自然灾害的风险评估例1

雷电灾害风险的评价与管理工作，是当前国际减灾防灾管理中较为先进的模式，已经成为灾害科学等学科的发展方向和研究课题。雷电灾害的风险评估是指在一定时限范围内，对风险区遭受到雷击灾害的概率，以及可能造成的后果进行定量分析和评估。其内容主要包括2个层面：一是对发生雷击灾害可能性较大的区域，进行雷击风险的评价；二是对评估区域内发生的雷击灾害进行综合性分析。通过对雷击灾害风险进行识别、估测、评价，并以此为基础对各种防控风险的方式进行优化组合，就可有效管控雷击灾害带来的损害并且妥善处理损失，以最小的成本来获得最大的安全保障目标。

2雷电灾害风险评估的目的及作用

就减轻雷电灾害带来的损失而言，通常有3种方式：一是加强雷灾天气的预警工作，提醒人们在雷电灾害到来之前做好相关预控措施，例如关闭各种用电设备等；二是防雷项目的建设，有利于提高建筑物的防雷能力；三是强化事故抢险救援工作的能力。我们国家虽然对雷暴的临近预警能力有了很大的提高，但是依旧处于起步阶段，对于一些特殊的公共行业来说（电力、医疗等），要求在雷暴来临之际关闭所有的电力设备有些不切实际。而目前的技术对雷电灾害救援工作来说也还不够成熟，所以进行防雷建设的就成为最重要工作，防雷措施可以大大提高建筑物的防雷击能力。雷电风险评估是根据评估目标所在地雷电活动时空分布特征及雷电灾害特征，分析、评估、计算雷电可能导致的人员伤亡、财产损失程度与危害范围等方面的综合风险，达到优化项目选址、合理功能分区布局、确定防雷类别（等级）和最佳防雷措施，并能实时应急处理雷电灾害事故的目的。雷电风险评估是雷电防护目标实现综合雷电防护的首要程序，为科学设计、经济投资、应急处置雷害提供准确的数据，是实现预防为主，科学防雷理念的必要条件。因此，一方面要加强雷暴灾害的预警工作，另一方面要通过对雷灾风险的研究，确定雷电灾害高发区域的范围，以此来有效地提高防雷资金的可利用效率，合理安排防雷工程的建设，根据雷电灾害风险程度依次确定最佳的防雷计划，对不同目标采用差异化的防护，使防护措施有最高的性价比，防止防雷工程的盲目性建设。

3雷电灾害风险评估方法

雷电灾害带来的风险与其他自然灾害的风险本质相同，都是多种自然因素相互作用的结果，它往往受到某个区域自然系统、社会系统等因素的影响。在相同的区域内，因雷电造成灾害的风险机制大致相同，孕灾环境也别无二致，因此可以采用相同的风险评估办法，来表示该区域内雷电灾害风险的大小以及对比关系。以历史气象灾害统计的相关数据为依托，采用模糊数学法、灰色系统法等数学方法，对当前的雷灾风险作出预测。当前公认评价较好的自然风险形成机制，主要包含的内容为：在某区域内发生自然灾害的风险，由自然灾害危险性（H）、暴露（E）、承灾体的易损性（V）、防灾减灾能力（C）4个风险因素相互交织而成，表达式为：R＝H•E•V•C。但是这些因素比较抽象笼统，因此需要与雷电灾害的形成机制相互结合，再采用多元分析法或者分层分析法等数学方法，对其进行量化，得出该区域的雷电灾害风险评估计算公式才可以更加准确、详细地对雷电风险进行预测，而且可操作性更强。

4雷电灾害风险评估表达式

由于文中涉及雷电风险评估的主要研究对象是人以及建筑物，因此建筑物遭受雷击风险的通用表达式为：此外，若该建筑物使用类似避雷针等预防雷击的装置，那么建筑物遭到雷电打击的风险大小可以依据该装置的避雷效果呈现降低趋势。

5雷电灾害风险评估系统的设计

把建筑物所受到雷击评估的流程与计算机技术相结合，设计成雷电评估数据库，进而建立雷灾风险评估系统。该系统能够对建筑物受到的雷击风电度做出快速的评估，然后依据评估的结果，以最快的速度找出有效防治雷击的措施，进而减小损失。设计的内容主要包括以下几点。1．建立雷击灾害风险评估界面，同时要求设计数据处理窗体，存储输入、修改评估参数。2．建立数据库，主要用于保存雷电闪击次数及损害几率等常量，在该系统运行时，能够有效、快速地对建筑物所受到的雷灾风险值进行估算，进而采取适当的防雷保护措施。3．评估系统由很多功能不同的窗体组合在一起，每一个窗体都表示一定的功能块，所以用户可以在相关窗体下执行相应功能模块的操作。评估系统模块组成图如图1所示。

自然灾害的风险评估例2

中图分类号：S16 文献标识码：A DOI：10.11974/nyyjs.20170532071

引言

在近几十年来，关于风险评估的理论得到迅猛发展，并深入渗透到人们的工作和生活的各个领域。但是针对农业气象灾害风险评估进行的研究却是为数不多，现存的研究成果也存在许多方面的不足和缺陷，农业气象灾害风险评估今后的研究工作应该朝哪个方向努力、到底哪个方面的研究更有利于促进农业的可持续发展等问题，已成为相关研究人员的必须面临的课题。

1 农业气象灾害风险评估的研究现状

1.1 国内研究现状

从国内的研究来看，关于农业气象灾害的风险评估研究文献有出版于1999年的《中国农业灾害风险评估与对策》，本书的核心是风险分析技术，书中有关于农业气象灾害的概念、理论、模型和方法等内容的分析，但对于农业气象灾害的风险评估的理论研究还是比较缺乏的。到2003年薛吕颖选取了京津地区及河北地区1949―2001年之间每年的冬小麦产量数据为依据，估算除了在干旱缺水的情况下，这两个地区的冬小麦年产量增减的风险概率。再到2004年中国农业大学的王素艳开展的关于北方冬小麦的抗旱风险分析及风险区化的研究，其中详细地分析了北方冬小麦的特点和特征，在这个基础上结合温度和光照的因素，对冬小麦的生产能力进行风险评估，并做出了风险评估的指标体系，这也是有史以来，对小麦的干旱风险进行的一次全面的、系统的风险评估和区划。从文献的研究记载中可以看出，我国在农业气象灾害的风险评估者一方面还没形成统一的认知标准，还缺乏具备可操作性和实践性的风险评估模型。

1.2 国外研究现状

在国外风险评估的研究中，通常按照研究倾向的不同重点将评估模型划分为经济型风险、社会型风险、环境型风险、潜在型风险和综合型风险等五大基本类型，在各个类型中，应用于不同的领域有存在着各种不同的风险评估模型。美国研究专家William J.Petak和Arthur A.Atkisson在《自然灾害风险评价与减灾对策》这书中，对美国主要的各项自然灾害作了详细的研究和概述，并分析了主要灾害的损失期望值和风险程度，同时提出了应对灾害的管理措施和提升防灾减灾能力的方法。但没有涉及农业气象灾害的风险评估。从国外的风险研究文献中可以看出，国外对自然灾害的研究更倾向于经济领域，对农业领域的重视程度还不高。

2 农业气象灾害风险评估中存在的问题

2.1 关于风险评估指标的问题

根据统计的文献显示，我国在农业气象灾害的风险评估一般包含有洪涝方面的风险评估、干旱方面的风险评估和冻害方面的风险评估3个内容，但这些风险评估的实用性却不强，尤其是在干旱方面的风险评估更甚。几乎所有关于干旱灾害的风险评估研究记载中，都是采用降水负距平作为评估指标，这种方法的评估存在一些不足和缺陷，例如降水负距平只适用于长期干旱的地区，而对短期间的干旱风险的评估是不够准确的。总体来说我国现存的风险评估指标的适用性和实用性都不高，缺乏充足的科学技术含量，所以推进和完善有关气象灾害的风险评估研究还需后人加大努力。

2.2 关于风险评估和区划的问题

国内外在农业气象灾害的风险评估方面都是把目光集中于大的方面，例如对全国或某个大地区或某种农作物的风险评估进行研究，而对于具体的小范地区或针对某一气象灾害对某一作物的评估却很少，造成了农业气象灾害的风险评估和区划研究不完整、不全面、不深入的问题，今后的研究应该引以为鉴，开展系统的细致化的气象灾害研究。

2.3 今后的风险评估应该朝哪个方向发展

对农业气象灾害进行风险评估和区划的主要目的在于为农业的生产提供服务，所以对评估的区划的研究应该更多地考虑在农业生产上的效用性问题，将研究工作不断精细化，不仅要对大范围、大区域进行研究，也要对具体的某一气象灾害、某一农作物进行研究，并对研究中的关键因素进行多元化的分析，使研究能真正地服务于农业生产。

3 结束语

从上文中对农业气象灾害风险评估相关的研究可以发现：我国在风险评估体系方面的研究还比较少，研究的点和面也比较窄；外国在风险评估方面的研究已经较为健全和深入。同时国内外都缺乏在农业气象灾害这一领域的研究，还需后人继续努力。

参考文献

[1]霍治国，李世奎，王素艳，等.主要农业气象灾害风险评估技术及其应用研究[J].自然资源学报，2003，18（6）：692-703.

自然灾害的风险评估例3

一、国内农业气象灾害的评估现状

农业气象灾害对农业造成的破坏和影响主要是依据农业气象灾害指标体系对其进行评价的，我国的学者通过多种控制条件、实验和对气象灾害数据的统计分析，逐渐形成了以农业为主的气象灾害指标体系，并以此为基础，建立了各种农业气象灾害评价的数学模型，使我国的气象灾害逐渐由定性评价向定量评级进行转变。其中，主要的研究对象包含洪涝、干旱、台风、暴雨、寒潮等农业气象灾害。目前，我国国内外对农业气象灾害的评估内容主要有灾害风险区划及管理、人类社会经济损失和作物产量损失等，评估的模型主要有灾害风险评估、作物模型评估和综合模型评估。

1.农业气象灾害风险评估

灾害风险分析最早起源于国外，分析领域主要集中在重大自然灾害和经济领域，而对农业气象灾害的风险分析相对较少，起步较晚，我国的农业气象灾害风险分析，经过几十年的发展，现在主要是通过灾害影响评估的风险化、数量化技术和方法，构建风险评估的技术体系，主要内容包含了气象灾害的风险分析，后期的跟踪与评价，灾后的评估以及应对的措施等等。农业气象灾害风险评估是一项综合性的、多因子的评估分析工作，主要涉及对气象灾害的危害性、危险程度，对灾害的预测、承载体系的承受能力以及降低灾害措施的分析等方面。

2.农业作物模型评估

目前，在国际上的农业作物模型评估类型比较多，例如澳大利亚的APSIM模型、美国的DSSAT模型、荷兰de W it学派的系列模型等，而我国目前采用的主要是CCSODS模型。该模型主要面向国内的农田管理者以及农业管理者，具有通用性和机理性的特点，经实践证明，在气象灾害评估方面具有较强的实用性，能够提供作物的优化栽培体系。

3.综合模型评估

综合模型评估所要考虑的因素主要有灾害的覆盖面积、灾害的强度、农作物对灾害的敏感度、农作物的防御能力以及当地在某一时间段所拥有的生产力水平等，在此基础上构建气象灾害评估的指标体系，然后通过模糊数学方法、回归分析法、层次分析法，以及灰色聚类分析和BP神经网络等方法的选择与利用，建立农业气象灾害的综合评估模型，以此实现对农业气象灾害的定量分析和定性分析。目前，我国的很多专家和学者都根据当地气象灾害和农业发展的实际，对综合评估模型进行创新和发展，确定了科学的评估手段和方法。在该模型中，农业气象灾害定量评估主要依据对农作物受灾后产量的损失评估，农业部门主要是计算受灾面积、成灾面积和绝收面积对粮食的损失。

二、国内农业气象灾害评估的发展趋势

1.农业气象灾害评估中将加强作物模型的应用

农业作物模型主要是对农作物的生理过程和土壤、气象等一系列影响因素进行数值模拟，把农作物的成长过程进行模拟再现，对农作物的生长过程与环境因素的相互关系做定量的描述，这对于农业气象灾害的评估有非常重要的价值。基于作物模型的特殊作用，在我国的农业气象灾害评估系统中将会得到广泛应用。从作物模型的发展来看，将依据简单、精准、大众化为基本准则，研究方向将有专业的上层研究转向基层的广大生产用户。农业评估模型也将结合数学模型融合专家知识模型，最终建立成综合系统的评估专家系统，实现作物模拟的专业化和可视化。

2.农业气象灾害风险评估将得到进一步完善

随着经济的进步和科学技术的发展，许多新的理论和方法都将被引入到农业气象灾害的风险评估体系中，并将得到进一步发展和完善。首先，通过农业灾害相关机理的研究，对于承灾体的易损伤性、致灾因子的不稳定性以及区域防灾能力的脆弱性将得到深入分析和研究。其次，因为不同的自然环境孕育出不同类型的气象灾害，而在风险评估过程中不同的风险因素的影响效果也是不一样的，对不同的风险模型评估和风险指标体系的看法也是千差万别，这就导致风险评估结果的不统一，所以，通过不断构设标准统一的风险评估体系，在未来的风险评估指标和风险评估模型的标准方面会得到进一步的统一和规范。

3.农业气象风险综合评估技术将朝向多元化方向发展

农业气象灾害是受多方面的因素影响的，然而在对农业受灾损失进行定量评估时，一般都比较看重给农业带来的经济方面的损失，对于生态环境、社会生活等方面的损失关注力度不够。随着经济社会的不断发展，农业气象灾害评估将朝向多元化方向发展，与之相配套的风险综合评估技术也将出现多元化。对于气象灾害的影响，除了灾害性天气之外，植被地标状况、区域地形结构等也成为气象灾害的影响因素。综合来看，农业气象灾害评估将发展成为地面监测与3S技术相融合的一体化的灾害评估系统，对农业气象灾害进行全面评估。

三、总结

综上所述，通过我国农业气象灾害评估的现状分析和对未来发展趋势的研究可以看出，我国要不断加强对农业气象灾害的评估与相关作物模型的分析研究，切实提高农业生态环境的气象保障能力，使作为我国基础性产业的农业能够持续、稳定、健康的发展，为我国这个人口大国提供可靠的保证，这也是我国能够实现独立自主发展的先决条件。只有加强农业气象灾害的评估，才能为农业的长远发展保驾护航。

参考文献：

[1] 常彦军，董津瑞．我国农业气象灾害评估现状和发展趋势[J]．黑龙江科技信息，2011，(06).

自然灾害的风险评估例4

近年来由于全球气候变化影响，灾害的发生频次、强度不断增加，影响的范围逐年增大。而旅游业由于自身的高敏感性，当灾害发生时，旅游系统中某旅游因素由于受灾害影响，产生负向变化或外界依托因素的负向变化，都有可能引起旅游业的波动震荡。因此，旅游业成为整个国民经济中最易受到冲击的行业。

中国针对旅游灾害方面的研究起步较晚，且定性研究较多，定量研究较少。20世纪70年代由于世界范围内受到能源危机的影响，国际旅行协会对危机开始重视。此后世界旅游组织把旅游目的地的灾害事件也做了相关定义：影响旅游者信心，并会危及到该地旅游业持续正常运转的任何不曾预见的事件。刘浩龙等从致灾因子的危险性、旅游资源易损性和风险防治能力三个方面选取8个评估指标，建立内蒙古克什克腾旗的景区旅游资源灾害风险综合评估模型。罗振军等从旅游者自身、景区管理和社会综合因素等方面分析了旅游景区事故的主要风险和发生机理。袁红从区域旅游资源自然灾害、区域旅游资源社会灾害、区域旅游资源旅游发展灾害三个方面详细论述了区域旅游资源灾害风险管理的特点与措施。赵黎明等从灾害发生的频度和破坏性来评价灾害的危险性：从旅游者、旅游资源、旅游生态环境和旅游经济四个方面来评价系统的脆弱性：根据预警和救灾恢复两方面评价防灾救灾能力。席建超等选取交通、治安、卫生、住宿、气候、旅游线路、医疗救援7个层面共有14个评估指标，建立旅游风险评价模型。

综上所述，国内对于旅游灾害风险评价都是从其灾害的致灾因子的危险性、承灾体的易损性及防灾减灾三个方面上进行评价研究，并且评价尺度都是从行政区尺度或景观尺度进行区划。一般而言，自然灾害风险形成机制是从致灾因子的危险性、承灾体的暴露性及易损性（脆弱性）3个方面进行研究。区域旅游资源灾害既具有自然属性，也具有社会属性，所以除以上3个方面外，防灾减灾能力也是灾害风险形成中不可缺少的重要因素。

本研究利用现代灾害风险评价理论为基础，从行政区尺度和网格尺度对吉林省区域旅游资源灾害进行风险评价，尝试打破行政区的限制，在小空间尺度上应用灾害风险指数对区域旅游资源灾害进行风险评价。并提出区域旅游资源灾害风险是危险性、暴露性、脆弱性和防灾减灾能力共同作用的结果。

7.结论

本研究根据自然灾害风险评估基本理论，以行政区、网格为评价单元，从两种空间尺度对吉林省旅游资源灾害风险进行评价，讨论了两种空间尺度风险评价方法。在对比分析研究过程和研究结果后，得出以下结论。

自然灾害的风险评估例5

引言

在农业的生产过程中，常常会遇到很多的灾害，这些灾害会对农产品的产量带来严重的影响，而在这些灾害中，由于天气原因引起的灾害占了绝大部分，同时，由于天气对农业带来的灾害会使农业生产的风险增加，使我国农业经济的发展得不到保证。在这种情况下，风险评估在农业气象灾害中的应用就起到了一定的作用，但是我国这项工作相对的还不是很好，还需要进行一定的提高，因此，加强对其进行研究成为了当前社会中的一项重要内容。

1 风险评估在农业气象灾害中的应用

1.1 致灾因子危险性评估

在当前风险评估在农业气象灾害应用中，重要的方式就是致灾因子危险性评估，致灾因子是在灾害形成过程中产生的一些异动因子，而气象灾害的轻重受到致灾因子、孕灾环境、受灾体共同来决定的，致灾因子的强度越强，产生的气象灾害就越重，对农业生产造成的损失就越大。因此，在利用致灾因子危险性评估时，主要就是对致灾因子的强度进行评估。由于气象灾害的发生是不确定事件，因此就可以将其当做是一个随机事件，这就要求在评估的过程中以概率模型为模板，建立相应的评估模型，使用相应的计算方法来对致灾因子的强度进行计算。并且还可以使用相同的方式将致灾因子的出现频率以及出现时间进行计算，根据上述工作得到的结果对农业气象灾害做出最终评估[1]。

1.2 受灾体脆弱性评估

气象灾害在对农业影响的过程中，不仅仅受到致灾因子的影响，同时还要受到受灾体的影响，这样我们就可以对受灾体进行脆弱性评估，以此来对气象灾害进行评估。在出现致灾因子后，会对受灾体造成一定的影响，不同程度的受灾因子会对受灾体产生不同程度的影响，这种不同程度的影响就是受灾体的脆弱性，依据评估出来的致灾因子强度，对受灾体可能遭受的影响进行评估，这一过程就是受灾体脆弱性评估。在进行这项工作时，首先要对评估的区域进行确定，然后对这个区域内的防灾能力进行评估，并且对评估环境的特点进行分析，最后对上述评估进行分析，得出最终的评估结果[2]。在一般的情况下，受灾体的脆弱性越小，防灾能力越强，造成的影响越小，损失越小；受灾体的脆弱性越大，就与此相反。

1.3 灾情期望损失评估

在对气象灾害进行评估时，对灾情期望损失评估也是主要的内容之一，这就要求使用概率的方法来推测未来发生灾害的几率以及产生影响，在进行这项工作时，可以用以下的三个指标来表示：其一为绝对指标，这一指标中包括了遭受灾害的土地面积，灾害对受灾体造成的破坏，对农业生产带来的经济损失等；其二是相对指标，这一指标中包括了减产率以及经济损失比率等；其三是综合性指标，这一指标是对灾害造成的影响进行确定，根据灾害受损的情况，来对其进行等级的确定。通常使用的方法是灾情反演法，对以往发生灾情的数据进行分析，寻找出损失与灾害之间的关系，根据灾情数据建立相应的曲线图像，对将来产生的气象灾害进行推测，并评估出产生灾害会对农业生产带来的损失[3]。

1.4 灾害风险综合评估

在对农业气象灾害评估时，只是对受灾体或者致灾因子进行评估，做出的评估结果有时会出现一些差错，不能对灾害进行准确的推测。因此，进行灾情风险综合性评估也是一项不可缺少的工作。在进行这项评估工作时，首先就要了解灾害形成过程中各因素之间相互联系，将其整合成一个整体，根据灾害的整体建立相应的灾害指数，然后对其进行分析，根据整体灾害指数对气象灾害进行评估。这样得到的评估结果更加的准确，为我国农业生产的发展起到了重要的作用。

2 风险评估在农业气象灾害中应用的展望

2.1 利用科技向动态评估方向发展

在当前阶段中，我国的风险评估在农业气象灾害中已经有了一定的应用，但是，应用的效果不是很好，在这种情况下，对农业气象灾害进行动态评估成为了发展的必然趋势，可以使评估的结果更加的准确，对农业生产起到更大的帮助。在当前的阶段中，科学技术不断的创新，GPS系统以及遥感技术得到了大力的发展，在这种情况下，就可以将其加入到动态评估系统当中，使评估的效率更高，得到的结果更准确，降低气象灾害对农业生产造成的损失[4]。

2.2 加强多种灾害评估方式的研究

在当前农业生产的过程中，对单一灾害的风险评估有了一定的成果，为农业发展起到了一定的作用。但是在农业生产中单一灾害出现的往往会比较少，大多数情况下出现的通常是多种灾害，在这种情况下，单一的评估方式就不能全面的对灾害进行评估，评估出来的结果存在问题，使灾情不能使人们尽早的了解，为农业生产带来了隐患。因此，对多灾种农业气象灾害综合风险评估研究是当前研究的主要目标之一。

2.3 加强气候变化时代的风险评估研究

在当前情况下，随着环境的不断破坏，对全国各地的气候造成了一定的影响，平均温度有了一定的增长，使得气候对农业生产造成了一定的影响。气候的变化不仅对受灾体造成直接的影响，还会对致灾因子、孕灾环境造成影响，使灾害变得更加复杂，出现的频率更高，在这种情况下，就农业气象灾害的风险评估带来了困难。因此，就要根据这种状况来对风险评估进行研究，使其在气候变化的条件下依然能准确的对农业气象灾害进行评估。

3 结束语

随着我国社会的发展，人口的增加，农业在将来的很多年内依然会是我国主要的产业之一，在这种情况下，风险评估在农业气象灾害起到了一定的作用，为我国农业生产做出了重要的贡献。但是由于我国这项工作起步的较晚，其中还有很多的不足，这就要我们加强对其进行研究，使其更好地发展，使其起到更大的作用，为我国农业的发展提供良好的保证。

参考文献

[1]胡亚南，李阔，许吟隆.1951-2010年华北平原农业气象灾害特征分析及粮食减产风险评估[J].中国农业气象，2013，3（2）：197.

自然灾害的风险评估例6

关键词：

河北省；海冰灾害；致灾因子；权重分析；风险评估和区划；冰情；承灾体

河北省所辖海域每年冬季都有不同程度的结冰现象［1］。海冰对海上交通运输、海洋（岸）工程设施、海水养殖以及渔业生产等均有不同程度的影响［2］，并会造成损失。其中，仅2009—2010年冬季，河北省因海冰造成的直接经济损失就高达1．55亿元［3］。因此，海冰灾害是河北省的主要海洋灾害之一。多年来，河北省及沿海地区各级政府高度重视海冰防灾减灾工作，采取各种措施预防和减轻海冰灾害造成的损失，并取得一定成效。但是，由于缺乏科学有效的海冰灾害风险评估和区划成果作为依据，不仅影响了防灾减灾效果，也不同程度地造成了灾害应对成本的增加和行政资源的浪费。因此，要使海冰防灾减灾工作科学、有效，必须对海冰灾害风险进行评估和区划。包括海冰灾害在内的自然灾害风险评估目前尚无成熟的技术方法［4］。本研究从河北省所辖海域历年冰情监测资料和承灾体（即涉海经济社会活动，下同）实际状况出发，通过建立海冰灾害致灾因子指标体系，利用权重分析等方法，对河北省所辖海域的海冰灾害风险进行综合评估和区划，得到较为符合河北省海冰防灾减灾实际需求的评估和区划结果。

1资料来源与时限

本研究所用资料包括冰情和承灾体两大类。冰情资料主要为国家海洋局北海分局历年对河北省所辖海域进行的海冰监测数据；承灾体资料则由河北省各级海洋主管部门提供，资料截止时间为2011年末。

2评估和区划方法

2、1评估指标和评估单元选取根据渤海海冰灾害特点［5］，结合海冰灾害孕灾环境［6］和致灾原因［7］分析，其致灾因子基本为冰情和承灾体。因此，河北省海冰灾害风险评估指标主要选取冰情和承灾体两类因子。冰情因子确定为冰厚、冰期和密集度；承灾体则确定为交通运输、海水养殖、海洋（岸）工程和有人居住岛屿。基本评估单元确定为县级行政区所辖海域。河北省沿海地区所辖县级行政区（自北向南）依次为秦皇岛市的山海关区、海港区、北戴河区、抚宁县、昌黎县，唐山市的乐亭县、唐海县、滦南县、丰南区和沧州市的黄骅市、海兴县等共计11个县（县级市、区）。由于个别行政区的评估指标值难以获取，将县级评估单元作了适当调整。（自北向南）依次为秦皇岛市区（包括山海关区、海港区、北戴河区）、抚宁县、昌黎县；唐山市乐亭县、曹妃甸区（包括唐海县、滦南县、丰南区）和沧州市渤海新区（包括黄骅市、海兴县）。考虑到河北省沿海大型港口的年均吞吐量均在亿吨以上且港口地位普遍较高，将大型港口作为独立单元进行评估，（自北向南）依次为秦皇岛港、唐山港京唐港区、唐山港曹妃甸港区和黄骅港等共4个基本评估单元。

2、2致灾因子评估指标体系（1）冰情致灾因子：选取各评估单元多年平均严重冰期、海冰厚度和密集度作为冰情致灾因子［8］，并分别划分为5个等级，以确定其在海冰灾害风险中的影响大小，建立冰情致灾因子评估指标体系（表1）。若同一评估单元出现不同等级的冰情致灾因子，则选取其影响等级最高者。（2）承灾体致灾因子：将各评估单元承灾体分为交通运输、海水养殖、海洋（岸）工程（包括核电厂等）以及有人居住岛屿等4大类，并将其作为评估指标，然后对各类承灾体按其规模大小确定其风险影响等级，每个指标按4个等级划分（表2）。若同一评估单元出现不同承灾体，则选取其风险影响等级最高者。将表1给出的冰情致灾因子影响等级和表2给出的承灾体风险影响因子影响等级作为评估指标，分别确定两类因子不同等级评估指标的自重权数和系数，计算出各自的等级权数，形成海冰灾害风险综合评估体系，见表3。

2、3风险评估值确定各评估单元的海冰灾害风险评估值（犚），根据其冰情致灾因子和承灾体综合影响两类指标，按表3给出的不同代码进行组合并且相乘，其乘积（综合权数值）即为海冰灾害风险评估值（犚。根据冰情与承灾体指标值，按表1至表3以及式（1）计算出的各个评估单元的海冰灾害风险综合评估值（犚）见表4和表5。

2、险等级划分目前，我国尚无划分自然灾害风险等级的国家标准。根据国内外最新研究成果，结合河北省海冰灾害风险管理工作现状，本文将海冰灾害风险按照高风险（Ⅰ级）、较高风险（Ⅱ级）、较低风险（Ⅲ级）和低风险（Ⅳ级）4个等级进行划分。具体划分标准见表6。

3结果与分析

3、1海冰灾害风险等级划分将表4和表5所列各个评估单元的风险评估值，按表6给出的划分标准确定各个评估单元的海冰灾害风险等级，结果见表7和表8。

3、2风险等级调整由于各个评估单元的承灾体属性以及海冰防灾减灾需求不同，其最终风险等级应结合典型历史灾害状况和防灾减灾的具体要求综合确定。考虑到渤海新区附近海域冰厚，密集度高，且有严重堆积现象，对经济社会活动影响相对较重，因此在县级评估单元中将渤海新区的风险等级Ⅱ级上调为Ⅰ级；由于黄骅港海域海冰密集度较高，港口航道两侧修建有大型防浪堤，航道内的浮冰不易向外海漂移，易出现海冰堆积现象，冰情对来往船只的影响明显。同时，黄骅港不仅是河北省沿海的区域性重要港口，也是我国的主要能源输出港之一，因此将黄骅港的风险等级Ⅲ级上调为Ⅱ级。

3、3风险等级分布及分析根据调整后的最终风险等级可知河北省海冰灾害风险等级分布情况。河北省海冰灾害风险等级最高的评估单元分别是渤海新区和秦皇岛港。渤海新区主要受冰情指标较高影响，秦皇岛港则主要与承灾体指标较高有关。

4结论与讨论

（1）通过建立冰情和承灾体致灾因子指标体系，利用权重分析等方法对海冰灾害风险进行综合评估，并据此对海冰灾害风险进行等级划分，较为科学、合理与可行［9］。（2）所得到的区划结果比较真实地揭示了海冰灾害在河北省所辖海域的分布状况，可以满足河北省当前海冰防灾减灾的实际需要，也可为河北省海洋经济建设布局、海洋资源开发、利用及规划等提供依据。（3）应当指出，将评估单元确定为县级行政区所辖海域，虽然为各类指标值尤其是承灾体指标值的获取提供了便利，但容易出现因各自所辖海域面积和海岸线差别较大而导致的评估结果偏离实际。这种不足应当结合海冰防灾减灾以及典型海冰灾害案例分析等予以适当调整。

参考文献

［1］王相玉，袁本坤，商杰，等．渤黄海海冰灾害与防御对策［J］．海岸工程，2011，30（4）：46－55．

［2］白珊，刘钦政，李海，等．渤海的海冰［J］．海洋预报，1999，16（3）：1－9．

［3］孙劭，苏洁，史培军．2010年渤海海冰灾害特征分析［J］．自然灾害学报，2011，20（6）：87－93．

［4］高庆华，马宗晋，张成业，等．自然灾害评估［M］．北京：气象出版社，2007：205－207．

［5］张方俭，费立淑．我国的海冰灾害及其防御［J］．海洋通报，1994，13（5）：75－83．

［6］丁德文等．工程海冰学概论［M］．北京：海洋出版社，1999：210－213．

［7］李志军．渤海海冰灾害和人类活动之间的关系［J］．海洋预报，2010，27（1）：8－12．

自然灾害的风险评估例7

中图分类号：P429 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2012）08（c）-0225-01

雷电是发生在因强对流天气而形成的雷雨云层间和雷雨层与大地之间强烈瞬间放电现象。雷电一般产生于对流发展旺盛的积雨云中，伴有强烈的闪光和隆隆的雷声的同时，还常伴有强烈的阵风和暴雨，有时还伴有冰雹和龙卷风。雷电往往对人员、牲畜、建筑物、电子电器设备等带来损害，甚至引起火灾和爆炸事件。特别是近年来由于高层建筑的不断增多和大量现代化的办公设备投入使用，雷电对人们生产生活的危害越来越大，雷电灾害造成的损失也愈来愈严重。加强雷击防范，对雷电灾害进行风险评估，已变得越来越重要。随着经济的快速向前发展，城市化进程的加快，关系着国计民生重大工程项目的增多，提高重大工程项目防御自然灾害的能力，保证其安全正常运转，是开展雷电灾害风险评估工作的终极目的。无数事例足以证明雷电灾害风险评估工作十分重要，它对完善防雷减灾体系、促进国民经济健康、有序发展具有良好的推动作用。

1 雷电灾害的危害

自然界的雷击分为直击雷、感应雷。直击雷是雷雨云对大地和建筑物的放电现象。它以强大的冲击电流、炽热的高温、猛烈的冲击波、强烈的电磁辐射损坏放电通道上的建筑物、输电线、室外电子设备、击死击伤人、畜等造成局部财产损失和人畜伤亡。而感应雷是由于雷云层之间和雷云与大地之间放电时，在放电通道周围产生的电磁感应、雷电电磁脉冲辐射以及雷云电场的静电感应、使建筑物上的金属部件、管道、钢筋、和由室外进入室内的电源线、信号传输线、天馈线等感应的雷电高电压，通过这些线路以及进入室内的管道、电缆、走线桥架等引入室内造成放电，损坏电子、微电子设备。直击雷和感应雷的入侵通道不同，其次是由于被保护的系统屏蔽差、没有采取等电位连接措施、综合布线不合理、接地不规范、没有安装浪涌保护器（SPD）或安装的浪涌保护器不符合相关规范的要求等，使雷电感应高电压及雷电电磁脉冲入侵概率大大提高，损坏相应的电子、电气设备。

2 雷电灾害风险评估的重要性

灾害风险评估可以从广义与狭义两方面来理解。广义的灾害风险评估，是对孕灾环境、致灾因子、承灾体分别进行风险评估的基础上，对灾害系统进行风险评估；狭义的风险评估则主要是针对致灾因子进行风险评估，即从对危险的识辨，到对危险性的认识，进而开展风险评估，通常是对致灾因子及其可能造成的灾情之超越概率的估算。雷电灾害风险评估属于灾害评估的一种。雷电灾害风险定义为由雷击导致的建筑物及公共设施内的可能平均年度损失。通过对评估项目现场的详细勘察，采集相关数据，结合有关气象资料及设计图纸，依据国标规范对数据具体分析，计算出精确的评估结果，并提出相应的雷电防护设计指导意见。雷电灾害风险评估应该成为开展综合防雷的必经程序，是实现科学防雷、全面防雷的基础和前提。

通过雷电灾害风险评估，可以达到：（1）更全面反映评估对象的防雷现状。准确估算建筑物遭受雷击的概率；当邻近建筑物遭受雷击时，对所评估对象的间接雷击损害风险；雷电波通过服务设施侵入时，对所评估对象的雷击损害风险。（2）知道可能遭受雷击的主要风险分量，提前做好相应防护措施。对防雷对象所在地的地理、地质、气象、环境等条件作充分调查勘测，并结合详细的设计图纸（包括土建、设备、初步设计等分册）取得可靠数据后，把现场勘查采集到的数据，经科学的计算和处理，提供最翔实的评估结果，有针对性采取相应雷电防护措施，消除安全隐患。（3）更合理地采取防雷措施，避免因盲目而造成浪费。从经济价值上知道雷电防护的必要与否，并采取恰当的雷电防护措施，既达到雷电防护，又节约防护成本。

3 雷电灾害风险评估存在的问题及建议

3.1 缺乏配套的实施办法或细则

开展雷电灾害风险评估是社会防灾减灾的一部分，是防御和减轻气象灾害有效手段之一。在施行的《气象法》、中国气象局的《防雷减灾管理办法》，均对气象灾害的风险评估做出了规定，但缺乏配套的实施办法或细则。雷电灾害风险评估作为气象灾害风险评估的组成部分，实施过程中上同样缺乏有力的政策文件支撑，给雷电灾害风险评估管理、操作带来一定的难度。建议在“宏观政策”上狠下功夫，把握雷电风险评估工作的发展思路，不断推动雷电灾害风险评估工作更好更快发展。

3.2 闪电定位资料应用缺乏规范指导和约束

自然灾害的风险评估例8

[中图分类号]TU856 [文献标识码]A [文章编号]1672-5158（2013）06-0415-01

一、雷电自然灾害概况

近年来人类社会与自然界之间的矛盾愈加尖锐，各种极端天气也频频发生，例如持续暴雪干旱，全球气候变暖等，自然灾害以其不可抗力已成为我们研究的课题。常见的自然灾害有雷电、地震、火山喷发、泥石流、海啸和台风等，其中气象灾害因为在我国种类多，发生频率高给经济活动和人民生活造成了不小的经济损失。迈入信息时代之后，电子电器日渐普及，雷电灾害一旦发生不仅会使电子器件瘫痪而且还会使依赖电子信息等的工作中断，例如使飞机航线和火车停运，通讯和计算机系统短路，在油田和炼油厂这个危险高发地还会造成爆炸和火灾，甚至是扰乱军队作战，人类一旦遭遇雷击还会有生命危险，对于雷电造成的人员财产损害时有发生，因此它被列为除台风和暴雨外危险性最高的气象灾害。我们如果能科学安装避雷设备，同时采取有效工作对雷电进行预测那势必会对防灾减灾产生积极的影响和作用。

二、开展雷击风险评估工作的必要性

（一）城市发展的必要性。城市化脚步的不断推进，城市面积不断扩大，各种钢筋混凝土建筑拔地而起，高楼大厦一方面是现代都市的标志另一方面也给自然灾害提供了“可乘之机”，为什么这样说呢，昕了下面的陈述相信你会明了。为了节省空间很多建筑物都是用金属管道和线路相连的整体布局，即使是有避雷针也只是不堪一击的，但雷电是可以无孔不入的，他们可以透过金属管和线路以电波的形式扩展到相关联的一个区域，直接对电器和人身造成危害，让人防不胜防。为此一个综合全面应对雷电的防护体系亟待建立，以适应不断变化的雷电灾害形式，综上所述开展的雷击风险评估也正是为适应当代的防雷工程而应运而生的，这一体系能对雷电风险和成因及防护措施进行更加直观科学的分析和评价。

（二）法律法规和政策导向的必要性。由于气象灾害在我们国家造成的损失较大，所以在很近以前立法机关已经制定了关于气象灾害相关的法律法规，例如以《中华人民共和国气象法》的为首的《气象灾害防御条例》、《防雷减灾管理办法》及《国务院办公厅关于进一步做好防雷减灾工作的通知》等，透过这些文件我们也不难发现国家在防范雷电灾害工作上的政策倾斜。2008年总书记在大会上强调说“我们必须把自然灾害预测预报、防灾减灾工作作为关系经济社会发展全局的一项重大工作，进一步抓紧抓好”，同时他在党的十七大报告中也强化了减灾防灾工作的工作，国家领导人如此重视，这也凸显了开展雷击风险评估工作的必要性。

三、开展雷击风险评估的作用

（一）雷击风险评估可以科学的划分防雷类型帮助科学选址。如果工程项目在投建前开展有效的雷击风险评估设计便能在以后使用中减少不必要的雷电带来的损失，例如学校的选址经过评估和测算后有的即使是不安装防雷装置，因为它没有任何防雷设计上的失误所以也不会出现学生被雷电击死的可能，更不会出现学校选建在山顶高树下的失误，这在将来都是存在巨大安全隐患的。一些工程建设项目在经过了评估、然后科学论证，可以把原有划定的三类防雷调整为二类防雷或者二类防雷调整为三类防雷，这样会大大节省资金的投入，减小工程成本，以求建在最合适的位置，采取最节省且最有效的防雷类别系统。

（二）雷击风险评估能减小灾难发生的损失。利用雷击风险评估可以准确的获得目标所在地雷电电流强大小和雷电发生规，可以对雷电散流分布特征、主导方向进行预测，为灾难的发生做好应急工作提供技术支持。这一评估不单单仅限于建筑群上的防雷电，还包括了对工业控制系统、电视系统、信息安防系统、通讯电力和火灾报警系统的保护。经评估可以把这些与生产生活紧密关联的系统的建设提出科学建议并提供SPD浪涌保护器的合适型号和规格，不仅可以弥补现行设计的缺失也且避免了资金投入大却设防不到位的后果。

四、开展雷击风险评估的重要性

城市化步伐的不断推进，城市安全工作愈来愈凸显了，为了保障城市健康发展的，人民能够在其中安全放心生活，不怕自然灾害特别是雷电威胁，做好雷电风险评估是非常重要的，对于生活中存在的雷电威胁我们应切实做好此项工作。

小结：由以上可知做好雷击风险评估工作是关系到社会公共安全的大事，它涵盖的内容广，涉及的范围大面广，肩负的责任重，因此把开展雷击风险评估工作放在生产生活中的重要位置是很有必要的。气象等防灾减灾部门要严格按照国家的《防雷装置设计审核和竣工验收规定》落实本职工作，另外按照《防雷减灾管理办法》科学判定组织雷电减灾，但并不是所有的技术和系统都是完美无缺的，即使是精确的雷击风险评估系统如果不经过精确的测算，那建立的模型就会存在误差，误差越大往往会给防雷作业带来越大的困难，评估只是一种防御手段，如果完全依赖于它也是不明智的，所以在实际的工作中我们还是要遵循全面护防和综合治理的原则，明确开展雷击风险评估工作是非常科学使用且重要的，各级政府部门也要给予配合和帮助，使防雷电工作扎实稳健的推进。

自然灾害的风险评估例9

中图分类号：C35文献标识码： A

0 引言

随着我国经济建设快速发展,基础设施建设的规模越来越大,各种工程遍布全国,且都面临着滑坡、崩塌、泥石流等不同地质灾害的威胁。不同地区由于地质条件的的差异，受不同地质灾害影响的程度也有所差异。本文以天津渤海开发区某建设项目为例,在对该项目实地考察的基础上,对建设用地地质环境条件、地质灾害类型、地质灾害危险性做出评价，并对该建设用地的适宜性进行评估,为今后其它建设用地地质灾害危险性评估工作积累经验。

1．地质环境背景

地质灾害是在一定的地质环境条件下形成的,它受诸多因素的控制,如地形地貌、地质构造、地层岩性、气象条件以及人类工程活动等。不同地区的地质灾害其形成条件各异,因而就要求我们在进行危险性评估时,必须充分掌握评估区内的地质环境条件[2]。

建设项目为该开发区较重要建设项目，主要负责该地区工业与民用天燃气供应，供气能力预计达到50万m3。地质灾害评估级别为二级。

评估区气候属温带大陆性季风气候，具海洋气候特征。区内多年平均气温12.5℃，多年平均降水量1862mm，蒸发量2190mm。风向以西南风为主。建设项目位于华北冲积平原东部的滨海平原，地势低平、开阔，是由冲海积海积作用所形成的微斜滨海低平原，地势从西向东呈陆地向海域的缓坡状，微地貌单元为平地小区。评估区场地原为盐池及海滩，地势略有起伏，近期内经过人工回填，平整后的标高为2.8～3.0m。综上所述，评估区地形简单，地貌类型单一。

从区域稳定性分析，建设项目所处区域存在3条断层，但距建设用地较远。且在晚更新世中晚期以来没有明显活动迹象，不会对拟建区域稳定性产生影响，建筑区域稳定。地质构造复杂程度为简单。评估区地震动峰值加速度为0.05g，相对应的地震基本烈度为Ⅵ度，一般建筑物不会产生饱和砂土地震液化问题。所以评估区所处区域地壳稳定性等级为基本稳定区。

评估区位于华北沉降带的Ⅲ级构造单元埕宁台拱区内，新生代以来，经过长期沉降，堆积了较厚的新生界地层，下伏中生界奥陶系灰岩。评估区第四系为滨海相沉积，主要岩性特征自下而上分别为：下更新统厚约100m左右，以棕红、黄棕色粘土与灰绿色、锈黄色粉细砂组成，密实块状，水平层理发育；中更新统厚约120m左右，为黄棕色、灰绿色粘土，粉质粘土及细砂、中细砂和中砂组成；上更新统厚约110m左右，为灰黄色、灰色、灰绿色、黄灰色粘土，粉质粘土，粉土组成。全新统厚约10m左右，主要由浅灰色、黄灰色、灰黄色粉土、粉质粘土、粘土、粉砂等组成。

场地地层除表层填土外，分布较稳定，场地稳定性较好；从地层分布规律及物理力学性质看出，各层地基土除表层素填土外都较均匀，属均匀地基。场地地下水位埋深约0.50～1.60米，属第四系孔隙潜水，主要受大气降水及潮汐的影响，地下水位年变化幅度约0.50～1.00米，地下水对混凝土结构强腐蚀性。所以评估区的工程地质条件复杂程度为中等。

2．地质灾害危险性评估

2.1地质灾害危险性现状评估

危险性现状评估是指在工程建设之前,根据野外地质灾害调查,结合工程实践对评估区内存在的地质灾害的类型、规模、分布范围、稳定状态,及对稳定性或危险性起决定性作用的因素作较深入的分析,判定其性质、变化、危害对象等,并对其危险性进行评估,它是地质灾害危险性评估的基础[1] [3]。评估区位于华北冲积平原东部的滨海平原，据实地调查和有关资料综合分析，区域内存在的地质灾害类型为地面沉降、土壤盐渍化。

2.1.1 地面沉降

地面沉降是自然和人为作用下发生的地面下降的地质作用。造成地面沉降的因素很多，如：构造运动、开采地下水、建筑物荷载、软土固结等。评估区地面沉降产生原因主要是由于过量开采深层地下水，由于地下水的持续超量开采，造成了地下水水位大幅下降，地下水位的下降造成了地下应力的改变，使得由岩土体承担的有效应力增加，致使岩土体体积压缩变小，而深层地下水的补给又是非常困难的，从而造成了地面的永久变形。地面沉降可能造成的危害主要有：地面高程资料的大范围失效、加大了风暴潮灾害、建筑物基础沉降、地面开裂、地下管道断裂等。

评估区处于黄骅沉降区东部，距离沉降中心约40km左右，截至2010年评估区累计沉降量约510mm左右，年沉降速率约29mm/a。按年均沉降速率推测至2020年，评估区累计地面沉降量约900mm。

根据沿海地区地面沉降现状评估标准：累计沉降量＜500mm，为危险性小；累计沉降量为500mm~1000mm，为危险性中等；累计沉降量＞1000mm，为危险性大。根据现场调查，目前地面沉降造成了地面标高损失，加重了风暴潮灾害发生的可能性，为造成其它明显危害，依据以上现状评估标准，确定评估区地面沉降地质灾害危险性中等。

2.2.2土壤盐渍化

评估区位于滨海平原，地势低平，由于浅层地下水埋深浅，蒸发量较大，在土壤毛细作用下，易产生土壤盐渍化，所以评估区土壤盐渍化程度较严重。土壤盐渍化产生的主要威胁是腐蚀评估区建筑物的基础，尤其是混凝土基础。由于盐渍土对建筑物基础的影响是一缓变过程，确定评估区土壤盐渍化地质灾害危险性小。

综上：建设项目所处区域目前的地质灾害为地面沉降、土壤盐渍化。其中，地面沉降地质灾害危险性中等，土壤盐渍化产生地质灾害危险性小。

2.2 地质灾害危险性预测评估

工程建设可能诱发地质灾害的危险性预测评估,主要是指项目区在工程建设施工的过程中或建成后，会影响和改变自然环境现状，从而可能产生新的地质灾害或诱发原己存在的地质灾害。根据项目区所处区域的地质环境条件，评估区工程建设可能遭受的地质灾害主要为地面沉降、软土地基变形、风暴潮和土壤盐渍化。

2.2.1 地面沉降

引起地面沉降的因素有自然因素和人为因素。自然因素包括构造活动、软弱地层的自重压密固结；人为因素（超采深层地下水）是导致地面沉降的主要原因。

评估区及周边地区地处华北冲积平原东部的滨海平原，深层地下水一直以来是评估区附近的主要用水水源，随着当地经济的快速发展，深层地下水的开采量还将进一步加大，评估区地面沉降有加剧的趋势，但今后随着南水北调等地表供水工程的相继运营，深层地下水的开采量将逐步减少，地面沉降将会有所缓和。

目前评估区地面平均沉降速率为29 mm/a，2010年累计沉降量约为518mm，地面沉降处于较快扩展的较活跃状态，稳定状态中等。依据沿海地区地面沉降预测评估标准，且考虑评估区本身地面标高较低，并且由于地面沉降，将构成其它灾害，如土壤盐渍化、风暴潮等将进一步加重，预测评估区地面沉降地质灾危险性中等。

2.2.2 软土地基变形

据评估区附近勘察资料显示，评估区主要为软土、中软土，部分地层处于流塑～软塑状态，属于不良工程地质层。软土层具有触变性，软土地基易产生侧向滑动，造成地基沉降及基底面向两侧挤出等现象，从而使地基失稳。同时，软土层的不均匀性容易造成地基的不均匀沉降，影响建筑物的正常运营。但对建筑场地的地基土进行合理的地基处理后，会大大降低因地基土不良而产生的危险性。因此，预测评估软土地基变形危险性小。

2.2.3 风暴潮

渤海湾一直是风暴潮多发地段，风暴潮所造成的损失有越来越大的趋势，评估区处于风暴潮最大侵陆范围边缘地区，随着评估区地面沉降的持续，海堤也不可避免的降低，风暴潮的危害也将进一步加大。由于我国对风暴潮灾害非常重视，近几年投入较多人力、物力，加强了对风暴潮灾害的预测和防治工作，取得较好的效果。所以预测评估风暴潮危险性小。

2.2.4 土壤盐渍化

评估区浅层地下水水位埋深浅且为咸水，近期开采利用的可能性较小，其水位不会有很大的下降。随着地面沉降的不断发生，浅层水水位会相对上升，主要威胁评估区的建筑物的混凝土基础。由于盐渍土对建筑物基础的影响是一缓变过程，预测评估区可能遭受土壤盐渍化地质灾害危险性小。

3 建设场地地质灾害危险性综合评估和适宜性评价

3.1 地质灾害危险性综合评估

根据对评估区的历史和现状调查，对环境地质条件进行了综合分析，认为建设场地范围内地质环境条件中等。现状评估主要地质灾害为地面沉降和土壤盐渍化，其中地面沉降危险性中等，土壤盐渍化危险性小；预测评估主要地质灾害为地面沉降、土壤盐渍化、风暴潮和软土地基变形，其中地面沉降危险性中等，土壤盐渍化危险性小，风暴潮危险性小，软土地基变形危险性小。随着沧州市经济建设的发展，工农业、市民日常生活等的用水量将持续增加，短期内深层地下水的开采不可避免，不过随着南水北调设施的相继完工投入运营，地下水的开采将得到缓解，地面沉降也将得到有效控制。综上所述，综合评估建设项目地质灾害危险性中等。

3.2 建设场地适宜性评价

评估区现状评估地质灾害危险性中等，预测工程建设遭受地质灾害危险性中等，综合评估地质灾害危险性中等。根据《地质灾害危险性评估技术要求》建设用地适宜性评估标准分类，评估区作为建设项目的建设用地基本适宜。

4 地质灾害防治对策

在工程建设中，需要对现有和将来可能遭遇到的地质灾害要采取有效的防治措施，来维护建筑的安全运营。因此建议采取以下防范措施：

(1) 建筑物要适当考虑地面沉降因素，适当的垫高建设场地。

(2) 评估区土壤盐渍化严重，威胁建筑物的混凝土基础，建筑物基础采取抗腐蚀措施。

(3) 对于软土地基变形，地基基础设计采取相应的地基处理措施。

(4) 建筑物建设过程以及运营过程中，关注海洋天气预报，提前做好防风暴潮的准备。

参考文献

[l]国土资发(1999)392号附件《建设用地地质灾害危险性评估技术要求》.

[2]肖平新,2004,认真学习《地质灾害防治条例》―全面做好地质灾害危险性评估工作,国土资源部地质环境司.

[3]陈孟春 黄成民 张骏 建设用地地质灾害危险性评估方法探讨，工程勘察[J]，2006增刊.

Explore the methods for geological hazard evaluation of construction area of coastal plain

LIU Guo-xing, FENG Wen-li

自然灾害的风险评估例10

一、政府综合灾害风险防范优化问题的导出

政府综合灾害风险防范的财政投入必须通过政府机构的设置进行运作,并在风险防范的各个环节体现其功能,最终实现灾害风险的减轻。我国学者曾提出了综合灾害风险防范的“结构优化模式”与“功能优化模型”.其中,结构体系指安全设防、救灾救济、应急管理与风险转移四个维度,其具体构成是政府针对综合灾害风险防范的机构设置。

其中,安全设防机构在我国主要是指进行防灾能力建设与基础设施建设类的相关职能部门,主要使用由国家发改委与财政部安排的计划类项目经费。

救灾救济在我国主要针对国家减灾委和民政部,主要使用由财政部安排的中央救灾资金以及各级地方政府准备的救灾救济资金。应急管理工作主要由国务院应急办综合协调各部委工作,统一部署安排。风险转移工作主要针对金融系统,包括银监会、证监会和保监会,使用各类金融工具实现灾害风险的有效转移。政府综合灾害风险防范财政投入的结构优化需要回答的关键问题是: 有限的财政资源应如何在不同的政府部门之间进行分配,而在各个部门内部又如何在灾害风险防范事业与非防范事业之间分配。

政府综合灾害风险防范财政投入的功能体系是指政府在备灾、应急、恢复与重建等灾害风险防范周期的四个环节上分别进行财政投入。功能体系是系统输出的体现,是系统结构决定的结果。功能体系与结构体系之间存在联系,但差异较大。例如,备灾环节就分别涉及安全设防与风险转移(风险转移的灾前安排) ; 应急环节主要对应应急管理; 恢复与重建环节至少同时涉及救灾救济和风险转移( 风险转移的资金支付) .一个系统功能的实现需要一到多个系统模块共同执行,因此在上述综合灾害风险防范的环节与功能中,通常都涉及到一个或若干个政府职能部门。政府综合灾害风险防范财政投入的功能优化需要回答的关键问题是: 在备灾、应急、恢复与重建等各项功能( 或各个阶段)上,政府有限的财政资源应如何投入方能最大化地减轻灾害风险?

二、政府综合灾害风险防范优化的重点

( 一) 必须准确评估灾害风险度

从国际先进经验可以看出,开展客观的定量风险评估是优化政府在综合灾害风险防范体系中的资金投入的先决条件,定量估算各种投入措施的效益与成本的基础。由优化目标可知,评估的风险应是一级政府所辖区域和给定时间范围内某种或多种自然灾害造成财产损失与人员伤亡的不确定性,风险评估得到的结果应能够以定量形式( 如损失的超越概率曲线) 进行表达。必须构建区域综合灾害风险评估模型,特别是考虑多种自然灾害的“多灾种”风险评估模型,完善区域自然灾害承灾体与脆弱性数据库,使模型具备现状评估与情景模拟( 预估) 的能力。

发展针对防范投资优化的综合灾害风险评估模型首先要重点发展“多灾种”的综合模型,以及对间接经济损失风险的建模。由于政府进行防范投资的规划与预算以区域综合为导向,同时还需要在各种部门与职能之间进行优化,风险评估模型必须是在单灾种基础之上完成的综合风险。而“多灾种”不等于单灾种的简单加和,区域内各自然灾害灾种之间的“群发”与“群聚”等相互关系变得十分重要。这一问题在当前灾害风险评估模型研究中亦是前沿问题。其次,风险评估模型中必须表达灾害事件的间接损失,否则会造成防范投资效益的低估。当前研究者普遍使用投入 - 产出、可计算一般均衡等模型针对灾害事件估计间接经济损失并取得了一定进展,但考虑间接损失的风险评估模型发展仍然缓慢,尚无法满足防范投资优化研究的需求。

( 二) 应该准确估计防范投资的效益与成本

灾害风险防范投资的效益与成本均有着高度的“机会”本质。我国经济学家于光远曾经提出,灾害的经济学是“减负与加正”的经济学。一笔财政资金若用于某类灾害风险防范措施,则放弃了其用于其他部门或事业从而获得收益的机会,是为防范投资的机会成本; 另一方面这笔资金也可挽回或避免一定的损失,是为防范投资的效益。风险防范投资的效益与生态环境服务价值等许多“非使用”或“非市场”价值类似。防范投资的效益与成本均有着高度的“机会”属性,其估计过程依赖于情景假设,即不进行防范投资与进行防范投资的情景对比。

三、政府综合灾害风险防范的难点

在成本方面,政府进行综合灾害风险防范投资时规模较大,防范投资行为对经济结构与运行状态势必造成难以忽略的影响。例如,政府若大规模开展抗震加固工程,其工程需求势必为建筑行业带来大的发展契机; 政府若大力扶持灾害保险,投入相当的财政资金用于保费补贴,则相应也会为保险行业的发展形成影响。若要将上述影响在优化模型中充分考虑,则必须使用一般均衡框架,否则难以准确估计防范投资的机会成本。此时,须依赖投入产出模

型或可计算一般均衡模型。然而,当前我国政府在综合灾害风险防范的投资分散于各个部门,对于编制恰当的投入产出表或社会核算矩阵、检验模型参数造成了很大困难。 在效益方面,当前研究中多采用可直接计量的如效益、成本( 如 CATSIM 和 WCRM) 或 GDP 增速与稳定性等指标。事实上,福利经济学讨论社会最优时一般使用社会效用函数,要求防范投资所带来的单位边际社会正效用恰好等于其带来的( 因其他事业投资减少而造成的) 社会边际负效用。由于公众普遍持有风险嫌恶的偏好,在不减少期望损失的情况下降低灾害损失的不确定性也可带来效用的提升,因此,单纯使用现有研究中使用的可直接计量经济指标会导致防范投资社会效益的低估。