高新技术产业化论文例1

技术创新扩散作为技术创新成果效应逐步放大的过程，不仅关系到技术创新自身价值的实现，而且对于促进产业结构的合理化、高级化，提高科技投入的经济效益，有效地将技术创新渗透到各行业、部门或其他领域，从而改善地区、行业间的不均衡，对于加速技术进步、促进经济发展和社会的全面进步等，都有着举足轻重的作用。美国经济学家舒尔茨（T.W.Scholtz）在他的著作《人力资本投资》中将技术创新扩散定义为“通过市场和非市场渠道的传播”，并指出“没有扩散，创新便不可能有经济影响”技术扩散（Technological Diffusion）也被称为创新扩散（InnovaTion Diffusion），是“一项技术从首次商业化应用，经过大力推广、普遍采用阶段，直至最后因落后而被淘汰的过程”，并将技术创新扩散理解为由R&D扩散、创新观点扩散和技术创新实施扩散三个部分组成。影响技术创新扩散的要素从采用企业角度来分析主要有：技术创新特性、信息的传播渠道、企业外部环境及采用企业的自身条件等方面。迄今为止，运用博弈论分析和研究技术创新扩散问题的研究成果主要有以下几方面：技术创新扩散的择时分析、技术创新扩散的溢出效应研究、技术创新扩散中企业规模作用的研究、技术创新扩散中新产品的价格研究等。

上世纪80年代初，美国哈佛大学教授泰伦斯·狄尔和麦肯锡咨询公司顾问艾伦·肯尼迪共同著作的《企业文化》一书中首次明确提出“企业文化”一词。认为企业文化是：“企业文化由价值观、神话、英雄和象征凝聚而成。这种价值观、神话、英雄和象征对公司的员工有重大意义。”可见企业文化是一种以人为中心的包括价值观、道德规范、基本信念、行为方式等在内的精神文化合体。美国学者约翰·科特和詹姆斯·赫斯克特认为：“企业文化是指一个企业中各个部门，至少是企业高层管理者们所共同拥有的那些企业价值观念和经营实践。是指企业中一个分部的各个职能部门或地处不同地理环境的部门所拥有的那种共通的文化现象。文化是企业的灵魂，不同企业在技术创新上的不同表现，归根到底是企业间的文化差异造成的”。因此，研究企业技术创新扩散问题，应立足于企业的企业文化。

企业创新文化是指在一定的社会历史条件下，企业在创新及创新管理活动中所创造和形成的具有本企业特色的创新精神财富以及创新物质形态的综合，包括创新价值观、创新准则、创新制度和规范、创新物质文化环境等。创新文化是一种培育创新的文化，这种文化能够唤起一种不可估计的能量、热情、主动性和责任感，来帮助组织达到一种非常高的目标。因此，研究企业技术创新扩散问题，更适应从企业创新文化的角度来分析。

一、从三个方面来论述企业创新文化对技术创新扩散的影响

（一）创新文化对技术创新在企业内部扩散的影响

企业内部技术创新扩散的过程是指从某企业第一次使用新技术开始直到该新技术在企业的使用达到饱和为止的整个时间进程。这些企业往往是指大型的企业集团或跨国公司，它们有许多家分厂、分公司和子公司，技术创新成果在企业内部扩散没有发生知识产权的企业间转让，只是扩大了知识产权的使用范围，具体包括两种形式：一是让其所属的国内外分厂，分公司或子公司直接使用技术创新成果；二是通过并购扩大企业规模，然后让并购进来的企业采用其技术创新成果。内部扩散模式的扩散过程如图1。

该模式主要有以下特点：创新成果扩散有明确的边界，将创新成果控制在企业内部，使企业能在相当一段时间内，保持其在本行业的技术垄断优势；降低了甚至没有技术创新扩散费用，提高了技术转移速度与收益。针对上述两种企业内部扩散形式，可能阻碍技术创新顺利扩散的原因可能有：一是企业内部团队合作和沟通问题，不同部门创新意识强度不一样，创新在部门之间的扩散受到一定的阻碍；二是并购企业文化差异，导致员工价值观不一样，对创新的认识不同。而创新文化是企业具有向各种风险和不确定性挑战、团队合作、打破各种阻碍创新的陈旧体系的精神，组织学习吸收能力强。因此，在一个具备创新文化的企业中，技术创新在企业内部扩散的阻力会减少很多，从而能保证技术创新在企业内部顺利扩散，实现创新技术的最大价值，给企业带来更大的经济效益。

（二）创新文化对技术创新在采用企业间扩散的影响

技术创新在企业外部扩散有个推动力和牵引力的影响因素，扩散动力结构图如下：

由图2可知，一个行业中企业为了面对市场竞争压力和追求利润最大化目标，每个企业都会尽力采用创新产品，只是采用时间的早晚而已。Reinganum指出：垄断博弈均衡会导致潜在采用者在不同时期采用新产品，随着已采用新产品用户数目的增加，采用新产品越晚，采用成本也越低，但采用新产品的利益将下降。哪种企业能更早地采用新产品，获得较好的市场竞争地位？

1.模型建立。下面我们用博弈论模型来分析具备创新文化的企业A和不具备创新文化的企业B在T时刻选择采用新技术的可能性大小，来直观观察创新文化对技术创新在采用企业间扩散是否具有积极影响。技术创新主要分为产品创新和工艺创新，这里主要从产品创新来分析。假设此时市场上只存在一个供应商，两个采用商A与B。企业A与企业B企业规模相当，采用价格p已经确定。博弈模型的假设建立参考张维迎编写的《博弈论与信息经济学》这本书相关模型假设建立。由于企业A具备创新文化，除了利润驱使外，能主动地捕捉到这个行业未来技术发展趋势，能更快更准地评价一个新产品的未来价值并更快更全面的消化吸收引进的新产品，使其成功推向市场的可能性更大。设企业A单位产品评价成本为a1，单位新产品引入后消化吸收成本为a2，单位新产品经企业A消化吸收，成功推向市场获利为a3。企业B内部由于缺乏一种创新文化，对新产品的采用主要由新产品目前所能带来的经济效益来衡量，采用有滞后倾向，且采用成本较之A偏高。假设企业B在T时刻对单位新产品的评价成本为b1，单位新产品引入后消化吸收成本为b2，单位新产品经企业B消化吸收，成功推向市场获利为b3。如果一家企业采用，而另一家企业没有采用，没有采用新产品的企业会有一定的经济损失v。综合以上分析，我们得出企业A和企业B在不同策略组合下的博弈支付矩阵如下：

2.模型结论分析。对上述博弈矩阵进行分析，我们得到如下结论：（1）a3-a2-p>0时，不论企业B采用还是不采用新产品，企业A都会在T时刻采用新产品；（2）b3-b2-p>0时，不论企业

A采用还是不采用新产品，企业B都会在T时刻采用新产品；（3）由（1）、（2）的分析可知，当-v

由上述博弈分析可知，采用企业具备创新文化，能帮助采用企业主动发现市场上新出现的技术，更准确地评价新技术的市场前景及价值，增大采用企业的牵引力。并能及时作出采用与否的决策，较早地采用市场出现的新技术，且能更好地吸收、消化已经引进的创新技术，让其推向市场获得经济效益的可能性更大，从而推动新技术更快地扩散，实现新技术的经济影响。

（三）从产学研角度来分析创新文化对技术创新扩散的源头的影响

在技术创新中，尤其在高科技创新中：很多创新不是发生在企业内、行业内，而是发生在一些科研机构内。但是科研机构进行技术创新，往往会和市场脱节，没有立足在顾客的需求上，研究的高新技术不能及时产生经济效果，且他们不能及时准确地预测出他们所做出的技术创新的未来市场前景。要实现这些创新技术的市场价值，实现其扩散，就需要有企业的引导和推广。产学研是实现这一技术创新扩散的有效途径。高校具有人才优势，技术创新的科技力量雄厚，是技术创新重要来源之一。这使得高校的技术创新成果在企业技术创新中起着举足轻重的作用，但现实情况是：科学技术与企业经济发展严重脱节，一方面科技成果积压，另一方面企业科技水平低下，高等院校科技成功转化率不足总数的三分之一。出现这种困境的原因主要有：一是企业与高校信息不对称，企业不能及时估算出高校的技术创新是否具有市场潜力，转化的成果是否能顺利推向市场；高校由于缺乏企业的市场引导，与市场脱节，闭门造车，导致高校技术创新专利虽多，但能成功转化产生成果的却不多；二是有些企业自主创新的意识不强，过多地专注于能立马带来经济效益的产品上，对技术创新没有设立适合的制度和薪酬体系，导致与高校合作创新意识不强，多数倾向于从国外直接引入创新成果，自主专利数匮乏，在市场上很难占据领导者地位。

企业创新文化就是指能够激发和促进企业内创新思想、创新行为和创新活动产生，有利于创新实施的一种组织内在精神和外在表现相统一的综合体，主要包括有利于创新的价值观念、行为准则和制度等。具备创新文化的企业能为企业创新提供一个有利的环境：一是鼓励各种向风险和不确定性的创新活动；二是努力创建一个团队文化；三是敢于打破各种阻碍创新的陈旧体系；四是全面理解创新的价值实现，更多地尊重顾客的价值观；五是能是企业具备识别创新的眼光，对科研机构的创新成果及时发现、评价、引入、推广。

拥有这种创新文化的企业，不会仅仅从利润的角度引进创新产品，会主动地学习吸收技术创新扩散的创新观点扩散、R&D技术扩散，以引进、模仿技术为手段，自主创新为目的；会积极主动利用高校的人才和研发优势，结合企业自身把握市场信息和驾驭市场能力的优势，积极开展产学研合作，共同推进新技术在高校研发，加快技术创新的速度，并由企业推动高校研发技术成果成功推向市场。

由上，具备创新文化的企业能从从技术创新源头上加快技术创新的扩散、缩短创新周期、推动技术进步和经济的发展。

二、结论

本文研究主要结论如下：（1）企业创新文化，能使得技术创新在企业内部顺利、高效地扩散；（2）企业创新文化，能使具备这种文化的采用企业较早地引入技术创新，从而在市场上占有较优的市场竞争地位，成功吸收及获益的可能性较高。具备这种文化的企业对市场上创新技术吸收的牵引力较大，且吸收更全面，更主动，能促进技术创新扩散更快、更全面地进行；（3）企业创新文化，能使具备这种文化的企业自主创新意识加强，评价创新技术准确性高；更愿意利用高校的技术研发优势，与高校合作创新；并以引入技术为手段，以自主创新为目的，推动产学研合作顺利发展；从技术创新源头上推动技术创新扩散，缩短创新周期，推动技术进步和经济的发展。

由以上结论可知，企业创新文化能促进技术创新扩散，使得进入市场的新技术能及时地被具有创新文化的企业采用，促使新技术更快产生经济效益。

参 考 文 献

[1]董景荣.技术创新扩散的理论、方法与实践[M].科学出版社，2009：103～104

[2]Scholtz T W.人力资本投资[M].商务印书馆.1990

[3]傅家骥.技术创新学[M].清华大学出版社，1998：365～366

[4]水常青，许庆瑞.企业创新文化理论研究述评[J].科学学与科学技术管理.2004

[5]http：///view/4347648.htm

[6]李文博，郑文哲.企业技术创新扩散及其博弈分析[J].统计与决策.2005（下）

[7]冯海虹.我国企业创新文化及其建构[J].企业导报.2010（7）：186

[8]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海人民出版社，1996：057～067

高新技术产业化论文例2

关键词：技术创新；文化产业；发展

一、引言

当前在技术创新的推动下，正在进行着一场史无前例的以多媒体技术、互联网及数字技术为核心的文化产业革命，技术创新发展尤其是数字技术的不断升级为文化产业发展提供了强大的物质支撑，促使文化产业向新业态、高层次发展，成为文化产业提高内部及外部竞争力的重要保障。诸如数字出版、动漫等产业在技术推动下渐成文化产业发展新亮点，已然成为我国文化产业走自主创新道路、创新生产方式、培育新兴业态的重要体现。技术创新是我国文化产业转型和结构升级的主要推动力，使得文化产业呈现出蓬勃发展的旺盛生命力。

二、技术创新对文化产业发展的作用机制

技术创新推动文化产业发展主要通过两种方式：一是技术创新通过促使文化资源整合，提高文化资源使用效率；二是技术创新催发了文化生产力，继而促进文化产业的发展。这种推动方式主要通过四种作用机制来实现的。

2.1技术创新推动文化资源的整合与开发

文化资源的整合与开发需要强大的技术支持，支撑技术大大加快了文化资源向文化产品转变的步伐，带动了文化产业的兴起与发展。尤其在全球化的今天，整合文化资源、提高文化资源使用效率已成为文化产业发展的必要条件。文化资源基本形态大致可分为人文资源、技术资源、信息资源。技术创新通过改变文化生产要素配置的组合构成，创造出新的组合方式，而这些组合具有高价值、高组合取向。

2.2技术创新拓展文化产品的形式与内涵

技术创新推动了文化产品的内容及形式创新。在高新技术的推动下，文化产品的内容形式大大的得到了扩展，新型影视、展示作品给消费者带来前所未有的文化产品体验。以电影产业为例，2009年末，随着《阿凡达》的上映，3D技术、IMAX 3D技术已为人们耳熟能详，给观众带来了全新的视听感受的同时，也带来了电影产业的快速发展，随着4D、5D技术逐渐进入人们的视野，吸引着消费者的眼球，给消费者到来了更多的感官体验。

2.3技术创新推动文化产业组织发展

从产业组织角度看，技术创新极大的推动了企业组织的发展，在市场竞争中占据优势地位，成为行业中的领头羊。以上海盛大网络集团为例，2001年以大型网络游戏《传奇》为契机进军在线游戏运营市场后，继而通过投资、兼并、重组等方式成立多个技术研发中心，主要从事网游引擎核心技术方面的技术开发，在核心技术方面取得关键性突破。在世界知识产权组织举办的创意金奖评选中，盛大网络获得“世界知识产权组织版权创意金奖”，成为获得此奖项的唯一互联网代表企业。

2.4技术创新推动文化产业结构升级

技术创新是文化产业发展的重要引擎，当今时代，高新技术对文化产业新兴业态的形成与发展的作用不可磨灭。诸如数字技术、网络技术、通讯技术与传统广播、电视及图书等产业的融合产生了数字广播、数字电视业、手机网络文化产业等，技术创新蕴含巨大的能量，带来了文化产业生产力的大发展，新兴业态层出不穷，带动了文化产业结构的优化升级。

三、支持文化产业发展的技术因素分析

科学技术是第一生产力，同样，文化产业的形成与发展离不开技术的支撑，尤其是凭借数字技术、网络技术、传播技术、信息整合技术，数字出版、动漫等一批新兴文化产业应运而生。具体从技术因素来讲，分为支撑技术与应用技术，支撑技术包括数字化信息处理技术、网络信息传输技术、信息整合技术。应用技术主要包括制造技术、展示技术、传播技术与经营管理技术。制造技术使得文化资源转变为文化产品成为可能，展示技术则为消费者提供了一种有效地感知文化产品、体验文化产品内涵的途径，传播技术优化了文化的传播途径，拓展了文化产业的发展空间，经营管理技术则为企业发展战略、整合资源、获得持续竞争优势提供支撑。支撑技术与应用技术在文化产业发展的不同阶段发挥着各自的作用，支撑技术作用于文化资源—文化产品转化阶段，是产品创新阶段，应用技术则在文化产品—文化市场过程中发挥作用，是工艺创新阶段。

四、基于技术创新的文化产业发展路径

高新技术同文化产业的融合以成为必然趋势，在技术创新的基础上，如何推动文化产业的进一步发展，已然成为时下文化产业研究热点，针对此问题，笔者基于技术创新，从四方面探讨文化产业的发展路径。

4.1技术创新

就技术创新而言，可从四个方面进行创新，一是在传统文化资源中注入时代与科技元素，激发文化资源内在的潜力与创造力；二是基于技术融合推动文化产业集群发展，为文化产业的规模化发展创造前提条件；三是基于“云计算”技术，打造文化资源共享式平台，推动文化产业商业模式升级；四是抓住“三网融合”机遇，大力开发文化载体，拓展文化产业发展的市场空间。

4.2组织管理创新

新兴文化业态作为一种新型的文化生产方式，自然需要与之相适应的管理模式，而传统的文化企业管理方式极有可能带来事倍功半的效果。钱学森的开放的复杂巨系统理论强调知识、技术、和信息化的作用，特别强调知识集成、知识管理的作用，强调信息技术引领的管理创新。新兴文化产业正是集文化资源、技术、知识、信息于一体的产业模式，而如何将其纳入管理中，在业界中脱颖而出，是企业经营管理者所不得不面对的重大课题。

4.3制度创新

技术创新推动文化产业新兴业态的形成与发展，加快文化产业的周期运动。技术创新带来的文化产品更新周期的缩短，各种侵权问题接踵而至，这些新问题的解决势必呼吁新的文化产业制度出台。而技术创新需要制度创新来保证，制度所具有的统一、规范、连续、稳定的特质能够为技术的扩散、应用及再创造提供制度保障，从而加快技术创新的变迁及扩散速度、深度及广度。

4.4发展战略

文化产业的发展战略应采用自主创新与合作创新相结合的战略。文化产业在技术领域方面的创新应以合作创新战略为主，加强与技术领域先锋的合作，建立技术创新战略联盟，加快产学研体系的建设步伐，开发与文化产业领域相适应、符合产业发展趋势的新技术，为文化产业发展提供技术支持。而在内容方面应以自主创新为主，在一定程度上，文化产业属于内容型产业，如何使自己的文化产品标新立异，吸引大众眼球，才是文化产业发展的至高目标，开发独特的文化产品，具有个性特色，才是文化企业立于不败之地的关键所在。

参考文献:

[1]常莉.基于技术创新视角下的文化产业发展研究[J].科学管理研究，2010（4）

[2]张忠治.文化产业发展中的技术创新问题研究[D].山西财经大学，2011

高新技术产业化论文例3

1 问题的提出

21世纪高新技术发展突飞猛进，高新技术产业已成为当代经济增长的核心，世界各国都在抢占高新技术的制高点。我国在“十一五”规划中更是把发展高新技术产业作为经济结构调整和产业升级的重要手段。我国高新技术产业的工业产值从1998年的7110.66亿元，增长到2007年的50461.17亿元，年均增长24.1%，成为我国经济中最有活力的一部分。2007年，我国高新技术产业保持较快发展，高新技术产品在国际市场的竞争力进一步提高。全年规模以上高新技术产业企业实现工业总产值51207亿元，比上年增长20.4%；完成增加值11551亿元，比上年增长17.8%。当年，我国高新技术产品出口贸易总额为3478亿美元，比上年增长23.6%；高新技术产品出口贸易占全部商品出口贸易总额的比重达到28.6%[1]。目前现代企业管理论文，我国高新技术产业规模迅速扩大，成为拉动国民经济增长和促进产业结构调整的重要力量。

然而，在我国高新技术产业中，一些核心领域缺乏原创性技术，导致企业自主创新能力较为薄弱,缺乏自主知识产权。近年来，中国政府将“提高自主创新能力，建立创新型国家”作为新时期国家发展战略的核心，试图通过技术创新、科技进步来提升产业结构。数据显示，近年来中国高新技术产业创新投入持续攀升，R&D经费从1998年的56.45亿 元，增长到2007年的545.32亿元，年均增长28.44%；R&D人员总量也有大量增长，从1998年的70879人年，增长到2007年的248228人年，年均增长14.94%。但与此同时，新产品销售收入从1998年的1207.254亿元，增长到2007年的10303.222亿元，年均增长只有26.68%，比R&D经费年均增长率还低[1]。由此可见，增加创新资源投入只是发展高新技术产业的必要条件而非充分条件。中国在原创性高新技术产业发展过程中，不仅要注重创新资源的总量投入，更要注重其效率问题，特别是在相对于发达国家，中国科技创新资源严重不足的情况下，效率问题就变得更为突出论文提纲怎么写。

如何设计一个高效的R&D测评系统现代企业管理论文，国外学者做过相关研究。Brown和Svenson(1998)提出了最著名的R&D系统框架模型——B-S模型，认为R&D系统方法由输入、处理系统、输出等八个主要的单元组成[2]。Kerssens-van Drogelen(1999)从影响R&D绩效的权变因素、测度方法和技术等构建了R&D绩效测评系统[3]。Bourne(2000)等认为，实施一个完整的绩效测度体系应包括绩效测度的指标设计、测度指标的选取等四个步骤[4]。Begemann(2000)提出一个动态的绩效测度体系框架[5]。近年来，国内不少学者运用参数或非参数方法从不同视角对高新技术产业效率进行了测度。余泳泽（2009）基于价值链的视角，将高技术产业的技术创新过程分为技术开发和技术成果转化两个阶段，并利用DEA模型分别对各阶段的效率及其影响因素进行了实证研究[6]。官建成、陈凯华（2009）综合运用数据包络分析的松驰测度和临界效率测度模型，对中国高技术产业技术创新效率进行了测度[7]。朱有为、徐康宁（2006）利用随机前沿生产函数测算了中国高技术产业的研发效率及影响因素[8]。

综上文献，国内学者从不同侧面探讨高新技术产业的绩效测评及影响因素，对完善高新技术产业创新理论与实践有不同程度的促进作用。遗憾的是，专门研究原创性高新技术产业创新效率的测评，并分析其效率高低的关键影响因素的文献很少。原创性高新技术产业如何界定？创新效率如何测评？其关键影响因素有哪些？找准并有效解决这些问题，对提高高新技术产业的原创性，并提高原创性高新技术产业创新效率，加快发展原创性高新技术产业起不可或缺的作用，为政府的产业结构优化决策提供科学依据。本文通过界定原创性高新技术产业的范围，基于创新链视角，运用DEA方法从两阶段测度原创性高新技术产业的创新效率，并分析影响效率的关键因素，在此基础上针对性提出有效提高原创性高新技术产业创新效率的政策建议，以期为政府和企业提升我国高新技术产业核心竞争力的决策提供参考。

2 原创性高新技术产业范围界定及创新效率的测度方法

1. 原创性高新技术产业范围界定

在创新的产出方面，专利是一个被经常采用的指标（Griliches，1990[9]；池仁勇等，2004[10]；官建成、何颖，2005[11]；刘树、张玲，2006[12]）。在发明、实用新型和外观设计三种专利中现代企业管理论文，发明专利技术含量高且申请量很少受到专利授权机构审查能力的约束，更能客观反映一个地区原始创新能力与科技综合实力（Liu & White,2001[13]；Guan & Gao，2009[14]；刘凤朝，2006[15] ，白俊红等，2009[16]）。新产品销售收入是衡量创新产出的另一个指标，但其中的新产品，若源自于三种专利中的实用新型和外观设计，其技术含量没有发明专利高。鉴于此，本文放弃“新产品销售收入”而以“发明专利”相对近似衡量高新技术产业的原始性。

由于原创性产业的界定在国内尚无先例可循，到目前为此，学术界难以找到比发明专利更好的反映原创性替代指标。本文认为“高新技术产业的拥有发明专利数占三种专利申请总数的百分比”在一定程度上可以相对较好地反映中国高新技术产业的原创性水平。为研究问题的方便，考虑数据的可获得性和样本容量大小对实证结果的影响，以及中国目前高新技术产业原始创新能力较弱的现状。本文从1999-2008年高新技术产业里以“发明专利占专利总数百分比（临界值暂定为70%）”从高新技术产业的17个行业中筛选出反映相对原创性较高的中国原创性高新技术产业的12个行业。需要说明的是，原创性是个相对概念，如果是原创性相对发达的国家，临界值可适当放大。

2.创新效率的测度方法

DEA(Data Envelopment Analysis,数据包络分析)方法是测度同类型决策单元(Decision Making Unit， DMU)相对效率最为常用的方法之一,它由著名运筹学家Charnes、Cooper和Rhodes于1978年首先提出[10],现已广泛应用于银行、高校、医院、保险公司以及制造业、服务业等诸多领域的效率评价。现有文献中,有关区域创新效率的测度亦基本上是基于DEA方法展开的,本文利用DEA方法中的CCR模型,以我国原创性高新技术产业的每个行业为基本决策单元测度其创新效率。对于任一决策单元DMU0,其对偶形式的CCR模型可表示为

式中:为决策单元的个数,和分别为输入与输出变量的个数,为投入要素,为产出要素,为决策单元DMU0的有效值。若且,则决策单元DEA有效；若,且或时,则决策单元为弱DEA有效；若,则决策单元非DEA有效[17]论文提纲怎么写。

3 原创性高新技术产业创新效率的两阶段测度及其分析

完整的技术创新链包括：研究、开发、成果转化和生产四大环节。由于生产环节涉及的要素太多，由于篇幅所限，为简化起见，本文只研究原创性高新性高新技术产业创新链的两个阶段，即：技术开发和成果转化两个阶段（见图1），分别测度两阶段的创新效率。

3.1 两阶段的变量选取与数据说明

1.技术开发阶段

技术开发阶段的投入指标：R&D经费，R&D人员。产出指标：拥有发明专利数，属于一种中间产出现代企业管理论文，它是指将研发投入转化为知识产出的能力，从某个角度反映了原创性科技产出。

数据处理方面，主要考虑三个因素：数据的缺失导致采样不全面；技术投入和产出之间的时滞性；价格因素导致数据的虚增或虚减。（1）在技术开发阶段的投入产出指标数据处理方面，本文采用了移动平均法和线性插值法弥补了部分产业在某些年份数据缺失的问题。（2）科技从研发投入到新专利通常需要一定的周期，同时各种创新活动周期存在较大差异性，例如电子及通信设备制造业的几个月到医药制造业和航空航天器制造业的几年不等，且时有交叉，使得投入和产出数据不对应。本文选择滞后期1 年，投入数据选择1998-2007年，产出数据选择1999-2008年。（3）有关研发经费的平减方面，首先是要确定R&D价格指数来将当年价格核算的经费总值折算为可比价格，根据《中国统计年鉴》（2009）的有关数据，构造R&D价格指数如下：R&D价格指数=0.75*工业品出厂价格指数+0.25*居民消费价格指数。其中工业品出厂价格指数和居民消费价格指数的基年均定为1998年。然后计算出R&D经费1998-2007年的年平均增值率，即，关于R&D存量的折旧率，参考已有文献通常采用的折旧率，基年1998的R&D存量，这里用所有时期的R&D支出的年平均增长率代替1998年之前的R&D支出的平均增长率，则1998的R&D经费存量用公式表示为，以后各年的R&D经费存量通过永续盘存法的方法推导得：。

2.成果转化阶段

成果转化阶段的投入指标：技术投入为技术开发阶段产出，即拥有发明专利数（反映原创性科技产出），经费投入为技术改造经费，人员投入为科技从业人员。产出指标：考虑到要求能直观体现高新技术产业的创新成果在商业上使企业获利的能力，以及市场通过吸收技术创新而带来增强竞争力的能力，因此选用新产品销售收入和新产品出口销售收入作为成果转化阶段的产出指标。

数据处理方面现代企业管理论文，数据的缺失、时滞性的处理方法与技术开发阶段相同。价格指数方面，成果转化阶段的技术投入指标技术改造经费选用的平减指数采用R&D价格指数，而在产出指标新产品销售收入和新产品出口销售收入的平减指数的考虑上，将高新技术产业划分为两类，一类是医药制造业中的三个细分的产业；另一类属于机械电子行业即其余的四大产业。因而在这两个产业的指数选取上也是有所不同的，前者选用化学工业1998年为基年将当年价格核算的经费总值折算为可比价格，后者选用机械工业1998年为基年将当年价格核算的经费总值折算为可比价格。技术改造经费的数据处理在年平均增长率，折旧率以及基年和以后各年的存量处理方法都同研发经费的处理。

3.2 实证结果及分析

1 .我国原创性高新技术产业创新效率整体分析：基于技术创新链视角

根据原创性高新技术产业科技活动的投入产出数据，运用DEA测算两阶段创新效率值（如表1）.

表1 技术开发阶段和成果转化阶段效率

行业

技术开发效率

成果转化效率

化学药品制造

0.324

0.209

中成药制造

1

0.055

生物、生化制品的制造

0.54

0.104

飞机制造及修理

0.099

0.501

航天器制造

0.042

0.282

雷达及配套设备制造

0.128

0.531

广播电视设备制造

0.53

0.266

电子器件制造

0.434

0.557

电子元件制造

0.288

0.516

电子计算机整机制造

0.554

1

医疗设备及器械制造

0.99

0.103

仪器仪表制造

0.659

0.157

平均值

0.466

0.357

由表1知，技术开发阶段效率（0.466）的平均值大于成果转化阶段（0.357），说明我国原创性高新技术产业的成果转化效率已落后于技术开发效率，科学技术向现实生产力转化的效率亟待增强。

综合表1的技术开发阶段和成果转化阶段效率（行业）的数据结果，得出各个产业技术创新效率中技术开发阶段和成果转化阶段的二维分布图，如图2所示。

图2 两阶段原创性高新技术产业技术创新效率矩阵图

从图中可以看出，12个行业中只有电子计算机整机制造1个行业处于高技术开发效率高成果转化效率的C区域；落在高技术开发效率低成果转化效率B区域的有5 个行业：中成药制造、医疗设备及器件制造、仪表仪器制造、广播电视设备制造和生物与生化制品制造；位于低技术开发效率高成果转化效率D区域的有4 个行业：电子器件制造、电子元件制造和雷达及配套设备制造、飞机制造及修理；其余的2个行业都落在低技术开发效率低成果转化效率的A区域。

由图2可进一步看出原创性高新技术产业效率的原因及其相应的调整方向，具体如下：

A类行业——低开发低转化

航天器、化学药品制造，这些行业的研发阶段投入了大量资金但收效却不显著，同时在成果转化阶段盲目投资，对投资的质量（消化吸收、技术引进等）重视不够。对于这类行业应该两阶段同时加强，既要提高技术开发效率又要提高成果转化效率。

B类行业——高开发低转化

仪器仪表、医药类、生物与生化制品制造行业等，属于国家相对比较传统行业，有一定的技术积累，并且近几年国家加大研发投入，技术开发效率高；但由于经济不可行，技术不确定现代企业管理论文，缺乏转化资金等，导致成果转化率低。这类行业应当在不降低技术开发阶段效率的前提下，重点加强成果转化阶段的效率。

C类行业——高开发高转化

这类行业属于发展比较成熟的行业，其技术开发阶段的效率和成果转化阶段的效率都比较高， 是其他类型行业发展的目标。这类行业的资金、人才和技术投入与产出发展比较配套，经济发展基础好，属于我国原创性高新技术产业发展的先锋论文提纲怎么写。

D类行业——低开发高转化

电子类、飞机与雷达类，说明此类行业的发展基础比较弱大多是引进后转化，缺乏技术开发，技术开发效率不高；在成果转化阶段，技术比较成熟，实现了较高的成果转化效率，总体上限制了技术创新能力的提升。这类行业应在不降低成果转化阶段效率的前提下，重点提高其技术开发阶段的效率。

图2 整体可看出，我国原创性高新技术行业除了电子类产品外，大部分行业都存在科技成果转化效率偏低的问题。可能的原因是：1、研发项目缺乏市场导向，导致技术转化比较困难。高校、科研院所许多研发成果技术含量高，但生产成本很高，缺乏市场竞争力，或者不具备行业生产能力，导致转化困难。二是许多技术不成熟、不稳定，不具备产业化的基础条件，在技术转移中存在很大的风险。2、技术转移对接程度不高。高校和科研院所的科技成果是为了“科研”而不是为了企业的需求，成果无法迅速转化，科研的重复和浪费现象比较严重现代企业管理论文，导致成果转化效率偏低。3、企业的技术吸收能力不强。我国相当一部分企业的技术属于落后技术、传统技术和限制技术，从而严重制约了企业的技术转移。3、企业技术转移的资金不足。技术成果转化需要大量的资金投入，通常是技术开发的10倍。目前我国企业普遍存在资金不足问题，高新技术产业由于高风险性，很难取得商业银行贷款支持。由于受条件限制，获得政府专项资金扶持的也很少。5、缺乏有效的技术转移机制。一是缺乏相关的法律法规。二是缺乏政策扶持。三是缺乏合理的评估机制。四是缺乏风险投资。五是双方信息不对称[18]。

针对以上四类不同的行业，可以采取不同的提升渠道：单边突破式提升：。即在技术创新过程中，针对各个行业不同的情况，保持住原先的效率高的阶段，以其效率低的阶段为突破口，加强投入和产出的配比，以提升B、D类行业的技术创新的整体效率。

渐进式提升：例如或者。对于A类行业的效率提升方式有多种渠道，就是先集中精力将某一项优势发挥至最大，同时再极力弥补劣势，通过B或D区的过渡，最终成功进入成为C类行业。

跨越式发展：，A类行业需要具备雄厚的经济基础，并且在发展过程中要注重技术开发效率和成果转化效率两手抓，在条件具备的情况下，实现的跳跃式发展渠道是有可能的。

2．技术开发阶段的效率分析及投入与产出分析

用DEA方法测度的技术开发阶段的创新效率及投入冗余与产出松弛情况如下 (见表2).

（1）效率分析

表2 1999-2008年我国原创性高新技术产业技术开发阶段的平均创新效率与差额值

效率

差额

行业

crste

vrste

scale

规模效应

拥有发明专利数

R&D人员

R&D经费

化学药品制造

0.324

0.324

1

-

100

0.0

中成药制造

1

1

1

-

0.0

生物与生化制品的制造

0.54

0.738

0.731

irs

6139.5

飞机制造及修理

0.099

0.099

0.991

irs

1131

0.0

航天器制造

0.042

0.307

0.136

irs

23

8883.5

雷达及配套设备制造

0.128

0.396

0.324

irs

14

52

0.0

广播电视设备制造

0.53

1

0.53

irs

0.0

电子器件制造

0.434

0.435

0.999

-

25944.0

电子元件制造

0.288

0.288

0.997

irs

241

0.0

电子计算机整机制造

0.554

0.563

0.985

irs

91780.1

医疗设备及器械制造

0.99

1

0.99

irs

0.0

仪器仪表制造

0.659

0.66

0.999

irs

2622

0.0

平均值

0.466

0.568

0.807

3

346

11062.3

从表2可看出原创性高新技术产业技术开发阶段的创新效率（crste）：

中成药制造和医疗设备及器械制造的创新效率分别为1，0.99，创新效率较高；而飞机制造及修理、航天器制造、雷达及配套设备制造3 个行业的创新效率分别为0.099，0.042，0.128，创新效率较低论文提纲怎么写。生物与生化制品的制造、航天器制造、雷达及配套设备制造、广播电视设备制造、医疗设备及器械制造5 个行业的规模效率分别为：0.731,0.136,0.324,0.53,0.99,分别小于相应行业的纯创新效率现代企业管理论文，无效率主要来自规模无效率，可能的原因：这5个行业规模扩张过快，内部协调管理能力不足管理费用增加幅度大于规模扩张带来的成本降低的幅度。其它行业（除中成药制造外）的规模效率分别大于相应的纯创新效率,无效率主要是源于纯技术无效率。我国原创性高新技术行业技术开发阶段创新效率平均值仅为0.466，创新效率较低可能是因为这些行业过多追求技术开发的投资规模而忽视了技术开发效率。这为各行业技术开发阶段效率低找准症结所在，并提高其效率提供科学依据。

（2）投入冗余与产出松弛、规模效应分析

为了探讨1999-2008年间我国原创性高新技术产业技术开发效率的特点并且寻找未达到有效值的根源，用基于产出导向的DEA模型CCR度量了各个原创性高新技术产业的特点。

从投入角度看，生物与生化制品的制造、航天器制造、电子器件制造、电子计算机整机制造这4个行业都存在研发经费冗余，分别为6239.5万元, 8883.5万元, 25944万元,91780.1万元；相对而言，研发人员显得不足。化学药品制造、飞机制造及修理、雷达及配套设备制造、电子元件制造、仪器仪表制造这5个行业都存在研发人员冗余，分别为100人,1131人, 52人,241人，2622人，相对而言，研发经费显得不足。中成药制造和医疗设备及器械制造的创新效率分别为1，0.99，效率最佳，不存在投入冗余和产出松弛。从产出角度看，航天器制造和雷达及配套设备制造产出松弛分别为23个,14个,存在拥有发明专利总量不足。这些行业需要加大技术开发的原始创新力度。这为进一步调整科技投入产出方向和幅度，提高技术开发阶段效率提供准确的科学依据。

从规模效应来看，除了化学药品制造、中成药制造、电子器件制造这3个行业处于规模效应不变外，其它行业处于规模递增，这些行业可进一步增大研发资源的投入以提高技术开发阶段的效率。

2．成果转化阶段的效率分析及投入与产出分析

用DEA方法测度的成果转化阶段的创新效率及投入冗余与产出松弛情况见(表3)

（1）效率分析

表3 1999-2008年我国原创性高新技术产业成果转化阶段的平均创新效率与差额值

效率

差额

行业

crste

vrste

scale

规模效应

新产品销售收入

新产品出口销售收入

拥有发明专利数

技术改造经费

年平均就业人员

化学药品制造

0.209

0.222

0.904

irs

0.0

586274.6

221151.2

62714

中成药制造

0.055

0.17

0.322

irs

0.0

211811.9

39

0.0

生物与生化制品的制造

0.104

0.69

0.15

irs

0.0

18150.0

27

0.0

飞机制造及修理

0.501

0.534

0.938

irs

0.0

906360.1

390404.7

102711

航天器制造

0.282

1

0.282

irs

0.0

0.0

0.0

雷达及配套设备制造

0.531

1

0.531

irs

0.0

0.0

0.0

广播电视设备制造

0.266

1

0.266

irs

0.0

0.0

0.0

电子器件制造

0.557

0.565

0.985

irs

1415025.5

0.0

264215.0

114122

电子元件制造

0.516

0.533

0.968

irs

918319.9

0.0

235985.1

464750

电子计算机整机制造

1

1

1

-

0.0

0.0

0.0

医疗设备及器械制造

0.103

0.4

0.258

irs

0.0

54444.3

16

0.0

仪器仪表制造

0.157

0.184

0.855

irs

0.0

188935.1

0.0

10241

平均值

0.357

0.608

0.625

194445.4

163831.3

7

92646.3

62878

从表3可看出原创性高新技术产业成果转化的创新效率（crste）：

电子计算机整机制造的成果转化效率（为1.000）达到最佳外，其它行业效率都较低；而中成药制造、生物与生化制品制造、化学药品制造、医疗设备及器件制造和仪器仪表制造4 个行业的成果转化效率较低，分别为0.055, 0.104, 0.103, 0.157。生物与生化制品制造、航天器制造、雷达及配套设备制造、广播电视设备制造、医疗设备及器械制造5 个行业的规模效率分别为：0.15, 0.282, 0.531, 0.266, 0.258,分别小于相应的纯创新效率，无效率主要来源于规模无效率；其他行业的无效率均主要来自纯技术无效率，纯技术无效率可能是因为这个行业既定的投入资源提供相应产出能力比较弱。我国原创性高新技术产业在成果转化阶段创新效率平均值仅为0.357现代企业管理论文，创新效率低，可能是因为这些行业过多的追求投资规模，不注重投资效率造成的。这为各行业成果转化阶段创新效率存在的问题找准症结所在，为有效提高其效率提供科学依据。

（2）投入冗余与产出松弛、规模效应分析

从产出角度看，电子器件制造、电子元件制造2 个行业的收益性产出不足，相应的新产品销售收入松弛分别为：1415025.5万元, 918319.9万元。化学药品制造、中成药制造、生物与生化制品的制造、飞机制造及修理、医疗设备及器械制造、医疗设备及器械制造6个行业的竞争性产出存在不足，新产品出口销售收入松弛分别为：586274.6万元，211811.9万元，18150.0万元，906360.1万元，54444.3万元，188935.1万元。这些行业要加大科技成果商业化，同时加大新产品出口的竞争性力度。从投入角度看，造成我国高新技术行业成果转化阶段效率低下的原因主要集中在投入冗余上。中成药制造、生物与生化制品的制造、医疗设备及器械制造，拥有专利发明数与技术改造经费的冗余分别为39个，27个，16个；相对而言，技术改造经费、年平均就业人员显得不足。仪器仪表制造中年平均就业人员的冗余分别为：10241人，相对而言，拥有专利发明数的技术性投入、技术改造经费显得不足。这为进一步调整其科技投入产出方向和幅度，提高成果转化阶段效率提供准确的科学依据。

4 结论与政策启示

4.1 结论

本文运用DEA方法测度了1999-2008年我国原创性高新技术产业各行业创新效率、规模效应、投入与产出的冗余与松弛状况。研究结论可概括为以下几点。第一，我国原创性高新技术产业的成果转化效率已落后于技术开发效率，科学技术向现实生产力转化的效率亟待增强论文提纲怎么写。第二，我国原创性高新技术产业除了电子类产品外，大部分行业都存在科技成果转化效率偏低的问题。第三现代企业管理论文，技术开发阶段，中成药制造和医疗设备及器械制造的创新效率较高，飞机制造及修理、航天器制造、雷达及配套设备制造业的创新效率较低。相对于研发人员和研发经费投入，技术开发阶段的原创性产出（拥有发明专利数）不足。第四，成果转化阶段，电子计算机整机制造创新效率最高外，其它行业效率较低。化学药品制造、中成药制造等行业的竞争性产出存在不足。第五，从投入产出角度看，两个阶段的不同行业创新效率低的原因各不相同，有的源于规模无效率，有的源于纯技术无效率。从规模效应看，两阶段的大部分行业都处于规模递增阶段。

4.2 政策启示

其一，各个行业应根据本行业创新活动是否达到生产前沿、两个阶段的实际投入产出的冗余与松弛、规模性等进行改善，有针对性调整各行业的两阶段的科技投入或产出的方向与幅度，使创新效率尽可能向生产前沿移动。

其二，不同行业根据本行业目前技术创新链的不同阶段创新效率状况，分别单边突破式、激进式、跨越式渠道提升各自创新链的不同阶段创新效率。

其三，为有效提高原创性高新技术行业的成果转化率。可从以下方面着手：提高研发项目缺乏市场导向、技术转移对接程度、企业的技术吸收能力。加大企业技术转移的资金，加大风险投资。完善缺乏有效的技术转移机制的法律法规、政策扶持、合理的评估机制、双方信息的对称化程度。

参考文献：

[1]国家统计局.中国高新技术产业年鉴1999-2008[M].北京：中国统计出版社

[2]Brown,M.G., Sevenson,R.A.Measuring R&D Productivity[J].Researchtechnology Management,1998，41(6)：30-35

[3]Kerssens-van Drogelen，Cook. R&DPerformance measurement: more than choosing a set of metrics[J].R&Dmanagement，1999，29(1) ：35-46

[4]Bourne M.,Mills J.,Wilcox M.,Needly A.,PlattsK. Designing,Implementing and Updating Performance measurement systems.International Journal of Operational& Production Management[J].2000，20(7) ：754-771

[5]Begemann C. Dynamics of Performance measurementsystems[J].International Journal of Operations & Production Management，2000，20(6)：692-704

[6]余泳泽.我国高技术产业技术创新效率及影响因素研究[J].经济科学，2009,（4）:62-74

[7]官建成，陈凯华.我国高技术产业创新效率的测度[J].数量经济技术经济研究，2009,（10）:19-33

[8]朱有为，徐康宁.中国高技术产业研发效率的实证研究[J].中国工业经济，2006,（11）:38-45

[9]Griliches，Z..PatentsStatistics as Economic Indicators:A Survey[J].Journal of EconomicLiterature,1990,(4):1661-1707

[10]池仁勇等.我国东西部地区技术创新效率差异及其原因分析[J].中国软科学，2004,（8）:128-131

[11]官建成，何颖.基于DEA方法的区域创新系统的评价[J].科学学研究，2005,（2）:265-272

[12]刘树，张玲.我国各省市专利发展有效性的DEA模型分析[J].统计研究，2006，（8）:45-48

[13]Liu Xielin, White S. An exploration intoregional variation in innovation activity in china[J].International Journal ofTechnology Management,2001,21(1-2):114-129

[14]Guan J C ,Gao X.. Exploring the H-index atPatent Level[J].Journal of the American Society for Information Science andTechnology，2009，60(1)：35-40

[15]刘凤朝.基于专利结构视角的中国区域创新能力差异研究[J].管理评论，2006,（11）43-47

[16]白俊红等.应用随机前沿模型评测中国区域研发创新效率[J].管理世界，2009,（10）51-61

高新技术产业化论文例4

1、设施园艺工程装备与技术，包括：设施结构优化与配套装备开发，温室覆盖材料（保温、耐寒）开发、温室节能新技术与新能源利用，多功能、小型化、实用型设施专用设备等；

2、设施园艺作物高效安全栽培技术，包括水肥高效利用、温光高效利用的株型调控技术等；

3、温室环境控制与数字化管理技术，设施作物与设施环境模拟模型；

4、非耕地日光温室建造技术、非耕地设施作物专用新品种及其安全、优质、高效产业化生产技术；

5、工厂化育苗技术与植物补光灯节能技术。

参加人员

中国农业工程学会设施园艺工程专业委员会委员、中国园艺学会设施园艺分会理事、国家大宗蔬菜产业技术体系专家以及论文代表和从事与设施园艺有关的科研、教学、生产、企业、管理、技术推广等有关人员。

有关事项

（一）会议时间与地点

1、会议时间：2014年7月（具体日期见第二轮通知）

2、会议地点：新疆乌鲁木齐市翼龙大酒店

（二）会议日程

第一天： 全天，参会代表报到。

第二天： 上午：大会开幕式及大会报告；

下午：论文（专题）报告及分组学术交流；

专业委员会换届会议。

第三天： 上午：论文（专题）报告及分组学术交流；

下午： 昌吉国家农业科技园区考察。

第四天： 吐鲁番规模化育苗基地考察

（三）论文征集

本次会议将征集与设施园艺相关的创新性学术研究论文与专题综述，主要内容为我国设施农业温室工程及高效生产技术、工厂化育苗技术、设施环境工程调控等方面的新理论、新方法、新技术和新产品。稿件经专家评审后，优秀论文将在《中国蔬菜》、《新疆农业科学》正刊刊发，其余合格论文将由《新疆农业科学》（增刊）刊发。来稿注意事项如下：

1、“专题综述”和“研究论文”撰写格式及注意事项参见《中国蔬菜》、《新疆农业科学》投稿指南的相关要求（附件1）；

2、被《中国蔬菜》、《新疆农业科学》录用稿件按编辑部规定收取版面费；

3、欢迎各位专家、学者、管理者、生产者、研究生等踊跃投稿，稿件请2014年1月15日前以word版格式发送至会务组电子邮箱（不接受纸质版论文）。

（四）报名及参会方式

1、因7月份为新疆旅游旺季，为保证会议与住宿安排，请与会者于2014年 4月1日前将会议回执表（附件2）、会议交流材料以及准备在会议上进行推广的新技术、新产品等有关材料以传真或Email方式发至会务组。

2、会务费待定，住宿由会务组统一安排，费用自理。

3、新技术、新产品、新装备展示。会务组联系方式：

马彩雯（0991-4550053，15999101958，）

张彩虹（13565822531，）

于秀针（18935922981，）

传真：0991-4500174

高新技术产业化论文例5

一、引言

近年来，国内外对技术创新能力的研究取得了丰硕的成果，为中小企业技术创新奠定了良好的理论基础。和大企业相比，中小企业在资金、人才、机制等方面的劣势，影响中小企业创新能力的因素更复杂一些，有其特殊性的一面。对该问题做一些深入回顾和思考，对促进和提高中小企业创新能力的提高有重要的意义。

二、企业技术创新研究综述

1.技术创新的研究历史和概念

美籍奥地利经济学家熊彼特，从论证技术变革对经济非均衡增长以及社会发展非稳定性影响出发，在1939年出版的《商业周期》（Business Cycles）一书中比较全面地阐述了技术创新理论。他认为“技术创新才是资本主义增长的主要源泉。”从那时期，国外技术创新研究经历了半个多世纪。20世纪50年代，由于科学技术迅速发展，人们开始重新认识技术创新对经济增长和社会发展的巨大作用，并对技术创新的规律进行了研究，这一时期集中体现以非均衡非连续为基本特征的技术变革经济分析。20世纪60年代，研究者开始针对性地系统收集技术创新的案例与数据，并提出对技术创新的专门定义，这一时期，技术创新也引起了除经济学家以外的其他学者（如社会学家）的普遍关注。20世纪70年代初至20世纪80年代初，技术创新的研究进一步深入，开始形成系统的理论，并对企业经济活动和政府管理政策产生了直接的积极影响，进入20世纪90年代技术创新管理是国外管理科学界的一个研究热点，被认为是一正在兴起的研究领域。

关于技术创新概念的界定很多，主要的观点有：

索罗在1951年发表的《在资本化过程中的创新：对熊彼特理论的评论》一文中提出技术创新的两个条件，即“新思想来源和以后阶段的实现发展。”这“两步论”，被认为是技术创新概念界定研究的一个里程碑。伊诺思在其《石油加工业中的发明与创新》一文中对技术创新所下的定义是“技术创新是几种行为综合的结果。这些行为包括发明的选择、资本投入保证、组织建立、制度计划、招用工人和开辟市场等。”技术创新方面的著名学者费里曼在1982年的《工业创新经济》修订本中明确指出“技术创新就是指新产品、新过程、新系统和新服务的首次商业性转化。”缪尔塞在20世纪80年代中期以来对技术创新概念和定义上的多种主要观点，搜集了多篇论文，并做了系统的整理分析后，将技术创新定义为：“技术创新就是以其构思新颖性和成功实现为特征的有意义的非连续性事件。”

2.技术创新理论研究

(1)技术创新与企业规模的关系研究

新古典经济学认为竞争会促进技术的变革。而熊彼特则强调垄断在创新中的巨大作用，认为市场垄断地位是企业承受与创新相关的风险和不确定性的先决条件，“大企业是技术进步最有力的发动机。”对于企业规模和市场结构对技术创新的影响，卡米恩（Kamien ．M）；施瓦茨 （Schwartz．M）、谢勒尔（Scherer）等提出两个假设:①大企业会促进创新而小企业则会妨碍创新；②不完善竞争的市场比近乎完善竞争的市场更有利于技术的变革。此后，各国研究者从理论和实证两个方面对上述两个假设进行了考察，结果得出两种截然不同的观点。一种支持熊彼特的大企业创新观点，另一种则拥护古典和新古典的观点，即竞争驱使下的中小企业能最有效推动技术创新。

1967年曼斯菲尔德通过对一些产业的实证分析，发现技术创新与垄断的关系因产业的不同而不同。纳尔逊（Nelson）也得出同样结论，认为熊彼特关于垄断有利于创新的理论是一个阈值理论，即企业的规模超过一定阈值后，企业规模与创新之间不存在显著相关性，而且这一阈值随产业不同而不同。

(2)企业创新能力的研究

目前，许多学者几乎都把创新能力看成是一个由若干要素构成的、综合性的能力系统，是企业作为技术创新主体能够实现，并完成技术创新行为的诸种内在要素的总和。由于各自分析问题的视角不同，对技术创新能力要素的分解方式也各有差异企业传统的创新能力研究主要集中在技术创新能力，以及以技术创新为核心的企业创新能力方面的研究。从文献来看，企业创新能力的研究可以分成四类:企业创新的静态能力、投入产出能力、过程能力、综合能力。

①企业创新的静态能力实际上是创新的基础能力，如Abernathyand Clark(1985) 把企业创新能力分为11项能力，即技术的设计与实施、生产系统与组织、(劳动、管理与技术)技能、供应商关系、资金设备、知识与经验基础、客户关系、市场声誉、销售与服务渠道、用户知识和用户沟通模式。这是一种事前对企业创新能力进行分析和评估。

②企业创新的投入产出能力是一种宏观的创新能力，以得到广泛应用的“奥斯陆”技术创新统计法为代表(Scheirer,Mansfield,1980;Bound,1982; OECD,1993)。这种方法强调输入和输出指标，而不是创新内部过程的描述，是对企业创新进行宏观绩效分析的较好方法。这是一种事后对企业创新能力进行分析和评估。

③企业创新的过程能力研究主要以技术创新过程为对象，测量和收集创新过程的各种信息，从而达到调整创新活动、提高创新绩效的目的。这方面的研究以Chiesa等(1996)为代表，其创新能力模型包括二个维度，即创新过程和创新产出绩效，其中核心过程有四个:新概念产生、产品开发、工艺创新和技术引进；并通过计分卡和深度审计二个层次进行评估。

④企业创新的综合能力是集投入产出能力和过程能力于一体(陈劲，耿雪松，Richard Smith,1 997)，更好地反映企业创新的当前实际能力和绩效。

(3)中小企业创新能力影响因素

潘旭明（2002）从网络环境下研究企业技术创新的影响因素，他认为影响企业技术创新的因素很多,在传统条件下主要是企业的技术基础、经济条件、人员素质等。在网络环境下,对企业技术创新产生影响的因素除了传统因素外,还应当关注企业的社会网络和信息管理能力。徐晟（2005）应用灰色系统模型和方法,对我国企业技术创新问题进行了灰关联的静态和灰色GM(1,N)协调模型动态分析，找出了严重制约我国企业技术创新发展的主要因素：技术改造经费支出、研究与实验发展人员全时当量、平均每个企业科技活动经费支出及企业资金占经费筹集比重等。

池仁勇（2003）通过实证研究表明，技术创新效率主要由企业内部因素决定，如企业制度、内部职能部门的协调性、创新方式的选择等。而政府对企业技术创新的作用只能是改善宏观市场环境，政府的补贴和税收减免不是技术创新的真正动力。

通过以上文献综述以及研究成果的回顾，中小企业技术创新能力影响因素主要有：政府扶持、企业规模、市场结构、研究经费、创新意识、研发人员决策、领导重视等内外因素。除此以外，笔者认为影响企业（中小企业）技术创新能力的深层次因素有两条：一是文化因素；二是国民收入。

文化因素的影响。文化是人们的信仰和价值观的共同体现。西方文化强调对个人的价值和权利的尊重，对私有财产权和知识产权的保护，极大地促进了人们的创新意识和热情。西方文化中另外一个重要特征是注重事物的细节、严谨认真的风格，这对于技术创新和发明创造是至关重要的。中国文化里的有些因素严重阻碍创新思想，比如中庸之道让人平凡；过分强调集体利益忽视个体利益打击个人创造积极性；不重视私有财产和知识产权保护使创新者利益受损；不求细节、急功近利导致粗制滥造等。

国民收入、社会福利因素的影响。总部在日内瓦的世界经济论坛公布的《2006年～2007年全球竞争力报告》显示，瑞士、芬兰、瑞典和丹麦是全球最具竞争力的经济体前四名，中国名列第48位。这四个国家有一个共同的特点，就是国民收入都很高、社会福利制度都很好，说明高工资和高社会福利不会阻碍创新和竞争力，相反有正面的促进作用。迈克尔.波特认为国家竞争力体现在四个方面，即要素禀赋、需求情况、相关行业和支持行业以及公司的战略、结构和竞争。这四国家在要素禀赋、需求状况方面都不占优势，说明他们强大的竞争力来源于相关行业和公司竞争能力。

这个问题可以做以下解释。随着国民收入提高和社会保障制度的完善，人们有更多的收入用于教育、医疗以及生活质量的提高，国民整体素质得以提高。而企业由于用人成本较高，无法实行低价竞争的策略，只能通过技术创新来提高核心竞争力。而我国的许多企业特别是一些中小企业长期依靠压低工人工资来降低成本，采用低价竞争策略。带来的恶果是，一方面导致大量的贸易摩擦；另一方面不愿在技术研发方面增加投入，一旦遇到外部环境变化就面临困境。今年随着人民币升值和劳动力成本的提高等不利因素，东部沿海大量劳动密集型企业的倒闭已经为中小企业的发展敲响了警钟。

三、对策和建议

一般来说，中小企业资金相对短缺，科技人才匮乏，研发条件简陋，技术薄弱，技术创新面临的困难和问题很多，影响因素也比较多。只有针对以上提出的技术创新影响因素应该采取切实可行的措施，才能扭转不利的局面。

政府的扶持是促进中小企业技术创新能力提高的重要手段。李时椿（2001）对美日技术创新机制比较认为，政府扶持对中小企业的技术创新能力提高发挥了重要作用。杨礼贸（1999）研究了韩国政府在国家创新体系建设中的作用，认为:政府的政策法规是促进国家创新体系建设的关键;政府对R&D的支持在国家创新体系建设中起着非常重要的作用;政府应大力支持中小企业的技术创新;政府应高度重视大学在国家创新体系中的作用。

要解决我国文化中创新能力阻碍因素，必须从教育入手，提高国民素质，培养国民从小养成做事严谨认真的态度，尊重和崇尚创新，逐渐形成有利于创新的文化氛围。同时应完善和加强法律制度建设，加强对私有私有财产和知识产权的保护力度，引导和激发企业和个人的创新、创造、创意欲望。通过立法的形式提高职工工资，工资增长幅度应高于同期GDP增长幅度，特别是应大幅度提高劳动密集型中小企业职工收入，加快中小企业产业结构调整，从劳动密集型向技术创新型企业过渡，同时应完善社会福利保障制度措施。

参考文献:

[1]刘显东:企业技术创新能力的理论研究及实证分析.硕士论文，2002.3

[2]傅家骥:技术创新学[M].北京：清华大学出版社，1998）

[3]熊彼特:经济发展理论[M].北京:商务印书馆,1997.

[4]常朝林:中小企业技术创新研究[J].企业管理，2002，（9）：102-104

[5]孟庆伟等:企业创新能力的系统结构[J].科技管理研究，2002，（2）

[6]魏江等:企业技术创新能力的界定及其核心能力的关联[J].科学管理，1998.11

[7]顾良丰:基于模块化的企业全面创新学习机制研究.博士论文.2005.4

[8]李时椿:美、日技术创新机制及对我国的启示.宏观经济研究，2001，（10）：60～63

[9]潘旭明:网络环境下企业技术创新的影响因素和模式分析.商业研究，2002，（13）：14～16

高新技术产业化论文例6

一、引言

近年来，国内外对技术创新能力的研究取得了丰硕的成果，为中小企业技术创新奠定了良好的理论基础。和大企业相比，中小企业在资金、人才、机制等方面的劣势，影响中小企业创新能力的因素更复杂一些，有其特殊性的一面。对该问题做一些深入回顾和思考，对促进和提高中小企业创新能力的提高有重要的意义。

二、企业技术创新研究综述

1.技术创新的研究历史(教学案例，试卷，课件，教案)和概念

美籍奥地利经济学家熊彼特，从论证技术变革对经济非均衡增长以及社会发展非稳定性影响出发，在1939年出版的《商业周期》(BusinessCycles)一书中比较全面地阐述了技术创新理论。他认为“技术创新才是资本主义增长的主要源泉。”从那时期，国外技术创新研究经历了半个多世纪。20世纪50年代，由于科学(教学案例，试卷，课件，教案)技术迅速发展，人们开始重新认识技术创新对经济增长和社会发展的巨大作用，并对技术创新的规律进行了研究，这一时期集中体现以非均衡非连续为基本特征的技术变革经济分析。20世纪60年代，研究者开始针对性地系统收集技术创新的案例与数据，并提出对技术创新的专门定义，这一时期，技术创新也引起了除经济学家以外的其他学者(如社会学家)的普遍关注。20世纪70年代初至20世纪80年代初，技术创新的研究进一步深入，开始形成系统的理论，并对企业经济活动和政府管理政策产生了直接的积极影响，进入20世纪90年代技术创新管理是国外管理科学(教学案例，试卷，课件，教案)界的一个研究热点，被认为是一正在兴起的研究领域。

关于技术创新概念的界定很多，主要的观点有：

索罗在1951年发表的《在资本化过程中的创新：对熊彼特理论的评论》一文中提出技术创新的两个条件，即“新思想来源和以后阶段的实现发展。”这“两步论”，被认为是技术创新概念界定研究的一个里程碑。伊诺思在其《石油加工业中的发明与创新》一文中对技术创新所下的定义是“技术创新是几种行为综合的结果。这些行为包括发明的选择、资本投入保证、组织建立、制度计划、招用工人和开辟市场等。”技术创新方面的著名学者费里曼在1982年的《工业创新经济》修订本中明确指出“技术创新就是指新产品、新过程、新系统和新服务的首次商业性转化。”缪尔塞在20世纪80年代中期以来对技术创新概念和定义上的多种主要观点，搜集了多篇论文，并做了系统的整理分析后，将技术创新定义为：“技术创新就是以其构思新颖性和成功实现为特征的有意义的非连续性事件。”

2.技术创新理论研究

(1)技术创新与企业规模的关系研究

新古典经济学认为竞争会促进技术的变革。而熊彼特则强调垄断在创新中的巨大作用，认为市场垄断地位是企业承受与创新相关的风险和不确定性的先决条件，“大企业是技术进步最有力的发动机。”对于企业规模和市场结构对技术创新的影响，卡米恩(Kamien.M);施瓦茨(Schwartz.M)、谢勒尔(Scherer)等提出两个假设:①大企业会促进创新而小企业则会妨碍创新;②不完善竞争的市场比近乎完善竞争的市场更有利于技术的变革。此后，各国研究者从理论和实证两个方面对上述两个假设进行了考察，结果得出两种截然不同的观点。一种支持熊彼特的大企业创新观点，另一种则拥护古典和新古典的观点，即竞争驱使下的中小企业能最有效推动技术创新。

1967年曼斯菲尔德通过对一些产业的实证分析，发现技术创新与垄断的关系因产业的不同而不同。纳尔逊(Nelson)也得出同样结论，认为熊彼特关于垄断有利于创新的理论是一个阈值理论，即企业的规模超过一定阈值后，企业规模与创新之间不存在显著相关性，而且这一阈值随产业不同而不同。

(2)企业创新能力的研究

目前，许多学者几乎都把创新能力看成是一个由若干要素构成的、综合性的能力系统，是企业作为技术创新主体能够实现，并完成技术创新行为的诸种内在要素的总和。由于各自分析问题的视角不同，对技术创新能力要素的分解方式也各有差异企业传统的创新能力研究主要集中在技术创新能力，以及以技术创新为核心的企业创新能力方面的研究。从文献来看，企业创新能力的研究可以分成四类:企业创新的静态能力、投入产出能力、过程能力、综合能力。

①企业创新的静态能力实际上是创新的基础能力，如AbernathyandClark(1985)把企业创新能力分为11项能力，即技术的设计与实施、生产系统与组织、(劳动、管理与技术)技能、供应商关系、资金设备、知识与经验基础、客户关系、市场声誉、销售与服务渠道、用户知识和用户沟通模式。这是一种事前对企业创新能力进行分析和评估。

②企业创新的投入产出能力是一种宏观的创新能力，以得到广泛应用的“奥斯陆”技术创新统计法为代表(Scheirer,Mansfield,1980;Bound,1982;OECD,1993)。这种方法强调输入和输出指标，而不是创新内部过程的描述，是对企业创新进行宏观绩效分析的较好方法。这是一种事后对企业创新能力进行分析和评估。

③企业创新的过程能力研究主要以技术创新过程为对象，测量和收集创新过程的各种信息，从而达到调整创新活动、提高创新绩效的目的。这方面的研究以Chiesa等(1996)为代表，其创新能力模型包括二个维度，即创新过程和创新产出绩效，其中核心过程有四个:新概念产生、产品开发、工艺创新和技术引进;并通过计分卡和深度审计二个层次进行评估。

④企业创新的综合能力是集投入产出能力和过程能力于一体(陈劲，耿雪松，RichardSmith,1997)，更好地反映企业创新的当前实际能力和绩效。

(3)中小企业创新能力影响因素

潘旭明(2002)从网络环境下研究企业技术创新的影响因素，他认为影响企业技术创新的因素很多,在传统条件下主要是企业的技术基础、经济条件、人员素质等。在网络环境下,对企业技术创新产生影响的因素除了传统因素外,还应当关注企业的社会网络和信息管理能力。徐晟(2005)应用灰色系统模型和方法,对我国企业技术创新问题进行了灰关联的静态和灰色GM(1,N)协调模型动态分析，找出了严重制约我国企业技术创新发展的主要因素：技术改造经费支出、研究与实验发展人员全时当量、平均每个企业科技活动经费支出及企业资金占经费筹集比重等。

池仁勇(2003)通过实证研究表明，技术创新效率主要由企业内部因素决定，如企业制度、内部职能部门的协调性、创新方式的选择等。而政府对企业技术创新的作用只能是改善宏观市场环境，政府的补贴和税收减免不是技术创新的真正动力。

通过以上文献综述以及研究成果的回顾，中小企业技术创新能力影响因素主要有：政府扶持、企业规模、市场结构、研究经费、创新意识、研发人员决策、领导重视等内外因素。除此以外，笔者认为影响企业(中小企业)技术创新能力的深层次因素有两条：一是文化因素;二是国民收入。

文化因素的影响。文化是人们的信仰和价值观的共同体现。西方文化强调对个人的价值和权利的尊重，对私有财产权和知识产权的保护，极大地促进了人们的创新意识和热情。西方文化中另外一个重要特征是注重事物的细节、严谨认真的风格，这对于技术创新和发明创造是至关重要的。中国文化里的有些因素严重阻碍创新思想，比如中庸之道让人平凡;过分强调集体利益忽视个体利益打击个人创造积极性;不重视私有财产和知识产权保护使创新者利益受损;不求细节、急功近利导致粗制滥造等。国民收入、社会福利因素的影响。总部在日内瓦的世界经济论坛公布的《2006年～2007年全球竞争力报告》显示，瑞士、芬兰、瑞典和丹麦是全球最具竞争力的经济体前四名，中国名列第48位。这四个国家有一个共同的特点，就是国民收入都很高、社会福利制度都很好，说明高工资和高社会福利不会阻碍创新和竞争力，相反有正面的促进作用。迈克尔.波特认为国家竞争力体现在四个方面，即要素禀赋、需求情况、相关行业和支持行业以及公司的战略、结构和竞争。这四国家在要素禀赋、需求状况方面都不占优势，说明他们强大的竞争力来源于相关行业和公司竞争能力。

这个问题可以做以下解释。随着国民收入提高和社会保障制度的完善，人们有更多的收入用于教育、医疗以及生活质量的提高，国民整体素质得以提高。而企业由于用人成本较高，无法实行低价竞争的策略，只能通过技术创新来提高核心竞争力。而我国的许多企业特别是一些中小企业长期依靠压低工人工资来降低成本，采用低价竞争策略。带来的恶果是，一方面导致大量的贸易摩擦;另一方面不愿在技术研发方面增加投入，一旦遇到外部环境变化就面临困境。今年随着人民币升值和劳动力成本的提高等不利因素，东部沿海大量劳动密集型企业的倒闭已经为中小企业的发展敲响了警钟。

三、对策和建议

一般来说，中小企业资金相对短缺，科技人才匮乏，研发条件简陋，技术薄弱，技术创新面临的困难和问题很多，影响因素也比较多。只有针对以上提出的技术创新影响因素应该采取切实可行的措施，才能扭转不利的局面。

政府的扶持是促进中小企业技术创新能力提高的重要手段。李时椿(2001)对美日技术创新机制比较认为，政府扶持对中小企业的技术创新能力提高发挥了重要作用。杨礼贸(1999)研究了韩国政府在国家创新体系建设中的作用，认为:政府的政策法规是促进国家创新体系建设的关键;政府对R&D的支持在国家创新体系建设中起着非常重要的作用;政府应大力支持中小企业的技术创新;政府应高度重视大学在国家创新体系中的作用。

要解决我国文化中创新能力阻碍因素，必须从教育入手，提高国民素质，培养国民从小养成做事严谨认真的态度，尊重和崇尚创新，逐渐形成有利于创新的文化氛围。同时应完善和加强法律制度建设，加强对私有私有财产和知识产权的保护力度，引导和激发企业和个人的创新、创造、创意欲望。通过立法的形式提高职工工资，工资增长幅度应高于同期GDP增长幅度，特别是应大幅度提高劳动密集型中小企业职工收入，加快中小企业产业结构调整，从劳动密集型向技术创新型企业过渡，同时应完善社会福利保障制度措施。

参考文献:

[1]刘显东:企业技术创新能力的理论研究及实证分析.硕士论文，2002.3

[2]傅家骥:技术创新学[M].北京：清华大学出版社，1998)

[3]熊彼特:经济发展理论[M].北京:商务印书馆,1997.

[4]常朝林:中小企业技术创新研究[J].企业管理，2002，(9)：102-104

[5]孟庆伟等:企业创新能力的系统结构[J].科技管理研究，2002，(2)

[6]魏江等:企业技术创新能力的界定及其核心能力的关联[J].科学(教学案例，试卷，课件，教案)管理，1998.11

[7]顾良丰:基于模块化的企业全面创新学习机制研究.博士论文.2005.4

[8]李时椿:美、日技术创新机制及对我国的启示.宏观经济研究，2001，(10)：60～63

[9]潘旭明:网络环境下企业技术创新的影响因素和模式分析.商业研究，2002，(13)：14～16

高新技术产业化论文例7

中图分类号:F276.42文献标识码:A

文章编号:1004-4914(2010)03-068-02

一、研究背景

作为国家创新体系的重要组成部分,我国高新技术企业的发展直接影响到国家可持续发展的前景。据统计,我国高新技术企业年均研发技术成果约为2.5万项,其中能成功商品化并形成规模效益的仅占技术成果总数的10%～15%。技术成果转化资金来源主要包括企业自筹资金(56.8%)、国家科技计划拨款(26.8%),一般意义上市场化的产业投资仅占2.3%。基于国内企业自有资金普遍不足的现实,企业“自筹资金”大量来自亲友借款、民间借贷、非正式信贷机构贷款、向存款者支付高额贴水而获得的“转贷款”等非正式渠道。我国高新技术企业当前的融资结构已成为阻碍企业发展的重要因素。因此,优化融资结构对于处于技术成果转化阶段的初创期高新技术企业显得尤为重要。

二、相关理论回顾与评析

按研究方式划分,企业融资理论大体可分为三个体系:以杜兰特为主的早期企业融资理论学派、以MM理论为中心的现代企业融资理论学派和以信息不对称理论为中心的新资本结构理论。现代企业融资理论承接杜兰特等人的观点,形成两个主要分支:税差学派(主要研究企业所得税、个人所得税、资本利得税之间的税差与企业融资结构的关系)和破产成本学派(主要研究企业破产成本对企业融资结构的影响问题),这两个分支又归结为以梅耶斯等人为代表的平衡理论(主要研究企业最优资本结构取决于各种税收收益与破产成本之间的平衡问题)。新资本结构理论出现于20世纪70年代,随着非对称信息理论研究的发展,诸多学者开始从不对称信息角度对企业融资问题进行研究,其中包括新优序理论、成本理论、控制权理论、信号理论等。①

上述融资结构理论尽管分析视角有较大差别,但存在以下共同之处:

1.理论分析都暗含着共同的假设前提:研究对象是成熟企业。企业未来现金流可以预期且相对确定,有可预期的治理结构、激励机制、信息传导机制,可以据此进行融资决策。

2.理论分析的基本出发点是企业市场价值最大化。

3.理论分析的路径是寻求财务杠杆利益与财务风险的最优均衡点。一般分析路径为:根据企业实际情况拟订若干方案,分别计算出各方案的投资收益率或平均成本率及风险水平。选择收益率大于加权平均成本率的方案,收益率越大方案越好;处于相同风险水平下加权平均成本率最低的方案或相同加权平均成本率下风险水平最低的方案为最优。再根据财务杠杆原理计算各融资方案的财务杠杆利益与财务风险的最优均衡点,以此确定企业最优融资结构。

三、高新技术企业初创期融资结构优化的理论分析

融资结构优化是企业融资问题研究的核心内容。高新技术企业的发展具有很强的阶段性特征,不同发展阶段的赢利能力及对外部资金的需求存在显著差异,企业融资结构处于不断变化中。本文尝试研究处于技术成果转化阶段的初创期高新技术企业的融资结构优化问题。

(一)融资假设条件

1.严重的信息非均衡与信息不完善。高新技术企业通常较外部投资者掌握更多关于产品开发可行性及发展前景的内部信息,而投资者很难清楚了解。对于风险较低的投资项目,高新技术企业会倾向于内部融资;而对于风险较高的投资项目则倾向于外部融资。作为搏弈对象的投资者推测外部融资项目一般风险较高,因此倾向于不向该项目投资。信息不完善主要表现为高新技术产品未来赢利的不确定性。高新技术企业对产品能否开发成功及未来收益并没有相对于外部投资者的信息优势。未来赢利能力的高度不确定使得高新技术企业的风险普遍高于传统企业。

2.风险等级不一致。高新技术企业风险主要表现在两个层面:第一个层面的风险主要源于信息不完善,未来赢利能力的高度不确定导致高新技术企业和外部投资者均不能掌控企业面临的市场风险和财务风险;第二个层面的风险主要源于严重的信息非均衡,风险收益关系不对称更加重了信息不对称的程度。外部投资者难以评估企业的风险情况,处于更高的风险等级,因此,外部投资者对高新技术企业投资时间高度敏感,融资行为表现出融资周期短、变化快、对现金流高度重视。

(二)融资特征

与传统企业相比,高新技术企业初创期融资具有以下特征:

1.重视现金和现金流。高新技术企业较传统企业更注重技术创新,对资金和人力资源的依赖程度更高。高新技术企业从产品研发到形成一定的产业规模通常以大量持续的资金投入为先导。由于技术更新快,产品频繁升级换代,高新技术企业需要不断地投入资金用于产品研发、购置技术含量更高的设备、及时更新技术以保证持续创新能力。外部投资者更加关注项目建成后的净现金流和项目本身的资产能否形成充分的还款能力,注重项目和公司的未来发展而不是企业目前的资信情况。

2.融资时机和时间敏感度高。初创期的高新技术企业一般不具备市场垄断地位,具有对市场变化敏感度较高、投资项目的融资需求时效性强、最佳融资时机变化快、关键资金需求时间短、资金需求量震荡性变动等特征。

3.注重长期战略价值。创业者的目标是创造长期最大价值,而不是短期收入最大化。高新技术企业通常将长期财务目标设定为创造长期战略价值,并以牺牲短期收入为代价。

(三)融资结构优化分析的逻辑起点

企业融资结构理论旨在研究给定投资机会时,企业如何根据自身的目标函数和收益成本约束来选择适合的融资方式,以确定最佳融资结构,从而实现企业的市场价值最大化战略目标。它以股权资本和债权资本的组合比例作为融资结构优化的核心问题,认为该比例直接决定企业的财务结构,进而影响企业的控制权结构,并成为企业市场价值最大化的控制手段。

然而,独特的融资特征决定了高新技术企业的融资结构分析范式不同于传统企业,具体表现在以下几方面:

1.融资结构分析起点是产品市场化成功的概率。高新技术(特别是高技术)产品开发过程中的不确定因素很多,产品一旦开发成功,其投资利润率将远远高于传统产业的产品,并可以在一定时期内垄断市场,实现企业市场价值最大化战略目标。高新技术转化为新产品的能力与速度、新产品的技术独特性及未来市场前景在很大程度上决定了企业未来的财务状况。因此,对初创期的高新技术企业而言,财务管理关注的焦点不应是各种融资工具的成本与收益,而是技术创新成功市场化的速度,是企业能够将其技术诀窍、技术创新快速整合成为企业核心竞争能力的过程。这一特征决定了高新技术企业初创期融资结构分析的出发点,同时也是实现企业市场价值最大化战略目标的关键因素,即新技术与新产品市场化成功的概率。

2.严重的信息非均衡导致成本收益分析法失灵。高新技术企业生产的新产品尚未市场化,市场价格发现机制尚未启动,投资收益率、平均成本率、风险水平难以测算,企业市场价值无法有效评估。传统的融资结构成本收益分析法因缺乏有效的计量工具不能提供令人信服的结论。

3.对企业控制权有强烈的偏好。技术创新具有连贯性,依赖于有效的内部控制保障实施,尤其是在高新技术企业的初创阶段。研发管理团队的创新、协调、决策和控制能力在很大程度上决定着企业的成败。在高新技术企业与外部投资人对未来风险、收益的预期不一致的情况下,分散企业控制权将迫使内部协调成本大幅度提高,严重影响企业的管理决策效率,增大了企业经营风险。

(四)高新技术企业初创期融资结构优化分析

如果用企业能力理论定义高新技术企业初创期融资结构优化可表述为:企业通过成功融入非同质资本,进行初始产权重组,完成产品成功市场化所必需的资源优化整合,形成企业核心竞争能力,进而实现企业市场价值最大化的目标。②企业融资结构优化是对上述过程的管理调控,其核心要素为:资本的非同质性、企业核心竞争能力、企业市场价值最大化。研究路径可表述为:资本市场融入非同质资本企业初始产权优化重组形成新的企业内部控制权结构形成企业核心竞争能力实现企业市场价值最大化战略目标。

1.融入互补性、相容性和先进性的非同质资本是融资结构优化的基本前提。资本所有权代表着非同质的企业资源要素。高新技术企业原有股权代表的资源要素为无形资产(技术与创新能力)。资本市场的风险资本股权代表的资源要素为资金和风险管理经验。两者具有突出的非同质性。为促进资源有效整合、优化控制权结构,形成企业核心竞争能力,高新技术企业需考察非同质资源的“互补性”、“相容性”和“先进性”。 “互补性”是指风险资本的附加价值(如管理技能、知识经验、市场咨询等)是否与企业技术优势及原有治理结构形成互补。“相容性”是指高新技术企业与风险资本代表的经营战略、价值观和文化的相容或有效沟通,如拥有共同的鼓励创新、允许失败、宽容背叛、专家至上及敢于冒险的价值取向。融入资本的相容性是形成新的企业内部控制权结构的基础。“先进性”是指高新技术企业与风险资本代表的资源在各自的功能上有明显的竞争优势。

2.培育企业核心竞争力和持续竞争力是融资结构优化的核心。“企业核心竞争力”是指企业在竞争激烈的市场中,能够比竞争对手更有效地整合非同质资源,为顾客提供其他企业很难模仿和替代的特殊价值、附加价值的能力。企业核心竞争力的本质是企业高效整合其特有的非同质资源,通过动态控制、综合运用形成战胜竞争对手的能力及与环境相适应的能力。企业融资结构优化的核心目的不仅是培育企业核心竞争力,更在于创造企业的持续竞争力,而持续竞争力必须依赖一个有效的过程管理体系创造出来。高新技术企业引入互补、相容、先进的非同质资本和科学管理方法与市场竞争机制,经有效整合形成新的企业内部控制权结构和高效的过程管理体系,按照过程管理的流程工序实施企业动态控制,创造持续竞争力,实现企业价值最大化的战略目标。这里衡量企业市场价值最大化未采用传统财务管理中比较分析融资方案的平均成本率和收益率等基本分析工具,而是考察技术股东与资金股东能否发挥各自资源功能优势、有效整合并保持密切合作与有效共同控制,创造企业的持续竞争力。

3.产权清晰和未来利益分享主体确定是融资结构优化的基本保障。风险资本有效融入高新技术企业的基本保障是产权清晰。如果高新技术企业或风险资本的产权不清晰,内部协调成本将维持在较高的水平。当高新技术企业引入风险资本后,过高的内部协调控制成本将直接制约企业核心竞争能力的形成。企业未来收益的不确定性带来的高风险也要求企业未来利益分享主体相对确定。只有严格界定企业未来利益分享主体,才能形成企业股权的合力和风险抵御能力。

四、结论

综上所述,高新技术企业初创期融资结构优化分析以新产品市场化成功的概率为研究起点,以培育企业核心竞争力和持续竞争力为核心,以实现企业价值最大化为目标。融资结构优化是对高新技术企业融入风险资本的动态控制,是企业资源优化整合的过程管理体系,是创造企业持续竞争力、实现企业价值最大化的保障。

注释:

①梁莱钦,黄振丰,吴振荣.基于企业生命周期的中美高科技上市公司融资结构比较研究[M].企业天地,2005(1)

②尼古莱・J・福斯,克里斯第安・克鲁森.企业万能――面向企业能力理论.东北财经大学出版社,1998

参考文献:

1.张玉明.高新技术企业融资策略与资本结构优化[J].科学与科学技术管理,2005(7)

2.幸谅,涂中才.高科技型企业投融资体系研究[M].企业经济,2007(10)

3.杨华.论推进我国中小企业直接融资机制的建设.北京国际金融论坛,2006

4.熊波.高技术企业技术成果转化的融资研究[D].中国科学院研究生院博士论文,2003(1)

高新技术产业化论文例8

关键词：技术进化；技术创新；知识产权；知识化

Key words： technology evolution；technological innovation；intellectual property；knowledge

中图分类号：D923.4 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2016）33-0236-03

0 引言

从技术进化论的视角看知识产权的形成和发展，是技术与社会作为统一体的自组织演化过程。我们可以说技术只有进化到一定阶段社会才会形成知识产权制度，因为只有技术创新越来越多大家才会去寻求一个保护，没有技术便不存在技术保护的可能了。慢慢的，知识产权制度就从中诞生了，技术的创新必须要依靠知识产权制度的保护才能继续进化下去。技术的进化跟生物的进化类似，都是多维互动的、非线性的。知识产权的形成和发展离不开技术的进化，从某种程度上可以说技术的进化是知识产权客体的进化。技术进化带有一定的目的性，它不仅需要传承和吸收原有旧技术的技术原理和技术经验，而且要与人类的有效需求或者说潜在需要相适应。技术的知识化是一个可量化、可描述的过程，技术必须通过知识化才能产权化、标准化，进而产业化、商品化，然后满足人们的物质文化需要。知识产权制度的根本目的就是鼓励技术创新，促进社会进步。

1 文献综述

1.1 技术进化论相关的研究 技术同时具有社会与经济双重属性，技术进化论的本质是以生物学中的进化论来考察技术发展的机制和模式的一种方法，属于技术史学理论的一种。在达尔文发表《物种起源》后，马克思（1925）以其进化论作为参照，在《资本论》中提出，技术发明是一种建立在许多微小改进基础上的技术“累积”的社会过程，而不是少数天才人物个人的英雄主义杰作。

随后，技术史学者巴萨（George Basalla）在20世纪下半叶建立了一套系统的技术发展进化模式，对后来的技术进化论研究起到了深远的影响。在它的体系中，与生物进化的规律类似，技术制品同样具有继承、变异、选择，而不是跳跃式地突然出现。在此基础上，科学家齐曼及其课题组在研究成果《技术创新进化论》中也表达类似的观点，即人工制品在社会环境也会自然涌现，社会环境的变化方式有两种，拉马克进化模式类似的变化进而驱动技术变化，或者是达尔文进化模式，即社会环境对技术起到选择作用。

我国学者对技术进化论的研究早期主要以介绍为主，如沈思明（1994）对技术进化论的观点进行了介绍，近期有江萍（2010）具体比较分析了生物进化过程中产生、扩散、识别过程在新兴技术发展中的应用，并基于此提出应当从寻找、改变管理、关注市场互动等方面对新兴技术进行管理。近年来，有学者将技术进化论应用到具体的产业分析，如周亮（2006）从技术进化论的视角讨论了互联网技术的兴起和发展，陈仁君（2015）讨论了我国健康产业技术进步。

1.2 知识产权的研究 对于知识产权的研究，国外研究起步较早，也较为丰富，我国的相关研究虽然起步较晚，但随着全球经济一体化的快速发展，知识产权重要性日渐凸显，关于知识产权的研究成果近年来也逐步增多，且更为贴合我国的实际国情，理论价值与实践价值都较高。从主体内容来看，知识产权问题涵盖面较为丰富，根据杨晨等（2007）的统计分析，主要的知识产权研究主题有接近二十个，涵盖了知识产权的理论、保护、法律、制度、管理、战略、贸易、侵权、价值、教育、协议、概况、问题与对策等诸多方面；由于知识产权在全球经济活动中的地位不断提高，对其研究不断深入，针对具体的主体进行的知识产权研究成果也日渐丰富。按与知识产权关系较为紧密的主体来看，还可分为图书馆知识产权、企业知识产权、高校知识产权、医药知识产权、国际知识产权几大类。

考虑到本课题的研究主题为技术进化论视野下的知识产权若干问题探讨，本文选择了几类主要相关的研究成果进行综述。

1.2.1 知识产权保护的相关研究 美国学者Stephenson（2005）提出，知识产权管理中，确保知识产权的安全具有最高的重要性。Evenson（1990）、Barraclough（2005）、Oates（2005）等通过对不同国家专利保护现状的分析，比较了不同国家间专利保护强度上的差异，为知识产权保护法的进一步完善提供了有力的参考条件。Levy et al（2006）则在研究中探讨了知识产权保护的具体经济目标，并且提出了商业结构对知识产权开发的重要性。但是他们的研究主要着重于定性研究方面。在此基础上，Kanwar和Evenson（2009）选取欧美成熟市场1981～2000的面板数据进行了实证分析，发现知识产权保护力度的强弱程度更多受到企业资金、人力资本和贸易导向等因素的影响，而与企业技术创新并没有很强的联系。

较早的研究有柯涛等（2004）从知识产权管理的角度出发，论证了国家和企业做好知识产权工作的重要性，并建议要充分利用信息技术的优势，建立计算机专利信息分析统筹工作。

1.2.2 关于企业知识产权管理和运用的研究 由于企业是经济经营活动的主体，而在实际市场中，知识产权相关应用也集中在企业之间，因此关于企业知识产权的研究较为丰富。Park（1999）提出，对于知识产权政策的制定和实施，应当充分考虑技术扩散的变化以及知识产权原本的类别。Choi等（2004）则总结归纳了知识产权管理中具体的五种许可模型，包括其条件及应用。Burone（2004）则从企业的角度出发，分析企业在进入国外市场的活动中可能遇到的知识产权风险，并针对风险形式提出了具体的预防应对措施，为企业知识产权的管理运用提供了参考。Bader（2006）在此基础上，特别强调在企业的研发过程尤其是与其他企业的R&D合作中，应该加强管理，服务业更应当如此。国内的企业“自主知识产权”相关研究从2000年才开始，但是在2003、2004年起有了迅速增长，也间接反应出社会经济环境与技术进步对知识产权问题的影响。何敏（2006）结合市场实际的竞争情况，提出应当将知识产权管理贯穿到企业的计划、生产、经营、生存、发展全过程。

1.3 相关研究评述 从技术进化论以及知识产权相关的研究成果可以看出，目前国内外对于知识产权的研究成果十分丰富，而对技术进化论的研究相对来说较少，且集中在介绍与基础的行业技术演进分析，但是将二者相结合的研究较少。乔磊（2011）讨论了科技进步与知识产权在不同历史阶段的变迁特征，但是并没有系统地从技术进化论理论体系出发。

知识产权问题作为现代经济活动中十分重要的一节，在如今技术飞速发展的社会环境下，从技术进化论的视野对其进行讨论分析，具有理论和实践意义，这也正是本课题的创新之处。

2 技术的进化模式

达尔文的进化论说生物是由少到多，由简单到复杂，由单一到多元化。纵观历史，不难发现技术的进化也是如此。远古时期，人类只能利用极少数简单的工具以狩猎来维持生活，技术简单单一。随着人类生活的需要和追求更高标准的生活需要，人类开始掌握种植技术，开始农耕放牧，寻求一种自给自足的稳定的生活方式。后来，金属制品逐步走进人类的生活，同时冶炼技术得到发展，人类进入农业社会。直到18世纪欧洲的第一次工业革命，第一台蒸汽机的出现，使得生产技术发生了质的飞跃，标志着农业时代的结束，工业时代的到来。进入20世纪，越来越多的电子产品占据了我们的生活，信息的传输更加方便，从此进入了信息技术时代。技术推动了社会的发展，向着人类需要的方向去改进。技术总是朝着对社会有利的一面发展，无论是从简单的石器技术时代到农业时代，还是蒸汽机时代到信息时代的发展，技术对于社会的发展总是促进作用，它进化的效率总是向着从低到高的方向演化。这是因为技术进化总是要在继承历史的技术积累的基础上再进行创新。

技术史学者乔治・巴萨拉主要研究内容是技术史，他发现技术制品就像地球上的生物一样种类很多、数量庞大，他们和生物有着相似的继承、变异和选择。他根据达尔文进化论，通过技术制品和生物物种的比较，结合技术的发展史，编著了《技术进化论》。巴萨拉的技术进化假说，基本的研究对象是代表技术标志的人造物。他认为，“人造物对如何理解技术起关键性的作用”，是阐发技术进化论的关键因素，是研究的基本单位，“人造物对技术进化的重要性不亚于动植物对生物进化的意义”。

著名科学家约翰・齐曼将技术进化与生物进化做对比研究，他发现，新技术就像新生物可以通过变异和选择产生，它的新陈代谢可以在技术内部变异和社会环境中选择。技术内部的变异就像是遗传基因，社会环境的选择就像是拉马克进化模式。遗传变异和自然选择统称为技术的进化，技术创新可以被称为是具有协同进化作用下的生态系统。当选择环境发生变化的时候，系统也会发生变化。在当今的高科技时代，人的思维方式不仅仅停留在生物进化方面，他们更加注重整个普遍性意义的事物，因为他们的生成和演化以自然哲学为主，用这种观点看待技术史的发展已经被越来越多的人开始关注。随着技术和经济的发展，人们的视野也越来越宽，技术和社会的关系也越来越密切，技术对社会带来巨大的经济效益和动力，技术的进化已经达到了知识化、产权化阶段。

3 技术进化的创新动因

创新是技术发展的重要因素。那么，人类为什么要进行技术创新？技术创新又是依赖什么实现的呢？笔者认为技术创新是创新者自身内在因素与其所处社会的经济、教育、文化环境因素相互交叉共同作用而产生的，绝不是简单的其中某一种作用能产生的。首先，发明者自我实现自我满足以及自带的崇高的理想是技术创新的内在动因；其次，丰厚的回报、社会的肯定、需求的拉动以及技术的推动都是技术进化的创新外因。而这些动因都需要得到知识产权的保护才能真正实现。下面，笔者将就技术创新的动因简单地发表一些自己的看法。

3.1 自我实现说 马斯洛的需求层次理论将人类的需求从低到高分为生理需要、安全需要、社交需要、尊重需要和自我实现需要五个层次。马斯洛认为动机是由多种不同层次和性质的需求组成的，每个层次的需求与满足的程度决定个人的人格发展境界。自我实现需要是处在金字塔最顶端的需要，是最高层次的需要，这种需要不是每个人都能满足的，越是接近顶端的需要，满足的比例越少。所以，自我实现让人很有满足感，技术进化中那种极大的技术创新的成功使发明者的自我实现需要得到满足；使发明者的理想、抱负得到实现；使发明者的个人能力发挥到极致；使发明者成为自己所期望的人物；使发明者从中得到家人、社会的认可和尊重。因此，这种需要极大地刺激了创新者的积极性，使其花大量时间投入到技术创新工作中，为技术创新工作丰富自己各方面的知识以及发挥大胆的想象力。而知识产权制度的形成和发展也极大地保护了发明者的这种自我实现需要。在没有知识产权制度保护的时候，发明者的创新积极性必然会受到打击。

3.2 利益驱使说 如果说自我实现是发明家们进行技术创新的最终的目标，那么利益可以说是发明家们最基本的追求目标。在当今经济全球化的市场经济时代，技术进化更多的是与产业化、商品化相联系。技术创新就是为了将技术产业化或者为了促进其他产品的产业化，最终都是为了使其实现持续的价值交换，给发明家带来经济效益的最大化。华为、三星、苹果等大型生产电子产品的科技企业，每年投入巨额资金进行技术研发，就是为了尽可能多地获得专利数量，进而从专利技术中汲取巨额利润。根据华为2016年4月1日的其2015年年报显示，华为2015年研发费用高达596亿人民币，占销售收入15.1%，比2014年的408亿元增加了188亿人民币，同比增长46.1%。累计申请了52550件国内专利和30613件外国专利，专利申请总量位居全球第一。如此大的研发投入在专利申请以及企业收入方面都得到了正面体现。其2014年全球销售收入为2882亿元人民币，2015年一年全球销售收入3950亿元人民币，较2014年增长了1068亿元人民币。从中不难看出，华为2015年研发费用较2014年高出188亿人民币，但其销售收入增长了1068亿人民币。①诚然，销售收入的增长不单单是因为研发费用的投入，也与企业的经营方式、领导的决策、社会环境的变化息息相关。但是20004年以前的华为还在被通信巨头思科追打，2003年思科指控华为抄袭其拥有知识产权的文件和资料，且侵犯其多件专利。从2003到2016年，华为用13年的时间实现了逆袭成为通信巨头企业。正是由于这种利益的驱使使得华为在技术创新方面取得很大成就。知识产权制度也在很大程度上保护了创新者的这种利益，没有知识产权制度的话，创新者的利益得不到保障，其技术创新的积极性也就会下降。从而可知，知识产权制度在技术进化中发挥了很大作用。

3.3 需求拉动说 有学者说技术进化若是拉马克式的进化，那么环境变化则是技术创新的主导因素，也即技术创新是由需求拉动的。“需求拉动说”认为技术创新是一种适应性创新，即人们的社会需求先发生变化，从变化的需求中，技术得到新的进化。技术进化若是达尔文式的，那么环境则是起到自然选择的作用，也即技术创新是由技术本身推动的。“技术推动说”认为技术本身先出现变异，人类的需求相当于自然环境对这种变异进行着自然选择。满足这种社会需求的技术变异被留下，不满足的则被淘汰。

有学者认为一些重大的技术创新是达尔文式的技术推动，如：火、指南针、火药和汽车等。他们认为火不是起源于人们对吃熟食、对取暖、对冶炼金属的需求，反倒是在火的有效利用出现之后这些需求才跟随而来。他们还认为“汽车的发明并不是由马荒或马匹短缺导致的”。在笔者看来，“技术推动说”和“需求拉动说”都有其一定的合理性，但是技术推动从某种程度上来说又与社会隐形的或者说潜在的需求相关联。无论是火的利用还是汽车的发明，笔者相信它们两者都是人们潜在的、隐性的需求，只是由于技术的不成熟，或许人们还不敢想象能改变其所处环境的现状。比如古代人的代步工具都是用脚，他们必然也觉得累，也不想每天去买个菜都走那么多路。这从某种程度上说也是一种需求，我们也许可以定义这种需求为不成熟的需求或者说是处于萌芽状态的需求。而少数发明者们为了改变现状或者说为了追求更高品质的生活并从中洞察到或者说预测到人们的这种潜在需求从而发挥其自身的技术想象力，结合自身的技术知识以及已有的技术成果将技术想象力变为技术事实。

4 技术的知识化、产权化

知识化、产权化是技术在进化过程中必经的一个阶段，技术发明只有经过知识化、产权化才能得以继续传承下去，为后续的技术进化提供技术依据；也只有经过知识化、产权化才能为社会所用、造福社会、造福人类。技术发明的知识化是将技术的原理、使用方法作为信息借助各种载体公诸于众，让它成为公众知识。产权化是将技术发明作为一项权利向国家申请专利以求获得不被侵犯的保护。产权化保护了发明者的创造专利权，鼓励发明创造，有利于发明创造的推广使用，促进科学进步和创新。技术本身就是知识与智慧的结晶，只有从知识化的整体视角来认识整体知识化与智慧化的全过程与各个方面，才能把技术发明发挥到极致。技术的知识化是一个可量化、可描述的过程，技术必须通过知识化、产权化、标准化，才能产业化、商品化，以满足人们的物质文化需要。

5 结语

知识产权问题作为现代经济活动中十分重要的一节，在如今技术飞速发展的社会环境下，从技术进化论的视野对其进行讨论分析，具有理论和实践意义。通过前文的分析，可以得知知识产权保护与技术进化是相互依赖相互促进的关系。技术的不断进化促使知识产权制度诞生和完善，知识产权制度又推动和保障技术的进化。把握好技术进化和知识产权的相互作用机制，将会为技术进化提供一个更好的发展方向。

注释：

①数据来源：中华人民共和国国家知识产权局（http：///）。

参考文献：

[1][美]乔治・巴萨拉.技术发展简史[M].周光发.上海：复旦大学出版社，2000.

[2][英]约翰・齐曼.技术创新进化论[M].孙喜杰，曾国屏.上海：上海科学技术教育出版社，2002：356.

[3][法]布鲁诺・雅科米.技术史[M].蔓君.北京：北京大学出版社，2000.

[4]肖峰.论技术演变的进化特征及其视界互补[J].科学技术辩证法，2007（6）.

[5]王耀德.从技术进化论看技术创新[J].理论学刊，2008（12）：74-77.

[6]张黎夫.技术与知识的进化[J].科技进步论坛，2004（8）：16-18.

[7]波普尔.科学知识进化论[M].北京：三联书店，1987.

高新技术产业化论文例9

远德玉教授是我国较早开展技术论研究的学者,在30年的技术论研究生涯中,率先提出“技术是一个过程”的观点,在《论技术》、《技术选择论》等著作中,同陈昌曙教授一起全面阐述了技术的动态过程论思想。在同日本学者进行比较技术研究的过程中,进一步发展了技术过程论思想,并结合国内技术创新实践,拓展了技术过程论思想,开辟了技术创新哲学研究的新领域。今天,比较全面地回顾和评述远德玉教授技术过程论思想的发展历程、主要贡献和理论特色,对于我们将来能在一个比较高的起点上从事技术论或技术哲学研究,无疑具有重要的意义。

一、 技术过程论的研究脉络

远德玉教授,1934年4月13日出生,辽宁省台安县人。1953年毕业于阜新煤矿学校,同年考入东北工学院(现东北大学)采矿专修科学习。大学毕业后,留校做院刊的当时,陈昌曙教授写成的科学家故事经常在院刊刊登,“文化大革命”中远德玉教授因此曾被指责为为资产阶级学术权威树碑立传而受到批判。WwW.133229.cOm不过,也正是在这个时期,远德玉教授开始接触科技史,阅读了一些科技史的书籍,并进一步对科技史产生了兴趣。1970—1975年,远德玉教授在采矿系教改组工作,其间对工程技术的一般规律进行了探讨。

粉碎“四人帮”后,东北工学院成立了自然辩证法研究室,1978年春,远德玉教授来到自然辩证法研究室工作。1979年4月,远德玉教授参加了在华中工学院召开的第一届全国技术史学术会议,并向会议提交了论文《科学技术史中几个值得研究的问题》。同年,远德玉教授到北京图书馆查阅资料,在查阅日文杂志时,发现了日本《技术与人间》杂志刊登的关于技术论方面的文章。在自然科学史研究所资料室同志的帮助下,他详细查阅了相关的日文书籍。回到学校后,远德玉教授向自然辩证法研究室的老师汇报了关于日本技术论的研究动向。接着,他又同懂俄文和略懂英文的同志去北京,查阅并复印英文、俄文、法文资料,专门组织有关老师翻译,后来结集出版,这便是1980年第5辑《科学与哲学》(研究资料)。该辑研究资料对国外有关技术论、技术科学、技术史与技术管理方面的文章进行了介绍,成为全国最早发表技术论的译文集。后来,远德玉教授还同自然辩证法研究室的其他老师编译了1985年第2辑《科学与哲学》(研究资料),对国外技术哲学的发展概况、技术论的历史争论等进行了介绍。

1981年11月,远德玉教授参加在苏州举行的第二届全国技术史学术讨论会,提交论文《技术是一个过程略论技术史与技术论研究》,首次提出了技术是一个动态过程的观点。1982年,远德玉教授在《技术是一个独立的研究对象》的文章中认为,应该把技术作为一个独立的对象,需要从不同角度开展技术论的研究［1］。1983年,远德玉教授完成论文《关于技术本质属性的探讨》,该文从过程论的视角分析了技术的本质和属性［2］。1984年10月,第三届全国技术史会议在安徽黄山举行,远德玉教授向会议提交了题为《历史中的技术》的论文,分析了不同时代技术的各自存在方式和存在特点,明确提出技术概念是一个历史性的范畴［3］。

1986年,辽宁科学技术出版社出版了远德玉教授与陈昌曙教授合著的《论技术》一书,该书进一步论证了技术是一个过程的观点。在该书的后记部分,作者这样写道:“它虽然由我们执笔完成,但应该说这是东北工学院自然辩证法研究室集体智慧的结晶。……日本技术论学者的著作给了我们很大启发。特别是日本帝京大学教授、东北工学院名誉教授星野芳郎先生的著作和思想给了我们很多教益”［4］323。在此,远德玉教授明确表述了他的技术论思想的主要理论来源。也许是由于受到日本技术论影响较深的缘故,远德玉教授比较主张用“技术论”而不是用“技术哲学”来表示自己的研究成果［3］。

1986—1989年,陈昌曙教授、远德玉教授等同日本学者星野芳郎、林武等开展了“中日技术发展与辽宁技术改造战略思想研究”,这是他们与国外学者合作研究的第一个课题,《中日企业技术创新比较》是中方研究报告,由日本文化交流基金资助,东北大学出版社1994年出版。星野芳郎则以“中日技术发展的政治经济背景”为题完成了研究报告并在日本出版,1995年,日本文化交流基金资助出版了该书的中文版《技术发展的政治经济背景》。中日双方的比较技术研究,加快了中国学者对日本技术论的了解,同时也促进了远德玉教授对中国现实问题的深入研究。此后,他陆续承担辽宁省和沈阳市关于企业技术创新的实证和对策研究,并开展校企之间的合作研究。

1990年4月,陈昌曙教授与远德玉教授共同完成《技术选择论》一书,由辽宁人民出版社于1991年出版,远德玉教授执笔完成“企业在技术选择中生存和发展”、“技术发展战略的选择”两章的内容,在该书中,他初步区分了技术发明与技术创新,提出企业技术活动的中心环节,是如何把科学技术成果转化为生产力并实现经济增长,即做到技术创新［5］。

1991年,陈昌曙教授主持申报的国家自然科学基金资助项目“我国工业企业技术创新动力和能力研究”获得批准,远德玉教授是主要的完成人,1993年结题报告完成。但由此启动的技术创新研究却一直继续下来,并不断取得新的成果。1994年,远德玉教授开始招收“技术论与企业技术创新”方向的博士生,在他的指导下,先后完成16篇“技术论与企业技术创新”方向的博士学位论文(到2007年9月,共有23名博士生毕业)。

2001年,远德玉教授承担国家教育部人文社会科学九五规划基金课题“技术创新与产业结构优化研究”,2004年8月结题。该课题对技术过程论思想进行了细致的梳理,在技术过程论的基础上分析了技术与产业的关系,从而把技术、产业技术、技术创新与产业联系起来。2005年末,远德玉教授同丁云龙、马强共同完成国家“十五”出版重点选题《产业技术论》,对产业技术这一技术的最终状态进行了整体的深入研究。

二、 技术是一个动态过程

关于技术是一个动态过程的观点,是远德玉教授在1981年参加第二届全国技术史学术讨论会时提交的论文《技术是一个过程略论技术史与技术论研究》中首次提出来的。1982年,远德玉教授在《技术是一个独立的研究对象》的文章中提出,把技术列为科学的一个层次是不妥当的,需要从技术的角度来研究技术与社会、生产、经济、哲学的关系,我国也应该像日本、苏联和美国技术界、哲学界对技术的整体研究一样,把技术作为一个独立的对象,从不同角度大力开展技术自身规律的探讨,即开展技术论的研究,包括技术体系学的研究和技术社会学的研究两个方面［1］。

技术是一个过程的思想,是理解技术本质属性的关键。也许正是基于这样的思考,这个命题提出后即受到了一些学者的批评。有的学者认为,说技术是一个过程不过是一种空泛的议论,难道一切事物不都是过程吗?说技术是一个过程又有什么确定的、特殊的意义呢?对此,远德玉教授在许多场合都进行了回答。1984年10月,第三届全国技术史会议在安徽黄山举行,远德玉教授向会议提交了题为《历史中的技术》的论文,分析了原始时代、工匠时代和近代技术的各自存在方式和存在特点,提出技术概念是一个历史性的范畴,它本身是在不断发展变化的,人们对技术的不同理解,是由于技术形态的不同引起的;不同时期人们侧重于技术的某一形态,便产生了不同的技术理解。该文可以看做是对三年前提出的技术过程论的补充,也是对技术过程论批评者的回答。

远德玉教授提出,技术是一个过程是在对既已存在的有关技术的定义分析基础上作出的。既已存在的定义往往是从一个侧面对技术作的“静态分析”,通过对技术的静态分析,认识构成技术的要素,对于理解什么是技术是有益的,而且在实际生活中也可以着重从某一种要素来说明某种类型的技术活动。然而,这些说法只是指明了技术的某一个方面,而不是技术的全部,也不是技术的本质。技术乃是一个由诸多要素构成的、有内在联系的系统,而且是一个动态系统,是作为过程的技术［4］52－53。“技术作为一个系统,作为一个动态的过程,这是认识技术本质时的基本观点,而且也是符合现代系统论的思想的。”按照系统论的观点,任何一个系统都有输入和输出,输出是输入的结果。技术作为一个系统输入的是物质、能量和信息,在改造自然和利用自然的运动过程中,经过处理和控制,输出的是经过加工改造了的物质、能量和信息。技术系统的基本功能就是在于实现从输入到输出的转变。而物质、能量、信息的变化和运动都需要时间的积累,都要有一个演化过程,因此,“技术必然是一个动态系统”。只有把技术如实地看做一个系统或过程,才能揭示技术的本质和特征,并且为技术论的研究打开新的局面［4］55。

在1992年全国科技成果产业化研讨会上,远德玉教授发表《技术创新的工艺性研究》一文,又对有关技术是一个过程的非议进行了公开回答。文章指出:“当科学技术成果商品化的问题日益受到重视,并广泛开展技术创新研究之后,技术过程论似乎是可以接受的了。技术本来就是表现为多种形态的,知识形态的,物化形态的,有形的和无形的,潜在的和现实的,从发明到一品技术再到多品技术。技术形态的转化就是它向生产力的转化过程,也是技术本身的不断完善化过程。……技术之所以需要和可能进行创新,就是因为技术本来就是一个动态的过程。技术创新实质上就是在技术原理基本不变的情况下,技术形态的转化过程。”［6］ 因此,“对技术作静态的考察,只是关注技术的一种形态,或关注技术的一个要素,或关注技术的最后结果,因而是片面的。当然,这里绝没有否定静态考察的价值。在特定条件下技术便有特定形态,对特定形态的技术作静态考察是必须的,但它所考察的并不是技术的全部,技术的全部乃是多种技术形态的总和”［3］。

在《论技术》一书中,远德玉教授对技术是一个动态过程的含义进行了三方面概括。①技术是指发明、设计本身就是一个从无形技术向有形技术转化、从潜在技术向现实技术转化的过程。全面理解技术,必须看到无形技术与有形技术、潜在技术与现实技术在动态过程中的统一。无形技术与有形技术、潜在技术与现实技术只是技术过程的不同发展阶段,它们各有其自己的特点,如果只对技术作静态分析,就会引发关于技术本质的各种争论。②技术是指技术软件与技术硬件只有在动态过程中才能结合起来。技术软件是在同硬件的结合过程中产生出来的,也只有在同硬件结合的过程中才能形成一个完整的技术系统。因此,技术是软件与硬件在动态过程中的统一。③技术是知识、能力、物质手段不断更新的过程。在人和自然的相互作用中,人们有目的地使知识、能力、物质手段结合起来变革自然,创造出人工物;在人们创造人工物的过程中,又会总结前一阶段的经验,从而产生出新的知识,积累新的经验,获得新的能力。如此不断反复和反馈,技术就不断进步,由低级发展到高级［4］62－65。在《技术过程论的再思考》一文中,远德玉教授对技术是一个过程又增加了一条概括,即:技术是目的与手段在动态过程中的统一。技术既是手段,又是目的,是人为所设定的目的寻求手段的过程,又是有了手段寻求新目的的过程。目的与手段的矛盾是技术实践活动中的基本矛盾,二者的统一是在特定历史条件下的统一,由此才有技术形态的不断变化,并可以说明技术发展是一个无限的历史过程［3］。

基于以上的分析,远德玉教授在新近出版的《产业技术论》中进一步把技术的基本内涵概括为:技术存在于动态过程中,技术是一种过程性的存在。这样的概括有助于把技术是过程性存在同技术是实体性存在、知识性存在和活动性存在区别开来［7］7。远德玉教授曾经提出,关于技术的存在形态,人们往往只注意了技术的结果,并把技术的结果看成是技术本身。这样的后果是把技术看做一种静止的实体。正像人们只能从新陈代谢的过程中真正理解生命的本质一样,人们也只能在主体因素与客体因素相结合的过程中了解技术的本质。必须把技术看做是人类从主观到客观的一种实践活动,技术是一个人类实践的动态过程,技术在人类利用、控制和改造自然的过程中才体现出自己的面目［2］。总之,技术不仅存在于发明活动和过程中,还存在于技术创新活动和过程之中,更存在于生产与产业活动过程之中。如何把发明与创新、技术与生产统一起来理解技术,则是当代技术哲学与技术社会学研究的重大课题［7］5。

三、 作为中日技术发展比较的引申与技术动态过程

的展开的技术创新关于技术创新的研究,是开展中日技术发展比较的结论,更是技术过程论的逻辑结果。

早在1983年7月,东北工学院技术与社会研究所就特别邀请日本帝京大学教授、技术评论家星野芳郎来华进行了为期一个月的讲学,以便深入了解日本战后技术发展的历史经验。1986—1989年,陈昌曙教授、远德玉教授同日本学者星野芳郎、林武等开展了“中日技术发展与辽宁技术改造战略思想研究”,中日双方学者通过多次互访与多次到中日企业生产现场的考察,较为深入地了解了中日技术发展的历史和现实。在《中日企业技术创新比较》一书中,远德玉教授介绍了研究得出的几点基本结论:一是中国在技术、经济上与日本以及其他发达国家之间的差距是在一定历史条件下形成的;二是中国与日本以及其他发达国家在技术上的差距,主要地表现在批量生产技术的落后以及基础技术的落后;三是技术存在着不同的类型,只有企业不断地进行技术创新,依靠改良提高型技术,才能有力地促进经济腾飞［8］3。根据日本学者森谷正规对技术水平和技术开发能力水平的界定［9］,远德玉教授把技术水平和技术开发能力水平的总和称做技术实力,提出技术实力可以用发明的潜力和水平、样品制造技术的潜力和水平、开发的潜力和水平、批量生产技术的潜力和水平来表征,据此得出结论:中日之间技术实力上的差距是由技术开发的潜力和水平的不同而开始出现的,日本在技术开发的潜力和水平方面大大高于中国,而且在生产技术尤其是批量生产技术方面的水平更是强于中国。中国生产技术的落后突出地表现在基础技术落后,而基础技术是支持整个生产技术的基础［8］17－23。远德玉教授还描述了中日技术实力方面的现实状况:中国在发明能力和水平方面略高于日本,样品制造水平方面不相上下,中国在技术开发能力和水平(即发明成果商品化)方面要低于日本一个数量级,在生产技术水平方面则要相差两个数量级［8］26。产品开发与样品制造是技术创新的前期阶段,其创新能力对后续创新的成功与否产生决定性的影响,企业在技术创新方面的差异性是中日在生产技术方面出现差距的直接原因。因此,从中日技术发展的比较研究,必然会引向对技术创新的研究。

更为重要的是,技术创新是技术过程论展开的必然结论。在技术过程论看来,技术的形态包括:技术构想、技术发明、设计、试制或试验、生产技术、产业技术等。由主观技术构想、创意而产生的技术发明是技术的初始形态,必须经过设计、试制和试验加以客观化、物质化,才能纳入到生产劳动过程中去,成为生产技术。然而,单一的生产技术仍不能实现技术的最终目的,因为它只能完成产品生产的一部分或一个环节,必须有许多与之相匹配的一系列生产技术才能形成产品和服务;只有多种生产技术的综合,即完成生产技术的体系化或形成产业技术,才能实现技术的最终目的［10］。也就是说,技术发明只是技术的初始状态,通过创新使其产业化变为产业技术,成为技术的最终状态,才能真正发挥技术的功能和作用［7］6。由此必然会合乎逻辑地过渡到技术创新的研究,因为技术创新实质上就是在技术原理基本不变的情况下,技术形态的转化过程。

从过程创新的角度,远德玉教授把技术创新的内容理解为包括技术本身的、经济的以及管理的创新的结合。技术创新首先是技术本身的过程创新,包括技术本身的不断完善化过程,又包括该项技术同相关的一系列技术结合实现体系化的过程;其次是经济的过程创新,包括一系列的经济决策与经济行为的创新;再次是管理的过程创新,它使得生产过程中技术的诸要素、生产力的诸要素得以完善地组织、协调、平衡和配置,实现生产经营系统在功能和结构上的整体优化。只有三者的有机结合,才能实现技术成果的商品化,使技术变为直接生产力［6］。由于技术创新是一种呈现为某些阶段性的连续的渐进过程,因而研究不同阶段的创新特征、内容和方法,对于人们弄清技术创新的规律和规则,并按照这些规律和规则进行创新,从而缩短从发明到商业应用的时间,就是极为有益的。正因如此,远德玉教授积极倡导进行技术创新的工艺性研究,并提出了创新工艺研究的课题,包括如何对技术的、经济的、管理的三类过程创新的结合及其阶段性的研究,如何认识创新的内容随着创新阶段的变化而不断变化的特点、规律,如何探求创新过程不同阶段所采用的创新方法和手段。

在《技术创新的特质与功能》一文中,远德玉教授提出,技术创新是一种创造自有知识产权包括创造出专有技术、专利技术、商标、商誉等等的技术经济活动,能否创造出自有知识产权是技术创新与单纯的技术改造、技术引进相区别的根本标志;技术创新过程是多种知识的组合,诸如发明专利、实用新型专利、外观设计专利、产品商标、企业商誉以及专有技术等,只有具有自主知识产权的产品和服务,才能获得垄断利润,并从自有知识产权的转让中获得收益,也才有可能在激烈的市场竞争中立于不败之地［11］。

技术创新是发明成果在商业上的应用过程,是发明成果发生转化的过程,是技术发明变为生产技术和产业技术的过程。在这一过程中,技术的目的性在变化,技术的各种要素在变化,该技术与其他技术之间的关系在变化,而不是固定不变的发明成果在商业上的简单应用。当产业技术生成变为产业中的技术,并成为产业的一个要素之后,技术的生成与转化过程便结束了,作为技术的创造活动结束了,但又开始了产业的创造过程［7］25。产业技术的系统化不仅要考虑技术本身的结构和功能系统,还要考虑生产要素的供给系统,更要考虑消费者的购买能力、喜好和习惯等多种要素［7］27。对此,远德玉教授在《科技转化为生产力的田字型模式与动力机制》一文中,通过田字型转化模型说明,科学原理转化为生产技术需要经历:①横向的三个阶段的转化过程,即科学原理向技术原理的转化,技术原理向技术发明的转化,技术发明向生产技术的转化;②纵向的三种形态的转化过程,即科学形态从科学原理技术原理技术发明的转化过程,技术形态从技术原理技术发明生产技术的转化过程,人的目的性从抽象到具体的转化过程。因此,从技术发明转化为生产技术是技术的体系化和社会化的过程［12］。

在《产业技术论》一书中,远德玉教授进一步讨论了田字型转化模型中的横向转化过程,认为该过程大致包括如下三个阶段:自然因果性向技术原理的转化,技术原理向技术发明的转化,技术发明向产业技术的转化。在这个过程中,只有达到功效性要求的发明,才有了转化为产业技术的可能性;而产业技术才是技术的完善化形态,也是技术体系化的标志［7］16－18。

远德玉教授认为,产业技术是生产技术的体系化,是多种生产技术组成的系统。产业技术的基本特征主要表现在以下几点:①产业技术是体系化了的技术;②产业技术是社会化了的技术;③产?业技术具有直接生产力功能;④与生产技术相比,产业技术是具有独特性的技术。他提出,以为把科技成果转化为生产技术就是产业化了,从而中止了创新过程,将使创新半途而废;以为有了放之四海而皆准的生产技术,只要引进过来不经过生产条件的重新组合就可以完全应用,就不是真正理解技术创新［10］。因此,正确理解产业技术是完整准确地理解技术创新过程的关键。承认技术过程论,必须承认技术形态论。技术本来就有多种形态,产业技术是技术完善化的形态。只有产业技术,才能制造出产品和服务,并形成现实生产力,真正显示出技术的社会功能。以技术作为整体来研究的技术论(包括技术哲学与技术社会学)如果不研究产业技术,便难以揭示技术的本质、属性和功能价值［7］1。

总之,技术创新不仅是技术产业化的过程,而且是技术商业化和社会化的过程,是这三个过程的统一。技术创新既是按照合目的的自然规律性技术原理进行产业化的过程,又是按社会经济规律的社会建构过程。把技术创新看做是科学技术成果向现实生产力转化的社会化过程、产业化过程和商品化过程,是技术创新研究视角改变和研究新范式得以确立的方法论基础,也是技术创新的哲学研究同经济学的和管理学的技术创新研究区别开来的标志。

四、 启示

以上简略地回顾了远德玉教授从事技术论研究30年的历程,并对其技术过程论思想进行了简要的评析,从中我们可以得到如下的启示。

启示一:坚持研究路径的一贯性才能少走弯路并取得一定的研究成果。远德玉教授在谈到《产业技术论》一书的撰写经过时说,一个研究者不能既在东山养鸟,又想去西沟钓鱼,总要有一个比较确定的研究方向,并形成自己的研究路径。研究路径的惯性使得研究既有阶段性,又有连续性［7］1。远德玉教授在30年的技术论研究历程中正是这样走过的。从20世纪80年代初提出“技术是一个过程”的观点,到把技术看做一个独立的研究对象并探讨技术的本质属性、技术的社会价值与技术观,再到探究技术论的研究领域与性质;从战后中日技术发展战略思想的比较研究,到中日企业技术创新比较研究,再到产业技术论的研究;可以说,无论是对技术的宏观思考,还是对技术的微观分析,他都坚持了这一基本的研究路径。

启示二:努力追踪国外学术研究前沿才能在一个高起点上展开研究。陈昌曙教授指出,如果不十分重视了解欧美技术哲学发展的动态,不尽力追踪学科前沿,就不可能在前人和他人成就的基础上提出自己的有新意的见解,乃至几乎不能从事这门学科的研究［13］。远德玉教授的技术过程论思想是在借鉴和吸收日本技术论思想的基础上形成和发展起来的。由于所学外语为日语,因此他能够直接阅读的外文文献便是日语资料。早在20世纪20年代,日本就有了“技术论”的名称,40年代前后,围绕技术的本质,日本开展了技术论的论战,因而积累了较为丰富的技术论资料。通过与星野芳郎、林武等日本技术论学者开展中日技术的比较研究以及阅读日语文献,远德玉教授较好地把握了日本技术论发展的前沿,从而为自己的技术过程论思想打下了坚实的理论基础。

启示三:不断夯实技术史的基础才能拓宽技术论研究的视野。远德玉教授对于技术论的研究是在技术史的基础上展开的,“技术是一个过程”的观点就是在全国第二届技术史学术讨论会上最先提出,并在全国第三届技术史学术讨论会上加以拓展和深化的。他在向中国科学技术史学会第二次代表大会(1983年10月)提交的《技术史与技术论》一文中提出,技术论既可以说是技术史的现代化部分,又有时论的特性。技术史和技术论是相互促进的两个独立学科,技术论要以技术史特别是近代技术史作为基础,技术史的研究必将促进技术论的研究。同时,技术论的研究成果,也为明确技术史的研究对象,解决技术史的分期,探讨技术发展的规律性,提供新的思想［14］。在《关于技术创新史研究的断想》(未公开发表)一文中,他更提出不仅要研究发明应用的社会史,还要研究创新过程的社会史,即研究发明成果的产品化史、商品化史、产业化史。因此,只有扎根于技术史和技术创新史的沃土,认真研究历史中的技术和历史上的技术创新,理性地概括我国技术发展实践和我国技术创新实际,才能找到适合于中国的技术发展理论和创新模式,也才能找到适合中国历史发展的技术创新理论。

参考文献:

［1］远德玉,吴明泰. 技术是一个独立的研究对象［n］. 中国自然辩证法研究会通信, 1982－02－10(3).

［2］远德玉. 关于技术本质属性的探讨［j］. 方法, 1983(试刊):69－75.

［3］远德玉. 技术过程论的再思考［j］. 东北大学学报:社会科学版, 2003,5(6):391－393.

［4］远德玉,陈昌曙. 论技术［m］. 沈阳:辽宁科学技术出版社, 1986.

［5］陈昌曙,远德玉. 技术选择论［m］. 沈阳:辽宁人民出版社, 1991:107－108.

［6］远德玉. 技术创新的工艺性研究［j］. 自然信息, 1992(增刊):3－6.

［7］远德玉,丁云龙,马强. 产业技术论［m］. 沈阳:东北大学出版社, 2005.

［8］远德玉,陈昌曙,王海山. 中日企业技术创新比较［m］. 沈阳:东北大学出版社, 1994.

［9］森谷正规. 日美欧技术开发之战国际技术比较研究论［m］. 吴永顺,陶建明,译. 北京:科学技术文献出版社, 1984:2.

［10］远德玉. 产业技术界说［j］. 东北大学学报:社会科学版, 2000,2(1):22－25.

［11］远德玉. 技术创新的特质与功能［j］. 求是, 2002(6):50－52.

高新技术产业化论文例10

中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1009-2374（2014）01-0004-02

1 概述

进入21世纪，全球一体化的浪潮将我国企业进一步推向了世界市场，跨国公司的加入加剧了市场竞争，全球产业链的整合也促进了企业间的联系和合作，催生了新的创新形式，创新网络、合作创新等形式逐渐兴起。创新环境的变化对企业的技术创新产生了新的影响，企业的技术创新活动在受到环境影响的同时，也会对环境产生影响，例如产业规则的制定需要企业和政府共同完成。因此，我国转型环境的演化不仅需要企业的积极参与，也为企业主动发挥影响创造了条件，企业必须由被动应对环境转向积极主动地与环境共同演化，而当前研究对这种共演机制缺少分析，难以指导企业的创新活动。

根据共演理论，企业不只是被动地适应环境，也在主动地影响着环境。企业和环境是在互动演化的过程中共同发展的。关于企业技术创新与创新环境的互动演化，以往研究集中于创新能力的发挥受到环境的影响，企业调整自己的行为以适应外部环境，而企业主动影响外部环境、与环境共同演化的研究相对较少。本文分析了技术创新与创新环境的共演机制，为未来研究指明了方向。

2 技术创新与创新环境的共演机制分析

根据共演理论，企业不只是被动地适应、服从外部环境，而是与环境共同演进的。在与环境的互动演化中，企业可以更有效地识别并利用机会，充分发挥创新能力，提升创新绩效，同时促使外部环境向着有利于自己的方向发展。转型环境下制度的不完备性、资源的稀缺性、市场的动态性以及文化、认知因素的影响，对企业的创新能力提出了更高要求，但是也为企业主动改变环境提供了更大空间。企业可以通过自主创新、技术联盟等各种有效的创新战略，适应外部环境的变化，同时引导制度建立健全，改变资源和产业格局，促使外部环境符合自己的需求和优势。此外，不同类型的创新环境相互联系、相互影响，形成了外部环境的复杂性，企业需要针对创新环境的具体特征，选取不同类型的创新途径，提高创新能力，促进创新绩效的提升和竞争优势的建立。

不同的创新环境因素是相互联系的，转型环境下制度的不完备性、资源的稀缺性、市场的动态性相互影响，加上文化、认知的作用，共同构成了创新环境的复杂性。企业创新活动的开展、创新能力的发挥受到环境因素的制约，对创新绩效以及竞争优势产生影响；而企业的创新行为需要创新能力体系的支持，同时创新活动又会反过来促进创新能力的提升，并作用于创新环境的各个因素。

具体来讲，制度转型、经济的高速增长以及全球一体化为企业提供了大量机会，企业可以通过技术创新活动，促使外部环境向着更有利于自己的方向发展。例如，制造业经济、环保政策冲突时企业善于识别机会、利用机会进行创新，会促进政策法规的完善；信息产业的技术创新引导着相关法律的建立和健全。这些行为不仅有利于我国正式制度的发展和成熟，也使企业占据了主动地位，先于制度建立获取收益。与制度环境的共同演化，对企业的机会识别能力、学习能力、研发能力等创新能力提出了较高的要求。内部的学习、研发可以创造新知识，这种难以模仿的无形资源是创新的基础，也是竞争优势的来源，可以在企业内部产生新的资源，降低资源稀缺性的影响，改变资源环境的格局。

与转型环境下正式制度不完备、不稳定的情况相对应，非正式制度的盛行，社会网络的广泛存在可以帮助企业降低对特定资源的依赖性。例如，管理者关系（商业关系和政治关系）可以带来政府资金支持和充分的市场信息；整合资源、建立外部网络可以使企业受益于组织间知识、技术共享等惯例，有助于企业获取稀缺资源。特别是，在中国多元化主体明显、政府掌握关键资源的情况下，如果企业具有了较强的影响政府、影响行业的能力，就可以在获取资源的同时争取政策法规、行业规则制定方面的主动权。

市场环境的不确定性，往往蕴含着大量机会。通过有效的战略选择，企业可以改变竞争格局、开发新的技术领域或者引导消费者需求，在适应市场环境的同时使市场环境顺应自己的优势。机会识别、风险控制等能力较强的企业，善于发现、利用市场机会，不仅可以为顾客创造价值、使企业获取收益，还可以开发潜在的消费者需求、开辟新的市场，从而改变竞争格局，重构现存的产业模式。企业的技术创新不仅包括依靠内部组织学习、独立研发而开展的自主创新，也包括从外部获取技术知识、提高技术能力的途径，例如技术引进、建立技术联盟进行合作创新。特别是近年来兴起的研发网络，在更大范围内整合资源进行创新，对企业的整合能力、机会识别和风险控制能力、技术管理能力以及网络能力等提出了更高的要求。借助于完善的创新能力体系，企业可以更好地开展技术创新活动，建立竞争优势，同时与外部环境建立起良好的互动关系，在适应环境的同时进一步促进环境的发展。

可见，企业的创新行为在受到环境影响的同时，也促使了环境的发展和演进。而企业在开展技术创新活动的过程中，会受到管理者个人认知和情感的影响，其中国家文化又是形成个人认知的一个重要因素。随着其他环境因素的变化和企业技术创新的发展，文化环境也会发生相应的变迁，例如新产品、服务对个体价值标准、消费习惯、生活理念等的改变。

3 对以往研究的贡献

基于共演理论，本研究强调企业创新行为对创新环境的影响。在研发能力、管理者关系、整合能力等创新能力的支撑下，企业通过自主创新、构建创新网络等具体的创新行为，对资源格局、产业竞争、政策法规、行业标准、文化认知等创新环境因素产生影响，在适应环境的同时主动地改变环境。对创新行为影响创新环境的研究，可以更深入地揭示企业与环境互动演化的作用机理，为我国企业的创新活动提供指导，有助于创新理论体系的丰富和

完善。

4 结语

本文分析了技术创新与创新环境的共演机制。基于共演理论，本研究认为企业的技术创新会对创新环境产生影响，企业与环境是共同演进的。企业仅仅被动适应环境不利于技术创新，而积极参与环境的演化，主动影响创新环境，有利于提高创新能力和绩效。研究企业技术创新与创新环境的共演机制，有利于更全面地揭示企业与环境的互动关系，弥补资源理论、产业组织理论和制度理论等理论视角的不足，完善创新理论体系；同时，对企业与环境共演机制的深入剖析，可以为企业主动影响环境的实践提供理论参考，有效地指导企业的技术创新活动。

参考文献

[1] 赵晓庆，许庆瑞.技术能力评价：理论与方法[J].科

学学与科学技术管理，2001，（4）：64-67.

[2] 吴佩，陈继祥.自主创新模式下企业技术能力提升机

理研究[J].科学学与科学技术管理，2011，32

（4）：127-133.

[3] 吴伟伟，于渤，杨莹.企业技术管理能力提升路径研