浅谈中国能源节能降耗:最优能源――资本比率、节能降耗与经济增长

[摘 要]本文首先估计了使我国经济增长率最大化的最优能源――资本比率，并测算了实际能源-资本比率与最优能源――资本比率的差距。分析结果表明，实际能源――资本比率与最优比率差距的变动趋势为：大小大小，并且近年来我国实际能源――资本比率仍高于最优值。最后提出了在保持最优能源――资本比率的前提下降低能源消耗的政策建议。

[关键词]能源消费 经济增长 能源价格 最优能源――资本比率

一、问题的提出

近年来，随着能源价格以及我国能源消费弹性的不断上升，降低经济增长中的过高能耗成为一个迫切需要解决的问题。但是经济增长对能源消费存在依赖性，如果节能降耗超过一定界限，继续控制能源消费将损害经济增长。因此，节能降耗应该遵循一个原则，即节能降耗必须在不影响经济增长的前提下逐步推行。那么，我国应该将能源消费特别是能源――资本比率降低到什么程度，才能既保证经济增长率最大化，又能杜绝能源浪费呢？这在以往的研究中并没有给予充分的回答。本文拟做一尝试，期望测算出实现我国经济增长率最大化的最优能源――资本比率，然后将其与我国实际的能源――资本比率进行比较，并在此基础上为兼顾经济增长和节能降耗提出相应的政策建议。

二、我国最优的能源――资本比率

根据Young-Seok Moon，Yang_Hoon Soon（1996）所给出的科布――道格拉斯生产函数Y=AkαE1-β(0＜α＜1为常数）可知，产出Y是通过投入资本K和能源消费E的生产出来的。根据笔者的研究,能源强度τ＝E/Y和经济增长率之间的关系是倒U字型,并且得出使经济增长率最大化的最优能源强度τ*=(1-α)/β（β为能源价格）。根据上述结论，因为τ＝E/Y＝（E/K)α,所以能源――资本比率E/K和经济增长率之间的关系也应是倒U字型,应该存在使经济增长率最大化的能源-资本比率(E/K)*=[A(1-α)/β]1/α。在α为常数的情况下,(E/K)*的大小取决于能源价格β的大小，能源价格β上升将使最优的能源――资本比率(E/K)*降低，而能源价格β下降将使最优的能源――资本比率(E/K)*上升。

下面我们来看我国的最优能源――资本比率(E/K)*。由于不能得到能源价格β，所以无法直接计算通过(E/K)*。但是我们可以借鉴Young-Seok Moon,Yang_Hoon Soon（1996）的思路，先计算一个基期最优能源――资本比率(E/K)*基期，然后通过(E/K)*=[A(1-α)/(EPIβ基期)]1/α＝[A(1-α)/β基期]1/β/EPI1/α＝(E/K)*基期/EPI1/α就可以得到基期以后各年最优的能源――资本比率。其中EPIt为能源价格定基指数，本文用燃料类商品零售价格定基指数近似表示（见图）。

实际上，我们仍然无法直接通过[(1-α)/β基期]1/α计算出基期的最优(E/K)*。但从图中1978年～2004年我国燃料类商品零售价格指数曲线可以看到，燃料价格在1978年～1987年间变动却非常小。如果我们忽略这个微小的变动，假设1978年～1987年燃料价格是不变的，那么这个粗略的假设就向我们提供了一个可能性：由于能源――资本比率E/K和经济增长率的关系是倒U字型，所以可以通过=c+α1τ+α2τ2+ε来估计这一既定的未知价格下的（E/K)*。根据函数有极大值的条件可知，关于E/K的二阶导数应该小于0，即α2＜0。其中(E/K)*由下式决定:α1+2α2(E/K)=0，即(E/K)*=-α1/2α2。

资料来源：各年《中国统计年鉴》。

我们采用最小二乘法得到最终估计结果为,R2=0.2588 DW=1.5046。其中资本的数据是根据郭庆旺等的计算方法所构造出完整的1978年～2006年(1978年为基期)的数据。虽然估计时可用的样本容量很小，但我们还是可以得到1978年～1987年间的最优(E/K)*=8.5。将(E/K)*=8.5与1978年～1987年间我国实际能源-资本比率对照后发现，1983年的实际能源-资本比率(E/K)1983=8.4731更接近于这个最优值（见表1）。并且通过观察1978年～1987年我国的经济增长率可以发现，最大化经济增长率的确出现在1983年（见表1），因此这一估计结果还是可信的。于是，我们用1983年的作为基期近似地来计算我国各年的(E/K)*。

从图可以看到，我国燃料类商品零售价格在1988年开始迅速上升，尤其近几年急剧上涨的趋势更加明显。根据(E/K)*=[A(1-α)/β]1/α可知，与能源价格上涨相对应，最优能源-资本比率必将下降。下面我们就可以大体计算出能源价格上涨后我国的最优(E/K)*,以及其与实际E/K的差距。我们首先计算出以1983年为基期的我国各年燃料类商品零售价格指数EPI（1983年=1），并且知道在某一价格水平下基期1983年的能源-资本比率基本是最优的，其数值大约为(E/K)*基期＝8.5,然后通过(E/K)*=(E/K)*基期/EPI1/α就可以得到各年的最优(E/K)*当然这里还存在一个问题，就是α的取值对(E/K)*=(E/K)*基期/EPI1/α的影响，如果0＜ α＜1取值越小，那么最优(E/K)*将越小，反之，将越大。我们任意选择α的值，假定α=0.90和α=0.50，我们计算了2000年～2006年时的(E/K)*，并将其与实际E/K进行比较，其具体数值见表2。

注：以上价格指数（1983＝1）是根据各年《中国统计年鉴》中相应价格指数（1978＝100）计算得到。

表2中数据表明，无论α取何值，近年来我国实际E/K远远大于(E/K)*，并且二者差距的演变轨迹为：大小大小。从第（1）栏中实际能源――资本比率数据可以看到，在2002年以前，由于经济体制改革对能源X低效率的改进、产业、产品结构和能源品种结构的优化以及能源消费结构变化等原因，我国实际能源――资本比率是下降的，但是能源――资本比率不断降低的趋势并没有持续下去，在2002年达到一个较低值后，从2003年起重新开始上升，由于国家采取了及时有效的节能降耗政策和措施，从2005年起实际能源――资本比率重新出现下降，并且达到了近年来的最低点。那么这是否意味着2006年的能源――资本比率已经小于最优值？答案是否定的。第（4）栏和第（6）栏的实际能源-资本比率和最优比率的数值显示，2006年我国的实际能源-资本比率肯定大于其最优值。这表明，在现阶段我国工业化的进程中，经济增长仍然具有明显的数量扩展特点，高度依赖于能源的供应和消费，经济增长的高耗能特征依然没有完全改变。因此，节能降耗任重而道远。

三、政策建议

本文结论表明，虽然近几年我国实际能源――资本比率与最优比率的变动趋势经历了“大小大小”的过程，但实际能源――资本比率还是远高于最优值，这其中的政策含义可能值得我们注意：

第一，我国经济增长严重依赖于能源的消费,经济增长与能源消费之间存在着极不和谐的状况，必须迅速降低能源消耗。具体来说,在短期内，应该采用市场调节与管理相结合:（1)逐步取消对能源价格的管制，改变能源价格无法反映供需关系、无法调节能源使用的现状，充分利用市场形成能源价格以引导能源消费;(2)国家可以在短期间内通过节能以及税收等措施进行严格管理，使能源浪费严重的现象得到有效控制。从长期来看，节能降耗最终必须依靠技术进步。国家应调整现有的科技政策，将政策重点倾斜在研究和采用能源开发、利用的新技术；并引导和鼓励开发、应用并推广节能技术,提高能源的使用效率，从而实现能耗的降低。

第二，节能降耗必须以保持最优能源-资本比率为前提。尽管节能降耗势在必行，但是对我国这样一个经济欠发达国家来说，加快经济增长无疑应该是第一任务。因此，我们必须全面而正确地理清、认真地处理好能源消费与经济增长之间的关系,使二者得以有效的协调、兼顾，将节能降耗建立在最优能源――资本比率的前提下，这对经济的可持续发展都极端重要，这也是我国政府在制定经济发展战略和经济政策,以及能源战略和能源政策时必须考虑的问题。

浅谈中国能源节能降耗:能源价格变动对中国节能降耗的影响效应

摘要：在分析我国能源比价扭曲对能耗强度影响效应的基础上，建立了Bayesian时变动态回归模型，测算了能源价格变动对能耗的影响效果及变动趋势。主要结论为：①能源比价关系的调整比单种能源价格的国际接轨更为重要。相比国际市场的能源比价结构，中国能源商品价格结构的扭曲度提高了中国的能耗强度，促进了第二产业的增长。②能源价格的变动对单位GDP能耗的影响效应具有显著的时变特征。在电力、煤炭、石油三种能源中，电力价格的变动对能耗强度的影响最大。电力价格变化对单位GDP能耗的影响边际效应在逐年下降，但节能的效果仍很显著。煤电价格联动制约及“从量计征”的资源税偏低使得煤炭价格的上涨反而加大了能耗强度，且1996年以来煤炭价格的提高对单位GDP能耗上升的影响效应还在不断加强，原油价格的提高对单位GDP能耗的影响在不同的时间段有不同的作用，但相对煤炭及电力价格来说，石油价格的影响效应最小。2002年以前石油价格的上升对能耗的上升起助推作用，2003年后石油价格的上升对能耗的上升起降低作用且强度逐年加大。

关键词 能源价格；单位GDP能耗；能源比价；时变动态回归模型；MCMC

作为原油净进口最多的发展中国家，国际原油价格的剧烈波动肯定会对中国的宏观经济发展造成巨大的冲击，但资源类产品的价格完全由政府掌控，以至于国际原油价格的波动对中国经济的冲击在传导过程中被逐渐削弱。故研究国内外能源价格的差异对中国宏观经济的影响将更具有实际意义。中国能源结构不合理，人均能源开采量及储量有限，经济的迅猛发展导致能源供需缺口加大、环境污染严重、经济-资源-环境之间的矛盾十分突出。解决这些矛盾的关键就是制定合理的能源价格政策，但我国目前的能源价格体制仍存在较多问题，扭曲的能源价格不仅不利于能源的节约和环境保护，而且对我国的能源安全及经济持续稳定的发展均会带来很大的负面效应。通过价格杠杆来引导我国的能源消费，从环保需求及可持续发展的角度来推动能源的价格改革显得尤为重要。

1 相关研究述评

由于能源在经济发展中起到的重要战略作用，使得越来越多的学者开始关注能源问题，其中最为重要的能源价格问题自然成为研究的热点。对我国现阶段来说，煤炭、电力、原油、天然气是我国的基础能源，在我国能源生产和消费中占有绝对的优势比例，因此，我国能源价格体制现状，也以上述能源品种为主。前人的报告和研究对于我国能源价格政策发展历程、现状、存在的问题及改革的思路进行了详细的分析[1-8]。

从节能的角度来看，要想合理调整能源价格来达到节能的目的，首先要全面地分析影响能源强度的因素，在充分考虑其它影响因素的前提下，测算能源强度对能源价格波动的敏感度，进而为能源价格的调整策略提供合理的依据。归结起来，除能源价格外，影响能源强度的因素主要有技术进步、能源结构、产业结构及工业结构等方面。

就技术进步影响来看，FisherVanden等采用中国2 500多家能源密集型大中型工业1997-1999年的面板数据，研究指出技术进步、结构调整和可能的统计误差是中国能源强度下降的主要影响因素[9]。国内也有相当多的理论与实证研究与国外得出了类似的结果。齐志新等[10]应用拉氏因素分解法，对我国1980-2003年中国能源强度及1993-2003年工业部门能源强度下降的原因做了细致的分析，研究结果表明，技术进步在能源效率的提高方面起重要决定性作用。

能源结构的不合理，不但制约着能源工业本身，也制约着整个国民经济的协调发展。美国、欧盟国家和日本在优化能源结构方面走在中国的前面，为中国提供了很多经验和教训。王端旭，石瑛分析了中国工业耗能结构的优化问题，在两种假定的方案下，研究表明提高原油及天然气的消耗比重，使得单位能耗平均降低3.2%和3.65%[11]。ZhiYong Han等利用中国1978-2003年的数据，分析了能源结构对能源效率、能源边际效率及能源边际替代率的影响效应[12]。

产业结构即构成国内生产总值组成各产业的比重。由于各产业的能耗指数相差较多，第二产业的能耗指数远高于第一、三产业的能耗指数，故随着产业结构的调整，综合能耗指数必将受到影响[13]。因此，在中国单位ＧＤＰ能耗建模与分析过程中也必须考虑到产业结构的影响。戴彦德，周伏秋等将所有因素(技术因素，最终需求因素等)对中国单位ＧＤＰ能耗的影响效应归结为产业结构的变动[14]。齐志新等研究认为影响能源强度的因素，除技术之外，还有产业结构、产业部门内的产品结构和增加值率[15]。

由于重工业的单位增加值能耗比轻工业高很多，重工业比例升高势必会影响能源消费并导致单位GDP能耗上升，故工业结构也是中国单位ＧＤＰ能耗建模与分析过程中必须考虑的因素。齐志新等应用因素分解方法，计算了1993-2005年工业部门内部轻重结构变化对能源消费和能源强度的影响，发现重工业比例每增加一个百分点，则能源消费增加约1 000万t标煤;近几年，重工业比例的增加对工业能源强度的影响很大[16]。

国内外一直有很多学者都很重视研究能源价格的调整对能耗强度的影响[17-18]。Birol和Keppler研究认为提高能源价格能够改善能源效率，并降低能源强度[19]。Cornillie基于1992-1998的能源数据，运用PDM方法分析得出，中东欧和前苏联一些转型经济国家的能源价格是影响能源强度的重要因素[20]。Leiming H，Meizeng T参考FisherVanden的做法，利用中国1985-2004年以来的宏观经济及能源价格数据，研究中国能源价格对能源强度的影响，实证结果表明：提高能源价格可以降低能源强度[21]。

运用价格杠杆，从经济利益上调动各方面的积极性，发展生产，提高效率，抑制过度需求，引导消费模式的转变，将对促进国民经济全面协调发展和能源行业本身的可持续发展起到积极作用。而目前国际金融危机导致的国际大宗商品价格大幅下跌，为国内放开资源要素价格，理顺相对价格关系提供了一个绝好的机遇。本文首先定量分析了能源价格结构对我国能耗的影响；然后基于时变的回归分析模型测算了能源强度相对能源价格的弹性系数及变化趋势；同时，利用边际机会成本理论和实物期权方法对各种能源的实际价值进行了估计；最后，根据本文的测算结果给出了相应的建议。

2 能源价格结构扭曲度影响单位GDP能耗

根据世界银行对2 500家公司的实证研究结果，55%能源消费量的降低来自于价格因素(控制与调整)，17%来自研究与开发。由于能源是生产和消费的基本投入，故调整和制订合理的能源价格体系，将为引导中国粗放型增长方式的转变提供有利的条件。

在考虑产业结构及能源结构的基础上，本文首先研究中国各能源价格及比价关系与国际水平的差距对能源强度的影响效应。

为了研究实际能源价格结构对中国能耗的影响，本文给出了能源价格绝对扭曲度及能源价格结构扭曲度的定义，定义如下：

定义一，假定能源商品N在A国的价格为x，在B国的价格为y，则A国的能源商品N的价格相对于B国的能源商品N的价格绝对扭曲度为：

dab=|y-x|/y if|y-x|＜y

1 if|y-x|≥y（1）

定义二，假定在同等条件下，能源商品N1在A国的价格为x1，在B国的价格为y1；能源商品N2在A国的价格为x2，在B国的价格为y2。若以能源商品N1为基准能源商品，则A国的能源商品N2与能源商品N1的价格比为：x2/x1∶1；同理，则B国的能源商品N2与能源商品N1的价格比为：y2/y1∶1；定义在以能源商品N1为基准能源商品的条件下，则A国的能源商品N2的价格相对于B国的能源商品N2的价格结构扭曲度为：

cdab=|y2/y1-x2/x1|/y2/y1 if|y2/y1-x2/x1|＜y2/y1

1if|y2/y1-x2/x1|≥y2/y1（2）

本文选取以下因素进行分析，变量名及字母表示如下：能源强度增长率（同比增长率）（Y0），第二产业比例（X1），炼焦煤价格结构扭曲度（原油为基准能源）（X2），柴油价格结构扭曲度（原油为基准能源）（X3），炼焦煤价格绝对扭曲度（X4），柴油价格绝对扭曲度（X5），原油价格绝对扭曲度（X6），煤炭消耗比重同比增加（X7），原油消耗比重同比增加（X8）。

其中能源强度（以1980年为基期）、产业结构（工业在国民经济的比重）、煤的消耗比重及原油的消耗比重数据来自各年《中国统计年鉴》和《能源统计年鉴》。根据数据的可获取性，本文将原油作为基准能源，以美国的能源价格为参照对象，考察炼焦煤价格、柴油价格、原油价格的绝对扭曲度和结构扭曲度对能源强度的影响。本文利用中国及美国1999-2005年的能源价格数据(数据来源：IEA；包括炼焦煤价格、商用柴油价格、原油价格)，中国能源商品价格绝对及结构扭曲度见表1。

根据以上的分析，利用1999-2005年的能源统计数据，本文得到变量间的相关系数见表2。

较低的煤炭价格及电力价格是绝大多数中国企业在成本方面的比较优势。煤炭价格相对国际市场的偏低程度越大将会进一步促进第二产业比例的扩张，更加不利于产业结构优化及经济增长方式的转变，也会限制社会对原油、天然气及可再生能源等清洁能源的使用。同时低煤炭价格会通过国际分工和国际贸易造成对外国消费者的间接能源补贴。中国外贸的粗放型特征使出口商品中低层次商品比例很高，其中很大一部分属于资源密集型初级产品和低附加值、低技术含量的工业制成品。因此，在煤炭价格相对偏低的情况下，出口增长是以资源消耗和环境污染为代价的。同理，相对较低的成品油价格，也容易误导消费及生产行为，不利于我国节能减排及能源供应安全。

能源价格的绝对扭曲度对能耗增长率的影响不大，尤其是煤炭、成品油价格的绝对扭曲度对能耗增长率的影响非常小（X4、X5同Y0的相关系数分别为-0.091 56和0.062 256）。而原油价格的绝对扭曲度却对能耗增长率的影响很大，且起到降低能耗强度增长率的作用（见图2），主要是因为相对参照国来说中国的原油价格是偏低的，所以中国原油价格越低则价格的绝对扭曲度越大，但偏低的原油价格使得中国的炼焦煤及柴油相对原油的价格比向正常值靠近，进而降低中国的能源价格结构扭曲度（X6同X2、X3的强负相关性）。

综上，由表2的数据，中国要解决能耗强度过高的问题，当务之急是先调控能源的价格结构，联动的能源商品比价关系相对单种能源价格的国际接轨更为迫切。由图2可见，中国的原油价格绝对扭曲度是平稳的波动，即中国的原油价格与国际接轨情况很理想，2003年的国内原油价格还高于国际价格，而且有上升的趋势。说明中国在促使国内原油市场价格与国际接轨的同时，对其它能源价格的联动调整重视不够，导致中国的能源价格结构严重扭曲，能耗居高难下。

节能减排一方面需要政府进行推动，另一方面，能源价格的理顺至关重要。只有能源价格回归至正常水平，微观层面才有动力真正落实节能减排的有关政策，进行节能减排才具有经济意义。但是在考虑能源结构等其它相关因素的前提下，国内的能源价格对能源消耗强度的影响作用到底是怎样的？每单位不同品种的能源价格变动对能源强度的影响是多少？合理的分析和测算能源强度对的各能源品种敏感度，是进一步给出制订能源价格政策的理论基础。为此课题组必须充分地从定性及定量的角度来分析能源价格变动的依据及基础。

3 能源价格对单位GDP能耗的影响效应变化趋势

能源价格因其对产品成本的影响而进一步成为影响能源强度中的一个重要变量。能源价格体系不合理将不能充分地发挥价格的经济杠杆作用。煤炭、电力、原油是我国的基础能源，构成了我国能源生产和消费的主体，因此，我国能源价格体制现状，也以上述能源品种为主。

从节能的角度来看，城镇化建设、居民消费水平的提高也均对能源的消耗强度产生直接或间接的影响。首先选取了能源结构（本文采用煤炭和原油在一次能源消费中所占的比重）、产业结构、工业结构、技术进步、能源价格，城镇化水平、居民消费水平、人均生活能源消费水平的数据来观察它们与能耗强度的变动关系，并进行下一步的因素筛选。

在指标的选取方面，由于第三产业的增长有利于能源强度的下降，故本文选取第三产业的比重表示产业结构。而重工业是中国传统的能源消费行业，用重工业在工业中所占的比重表示工业结构。另外，用煤炭、原油和电力各自的出厂价格指数（1980年为基准年，1980-2007年的数据）代替能源价格。城镇化水平(用城市居民人口的比例)、居民消费水平(用全体居民的消费水平指数表示)、人均生活能源消费水平(用人均生活能源消费量来表示)及以上所有变量的数据均直接取自历年《中国统计年鉴》。

由于很多变量间的信息重复，比如城镇化水平与第三产业比例的相关性很严重，经过检验筛选，最终确定FDI占每年固定投资的比例（X6）、城镇化水平（X2）、煤炭工业品出厂价格指数（X4）、电力工业品出厂价格指数（X3）、原油工业品出厂价格指数（X5）、煤炭消费比例为解释变量（X1），单位GDP能耗（y）(以1980不变价测算)为因变量。在以上分析的基础上，用回归分析测算能源强度对能源价格变动的敏感度。测算结果见表3。

其中，各个回归系数代表能源强度对各个变量的弹性系数，除原油工业出厂价格指数外，均显著通过检验。但由于不同时间区间有不同的政策出现或其他不确定性因素的影响，能源强度对各影响因素的弹性应该是不一样的，下面将基于动态Bayes回归理论来建立时变系数回归模型，由于模型的高度非线性，所以没有对考察变量的平稳性要求，可以直接进行编程估计和分析。

lny(t)=c(t)+a1(t)lnx1(t)+a2(t)lnx2(t)+a3(t)lnx3(t)

+a4(t)lnx4(t)+a5(t)lnx5(t)+a6(t)lnx6(t)(0-1)

由于普通的算法很难对时变动态模型进行估计，再加上数据量获取的限制，本文采用MCMC算法对所建模型进行估计。为达到收敛性和正态性检验的要求，共抽样50 000次，将前20 000次作为训练样本，后30 000次作为估计样本得到各待估参数的估计。为了清楚地显示能源

消耗强度对能源结构、城镇化水平、FDI及各种能源价格变动的弹性变动，本文给出了各时变弹性系数的时点图，并利用HP滤波方法对各原始图进行了滤波估计，得到了各弹性系数的趋势图及波动特征。

图3 能源结构调整对能源强度的影响趋势

Fig.3 The trend of effect of energy structure

adjustment on energy intensity

图3中的HPTREND01给出了能源强度对能源结构变动的弹性变动趋势，由图可见，能源结构的调整对能源消费强度的提高起很大的推进作用，煤炭的消费比例每降低一个百分点，单位GDP能耗上升幅度均在1.5个百分点以上，2007年单位GDP能耗相对煤耗比例的弹性比1997年降低大约0.06，从1997年开始能源结构调整对能耗强度下降的作用在逐年降低，不过效果依然较大，而且现在又有回升的趋势，故能源消费结构的调整是节能中的重中之重。

图4中的HPTREND02反映了城镇化水平对单位GDP能耗的影响趋势。由图4可见，城镇化水平对能耗强度的影响效应极为显著。这是因为城镇化所带来的居住、生活和消费方式等方面的变化肯定涉及到很多的能源问题，例如在能源需求方面，城市居民人均商品能源消费远远高于农村，并且清洁能源消费占比加大，1999 年，农村居民人均生活用能相当于城市人均的40%，城镇化促进了商品能源的消费需求。故从表面看，城镇化应该是加速了能源的消费量增速进而加大单位GDP能耗的增长。事实上，如果从产业结构优化的方面来看，经测算，城镇化同第三产业占比的相关系数达到了0.92，同清洁能源消费

图4 城镇化对单位GDP能耗的影响趋势

Fig.4 The effect trend of urbanization on per

unit GDP energy consumption

图5 电力价格变化对单位GDP能耗的影响趋势

Fig.5 The trend of effect of change in power price

on per unit GDP energy consumption

比例的相关系数也达到了0.91，故城镇化同产业结构的优化密切相关[22]，但我国第三产业的发展迟缓趋势影响了城镇化的发展。故推进产业结构优化，促进城镇化也是节能政策不可忽略的方面。

从图5中的HPTREND03反映了电力价格变化对单位GDP能耗的影响趋势，2004年后电力价格的节能边际效应有逐渐减弱的趋势，但在本文考察的所有能源品种中，能源强度对电力价格变动的弹性效应一直以来都是最大。主要因为能源之间的替代效应，近年来，一次能源价格居高不下，而电力价格却一直保持稳定的低价状态，而且差别电价的幅度也未及时作出调整，加大了替代电力的使用量，故电价变动对能源强度的影响最为显著。2003年后，一系列电力政策的颁布对推动节能降耗产生了很积极的作用，尤其在2007年由国家发展改革委、财政部、国家电监会联合的“关于进一步贯彻落实差别电价政策有关问题的通知”对电力价格的节能减排作用作了专门的强调，规定对高耗能企业进行逐个甄别，将其区分为允许鼓励类、限制类和淘汰类企业，并将差别电价的收入用于支持当地经济结构调整和节能减排工作，取消对高耗能企业的优惠电价政策促进差别电价政策和节能减排措施的实施。这些政策的实施进一步的提高了使用电价，加大了

图6 煤炭价格变化对单位GDP能耗的影响趋势

Fig.6 The effect trend of coal price changing on per

unit GDP energy consumption

节能降耗的力度，但边际效应在逐年下降。

由图6中的HPTREND04反映了煤炭价格变化对单位GDP能耗的影响趋势。由图6，煤炭价格对节能减排的负面效应自1996年开始逐渐增强。这是因为，煤炭开采和洗选业本身就是高耗能、高污染行业，国家发改委、国家环保总局在2007年就印发了《关于煤炭工业节能减排工作意见的通知》，用45条意见作出全面部署，以保证到“十一五”末，煤炭企业单位GDP能耗比2005年降低20％、二氧化硫排放量控制在规定范围内的规划目标。自1992年煤炭价格逐步市场化，经济的持续高速增长也带动了能源消费的加速增长，需求的拉动致使煤炭价格不断上升，而占煤炭总量70%以上的电煤价格在国家的控制下也会随着市场的变化而不断增加；同时 “从量计征”的资源税长期偏低，导致煤碳能源被大量不合理的开采，各种能耗及浪费极高、污染极大、安全性较差的小煤窑遍地开花，可能耗及污染却从来不会引起这些获得巨大利润的煤矿主的注意和关心。同时煤电价格联动受到制约，电力价格并不随所消耗煤炭成本的增长而增长，电力相对价格低廉使得高耗能的用电企业有利可图，投资力度不断加大，不断增加未来能耗的“锁定效应”，故煤炭价格的逐渐市场化并没有对节能减排起到应有的积极作用。故合理的推行煤电联动是实现节能降耗目标的重要前提。

由图7中的HPTREND05的趋势数据(反映原油价格变化对单位GDP能耗的影响趋势)来看，原油价格对能源强度的影响效应要分段进行研究，2003年后原油价格的上升才对节能减排起到应有的积极作用，而且边际效应逐年加大。这由于是因为我国的成品油价格仍由国家价格主管部门指导定价，2002年商用柴油价格仅上涨1%，随着市场化程度地加大，2003、2004、2005年我商用柴油价格分别上涨10.93%、20%、20.15%，使得原油价格的上涨开始逐渐传导到下游领域，对节能减排在一定程度上开始起到积极作用，其影响强度也随着市场化程度的加强而逐年上升。

4 结论及启示

通过定性与定量的分析，本文测算了能源价格、价值及其结构的变动对单位GDP能耗的影响，在此基础上给出政策建议。具体的结论如下：

4.1 我国各能源产品间比价的合理优化比单种能源产品价格的国际接轨对能耗的降低作用更为显著

能源价格的市场化改革并与国际接轨是需要一定条件的，不能急于求成，要市场机制发挥有效的作用，需要充分的竞争和明晰的产权。而对于中国的资源市场来说，市场的不完备性是非常普遍的。但也不能坐视不管，循序渐进地从根本上实现国内外能源市场的接轨。

因此，政府在坚持能源价格市场化改革取向的同时，需要慎重考虑能源市场发育不够，市场规则不健全，市场秩序较乱及不同利益主体间的成本分担问题。不能单纯的通过提高能源价格水平来调节供求。如果保持资源行业垄断体制不变而单纯提高资源价格，则公众将成为改革代价的主要承担者。

相比国际市场的能源比价结构，我国的能源比价结构(尤其是煤炭与原油比价，成品油与原油比价)对能耗强度的增长起着很大的促进作用，即中国能源商品价格结构的扭曲度提高了中国的能耗强度，促进了第二产业的增长。相对较低的煤炭价格极大地促进了煤炭消耗比例的增长，降低了原油的消费比例。而相对原油价格来说，偏低的成品油价格会降低炼油企业的积极性，导致“油荒”等现象出现，也会使得原油的消费比例下降。

相比国际能源市场价格，我国单个品种的能源价格对能耗增长率的影响不大，尤其是煤炭、成品油价格相对国际价格的低廉对能耗增长率的影响却不是很大。总之，中国要解决能耗强度过高的问题，当务之急是先调控能源的价格结构，能源比价关系的调整相对单种能源价格的国际接轨更为重要。

4.2 能源价格的变动对单位GDP能耗的影响效应具有显著的时变特征

电力价格的提高对单位GDP能耗的降低具有很大推进作用。2004年后电力价格的变动对节能的影响效应虽然开始逐渐降低，但节能的效果仍很显著，在考察的三种一次能源品种中，电力价格的变动对能耗强度的影响最大。2003年后，一系列电力政策的颁布对推动节能降耗产生了很积极的作用，这些政策的实施进一步地提高了使用电价，加大了节能降耗的力度，但电力价格变化对单位GDP能耗的影响边际效应在逐年下降。

从1996年开始煤炭价格的提高对单位GDP能耗上升的影响效应愈发显著。经济的高速增长带动能源消费量的加速增长，需求的拉动使得煤炭价格不断上升，利润的驱使及“从量计征”的资源税偏低导致煤炭资源被大量不合理的开采。同时煤电价格联动受到煤电双方价格市场化程度不同及政策带来的制约，使得煤炭价格的变化并不能迅速的反映在电力价格的变动上，相对低廉的电力价格使得高耗能的用电企业有利可图，重工业投资力度加大，能耗增加。

在不同的时间点，原油价格的变动对能耗降低的贡献是不同的，且波动较大，但是原油价格的提高对单位GDP能耗的影响在不同的时间段有不同的作用，有时助推能耗上涨，有时却对能耗的降低起积极作用，但相对煤炭及电力价格来说，原油价格的影响效应最小。从原油价格变化对单位GDP能耗的影响趋势来看，2002年以前原油价格的上升对能源强度的上升起助推作用，2003年后原油价格的上升起降低能耗的作用，而且作用强度逐年加大。

中国能源价格市场化建设是节能政策的一个关键组成部分，只有将中国市场的能源价格与全球价格体系衔接起来，中国市场才会融入全球供需体制，中国的需求才会形成“低谷效应”，中国急缺的原油、天然气等能源才会源源不断地流向中国，资源的稀缺性才能得到正确的反映，节能降耗的动力才能产生。所以说价格机制的改革是中国能源安全和节能政策顺利实施的必要保障，也是中国实现现代化必须面对的问题。本文测算了不同时期能源价格的变动对能耗强度的影响大小，据此可根据能源强度对能源价格的弹性系数作为对能源价格调节的依据。

浅谈中国能源节能降耗:工业企业能源计量管理与节能降耗浅议

【摘要】通过加强工业企业计量的组织机构、管理制度建设、领导职能、人才队伍建设和采用新技术，降低企业能源消耗，从而降低生产成本，增加经济效益。

【关键词】能源计量管理；节能新技术应用

国内企业的外部环境随着宏观经济的调整发生了很大变化，节约型社会建设和可持续发展要求几乎波及了所有工业企业。每个企业的领导人和决策层都应寻求自身独有的良性循环的发展道路，每个企业的生产经营都应采取强有力措施，从根本上构建由上至下、纵横交织的管控机制和网络，通过节约能源、降低消耗，实现压缩企业成本、增加经营效益的目标。在此过程中，企业的计量管理是各项任务措施落实的必要的、有力的、可供持续改进决策管理的决定性手段。

加强能源计量管理，提高能源利用率是减少资源消耗、保护环境的最有效途径，是走新型工业化道路的重要内容。从国家层面看，能源计量涵盖了社会生活的各个环节。在工业生产领域，从原材料采集、运输、物料交接、生产过程控制到成品出厂，都需要通过测量数据来控制能源的使用，工业企业的能源计量管理涉及到热工量、化学量、力学量、电量等诸多科学测量参数的应用，是企业生产经营管理必不可缺的基本条件。工业企业作为能源消耗大户，离开计量数据管理，就不能量化各生产环节的能源消耗，各项节能措施就无法实施，增强节能意识，加强能源计量管理，提高能源利用率，对保障企业生存及后续发展能力，建立节能型工业具有十分重要的意义。

生产过程中的能源计量，并不是简单地约束进出厂的能源量的计量，而是伴随在企业生产的全过程之中，通过计量的量化跟踪和量化考核发现工艺缺陷、挖掘技术潜力、堵塞管理漏洞，通过循环式、渐进式改进提高，促进技术进步，把节能挖潜落到实处。

工业企业能源计量管理的基础工作含盖内容较多，必须坚持全员、全面、全方位的“三全”方针来开展能源计量管理和节能降耗工作，笔者认为，最重要的要素有四个：一是建立能源计量的组织机构；二是建立能源计量管理制度；三是明确企业领导的职责；四是打造过硬的能源计量队伍。五是引进和应用新型节能技术。

1、能源计量组织机构建设

合理设置能源计量的组织机构是加强企业能源计量和节能管理的关键。企业的规模各有大小，集中度各不相同，管理层级也迥然有异。每个企业必须根据自己的实际情况和行业特点，合理构建能源计量组织机构，这个机构应该由企业主要负责人牵头领导，从企业最高管理层级开始，垂直向下依序层层设置。横向能源计量组织机构的规模应该根据企业工艺复杂程度和能源消耗量级来决定，在能源消耗量级较大的所属企业内，应遵循匹配性原则，避免设置规模过于单薄。要根据工艺特点和能源消耗两个因素综合考虑，建立企业内部能源计量管理体系，目标责任层层分解，人人有责，形成能源计量网络，实现计量数据化管理。

2、企业能源管理制度建立

根据企业历年生产、经营数据和管理经验，重点建立能源计量管理五个方面的制度。机构职责及各级岗位人员责任制度，计量器具的选型、采购、入库、流转、报废等管理制度，计量器具的使用、维护、保养制度，能源计量器具的周期检定（校准）制度，能源计量数据采集、处理、使用、保管及监督制度等规章制度。上述五个方面的制度，要相互联系、相互协调，制度的编制要有充分的能源法规基础、计量法规基础，各子制度建立以后，要达到成体系、好理解、有约束的效能，形成上下联动、紧密配合、完善的组织管理体系，使之能够有效地贯彻管理意志，达到为节约能源目标服务的目的。

3、企业领导职责的设定

企业节能工作的有效性主要依赖于企业管理者的重视程度。企业的管理层，应设置专项牵头领导者，一般应设一名副总经理级专项管理人员负责此项工作。领导人应对能源管理和计量管理工作较为熟悉，并能熟练掌握企业生产技术，必须熟知国家能源和计量的法律、法规，掌握相关政策，便于发挥组织协调企业能源计量管理工作的作用。领导职能的设定应含盖企业内部各项能源计量管理的方针、政策、策略的制定；节能与计量管理效果的评估评价；企业年度和阶段性预算涉及节能方面内容的决策；能源计量管理硬件投入计划的审定；能源计量管理行政与经济奖惩。

4、能源计量人才队伍建设

能源计量发展的关键在于造就一支掌握现代化计量技术和管理知识的专业人才队伍。工业企业一般都是当地能耗大户，来自地方政府的能耗指标压力必须落实到企业内部精细化节能措施上来，因此，必须切实提高企业内部能源计量人员的综合素质，才能适应能源计量管理的需要。随着计算机技术的发展，大量智能型的计量仪表逐步替代能耗高、准确度低的传统仪器仪表，这对企业原有的知识技能不高的计量人员提出了更高的专业知识要求。企业应通过大规模、多层次、多种形式的继续教育和培训，建立一支高素质的能源计量人才队伍。

5、新型节能技术的引进与应用

工业企业的经营周期、设计建设水平随着时代的不同而有所不同。老企业建厂年代一般没有采用新型节能技术，而这类企业却占现有工业企业总量的比例较高。因此，笔者认为，引进和应用新技术降低企业能源消耗是一个普遍性问题，也可以说是工业企业面临的普遍课题。资源量的日益紧缺枯竭，客观上造成了进厂能源价格的不断攀升，这对工业企业的桃战日益突显，尽可能以高效和可持续的技术措施来实现减少能源消耗成了当务之急，随着科技进步的发展，新的节能先进技术给工业企业带来了巨大的节能潜力，企业利用新能源、新技术降低能源消耗，主要途径有四个方面：一是走大集团道路，规模化利用能源，循环利用能源，减少外排和能源浪费；二是通过更新改造，持续提高装备水平，淘汰落后生产设备；三是调整工艺结构、原料结构和能源结构，尽量选用消耗当地供应充足、物美价廉的能源；四是发挥内部科技人员的创新积极性，根据本企业的特点，大力倡导节能发明改造，应用节能减排新技术，推进科技进步，确保节能减排措施的实现。

结束语

要抓好节能减排工作，必须有明确的机构和人员职责，建立多层级能源网；建立健全能源计量管理制度，并及时修订完善，把能源管理纳入企业标准化范畴；建立完善企业能源消耗定额和相应的考核体系。同时完善企业能源计量系统，按照国家标准的要求配备能源计量器具，建立完整有效的能源数据传输体系和能源统计体系，使消耗指标能够真实、客观地反映企业的能源利用现状和水平，提供提升节能管理的决策基础，坚持管理创新，树立系统节能观念。打破工序之间、部门之间的界限，从企业全局的高度研究企业的节能减排战略、措施和管理工作，在科学诊断和分析能源流的基础上，优化企业能量系统和能源结构，使企业走上良性循环发展的轨道。