产业经济学基本理论例1

1、引言

以克鲁格曼、藤田等学者为代表的新经济地理学派，形成于20世纪90年代，其宗旨是将区域经济学带进主流经济学的殿堂。国内学者关于新经济地理学理论的研究甚少，主要是对国外的研究成果进行总结和评析，并在此基础上与我国实际问题结合进行论述。本文总结了国内学者对新经济地理理论与产业集聚关系的研究成果，对现有研究的不足进行简单述评并对进一步的研究提出自己的看法。

2、新经济地理理论的基本内容

新经济地理学的诞生以克鲁格曼的中心―（Core-Periphery）模型的提出为标志，在经济理论中实现了时间和空间的融合，从而为经济学开辟了一个全新的发展方向，它阐明了规模经济、运输成本和要素流动的相互作用是如何导致空间经济的形成和演变的[1]（邱竞、薛冰，2008）。对于传统的经济地理学不能解释一些现象，如在纯自然条件方面并不一定非常有优势的地方却成为了工业集聚的中心以及两个自然条件方面非常相近却可能在工业集聚方面有非常不同的表现，新经济地理学抓住了导致工业集聚的最为本质的经济力量―收益递增，其核心思想是，即使两个地区的在自然条件方面非常接近，也可能由于一些偶然的因素导致产业开始在其中一个地方集聚 [2]（金煜、陈钊、陆铭，2006）。刘长全[3]（2009）总结了新经济地理学的研究主题包括经济活动和经济增长的“空间集聚”和“区域集聚”，研究方法主要是采用数学定量分析，建立了中心―、国际专业化、全球和产业扩散、区域专业化及历史和期望对区域发展影响等模型，认为新经济地理的理论来源与模型特点决定了其非常适合分析市场深化与经济一体化过程中的要素流动、产业分布变化和产业集聚趋势。谢燮、杨开忠[4]（2005）。杨盛标，张亚斌[5]（2009）从改进的角度认为新经济地理的几个基本模型都是在某些理想的假设下建立起来的，研究者可以从改变垄断竞争函数形式、考虑异质工人、非同质的区域空间、拆散厂商的完整性等方面放松前提出假设，从而使理论研究更加贴近现实。

3、新经济地理理论与我国产业集聚

产业集聚是指同一产业在某个特定地理区域内高度集中，产业资本要素在空间范围内不断汇聚的一个过程。生产商的集聚有利于产生当地的专业化供应商，进而产生外部规模经济效应，厂商的地理集聚有利于专业技能的产生和信息的溢出并可以降低交易成本、促进创新[6]（克鲁格曼，1997）。对产业集聚的研究一直以来都是经济学家研究的热点，随着全球经济的不断发展，很多发展中国家和经济转型国家在经济开放之后均出现了地区间差距持续扩大的现象，而且这些国家都出现了工业生产的集聚，这些现象是新古典的增长理论无法解释的，而新经济地理学在解释产业集聚和地区间差异方面获得了巨大的成就[2]。国内学者通过研究我国产业集聚现象，对新经济地理理论进行了检验，并其指导我国实践进行了一定的发展和创新。

一个新的理论产生，需要通过实证检验，并不断的完善，从而更好的指导实践，同样，新经济地理理论也需要在我国的实际情况下进行检验。金煜等通过对我国产业集聚现象的实证分析，得出一个地区企业数量的产业外部性和地区消费者购买力对于工业集聚的前后向联系均为正，地理位置和历史优势是集聚的起始条件，规模报酬递增和正反馈效应导致了集聚的自我强化，使得优势地区保持领先。李娟，郑平等[7]（2011）通过分析东莞外资主导型产业集聚与产业转移的现象，也验证了产业集聚和产业转移是向心力和离心力动态均衡的结果，提出了在产业转型的关键时期，政府需要一定的组织和干预，以减少转型成本。在传统理论难以对“义乌商圈”的形成发展做出解释时，任光辉[8]（2008）从新经济地理学的视角，认为其形成过程是义乌小商品市场不断拓展及其主导下的区际分工协作格局形成的过程，伴随着市场规模扩张和区际分工协调模式的转换，逐步跨越区域发展的“非均衡陷阱”进而带动周边地区的协调发展。广西北部湾经济区工业发展产业集聚的程度与经济发展水平之间存在高度正相关，也证实了新经济地理理论的科学性[9]（韩永彩，2011）。

一个独立的理论难以对现实经济做出完整的解释，所以有学者认为应该结合不同理论还分析我国产业集聚的现象。张明倩，臧燕阳，张琬等[10]（2007）结合传统贸易理论、新贸易理论和新经济地理理论，利用1999―2003年省级面板数据研究了导致中国地区产业集聚的因素，结果得出了与贸易理论的预期相同的结果，交易成本对产业集聚形成产生显著的负向作用，新经济地理学中的规模报酬递增的假设并未使产业的区位选择突破运输费用和区域保护的限制，并发现产业的市场外部性对产业集聚有着不显著的正影响。张杰飞，李国平，柳思维等[11]（2009）将Harris-Todaro模型与新经济地理模型相结合，赋予农业剩余劳动力假设，并考虑中国户籍制度所导致的迁移成本，建立一个内生的劳动力转移模型，得出单个传统政策措施的经济效果不佳，在促进农业技术进步的同时，只有逐步放松户籍制度才能取得最佳的经济效果，计划生育政策仍具积极作用。胡洁，陈彦煌等[12]（2011）结合了城市失业和新经济地理理论，建立了一个两国两部门的新经济地理失业模型，认为伴随着贸易自由化的发展，本国资本外移，存在失业的本国会出现“产业空洞化”趋势，运输成本降到一定程度，本国制造业可能全面外移，制造业最终完全聚集于外国。

新经济地理理论的研究主要集中在国外，国内在理论方面几乎没有什么创新之处，但在现有理论基础上，国内学者结合中国实际情况进行了的一定拓展研究。陈林生，李刚等[13]（2003）从四川省的发展现实出发，通过对基本的新经济地理模型做一些拓展后，得出城市体系将会演化成数量不断增加的，分散的，专业化的小城镇。周加来、李刚[14]（2008）在新经济地理学的分析框架内，引入要素流动和经济政策对我国区域经济差距产生的原因进行分析，认为形成区域经济发展差距的原因是多方面共同作用的结果，在新经济地理因素的影响下，具有区位优势的东部沿海地区吸引了中西部地区大量的生产要素，加上中央政府的政策导向作用，使得我国经济发展差距呈现出逐步扩大的趋势。郑剑锋[15]（2009）则从浙江经济发展的经验出发，加入了制度因素，得出了区域经济的发展根源在于制度和地理的相互作用，但是，制度和地理并不是直接作用于各种要素本身，而是通过其特定的经济组织形式来组织和协调各种要素的生产与利用，从而最终促进经济发展。

理论研究的最终目的是用于指导实践，我国区域发展极不平衡，区域内和区域间的差距都比较大，因此怎样将新经济地理理论的研究成果运用于我国经济发展实践是一项迫切而且非常重要的课题。从政府的层面，部分学者认为地方政府行为在政绩考核指引下具有过度作为倾向，政府应建立一套综合指标判断本地经济状况，一旦发现市场出现了集聚的雏形，需从本地实际条件出发，积极扶持，做好聚集发展的宏观规划[16]（柴志贤，2007）。市场开放度方面，城市级别、城市化水平、城市交通状况、信息传播等要素是影响中国会议产业集聚的重要因素，加大对外开放程度有利于对会议中心城市集聚[17]（张琰，郭英之，2008）；加大地区之间的产业联动，有利于加快物流集疏运网络建设，使商品和要素市场一体化以扩大市场规模，吸引更多企业到港口集聚以壮大经济实力，促进技术进步实现规模报酬递增（韩永彩2011）。姚林如，高翔等[18]（2009）的研究表明，在初始经济结构对称的条件下，“偶然因素”导致的消费需求转移会使得均衡时的地区资本份额发生变化，并可能产生“中心――”极端的集聚效应；另一方面，地区贸易自由度的提高将削弱资本的集聚效应，然而这种影响是有限的，受“偶然因素”使地区资本形成产生的集聚效应，会出现“路径依赖”，因此，要使地区转向均衡发展，需要打破“偶然因素”的影响，这就需要政府加强对本地区经济的了解，并通过一定的经济手段指引地区产业的集聚。

4、述评

综述所述，国内学者对新经济地理理论的研究还停留在总结和评述层面上，应该加强对学科的基础理论研究，结合我国实际情况为我国经济发展服务；在运用新经济地理理论解释或者指导我国产业集聚时，虽然有一定的创新和拓展，但还是存在硬套的现象，我国正处在经济高速增长时期，与西方发达国家相比，我们工业化还有很长的路要走，西方的产业集聚性质和我国产业集聚性质存在质的差别，我们不能一味人家的理论搬过来解释或者指导我们的实践，应该结合我国产业集聚的现状和特点，对理论进行一定的修正和改善，从而更好的服务于我国产业结构升级，加快社会主义市场经济建设的步伐。

参考文献

[1] 邱竞，薛冰.新经济地理学研究综述[J].兰州学刊2008（4）

[2] 金煜，陈钊，陆铭.中国地区工业集聚：经济地理、新经济地理与经济政策[J].经济研究：2005（4），79-89

[3] 刘长全.不完全竞争框架下的产业集聚理论――新经济地理理论研究综述[J].世界经济情况：2009（12），75-82

[4] 谢燮，杨开忠.劳动力流动与区域经济差异[M].北京：新华出版社，2005

[5] 杨盛标，张亚斌.经济活动的聚集与扩散分析――新经济地理分析框架的逻辑基础[J].湖南大学学报（社会科学版）：2009（6），68-72

[6] Krugman P R. Space： The FinalFrontier[J]. Journal of Economic Perspectives， 1997， 12（2）： 161-17

[7] 李娟，郑平.东莞外资主导型产业集聚与产业转移――基于新经济地理的分析[J].华东经济管理：2011（1），62-65

[8] 任光辉.市场规模扩张、区际分工转换与“义乌商圈”之谜―一个基于新经济地理的分析[J].经济研究导刊：2008（1），147-149

[9] 韩永彩.新经济地理视角下广西北部湾港口腹地产业联动发展研究[J].沿海企业与科技：2011（04），71-74

[10] 张明倩，臧燕阳，张琬.传统贸易理论、新贸易理论和新经济地理框架下的产业集聚现象[J].经济地理：2007（11），956-960

[11] 张杰飞，李国平，柳思维.中国农业剩余劳动力转移理论模型及政策分析：Harris-Todaro与新经济地理模型的综合[J].世界经济：2009（3），82-95

[12] 胡洁，陈彦煌.自由贸易化、产业聚集与失业：新经济地理观[J].世界经济：2011（3），40-50

[13] 陈林生，李刚.四川城市化战略选择―一个新经济地理模型的启示[J].西南民族大学学报（社会科学版）：2003（11），50-52

[14] 周加来，李刚.区域经济发展差距：新经济地理、要素流动与经济政策[J].经济理论与管理：2008（9），29-34

[15] 郑剑峰.从制度、地理之争到新经济地理――关于浙江经济发展的一个分析框架[J].经济研究导刊：2009（14），136-138

产业经济学基本理论例2

 

农业技术经济学是研究农业、技术和经济相互渗透的新兴学科，建设农业技术经济学科，对于发展农业生产力，提高农业的经济效益，加速农业的现代化进程，都有重要的意义。农业技术经济学自创建以来，解决了一些农业技术经济的实际问题，为我国的农业经济发展做出了较大的贡献。随着中国已加入WTO，中国农业将面临着更加激烈的国际竞争，如何进一步提高我国农业的国际竞争力，农业技术进步将发挥着重要的作用，因此，如何使农业技术经济学在新的形势下为我国农业经济和社会发展做出新的贡献，是当前农业技术经济学学科建设所面临的重要问题。

一、农业技术经济学的发展现状 （一）产生与发展 农业技术经济学产生于20世纪80年代，以1980年3月在广州召开的全国农业技术经济理论与方法学术研讨会为标志。从此，我国的农业技术经济学的发展进入了一个新的阶段。1981年全国统编教材《农业技术经济学》出版，它确定了研究建立起本学科理论体系和系统研究方法的基础，规定了明确的研究任务。这是农业技术经济学科建设起始阶段。毫无疑问，在农业技术经济学科建设阶段，中国农业技术经济研究会发挥着重要的作用。1978年，在中国农业经济学会下，设立二级学会－农业技术经济研究会，1983年改为“全国农业技术经济研究会”，从1989年起每年开始独立召开会员代表大会，1993年被民政部批准为全国一级学会，改名为中国农业技术经济研究会。在学会的推动下，农业技术经济分析的方法被系统的应用到农业生产决策中去，农业技术经济理论体系在实践中逐渐构建起来，并且通过多次农业技术经济学术讨论会而逐步推广应用到农业和农村经济中。以1981年到1986年原农牧渔业部经管总站在全国部分省、市、自治区开展农业技术经济效益评价为例，农业技术经济研究的成果广泛的应用到了全国各地。据1986年在山东青州召开的全国农业技术经济效益评价试点工作经验交流会统计，1984年，全国进行试点工作的有17个省，71个县，133个项目，到了1986年，增加到28个省，659个县，1316个项目。

进入20世纪90年代以后，农业技术经济学的学科建设取得了一些发展，如中国人民大学、浙江农业大学、南京农业大学、中国农科院农业经济研究所等一些专家学者，都主编或编译过相关教材，全国也出现了多种版本的统编教材和学术专著。这些统编教材和学术专著为农业技术经济学科的建设和发展奠定了人才基础。

农业技术经济学作为一门独立的新兴学科发展了20多年，取得不少的学术成果。专家学者对农业技术经济学科发展也有不同的意见，在2003年12月（南京）召开的2003年中国农业技术经济学术研讨会上，一些专家对农业技术经济学学科发展提出了自己的观点，总结起来，主要有三种：一是有些专家通过对农业经济热点问题的调研，得出农业技术经济学已经是一门比较成熟的农业经济分支领域。二是一些专家认为随着我国农业发展进入一个新的阶段，农业技术经济学正面临着新的发展形势，处于一个逐步完善和不断发展新的阶段；三是一部分专家学者认为农业技术经济学不能适应当前形势发展需要，正面临着严峻的挑战，处于衰落期。就我们的研究来看，我们比较赞同第二种观点，即农业技术经济学正处于一个建设发展新的时期，需要吸收经济学的理论和方法，适应世界农业新技术革命和我国农业和农村经济发展的实际需要，不断补充、完善和发展。

（二）存在问题 从20世纪80年代以来，经过许多专家、学者和实际工作者的共同努力，农业技术经济学科内容不断丰富和完善。但从当前农业和农村经济发展的形势来看，其学科建设明显落后于实际需要，主要表现在以下方面：

1、学科内容跟不上形势发展 农业技术经济学的建立过程，最早可追溯到20世纪50年代中期“经济效果”概念的提出，是一门“在计划经济体制下，在国家要求农业技术改造和新技术应用经济效益的背景下开创和发展起来的”交叉学科（朱希刚，2002），虽然经过了20世纪80年代中后期的迅速发展，但是农业技术经济学仍然受到计划经济体制的影响，这些影响阻碍农业技术经济学科向前发展。因为一门学科的产生往往很难摆脱时代的局限性，但是当一门学科赖以产生和发展的社会基础发生了变化以后，其相关的理论、衡量标准、评价方法也应当与时俱进，随着完善和发展。所以，如何适应市场经济发展的需求，是未来农业技术经济学发展过程中必须解决的问题。

2、学科结构不合理 农业技术经济学学科结构的不合理主要表现在以下方面：一是农业技术经济学的基本理论不系统，没有形成自己的理论基础；二是农业技术经济学的基本方法描述不够清晰，容易与计量经济学等其他经济学科的一些方法混淆，体现不出自身特色；三是农业技术经济学的应用领域比较狭窄，局限于农业的直接生产过程，而对农业的产前、产后的供应、加工、贮藏、保鲜、运输和销售等环节以及农业科研和技术推广领域应用较少。四是农业技术经济学的教材虽然版本较多，但多是低水平重复，许多内容在其他教材中重复出现，一些农业技术经济学的理论知识和基本原理没有讲深、讲透。

3、缺乏自身的特色 从20世纪90年代以来，随着计量经济学的应用领域扩大，原来农业技术经济学特有的一些分析方法被计量经济学和管理学的其他学科所替代，农业技术经济学正失去它自身的特色，从学科发展的角度来看，如果没有自身的特色，就意味着这门学科可能会被其他的新兴学科所取代。

4、学科体系建设存在一些问题 一是缺乏完整、系统的理论框架和学科体系。事实上，到目前为止，农业技术经济学科并未形成一个从若干基本概念和若干农业技术经济学理论演绎而成的理论框架，缺乏一个循序渐进，由此及彼，联系紧密，进行推理而演绎形成的理论体系。表现在现有的农业技术经济学的教科书中，各个章节相互独立，缺乏有机的联系。

二是农业技术经济学科体系建设定位模糊。尽管农业技术经济学是在计划经济体制下，从农业技术改造和农业技术应用经济效益评价下演化而来，但在市场经济条件下农业技术经济学究竟怎样发展，学科体系如何建设还在探索。同时，农业技术经济学科尽管属于技术经济学科的范畴，但又不能完全等同于纯粹的技术经济学科，它具有明显的特殊性。作为一门应用技术经济学科，农业技术经济学在吸收技术经济学、农业经济管理学、计量经济学等学科理论的基础上，如何进一步突出特色，进行创新，在这一点上尚未真正破题。

三是现有的农业技术经济学科体系未能吸纳近些年来我国农业科技创新与科技进步的研究成果，如近年来农业科技成果产业化、农业科技园区与现代农业建设、高新技术改造传统农业等最新的农业科研成果，都未能纳入农业技术经济学科的体系中去。

四是传统的农业技术经济学无法解释知识经济对现代农业所起的作用。众所周知，传统的农业技术经济学以生产要素报酬递减规律作为理论基础，在现代农业生产条件下，作为生产基本要素的知识资本（智力资本）不仅在使用中会发生递减，相反，在使用中会发生递增。因此，随着知识资本逐步被引入到现代农业中去生产，知识经济对传统农业技术经济学提出新的挑战，严重地冲击传统农业技术经济学的理论基础。

二、未来农业技术经济学的发展趋势 从20世纪90年代以来，世界新的科技革命发展迅猛并且已经在许多方面取得了突破性的进展，尤其是在生物科学的研究上已经取得了令人震惊的成绩，为人类进行生物遗传改良和育种提供了非常广阔的天地。在迅速发展的科学技术体系中，除了生物技术之外，对农业未来产生重大影响的还有在20世纪90年代的信息化技术，它开创了人类社会的信息化时代，对农业和农业科技以及各个传统产业和学科产生着越来越广泛的影响。可以说，生物技术和信息技术的革命性进展将会使农业的基本特点发生变化，从而使农业技术经济学科涉及内容发生变化，因此，未来农业技术经济学将增加农业高新技术经济学的内容，构建新的农业技术经济学科体系。

总的来说，未来农业技术经济学的发展将呈现以下特点：

一是不断与发达国家的数量经济学和工商管理学接轨，吸收国外的先进经验，不但在课程体系上会有根本性的创新，还要对传统学科的内容进行改造，其根本目的是实现国际化与实用化，能够更加符合中国农业、农村经济和农业现代化发展的需要。

二是更加注重对农业技术创新的经济分析，注重采用当前先进的经济分析方法对新技术选用的经济、社会和生态等综合效益进行分析，对技术的先进性、适用性和可行性进行分析，避免技术的盲目引进。

三是农业技术经济学科将尽可能的融入当前新的农业科技革命所带来的变化、加入WTO、全球经济一体化和知识经济发展，以及农业高新技术产业化、高新技术改造传统农业等内容，使其更能紧跟时代潮流，与时俱进，符合实际需要。

四是重视对综合性、全面性农业技术经济学科人才的培养，现代科学的发展在20世纪后期就已经呈现出了综合化的趋势，所以，未来农业技术经济学科的范畴将会扩大，一些先进的经济学分析方法将被引进到农业技术经济学科中，培养复合型的农业经济管理人才也成为农业技术经济学科的重要目标。

三、构建新的农业技术经济学科体系 目前，关于《农业技术经济学》的学科主线形成了比较有特色和代表性的三种观点：一是认为农业技术经济学是以技术进步为主线，以经济效果、经济增长和诱导性技术进步三大理论为基础的学科体系。这种观点的缺点是把农业技术经济学的学科体系构架划到了狭隘意义上的以“技术”为主线的单线思路，优点是思路明晰，理论基础比较完善成熟，若按这一观点构建农业技术经济学的学科体系，容易与农业推广学产生冲突。第二种观点主张在原有的学科体系的基础上，吸收技术进步经济评价和宏观技术政策评价等内容来完善和发展农业技术经济学，这实际上又变成了以“经济”为主线、站在另一个角度上的单主线思路，缺乏完善的理论基础，从学科建设的意义上来讲，是没有前途的。第三种观点认为农业技术经济学应当构建新的以技术和经济的关系为主线的学科体系，无论从现实意义还是从长远发展来讲，这一思路技术路线明确，吸收了近年来科研和实践中的新内容，强化了理论实践，符合农业技术经济学的长远发展需要。具体来说，按照这一思路构建新的农业技术经济学科体系应当从以下几方面着手：

一是明确农业技术经济学科的研究对象、系统和层次。农业技术经济学的研究对象是对这一学科研究内容和研究层次的高度概括，研究系统是研究对象的具体体现。农业技术经济学研究的出发点和归宿是通过研究技术与经济互动的内在机理与发展规律，来研究如何解决技术的经济问题。从研究层次来看，农业技术经济学既包括某一特定的农业技术的技术经济问题，也包括企业层面或特定区域的农业技术经济问题，同时还包括诸如科研体制、技术政策等宏观层面的农业技术经济问题。

二是提升和归纳农业技术经济学的基本理论。从长远发展来看，理论体系应当是随着学科的发展而不断完善的，基本上农业技术经济学科的基本理论应当包括现代农业科学技术发展基本规律，技术与经济互动内在机理，农业技术与经济学的相关理论等。如农业技术效率和生产效率监测系统理论、农业生产函数的理论、技术进步理论、农业技术创新理论、农业技术扩散与采用理论，农业科技成果产业化理论和现代科技改造传统农业的理论等。

三是完善农业技术经济学的基本原理和方法。应当将农业技术经济学的基本原理和方法根据实际应用的需要进行扩展。基本原理如农业生产函数的应用、农业技术进步测算原理、农业技术效率测算原理，农业技术经济评价原理，农业技术要素报酬变动原理、农业宏观与微观经济效益评价原理及指标等都应当涵盖在内。而基本方法除了包括农业技术经济评价方法和农业技术经济实证分析方法之外，应当将农业技术经济效益的计量分析方法也纳入到学科的方法体系中。

四是拓展农业技术经济学的应用领域。农业技术经济学的应用领域不在局限于种植业和畜牧业，应该向水产业、农产品加工业和销售业拓宽，不仅仅局限于单项技术应用措施和企业、农户的微观技术经济问题，而应该扩大到各级政府的农业技术政策、农业科研投资、农业技术推广等宏观的技术经济问题。

 

新的农业技术经济学科体系如下表所示：

项目

基本理论

基本原理

基本方法

应用领域

农业技术经济学学科体系

技术进步理论，技术创新、技术扩散与采用理论，科技成果产业化，现代科技改造传统农业

农业生产函数的应用、农业技术进步测算原理、农业技术经济评价原理，农业技术要素报酬变动原理、农业宏观与微观经济效益评价原理

农业技术经济评价方法，农业技术经济实证分析方法和农业技术经济效益与计量分析方法

种植业、畜牧业、水产业、农产品加工业等

四、推动农业技术经济学学科建设与发展的建议 农业技术经济学的学科建设与发展需要与时俱进、开拓创新，随着社会经济发展的变化和新技术、新问题的出现，不断调整自己的学科定位、内容、框架和体系，具有来说，可以从以下几方面着手：

（一）树立正确的学科建设指导思想 我国农业教育的基本方针是：农业教育要面向现代化、面向世界、面向未来。农业技术经济学作为农业经济学科的重要组成部分，在大方向是必须坚持这三个面向。因此，农业技术经济学科建设必须坚持以下指导思想：立足当前我国农业和农村经济发展的实际，面向农业现代化、农业产业化和农业国际化，借鉴国外发达国家技术经济学科建设的成功经验，对传统的农业技术经济学科内容和体系进行改造和完善，使其更加符合中国农村经济发展和农业现代化的需要。以服务农业、农村发展和推动农业现代化为基本出发点，以面向社会普及农业技术经济管理知识、培养面向未来的高、中、初级农业管理人才作为学科建设的基本目标，为我国农业和农村经济发展做出贡献。

（二）构建新的农业技术经济学学科体系 一是进一步明确农业技术经济学的研究对象，过去的定位是“研究农业生产中技术因素与经济因素合理结合的内在运动规律及其应用条件和经济效果”（顾焕章，1992）。建议今后应将研究领域从“农业生产中”扩大到“农业生产与经营中”，包括农业的产前、产中、产后的领域。

二是在构建新的农业技术经济学科体系中，要正确处理共性与个性的关系。首先，要对农业技术经济学的基本理论和基本方法进行分析和归纳，明确农业技术经济学的理论基础是什么，主要的分析方法是什么。在此分析基础上，归纳和总结农业技术经济学的基础理论和基本方法。构建农业技术经济学的基本框架。其次，对20世纪90年代的一些新的农业技术经济研究成果，包括基础理论应用和新的分析方法引入，如果经国内大多数专家学者的认可，也可以逐步纳入农业技术经济学的教材范围。

三是注重研究方法，农业技术经济学应该在研究方法以及实现手段上不断创新最新成果，如利用网络资源和软件，实现评价分析技术的标准化，同时不断引进探索新的分析与评价方法。

四是更加注重拓宽农业技术经济学的应用领域的范围，尤其是注重世界农业新的科技革命对农业经济领域带来的变化，如转基因生物技术对农业生产和食品消费的影响，以及加入WTO后，农业技术知识产权保护对中国农业发展的作用等。

五是建立农业技术经济数据库和编写农业技术经济手册。根据市场经济特点和新技术、新形势的要求，重新编写《农业技术经济手册》，还应探索利用网络优势，实现对农业技术经济数据共享的途径和方式。

（三）对《农业技术经济学》学科建设重点和发展方向开展系统研究 针对当前农业技术经济学科发展面临的一些问题，当务之急是应该组织全国高等农业院校和科研单位的力量，对农业技术学科发展方向展开讨论，在《农业技术经济》刊物设置专栏，组织学者们对农业技术经济理论、方法和应用领域开展系统地讨论，逐步在某此方面形成共识；同时，对农业技术经济学科建设的重点和发展方向开展调查，了解全国各个高等农业院校农业技术经济课题开设、教材使用、师资配备及学科发展的一些情况，并对原来的《农业技术经济学》内容进行修改和增补，为今后编写“十一五”全国统编教材打下基础。

（四）编写新的《农业技术经济学》教材 学科建设最终也要落实在教材上，教材是学科体系的具体体现，是教学内容和教学方法的载体，也是进行教学的基本工具。要对目前的《农业技术经济学》教材进行修改和增补，删除教材中一些过时的内容，增加一些最新科研成果，把20世纪90年代以来的积累起来的大量新方法、农业科技新成果进行提炼与总结，将其中的精髓编入教材；对把过去教材中已经被其他学科普遍吸收的一些分析方法，在一定程度上予以扬弃和简化。在编写教材的过程中，要注意两个问题：一是要统筹协调，不要搞低水平重复；二是要注意编教材不同于科研，编教材不能强调一家之言，而要站在科学技术发展的时代高度，综观全貌，提高教材的思想性、科学性和适用性。

（五）编写《农业技术经济学》案例 案例是学科体系的重要组成部分，也是学科适用性的具体体现。建议有选择性地吸收一部分现代科技发展和农业技术经济研究的最新成果，搜集有代表性的农业各部门、各领域以及农业技术项目的技术经济评价方法与范例，编写《农业技术经济学》案例，为农业技术经济理论、方法的运用提供实证分析方法论，拓宽学科视野，进一步提升农业技术经济学的实用性，拓宽《农业技术经济学》的应用领域和范围。

 

主要参考文献：

1、朱希刚著，《农业技术经济分析方法及应用》，中国农业出版社，1997年10月；

2、傅家骥等著，《技术经济学前沿问题》，经济科学出版社，2003年4月；

3、许家林等，面向二十一世纪的高等农经管理系列课程教学内容及体系的改革，《农业经济问题》，1996年第4期；

4、袁飞主编，《农业技术经济学》，中国农业出版社，1996年10月；

产业经济学基本理论例3

体育产业是我国人文社会科学领域十分重要的研究领域，经过多年的研究与发展，体育产业研究无论是实践上还是在理论上都取得了巨大的进步。我国体育产业方面的研究最早开始于上世纪80年代，然而时至今日，我国在体育产业研究方面仍存在理论体系不完善的问题。本文从经济学的角度出发，对体育产业方面的有关理论体系进行了深层次的研究与探索，将体育产业经济学看作是一门具有充分独立性的学科，希望可以为以后的体育产业发展起到指导作用。

一、构架体育产业经济学理论体系的基础

（一）马克思主义政治经济学

政治经济学从经济发展规律的角度出发，对人类社会的活动特点进行分析与研究，是我国科研部门与政府机制社会主义市场经济体制改革的理论基础。同时也是本文对体育产业进行探索与研究的理论依据。马克思主义政治经济学对社会各部门的生产关系、再生产规律、竞争理论、垄断理论以及生产目的进行了全面且深入的阐述。是指导我国现代化建设、制定产业政策以及产业经济分析的理论基础，同时也是对我国体育产业经济学理论进行深入分析的重要理论框架。

（二）邓小平产业经济思想

邓小平理论是中国国情与马克思主义理论相结合的产物，以社会主义实践经验与我国历史发展经验为基础并对优秀理论不断深入与丰富的重要成果，是马克思主义在我国社会主义市场经济建设实践中的重要体现。邓小平产业经济思想是年20年代指导我国经济实践与产业政策的重要理论基础，同时也是未来指导我国经济建设以及产业发展的重要理论依据。尤其是在我国体育产业建设中，更加离不开邓小平产业经济思想对宏观建设方面的理论支持。

（三）产业经济学

产业经济学主要针对类型相同的各经济组织集团之间相互作用以及发展规律的一门学科。当前我国产业经济学方面的探索与研究尚处于一个比较初级的阶段，是一门新兴学科，在我国科研机构的不断努力下，该学科在实践以及理论上的进步十分迅速。虽然当前我国已经初步形成了学生体系，但由于研究起步较晚，实践经验较少。总体上来看，产业经济学重点探索某一领域内自身的发展规律以及不同企业之间部分与合作的一般规律，同时也研究某一领域与其他生产部门之间的合作关系。由于我国经济系统庞大而复杂，其中包含许多不同领域的子系统与细分产业，而这些产业依照自身所特有的属性和经济活动方式，在物料供应层次上各自体现出了较大的差异，子系统所承担的责任各不相同。产业经济学则从产业的角度出发对不同层次的研究对象所体现出来的经济活动特点以及区域子系统内所协作关系进行研究与分析。

（四）西方经济学

在我国产业经济学领域研究不断发展的过程中，许多研究成果都是以西方经济学的有关理论为基础，并在相关的理论支持下得出的。根据已往的实践经验来看，产业经济学无论是研究方法上还是在原理应用上都很大程度上受到西方经济学的影响。微观经济学中的市场结构理论是产业组织理论体系的重要框架；通过微观经济学的理论指导对市场行为中的均衡价格理论与厂商理论进行应用与分析；微观经济学中的市场绩效理论能够将生产与消费行为的分配理论与优先行为理论进行模拟。从宏观角度来看，市场关系结构与产业组织理论为研究对象，根本上是以微观经济学中的垄斷价格理论为基础，结合已往的研究结果进行深层次的挖掘而进行的探索。通过现代经济学的有关理论，可以对微观经济学与产业组织理论进行更加细致的划分与组合，将产业经济学中的各种微观与宏观现象有机结合起来。

二、体育产业经济学的概念和研究对象

当前我国的体育产业经济学主要从交换、流通以及生产三个方面出发，对相关的组织集团、经济活动与发展规律进行阐述。主要的研究对象包含体育产业政策、体育产业布局、体育产业结构以及体育产业组织等。其中体育产业组织即市场上从事体育类产品生产的社会组织集合，重点研究其在宏观的市场竞争与合作中各部门在利益关系上的发展规律与变化形态。体育产业结构即产业领域内所形成的的行业技术经济联系以及数量关系形式，不断变化的产业结构主要受到关联机制、就业结构以及需求结构的影响。体育产业关联即所生产的产品或在中间产品的投入过程中，产业内部各企业之间在结构联系、产品技术之间的形态，不同维度下，产业内企业与企业之间的关系以产业结构的方式体现出来。在关联过程方面，体育产业结构是宏观经济结构与产业结构是否均衡的研究对象之一。体育产业布局即在某一时刻的生产力条件下，某一区域的空间组合情况与空间布局情况。其中体育产业空间结构是反映体育产业布局的重要体现，产业空间结构是否具有充足的合理性决定该区域能够充分发挥经济优势、促进体育产业健康快速发展的重要因素之一。体育产业发展即该产业从开始建立到进行淘汰阶段之间不断发展以及改良的过程，同时也是体育产业在发展状态下中对企业领域产业影响的过程，其中主要包含体育产业发展周期以及发展规律等方面的有关因素。体育产业政策主要指的是某一区域内政府部门从社会经济发展的角度的出发，利用经济学的有关理论，针对体育产业所提出的有利于促进产业健康发展的有关措施。

三、体育产业经济学的学科领域

（一）体育产业组织理论

体育产业组织理论是产业内部不同生产部门之间的竞争与合作关系作为主要研究对象，以明确不同生产部门的经济活动规律为主要目的。企业关系主要指的是某一特定行业内容不同企业之间在经济活动中所产生的行为关系、利益关系以及交易关系等，以上几方面的关系在不断变化与发展的过程中可能会对企业以及行业本身的发展与生态产生重要影响。

（二）体育产业结构理论

体育产业结构理论以体育产业结构在长期的发展过程中具体的经济活动中影响经济发展的有关因素与演变规律为基础，对产业结构调整的有关方案进行研究与分析。以满足区域经济发展的有关需求为目标，对行业间的结构层次深化以及资源占有关系进行深入挖掘，并以研究结构为理论基础来对政府部门的政策优化工作以及产业结构规划工作进行有针对性的指导。体育产业结构理论主要包含以下几方面的内容：第一，研究对产业结构造成影响的决定性因素和来自各方面的影响因素进行分析；第二，揭示在体育产业不断发展过程中所体现出来的一般规律；第三，寻找优化产业结构的具体操作方案；第四，从体育产业长期的发展需求出发，结构调整政策以及体育行业的选择进行科学有效的指导等。体育产业结构理论在对体育产业长期发展过程中所体现出来的一般规律进行研究与探索的同时还重点研究产业结构调整与产业结构规划的基本方案，并对基本方案的可行性进行专门的分析。

（三）体育产业关联理论

体育产业关联理论通常也被称为体育产业联系理论，相比于传统的体育产业结构理论，该理论能够对行业内部各企业之间的竞争与合作关系进行更加精确的量化描述，该理论的研究背景与理论基础介于宏观经济学与微观经济学之间。产业关联理论主要对产业内容经济活动过程中所体现出来的投入产出关系进行量化的阐述，该理论在解决经济问题方面主要采用的计算方法为投入产出法。投入产出法通过投入产出模型与具体的经济活动所生成的投入产出表对投入产出关系进行描述。将某一特定区域内，以一段时期内的经济活动过程具体到行业内部的各个企业方面，在对企业之间经济技术关系进行反映的同时以量化的方式对单个企业的投入产出关系进行研究，选取投入产出特性、投入产出比以及波及效果等方面的结论。其中涉及效果主要包含资本需求、就业需求以及体育产业影响力等。

（四）体育产业布局理论

体育产业布局理论主要是对某一特定区域内体育产业布局与该区域中经济活动内存变化与外在表现之间的关系进行探索与研究。特定区域内，政府部门需要根据自身的经济发展需求对体育产业内部各企业的生产关系进行有针对性的调整，就必然会形成体育产业结构布局。而政府部门接下来政策调整方案的调整也一定要结当前该区域内合体育产业布局的有关特点来制定调整方案。因此，对体育产业布局进行深入的研究与分析也是当前我国经济体制改良政策制定的重要研究项目之一。

（五）体育产业发展理论

当前我国下处于体育产业发展的黄金时期，研究人员一定要结合考虑体育产业发展政策、产业转移、发展周期以及发展规律等方面的问题。有关问题也需要对当前区域内体育产业的发展阶段与发展规律有一个全面的深入的认识，根据产业发展理论的基本内涵有针对性地制定产业政策，使企业长期的发展战略能够顺利实现。发展体育产业需要综合考虑到发展政策、资源配置、发展周期以及发展规律等方面的问题。其中挖掘体育产生的发展规律是促进体育产业发展的关键，需要根据不同阶段的行业形态特点有针对性地制定行业政策，才能起到增强产业发展的竞争能力的作用。

参考文献 

[1]张鸿声，史兵.体育产业经济学的理论体系构架研究[J].西安体育学院学报，2003，02（08）：17-19. 

[2]张小林，周道平，刘少英.体育旅游产业经济学的理论体系构建研究[J].沈阳体育学院学报，2004，02（15）：133-135. 

[3]周波.论体育产业核心竞争力[D].湖南师范大学，2013. 

[4]罗华敏.关于我国体育产业统计指标体系完善问题的思考[J].沈阳体育学院学报，2005，04（01）：28-29. 

产业经济学基本理论例4

一、引言

1957年，日本经济学家筱原三代平提出了选择主导产业的两个基准：（1）需求收入弹性基准；（2）生产率上升基准。产业界称之为“筱原基准”。其基本观点是，“需求收入弹性”和“产业生产率”是选择主导产业的两大重要基准，主导产业应选择需求收入弹性系数高、生产率上升速度快的产业。1958年，发展经济学家艾尔伯・赫希曼从产业相互关联的角度提出了产业关联度基准，产业界称之为“赫希曼基准”。他认为，某些产业间的互补关系比其他产业间的互补关系更为强烈。政府应当把与经济体系其他产业关联度大、带动力强的产业确定为经济发展的主导产业。长期以来“筱原基准”与“赫希曼基准”被奉为产业经济学的经典理论，被许多国家政府采纳作为选择产业结构、规划主导产业的理论依据。

二、“筱原基准”和“赫希曼基准”在经济欠发达地区的适用性问题

首先讨论一下“筱原基准”在经济欠发达地区的适用性。第一，经济欠发达地区普遍处于经济发展的初级阶段，人均收入水平基本上处于温饱阶段，而且在今后一段时期内，经济欠发达地区的人均收入水平增长速度远远的滞后于发达地区。因此，对于收入弹性低的商品（例如生活必需品）的需求将保持一个较长的过程。发达地区的“夕阳产业”在经济欠发达地区很可能就是朝阳产业或明星产业，是当地国民收入和财政收入的支柱产业，如纺织业、建筑业等。如果按照“收入弹性基准”来选择的话，这些收入弹性低的行业都应该受到挤压和控制，但这对于经济欠发达地区来讲无异于灭顶之灾。应该明确指出的是，在相当一部分经济欠发达地区，尽管消费者对农产品的需求基本上无弹性可言，仍然要把农业作为当地的主导产业来维持。其次，生产率上升基准对于经济欠发达地区来讲，也不能完全适用。经济欠发达地区普遍面临的问题是人口压力过重，如果采用生产率上升基准，集中资金投入到生产率上升的产业部门，将使已经十分严重的就业问题变得更为困难和复杂。

接下来，本文对“赫希曼基准”在经济欠发达地区的应用展开讨论。根据产业间产出的关联效应来选择主导产业，往往必须在资源分配上具有较高的前向关联和后向关联效应。而许多初级产品的产业，如农业、渔业等因前后向关联效应低而被忽视。对于欠发达地区而言，选择关联效应高的重化工业的直接后果，将导致基础产业和传统产业处于更加恶劣的状态，最终导致主导产业政策的失败。

此外，“筱原基准”和“赫希曼基准”都是建立在成熟的市场经济体系基础上，而且是针对一个国家的情况而言，其前提是完全抽象掉了空间因素。如果区域主导产业的选择也接过这些经典的理论，势必造成各省市、地区主导产业的雷同和大批骨干企业的重复建设。面对我国经济欠发达地区普遍存在的产业体制不合理、生产要素流动不畅、科技管理人才匮乏、行政干预及其他因素的阻碍等问题，即使培育和扶植起一个或几个大型骨干龙头企业，这种主导产业的波及和带动能力也会因摩擦成本过大而削弱。因此，“筱原基准”和“赫希曼基准”不适用于区域主导产业的选择，更不适用于经济欠发达地区。

三、经济欠发达地区主导产业的理性选择

区域产业结构的调整和优化，是指围绕主导产业建立的以主导产业为核心、各产业协调配套的区域经济系统。作为区域产业结构的核心，主导产业必须与区域经济发展阶段相适应，这是选择区域主导产业的前提条件。但是，选择区域主导产业很不容易，尤其是经济欠发达地区主导产业的选择，问题更多、困难更大。一个产业能否成为主导产业，需要具备和满足一系列的条件，除了要考虑理论界提出的各项选择基准要求以外，还必须充分考虑主导产业成长所面临的约束条件和各地的具体情况。

本文认为，西方早期的国际分工理论和后进国家的赶超理论，对于经济欠发达地位主导产业的选择更具有现实的指导意义。早期的国际分工理论包括古典经济学家大卫・李嘉图的比较成本理论、瑞典经济学家赫克歇尔和俄林的要素禀赋理论和美国哈佛大学教授雷蒙・弗农的产品生命周期理论。后进国家赶超理论包括德国经济学家李斯特保护贸易理论和日本学者提出的“后发优势说”。

“比较成本理论”阐明了经济欠发达地区应当优先发展具有相对优势的产业这个经济学基本原理；“要素禀赋理论”进而指出各个地区的相对优势来自该地区拥有的相对丰裕的生产资源。“产品生命周期理论”更是从动态的角度说明了经济欠发达地区选择主导产业应当把握的时机和变化规律。“保护贸易理论”专门论证了工业化处于后进序列的国家，更应当通过树立、培育、保护和发展主导产业，以这种优势产业参与国际分工，才能打破旧有的贸易分工格局。李斯特还提醒人们，在选择主导产业时，不能只把眼睛放在幼小产业产品的生产本身，而要从生产力的发展趋势中发现幼小产业的生命力。战后资源贫乏的日本，清醒地认识到，如果按照比较成本理论参与国际分工，势必使自己长期处于落后地位。对此，日本经济学者提出了“后发性优势说”理论。这一理论指出，后起国家由于可以直接吸引和引进先进国家的技术，技术成本要比最初开发的国家低得多，并且还具有劳动力成本便宜的优势。只要政府选准主导产业，扶持达到规模经济阶段，就有能力与先行国家在一个新的产业一争高低。

上述传统国际分工理论，在美国、德国、日本以及东南亚各国都取得了后来居上的经济效果。结合我国经济欠发达地区面对的现实约束和各地不同情况，本文认为，在选择当地的主导产业时，经济欠发达地区应当做出谨慎、科学并且理性的选择。

（一）经济欠发达地区主导产业选择的“扬长避短”战略

经济欠发达地区的比较优势体现为自然资源优势和廉价劳动力优势，劣势在于落后的技术水平和科技人才匮乏。这种要素禀赋决定了经济欠发达地区只能被动地接受在制造业中选择主导产业的现实。客观地讲，所有经济欠发达地区都有自身的比较优势存在，即使是交通不便、环境恶劣的偏远山区，其自然资源、旅游资源却很可能具有绝对优势。重要的是，经济欠发达地区应当客观地认识当地的优势与劣势，在此基础上确立当地主导产业的发展方向。这个问题看起来很好解决，因为人人知道主导产业应当建立在当地发展优势上，但问题远比这复杂得多。例如，水力资源丰富、开发条件又特别好的地区，水电产业却非当地经济所能支持开发的产业；养殖、种植等初级产品优势地区，搞深加工被公认为一条出路，但市场需求弹性不高的产品也不可能成为有发展前景的主导产业。可见，经济欠发达地区可承担的比较优势部门是有限的。正确的决策依据应当是：选择那些对实现地区发展可以做出更大贡献的产业；选择最有利于实现地区全面发展的产业；选择适应时代潮流的产业。

（二）准确判断本地区各产业在产业生命周期中所处的地位

中国二十多年的对外开放政策和社会主义市场经济体制的逐步建立完善，使经济欠发达地区越来越多地感受到来自国际国内各个行业竞争的压力，加上本身还存在竞争意识淡薄、竞争战略单调、竞争方法简单、竞争能力薄弱等问题，竞争素质不尽人意，竞争者结构及产业结构不合理、经济效益不高，产品技术水平低下，生产工艺水平落后，大部分企业技术装备、测试手段贫乏，企业管理水平较低，内部竞争、过度竞争时有发生。如果让优势产业自动发展，其竞争力提升可能非常缓慢。这些经济欠发达地区的通病，严重制约着本地区各产业在产业生命周期中所处的地位和发展。这要求地方政府采取明确的差别化产业政策。差别化产业政策的显著特点就是通过促进资源配置，补充市场机制发挥作用。科学分析和正确认识本地区优势产业所处的阶段，延缓成熟产业的繁荣期，加快朝阳产业成为主导产业的步伐，优化衰退行业的资产重组效益，为经济欠发达地区提供新的发展契机。

（三）紧紧抓住国家主导产业政策，千方百计成为国家主导产业链条中的一环

在世界经济全球化、国际经济一体化的今天，任何地区都不是一个独立封闭系统，其所有的产业发展都要受到其他地区的拉动和制约。区域之间互相开放，彼此依存、紧密联系，使得各地区能够按照各自的要素禀赋及其空间组合的差异展开专业化分工协作。国家确定的主导产业是拉动全国经济发展的“火车头”。发达地区在抢占各个制高点上具有得天独厚的优势，经济欠发达地区必须将当地的经济“链接”在这一列火车上，成为国家主导产业链条中的一环。地方政府在选择当地主导产业中的主要作用是研究国家宏观经济政策，制定符合当地特点、与国家主导产业相一致的产业结构政策，同时健全宏观信息系统，制定大胆开放的市场机制，塑造优质高效的软、硬件环境。

（四）密切关注和把握知识经济条件下产业发展的新机遇

当今世界已进入“知识经济”的全新时代，经济发展越来越依赖于信息和知识。以知识为生产基础的产业，属于报酬递增的世界。它完全不同于以资源为基础行业的报酬递减规律，存在非线性的正反馈发展机制和“历史锁定”的路径依赖。而这些空白产业、新兴产业往往就是未来的主导产业。以知识为基础的产业正改变着原来具有优势产业的微观基础，决定着未来产业发展的优胜者。经济欠发达地区要实施赶超战略，密切关注和把握知识经济派生出来的新兴产业，无疑是一条捷径。

许多后来居上的国家和地区经验表明，经济欠发达地区选择主导产业必须做到三点：一是当地政府执行的市场游戏规则和产业激励机制；二是对国家宏观经济政策和当地产业发展机遇的把握；三是因地制宜、扬长避短的理性决策。这是经济欠发达地区实现超常规发展、跨越式发展的关键要素。

参考文献

［1］刘治彪，现代产业经济分析[M]，南京：南京大学出版社，2001

产业经济学基本理论例5

一、资产评估的学科归属――经济学

资产评估归属于经济学体系在国外是共识，在西方，资产评估理论是源于经济学理论体系的。在我国，资产评估学科归属问题一直是模糊的，没有明确的定位。究其根源是因为我们在引进资产评估时，只引用了它的实用部分，忽略了它的理论部分。近年来，关于资产评估学科归属问题基本形成共识，即资产评估理论源于经济学。陈鹏（1998）认为资产评估是经济学价值理论的运用，资产评估的主要方法根植于经济学的价值理论。罗建强（2002）认为资产评估实现了产权经济学中的交易成本的节约。王建中（2002）认为资产评估理论依附于经济学基本理论，是经济学的一个分支。胡晓明（2009）认为：资产评估作为一项产生于经济需求，服务于经济发展的一系列的经济活动，总的说来偏重于经济学。

同时，现代经济学的演进对评估理论发展具有重要的影响，也构成评估基本理论和方法所赖以存在的基础，目前国际上通用的基本评估方法都能够在现代经济学中找到其理论来源和依据。资产评估作为现代市场经济运行中的专业活动，其本质上是市场价格决定及判断机制在具体资产和产权交易行为中的运用和表现，其理论来源、方法体系和操作规则均与现代经济学理论及其发展存在着千丝万缕的联系。

正是基于评估与现代经济学之间的联系和将资产评估学纳入经济学分支学科的认知，使得从经济学视角对评估理论体系进行重建成为评估理论发展的一个重要选择和方向。从经济学视角对评估理论体系进行构建，需要对资产评估的学科归属、学科属性以及资产评估与会计审计之间的关系有一个清晰的分析和梳理，依据评估理论的形成途径和已形成的一些基本理论和概念进行深入研究。经济学发展到今天，已经形成了相当广泛的门类，资产评估属于其中哪一块呢？这就涉及到它的学科 属性问题。

二、资产评估的学科属性――应用经济学

（一）理论经济学与应用经济学

经济学发展到今天，已经形成一个大的学科体系，广泛采用的经济学文献分类方法将经济学分为理论经济学（Theory Economics）和应用经济学(Applied Economics)两大块。

理论经济学通常称为一般经济理论，论述经济学的基本概念、基本原理，以及经济运行和发展的一般规律，为各个经济学科提供基础理论。

理论经济学包括宏观经济学、微观经济学、经济史、经济数量及数据分析学等学科。宏观经济学以整个国民经济为视野，以经济活动总过程为对象，考察国民收入、物价水平等总量的决定和波动，又称国民经济学。微观经济学研究市场经济中单个经济单位即生产者(厂商)、消费者(居民)的经济行为，又称价格理论。经济史包括经济发展史、经济学说史等，从历史角度分析经济学进展。经济数量及数据分析学包括数理经济学、经济数学、经济统计学、经济计量学等，这样的经济学和数学有很大的关联。

应用经济学是以将理论经济学运用于生产实践中为研究目的，涉及的范围十分广泛，其中的分支学科也很多。

分支一：部门经济学，如农业经济学、计划经济学、财政金融、运输经济学、人力和劳动经济学、商业经济学等；

分支二：以区域性经济活动为研究对象的学科，如城市经济学、农村经济学、区域经济学等；

分支三：以国际间的经济活动为其研究对象的学科，如国际经济学、国际贸易学、国际金融学、国际投资学等；

分支四：企业管理科学，如企业管理、会计、市场营销等；

分支五：与非经济学科交叉联结的边缘经济学科，如与人口学相交叉的人口经济学，与社会学相交叉的社会经济学，与自然地理学相交叉的地理经济学、国土经济学、资源经济学等等。

总之，理论经济学是研究经济运行、发展的规律性的，是关于经济学的基本概念、基本原理，揭示经济运行一般规律，为各个经济学科提供基础理论的。应用经济学是经济原理与实践的结合，实践性是它的首要特征。是否与实践紧密相连是二者的主要区别。

（二）资产评估与应用经济学

根据资产评估定义，资产评估是专业机构和人员，按照国家法律规定和资产评估原则，根据特定目的，遵循评估原则，依照相关程序，选择适当的价值类型，运用科学的方法，对资产价值进行评定和估算的行为。为实践服务，正是资产评估学科产生的原因和最终目的。同时作为与理论经济学相对应的一个大的经济学分类,应用经济学的学科定位就是与客观实践紧密联系、研究可以具体操作的经济问题。因此，毫无疑问，资产评估学是属于应用经济学的，这就是它的学科属性。

但是，资产评估到底属于应用经济学的哪一块呢？资产评估是市场经济的产物，为市场交易服务，是评定资产价值的实践性经济活动。虽然它是为产权转变，市场交易服务的，但是其最终目的还是为企业服务的，并且根据其业务涉及产权转让、企业重组、破产清算、资产抵押、资产纳税等与企业相关的活动，因此，资产评估应该是属于分支四，即以企业经营管理活动为研究对象的管理科学类应用经济学，在这一类里，有企业管理、企业财务、审计、会计等学科。这也正印证了长期以来资产评估学科属性问题为什么总是与会计、审计有关。

（三）资产评估与会计、审计的关系

1.资产评估与会计的关系

我国最早的资产评估工作是由会计师从事的，因此可以看出资产评估与会计具有密切的联系。从其关联性分析：

其一，评估与会计在资产披露问题上均是关于资产确认、计价和报告的学科，两者在功能上有互补性；其二，资产评估与会计都是为企业经营管理、市场经济服务的；其三，资产评估所依据的许多数据资料都来自于企业会计资料和财务报告，会计为资产评估提供数据基础。最后，会计也要研究资产评估技术，寻求资产评估技术支持。同时，评估中也运用到了现代会计计价方法。随着市场经济的发展，二者的关联性越来越强。2006年2月，我国颁布的新的会计准则第一次引入公允价值，采取了有限度地运用公允价值作为会计计价的做法。国际会计准则理事会（TASB）关于公允价值的定义是:公允价值是在公平交易中熟悉情况的当事人自愿据 以进行资产交换或负债清偿的金额。新会计准则的颁布体现了会计计价方法向资产评估估价方法的借鉴，新会计准则将使二者关系更加密切。

会计和资产评估虽然同属应用经济学体系，但是却是截然不同的学科，二者区别如下：

⑴会计的资产确认和计价以历史成本为依据，资产评估以其效用和市场价值为依据。

⑵会计的资产计价方法主要采用核算法，资产评估中除了核算方法，还采用了预期收益折现、市场售价比等方法。

⑶会计计量是事实判断，结果具有唯一性，准确性。资产评估只是一种专业判断，以价值判断为主，是一种经济咨询活动，不同时间，不同空间，不同评估机构，甚至不同评估方法得出的评估结果都不一样。

⑷会计的基本目标是为企业经营管理服务，简而言之，会计是计算过去，控制现在，规划将来。资产评估是为企业定价、产权变动、资产交易等服务的。

2.资产评估与审计的关系

资产评估与审计的关系不如会计与审计的关系密切，因此，我们在分析会计与资产评估的基础上分析资产评估与审计的关系更为方便、清晰。

⑴审计是公正性活动，资产评估是咨询性活动。

⑵审计人员在执业中，要做到公正、防护、建设三大原则。评估人员要遵循供求、替代、贡献和预期等经济原则。

⑶资产评估比审计有更广泛的基础知识体系，审计以会计学、税法等其它经济法规为专业知识基础。而资产评估不仅包括经济学、法律、会计学，还包括工程技术等工科知识。

⑷与会计一样，审计计价原则是历史成本，资产评估以资产效用和市场价值为依据。

总之，从以上的分析我们可以看出，资产评估与会计、审计等应用经济学科有大量重叠交叉，但又各有不同的理论体系和操作方法。把它们混为一谈，甚至认为彼此之间有从属关系是不太科学的。资产评估是以企业经营管理活动为研究对象的应用经济学学科体系。也就是说，它与会计、审计、财务管理等是同一学科门类。针对造成资产评估学学科属性的难定位问题，笔者认为主要是因为资产评估学融合了会计、审计、财务管理等应用经济学的部分知识体系。

除此之外，资产评估学与法学也有密切的关系，资产评估学也融合了经济法学的相关知识体系。1984年的《中共中央关于经济体制改革的决定》中提出，“经济体制的改革和国民经济的发展，使越来越多的经济关系和经济活动准则需要用法律形式固定下来。”资产评估的实践活动也是如此，作为资产评估师考试科目之一的《经济法》，在其考试大纲里明确规定其考试目的其一是测试考生对法理学、民法、行政法、经济法和刑法方面基本知识的掌握情况，其二是考核考生运用民法、行政法、经济法和刑法基本技能解决实际问题的能力。其次，实践中，资产评估的内部因素（评估机构、评估人员，评估方法、职业判断、评估数据资料的收集整理等方面）及外部因素（道德、社会、管理、风险、等方面）都决定了其承担相应的法律责任（于艳芳、申鹏2009）。

三、资产评估理论框架构建

作为一门应用性学科，可以将资产评估理论体系分为三个部分：资产评估技术规范理论、资产评估实务操作理论和资产评估行为主体理论。

三者的内容分别界定为：

（一）资产评估技术规范理论

主要研究资产评估技术规范制定的有关理论问题，直接指导资产评估技术规范的制定。主要包括评估目的和评估依据。

1.评估目的

⑴价值发现功能。通过资产评估可以发现资产现行价值，也是资产评估首要功能。如何发现、发现什么时候的价值都是经济学的根本问题，也是资产评估的基本目的。

⑵节约交易成本，减少信息不对称。资产评估产生和发展均服务于这一目的，资产评估为交易双方节约交易成本。

2.评估依据

⑴资产评估行业本身是专业经济鉴证类行业，所以，评估师自身也要承担与其评估行为对应的专业责任、民事责任甚至刑事责任。

⑵资产评估准则是合乎资产评估原则的标准，是资产评估原则一定程度的具体化，是对资产评估行为的规范。资产评估准则体系包括职业道德准则和业务准则两部分。

（二）资产评估实务操作理论

主要说明如何从事资产评估工作，直接指导资产评估实务。资产评估实务操作理论是资产评估基础理论和资产评估概念结构的具体化，内容相当广泛。

1.评估基础理论

评估基础理论是评估实务操作理论的重要理论支柱，评估基础理论和概念为资产评估实务的开展直接提供思维基础。现行资产评估的理论假设基础有：

⑴公开市场假设。假设市场是完全竞争的，假定被评估资产可以在市场上自由买卖。

⑵持续使用假设。持续使用其一是指被评估资产仍具有使用价值，并且可以按照现行用途使用；其二是指或者可以改变资产的原有使用用途，调换新的用途使用；其三改变资产现在的空间位置也能继续使用。

⑶清算（清偿）假设。清算假设基于被评估资产面临清算或具有被清算的可能性（被迫出售或快速变现），来确定评估资产的价值。

2.评估方法

资产评估是实现评定估算资产价值的技术手段，是资产评估学将其他学科如会计、统计、工程技术等的技术方法按资产评估运作的内在要求，用资产评估的技术思路加以重组构成的一套评估方法。对评估方法的理论构建是评估实务理论的核心内容。现行主流的评估方法领域主要包括市场法、成本法和收益法，在此不再详述。

（三）资产评估行为主体理论

以资产评估行为主体（资产评估人员和资产评估组织）作为研究对象，主要研究如何优化资产评估行为主体，从而提高资产评估实践活动的效率和质量。评估行为主体理论需要分析的理论领域包括以下内容：

1.评估主体理论

资产评估主体是相关的专业评估师，即注册资产评估师以及一些细分到具体资产的评估师如房地产估价师、珠宝评估师等。2002年2月，人事部、财政部下发了《关于调整注册资产评估师执业资格考试有关政策的通知》（人发〔2002〕20号），对原有考试管理办法进行了修订。正式确定考试设5个科目――《资产评估》、《经济法》、《财务会计》、《机电设备评估基础》、《建筑工程评估基础》。

2.评估对象理论

⑴经济主体拥有或控制的，能以货币计量的，能够给经济主体带来经济利益的经济资源。在资产评估发展的一百多年间，资产的涵盖范围由不动产扩展到固定资产、个人财产和无形资产。评估的范围由企业扩展到政府和个人。实践中，人们对资产的范围和种类的认识不断加深，资产评估理论和实践也得到扩展和深化。

⑵资产的权利特征及不同权能的排列组合。资产评估实质是对物所载的权利的价值进行评估。评估所指的交易是指资产权属发生变化的交易，可细分为资产转让、资产抵押及企业的兼并、出售、联营、合资、清算等。

参考文献：

[1]陈鹏.初论资产评估的经济学基础[J].财务与会计，1998.5.

[2]李光洲.关于当前我国资产评估学历教育中几个问题的探讨[J].中国资产评估，2007.1.

[3]唐振达.资产评估与会计异同研究[J].中国管理信息化，2009.12（5）.

[4]胡晓明.资产评估学科归属问题研究[J].财会学习，2010.8.

[5]乌家培.经济学与管理学的关系[J].管理科学学报，2000.2.

[6]汪海粟,郭建新.中介服务行业管理体制与发展战略[M]中国财政经济出版社,2005.

产业经济学基本理论例6

[作者简介]林建红，韩山师范学院政法系副教授，广东　潮州　521041

[中图分类号]F091.91；17091.349　[文献标识码]A　[文章编号]1672-2728(2008)12-0045-04

马克思经济学和新制度经济学都以制度为研究对象，它们之间存在着某些相似之处，但也存在着许多根本性的区别。研究两种理论的异同，在坚持马克思经济学的同时，借鉴新制度经济学的合理因素，对于我国的经济建设和理论发展具有重要的意义。

一、理论体系比较

(一)逻辑起点和起始范畴

任何经济学理论体系都有其逻辑起点和相应的起始范畴或概念。

1　《资本论》体系的逻辑起点

《资本论》体系的逻辑起点是商品理论，其起始范畴既不是资本，也不是产权，而是“商品”。当然，这个“商品”是资本主义的商品，不是前资本主义社会存在过的商品。马克思认为，“商品”是整个资本主义生产关系最一般的形式，“商品”范畴是资本主义生产关系的最一般的范畴，在其中包含了能够发展成为资本主义矛盾的各种矛盾或矛盾的萌芽。

这一逻辑起点是与资本主义生产关系的历史演变顺序一致的。商品既是马克思资本理论体系的逻辑起点，也是资本关系发展、演变的现实起点。资本并非一开始就表现为资本，它经过劳动力的购买并实现了货币的增殖，才转化为资本。资本主义的占有规律也是由商品所有权规律演变而来的。所以，商品关系是资本关系的历史演变的现实起点。

马克思分析了商品的二重性和决定商品二重性的劳动二重性，揭示了蕴涵在商品中的矛盾：使用价值与价值的矛盾、具体劳动与抽象劳动的矛盾、私人劳动与社会劳动的矛盾。从而建立了科学的劳动价值论，而资本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。这些矛盾正是资本内在矛盾的胚芽，是资本矛盾最抽象和最一般的形式。

2　制度经济学的逻辑起点

制度经济学的逻辑起点，是对企业性质和存在原因的分析，“企业”是其起始范畴。

“企业”是一种组织，是市场经济中的主要的微观主体或经济细胞。正统微观经济学对企业的研究构成了其厂商理论，但它把企业视为一个既定的主体，一个既定的存在，一个与其他个体一样的追求利益最大化者来看待，它所分析的是企业如何运行以达到利润最大化。至于企业的本质是什么?为什么会产生?企业内部的组织结构如何?正统经济学没有回答。科斯的理论构建，则从探讨企业的本质及产生原因开始。

制度经济学的核心是交易费用理论，“交易”是其对经济活动分析的基本单元，又是现实经济活动中最普遍、最一般的活动。科斯从企业分析开始切入，对企业本质、产生及规模变动原因的逻辑追问，直接引出了“交易费用”的存在，从而修正或否定了正统经济学的“零交易费用假设”，也开始了交易费用理论的构建。“交易费用”理论是整个制度经济学的基础，后面的分析都是围绕着各种各样的交易及其成本展开的。科斯认为，市场交易不一定在任何情况下都是最优的或最有效的。因为市场交易本身是有代价的，即存在交易费用。然而，为什么不能把所有交易都纳入企业内部呢?因为企业内部交易也是有成本的。于是，在二者之间就有选择的必要，企业规模与市场交易就有一个边际均衡点。这样就进入了交易方式或交易规则的选择问题，也就是制度选择问题了。

科斯在分析“企业本质”、“企业存在及规模变动原因”等问题时，已经将“交易费用理论”的基本框架建立起来了，后继的其他产权经济学家无非做了两个方面的工作，要么补充和完善交易费用理论，要么是将这一理论作为分析工具，运用到其他具体领域。

(二)核心范畴

马克思经济学的核心范畴是“资本”与“剩余价值”。它们本质上是一个范畴。因为“资本”是“能够带来剩余价值的价值”。剩余价值体现的关系就是资本关系。而对“资本”和“剩余价值”的分析也就是对资本主义经济制度，即对资本产权制度的分析。

产权经济学的核心范畴是“交易”与“交易费用”。不过，与“资本”和“剩余价值”的关系不一样，“交易费用”并非是“交易”的本质，“交易”是人们从事的活动，“交易费用”是人们在活动中消耗的资源或代价。“交易费用”只是揭示了“交易”中有成本这一事实而已。

(三)理论主线

所谓理论主线是指贯穿一个理论体系的逻辑主线，它将各个理论构件或组成部分串成一个整体。

《资本论》的逻辑主线是对剩余价值或资本增殖的分析，剩余价值理论是贯穿整个体系的主线。整个《资本论》，从头到尾，都以剩余价值的分析为核心。从总体框架看，《资本论》第一卷研究资本如何增殖或剩余价值如何产生；第二卷研究剩余价值如何通过流通，使其增殖部分得以实现；第三卷研究剩余价值如何在不同的资本家阶层之间分配；第四卷研究剩余价值理论的发展史。其不同卷、篇、章、节中的具体理论，也都贯穿这一主线。

新制度经济学的理论主线是产权的交易费用分析，交易费用理论贯穿在其理论体系中任何一个组成部分。

两条主线各自在其理论体系中发生作用的方式或把理论构件联系起来的方式是有差异的。

剩余价值理论是作为马克思经济学一切理论构件的内核而存在的，它是任何一个理论组成部分的实质。例如，劳动价值论是为剩余价值理论奠基的，揭示商品价值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余价值的源泉；对资本生产过程的考察，实际上是研究剩余价值生产的理论；对资本循环、周转，对资本再生产的分析，是为了研究剩余价值实现的规律；对利息、利润、地租等的分析，是研究剩余价值在资本家阶层分享的转化形式。

“交易费用”并非每个理论构件的实际内容，而是其中的方法或工具。用它分析企业内部治理结构，构建企业产权理论；分析制度变迁，构建制度变迁理论，等等。

(四)主要理论组成部分

马克思经济学体系的组成有两种划分意见：一是按《资本论》四卷的逻辑顺序，分成剩余价值生产理论、剩余价值流通或实现理论、剩余价值分配或分割理论和剩余价值理论史；另一种则超越四卷的先后顺序，将其划分为劳动价值理论、剩余价值理论、再生产理论、资本积累理论、经济周期和经济危机理论、资本主义发展趋势理论等。两种划分都能成立，而且不矛盾。

制度经济学的理论构件是松散的。“交易费用理论”是其核心部分。以交易费用理论作为工具分析的理论，包括：(1)企业性质理论；(2)企业产权结构理论；(3)制度变迁理论；(4)法律经济学等。

二、方法论比较

从整体上看，两种理论范式建立在不同的世界观和价值观基础上，有着不同的分析方法、概念和理论逻辑。

马克思经济学的基本方法论是辩证唯物主义和历史唯物主义。其含义和内容一般概括为：生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，生产关系反作用于生产力，上层建筑也反作用于经济基础。生产关系、上层建筑的变化都是由客观规律决定的，具有必然性，最终的决定因素是生产力，人类社会的不同历史时期，生产力发展状况不同，生产关系和支配分配、交换关系的规律也不同。这是一种唯物主义的和整体主义的分析方法。

新制度经济学的基本哲学基础是个人主义、功利主义和自由主义。三者合一，本质是自由地追求个人功利。它遵循的是古典主义的个体分析方法。这种方法认为，一切社会现象都应追索到它们的个人行为基础，都必须从个人的角度来分析阐发；个人的目的或偏好是经济学分析的出发点和基石，必须把个人的有目的性放在首位。因为，个人根据他们自己的利益采取行动，个人的有目的性乃是一切社会行为的起因。

三、产权理论比较

马克思经济学的产权与新制度经济学定义的产权有许多共同之处。(1)它们都认为产权是财产权，不是单一的权利，而是一系列权利的组合体；(2)它们都认为产权可以分解；(3)它们都认为产权是一种法权。

尽管如此，通过比较，我们还会发现二者有许多不同之处。

(一)产权的本质

马克思经济学认为生产资料的归属是所有制的本质规定，财产权利是所有制的法律形式，经济上的所有制关系决定法律上的财产权利。而诺斯则认为“产权的本质是一种排他性的权利”，是一种私有权。产权是其制度理论的核心范畴，并认为法权(产权)关系决定经济关系。

(二)产权的形成

马克思经济学认为所有制及所有权(产权)的形成与发展同社会生产力水平及变化相联系。而诺斯则认为“产权的出现是国家统治者的欲望与交换当事人努力降低交易费用的企图彼此合作的结果”。

(三)产权的功能

马克思经济学强调所有制对社会制度的性质以及社会公平的影响。而新制度经济学则强调产权的激励功能与效率功能。

四、制度变迁理论比较

新制度经济学的制度变迁理论仍然是建立在经济人假设基础上的。(1)经济人是制度变迁理论的基点，只有个人才进行选择和行动，集体是无法选择和行动的；(2)与经济人相联系的成本一收益法是“标准经济学方法”，也是制度变迁理论的核心分析方法；(3)制度变迁取决于制度需求与制度供给的平衡，是制度非均衡走向均衡的过程，是经济人在成本约束下追求收益最大化的趋利过程；(4)国家拥有利用暴力“规定和强制实施所有权的地位”，它以提供“保护”和“公正”的服务换取统治者的收益，一旦制度创新会使统治者私人收益超过私人成本，制度调整就势必发生；(5)意识形态是个人与其环境达成协议的一种节约费用的工具，它有利于克服搭便车问题，并在一定程度上解决资源的非市场配置及降低社会经济运转的费用。

马克思经济学认为：(1)人类的生产活动是“一切历史的基本条件”，因此，人类社会制度和意识形态的变迁，主要应由社会生产力的发展和生产方式的变迁来解释；(2)社会生产力的发展，引起社会生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾与激化，从而引起社会经济制度乃至社会经济形态的变革与革命；(3)人类社会的两大基本矛盾，在社会经济关系中，主要体现在不同社会利益集团之间的矛盾或不同阶级之间的矛盾，不同的社会生产方式决定了不同社会制度变革的性质、方式和程度；(4)制度变迁的主体是代表生产力的社会集团或阶级，阶级斗争在制度变迁中起着杠杆作用；(5)制度变迁的动力源泉在于现有的各种法权关系或社会制度不能适应潜在生产力的实现和发展，致使掌握新的生产力的社会集团为获取自己所能控制的、潜在的、新的收益而推动制度的变革；(6)由于社会基本矛盾和不同社会利益集团矛盾的性质不同，决定了制度变迁的方式是不同的；(7)尽管国家、社会意识形态对制度变迁有一定的推动作用，并且不同的民族文化差异会影响到制度变迁的模式与方式，但起决定性作用的仍是社会生产方式，生产方式的差异是世界各民族文化差别与制度变迁模式差别的客观根据与决定因素。

五、几点结论

1　马克思经济学从人类社会历史变迁的宽广角度，研究资本主义制度的产生、发展与灭亡的规律，着重分析资本与雇佣劳动、资本家与工人阶级的对立，指明社会制度变迁的方向，为无产阶级的解放提供思想武器；而新制度经济学则是在肯定资本主义制度的基础上，研究如何修补、完善私有产权制度，以减少制度的磨擦，提高经济绩效。前者是宏观的、整体的、深刻的，对人类社会基本经济制度的变迁具有很强的解释力；后者是微观的、个体的、精细的，对调整企业、个人和政府之间的关系，提高经济效益，有一定的借鉴意义。

2　马克思经济学从社会存在决定社会意识的历史唯物主义出发，引入了生产力与生产关系的范畴，分析了人们在历史形成的生产方式中所处的不同地位及其相互关系，分析了由这种关系所决定的不同的利益集团或阶级，揭示这些集团和阶级在生产力发展过程中相互关系的变化，从而较好地解释了人类历史上重大社会制度的变动。

但由于它把研究的重点放在揭示资本主义制度的内部矛盾、发展规律和发展趋势上，而对资本家之间、资本家的企业与企业之间以及像个人的心理活动、行为选择等微观个体的行动特征的揭示，没有列入自己的分析框架内，或者没有作为自己研究的重点，因而，它对基本经济制度相对稳定条件下的、日常的、微观的企业制度变迁缺少针对性较强的分析。

3　新制度经济学以个体主义的分析方法来解释人与人之间的关系，解释制度变迁的原因与机制，强调个人理性与个人选择在制度变迁中的作用，把制度变迁归结为个人之间相互博弈与相互交易的结果；但它没有分析决定个人理性与个人选择的社会经济条件，以为个人可以随意地进行选择，这就难免陷入唯心主义泥坑，无法解释社会经济制度变迁的内在动因与实现条件。

产业经济学基本理论例7

中国林业经济学教学研究整体上取得的巨大进步无法掩盖发展现实中的问题，即到目前为止，仍没有建立本学科系统的理论体系，表现为不同时期的林业经济学著作，多注重林业具体方面或管理T作情况的介绍、对现行管理模式与做法的论证和陈述，为有关林业管理决策进行理论论证，没有形成共性、核心的基本研究命题。为了构建起林业经济学的体系，需要思考林业经济学是一门什么样的学问，到底要研究什么。不回答这个问题，林业经济学就无法发挥对林业改革发展的基础指导作用，教学研究丁作容易被生产管理实践牵着鼻子走，理论滞后于实践进展，也无法稳定自己的学科和社会经济地位。

林业经济学尽管目前被划为管理学门类下林业经济管理二级学科的研究范畴，其本质和基本任务则是经济学的l2]。关于经济学的本质和任务，自亚当•斯密以来形成了两种基本的认识：一是继承亚当•斯密先验主义传统的奥地利学派，坚持研究礼会财富的生产和增加社会福利的社会管理；另一种是当前主流的实证主义学派，研究稀缺资源条件下人类在配置资源方面是如何行为的一门形式化的利：会科学，并坚持在研究中贯彻实证主义的方法，试图构建价值中立的精密科学体系。

随着现代社会经济和经济学本身的发展，对经济学本质和任务的两种认识现了融合趋势，实证主义研究的成果必然在社会经济事务管理决策和政策制定中被打上规范的烙印，任何规范研究也必然要借鉴和运用实讧E研究的成果。而受制度经济学产牛和发展的影响，现代经济学也已修正了新古典模型制度既定的先决条件，增加了供给有效率的组织(制度)以促进经济增长作为自己的基本任务。林业经济学只是把国民经济一个具体部门作为研究对象，显然无法超越经济学的这一基本范式，其本质和任务可以概言为专注研究优化森林资源配置的规律，解释林业发展中的各种社会经济现象，构建更有效率的各项林业发展制度。这是经济学基本逻辑映射在林业经济研究中的理论必然。从上面的认识去把握林业经济学的本质和任务，就能充分理解不同国家、地区及其不同时期林业经济学具体内容体系的异同和发展变化。

人的经济行为受特定社会经济环境因素的约束，不同国家、地区森林资源基础条件不同，森林资源管理目标不同，优化配置资源手段也各有差别，为了解释特定时期、地区林业经济现象的林业经济学理论成果也就异态纷呈。如前苏联地区及中国计划经济时期，林业经济学研究内容主要集中于林业发展和布局的规划与预测，各种生产计划、定额、基本投资和林业产价格构成与经济核算，林业生产经营中的资金流动，林业中的物质技术供应体系，林业劳动力和林业职业，林业企业管理的经济组织原则与机构，以及林业部门经济结构、所有制结构，林业经济形式和经营方式，林业经济体制和管理体制的发展和完善。上述研究内容与计划经济时期林业生产要素的配置方式、林业经济活动的运行管理是一致的。计划经济时期国家对经济生活的全面介入和干预，是该时期林业经济学研究的约束条件，从而形成了如何运用计划管理林业经济活动为主的学术研究内容。

进入2o世纪90年代以后，中国基本经济体制逐步从有汁划的商品经济转为社会主义市场经济体制，林业经济活动运行的基本制度条件发生了根本变化，林业生产要素配置形式也逐步转为以市场为基础，林业经济实践发生了多方面深层次变革，浮现了很多新的问题。围绕着这新现象的解释、新的管理体制改革论证，形成了目前林业经济学研究的主要内容，如林区资源危机与经济危困、林业经营体制改革、林业多种经营、林业管理体制改革、森林资源管理、森林资源资产化、林业发展战略、保护性林业、公共林业、森林多种价值评定、重点林业T程绩效评价、林业产权制度改革等。欧美地区自工业革命就确立了市场经济的资源配置方式，基本体制没有发生重大转折性变化，加之林业经济活动市场化程度较高，林业经济学研究的核心内容是如何实现森林所有者收益最大化的经营管理规律。

随着宏观经济学的确立和生态意识的觉醒以及对林业地位、功能认识的扩展(从经济林业到生态林业)，林业经济学也增加了如何通过国家干预，优化资源配置，实现林业经济、生态、社会综合效益最大化方面规律的研究。如W•DavidKlemperer强调林业经济学是一门应用经济学，其主要任务就是运用标准经济学的理论研究由于林业的特点造成的市场失效的相关规律，以提供适当的干预，提高森林资源管理的效率_5]。ErinO•Sills和KarenLeeAbt强调林业经济学是运用基本经济学理论分析林业在国民经济中的作用，国民经济对林业的影响，土地所有者和政府实现森林管理目标的手段，并对基于各类市场的林业政策进行评价；同时研究了林业非市场化产出的价值评价、生产和消费活动的规律。

二、林业经济学的理论内容体系

从林业经济学的本质与任务看，其难以超越经济学的一般性命题，只是专注林业经济的特定领域开展研究，因此其理论内容体系应主要围绕林业经济活动内容和范围展开。作为部门经济学和应用经济学，林业经济学构建自己的理论内容体系时首先要坚持遵循经济学的内在逻辑，坚持抽象林业经济领域的一般现象作为自己的研究命题，即社会经济条件发展变化对林业资源配置有什么样的要求，按变化的要求应该怎样对林业资源进行配置，怎样从经济角度促进与林业资源配置要求一致的社会行为选择，而不是仅仅对具体问题进行特定性命题研究。构建林业经济学理论内容体系第二个要解决的问题是，选择什么样的经济学理论作为依据理论。理论经济学可分为两大体系：一是我国林业经济学最近之前一直采用的马克思主义政治经济学；另一个体系就是当前流行的西方经济学。

选取哪种理论体系作基础，首要因素是社会经济环境的制约，在东西方意识形态对立时期，不允许采用西方经济学的理论和研究方法，除国内极个别研究单位在国家有关部门批准的情况下，为了解西方学术思想动态，或为批判资本主义开展一些比较研究，鲜有公开从事或采用西方经济学进行应用研究的情况。目前，这种学术思想的禁锢已经被打破，理论经济学现了百花齐放、百家争鸣的局面，中外文化学术交流不断加深，使林业经济学的学者面临的可选择的经济理论令人眼花缭乱。但基本社会经济环境对应用经济学依据理论选择的制约作用依然存在，体现在基本社会经济环境对林业经济活动当事人行为选择的约束上。

在不同的社会经济环境约束下，人们的社会经济行为目标函数会形成差异，为达到自己目标的行为路径也有所不同。在计划经济体制下，林业企业的目标不是利润导向，而要完成甚至超额完成上级下达的计划，就需要在实际中研究合理的定额；企业管理层的激励也不同于市场经济体制中的经济剩余索取权激励，多为控制权或者国家租金索取权激励机制。人们这样的行为，本源目的仍是追求自身在现实约束条件下的利益最大化，这是西方经济学的推论，但也是人社会经济行为的基本规律，不论在哪种制度下，都是一致的；只不过在计划经济体制约束下，具体的利益发生了变化，实现目标的行为和手段也发生了改变，这种背景下研究人们行为规律对林业资源配置的影响，以及如何改变人们的行为实现林业资源配置的社会效率，都只能采用马克思政治经济学的理论体系。目前，我国已经确定了社会主义市场经济的基本体制，社会经济各类主体的行为基础是经济目标激励，而西方经济学就是关于约束条件下市场交易活动规律的科学，因此目前林业经济学研究应该采用西方经济学作为本学科的依据理论。

我国社会主义市场经济中土地、集中连片森林资源国家所有的特点则可以作为林业经济活动的特定约束条件处理，从而将林业经济学整体建立在西方经济学的体系基础上。构建林业经济学体系的第三个重要问题就是具体内容体系的架构。这应该考虑两个方面的因素：一是西方经济学本身的内容体系；二是林业经济活动的范围与内容。西方经济学从古典阶段经历了新古典、宏观经济学、新古典综合和制度经济学等众多流派纷呈的发展现状，但不论哪一个流派，到目前为止都是遵循先微观后宏观的研究范式，各种流派和经济学说也不过是分别从某个角度或者社会经济发展提出的新问题对经济学(包括微观和宏观两个层次)大厦进行的完善。这是林业经济学能够应用的基础理论，林业经济学的内容结构应该与一般经济学这种逻辑保持一致，在搭建内容体系时坚持从微观到宏观的过程。林业经济学开篇应该先明确本门学问的研究对象、性质和任务，提出林业经济学研究的基本命题：社会对森林资源(包括土地)配置要求的动态变化；在现实社会经济约束前提下人们利用森林资源行为与社会对森林资源配置要求的矛盾；如何有效管理森林资源，使森林资源动态变化与社会对林业需求变化保持动态平衡。整个林业经济学内容体系将从这3个基本命题进行演绎成一座理论大厦。

三、林业经济学的未来

社会科学理论贡献的大小决定于被解释现象的重要性。在实现社会经济可持续发展目标过程中，林业居于基础地位，已成为各国社会经济可持续发展的重要基础产业和公益事业部门。世界各国普遍确立了可持续发展战略，普遍重视林业发展，增加对林业投入，加强林业的管理。林业也成为国际重要议题，出现了许多关于林业的国际协定，这些都凸现了林业在社会经济发展中的重要性和地位的提升。这必然意味研究解释林业经济现象的林业经济学在社会科学门类中重要性随之提高，林业经济学研究将进入新的繁荣时期。这些条件只是为林业经济学研究繁荣、地位提升，对社会经济发展做出更大贡献提供了机会，要把可能变成现实，还需要林业经济学人做出更大的努力，除了把握林业经济学的本质、任务和基本框架以外，还有以下几个方面需要加以注意。

(一)必须坚持内部逻辑一致的研究规范

经济学是一套解释社会经济现象的逻辑体系，应用部门经济学的构建也必须遵守形式逻辑内部一致的基本要求。第一，必须对研究的问题和条件给明确的定义，林业经济学内容体系各部分的基本概念和范畴目前还比较混乱，需要统一；第二，针对每一部分内容提出的管理建议对策都应来源于前述的基本概念、范畴及其作为变量之间相互关系的逻辑推理。我们在教学研究中对观点的整体分析比较重视，对基本变量之间关系和逻辑推理重视不够，对具体问题关注较多，对问题背后的支撑理论研究较少，在提出建议对策时，往往用个人判断代替理论的逻辑推理。

(二)应加强林业经济制度的研究

产业经济学基本理论例8

20世纪70年代开始，以微电子技术为主导的现代科技蓬勃兴起，信息化浪潮不断涌动，世界电信产业的发展令人瞩目。在这一背景下，我国电信业从八十年代中期开始进入了持续、快速、健康发展的时期，经过十几年的发展，目前已成为国民经济中增长最为迅速的产业之一，同时也是国民经济中最重要的产业之一。我国电信业的快速发展引起了人们的极大兴趣，也引发了人们对电信业的关注和研究。

1 区域：电信业发展的立足点

从目前的情况看，对电信业发展的研究主要是从两个角度上进行：一是技术的角度，二是经济的角度。如果撇开技术的角度而从经济的角度来研究电信业的话，当前的研究又主要体现在两个层面上：一是从宏观层面研究电信业的本质属性和一般意义上的规律性；二是从部门层面上的研究成果斐然。但我们从另外一个角度看，任何产业的发展都要立足于区域，产业的整体性是由普遍布于各个区域的内容构成的。中国电信业在国民经济中的异军突起得益于各区域电信业的快速发展，如果没有各区域电信业的普遍发展，很难想象中国电信业能有现在的发展成就，因此，探讨中国电信业的发展问题也应该从区域的角度着手。

对于一个大国来说，经济活动的区域化始终是国民经济发展过程中必须着要面对的问题之一。中国是一个发展中的大国，国土面积的广大必然造成资源赋存条件、经济发展基础、历史沿革轨迹、人文背景以及政策操作等方面各区域间存在很大的不同，由此产生根植于本区域各种经济因素基础之上的区域经济。区域经济存在，本身就说明区域内经济活动的共性，区域之间经济活动的差异性。目前，我国区域经济发展中的突出问题主要是区域间经济发展水平上的差距，这种差距是各区域各种经济活动差异性的综合表现。

“七五”以来，从我国电信业的快速发展，我们看到，一方面各区域电信业的发展显著，另一方面各区域电信业的发展不平衡，而这些都与区域经济的发展及其差异有密切的联系。从区域的角度看，区域电信业是区域经济的重要组成部分，区域经济的发展必然会影响和带动区域电信业的发展，区域经济之间的差异也必然会反映到区域电信业之间的差异上来；反过来，区域电信业的快速发展必然会使其在区域经济中的作用日趋增强，区域电信业之间的差异也必然形成区域经济差异的内容进而促使差异的形成和强化。因此，从区域角度对电信业进行研究，至少会更加有利于以下的工作：

(1)全面了解各区域电信业发展的异同，掌握其规律性，为指导区域电信业的进一步发展乃至整个产业的发展提供科学的依据。

(2)充分认识电信业在各区域经济发展中的作用，为指导区域经济的全面发展提供帮助。

(3)正确把握区域电信业之间以及区域电信业和区域经济之间的关系，从而进一步促进区域电信业之间、区域经济之间、区域电信业和区域经济之间的协调发展。

2 区域经济理论中电信业研究的痕迹

尽管在区域经济理论中并没有显著的对电信业的研究，但这并不妨碍区域经济理论为我们从区域角度对电信业进行研究提供理论支撑，其一，区域经济理论中所涉及的产业研究已反映出各区域产业发展的一般性；其二，通过对区域经济理论的透视，已经显现出电信业发展的区域痕迹。

2.1 产业区位理论与电信业区位因子定位

产业区位理论是研究产业活动区位选择的理论。德国经济学家杜能(Johan Heinrich von Thunen)首开了产业区位研究的先河。他在1826年撰写的《孤立国同农业和国民经济的关系》一书中，阐述了农业生产的区位差异性，认为各个具体的农业生产类型应具有各自适宜的区位。此后，西欧资本主义生产的空前发展使基础工业(尤其是钢铁工业)的区位问题提到议事日程上来，德国经济学家韦伯(Alfred Weber)1909年出版了《工业区位论：区位的纯理论》［2］一书，创立了工业生产的区位理论，认为影响工业区位的主要影响因素是运费、劳动费和聚集力，其中运费是起决定作用的因素。继韦伯之后，瑞典经济学家帕兰德(Tord Palander)认为产业活动的位置应该以生产的所有费用的总和最小为依据［3］。美国经济学家胡佛(Hoover EM)则分析了产品中转对产业区位的影响，并对制造业生产地域界线的划分进行了详细研究［4］。德国经济学家廖什(ALosch)在1940年出版的《区位经济学》一书中提出了工业活动区位的最终目标是寻求最大利润地点的观点［5］。美国经济学家艾萨德(Isard)也详细讨论了运输量、运费率、劳动力等对企业经济活动的影响，并通过对市场的分析提出了竞争布局的模式。另外，瑞典经济学家俄林(BOhlin)和美国学者弗农(RVenon)还分别对贸易区位和处于不同生命周期的产业区位进行了探讨。

上述这些理论所涉及的主要是工业企业、农业种植地带的区位选择［6］，而没有涉及诸如交通、电信等第三产业。一般，我们将前者称为区位性产业，将后者称为非区位性产业［7］，之所以这样划分，是因为前者具有比较强烈的区位指向性，聚集性明显，后者具有较强的非区位指向性，分散性明显。或者说，前者只布局于各种条件都适宜的区位，而后者则是在各个区位“遍在分布”。然而所谓非区位性、遍在分布的产业并非在各个区位的发展都是同等程度的。事实上，我们从上述理论所感知的是，产业布局于各个区位依赖于各种因素和条件，而产业在各个区位的发展也依赖于各种因素和条件，这既指区位性产业也指非区位性产业。

尽管上述理论所研究的对象没有涉及交通、电信等第三产业，但是逐步地已将它们作为产业布局的影响因素提炼出来。由于电信业的出现比交通运输业晚得多，因此，交通运输状况基本上成为工业区位论之后各个区位理论都重点考虑的布局因子，按照这一思路，在当前的经济活动中，随着通信作用的增强，通信因素也将会成为产业区位布局的重要因子。

2.2 区域非均衡发展理论与电信业区域传导效应

对于区域电信业的研究更具有指导意义的是区域经济发展理论。就空间范围来看，区域所反映的空间远大于区位所反映的空间，区位经济活动只是“点”状经济活动，而区域经济活动是“面”状经济活动，而且区域经济发展理论着眼于区域内部产业之间相互关系的研究以及区域间经济发展的相关性研究。

区域非均衡发展理论最突出的内容是强调区域经济发展的差异以及相互间的影响。法国经济学家佩鲁(Franeois perrour)和代维尔(J R Boudeville)的增长极理论认为，经济增长首先集中于增长极，增长极的内涵中既包括具有支配和推进作用的主导产业，又包括各方面条件优越的地区，通过增长极产生的扩散效应，带动临近地区或其它部门的共同发展［8］。梯度推移理论则强调推动经济发展的创新活动(包括新产品、新技术、新产业、新制度和管理方法等)主要发生在高梯度区域，高梯度区域向低梯度区域推移［9］。瑞典经济学家缪尔达尔(G Mydral)的循环积累因果理论提出，经济发展过程在空间上总是从一些条件较好的地区开始，然后通过累积因果过程进一步强化和加剧区域间的不平衡发展，导致增长区域和滞后区域之间的相互作用从而产生两种相反的效应：一是回流效应，即各种生产要素由向中心流动；二是扩散效应，即各种生产要素由中心向流动。美国经济学家赫希曼(A.O.Hirshman)的产业关联效应理论明确指出，发达地区和不发达地区之间存在着极化效应和涓滴效应，极化效应将加剧两地区之间的差异，涓滴效应将缩小两地区之间的差异。而无论是极化效应还是涓滴效应，都是国民经济各产业部门之间相互关系的反映。美国学者威廉姆森基于区域经济发展不平衡的认识，对区域间经济发展的长远趋势做了证实性研究，提出了著名的倒“U”型假说。他认为，在一国经济的早期阶段，区域间的不均衡增长是显著的，之后随着经济的发展，区域间的不平衡程度将趋于稳定，当达到发展成熟阶段，区域间的增长差异会渐趋缩小，区域经济将越向均衡增长。这一假说承认区域经济差距由扩大到缩小是区域经济发展过程中的必然现象。

以上这些理论尽管由于立论的基础不同而产生的政策启示有所差别(例如增长极理论、倒“U”型假说强调市场机制自动调节下的非均衡增长，循环积累因果理论强调市场调节与国家干预相结合的非均衡增长)，有些理论本身甚至目前还存在很大争议(例如倒“U”型假说［10，11］)，但这些理论对区域发展不平衡的共性认识无疑是正确的。另外，这些理论都承认区域间存在着相互的经济联系，并突出表现为区域间的“扩散效应”和“极化效应”，而我们从许多大国经济发展的历史看，这些效应的产生实际上与担负区域间经济联系任务的交通运输业的区域间发展分不开，通信业的出现尽管晚于交通运输业，但就生产性质来看，与交通运输业是类似的。实际上，二十世纪中后期，在区域经济联系过程中，通信尤其是电信业担负起越来越重要的作用，与交通运输业一起，成为两条不可缺少的联系纽带。而区域经济和区域电信业发展的状况，则直接影响电信业这条纽带的带动强度。

2.3 区域自身经济发理论与电信业自身的区域色彩

霍依特(H.Hoyt)等人的经济基地理论［12］，将区域经济结构划分为基本部门和非基本部门，基本部门是为区外广阔市场提供产品、技术、劳务等为主要职能的经济部门；非基本部门是以为区内提供产品、技术为主要职能的经济部门。该理论认为，一个区域的经济发展首先是由基本部门带动的，基本部门是区域经济发展的动因，而非基本部门是为区内服务的，其构成在各区差别不大，它只能与区域经济同步协调发展。基本部门以一定的联系方式对其他非基本部门产生影响，并延伸到区外，形成区际生产联系与合作。因此，基本部门的增长与区域经济发展之间是一种乘数效应。然而，我们也看到，尽管区域经济的发展取决于区域的基本经济部门，但区域非基本经济部门的作用不可抵估。一方面，非基本经济部门本身就构成区域经济的一部分，它对区域经济有一定的影响；另一方面，非基本经济部门为基本经济部门服务，因而间接对区域经济产生影响；第三，区域间基本经济部门的联系和合作在某种程度上依赖于非基本经济部门。而依照这一理论的划分，区域通信业应该属于区域非基本经济部门的范畴，因此，我们对区域电信业在区域经济中的作用应给予重视。

20世纪70年代末以来，在新技术革命的推动下，一系列原来的不发达区域获得了迅速发展，而用过去的区域经济发展理论并不能圆满地解释这些区域的发展，因此，人们开始从新的角度研究区域经济发展问题。主要的研究内容有：

2.3.1 新产业区理论

该理论是基于对近20年来在许多国家的一定区域内，中小企业的集聚而成功地形成成熟型产业的事例研究而出现的［13-16］。普遍认为，本地网络和根植性(根植性是指经济活动和结果受到行为者相互关系和这种关系网络的结构的影响［17］)是新产业区的主要识别标志，专业化生产所形成的成熟产业是新产业区出现和发展的基础。在新产业区中，企业的生产内容更多的是高新技术产品，企业间的联系和合作也更多地依赖现代联系方式，由此，我们已看到在新产业区研究中通信的痕迹。实际上，对新产业区域研究本身也现现代联系方式有关。曾有学者提出“光滑”的生产空间概念［18］，其意是指随着运输方式的现代化和信息传输的飞速发展，距离在经济区位选择中的作用日益减弱，资本和工厂的运动变得更加容易，在这样“滑溜溜”的生产空间，有一个具有“粘性”的新产业区，便成为人们瞩目的焦点。

2.3.2 跨国公司全球化与区域经济发展

二次大战后，跨国公司及其科学研究动的迅速增加和各国贸易壁垒的显著降低，极大推动了全球经济的一体化进程。由于跨国公司具有自身的生产经营网络，跨国公司的全球化发展及其地理上分散活动的功能一体化，给区域经济发展提出了新的问题，即区域经济本地网络与跨国公司全球网络之间的联系和冲突问题［19］。因此，如何协同全球网络与本地网络的关系，调节全球化和地方化过程中不同行为主体的矛盾，增强区域竞争力，成为区域发展研究的新课题。而跨国公司全球化发展的明显促进因素是运输和通信技术的革命性发展，区域本地网络和跨国公司的全球网络的物质基础之一就是电信网，跨国公司在全球的活动是建立在各区域的电信网基础之上的。 转贴于

2.3.3 地方环境与学习创新

九十年代以来，在区域经济的研究中出现了一种学习创新——地方环境——区域增长的研究框架［20，21］。该研究认为，知识生产、分配和使用具有区域聚集特性，形成有利于创新的地方环境，学习过程在知识经济的生产、分配和使用中起着特别重要的作用，因而学习过程对地方环境有着高度的依赖。在这种地方环境下，相互联结企业、客户、研究机构、大学和地方行政当局的网络关系能够增强不同行为主体之间的信任，提高各行为主体伴随竞争环境变化调整自身行为和发现新解决方法的能力。实际上我们看到，尽管该理论更多地是在探讨知识经济条件下区域聚集的原因，但其中也充分体现了对通信的关注，因为有利于创新的地方环境本身就包含着现代通信网络环境和发达的电信产业，同时，依赖于地方环境的学习过程也包含着对电信产品的充分消费。

3 研究的必要性

在区域经济理论的研究中已经涉及到了电信业，并且这种趋势越来越明显。就我国当前来看，发展信息化、产业结构和区域经济结构的调整是今后的重点工作之一，这其中就包含着通信产业的进一步发展及其与区域经济的协调问题。而通信产业的发展离不开区域，区域经济的协调发展也离不开通信产业，这些都集中于区域电信业的发展问题上，因此，无论是从当前还是从今后的发展来看，从区域角度研究电信业的发展问题都是不容忽视的。具体来说，有以下要求：

3.1 国民经济信息化的要求

加速推进国民经济信息化，提高信息产业在国民经济中的比重，这是今后我国经济发展的主要目标。而电信是信息化的基础，电信产业发展的程度直接影响信息化的发展程度，因此，对电信产业发展的关注是信息化建设所不可缺少的。另外应该看到，国民经济信息化离不开区域经济的信息化，电信产业在各区域发展的状况如何从某种程度上能够反映各区域信息化建设的现状和进一步发展的潜在基础。由此来看，国民经济信息化要求从电信产业和区域双向上加强建设，尤其要求针对我国的具体情况，分析和研究电信产业在不同区域的发展问题及由此而产生的差异变化问题，以期找出不断发展的优势和政策制定的方向。

3.2 经济结构调整的要求

我国当前最重要的是进行产业结构和区域经济结构的调整。产业结构调整的目标是不断优化升级和不断现代化，加强知识、技术密集型产业的建设，大力发展服务业，提高高新技术产业的比重，继续加强基础设施的建设，而无论从哪个角度看，电信产业的建设都是产业结构调整的重要内容。区域经济结构调整的目的是使区域经济不断具有活力，能够不断发展。产业结构的调整最终要落实到一定区域上，而区域经济结构中最重要的是区域产业结构。因此，从经济结构调整的角度看，产业研究与区域研究的结合是必要的，也是必须的。我国电信业的飞速发展是超常规式的，这种发展对产业结构和区域经济结构都有重大影响，这就决定了更应该将电信业与区域结合起来。

3.3 区域经济协调发展的要求

区域经济的协调发展要求各个区域在发展中合理配置资源，相互联系、密切配合、产生互动效应。电信业是国民经济和社会发展的基础产业，对区域经济的协调发展有明显的连带效应。电信业在各个区域发展的程度如何直接会影响到区域经济协调的程度。将电信业落实到区域的范围进行研究，找出电信业在各个区域发展的特点、差异变化的趋势和原因，能够使各个区域进一步明确电信业在其区域中的地位和作用及其与社会经济的关联程度，从而为各区域发挥各自的比较优势，合理投资和布局，提高本区域的市场竞争力并保持区域间的合理分工和联系奠定基础。

3.4 电信业自身发展的要求

电信业本身具有全程全网联合作业的性质，这就要求电信业的发展必须各个区域协调配合，以确保网络畅通。电信业的这一特性为电信业在各个区域的发展提出了严格的要求，而电信业的区域性发展与区域经济的发展有密切的关联性，只有真正了解电信业在各个区域发展的不平衡及其原因和结果，才能正确选择电信业的发展战略模式，为制定电信业发展政策提供依据。

参考文献

［1］ Thunemn，J.H.Von(1826).吴衡康译.孤立国同农业和国民经济的关系［M］.北京：商务印书馆，1997.

［2］ Weber，A.(1909).李刚剑等译.工业区位论［M］.北京：商务印书馆，1997.

［3］ 李小建.经济地理学［M］.北京：高等教育出版社，1999.

［4］ 张文忠.经济区位论［M］.北京：科学出版社，2000.

［5］ 杨公朴，夏大慰.产业经济学教程［M］.上海：上海财经大学出版社，1998.

［6］ 陆大道.区位论及区域研究方法［M］.北京：科学出版社，1988.

［7］ 石磊.中国产业结构成因与转换［M］.上海：复旦大学出版社，1996.

［8］ 黄以柱.区域开发与规划［M］.广州：广东教育出版社，1991.

［9］ 周起业，刘再兴，祝诚，张可云.区域经济学［M］.北京：中国人民大学出版社，1989.

［10］ 周振华.地区发展［M］.上海：上海人民出版社，1996.

［11］ 陈栋生.区域经济研究的新起点［M］.北京：经济管理出版社，1991.

［12］ 费洪平.中国区域经济发展［M］.北京：科学出版社，1998.

［13］ Park，S.O.，Markusen，A.Generalizing new industrial districts:a theoretical agenda and an application from a non-Western economy［J］.Environment and Planning A，1995.

［14］ Markusen，A.Sticky places in slippy space:a typology of industrial districts［J］.Economic Geography，1996.

［15］ Grabber，G.The embedded firm-on the socioeconmics of industrial networks［M］.London:Routledge，1993.

产业经济学基本理论例9

关于知识经济时代已经到来这个不争的事实，人们正在越来越多地揭示出其特征。但如何准确地认识知识经济的定义、内涵、理论意义等等一系列学术问题，仍然是难题。人们已能清晰地感到它的存在，但它何以存在，如何存在，存在何用仍然是人们所不能透悟的。本文的愿望就是要从现实和理论互动的角度对上述问题做些有益的思考。一、知识经济的时代意义按照世界经济合作与发展组织（OECD）的定义：知识经济即以知识为基础的经济，是以现代科学技术为核心的，建立在知识信息的生产、存储、使用和消费之上的经济。从我们所看到的不少资料表明：人们在强调知识经济这一概念时，主要是区别于物质、资本在生产中起主导作用的物质经济和资本经济而言的。与依靠物资和资本等这样一些生产要素投入的经济增长相区别，现代经济的增长则越来越依赖于其中的知识含量的增长。知识在现代社会价值的创造中其功效已远远高于人、财、物这些传统的生产要素，成为所有创造价值要素中最基本的要素。因此知识经济的提法可以说正是针对知识在现代社会价值创造中的基础性作用而言的。但不能由此就认为知识经济仅仅是区别于所谓的物质经济或资本经济。其一，人类经济时代的划分有自然经济、工业经济，但没有物质经济或资本经济的提法。其二，一个经济时代的划分重要的不是生产什么而是用什么生产，这里包含一个重大的区别，即一定社会的主导生产工具及由此形成的产业，这显然不是物质经济或资本经济所能反映的。而知识经济不但从知识在生产中的核心作用表明自身的存在，更重要的是以信息产业为代表的主导经济增长的知识性产业已经形成。对此美国经济学家罗默提出，要求在计算经济增长时，必须把知识列入生产要素函数中。因此OECD定义知识经济即以知识为基础的经济，正是揭示了知识对现代经济增长的基础性作用，并准确地反映了知识经济的现实。所以，我们从经济时代的角度来认识知识经济，才能切实地反映社会财富创造形式的历史性变化和人类社会已进入一种崭新的生产方式这一伟大现实。我们认为知识经济是继自然经济、工业经济在人类财富创造形式上的崭新时代。我们称之为知识经济的，就必须使这种称谓有相应的经济学理论基础。这需要一个切入点，这个切入点显然不是目前报刊上所反映出的一些旨在映证知识经济的提法，而应是论证知识经济何以可能的理论基础，这才是问题的核心。二、知识经济对经济学基础理论的冲击知识经济对经济理论的冲击首先是基础理论。知识经济的出现使经济学的基础理论必然要合理解释和反映这种社会经济生活的新本质，从而在更新的经济学基础理论的基石上构建指导人类新的经济实践的经济学。事实证明，经济学的一些研究领域已经初步自觉或不自觉地反映着这种新经济的冲击。尤其突出的是贝克尔的人力资本论、发展经济学、市场营销学及一些管理性经济学科，这不断地加大着部门经济学科和经济学基础理论的分离。我们已经看到了知识经济的现实，但我们用以解决问题的理论并非建立在这种现实基础之上。这便是旧理论无所作为的必然。纵观人类社会全部的经济活动无外乎这样两个内容，其一是社会财富的创造问题，其二是社会财富的分配问题。这里我们的研究主要是针对第一个问题，形成这一问题的核心内容是一定社会的财富是什么？如何实现这种财富的增长？对这两个问题的认识集中地形成了该社会的经济学基础理论即价值理论以及增长理论。我们从经济学角度考察一定社会所追求的新的社会财富是什么，如何创造出来，不能不看到，新的社会财富的创造总是受制于当时社会的生产方式。从古代社会的钱物积累表现出的社会财富，及与之相应的注重农牧和战争掠夺的财富增长形式，到威廉·配第实质性地揭示出农业经济条件下的社会财富创造中“劳动是财富之父，土地是财富之母”。这里的劳动成果是直接地表现为社会所认可的社会财富。随着自由资本主义萌芽的到来，重商主义坚定地认为商业贸易创造价值、增进社会财富。事实上商业贸易只是转移现实的社会财富，并不能在根本上创造新的社会财富。亚当·斯密、大卫·李嘉图第一次真正深入到人类经济的核心，揭示了生产创造价值这一人类社会财富增长的实质。在资本主义进入典型机器大工业化生产条件下，马克思完善和发展了劳动价值学说（尤其是提出了揭示资本主义财富增殖的剩余价值学说）。这些理论集中说明的是在一定经济时代里新的社会财富的形成是和一定的生产方式相联系的。自然经济时代，创造新社会财富（价值）的主要是人的劳动力，劳动也主要是人的体力劳动；工业经济时期创造新社会财富（价值）的主要是先进的机械力，尤其是工业经济的成熟期，以机器为主的机械力劳动成为社会财富基本的创造形式。新增加的社会财富完全是表现为满足人们各种各样生活需要的商品，商品价值的大小及其得到社会认可的多少都直接地决定于生产它们所使用的技术的先进性。这使工业经济时代的劳动价值论典型地表现为价值的技术决定论。当人类进入后工业化社会的知识经济时代，反映工业经济时代社会财富创造的劳动价值理论在新的生产方式中表现出明显的局限性。首先，在现代化的企业生产中，人们认识到外在于劳动过程的知识性的管理也成为创造商品价值的一个重要因素，经济学界也提出了管理是创造价值的第四个要素。而管理正是随着人们对企业自身性质认识不断深化所形成的知识和信息，管理人员正是运用这些知识和信息，服务于生产过程而现实地增加产品的价值。美国德尔福集团甚至提出企业知识管理，认为这是现代企业成功的关键。指出“虽然知识管理的首要目标不是技术，但是公司将发现，它们在知识经济中如果离开了知识管理，就不可能具有竞争力。”（《参考消息》1998年4月26日）其次，在市场自由竞争中企业所投入非生产性领域的大量广告费、赞助费及各类社会投入，都不是用于直接生产领域，按劳动价值理论是不会创造价值的。现在恐怕没有企业界的朋友会否认这方面投入的丰厚回报，在这些非生产性领域的投入极大地提高了处于自由竞争市场中企业的知名度和美誉度，这些知识和信息是如此深刻地影响着消费者的选择，对商品无论在价值大小以及实现多少上都起着关键的作用。第三，现在主要让我们来看使工业经济时代跃升到知识经济时代的先导产业———信息产业。美国人不无自豪地指出信息产业已成为美国经济最大的新的经济增长源，约占近年美国经济增长的40％。如果你对这个数字还缺乏敏感的认识，那么你对这组数字肯定会感兴趣：一个发展才十几年但已拥有资产2000亿美元的微软电脑公司和已经发展一百多年才拥有400亿美元资产的通用汽车公司，后者曾是美国工业经济时代的象征之一。微软所要做的工作，并不是给你直接可以消费的面包、汽车或实实在在的钢铁。它提供给社会的只有处理信息的计算机和载满了能满足你对知识管理需要的各种软件，这里几乎没有办法用劳动价值理论来分析，最高级的知识在这里直接转化为最大的价值，过时的知识在这里也一文不值。同样的编程人员、同样的工作强度，但可能所创造的价值相差悬殊。这里价值形成的唯一基础是以其知识含量的高低来比较的。其他如生物技术、空间技术、光电子产业等等高新产业中，知识是与他们所能创造价值的大小、所能实现价值的多少直接地联系在一起的。也许仅仅因为一个连字符的遗漏而使数十亿美元化为乌有，也许仅仅因为一个新的配方而价值倍增。在这里已完全失去了工业经济时代社会财富的生产和实现形式，知识经济时代的社会财富已直接地与人类最宝贵的知识挂钩，这不但突破着旧的社会财富观，而且直接使人类以前所未有的速度创造新的社会财富。综上所述，知识正自在地存在于当今源源不断被创造出来的新的社会财富中，深刻地改变着经济学的基本范畴的内涵及基本理论。正如我们分析的，一定经济时代新创造的社会财富，总是最深刻地反映着一定经济时代的社会生产的实质，并通过这个实质使一定时代的社会生产方式向更高级转化。因此，我们可以说一切都是财富，一切都不是财富，对新增社会财富的考察必须和一定的生产方式相结合。如果说工业经济时代商品的价值主要指一定技术条件下的无差别的人类劳动，价值的大小体现出在劳动时间多少上的竞争，那么知识时代的商品价值则主要是指在无差别人类劳动中所蕴含的知识和信息，价值的大小体现在劳动中对知识和信息的竞争。我们创造的新财富是未知的，但我们通过当前的劳动却现实地改变着已经形成的社会财富的再分配。在这个循环上升的怪圈里，由于人们在现实消费需求中所消耗的社会财富总是有限的，因此大量的社会财富是以空的数字指标表明社会生产的创造能力，由于形成新的社会财富增长的途径是唯一的，因此对一定生产方式下新形成价值的那种核心要素的竞争便是社会经济增长的实质。而这种核心要素的分割、占有和积累，也就是对新增的社会财富的分割、占有和积累。从这个意义上看，OECD定义的最后一句，不无道理。因此，在知识经济时代，与工业时代相适应建立起来的经济学劳动价值理论亟待发展。只有解决了这个问题，我们才能说明知识经济是存在的，使知识经济有合理的理论基础，把我们看到的现实和我们用于解决现实问题的理论有机地统一起来。三、知识经济对社会财富创造形式的改变必然意味着传统经济学的增长理论、货币理论、周期理论及其他一些理论都必须重构知识经济正以其在现实中的迅猛发展向我们展示出现代经济一种新的生产方式和增长形式，使传统经济学理论所揭示的内涵式增长、外延式增长、规模经济增长、投入产出等增长理论都表现出严重不足。首先，知识在现代经济中的基础性作用已彻底改变了传统人、财、物要素配置所带来的增长。其次，知识作为驱动经济增长的主要力量，它投入和参与生产的形式完全不同于传统要素，并形成新兴的主导产业。再次，同传统工业经济的规模相比较，依赖知识创造效益的增长正表现出同一产业的分散组合和不同行业间的技术融合，很难从规模化的投入和产出上进行分析。最后，知识在当今社会新财富创造中的独特性和基础性，使我们对形成社会财富增长的途径并不能直接地从生产领域或某一产业中去寻求，增长的因素或动力也许是直接地存在于生产领域之外。知识经济条件下，也许真正导致增长的投入在一些非生产领域而并非生产领域。只有我们把上述问题研究清楚，我们才能找到知识经济条件下促进主导产业形成、推动经济增长的有效作法。发展经济学家罗斯托曾明确指出主导产业对一个时代的经济起飞具有决定意义。曾因煤、铁为主导产业相互推动而促成战后经济奇迹的日本在这一方面更有心得，日本工业调查会总经理志村幸雄撰文指出：“信息通讯产业可以说是21世纪最典型的主导产业。如果说20世纪基本上是发动机和电动机占主导地位的‘动力的世纪’，那么21世纪将是通信、广播和电子计算机技术三位一体的‘信息的世纪’”。在这一问题上有的同志以产业升级很好地概括了在知识经济时代我们面临的机遇。但我们必须认识到在这样产业巨变的经济时代，最能代表知识经济特征的产业是主导产业但不可能是唯一的，甚至这一产业在根本上只是为知识经济时代的其他产业提供生产手段。而各国在此基础上所可能形成的主导产业仍然是要和国际分工、本国经济现实相结合。知识经济向我们展现出不同于工业经济增长的高速度和高效益，无疑有更深刻的增长方式在现实地发挥作用，这就使我们更要深入研究知识经济增长理论，理解现代经济增长的内涵和实质，在未来的发展中制定出更合理、更完善的增长政策和计划。并由此出发考察知识经济发展过程中金融、市场、人力、管理等等相关经济因素在新的经济状态中的运动规律，从而全面自在地把握知识经济的理论。由于知识经济的发展深刻地改变着经济学的基础理论和增长理论，尤其知识经济所表现出的经济数字化、虚拟化、一体化、全球化、消费与生产的融合等等特征，使我们必须重新思考传统经济学的货币理论和周期理论。随着知识成为新增社会价值的决定力量，使社会财富价值的代表货币，在更加虚拟化的数字经济中运行，使工业经济时期所表现出的通货膨胀，进一步发展为泡沫经济。在全球化、一体化、货币自由汇兑、金融衍生品大量存在和信息空前通畅的情形下，原有的货币理论和周期理论已明显地不能指导现实。原来生产过剩的危机现在也许因为金融市场的违规操作而轻易来临，也许因为世界市场的分工而大获其利，可以说这次的东南亚金融危机是一个最有力的说明。限于本文篇幅，这里我仅仅是提出问题。总之，一个知识经济的时代是实实在在的已经到来，我们必须从这个现实出发，揭示出反映知识经济实质及运行规律的经济学说来解释我们所面对的经济现实，指导我们伟大的改革实践，这不但意味着我国理论经济学繁荣的到来，也必然促进我国伟大的经济振兴。

产业经济学基本理论例10

知识经济对传统经济学理论的挑战关于知识经济时代已经到来这个不争的事实，人们正在越来越多地揭示出其特征。但如何准确地认识知识经济的定义、内涵、理论意义等等一系列学术问题，仍然是难题。人们已能清晰地感到它的存在，但它何以存在，如何存在，存在何用仍然是人们所不能透悟的。本文的愿望就是要从现实和理论互动的角度对上述问题做些有益的思考。一、知识经济的时代意义按照世界经济合作与发展组织（OECD）的定义：知识经济即以知识为基础的经济，是以现代科学技术为核心的，建立在知识信息的生产、存储、使用和消费之上的经济。从我们所看到的不少资料表明：人们在强调知识经济这一概念时，主要是区别于物质、资本在生产中起主导作用的物质经济和资本经济而言的。与依靠物资和资本等这样一些生产要素投入的经济增长相区别，现代经济的增长则越来越依赖于其中的知识含量的增长。知识在现代社会价值的创造中其功效已远远高于人、财、物这些传统的生产要素，成为所有创造价值要素中最基本的要素。因此知识经济的提法可以说正是针对知识在现代社会价值创造中的基础性作用而言的。但不能由此就认为知识经济仅仅是区别于所谓的物质经济或资本经济。其一，人类经济时代的划分有自然经济、工业经济，但没有物质经济或资本经济的提法。其二，一个经济时代的划分重要的不是生产什么而是用什么生产，这里包含一个重大的区别，即一定社会的主导生产工具及由此形成的产业，这显然不是物质经济或资本经济所能反映的。而知识经济不但从知识在生产中的核心作用表明自身的存在，更重要的是以信息产业为代表的主导经济增长的知识性产业已经形成。对此美国经济学家罗默提出，要求在计算经济增长时，必须把知识列入生产要素函数中。因此OECD定义知识经济即以知识为基础的经济，正是揭示了知识对现代经济增长的基础性作用，并准确地反映了知识经济的现实。所以，我们从经济时代的角度来认识知识经济，才能切实地反映社会财富创造形式的历史性变化和人类社会已进入一种崭新的生产方式这一伟大现实。我们认为知识经济是继自然经济、工业经济在人类财富创造形式上的崭新时代。我们称之为知识经济的，就必须使这种称谓有相应的经济学理论基础。这需要一个切入点，这个切入点显然不是目前报刊上所反映出的一些旨在映证知识经济的提法，而应是论证知识经济何以可能的理论基础，这才是问题的核心。二、知识经济对经济学基础理论的冲击知识经济对经济理论的冲击首先是基础理论。知识经济的出现使经济学的基础理论必然要合理解释和反映这种社会经济生活的新本质，从而在更新的经济学基础理论的基石上构建指导人类新的经济实践的经济学。事实证明，经济学的一些研究领域已经初步自觉或不自觉地反映着这种新经济的冲击。尤其突出的是贝克尔的人力资本论、发展经济学、市场营销学及一些管理性经济学科，这不断地加大着部门经济学科和经济学基础理论的分离。我们已经看到了知识经济的现实，但我们用以解决问题的理论并非建立在这种现实基础之上。这便是旧理论无所作为的必然。纵观人类社会全部的经济活动无外乎这样两个内容，其一是社会财富的创造问题，其二是社会财富的分配问题。这里我们的研究主要是针对第一个问题，形成这一问题的核心内容是一定社会的财富是什么？如何实现这种财富的增长？对这两个问题的认识集中地形成了该社会的经济学基础理论即价值理论以及增长理论。我们从经济学角度考察一定社会所追求的新的社会财富是什么，如何创造出来，不能不看到，新的社会财富的创造总是受制于当时社会的生产方式。从古代社会的钱物积累表现出的社会财富，及与之相应的注重农牧和战争掠夺的财富增长形式，到威廉·配第实质性地揭示出农业经济条件下的社会财富创造中“劳动是财富之父，土地是财富之母”。这里的劳动成果是直接地表现为社会所认可的社会财富。随着自由资本主义萌芽的到来，重商主义坚定地认为商业贸易创造价值、增进社会财富。事实上商业贸易只是转移现实的社会财富，并不能在根本上创造新的社会财富。亚当·斯密、大卫·李嘉图第一次真正深入到人类经济的核心，揭示了生产创造价值这一人类社会财富增长的实质。在资本主义进入典型机器大工业化生产条件下，马克思完善和发展了劳动价值学说（尤其是提出了揭示资本主义财富增殖的剩余价值学说）。这些理论集中说明的是在一定经济时代里新的社会财富的形成是和一定的生产方式相联系的。自然经济时代，创造新社会财富（价值）的主要是人的劳动力，劳动也主要是人的体力劳动；工业经济时期创造新社会财富（价值）的主要是先进的机械力，尤其是工业经济的成熟期，以机器为主的机械力劳动成为社会财富基本的创造形式。新增加的社会财富完全是表现为满足人们各种各样生活需要的商品，商品价值的大小及其得到社会认可的多少都直接地决定于生产它们所使用的技术的先进性。这使工业经济时代的劳动价值论典型地表现为价值的技术决定论。当人类进入后工业化社会的知识经济时代，反映工业经济时代社会财富创造的劳动价值理论在新的生产方式中表现出明显的局限性。首先，在现代化的企业生产中，人们认识到外在于劳动过程的知识性的管理也成为创造商品价值的一个重要因素，经济学界也提出了管理是创造价值的第四个要素。而管理正是随着人们对企业自身性质认识不断深化所形成的知识和信息，管理人员正是运用这些知识和信息，服务于生产过程而现实地增加产品的价值。美国德尔福集团甚至提出企业知识管理，认为这是现代企业成功的关键。指出“虽然知识管理的首要目标不是技术，但是公司将发现，它们在知识经济中如果离开了知识管理，就不可能具有竞争力。”（《参考消息》1998年4月26日）其次，在市场自由竞争中企业所投入非生产性领域的大量广告费、赞助费及各类社会投入，都不是用于直接生产领域，按劳动价值理论是不会创造价值的。现在恐怕没有企业界的朋友会否认这方面投入的丰厚回报，在这些非生产性领域的投入极大地提高了处于自由竞争市场中企业的知名度和美誉度，这些知识和信息是如此深刻地影响着消费者的选择，对商品无论在价值大小以及实现多少上都起着关键的作用。第三，现在主要让我们来看使工业经济时代跃升到知识经济时代的先导产业———信息产业。美国人不无自豪地指出信息产业已成为美国经济最大的新的经济增长源，约占近年美国经济增长的40％。如果你对这个数字还缺乏敏感的认识，那么你对这组数字肯定会感兴趣：一个发展才十几年但已拥有资产2000亿美元的微软电脑公司和已经发展一百多年才拥有400亿美元资产的通用汽车公司，后者曾是美国工业经济时代的象征之一。微软所要做的工作，并不是给你直接可以消费的面包、汽车或实实在在的钢铁。它提供给社会的只有处理信息的计算机和载满了能满足你对知识管理需要的各种软件，这里几乎没有办法用劳动价值理论来分析，最高级的知识在这里直接转化为最大的价值，过时的知识在这里也一文不值。同样的编程人员、同样的工作强度，但可能所创造的价值相差悬殊。这里价值形成的唯一基础是以其知识含量的高低来比较的。其他如生物技术、空间技术、光电子产业等等高新产业中，知识是与他们所能创造价值的大小、所能实现价值的多少直接地联系在一起的。也许仅仅因为一个连字符的遗漏而使数十亿美元化为乌有，也许仅仅因为一个新的配方而价值倍增。在这里已完全失去了工业经济时代社会财富的生产和实现形式，知识经济时代的社会财富已直接地与人类最宝贵的知识挂钩，这不但突破着旧的社会财富观，而且直接使人类以前所未有的速度创造新的社会财富。综上所述，知识正自在地存在于当今源源不断被创造出来的新的社会财富中，深刻地改变着经济学的基本范畴的内涵及基本理论。正如我们分析的，一定经济时代新创造的社会财富，总是最深刻地反映着一定经济时代的社会生产的实质，并通过这个实质使一定时代的社会生产方式向更高级转化。因此，我们可以说一切都是财富，一切都不是财富，对新增社会财富的考察必须和一定的生产方式相结合。如果说工业经济时代商品的价值主要指一定技术条件下的无差别的人类劳动，价值的大小体现出在劳动时间多少上的竞争，那么知识时代的商品价值则主要是指在无差别人类劳动中所蕴含的知识和信息，价值的大小体现在劳动中对知识和信息的竞争。我们创造的新财富是未知的，但我们通过当前的劳动却现实地改变着已经形成的社会财富的再分配。在这个循环上升的怪圈里，由于人们在现实消费需求中所消耗的社会财富总是有限的，因此大量的社会财富是以空的数字指标表明社会生产的创造能力，由于形成新的社会财富增长的途径是唯一的，因此对一定生产方式下新形成价值的那种核心要素的竞争便是社会经济增长的实质。而这种核心要素的分割、占有和积累，也就是对新增的社会财富的分割、占有和积累。从这个意义上看，OECD定义的最后一句，不无道理。因此，在知识经济时代，与工业时代相适应建立起来的经济学劳动价值理论亟待发展。只有解决了这个问题，我们才能说明知识经济是存在的，使知识经济有合理的理论基础，把我们看到的现实和我们用于解决现实问题的理论有机地统一起来。三、知识经济对社会财富创造形式的改变必然意味着传统经济学的增长理论、货币理论、周期理论及其他一些理论都必须重构知识经济正以其在现实中的迅猛发展向我们展示出现代经济一种新的生产方式和增长形式，使传统经济学理论所揭示的内涵式增长、外延式增长、规模经济增长、投入产出等增长理论都表现出严重不足。首先，知识在现代经济中的基础性作用已彻底改变了传统人、财、物要素配置所带来的增长。其次，知识作为驱动经济增长的主要力量，它投入和参与生产的形式完全不同于传统要素，并形成新兴的主导产业。再次，同传统工业经济的规模相比较，依赖知识创造效益的增长正表现出同一产业的分散组合和不同行业间的技术融合，很难从规模化的投入和产出上进行分析。最后，知识在当今社会新财富创造中的独特性和基础性，使我们对形成社会财富增长的途径并不能直接地从生产领域或某一产业中去寻求，增长的因素或动力也许是直接地存在于生产领域之外。知识经济条件下，也许真正导致增长的投入在一些非生产领域而并非生产领域。只有我们把上述问题研究清楚，我们才能找到知识经济条件下促进主导产业形成、推动经济增长的有效作法。发展经济学家罗斯托曾明确指出主导产业对一个时代的经济起飞具有决定意义。曾因煤、铁为主导产业相互推动而促成战后经济奇迹的日本在这一方面更有心得，日本工业调查会总经理志村幸雄撰文指出：“信息通讯产业可以说是21世纪最典型的主导产业。如果说20世纪基本上是发动机和电动机占主导地位的‘动力的世纪’，那么21世纪将是通信、广播和电子计算机技术三位一体的‘信息的世纪’”。在这一问题上有的同志以产业升级很好地概括了在知识经济时代我们面临的机遇。但我们必须认识到在这样产业巨变的经济时代，最能代表知识经济特征的产业是主导产业但不可能是唯一的，甚至这一产业在根本上只是为知识经济时代的其他产业提供生产手段。而各国在此基础上所可能形成的主导产业仍然是要和国际分工、本国经济现实相结合。知识经济向我们展现出不同于工业经济增长的高速度和高效益，无疑有更深刻的增长方式在现实地发挥作用，这就使我们更要深入研究知识经济增长理论，理解现代经济增长的内涵和实质，在未来的发展中制定出更合理、更完善的增长政策和计划。并由此出发考察知识经济发展过程中金融、市场、人力、管理等等相关经济因素在新的经济状态中的运动规律，从而全面自在地把握知识经济的理论。由于知识经济的发展深刻地改变着经济学的基础理论和增长理论，尤其知识经济所表现出的经济数字化、虚拟化、一体化、全球化、消费与生产的融合等等特征，使我们必须重新思考传统经济学的货币理论和周期理论。随着知识成为新增社会价值的决定力量，使社会财富价值的代表货币，在更加虚拟化的数字经济中运行，使工业经济时期所表现出的通货膨胀，进一步发展为泡沫经济。在全球化、一体化、货币自由汇兑、金融衍生品大量存在和信息空前通畅的情形下，原有的货币理论和周期理论已明显地不能指导现实。原来生产过剩的危机现在也许因为金融市场的违规操作而轻易来临，也许因为世界市场的分工而大获其利，可以说这次的东南亚金融危机是一个最有力的说明。限于本文篇幅，这里我仅仅是提出问题。总之，一个知识经济的时代是实实在在的已经到来，我们必须从这个现实出发，揭示出反映知识经济实质及运行规律的经济学说来解释我们所面对的经济现实，指导我们伟大的改革实践，这不但意味着我国理论经济学繁荣的到来，也必然促进我国伟大的经济振兴。版权所有