社会实践调研方法例1

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）07-0145-02

实践教学是法学专业愈来愈强调的教学模式。实践教学模式改革的主要目标是改变过于强调纯理论知识的灌输和探讨的教学模式，强调法学专业本科学生的综合素质培养，主要是法学专业本科学生实际分析及处理法律实务案件和实际解决纠纷能力的培养。《教育部、中央政法委员会关于实施卓越法律人才教育培养计划的若干意见》指出：“强化法学实践教学环节。加大实践教学比重，确保法学实践环节累计学分（学时）不少于总数的15%。”“加强校内实践环节，开发法律方法课程，搞好案例教学，办好模拟法庭、法律诊所等。”

社会调查方法是有目的、有计划、有系统地搜集有关研究对象社会现实状况或历史状况材料的方法。社会调查方法是研究性学习专题研究中常用的基本研究方法，它综合运用历史研究法、观察研究法等方法以及谈话、问卷、个案研究、测验或实验等科学方式，τ泄厣缁嵯窒蠼行有计划的、周密的、系统的了解，并对调查搜集到的大量资料进行分析、综合、比较、归纳，借以发现存在的社会问题，探索有关规律的研究方法。

一、法学专业实践教学与社会调查问题研究现状

目前而言，法学专业特色实践教学与社会调查的理论研究都比较多，且形成一定的理论成果和系列论断。学者黄本莲、刘慧频在《试论社会调查在法学教育中的应用》指出：“社会学法学的研究成果拓展了法学思维范式及研究方法，也为法学教育方式的更新提供指导意义。社会调查在提高学生法律实践能力方面具有独特的功能，可在法学教育中广泛应用。”学者胡辉、周世中在《社会调查与法科学生实践能力培养的理论与实践――“应用法学专业‘需求导向型’实践性教学的改革与探索”成果之二》指出：“社会调查是为了让学生了解社会生活中的具体事实、获得对社会的正确认识，通过组织学生进行实地调查研究的一项实践活动。它对提升法科学生的实践能力有着至关重要的作用。”学者程皓、杨熠在《社会调查与高校法学专业实践教学改革》指出：“将社会调查方法纳入高校法学专业实践教学体系，是法学专业学科发展的必然要求和教学改革的发展方向，也是培养高素质法律专业人才的现实需要。在法学教学中实施社会调查，应当积极发挥院校组织作用，重视师资队伍培养和配套课程建设，完善调查过程监控，及时总结调查成果。”学者郭庆珠、黄国富在《社会调查在法学实践教学中的应用研究》指出：“社会调查与现代法学教育人才培养目标有很好的契合性，是法学实践教学的重要方法之一。在法学实践教学中运用社会调查，可以提升学生的实践和思辨能力，有助于现代复合型法律人才的培养。社会调查的反思性可以促使法律价值的规范性表达更为科学化，并且能够打破法学理论自我封闭的趋势，扩大法律体系的开放性，为实定法的完善提供动力。社会调查在法学实践教学中真正起到作用，需要学生在掌握必要的法律知识、社会调查方法的基础上与教学活动实现良好的互动。”学者付胥宇在《论法学专业学生在社会调查中的“五个结合”》指出：“社会调查是法学专业学生进行社会实践的重要环节。提升社会调查能力要考虑法学专业的特点，强调“提出问题”与“大胆假设”的结合，调查方法和调查目的的结合，客观事实和主观无涉的结合，调查信度与调查效度的结合，注重积累和善用工具的结合，这样才可能形成科学的调查结论。”以上研究对于法学专业实践教学中社会调查方法的运用，奠定了坚实的理论基础。

二、农民工权益保护简述

农民工对国家的建设做出了巨大的贡献。作为劳动者的平等就业权、休息权、获取报酬权、劳动保护权、子女受教育权、享受医疗、养老、失业、工伤保险等社会保障权却缺乏应有的保障和关怀。如何在法律层面保障农民工权益是一项亟待解决而又相当艰巨的任务。恰恰这个选题，十分适合法学本科学生，作为社会调查技能训练的样板。

社会实践调研方法例2

中图分类号：G424 文献标识码：A

人才培养是高校教育的核心，实验、实践教学是培养学生动手能力、创新能力的重要教学环节，是培养应用型人才的重要手段。社会调查课程是实践性与理论性都很强的课程，作为一门基础性、交叉性学科，可为社会科学研究提供可操作的方法和具体的理论指导，具有很强的操作性。对于公共管理类本科专业学生而言，该课程的首要任务，是使学生能够通过社会调查研究方法来观察社会变化、分析社会关系、解释社会现象和把握社会规律，锻造作为一名管理者必备的素质与能力。传统的实验教学形式单一，内容陈旧，教学方法和手段落后，改革创新不足，学生学习动力不足，教学效果不明显。①必须努力尝试新的实验、实践教学模式，一方面是以理论内容为基础、以案例结合SPSS软件应用为手段的实验教学，另一方面是将现场模拟与实地调查有机融入到实践教学之中。

1 实验、实践教学模式的重要性与存在问题

实验、实践教学是以培养和提高技能水平为目标的实践性教学活动，相对于课堂教学，实验、实践教学具有较强的观察性、操作性和理论实践融合性等特点。由于理论教学的内容较难，借助实验、实践的教学方法可以增进教学实效。其一，通过组织学生走出课堂、走出校门、走向社会，亲历实地开展调研，强调学生参与及动手操作，从而激发学习的主动性，在实践中认知和提高，激发兴趣和探索新知的欲望；其二，有利于学生消化、验证理论知识，增强了理论的现实感和说服力；其三，有利于学生调动自己的综合能力以完成学习任务，以达到对理论知识的进一步理解消化，也有利于培养学生的创新能力，以达到学生综合素质的提高。

传统实验、实践教学存在的主要问题主要表现为：一是实验教学过于教条刻板，遵循“预习报告+实验指导+总结报告”三部曲程式，这种程式只适用于学生自主学习意识较强的情形；二是实验、实践教学课程及其内容多从教的角度开发、设计，学生通常按照实验指导或教师预先设计好的实验方案进行实验，验证课堂教学理论，忽略了学生的主动探求、团队合作精神以及思维能力的培养；三是实验、实践教学的研究不够，未能将学科前沿性成果和现实管理中的新问题有效地引入实验教学之中，不能有效地提升学生的科研创新能力。

社会调查课程具有理论与实践相融合的性质，旨在教授学生有关社会调查研究方法的基本概念、基本理论的基础上，使学生扎实掌握社会调查研究的实际操作过程和技术。基于建构理论的教学方法，将教学过程从传统的“课堂讲授为主”转变为“实验、实践体验为主”，鼓励学生“像研究者那样”参与社会调查实践。要求学生根据课程教学进度，去完整地亲历一次调查课题的研究，充分发挥情境、协作、会话在知识生产与意义建构中的作用，使学生在科学规范的研究过程中建构起真正有益于自己的知识技能。②鼓励学生在调查的过程中独立完成收集原始资料、统计分析资料和撰写研究报告等任务。努力探索出一条结合大学生的社会实践活动，促进教学、科研与社会服务的有机结合的新路。这种实验、实践教学模式是一种全方位的集课程学习、社会实践、科学研究于一体的系统性训练，真正培养和提高了学生的实践动手能力和综合素质。

2 实验、实践教学模式的实施路径

实验、实践教学模式涵盖理论基础知识，实验、实践的目的，操作程序与规范、师生任务与分工，教学策略与评价等要素。具体可从课程体系构建、项目设置、项目内容编排、课外活动安排等方面，层次性地设置实验实践项目。

首先，要高度重视实验、实践教学设计。根据“实验育人”的理念，应当立足于人才培养的新要求、新趋势，并结合培养对象的新特点，针对存在的新问题进行。实行项目驱动方法，合理编排实验、实践项目表单。每一个项目的设计思路，主要考虑项目名称、项目内容、方法或原理、时间、步骤、要求等。力图通过编制实验、实践指导书或手册作为教学的指导规范。具体而言，就是在整个教学计划学时内，老师必须根据课程内部逻辑关系开展教学，一方面讲解课程基本理论知识，讲解时注意调整重点、强调应用、注重操作，同时要求学生根据教学进度，以小组为单位，分步骤依次完成从调研选题、文献回顾、设计研究方案与问卷、收集资料、分析资料到撰写调查报告、汇报研究成果的一整套实践任务；另一方面，安排一定的学时，借助实验室计算机教学平台，根据设计好的实验项目，有机结合SPSS软件、实例与数据库，让学生学会应用SPSS软件，有效提高大学生的动手操作能力和统计分析技能。同时鼓励学生以此课程的学习为契机，积极申报校级、省级、国家级大学生社会实践创新训练项目，激发学生参与社会调查的热情。

其次，要认真做好各教学环节的执行与评估工作。作为社会调查课程的教师，不但要掌握社会学理论基础、统计学理论，而且还要熟练掌握计算机软件应用技术，具备丰富的实践经验和教学经验，要有与实际问题相结合的、有一定深度研究方向的科研能力，才能很好地完成教学任务。③在课堂讲授中，重点让学生掌握：如何确定测量指标，如何设计问卷，如何进行访谈，如何对资料进行整理，如何对资料进行数量分析，如何撰写调查报告等这些与实际调查紧密联系的问题；课堂模拟训练主要针对资料收集方法的训练，如让每个小组结合自己课题设计出问卷和使用方法，然后进行课堂模拟训练，重点观察每个小组在特定情境下的互动技巧及效果，之后请学生进行评价，教师总结提高；实验室内主要进行SPSS定量统计分析实验，主要实验内容包括：描述统计、推论统计、均值分析、方差分析、相关分析、回归分析、因子分析等，要求学生学会正确操作步骤，并能正确地解读计算结果。在实验室教学场景中，要充分利用实验室教学网络实时监控系统，加强师生互动，实现师生之间的包括答疑、讨论和指导在内的沟通与交流；实地调研主要进行观察实验、访谈实验、问卷使用实验、摄像摄影录音实验等，鼓励学生深入到社区、企业事业单位、社会团体、农村开展社会调查实践活动，收集调查资料，在社会实践中学会运用相关的调查方法与调查技巧。

3 实验、实践教学模式的教学成效

通过实验、实践教学模式的实施，社会调查课程的教学取得了明显的成效。

一是有效调动了学生的学习兴趣，学习参与积极性高。课堂讨论、现场模拟、电脑操作以及社会调研等多种教学形式的综合运用，大大丰富了课程学习内容，实现了理论与实践的紧密结合，基于建构主义的课程教学理念，打破了传统单向灌输式的教学套路，激发了学生自主学习意识，经由师生双边互动、学生间的互动、人机互动及社会场景中人与人间的互动，实现主体间性的意义建构。

二是使学生掌握了社会调查的基本方法和技能。通过课程学习，系统掌握了包括方法论、研究方式、具体技术三个层面在内的一整套研究方法，获得了观察分析社会的工具；通过实验、实践教学，有效实现了知识的迁移、应用和转化，提高了大学生实际的社会调研能力和水平，也为大学生就业和工作提供了帮助，为学生观察、分析和解决问题提供了经验、思维和技能支持。尤其是实地调研活动的开展，增长学生的社会知识，增强其社会适应能力。学生在学习其他课程、课外科技立项、学年论文、毕业论文、毕业实习等方面也因此受益，学生的综合素质得到了明显的提升。

三是增强了学生的科研能力和探求精神。通过实验、实践教学，学生的创新意识和创新能力更强了。学生在论文写作方法上，逐步实现了从以文献研究为主的理论分析转向以社会调查为主的实证研究的转变，资料的处理和统计分析能力也加强了，结合材料分析问题的能力明显提高。科学研究意识得到强化在表现为遵循和贯彻实证主义方法论进行调查研究，在紧密结合社会事实理解和分析问题的同时，还注重对调查设计和调查过程进行反思。大部分学生通过亲身参与实践，掌握了社会调查研究的一般流程和具体方法，为以后参加社会实践活动和科研活动提供了经验积累和方法支撑。有多个小组在此基础上成功地申报了校级大学生社会实践创新训练项目。

四是通过小组实验、实践活动，使学生深切认识到团队合作的重要性。以小组为单位开展的社会调研活动，要求每个小组要充分调动小组成员的积极性和主动性，通过分工与协作，明确任务、角色、职责与关系，通力协作，群策群力，共同努力完成既定的调研任务。在此过程中，大家共同寻找调查课题，共同起草调查设计、调查问卷、共同进行问卷收发、共同分析讨论调查资料，每个人都有充分发挥个人才能的机会，同时也体会到了集体的力量和通力合作的快乐，感受到尽职尽责和团队精神的重要性，学生的合作沟通能力提高了。通过小组实践，学生真切地认识到了社会调查实践的重要性，并以积极的态度以实际行动争取和参与各种社会调查实践，学生关注社会的积极性和主动性越来越高。

本文系安徽财经大学校级教研项目《社会调查与统计方法》实验实训教学（ACJYYB2013037）研究成果

注释

社会实践调研方法例3

1引言

随着城市的发展，城市系统表现更加多元复杂，其物质空间的规划建设中涉及的学科知识也愈加全面，同时也赋予城乡规划专业更多功能与责任。城乡规划专业本科阶段培养的人才不仅需要较好物质空间规划设计能力，还需要全面的知识体系，具备一定的研究与创新能力，以应对城乡发展中出现的各种新现象与复杂关系。而城市社会学以其特有的研究视角与研究方法，从更加人性化的角度为城市的规划与建设提供多维度的研究理论与方法基础，在城乡规划专业教育知识体系中占据着越来越重要的地位。

2社会学与城乡规划专业教育的关系

2.1社会学研究与现代城乡规划研究的结合

随着城乡规划学研究范围与研究内容的扩展，原有的物质空间规划设计的学科基础已难以满足对城乡环境的分析研究需求，社会学因其研究角度与研究方法的多样性为城乡研究提供了多维与深度研究的可能性，能够从多维视角对人类社会活动进行系统分析，对城乡规划的研究起到基础性的支撑作用，也弥补了城乡规划领域重空间设计轻人文内涵的不足。在城市规划学科发展的过程中，既有与社会学研究紧密结合的历史进程，也有新时期与城乡规划学科新的结合与创新。社会学以其特有的学科思维一方面为城市研究提供了深入剖析的路径与方法，另一方面则从社会行为空间角度研究更加人性化的城乡规划与设计的理念。学者们从社会学思维的视角下，分别对城乡规划的制度建设、规划内容与方向等规划实践、以及城市空间环境营造与社会发展的相互影响等具体的理论方面做了大量的研究工作，更加注重城乡规划中的社会平等与公平、公众参与的价值。

2.2社会学类课程对城乡规划本科教育意义

目前在城乡规划专业开设的与社会学相关课程如城市社会学、城乡社会综合实践调查、城市规划系统工程学以及部分实践环节等，涉及的城市社会学知识包括社会学基础研究内容，如基础概念与理论、社会结构、社会组织和社会问题等；城市社会调查研究方法则偏重于将社会学的调查、统计与分析方法引入城市空间研究；城市规划系统工程学则以系统工程的方法解决系统的研究思维与研究技术等内容。此类课程多在本科专业三至四年级等高年级开设，以配合从建筑、街区的物质空间设计转向更加宏观的城市总体规划设计、城市详细规划设计和乡村规划设计等学科思维转变过程，应对更加复杂的研究对象与内容。

3社会学类课程应用重点

3.1研究方法

社会学是一门具有多重研究方式的学科，主要有科学主义的实证论的定量方法和人文主义的理解方法。随着2011年城乡规划专业成为一级学科，社会学在城乡规划本科教育体现中重要性更加凸显，《城市社会综合调查》课程是国家《高等学校城乡规划本科指导性专业规范(2013版)》中要求独立开设的一门社会学调查方法类课程，以往则是社会学类课程作为相关知识体现在选修类课程中。该课程是以社会调查方法的学习与实践为核心，有目的、有计划、系统地搜集有关研究对象社会现实状况或历史状况材料，为规划与设计提供基础资料的社会调查方法。常见的调查研究方法如历史研究法、观察研究法等方法以及谈话、问卷调查、个案研究、测验或实验等科学方式，并对调查搜集到的大量资料进行分析、综合、比较、归纳，借以发现存在的社会问题，探索有关规律的研究方法。该课程对于城乡的分析和研究的意义体现在以下几个方面：（1）城乡基础资料调查。在现阶段的城乡规划实践中，城乡建成环境的现状调查是规划设计的前期，也是更深层次研究的基础。规划前期常见的调查方法如访谈、问卷、实地观察或勘探等，可从政府、居民等不同利益群体对城乡建设的不同需求出发，针对城乡建设环境进行调查和分析。但往往由于城乡系统的庞杂性和调查范围及内容的有限性，如何选择适当的调查项目以及适度规模的调查范围则尤为重要。（2）城乡建成环境分析。城乡建成环境的现状形成于地域自然与人文环境的积淀与累积基础上，以人为本的规划设计理念不仅需要对城乡地域物质空间进行分析，亦需对长久以来形成的空间形态、生活方式与社会运行进行深入理解，不仅要技术层面的分析工作，也需求对人文层面有着深入的分析和理解。以社会调查的方式将基础资料进行收集后，需有适合的技术方法进行数据的整理、分析，以获得对研究对象的进一步深入了解，寻找城乡发展的规律性线索。（3）人的活动行为的分析。人是城市的主体，城市规划的优劣主要取决于人的城市体验和感知，因此关于人的活动行为的调研分析，是校核城市空间设计成果的重要指标。社会学提供了人的行为方式的系统分析方法，能够从活动的类型、人群的定位、活动的个体心理，以及社会因素对行为的影响等方面进行深入研究。该方法能够从根源上理清人的行为活动与城市空间的内在耦合关系，明确人的社会属性是城市规划首先应当考虑的因素，通过自然环境与人居环境的整体联系满足城市人的多元、复合的活动要求，这也是城乡规划学科以人为本核心价值的内在体现。

3.2研究内容

（1）宏观层级的城乡系统与结构。城乡的发展不只是城乡物质空间环境的变化，也体现着城乡内在结构的系统性改变，我国的城乡规划体系也是随着城乡二元结构的不断深化调整做出的实时应对，城乡结构是整个社会宏观结构体系的重要部分，破解城乡规划的实施难题，必须从社会学的宏观视角进行社会结构的剖析，涉及的内容主要包含社会组织结构、区域结构、就业或分工结构、收入分配结构、消费结构、社会阶层结构等若干重要子结构。基于上述社会学内容的分析，能够更好地在区域城镇体系规划、城市总体规划、城市发展战略规划等规划领域给予充分的支撑和论证，使城乡规划在宏观层面能够发挥协调与解决城乡社会矛盾的更大作用，体现城乡规划的公共政策属性。（2）微观层级的社会行动。我国在经历了数十年的快速城乡建设后，新城建设热潮在逐渐降温，从“增量规划”转向“存量规划”，“存量规划”要求在已有的城乡建成区提升建设质量、改善人居环境，从城市空间塑造转向城市行为的再造。应用而生的“轻规划”“微改造”等新的规划设计理念更偏重对于已有空间环境的提升与改善，激发城市新的活力，修正“大广场”“宽马路”等建设脱离社会实际需求的问题或现象。社会学在其长期的研究中所关注的微观层级的社会个体、群体的行为活动以及社会问题等内容，成为建设宜居城乡人居环境研究的重要基础，亦可对规划与设计实施的形成直接有效反馈。

4社会学类课程应用思考

城乡规划本科专业具有多学科背景的特点，多以土建类学科、地理类学科为主。由于各学校基于不同学科背景开设城乡规划专业，丰富了城乡规划专业的内涵，形成了不同学校城乡规划专业的各自办学特色。但不论办学背景如何，随着最新版国家城乡规划专业指导性规范的出台，规划设计类课程已成为教学体系围绕的核心，空间的设计表达是专业的特色及优势。但同样也会造成课程知识体系的单一，不适应当前城乡规划复合型人才的培养目标。结合现今专业发展趋势和实际，首先应从社会学知识内容进行重新梳理和植入，体现出社会学对当今城乡规划学科的重要影响。

4.1在理论知识基础构建层面

社会学在城乡规划领域的理论知识构建主要包括：社会学基础理论、社会调查与数据处理的思路与方法、社会阶层和社会空间结构特征等内容，均应为城乡规划专业在本科阶段要掌握或熟悉、了解的知识内容，具体的知识要求为：（1）城乡人口与社会知识单元；包括城市社会学基本知识、与城乡规划的关系、城市社会要素、城市社会的分析方法、社会阶层与空间结构等。该知识单元是宏观层级的城乡系统与结构的体现，关注城乡领域的社会学问题，利于学生从宏观的社会视角对城乡规划进行解读，落实规划的公共政策导向。（2）城乡社会综合调查研究知识单元；包括选题与文献综述、社会调查类型与设计、社会调查方法、资料统计与分析。该知识单元属于微观层级的社会行动的内容，更多为具体的研究方法和手段，突出社会学应用的实践技能，有助于学生在规划设计中调研分析方法的科学应用。上述两部分知识单元已包含社会学在城乡规划领域研究的重点，但内容较为综合且涉猎较广，如何将社会学类知识在城乡规划课程体系中合理构建是关键也是难点。基于规划设计类课程为专业教学体系的主线，以及学分制改革的趋势，教学计划中社会学类理论课程不宜占较大学时，为了更好地将社会学应用到教学中，在教学计划的制定中应注重课程的交叉与互动，使单一理论课程转化为一系列的知识体系。因此将社会学的研究思维与研究体系加入其他专业核心课程内容中，则可以通过社会学的选题、调查、分析、结论等逻辑化的研究方式改善以空间设计为基础的思维局限，指导学生以循序渐进的研究方式和步骤完成对城乡环境的研究和分析过程，培养本科阶段初步的科研能力和创新能力，有助于加强学生对于相关知识的认知程度，进一步重视理论课程与设计环节的互助和支撑作用。

4.2对规划设计类课程的实际意义

城乡规划专业在以物质空间规划与设计为主线的课程设置中，社会学相关知识课程往往以理论讲授形式开设，教学效果受限于课时学生对此类课程的认知程度与重视程度，往往难以形成良好的效果与反馈。开设专业核心课程之一的《城乡社会综合实践调查》，相较之前的《城市社会学》课程而言更加注重社会学知识与方法在城乡社会研究中的意义，注重社会调查的理论与方法，并与城市社会学的基础概念、理论与调查方法、分析方法等相结合，将纯粹的理论课程与社会实践紧密结合，能够更好地支撑以规划设计类课程为核心的课程体系，枯燥的课堂讲授与生动的社会调查大大提升了社会学类课程的教学效果，同时为设计类课程的资料整理与现场踏勘提供了科学化、系统化的调查和研究方法，为后期设计思想的形成奠定了良好的基础，为培养城乡规划专业学生联系实际、关注社会问题的学术态度，发现问题、分析问题、解决问题的研究能力奠定了良好的基础。具体课程关系如下

4.3实践教学环节层面

城乡规划本科教学在专业实践方面体现社会学知识体系的主要为认识调研，认识调研实践领域包括住区认识调查、社会调查、城乡认识调查、结合规划设计课程的调研四个实践单元，具体的内容如下：（1）住区认识调查研究；包括住区空间结构、住区道路与交通系统、住区公共服务设施、住区绿化系统，该实践单元注重社区规划导向下的住区研究，内容以空间的类型和层次调研为主，强调住区结构体系的完整性和设施的均衡构建。（2）社会调查研究；包括问卷编制与调查组织、调研数据分析的方法、调查报告的撰写，这一实践单元突出调研具体方法的实践应用，注重调研程序和调研成果的关联。（3）城乡认识调查研究；包括城乡功能布局、城乡空间结构与形态、城乡道路与交通系统、城乡公共服务设施、城市绿化体系，该单元的实践内容涉及城乡领域的空间和规划体系，是从宏观到微观的认知调研。（4）结合规划设计课程的调查研究，包括调查研究的内容、调查研究的方法、调研成果的表达，这类调研是与设计课程并行的实践环节，注重设计课程的实践性和真实性。上述认识调研环节作为拓展能力的培养，不作统一要求，可由各校自己掌握。基于实践环节的知识体系要求的自主性特点，如何将上述四个实践单元与实践课程体系相结合以及如何对专业教学起到支撑作用是首先要考虑的问题。四个实践单元并非独立的课程内容，必须与对应的专业课程相结合，设计类课程体系是专业教学的核心，因此必须将社会实践与设计课程的知识体系相关联，起到从课堂内的学习交流过程走向社会实践的真实体验和认知，能够更好地强化城乡规划专业本身具有的实践性特质。同时可以将.大学生暑期活动的实践结合到专业的实践当中，一举两得，会更加具有专业指向性。因此，依据实践教学的知识内容，城乡规划专业的课程设置应提高对于实践环节的要求，从低年级的建筑设计阶段，至三、四年级的城乡规划设计阶段、以及毕业设计阶段均要求设置与设计课程相配合的实践环节（详见表2），以辅助深化设计及理论课程。实践环节中的资料收集、调查、分析和统计等环节等均需与社会调查理论与分析方法紧密结合。

5结语

城乡规划专业学科及专业发展的历程中，社会学的影响如影相随。从学科知识体系的构建、理论与方法的应用，至规划与设计实践，社会学类知识为城市与乡村从视角、方法和内容的研究都提供了更加丰富与多层次的思维与路径，并以更加具体化和实用性的知识点融入了城乡规划专业在理论基础知识构建、规划与设计课程和实践教学等环节，成为本科阶段树立正确的规划价值观和社会责任感的重要知识领域。

参考文献：

[1]罗吉,黄亚平,彭翀,刘法堂.面向规划学科需求的城市社会学教学研究.城市规划,2015(10):39-43.

[2]黄亚平,陈静远.近现代城市规划社中会的思想研究[J].城市规划学刊,2005(05):23-29.

社会实践调研方法例4

关于社会调查课程之于现代法学教育的意义，专家学者已经达成一致，其研究成果也已浩如烟海，本文不再赘述。然而鲜有学者从实践教学的整体出发，研究在法学本科实践教学这一系统中，社会调查课程的地位，以及与其他法学实践课程的关系。

目前，各大高校法学本科专业的集中性实践教学环节主要包括法律见习、法律辩论、社会调查、学年论文、毕业实习、毕业论文。其课程设置基本如下：第二学期法律见习，第三学期法律辩论，第四学期社会调查，第五学期学年论文，第七学期毕业实习，第八学期毕业论文。从课程设置的时间顺序来看，社会调查属于中间环节，从法律人职业技能培养的逻辑来看，社会调查属于承上启下的关键一环。

法律见习的教学内容是观摩法院、检察院、律所等机构核心业务的实际运行流程，教学目标是让接受多年基础知识教育的大一新生，对法学职业执业情况形成直观的感性认识，有利于大学生跳出僵化的书本知识和单一的课堂环境，逐步适应系统化、科学化的专业素养教育，调整心态面对学校与社会的对接。教学过程中学生的学习任务不大，趣味性比较强。法律辩论的教学内容是选择法学各专门学科领域中有争议的热点专题，让学生自愿结组形成正反两方，并就各方主要观点展开对辩。该课程教学目标是提高学生对法学前沿知识的涉猎与研究，培养学生的法学专业思维能力和论辩能力。社会调查正是在法律辩论课程成果较扎实的基础知识与逻辑思辨能力的基础上，培养学生开放性的思维能力，弥补法律辩论课程的不足，提升学生的思维水平与实践技能。大学学习需要一定的适应过程，中学灌输式的教学，学生的思考固定在单向、被动模式中老师教习知识点，老师提问，根据老师讲的知识点回答问题、完成作业。而不进行主动的、拓展式的思考。与其说学生发现问题的能力偏低，不如说学生缺乏发现问题，问个为什么?的思维逻辑。不懂而且不知道需要进行发散思维，观察社会现象，探讨其发生原因，从而做出独立的判断，因其缺乏独立思考能力和调查研究能力。

所以法学本科社会调查课程的教学内容是，紧密结合社会调查方法的基本概念、基本内容与实际操作过程，让学生较好地掌握从纷繁复杂的法律现象、社会现实与历史文献中总结出、抽象出问题即调查选题，并设计出合适的调查方法，整理、分析搜集的资料，并最终完成调查报告。从而有效地衔接好法律辩论课程，并为学年论文选题的确定、书写打好基础。

而学年论文是从事科学研究的初步训练，为进一步进行专业学习、科学研究和实践活动创造条件，理所当然地是毕业论文和毕业实习的前提与基础。

综上所述，社会调查是法学本科系统性实践技能培养最关键的一环，既是法律辩论效果的巩固，又是保证学年论文实践课程教学效果的基础。

二法学本科社会调查课程教学效果不佳的原因

本人从事多年的法学实践教学工作，担任社会见习、法律辩论、社会调查、专业实习的课程教学，以及学年论文与毕业论文的指导。基于对实践教学过程与效果的评估，本人认为法学本科社会调查课程的教学效果不佳。社会调查的概念、主要内容、基本方法等理论知识蜻蜓点水、浅尝辄止，而实际操作更是盲目、混乱，完全偏离了系统化、科学化、明确化的要求。下文从三个角度出发，分析社会调查课程教学效果差强人意的主要原因。

(一)课程未受到充分重视，课程安排不合理

自上世纪70 年代末恢复法学教育以来，作为热门学科的法学专业，如雨后春笋般迅速开遍国内各大高校。很难想象仅仅 30 多年的时间，法学本科教育培养模式从理论教学到实践训练已经发展到尽善尽美的程度，很显然，大部分学校并没有探索出既稳定又符合本校特征的培养模式，仍然停留在对其他学校的模仿上，尤其是实践教学方案与环节的设计，基本上都处于模仿甚至照搬的阶段，这从各个学校法学人才培养方案上就可以一窥一二。

1 没有形成体系，缺少配套课程

与法律辩论一样，社会调查是法律人职业技能培训的重点，也是法学本科人才培养方案中集中性实践教学的基本课程与重要环节。然后二者受重视的程度显然不同，以本校近5年不同版本的人才培养方案为例，为了保证法律辩论的教学目标的实现，培养方案中不仅配套了理论课程法律辩论技巧，1.5 个学分，24 学时;而且还设置了模拟审判1 和模拟审判2 这两门课程来巩固和强化教学效果。

然而社会调查没有设置与其相对应的理论课程，来指导社会调查的实践过程，更没有强化其效果、巩固其成果的实践教学课程与之配套。

2 学分学时太少，指导教师任务重

如果将法律辩论课程作为一个整体来看，其学分达到了6.5 个学分，其学时量达到了104 个。而社会调查仅仅1 个学分，16 学时，只及法律辩论的15.3%。在这少得可怜的课时里，指导老师必须挤出时间阐述清楚社会调查的基本理论知识，并指导几十个学生，分成十几个组，完成整个社会调查的全部过程。很显然学时远远不够，而一个课程指导老师的安排就将社会调查课程教学目标的实现变成了不可能完成的任务。

3 一周时间完成，时间跨度太短

根据课程设计，社会调查的教学一般都是安排在学期中间的一周来时间集中完成。然而稍微研究社会调查课程，就不难分析出，社会调查的任何一个环节都很难在一周内就完成，每一个环节都需要大量的调查研究和资料整理过程。所以这种一周集中上课的方法只能使每一调查环节都敷衍了事。

(二)实践教学系统化不强，实践课程联系不紧密

如前文所述，法学本科实践课程的设置并不完善，实践教学系统化不够，实践课程之间在具体教学过程中各自孤立，联系不紧密，这就使实践教学教学效果大打折扣。事实上，实践教学是一个整体，应当系统化统筹，并注重每一个环节的衔接，尤其是社会调查课程，在没有理论课程配套的理论教学和强化效果的其他实践课程而课时量又严重偏少的情况下，再失去跟其他实践课程的紧密联系，其教学效果再次降低。

按照法学实践教学培养的逻辑，实践课程的安排应当层层递进，并且贯穿整个大学四年，根据实践教学环节的特征和规律，结合法律人实践技能培养目标，其课程设置的逻辑顺序应当为上文所述。然而根据本校法学专业最新版的人才培养目标，法律辩论和社会调查同时设置在了第三学期，上课时间安排在接连的2 周。前文提过，社会调查是法律辩论的巩固与提升，需要在吸收和总结法律辩论课程的知识和经验的基础上，开展社会调查的教学。而毫无喘息机会的课程设计，必将使2 门课程的学习都受到影响。

另外，根据惯例，学年论文的指导老师与毕业论文的指导老师是一致的，这就使得指导老师可以充分了解学生的学习方法与效果，科学性、系统性、连贯性地指导学生完成学年论文与毕业论文。但是社会调查指导老师只有1 人，并没有与其相邻的实践课程进行导师对接，极大地影响了教学效果。

(三)资源匮乏，支撑力不够

每年都有学生结合本校校级活动(比如暑期三下乡活动)，或者暑期社团活动，进行社会调查，并完成社会调查报告，反观法学专业化社会调查课程中，却鲜有满意的社会调查活动与优秀的调查报告。根据对法学本科社会调查课程情况的分析，除了上文提及的两个原因外，还在于资源的匮乏，没有支撑力，导致学生积极性不够，社会调查不能很好地开展。另外，人员的不足也是直接导致了资源的匮乏，如果以学年论文的模式，由一个指导老师带3~4 名学生，那么可以利用指导老师的课题经费来解决一部分资金的问题，否则，以一名教师之力，是难以解决社会调查的资金短缺问题的。

三三学期制模式下法学本科社会调查课程改革探索

(一)三学期制模式的基本内容

为了深化本科教育教学改革，进一步完善高素质复合型人才培养体系，我校自今年九月份开始正式实施三学期制模式。基本内容如下：

1 三学期制模式的学期划分

我校现在实行的是二学期的学期制模式，即秋季学期(20周)+ 寒假(5 周)+ 春季学期(20 周)+ 暑假(7 周)。实行三学期制后，学期制模式改为两长一短三个学期，即夏季学期(4周)+ 秋季学期(18 周)+ 寒假(约5 周)+ 春季学期(18 周)+ 暑假(约7 周)，总教学周数为40 周，寒暑假的放假时间基本维持不变。

2 三学期制模式的教学安排

实施三学期制条件下，各专业(年级)的理论教学主要安排在秋季学期和春季学期，实习、实训、课程设计、综合试验等实践教学环节可安排在夏季学期。学校还将利用夏季学期，安排更多的跨校区开设的辅修课程和公共选修课程。

3 三学期制模式下实践教学改革措施

加大对实习实训实践教学的经费投入和机制保障，建立教学管理部门、学生管理部门和教学单位合作与联动的机制，共同推进复合型、实践型的人才培养。强化实践教学环节的制度规范，建设一批教学实习和就业实习的基地。加大改善实验室建设条件的力度，加强实验室管理的制度建设，以保障学生夏季学期集中训练和暑期科研的顺利开展。

通过对三学期制基本内容的分析，这种独立出专门的实践学期的创新模式，一方面有利于本科教育课程体系的整体优化，进一步完善课堂、实验、实践等主要教学环节，提高学生的自主学习能力和综合素质。另一方面也有利于推动开放性办学机制的进一步完善，三学期制为学生参与社会实践、参与教师的科研项目、从事创新性实验和学术研究、进行教学实习和就业实习，提供了更多的时间和空间条件，以培养实践能力和创新能力，提高社会适应性和就业竞争力。短学期的设置，使教学工作的安排更具灵活性。

(二)三学期制模式下法学本科社会调查课程改革路径

1 强化重视程度，合理设置课程

充分认识社会调查在法学本科系统实践教学中的地位，并合理设置社会调查课程，是法学本科社会调查课程改革的首要问题。没有合理的课程设计，所有教学效果与改革，都是空谈。

(1)增加配套的理论教学课程与相应的实践课程

在专业选修课程中设置理论课程社会调查方法，与实践操作课程社会调查相辅相成，配套完成社会调查的目标。社会调查方法是文科学生必备的学习和研究的工具性知识和能力。开设该课程，通过系统、全面地介绍社会调查的原理和方法，帮助学生掌握相关的理论知识，使学生在掌握现代社会调查研究的基本规律、基本理论和基本知识技能的同时，逐渐树立起认真、合作、严谨、求实等与社会调查有关的职业道德观念，培养他们从事社会调查研究必须尊重科学的思想方法，为社会调查的具体操作与实践，提供系统完善的理论指导，实现教学效果与目标。

社会调查方法课程宜安排1 个学分，16 课时，与社会调查实践课程1 学分、16 课时相对应，形成2 个学分、32 课时的学分学时量，既没有超过法学本科主干核心课程的学分课时量，过分拔高社会调查课程的地位，也没有过分低于普通专业选修课程的学分课时，从而提高对社会调查课程的重视。

(2)适当增加指导教师的数量

尽量增加指导老师的数量，一方面降低实践课程教师的工作量，有利于老师全面、细致与系统地指导学生开展社会调查活动;另一方面，也有利于指导老师跟进社会调查的每个环节，及时调整工作方向，督促学生认真完成社会调查活动，提高调查研究的成效。

(3)拉长社会调查实践的时间跨度

三学期制模式将实习、实训、课程设计、综合试验等实践教学环节都统一安排到夏季学期，共4 周19 天，大大拉长了社会调查课程的时间跨度。社会调查活动的指导老师可以有计划、有步骤、科学地设计整个调查活动：5 个工作日确定选题(包括预选与讨论修正)，5 个工作日完成调查(包括调查方法的选取与实际调查)，4 个工作日进行资料的分析和整理，5个工作日完成调查报告的撰写。从而从时间上保障社会调查活动的每一个环节顺利开展。

2 系统化实践教学环节，增强课程联系的紧密度

强化法学本科集中实践课程的系统化程度，形成一个层层递进，科学地职业化实践技能培训的整体，使实践教学环节每一单独课程效果的简单相加，转为彼此协调运转，相辅相成地实现法学专业素养的训练，完成实践教学课程的课程目标与集中实践教学的整体目标。

根据社会调查课程的特点与地位，以及与其他实践课程的关系，首先可以将所有实践课程系统化、捆绑化。在确定好实践课程开设的逻辑顺序与时间安排后，根据前一实践课程的通过情况，来获得下一实践课程的选修资格，这样有利于把握每一个实践环节的教学效果，并促进系统化实践教学的整体效果，从而达到培养合格的法律人的目标。

其次，社会调查课程与其他实践课程的联系还可以体现在，把社会调查与学年论文、毕业论文串成一个整体。目前学年论文和毕业论文衔接非常紧密，体现为学年论文的指导老师与毕业论文的指导老师是一致的，这一安排有利于对学生专业论文写作能力以及科研能力的培养与提高，那么我们可以将这三门课程的指导老师都衔接起来，统一化，让指导老师从社会调查阶段就开始介入，从社会调查的选题开始指导，经过学年论文的写作，直致毕业论文的完成。这种安排一来可以解决社会调查这门课程资金匮乏、指导老师不足的实际问题，另一方面，也有利于整体协调与系统化法学本科实践课程的整体教学。

社会实践调研方法例5

一、社会调查法的含义及特征

1.社会调查法的含义

社会调查法是一种采用实证方式获取社会信息的手段，是有目的、有计划、有系统地搜集有关研究对象社会现实状况或历史状况材料的方法。它通过直接实际调查，收集实在的数据，进行统计分析，进而推论出结果。其主要包括三部分内容：是什么（弄清社会问题），为什么（寻找问题原因）和怎么办（寻找解决方法）。其主要目的在于收集充分的一手数据以解决研究的问题。

2.社会调查法的特征

首先，社会调查法的社会目的性。任何社会调查都有一定的社会目的性，调查的目的必须在调查前明确，其归纳起来有几个方面：一是服务于政府，为政府提供决策参考；二是服务于企事业单位，为管理提供决策参考；三是服务于社会，为社会提供社会生活及个人行为准则之参考；四是服务于科学的理论，成为科学理论的佐证。

其次，社会调查法的多样性。由于现代社会现象的多样性和复杂性决定社会调查方法也各有差异，如有问卷调查、电话调查、网上调查等多种方式，以及对调查资料的分析和研究时采用定性分析和定量分析相结合以及现代科技计算机的应用。

第三，社会调查法的系统性。人类生活的社会是一个不断变化和发展的复杂而庞大的系统。在社会调查的实施中，调查对象和调查内容具有系统性，同时其采用调查方法也具系统性。

第四，社会调查法的研究性。社会调查不单单是一项收集资料的工作，包括资料收集和资料的加工、分析研究等环节，是一个从感性认识上升到理性认识的过程，资料分析阶段具有研究性，资料的收集过程也具研究性，在实践中必须把调查与研究二者统一起来。

二、社会调查法实践应用中存在的问题

1.实践人员的态度问题

社会调查实践是一个复杂而艰辛的过程，需要实践人员大量的时间与精力，这就要求实践人员具备良好的态度、一定的专业知识和提前做好相关调查准备。实践人员的态度问题主要是两种情况：一种情况是，在实践调查展开过程中，调查实践者未在进行调查研究前做好充分的准备，结果数据只是按照实践者个人意图而空想的粗略结果，完全失去了数据的真实性；另一种情况是，主要设计者可能由于时间紧迫或者调查范围较广，需要协助人员，而协助人员因为不熟悉程序或粗心大意，在实践过程中，做的数据粗糙或者不全面，最终无法保证数据的正确性。有时由于调查人员素质不高、不负责或大意妄为，调查统计不细心或者凭自己猜想得出数据用于报告中，结果违背了实际事实，最终会导致存在的问题往往没得到解决，而使得整个调查变得毫无价值。

2.方法误用问题

在实践调查中，常常出现方法误用问题，所采用的理论方法与实际情况的脱节，在调查方法的使用上普遍情况是陈旧而单一、缺乏科学性。现代社会调查方法虽然在19世纪才传入我国，我国社会学者在20世纪20年代就已开始独立运用该方法进行一些社会调查、民意测验，但是它的影响不大。我党所倡导并身体力行的典型调查，其中由所奠定的社会调查方法论基础，依然是主流。这种社会调查方法还处在感性直观层次，而面对信息时代社会生活的复杂性、多样性和多变性，单纯依靠典型调查和实地调查很难反映事件的全貌，往往所做的调查停留在浅显的表面层次。再加上目前调查、分析手段缺乏科学性，手工作坊式的调查方式仍占主导地位，一般的问卷调查，基本上是依靠人工方式完成，而电话调查、网上等新调查工具未得到合理而充分的应用，致使调查流于表面，材料也无说服力。

调查方法出现的陈旧简单而缺乏科学性的情况，究其原因，主要因为以下几点：一是理论的贫乏。对所要调查的问题在理论上认识了解不足或者缺乏了解和研究，使得调查变得漫无目的，而在问卷设计方面也不尽合理，故在实践访谈过程中也缺少了针对性。例如：对当前学校道德教育存在的问题进行社会调查，对道德教育如果概念不清、模糊，对学校道德教育过程中所有影响因素没有全面地把握，那么所进行的调查只能停留在人云亦云的程度。大学者费孝通先生在总结40年代调查实践时，深有体会地指出：在实地调查没有理论做导线，所有材料都是零星的，没有意义的。二是被理论框得太死，形成固定套式，没有创新性。有些调查者没有把社会调查之前形成了一个固定的理论作为参照体系，而是以之为万能模式，在调查中用这个模式去硬套活生生的社会生活，始终在固定的范式里循环。

三、提高社会调查法实践应用效率的对策

社会调查法在实践中得到了广泛的应用，如在“思想道德修养与法律基础”课、酒店管理专业教学、社区警务课程教学、战略管理及网络应用等，它的实践应用有着深刻的现实意义，有效地改变了传统的教师、课本、课堂为中心的教学观，同时也提高了工作运行的效率，使理论与实践充分结合。但是如何提高社会调查法的实践应用效率？首先，需要明确社会调查法的应用程序或步骤，然后根据上述问题及其特点提出相应的行之有效的调查实践策略。明确社会调查法的程序或步骤，简单来说就是明确：调查什么，谁去调查，向谁调查和怎样调查等。具体有三个阶段：第一，前期准备阶段，主导者应做好社会调查前的辅导。了解和掌握社会调查的基本理论知识、基本要求和具体的操作方法，明确社会调查的目的、意义、调查对象和调查过程，初步掌握如何搜集资料、筛选资料、分析资料以及撰写调查报告。第二，实际调研阶段。该阶段的工作主要由实践调查人员自主完成，进行实地调查，这时应注意方法的权变性。根据研究主题的不同，情况的不同，在具体过程中应该适当地调整原先所设定的方法，并且对原设计进行修改和完善。具体包括的内容有：做出周密详细的调查计划书，计划书内容应体现调查目的、调查方法、调查时间和地点、进程安排等。设计问卷，根据调研主题的要求，集思广益，按照科学、合理、简洁的原则设计调查问卷；实地调研，根据计划，采用实地走访、电话访问或网络调查等方式，搜集第一手资料。第三，总结阶段。主要包括：整理资料，对原始数据进行整理、归类和综合，并以统计表或统计图的形式将统计结果直观表现出来，还要对统计结果进行定性和定量分析，从而得出符合实际的结论。此外，还包括对于完成的社会调查报告结论，进行相应的交流和继续跟踪调查。

而在社会调查中要得到真实可靠的数据，使得整个调查研究具体科学性具有现实意义，需要做到以下几点：

第一，调查实践者必须充分了解和掌握社会调查的基本理论知识，对其基本要求和具体操作方法做到胸有成竹，对调查的目的、对象、过程及意义有明确的认识。这是进行社会调查的前期工作，同时，要有了一定的理论知识，应根据具体情况，实际情况灵活地调整调查计划日程或更换调查方法。比如进行实地调查进行访谈，应根据研究主题的不同，分别采取结构性访谈、半结构性访谈，以及开放性访谈，由于被访谈者个体特征的差异性（如口头表达能力等），在具体访谈过程中也应该适当地调整原先所设定的方法，并且由于原先设计过程中的遗漏和失误，有可能还要对访谈问卷进行修改。

第二，在实践过程中，要合理安排和使用人力资源，调查人员自身特点应与所任工作相适应，防止因为粗心而造成数据失真的情况发生。调查人员在实践中应担负起应有的责任，集中精神，认真负责的落实好所担任的工作。其次，实施调查的人员应加强协作，提高团队协作能力，进而保证和提高工作运行的效率，在调查过程中，应培养高级数据统计分析等高素质高技能的人才。

第三，面对信息时代社会生活的复杂性、多样性和多变性等特点，单纯依靠典型调查和实地调查已很难反映事件的全貌，现代社会调查方法理应得到广泛应用。随着社会科技的发展，调查新工具在不断出现，如电话调查方式，网上调查方式等，有其独特的优越性特点，极大的提高了工作的效率，应大量投入到调查工作中。在分析手段方面，由于较少使用电子计算机及其统计分析软件，统计分析水平普遍较低，这就需要加大科技的投入，普及网络计算机，推广统计分析软件的使用，使之服务于社会调查工作，提高社会调查的工作效率，只有这样才能确保社会调查工作更好的服务社会。

参考文献

[1]陈依元.系统方法与社会调查[J].哲学研究， 1985（07）.

社会实践调研方法例6

案例是基于特定目的，对某项具体的、实际的、具有典型意义的社会事件所做出的客观而准确的记叙。案例教学法是指在教师的精心策划和指导下，根据教材基本理论知识与教学大纲的要求，运用典型案例，引导学生进行案例分析，针对案例所涉及的知识进行独立思考或集体讨论，最后教师进行总结点评等过程来实现教学目的方法[1]。案例教学法摒弃传统教学法的机械记忆和被动学习，带给学生广大的自主学习的实用空间。但从目前的实践情况看，常规案例教学通常是让学生根据已经编好的现成案例（包括国外翻译的及国内编写的）进行分析和讨论。这种方式虽然可以加强学生分析问题、解决问题的能力，但学生缺乏亲身实践，不能得到整体能力素质（调研、协作、分析与解决实际问题能力）的提高，更不能使学生领悟到自己所学知识能够指导实践的切身感与成就感。

一、目前常规案例教学中存在的问题

（一）案例教学资源匮乏

案例是案例教学的核心与灵魂，同时也是案例教学区别于其他教学模式的关键所在[2]。在案例教学中，非常重要的一个环节就是需要有足够丰富的教学案例供教师选择。然而，在实际教学实践中，案例数量严重不足，案例教学资源严重匮乏。以我所任教的行政管理学课程为例，首先，缺乏适合本土化特色的案例。目前，国内可以找到的行政管理学案例并不是很多，有很多教师选用已经翻译过来的国外且主要是美国公共管理学的案例教材。这些教材一个最大问题是由于经济、政治、文化背景不同，可能会让学生觉得难以理解，达不到案例教学的最终目标。其次，缺乏具有时代特色的案例。教学案例的收集和编写是搞好案例教学的前提和基础。但纵观目前教学中所采用的案例多在时间上表现出一定的滞后性，案例也往往缺乏鲜活性和现实性，与当今社会发展的热点难点问题存在一定的差距，无法激发学生学习的兴趣。

（二）案例教学情感不足

案例教学的情感元素非常重要，包括案例选用的兴趣与动机、案例情境重现、案例情感兴奋点和缓冲点，如何最大限度地挖掘学生天生的好奇心和创新精神，营造和谐而又紧张的讨论氛围等等。在现实的教学中，许多教师简单地认为只要采用案例教学，就一定会引发学生的思考与讨论，深得学生的喜爱，激发学生的好奇心与探索欲。然而，实际教学过程并非如此，如果教师在案例教学过程中，没有从学生的思维实际出发，没有把握学生的思维动态与情感需求，没有引发学生的共鸣，没有真正提升学生分析问题、解决问题的能力，即使采用案例教学，学生在学习的过程中也会表现出冷漠，出现无法展开讨论与分析的尴尬局面，更不要说实现教师与学生之间心灵的沟通。这就偏离了案例教学的初衷。

（三）案例教学方法简单

案例教学需要运用启发式、讨论式、互动式等教学方法与技巧，把现实中的问题带到课堂，把抽象的理论章节，变成解决真实问题的公开讨论，把战略性的束之高阁的理论框架，变为解决现实问题的可操作的实践。这就需要教师改变传统的教学方法，实现以教师为中心向以学生为中心的转变，同时对教师的课堂管理和组织能力以及教师的专业知识素养提出了更高的要求。而目前大多数案例教学课堂中，教师所采用的方法比较简单，一般都是按部就班地进行“阅读案例、小组讨论、学生交流、总结汇报”等环节，把以学生为中心变为对学生的放羊式管理，任由学生随意发挥，无法引导学生由浅入深、由具体到抽象、层层推进，无法及时调整，控制节奏，以获得最佳的教学效果。

二、社会实践案例教学法的应用与探索

社会实践案例教学法进行创新探索，就是由传统从课本与教材中选用案例的学习模式到采用学生亲自实践调研收集案例的方式，强调理论与实践相结合，教师指导学生到复杂、真实的社会生活中去调查学习，从丰富多彩的社会生活中采集案例，运用理论知识进行分析归纳，让学生把课堂理论学习与社会实际相结合，鼓励和引导学生在整个学习过程中主动培养和提高自己的分析解决问题的实践能力。

（一）社会实践案例教学的源泉――社会实践调研

社会实践案例教学法，是以社会为基点，以学校为主导，在教师的指导与安排下，学生应时应地实践调研，搜集第一手资料，了解最新的社会发展动态，弥补原来案例教学所缺乏的“本土性”和“时代性”问题。首先，制定社会实践活动方案。教师应根据教学的具体要求，选择某一主题，将学生分成小组，确定小组负责人，确定调研场所，列好调研提纲等等。其次，培训学生调研知识。即让学生了解实践活动的主题和内容，指导他们查找相关背景资料，学习搜集信息和科学研究的方法。再次，组织社会实践调研。在做了充分准备的前提下，调研小组深入调研场所开始社会实践活动。在调研实践中可以采用笔录、照相、录音、录像等各种方法和手段收集信息与资料，以形成对社会现实的感性与理性认识。

（二）社会实践案例教学法的关键――课堂案例分析

课堂教学是高等教育的生命线，课堂案例分析是社会实践案例教学法的关键环节。首先，安排课堂教学精讲，使学生掌握与调研主题相关的基本概论和理论原理，这是社会实践案例教学法取得成功的前提，也是传统案例教学所缺乏的环节。其次，引导学生以小组为单位，对社会实践活动收集到的资料进行归纳整理，把实践活动中各种有价值的信息完整、条理地总结和展示出来。小组长以文字或多媒体课件形式代表本组陈述调查方案，阐释本小组成员发现问题、分析问题、解决问题的思路，其他小组可以提出意见和建议，并对此展开针锋相对的激烈辩论。最后，由教师进行引导和总结。教师对实践案例报告和发言的优缺点进行评析，综合课堂上的不同意见，教给学生正确观察问题、分析问题和解决问题的科学方法，进一步拓展学生的思维和视野。

（三）社会实践案例教学法的延伸――课后案例编写

国内外高校都非常重视案例教学库的建设。随着社会的前进，案例资料应该不断发展更新，让那些内容典型鲜明、研究价值大的案例真正成为开启学生智慧的金钥匙。因此，在进行实践调查、小组交流、全班讲演以及教师点评之后，教师可以与学生一起挑选具有典型代表意义的个案，进行去粗取精，进一步润色加工，编写成规范的教学案例。这样，一方面可以锻炼学生学会对案例资料进行多方面的分析，培养和形成系统思考问题的习惯，从而可以收到师生互动教学的效果；另一方面也有利于促进教师深入实际，挖掘调研案例内在影响的本质问题，做好现实案例的引申分析，不断充实案例教学的资料库，以进一步指导以后的社会实践活动。

三、社会实践案例教学法的意义

随着社会的不断向前发展，大学生的教育也应该发生相应的变化。社会实践案例教学法由于学生要进行实践调研、撰写调研报告和演讲讨论以及案例编写等一系列实践锻炼，可以让学生从常规案例教学单项能力的训练，扩展到调研、协作、分析解决问题综合能力的提高，使学生能够领悟到所学知识与社会现实的紧密结合，增强了学生的自主学习与思维能力，为学生将来的就业与创业打下良好的基础。

（一）社会实践案例教学法培养学生系统思考的思维模式

大学的教学方法应与高中阶段的教学有明显区别，教师不仅要教给学生理论知识，更重要的是培养学生的系统思考能力，以及进行有意识的思维模式训练。美国著名的认知心理学家和教育改革家布鲁纳认为学习是一种认知的构建。他认为“认知发现学习的方法，强调学生的学习应是主动发现的过程，而不是被动地接受知识”[3]。社会实践案例教学法有利于建立这种学习的认知结构。在社会实践案例教学中，学生通过各种渠道调查研究，然后从案例出发，结合自己的理论知识，尽情地发挥自己的想象力，自己思考探索多角度的答案，而不是教科书上的唯一的标准答案。这种发散性思维模式，有利于学生学会独立思考，培养学生的创造精神，让学生不再是被动地接受知识，而是在积极参与和主动探索中，自己系统地形成知识结构，从而培养学生系统思考的思维模式。

（二）社会实践案例教学法展示师生互动的应用平台

长期以来，我国的教育教学是教师唱“独角戏”般的“满堂灌”和“填鸭式”的单向传授。教师的威严建立在考试上，学生学习的目的就是为了获得高分。“考考考，教师的法宝；分分分，学生的命根”，教师与学生之间是一种敌对关系。社会实践案例教学法则充分重视教师与学生之间和谐合作的平等师生关系。在社会实践案例教学过程中，一方面，学生不再是教学活动的被动接受者，更不是“事不关己高高挂起”的旁观者，而是整个教学活动的积极参与者。在这种开放式的教学过程中，教师应尊重学生的主体意识和参与精神，保证学生能够最大限度地展示自我。另一方面，在社会实践调研、小组讨论、案例分析等等教学活动中，教师与学生、学生与学生之间，互动沟通频繁，有利于师生之间的情感交流，促进有效的教学互动，真正实现教师与学生之间心与心的交融。

（三）社会实践案例教学法搭建理论与实践交融的中介

传统课堂教学过程从课本到课本，从理论到理论，仅强调知识的吸收，而忽视知识的应用，导致许多“高分低能”现象的产生，学生不能学以致用。情境学习理论强调：“学习是人与环境双向互动的历程，知识、技能与情意的构建发生于学生与情境间的互动，使学生学到的知识能活学活用，以适应社会、解决问题。”[4]社会实践案例教学法搭建理论与实践交融的中介，使学生亲自与真实复杂的客观世界相接触，在分析问题、解决问题、提出行动方案、检验理论或原则的过程中，锻炼了学生的独立思考能力，提升了学生的实际操作水平。同时，学生能够亲身感受到用所学理论知识解决实际问题的成就感，进一步激发了学生的求知欲。

参考文献：

[1]（中国台湾）张民杰.案例教学发[M].北京：九州出版社，2006：9.

[2]唐世纲.论案例教学的实施与功用[J].教学与管理，2005（5）.

[3]李勇.试析布鲁纳认知结构理论[J].安顺师范高等专科学校学报，2005（1）.

[4]向光富.情境学习理论与现代教学[J].内蒙古师范大学学报：教育科学版，2004（6）.

社会实践调研方法例7

在公共管理专业本科教学中，社会调查研究方法是一门重要的方法学课程[1]。这门学科旨在传授社会调查中所涉及的研究方法的基本概念和基本理论，通过学习，使学生了解和掌握调查研究的操作过程、方法和技巧，培养学生独立运用各种方法进行社会调查，认识、分析和解决社会问题的能力，为提高学生适应专业岗位的能力奠定基础。社会调查研究方法这门课程具有理论性和实践性较强的特点，然而传统教学侧重于理论教学，通过理论知识考核检验学生的学习成果。这种教学方式虽然能系统连贯地讲授有关社会调查研究的基本理论，却往往造成学生理论与实际、学习与运用相互脱节的现象，忽视了对实践能力的培养，不能适应现代高等教育的要求，影响了学生综合素质的提升。传统教学方式的效果不佳，有学者报道，课堂上学生的学习兴趣不够浓厚，课堂积极性不高，课堂氛围较为沉闷，教学总体质量不高[2]。为此，我们曾经对我院公共管理专业四年级全体学生进行了针对这门课程教学内容和教学方式的访谈，主要反映的问题有：理论部分较为抽象，学生理解困难，例如抽样方法、层次谬误等概念；该门课程理论难度较大，传统教学方法有利于形成系统的知识，但应用能力提高不明显；实践课效果不好。传统教学方式是讲授理论之后，选取部分章节进行实践操作，理论讲解与实践操作未能很好地结合，导致学生在实践环节不知所措，不能有效处理实际问题。因此，本次实践课教学改革的目的是，针对当前该课程教学中存在的某些问题进行思考，进而提出相应的教学改革建议，形成一套行之有效的教学方法，最终提高教学质量，实现课程教学效果的最优化。

1教改的思路和方法

由于社会调查研究方法这门课程有很强的实际操作性，且不能脱离理论的指导，因此，实践课程内容的设计尤为重要。课程章节连贯性要求高，因此具体教学方案是把培养学生实践能力的各个实践环节作为一个整体进行考虑，在社会调查的前期准备阶段、调查过程以及最后分析总结阶段依次展开。我们将实习课程内容分为几个环节：选择主题、确定测量值、制订计划书、拟订调查提纲、选择调查方式和方法、现场调查、资料录入、整理与分析、撰写调查报告。通过课堂教学、案例分析、练习和实践强化，使学生在遇到具体项目时知道如何下手，能够在教师的指导下完成社会调查选题、方案设计、实施调查和调查报告的撰写。教学过程的实施中，我们对学生的具体安排如下。

（1）学生以7人左右组成一个研究小组，以小组为单位开展实践活动，每组选出组长，统筹组织管理。由组长负责总体安排和对组员的工作任务进行分配，采取分工合作的方式进行。

（2）授课第三周后开始选题，课题可以在教师建议的选题中选取，也可由小组根据兴趣和课题的可行性来确定。

（3）选题确定后，学生在教师的指导下完成社会调查的全过程，包括如何选题、设计调查方案、设计问卷及访谈提纲、实施社会调查、整理调查资料及撰写调查报告等。调查方案是调查工作的行动指南，内容包括：调查目标、调查类型、调查内容和工具、调查方法、调查对象、调查地域、调查时间、调查队伍、调查经费以及工作安排。首先开展小组内讨论，商讨确定实践内容，每个小组分别制作PPT进行汇报，然后教师针对每个小组的方案设计进行点评，指出不足，提出完善建议。

（4）开展现场调查，进行资料收集。

（5）理论课讲完“调查报告的撰写”之后，要求学生在问卷资料整理的基础上完成调查报告。调查报告中交代清楚调查的基本情况和调查结论，重点是把调研结果层次分明、条理清晰地写出来。调研报告以书面的形式上交，并在实践课上汇报。最后教师对每组的调研报告进行总结。

2教改的特色与创新之处

社会调查研究方法课程的改革已经在2012级、2014级公共管理专业的教学中实施。课程教学改革的亮点是将课程学习变成学生有兴趣又富有挑战性的学习任务，极大地调动了学生学习的热情和克服困难的勇气。另外，评价方式更全面、更公正，能更客观地考查学生的具体能力和学习态度。

2.1系统地设计整个实践环节

按照进行一个完整问卷调查的程序，系统地设计问卷调查的实践环节，带领学生逐步进行科学研究，使学生系统地掌握完整的调查过程。在教学过程中，任课教师布置学生要完成的作业，分别是选题确定、研究设计、问卷设计、撰写调研报告，这几个环节教学内容由易至难。在教学方式上由分项练习到最后的综合报告，逐步培养学生掌握社会调查的主要手段和技能，同时培养学生善于观察、勤于思考的专业素养，锻炼学生全面考虑、综合判断的能力。

2.2将理论教学与实际应用相结合

将理论教学与实践紧密结合起来，能让学生在实践环节中意识到理论指导的重要性，使学生自觉学习理论。例如，在教学过程中，理论讲解抽样方法比较抽象难懂，学生可能没听明白或者印象不深刻。当学生在实践课中研究自己调查方案中的具体抽样方法、样本规模等时，会主动看书学习相关理论知识。如此反复训练，学生的实践技能与理论知识水平均有提高，最终达到教与学相结合，进而提高了教学质量。

2.3制订与完善实践教学计划

为了促进学生更好地参与实践环节，课程考核的设计是40%的平时成绩加上60％的期末考试成绩构成最后的成绩。这样可改变学生被动接受知识的局面，使学生重视和积极参与实践，激发学生的学习兴趣。

2.4多种能力的综合训练

为了保证社会调查的严肃性和认真性，平时成绩评定包括两个部分：一是参加社会调查过程中的各种表现，二是社会调查报告。社会调查过程中的表现依据学生自我评价、指导教师评价及调查单位的反馈意见。调查报告的评分依据材料的真实性、调查对象的典型性、观点的新颖性以及格式是否正确、叙述是否清楚、理由是否充分、语言是否准确等。

3教改的实施效果

通过教学改革实践，社会调查研究方法课程实施研究性学习取得了较好的教学效果，学生感受到了这门课程与公共管理专业课的密切关系，教学质量明显提高，学生的创新意识和研究能力得以提升，达到了教学目的和要求。

3.1教与学结合，学生实践能力提高

学生普遍对课程的教学方式给予了肯定，认为课程教学打破了以往死板的教学模式，便于对所学知识进行消化；实际操作使学生得到了很好的锻炼，教师与学生共同讨论、交流，同时教师对学生进行有针对性的指导，学习氛围轻松，使理论学习不再枯燥，起到了督促学生注重理论学习的作用；学生普遍对社会调查研究有了理性认识和浓厚兴趣，了解到社会调查要经过系统的流程、遵循特定的原则、应用科学的方法以及团队合作才能获得有效结论；教学设计打破了以往从理论到应用的学科逻辑体系，以实践教学为切入点，先让学生尝试完成工作任务，并从完成任务的需要出发，激发学生的学习动机[3]。

3.2全程评估，学生自主学习能力提高

科学的考核方式能体现学生的真实水平，对学生按照教学进度进行过程性考核，教师可以对学生每个阶段的学习表现和任务完成情况进行评估。

3.3结合实际，学生科研能力和综合素质提高

教学改革促进了学生参与教师科研课题的积极性，学生参与科研的积极性明显提高，参与教师科研课题的人数逐年增加。同时，通过分组讨论调查课题并与组员及调查对象交流，锻炼了学生的语言表达能力、人际交往能力、团队协作能力等；调查方案的设计以及调查报告的撰写锻炼了学生的知识运用能力、思维能力、研究能力等。

4教改存在的问题

在实施教学改革的过程中，我们遇到了一些问题和困难。首先，基于能力培养的教学对任课教师要求较高，需要提高教师能力素质、教学技术和完善教学设备；其次，由于实践内容涉及众多学科，例如卫生统计学等，需要学生掌握统计学方面的基础知识，并具备分析调查结果的能力；再次，受到研究场所和调查时间的限制，目前学生一般只能在本市或者校园中做调查，调查题材比较单一，很难进行大范围问卷调查；最后，调查研究需要经费支持，而目前费用完全由任课教师自主承担。当前社会迫切需要基础扎实、知识面宽、适应能力强的高素质、复合型卫生管理人才[4]。只有在教学过程中始终将知识传授和能力培养有机地结合起来，高度重视培养学生的实践能力，不断优化其知识结构、提高其综合素质，才能达到新型人才的培养目标。今后我们还需要不断总结经验，改革陈旧的教学内容和方式，整合实践教学资源，完善教学体系，制订出更加合理的教学方案，以适应现代教育的要求，确保学生学习的实际效果。

参考文献：

[1]梁维萍，郑建中，张雪芬，等.社会调查研究方法课堂教学改革研究[J].山西医科大学学报：基础医学教育版，2009，11（2）：182-184.

[2]刘珊珊，杨东辉，徐瑛.学生对采取传统教学方法讲授社会调查方法的态度和学业成就的调查及原因分析[J].才智，2011（3）：326-327.

社会实践调研方法例8

（一）山东省大学生社会实践的环境氛围初步形成

在大学生社会实践这个大系统中，高校、政府和社会作为外部支撑因素发挥着重要作用。根据调研的结果，大部分高校都比较重视大学生社会实践。如，有90%以上的高校将大学生社会实践纳入人才培养体系，成立了专门的组织领导机构，落实了领导责任制；95%以上的高校建立了考核制度；83.7%的高校采取了一定的保障措施，比如资金保障，大部分高校都设有专项基金，少的2万，最高的50万；大部分高校都能积极寻求社会多方支持，在实现社会实践的科学化、规范化、制度化、规模化方面作了积极探索。政府作为牵头部门，发挥了一定的导向作用。2005年，、中央文明办、教育部、联合下文《关于进一步加强和改进大学生社会实践的意见》后，山东省人民政府办公厅也制定下发了《山东省人民政府办公厅关于进一步加强和改进大学生社会实践工作的意见》，对大学生社会实践的工作原则、内容形式和制度建设进行了详细的规定。各级政府对大学生社会实践的意义和功能都有较为深刻的认识。对于暑期“三下乡”、“四进社区”社会实践活动，山东省共青团每年都有活动通知、表彰决定，还从2009年开始每年举办“调研山东”社会调查活动，支持鼓励一大批学生团队深入开展了社会实践调研。在影响大学生参与社会实践的因素中，社会环境因素在数量和重要性上排第1位。大学生需要在特定的社会与文化环境中学习、锻炼、成长。社会实践基地作为校外现实生活与高等教育之间有效对接的平台，成为大学生最终立足社会、服务社会的演练场。根据问卷调研显示，所有的高校都已经建立了大学生社会实践基地，有4所高校的社会实践基地数量在100个以上，有4所高校的社会实践基地数量在20个以下。从认知和态度上看，社会实践基地都表示欢迎大学生来进行实践锻炼，并安排相关的部门和人员进行指导，但大多是临时性的，没有专门的部门和人员专职负责大学生社会实践。学生认为，70%的社会实践单位对大学生社会实践的态度是欢迎和非常欢迎（见图1）。学生认为社会所提供的实践项目不能满足需求的接近70%。近60%的高校认为社会对大学生社会实践的支持力度一般（见图2），可见，社会支持大学生社会实践的环境氛围已初步形成，但还远远不能满足需求。

（二）山东省大学生社会实践的形式内容日趋多元

1．功能定位综合化

开展大学生社会实践，最初的指导思想是了解国情、接受教育。而根据对大学生社会实践功能作用的问卷调研显示，当前大学生参加社会实践活动在提高思想政治素质的同时，更加注重综合能力和素质的提高（见图3），同时也更加重视与自己所学专业相联系，运用自身所学习和掌握的科学理论知识来解决实践中存在的实际问题。学校也开始意识到大学生社会实践对学生能力的锻炼几乎涉及社会对人才需要的各个领域，如职业、学习、健康、人格、道德、心理、交际等等，有一些还着眼于个性、个别差异和个体需要，既能促进学生的学习，还能够培养学生的公民意识、社会责任感、奉献及合作精神，是正规教学的重要补充手段。随着大学生社会实践广泛、深入的开展，其功能定位也日趋综合化。

2．形式内容丰富化

当前大学生暑期社会实践主要包括“文化、科技、卫生‘三下乡’”、“文体、科技、法律、卫生‘四进社区’”等主要形式和“公益劳动”、“社会调查”、“勤工俭学”、“钟点工”、“家政服务”、“志愿者翻译”、“会场礼仪”、“基层挂职锻炼”、“理论宣讲”、“社区共建”、“科技支农”、“环境保护”等主要内容。根据调研，学生所喜欢的社会实践形式开始趋向多样化（见图4）。根据对青岛科技大学2012年社会实践团队的跟踪调研可以看出，大学生社会实践由以前的单纯的“三下乡”和“四进社区”志愿服务，开始转向与“科研课题立项调研”、“就业实习”、“特长兴趣爱好”相结合的趋势，选择与专业相结合的社会实践形式的学生团队逐年增多，团队的组建形式也更为多样。比如青岛科技大学2011年社会实践除了传统的校级团队和院级团队，还有团中央重点团队3支、中国青少年基金会资助团队1支、中国红十字会资助团队1支、调研山东团队17支、大学生骨干训练营2个、市级调研课题2个等等，2013年的社会实践团队组建既有专业特色的海洋环保、安全调研，又有和校外的公益组织联合组建的社会实践服务团队，还有跨学科组建的宁夏贵州支教团。

3．活动组织社会化

随着大学生社会实践活动参与意识的增强，实践活动组织的社会化是发展的必然趋势。一方面，高校社会实践活动作为由社会、学校、学生共同参与的一项社会系统工程，仅靠高校的力量组织已很难满足学生需要，必须更多地依靠政府和社会的力量参与，这已成为与社会多边的互动行为。以当前的重大赛事志愿服务社会实践为例，其组织和运作都是由重大赛事或项目的主办方政府或社会团体在进行，高校只负责组织选拔学生报名参与。还有很多社会实践团队的组织是靠社会热心人士或和高校有联系的有一定社会地位和资源的单位来提供支持，是靠社会力量的支持来完成大学生社会实践的。以青岛科技大学为例，当前学校组织的重点团队，其组织和实施有55%以上得益于社会力量的支持。另一方面，随着大学生就业压力的增强，社会实践活动所涉及的社会领域越来越广，越来越成为大学生个体社会化发展的重要锻炼平台。青年大学生正处于社会化的重要阶段，无论是其职业生涯规划，还是就业指导、创业训练，都离不开社会生活的舞台，而这种个体与社会生活不断调适、个体从“自然人”发展成为“社会人”的要求必然导致大学生社会实践活动组织的日益社会化。更多的社会平台、社会因素参与，有助于拓展大学生的生活空间，丰富大学生的社会经验，使他们更加明确在校期间的学习方向和努力方向。关于参加社会实践的动机如图3所示，排在第1位的是综合能力和素质的提高，排在第2位的就是了解社会。

（三）山东省大学生社会实践尚未实现

全员化参与根据调研，如果按照大实践的概念，包括军训和专业实习，各高校大学生参与度普遍比较高，另外学生在校期间有过校外打工经历的多了起来，学生参加过勤工助学或社会兼职形式社会实践的占61%（见图5），除此以外的社会实践无论是学校统一组织的还是学生自己参加的参与度都很低，不到10%（见图5）。革命传统及爱国主义教育就业创业实践社会调查挂职锻炼“文化、科技、卫生”三下乡志愿服务社会兼职勤工助学社会实践类别参与度图5高校学生不同社会实践类别参与情况按照广义的社会实践内涵，从调研的20所高校负责大学生社会实践的老师共117份问卷以每个高校为单位的统计结果来看，当前大学生社会实践的范围和规模已不断扩大，但除了参与范围比较广的军训、专业实习外，大部分高校学生的社会实践参与度不到50%，有的甚至仅为1.86%（见表2）。宣传,而忽视了大多数没有组织形式、没有经费支持的所谓自主社会实践。有组织的、指向性明确的社会实践重点小分队每个学校每年不过几十支。大部分学生的社会实践虽然有通知、有部署，但实际上是“放任自流”。这些社会实践大都因学生自己联系单位，需要花费很多的精力和时间，而且实践盲目性和风险性很大，可行性和实效性弱，使得大学生社会实践并没有在面上广泛开展起来。根据调研结果，校院统一组队参加校外社会实践的人数占在校生比例10%以下的占到被调研高校的82%，最高的仅为20.17%（见表3、图6）。所以，社会实践全员化参与的格局并没有形成，当前我省的大学生社会实践只能称为是精英实践，达不到教育部和团中央要求本、专科生和研究生在校期间至少参加一次“三下乡”和“四进社区”活动及开展活动的时间不少于两周的要求。高校有目的地组织少数大学生进行专题社会实践活动只是一种示范行为，当前缺乏的是对大多数非组织性的大学生个体社会实践活动提供指导或创造机会，并形成科学的管理体制和运行机制。

二、山东省大学生社会实践存在的主要问题

（一）实践岗位供给不足

由于高校大学生社会实践活动主要依靠社会资源来开展，而目前我国高校与社会的互动尚不紧密，各高校开展大学生社会实践的社会资源有限，社会能够提供给大学生的社会实践机会数量远不能满足全部大学生的参与需求。关于社会各界提供的项目对大学生的满足情况的调研显示，70%的同学认为一般或不能满足需求。另外，目前所调研的高校基本上都已建立了实践基地，但是社会实践基地数量在100个以上的仅占调研高校的20%，根本满足不了动辄上万名甚至几万名在校大学生社会实践的需要。另外，普遍存在的“重建立、轻建设”现象使得各高校都缺乏稳定及高质量的社会实践基地，有些高校只管挂牌，却不重视后续的联系和沟通，使得一些社会实践基地徒有虚名。基地数量少、结构单一，不能满足多层次的学生实践锻炼。根据对山东省高校调研得出的结果，师生普遍认为山东省大学生社会实践最大的问题是实践项目或实践岗位供给不足（见图7）。

（二）经费来源渠道不畅

根据高等教育成本分担理论，社会实践经费应由政府、高校、学生、实践基地等参与主体共同承担。但调查发现，政府目前对大学生社会实践没有专项经费投入，在全省抽样调查的6个地市对大学生社会实践均无任何经费投入，更没有像《关于进一步加强和改进大学生社会实践的意见》文件要求的那样“设立专项基金用于奖励和补贴大学生开展社会实践活动”。目前各高校大学生社会实践经费的主要来源是高校、社会实践用人单位赞助支持和学生个人的自筹资金，大部分高校都有或多或少的专门的经费，但社会实践用人单位的支持一般是随机性的、临时性的，即使是社会实践基地，其连续性和固定化也不容乐观，政府更是没有动力和制约措施设立专项大学生社会实践经费。尽管近年来山东重点团队的评选和支持以及一些影响范围大的公益类项目的申报和奖励逐渐多了起来，但经费来源渠道的不畅确实制约了大学生社会实践开展的广度和深度。根据对大学生社会实践基地的调研，表示愿意为大学生提供一定资金支持的占84%，大部分社会实践基地表示愿意提供实践所需经费的20%左右，有16%的实践基地认为没有条件提供实践经费或不应该由基地来提供。从高校来看，根据对学生的问卷调研，有接近60%的学生认为学校对社会实践的人财物的投入一般、比较小甚至没有投入（见图8）。山东省高校开展的暑期“三下乡、四进社区”实践活动中，能得到学校经费资助的学生占参加实践学生总数的3%~5%，实践经费存在巨大缺口。社会实践活动是一项耗资较大的项目，根据对全省21所大学的调查，大部分高校社会实践经费投入在2万~10万，按照生均经费计算，人均10元以内的高校占94%（见图9），人均实践经费最高为30元。根据我们的了解，还有的学校甚至没有设立大学生社会实践的专项资金给予支持和保障，而是在组织活动之前，临时向学校申请或向相关部门筹措经费。无论是学校、政府还是社会实践基地用于大学生社会实践的经费投入明显不足，难以满足广泛开展社会实践的实际需要。所以，在实际的开展过程中，各高校只能以压缩时间、减少开支、减少参与人数等方法来满足实际的运作。

（三）实践主体动力不强

大学生作为参与主体和受益主体，其认识程度和参与情况直接影响着大学生社会实践的范围和效果。在对山东省大学生的抽样调研中可以看出，当前大学生表示愿意积极参加社会实践的占71%，无所谓的占27%，不想参加的占2%；主动参与的占55%，跟随其他同学参加的占36%，因学校组织迫于无奈参加的占9%；愿意为社会实践支付成本费的占40%，表示不愿意的占20%；绝大部分同学认为参加社会实践是为了提高自身素质与能力，但也有近47%的学生选择了前4项（毕业需要的学分、物质报酬、提高综合测评成绩和学校及有关部门的表彰），体现了大学生参与社会实践还存在一定的功利性（见图10）。从影响学生参加社会实践积极性的调研来看，排在第一位的影响因素是“耽误时间、影响学习”，排在第二位的是“报名审批难”（见图11），这说明大学生对社会实践的重要性认识还不够，参与的主动性不够、动力不强，对于学校组队进行社会实践具有较大的依赖性。

（四）指导队伍建设不够

指导老师数量不够，是影响大学生社会实践参与度的第二位因素。根据调研，即使是统一组织的社会实践，指导老师也大多是辅导员（44%）和党政干部（23%），业务老师所占比例仅为17%，两课教师占9%，其他占7%。对参加社会实践的学生和指导老师进行培训的情况，很少培训或从不培训的高校占47%。有5.7%的大学生认为自己在社会实践中得到了专业教师的指导，而绝大多数学生的社会实践是自己独立或与同学合作完成的。已建立的社会实践基地也基本没有专门的部门和工作人员负责指导大学生社会实践，都是临时指定人员。可见，目前大学生社会实践的开展既没有充分利用专业教师这一优势资源，也没有庞大的社会指导教师队伍支持，社会实践的过程指导还远远不能满足学生的要求，大学生社会实践指导队伍建设落后。

（五）管理体制不健全

大学生社会实践活动是一个系统工程，它的开展过程依赖于党政部门、高等院校和社会各界以及大学生自身等的共同参与、协调运作。当前，大学生社会实践的领导组织体系存在着封闭性、离散性、临时性和责权非对等性等问题［1］。大学生社会实践管理体制不健全，已经建立有校外人员参加的社会实践领导组织体系的高校仅为14%，43%的高校没有建立，打算建立和正在建立的分别占17%、26%。并且，已经建立的，也存在部门设置不合理或零散状态，或存在多头管理，职责不明；或团委一家孤军奋战，缺乏统一有力的领导和全局、整体的规划，不能形成齐抓共管、分工协作的良好局面。管理体制的不健全，使大学生社会实践缺少有效的组织保障。虽然政府出台了相关政策鼓励大学生参加社会实践活动，但在具体实施过程中有的还没有真正落到实处，也缺乏一些具体的法律法规和政策支持。高校还需要进一步从组织、政策、经费、指导、效果、安全等方面建立健全相关管理制度。根据对学生的问卷调研，认为参加社会实践收获很大的不足9%，认为一般和比较小的占63%。当前的大学生社会实践明显存在着重形式轻指导、实效性不足的问题（见图12）。另外，根据高校的问卷调研情况，约有71%的高校会为学生参加社会实践购买保险，在社会实践中学生权益受到损害，高校一般会通过法律途径或由学校出面解决，这增加了大学生社会实践的成本。但是还有大量的非组织的松散型的大学生社会实践，大学生在工伤保险、劳动报酬等方面难以得到法律保障，非法中介和个别用人单位侵害大学生权益的情况时有发生，社会实践的安全保障体系有待完善。

（六）运行机制不完善

大学生社会实践运行机制是一个需要各要素按照一定的方式有规律运行着的动态过程。从目前的实际情况来看，在山东省大学生社会实践发展过程中，运行机制还不够健全，缺乏长效性。具体表现为：校际间缺乏资源整合机制，高校间、校企间信息沟通、人员调遣、费用分担、利益分配、社会责任明确的协调机制还没有建立。虽然每年团省委有表彰通知和文件来进行引导，但缺乏统一的评价制度和考核细则；社会实践的激励机制也不完善，缺乏政府对社会、对实践基地的激励政策和措施，缺乏对提供大学生社会实践支持的社会单位的财政补贴机制和保护参与社会实践的大学生权益的维权机制；高校对于大学生社会实践的管理制度和激励制度尽管大部分已经建立，但仍有31%被调研人认为管理制度一般或很不完善，还有37%的人认为高校的激励制度一般或很不完善（见图13、14）。大部分高校尽管规定了大学生社会实践的学时学分，却并没有体现在专业培养计划、课程教学大纲和教师的岗位职责中，干部教师参加和指导大学生社会实践计入工作量并没有兑现。效果评价是社会实践活动的重要环节。为保证学生社会实践确有成效，需要科学的效果评价机制来充分调动广大师生参加实践活动的积极性。但是长期以来，由于社会实践教师指导队伍建设不够，没有大量的教师随队指导，加上大学生社会实践内容、形式、时间、空间的不确定性，对学生社会实践活动的评价根本无法从社会实践的过程、参与人员的现实表现、取得的成果来进行科学的质与量的分析考评，以至于主要依靠接受单位的公章和评语来进行效果评价，或者根据学生提交的社会实践报告来进行成绩评判。只重视动员组织，不重视成果考察和经验总结，缺乏激励性，因而许多学校的学生社会实践当前存在“雷声大、雨点小”的现象。

三、山东省大学生社会实践的改进对策

当前，山东省大学生社会实践中存在的上述问题制约着活动的健康持续发展，因此立足于全省大学生社会实践开展的总体情况，针对当前我省大学生社会实践运行过程中存在的问题，提出改进的对策建议，有助于我省主管部门进一步落实中央16号文件和全国大学生思想政治教育座谈会精神，科学决策和管理大学生社会实践活动；有助于进一步唤起社会对大学生社会实践活动的关注与支持；有助于引导各高校结合本校实际情况分析自身的优势与不足，推动大学生社会实践长效机制的建立和完善，促进各高校大学生社会实践工作的广泛深入和可持续开展。

（一）转变教育理念，进一步营造支持大学生社会实践的氛围

当前，山东省大学生社会实践的社会保障支持环境欠缺，高校自身管理体制、运行机制不完善不健全，从思想根源上来讲，这和高等教育理念滞后有很大的关系。高等教育理念包括国家高等教育理念、大学教育理念、个体教育理念等诸多方面，是关于如何发展高等教育的理性认识，是关于教育的理想与信念，其核心在于大学人才培养的思想、观念或信仰。高等教育已经从精英型教育转向大众化教育，大学培养学生的方向也有了变化，更多的是要培养应用型和技术性的普通劳动者。高等教育理念也应顺应时代的发展而相应转变。我国高等教育大众化的实现，缺少一个充分的酝酿与发展过程，沿袭下来的依然是精英教育的人才质量标准和培养模式。国家高等教育理念的滞后导致了包括政府在内的整个社会环境对大学生社会实践的支持保障不足，未能看到大学生充分参与社会实践，可以缩短当地成熟人才的培养周期，提高各行业从业人员的基本素质，从而提高社会劳动生产率，促进当地转方式调结构推动经济可持续发展的作用。整个社会人才质量评价体系中对实践能力评价指标的重视是不够的。大学教育理念的落后直接导致了人才培养体系中实践环节仍然薄弱，学校对社会实践经费投入不足、学校对师生参与社会实践激励力度还不够等问题。个人教育理念的落后导致学生和老师参与社会实践的主观能动性不够。政府应该转变教育指导理念，通过制定各项政策和法律法规，加大支持大学生社会实践的力度，并充分调动企业和社会组织的积极性，在全社会形成支持大学生社会实践的环境和氛围。高校应转变教育理念，根据国家需要，紧密结合地方经济文化建设，探索出新的人才培养模式。我国目前尚未建立起适应大众化高等教育的人才质量评价体系，在长期应试教育和高教精英教育的影响和思维惯性导引下，我们今天的教育仍然多侧重于在精英教育阶段的“知识内容的传授”，更多地把教育视为一种工具，只重视引导学生掌握和运用知识的情况，关注的是技术层面的知识，而德性内容、隐性知识常常被忽视。这种倾向容易造成人的单向度发展。因此，通过大力加强大学生社会实践，注重学生丰富个性和完整人格的培养，使学生学会生存、学会学习、学会选择、学会合作，具有科学精神和人文精神，帮助学生更深刻地理解人生的意义，促进学生全面发展，才更加符合新时期高等教育理念的更深要求。在这种更具人本意义的教育理念指引下，高校教师发展理念、学校管理理念、人才培养理念、学科发展理念、专业建设理念等子理念也都应在重视、支持大学生社会实践方面有所体现。

（二）理顺管理体制，为大学生社会实践提供组织和制度保障

现行的大学生社会实践管理体制需要进一步理顺，按照“合理定位、理顺关系、明确职责、强化效能”的原则，建立由政府教育部门主管、高校主办、实践基地及社会各界共同参与的管理体制。例如成立各级大学生社会实践工作委员会，由省、市政府牵头，由政府、部分高校和企业负责人、各类社会组织代表等组成，负责统筹协调和领导本地区的大学生社会实践工作。工作委员会的主要职责是研究制定相关政策法规，从而加强规范、指导、支持各参与主体开展社会实践。另外还要加强管理监督，对各高校、实践基地和社会有关方面开展、支持社会实践的情况实施检查评估，总结推广典型经验，发现问题寻找对策，有效整合本地区各种资源，及时为各参与方提供需求信息、政策咨询、法律服务以及财税金融服务等，建设大学生社会实践综合服务平台。目前大部分高校已经成立由主管领导牵头，校团委、学生处、教务处、宣传部、财务处等有关部门负责人和各院系相关负责人等参加的大学生社会实践领导小组，应该进一步建立健全相关规章制度，加强与政府部门、实践基地和社会各方的沟通，维护师生权益，加强监督考核，为实践育人提供保障。建议社会实践基地设立专门的大学生社会实践项目部，指定专门人员具体负责实践岗位的调配、指导人员的安排、实践学生的生活保障及相应的劳动保护和安全管理等事宜，承担履行人才实践能力培养的社会责任。建议针对大学生社会实践的特点，建立健全《山东省大学生社会实践安全保障制度》，对实践程序、操作规程、安全保险、安全防护、保险和赔偿责任分担等事项作出明确规定，为大学生参加社会实践提供安全制度保障。

（三）健全法律法规，为大学生社会实践提供法律和安全保障

大学生社会实践涉及多边多方的参与，包括高校和学生本人，以及家庭、企业和社会等方方面面，只有不断健全法律法规，才能调动起各方积极性，维护好各方利益，推动大学生社会实践健康发展。1．通过立法来确立企业和社会组织在大学生社会实践中所应承担的社会责任。建立企业和社会组织道德评价机制，把“提供尽可能多的社会实践岗位”作为是否热心公益事业的重要评价尺度，进而使承担大学生社会实践的任务内化为企业和社会组织的法定义务。2．通过立法来维护大学生的相关权益。例如，明确和合理界定高校、实践基地和学生个人在社会实践中的责任与义务，建立公开公平的纠纷反馈机制、事故处理机制和责任追究机制。建议在条件成熟的情况下制定《山东省大学生社会实践条例》，并可根据形势发展的要求，制定《大学生社会实践法》专门法规，为大学生参与社会实践提供法律保障。3．制定财税优惠政策。建议制定相关政策或法规条文，给予承担大学生社会实践的单位免税、减税或一定的财政补贴等优惠，调动社会组织和社会实践基地承担大学生社会实践相关任务的积极性。

（四）完善运行机制，推动大学生社会实践的长期化和实效化

完善运行机制建设是指在系统理论指导下，整合政府、高校、实践基地和各种社会资源，加强系统内各要素的相互联系，促进各要素的相互作用，推动大学生社会实践常态化。当前，应着重加强经济利益机制建设、社会责任机制建设、师生激励机制建设、经费分担机制建设等。

1．经济利益机制建设

大学生社会实践存在客观的经济成本，如果完全由学生或实践基地承担，将会出现学生因经济困难交不起费用而不能参加实践活动、实践基地因无利可图甚至亏损而不愿提供实践岗位的状况。大学生社会实践中的经济利益机制建设包括三方面的内容：一是要建立完善经济利益导向政策体系。经济利益导向政策体系主要是指由政府出台的支持学生和实践基地的财税金融政策，分别对参加实践的大学生和提供实践基地的单位给予补贴补助或奖励。二是要建立完善经济利益保障制度。由公共财政统一支付大学生医疗保险和人身伤害保险费用，并对参加社会实践的大学生给予生活补助。三是要建立经济利益协调机制。以政府为主导，高校、社会实践基地多方参与，统筹兼顾各方利益，依法维护和调节高校、企业和学生的经济利益。

2．社会责任机制建设

山东省人民政府办公厅《关于进一步加强和改进大学生社会实践工作的意见》（鲁政办发［2005］14号）中指出“培养大学生成才是全社会义不容辞的责任和义务。”并指出“有条件的单位可给予参加实践的大学生合理的劳动报酬。企业接纳大学生进行社会实践和教学实践活动发生的相关费用支出，按规定计入企业成本。符合税收规定的费用扣除项目和标准的，按规定税前扣除。纳税人通过中国境内非营利的社会团体、国家机关向教育事业的捐赠，准予在企业所得税和个人所得税前全额扣除。”这里对于企业支持大学生社会实践的社会责任进行了强制性规定和政策导向。但是中国现阶段，大部分企业文化建设滞后，企业家社会公共意识淡薄，因而企业往往把接收大学生社会实践作为一种负担，不能将承担大学生社会实践的社会责任与企业的长远发展联系起来，不能主动、积极地为大学生的社会实践活动提供便利条件。所以亟待建立企业的社会责任机制。

3．师生激励机制建设

激励机制是指激发、推动、强化人的行为动机的制度化了的方式方法。大学生社会实践中的师生激励机制建设是指政府、学校、实践基地根据国家政策，制定相互联系的激励制度，在大学生社会实践过程中发出激励信息，刺激社会实践需求，激发师生社会实践动机，充分发挥师生内在潜力，努力实现社会实践目标［1］。师生激励机制建设主要包括政府对高校、高校对师生三个层次两个方面的内容，即政府要将大学生社会实践列入对高校评价考核的重要内容，以激励高校抓好社会实践工作；高校要将社会实践作为教师育人、学生成才的基本指标，制定完善的考核评价机制以激励师生广泛参与。完善的师生激励机制是激发广大师生热情，推动大学生社会实践活动顺利进行的有力保障。

社会实践调研方法例9

    基层、社会和实践才是巨大的法治理论宝库,是思想和智慧的源泉

    法学研究应高度重视法治实践情况的掌握,认真组织开展法治国情调研活动。中国社科院法学所法治国情调研室成立以来,不仅每年卓有成效地编撰完成了在国内外产生重大影响的《中国法治发展报告》,而且还到地方开展系列重大法治国情调研活动,涉及地方立法、行政执法、司法改革、法治指数、司法透明度、公职人员廉洁从政、行政审批改革等专题,形成了许多很有分量的法治国情调研报告。

    读万卷书、行万里路。经过多年的坚持,调研组的收获远胜于“闭门读死书”的成就。以往,这些学有专长被人尊为专家的学者,很容易沾沾自喜。但是,深入基层和社会后,面对各种稀奇古怪的矛盾诉求和纷繁复杂的情况,这些满腹经纶的“专家学者”才发现“书到用时方恨少”,才感到自己知识的苍白和“法学的幼稚”。而基层干部群众在现行法律制度规定笼统、模糊、矛盾甚至空白的情况下,发挥能动性和创造性,创新出各种制度机制和具体做法,较好地贯彻了法律的精神,协调了各方的诉求,保障了民众的权益,其智慧着实令调研组成员叹服。几年下来,开展法治国情调研的学者们深切感受到,社会实践才是真正的老师,基层干部群众才是真正的专家,基层、社会和实践才是巨大的法治理论宝库,是思想和智慧的源泉。

    有些被认为放之四海而皆准的制度和法律规则,面对一些难题往往捉襟见肘,需要各地充分发挥自己的实践智慧和创造力

    中国法治发展做好顶层设计固然重要,但任何一项制度的创新和实施都需要发挥地方的积极性,都需要落实到具体的实践。党和国家的法律、政策不仅要出自中南海和人民大会堂,还需要深入于干部和群众,落实于地方和基层,实践于城市和乡村……否则就可能是徒具虚名的一纸空文。在此过程中,地方和基层不仅仅是简单的执行者、落实者,更是制度的实验者和创造者。

社会实践调研方法例10

《社会调查研究方法》是人文社会科学领域中一门方法性课程，具有社会性、方法性、实践性和综合性等特点。如何在教学过程中将方法论的知识体系转换为社会实践能力一直是本门课程教学的难题。为此，课题组针对课程特色，在课程“过程——实践”教学模式的基础上，深入推进项目式教学方法。此项目设计主要满足以下四个主要目标：

（一）总体目标

本课程旨在通过社会调查方法的学习和训练，提高学生的综合素质，增强学生实际操作能力和在社会实践中的调查研究能力，使学生能够熟练地独立地运用各种方法进行社会调查，通过发现社会问题、认识社会问题、分析社会问题、解决社会问题，增强学生职业岗位适应能力奠定基础，实现个人的综合发展。

（二）能力目标

《社会调查研究方法》课程重视实践性、操作性、应用性，这与职业能力的培养目标相适应。现代社会需要复合型人才，《社会调查研究方法》课程的内容组织针对此项要求，综合了多项能力与素质。一是高度的社会责任感；二是综合技术应用的能力；三是相关知识和社会阅历。培养学生在错综复杂的社会现象面前，能够透过事物的表面现象，把握事物的本质，运用文献、访谈、抽样、统计等多种手段和技术获得信息，通过现代化办公技术总结出调查报告。

（三）知识目标

通过本课程的学习，学生能够掌握社会调查研究的原理、程序、方法和技术，而且能够把理论取向与研究动态相结合，运用调查研究的具体技术方法，实现定性与定量的混合研究，运用抽样技术和问卷设计的最新成果，了解电话与在线调查的现状与发展，清晰民意测验、市场调查与纵贯研究的主流趋向，明确统计分析、定性分析和理论分析的功能与联系，撰写完整的调查报告等诸多方面的知识。

（四）素质目标

培养学生具备积极、严谨的工作态度，良好的职业道德和沟通能力；具备一定的理论知识基础和自主学习的能力；具备较强的语言、文字表达能力，组织协调工作的能力；具有良好综合素质和可持续发展能力。

针对调查研究活动过程的特点，我们将《社会调查研究方法》课程的知识体系划分成五大模块：“调查选题模块”、“方案设计模块”、“经验资料收集模块”、“资料的整理与分析模块”、“报告结果模块”。

二、项目实施与考核

（一）项目实施

总体上，我们在各教学模块下又设计了不同的项目和任务，这些实践性非常强的项目和任务的操作练习，重点在于强化学生专业操作技能的培养及训练。学生通过自主完成这些项目和任务，培养和锻炼了学生的知识应用能力，提高了专业操作技能和能力，同时通过学习小组的讨论和共同完成任务，培养了学生的团队合作意识及合作能力。

1.调查选题模块。此模块包含的项目为社会调查研究系统与调查选题与课题明确化。教师布置选题任务，要求分小组讨论，确定小组调查题目，最后将调查题目明确化。通过让学生进行分组讨论，选定三个课题，然后集中在课堂进行ppt展示，调动学生学习的积极性，互相学习、激发，拓展思维，锻炼思考能力。打分标准由教师给定，也可以让各小组组长参与设定，事先明确标准。

2.研究设计模块。此模块包含的项目为抽样方案设计与测量与操作化。要求学生就自己的选题明确各自的调查目的、提出研究假设、确定分析单位。就相关内容进行讨论：要求学生按照自己的选题进行抽样方案设计，并就相关内容进行小组讨论；要求学生就自己的选题进行概念的操作化、针对不同的变量选择恰当的测量尺度，并就相关内容进行小组讨论；要求学生就自己的选题进行问卷设计，就相关内容进行小组讨论；调查方案设计、演示、讨论与解读。

3.资料收集模块。此模块包含的项目为访谈法与问卷法。要求学生结合自己的选题确定资料收集方式；要求学生根据自己的研究设计进行实际调查，并交流调查感受和进行讨论；分小组进行实地调查，发现工作中的问题。

4.资料整理分析模块。此模块包含的项目为数据整理与统计分析。要求学生就自己的调查进行编码、录入和数据清理；要求学生对自己的调查数据进行简单的统计分析。

5.报告结果模块。此模块包含的项目为调查报告撰写。要求学生根据自己的调查进行研究报告的撰写；选出有代表性的或比较好的调查报告进行讨论与解读。

（二）考核评价方式

课程考核评价坚持重实践、重操作的考核原则，重视学生学习态度，强化职业能力训练与培养，弱化纯理论知识考核的指导思想，重点检验职业技能。

1.评价途径。采用“过程性”考核评价方式，具体方法如下：

总成绩由三部分组成：平时成绩占总成绩30%，即30分（含出勤10分，平时作业10分，课堂表现10分）；调研报告占总成绩50%，即50分（含调查问卷设计、实际问卷调查、调研数据分析、调查报告撰写）；期末答辩占总成绩20%，即20分，期末答辩操作如下：

（1）学生分组，5—8人一组，一般为课程学习小组；

（2）教师准备问题，并区分答题类型，分必答题、选答题等；

（3）学生抽签，决定小组答题顺序；

（4）教师进行现场提问。首先是必答题环节，对每一小组，由教师抽签确定3名学生，然后由学生抽取题目，并口头作答。必答题完成后，各小组派3名代表抽取题目然后作答，如不会回答或答不完全，可允许其他学生予以补充，但仅有1次机会，并且需要在规定时间内完成。

（5）教师根据学生回答情况分别对各小组计分。在全部小组都完成考试后，汇总计算各小组成绩。

2.学生学习评价体系构成。本课程考核评价体系兼顾学生的学习态度、知识点掌握情况以及职业技能培养三个方面。三者所占的比例分别是20%、30%、50%，充分反映了重视学生学习态度、强化职业能力训练与培养、弱化纯理论知识考核的思想，符合本课程学生的学情状况。

三、结 语

《社会调查研究方法》课程通过此次实践教学模式的改革，注重采用兼容高效的教学方法，通过创新性应用项目教学法和问题教学法以及其他多种教学方法，使学生成为整个教学活动的目的与中心，有效地调动了学生主动参与、综合运用和开创解决问题思路的积极性，最大限度地使社会调查理论体系能够通过合适的教学方法应用到实际问题中，解决本课程理论枯燥、学生学习积极性低、教学效果差的问题，经过两届学生的教学实践，取得了令人满意的教学效果。

高职院校文科课程实践性普遍不如理工科课程显著，准确定位文科课程的实践属性非常关键。通过分析课程的目标定位，并从中构建教学模块和教学项目，以“过程——实践”模式为蓝本，结合多元化的教学方法和考核形式，能把学生对知识的被动接受转化成为主动探求，提高学习兴趣和职业能力，最终达成课程设置目标。