区域经济一体化的发展例1

在国际分工中，国际贸易是国际经济发展的基础，正是在国际分工的格局下，国际贸易实现了长久可持续发展，同时国际贸易发展过程中，区域经济一体化与经济全球化发展也成为了其量大趋势。面对这世界经济进入了即时强关联阶段，区域经济一体化与经济全球化发展对世界经济格局带来了显著的本质性的变化。虽然区域经济一体化与经济全球化在发展中仍存在一定的问题，但是从总体来看，两者在世界经济发展的作用利大于弊，对当今的世界政治、经济格局都产生了重大的影响，改变了世界经济格局的发展方向，促使区域政治联盟成立的可能。

一、区域经济一体化与经济全球化定义

自第二次世界大战后，各国经济贸易开始全面发展，全球贸易经济和金融投资方面都有了不同程度的提升，世界各国在经济发展中相互依赖性也逐步提高，国与国之间的贸易往来越来越频繁，经济合作的次数也逐步增多，进一步推动了区域经济一体化与经济全球化的发展。其中经济全球化是世界经济发展的一个显著趋势，广泛而深刻地影响着世界经济发展的各个方面。

所谓的经济全球化，就是指由多个国家及地区经济团体为主体，在共同制定的协商原则基础上在全球范围内，制定有利于国家和地区经济发展的经济贸易协议，加强国家和地区之间的贸易往来，从而加强其贸易沟通与合作，促进其经济的快速发展，从而带动整体世界性的贸易进步，经济全球化是一个新的世界性贸易组织，更是一个完善的经济体系。虽然目前经济全球化是当今世界经济发展的大趋势，但是仍就有其弊端所在，引起了社会各界学者们的广泛争议，特别是从发展中国家的经济利益角度来看，经济全球化的形成更多的是有利于发达国家经济发展，发达国家利用经济全球化的发展态势，加强与发达国家之间的经济往来，从而提高了发达国家的经济水平，并没有真正的帮助发展中国家的经济发展，这一问题也是经济全球化亟待解决的问题之一。

所谓的区域经济一体化，指的是由同一地理区域的国家由中央政府出面签署一份平等的自由贸易协议，实现区域间的经济一体化形式，从而加强对内之间的贸易合作和沟通，增强合作国家间的贸易竞争力，从而在国际贸易中占有重要的经济地位。区域经济一体化也是所有缔结国共同组成的区域经济贸易组织。如国际间区域经济一体化较为著名的是欧洲联盟、北美自由贸易区、亚太经济合作组织等等，对国际贸易中都是具有举足轻重的作用。

二、区域经济一体化与经济全球化之间关系

当今的区域经济一体化与经济全球化发展趋势来看，虽然两者在一定程度上存在客观冲突，但从大的方向上看，区域经济一体化与经济全球化之间关系是相辅相成的，是一种互相补充、互相制约、又互相促进的关系。

区域经济一体化是经济全球化的重要组成部分，在当今国际经济的发展中，区域经济一体化是通向全球化的阶梯或发展阶段，是经济全球化发展的系列过程中的一个重要过程，它不仅为适应经济全球化而发展，并且也是为推动经济全球化而发展。区域经济一体化对经济全球化提供了新的思路和途径，为全球经济发展方式注入了新的活力，并促进了全球经济一体化的发展，从而实现全球资源的重新组合和优化配置。

经济全球化趋势的不断加强同样促进了区域经济一体化的加速发展，经济全球化的发展为各国的经济发展带来更多的机遇和挑战，各个国家的经济在国际市场上的竞争力更为激烈，为了增强本国经济实力，必须要实施经济一体化的措施，加强与区域经济合作，吸引跨国投资能力，从而保持区域内的经济实力得以提高，提高国际贸易市场的竞争力。

三、区域经济一体化与经济全球化发展的趋势

1.区域经济一体化将走向经济全球化

区域经济一体化的发展将会促进经济全球化的发展，区域经济一体化的发展更是当前经济全球化的主导趋势。经济全球化使各个国家的经济发展带来更多的机遇和挑战，然而单个国家的经济实力在全球经济发展中相对是较弱的，面对激烈的国际贸易市场环境，必然会对单个国家的经济贸易发展带来阻碍，影响着单一国家的国际经济竞争力。为此，要加强区域合作和多边合作，凝聚更多的经济竞争力，通过区域间的经济合作，实现规模经济、提高经济效率和增强产品竞争力。如欧盟、北美自由贸易区等区域经济合作组织都是加强了国家与国家之间的合作，从而利用国际分工，为本国的发展谋得了更大的利益，诸如这类的区域经济组织在未来发展中还会增多，经过区域各个合作国之间的联系，加速资本的互相渗透，必然会带动合作国之间的经济发展，从而进一步推动经济全球化的历史进程。

2.经济全球化加强，使区域经济发展方式呈现多样性

区域经济发展主要是在一定的地理区域内，单一国家与临近一个国家或者是多个国家进行合作，利用彼此之间的经济优势，加强经济联系和沟通，弥补其各自经济发展中的不足之处，扬长避短使合作国之间的经济发展效率提高。同时随着经济全球化的加强，跨地区和重叠性的经济一体化组织不断涌现和加速向外扩展，这种多样性的合作方式更好的突破了区域经济发展的地域限制，也更加提高了经济发展中所需的互补性，带动利益相同的国家合作，实现资本、技术、人才的资源互补，从而提高了区域经济的新的发展，更加有利于维护国家的繁荣稳定，还能有效的防止地区性经济危机演变为全球经济动荡，跨地区和重叠性的区域经济一体化为抵抗经济危机提供了更多的保障。

3.两者的发展对改变世界经济格局的影响力加大

二战使西方国家的经济发展受到极大的创伤，经济发展中形成了美国垄断扩张的格局，美国成为了世界经济唯一超级大国。但随着区域经济一体化与经济全球化的发展，西欧很多国家为了更好的维护自身的利益，加强了区域间的经济合作，形成了欧共体经济组织，在一定程度上对美国经济地位产生了很大的影响。同时美国为了抵抗欧共体的经济竞争，连同临近的加拿大、墨西哥，签署了北美自由贸易协定，建立自由贸易区，并由此开创了打破经济发展水平差异组建区域经济组织的先例。区域经济一体化与经济全球化发展使经济格局发生了巨大的变化，在未来的发展中也会产生更多新的经济格局，最终形成竞争与合作的新格局。

四、结语

通过以上对区域经济一体化和经济全球化发展趋势的分析，可见区域经济一体化和经济全球化发展趋势是当今世界经济发展中一种不可阻挡的历史趋势。世界经济仍将继续向全球化、区域化方向发展，通过区域经济一体化的增多，使世界各国利用自身的优势发展经济，大大提高了经济发展的效率，并向经济全球化方向发展。同时区域经济一体化加快了各国经济发展的联盟，同时还改变了政治经济的格局变化，其发展的趋势正是向经济彻底全球化进程过渡。现今是全球化与区域化两相交织的发展时代，是世界经济发展的新模式，更是未来世界经济发展的主流。

参考文献：

[1]章丽娥：论经济全球化对国际关系的影响[J]；时代金融；2011；（15）：12-13.

[2]陈森浩：经济全球化对发展中国家的影响及对策[J]；东方企业文化；2011；（02）：23-24.

[3]耿国祥 王 娜：如何理解经济全球化[J]；法制与社会；2011；（25）：19-20.

区域经济一体化的发展例2

经济发展有其特有的经济发展规律与过程，中国三十年的改革开放，不断发展的生产力在给社会带来巨大福利的同时，也为中国经济的发展带来诸多难题。生产结构的不合理、生产链条的初级阶段、生产资源的浪费与整合都是新一轮经济发展需要解决的问题。区域一体化发展模式作为目前可行的发展方式在长江三角洲、珠江三角洲、武汉城市圈等经济区域得到了很好的证明与实践。实行区域生产力一体化有利于实现资源的最大利用，经济规模的扩大和经济结构的调整，从而实现经济发展的可持续，提高经济竞争综合实力。

一、区域生产力一体化的发展过程

生产力发展往往遵循着一定的规律，受制于特定的生产条件生产关系，发展过程呈现出特有的生产形态。就劳动者和劳动对象而言并没有发生很大的改变，劳动者依然是人，劳动对象也基本是大自然，而劳动资料却发生了重大的改变，由最初的石器发展到现在的机械化生产，生产资料的改革带动生产力的变革，构成了上层建筑赖以发展的经济基础。以珠江三角洲为例，早期的经济发展模式是分散型的，以劳动密集型产业为主，城市建设相对落后，。进入到上世纪九十年代后期，珠江三角洲面临发达国家第一轮产业结构调整的发展契机，借助工业化发展带来的城市建设基础，开始建构大珠三角城市群。通过城市之间的比较沟通，整合地区资源，发展集约型经济，从而大大提高了珠三角地区的经济竞争力。简单来说，生产力一体化的发展得益于城市工业化水平的提高，通过城市之间的沟通与交流，制定统一的发展策略，由分散型经济发展到集约型经济，实现生产劳动力、结构、规模、市场的统一，实现生产力一体化目标。

二、生产力一体化对区域经济发展的作用

（一）生产结构一体化对经济发展的作用

要想实现生产力一体化目标，需要各个组成部分的配合与适应。生产力结构大致由五个方面组成，其中最重要的就是产业结构。经济结构的不断调整，产业结构也由最初的以第一、第二产业为主导向第二、第三产业的方向转变。尤其是第三产业的发展，释放了资源，为国民生产总值的增速提升了发展空间。在调整产业结构的过程中，要充分考虑到地区之间的差异，比如长三角发展模式与苏南发展模式，各有其独特的发展条件和限制条件，因此在做产业结构调整的时候，要结合地区的实际情况进行调整。第三产业的发展，使经济的发展逐渐脱离了低端生产状态，将科技转化为第一生产力，改变了以往靠消耗资自然资源发展经济的低效益、高污染局面，有效缓解了当前的生态环境危机。产业结构的调整带来劳动力、资源市场的调整，就劳动力而言，以往廉价劳动力的优势正在慢慢消退，经济的可持续发展需要大量的技术和科技人才。资源市场的转变改变了以往高消耗的发展模式，将资源的能量释放出来，实现资源利用的最大化和经济效益的最大化。

（二）生产规模一体化对经济发展的作用

生产规模一体化过程其实也是集约型经济发展的过程。小规模的经济发展状态不利于发展地区优势，实现资源利用最大化目标。生产集团的吞并与扩大在很大程度上可以整合资源，避免不必要的浪费，另一方面，生产集团规模的扩大，从内部来讲，分工的细化优化，可以有效的提高生产效率，加快发展速度；从外部来说，生产规模的扩大有利于形成统一有效的市场，商品销售，人才培养都具备了相应的市场供应，统一的市场一旦形成，地区基础设施的不断完善能在很大程度上改善地区的投资环境，拉动海外投资市场的扩大与增长，这对地区的可持续发展具有很重大的意义。

（三）生产力布局一体化对经济发展的作用

生产力布局一体化过程往往是经济发展到一定程度之后自然的产物，经济效益的提高要求生产的集约化与效率的提高。因为资源利用成本、劳动力成本的增加，生产商为了减少成本，更有效的利用有限的公共设施资源，会自觉的发生进行集聚，发生集聚效应。加上生态环境的影响，不同产业的生产布局具有一定的规律性与限制性，这些都促使生产力布局朝一体化方向发展。生产力布局一体化不仅可以有效的节约生产成本，还有利于加强企业之间的沟通合作，形成统一的销售市场，增强地区经济竞争实力。

三、结语

生产力一体化是区域经济一体化的重要组成部分，也是实现可持续发展的强劲动力。在整合资源的基础上，进行产业结构、产业规模、产业布局的调整与统一规划，并通过打破行政界线，组建城市共同发展圈的方式实现区域经济的一体化整体化发展。

参考文献：

区域经济一体化的发展例3

中图分类号：TU98 文献标识码：A

前言：

近年来，为保证经济的平稳发展，必须打破固步自封的二元体结构，必须从根本上解决城市和乡村以各自发展为主、互向割裂的局面。目前的城乡管理与规划体系不够完善，农村土地规划不够科学，土地浪费现象比较严重，资源配置不够合理，难以适应新形势的发展。城乡一体化发展势在必行，城乡一体化要想实现更快更好的发展就必须进行科学的规划，为区域经济的发展奠定好良好的基础。城乡一体化主要实现行政区域内部之间城乡的协调与发展，但是行政区域化则更多的是侧向于跨行政区域之间的互动与协调发展。所以说城乡一体化是区域经济一体化的必要前期和基本基础。另外城乡一体化就是要实现交通一体化、产业一体化、市场一体化和制度与空间的一体化等战略目标与战略重点，但这也是区域经济一体化的核心内容与实践任务有着非常紧密的内在关联性。本文在对城乡一体化进行探讨的基础上结合区域化经济的发展谈了一些看法。

一、城乡一体化规划对于我国经济发展的重大影响

城乡一体化从规划指出就必须树立城乡并重的观念，为实现经济的再发展就必须彻底消除规划只为城市服务的思想，在城乡一体的规划中既要充分重视生产力布局的优化，还要重视兼顾公平与平等的原则。对于城乡规划中各组成部分必须在发展战略上平等的对待，做到局部利益服从整体利益，相互协调的共同发展。以前的二元制结构一方面造成了农产品难以顺利的走进市场，一方面还造成了城市对农村的剥削。在我国城市与乡村之间有着各自的管理体制，这种体制造成了经济组织对行政机构的严重依赖，其作用难以得到真正的发挥，经济一体化更是

如同空中楼阁。因此，城乡规划必须循序渐进地把分裂型的管理向空间性的行政管理转变，把有“户”的管理向“人”的管理转变，注重实现上岗就业的平等，注重实现社会保障体系的进一步发展。综合而言，就是建立协调性、互利性的新经济模式，形成合理的市场分工体系，可见城乡规划的科学性尤为重要，将对我国经济的发展产生重大的影响。

二、实现城乡一体化和区域经济一体化的基本条件

城乡一体化就是建立在生产力相对发达的基础之上，实现城乡之间的生产要素与各种资源的流通顺畅化，配置合理化，建立起相互协调发展经济模式，达到通过城市经济来带动乡体经济，利用乡体经济来促进城市经济的再发展的目的，形成城乡之间在经济、文化、生态等融合的局面。具体而言就是打破对立的形态，实现和谐与共荣，逐步实现农业现代化、农村工业现代化、生态和谐等方面的新格局。但是实现城乡一体化绝非一朝一夕所能完成的，必须建立在一定条件具备的基础之上。它要具备的条件是工业化已经基本完成，逐步迈向后工业社会；城市的发展已经逐步开始向郊区开始扩散；具有都市型风格的农业现代化已经基本成型；城区和郊区之间的快速交通网络格局已经形成；城乡平等发展体制初步形成。

区域经济一体化就是把多个行政体经济进行组合建立起更加大的经济共同体。它能起到把区域作为基础来提高资源配置率的作用。达到这一条件必须要把涉及整体影响商品与生产要素自由流通的障碍消除掉；彻底消除掉以区域界线而影响经济发展的歧视政策和行政行为；中心城市必须具备比较雄厚的经济实力，已经形成了区域之间比较合理的利益分配机制。城乡一体化的建立是区域经济一体化的基础，城乡一体化要实现在市场、交通、制度、产业和空间的一体化，也是区域经济发展的核心和实践任务，其关系非常的密切。

三、区域城乡经济社会协调统筹发展的主要措施

（一）建立科学的城乡发展规划，逐步实现城乡规划一体化

对城乡经济进行科学的统筹，适应社会的发展需求，逐步建立起新型的城乡关系和工农关系。把城乡的发展规划作为宏观调控的重要手段，对城乡之间的今后发展和规划布局进行合理的协调。不同的区域有着不同的经济发展状况，既不能照搬照抄，又不能闭门造车，要结合本地的实际情况制定出科学而周密的统筹规划，打破以城乡为界限的经济运作模式，把依靠城市为中心发展的经济团体和附近的乡村乡镇的据点联系成一个整体。科学的编制在人口发展、土地的利用、基础设施的建设、城乡产业发展和生态环境保护等方面的统筹规划。实现城乡之间空间布局的优化和资源配置的科学，以达到促进城乡在基础设施、社会管理和公共服务的一体化，不断地完善城乡基础设施、促进社会管理和公共服务一体化的规划发展。

（二）统筹城乡产业发展，实现城乡资源配置一体化

对城乡产业进行统筹必须要以新型的工业化作为主导，必须调解产业结构调整，对生产力布局进行优化，不断地推进比较优秀的工业结构布局，把工业的整体实力进行提高。把资源密集型产业和农产品加工产业逐步向城市中心和集聚点转移，由此来推动产品的竞争实力和经济素质的提高。改变旧的农业发展方式，不断地使农业产业体系得到健全的发展，不断提高集约化水平，使农业市场的生产力和竞争力不断增强，逐渐形成城乡一体化发展的经济基础。打造现代化的服务体系，把城市的资金、技术、人才和现代管理措施逐渐向农村倾斜，推进各产业的协调发展。对各产业的发展方向进行科学的规划，建立起城乡产业分工相对合理的发展格局，打造新的经济格局，实现配置的一体化，打造出城市与乡村协调发展共同繁荣的区域经济体。

（三）统筹城乡基础设施，实现城乡建设一体化

对于城乡基础设施的方方面面必须合理对待、认真安排，尤其是要加快在县城与乡村之间的绿化、重点道路、排水、供气、供暖方面的基础设施建设。逐步引导城市基础建设发展向农村地带，建设成综合性比较高的交通网络，切实发挥好中心城市的地位与带动作用。通过基础设施的建立，提高公共服务的同享度，能有效地缩短城乡之间的空间差距，通盘规划农村的服务设施、公益事业建设和生产生活基础设施，实现以城市为主要中心和城市带乡镇的经济体，做到城乡建设的一体化。

（四）统筹城乡社会保障和公共服务，实现城乡管理一体化

把国家公共财政的范围得到逐步的完善和扩大，保证农村的服务体系和社会的保障体系更加的完善，建立起城乡统一的就业管理、户籍管理、社会保险和社会保障等制度,加快实现城镇养老保险和农村医疗保险的并轨。农民、市民必须同等对待，实现社会公共服务的均等等。在整体管理上农村达到城市享有的就业、文

化、教育、医疗卫生、体育设施等社会公共服务及社会保障体系。

结语：

城乡一体化是区域经济快速发展的基础，是城乡可持续发展的重要实践过程。制定科学的城乡发展战略，切实发挥中心城市之间的区域性经济纽带作用，切实缩短城乡之间的存在差距，具有重要作用，最终达到区域协调、可持续发展的目的。

参考文献

区域经济一体化的发展例4

Influenced by the western theory of regional economies and the social trend of development， regional economic integration has become an important form promoting regional economic development. This paper reviews the related theory about the source and development of regional economic integration andanalyzes the existing defects in the process.

Key words:

一、区域经济一体化理论缘起

二战后，以美、苏为首的超级大国的经济领先水平令其他国家望尘莫及，世界各国纷纷开始寻求经济发展之路。而生产要素的自由流动和优化配置是一定范围内地区经济发展的根本保证，西方国家开始对区域经济发展进行研究以促进本国经济的发展。一些发达国家之间形成了生产交换分工、要素自由流动并具有协调机制的有机整体，即区域经济一体化的最初形式。20世纪50年代，区域经济一体化达到了第一次高潮，学术界对国际区域经济一体化展开了大量的研究。由于研究的重点不同，学界对区域经济一体化的界定存在不同程度的差异，至今尚无公认的、明确的定义。1954年，丁伯根(Tinbergen)[1]第一个提出了经济一体化的定义，他将经济一体化分为消极一体化和积极一体化。他认为消除歧视和管制制度，引入经济变量自由化是消极一体化；而运用强制的力量改造现状，建立新的自由化政策和制度为积极一体化。1961年，美国经济学家巴拉萨（Balassa）[2]发展了丁伯根的定义，将一体化定义为既是一种过程，又是一种状态，认为区域经济一体化就是指产品和要素的移动不受到政府的任何歧视和限制。

国际贸易是世界经济自由化的基本形式，由于国家之间贸易壁垒大大降低，为区域经济一体化的发展奠定了基础。1950年，美国经济学家雅各布维纳（Jacob Viner）[3]在《关税同盟问题》一书中首次提出了关税同盟理论，即完全取消各参与国间的关税，对来自非成员国或地区的进口设置统一的关税。随着国际区域经济一体化的发展，学术界开始将关税同盟理论作为区域经济一体化的核心理论。维纳认为关税同盟会产生贸易创造和贸易转移的动态效应以及规模经济、竞争、投资等动态效应，并主要从生产的角度，运用定量分析的方法说明贸易创造会引起一体化成员国福利的增加，而贸易转移会引起福利的减少。由于不能满足福利的最大化，一些学者对区域经济一体化采用关税同盟的形式产生了相当大的怀疑，直到20世纪70年代中期，它都被视为次优政策。区域经济一体化的另一基本理论是自由贸易区理论，英国学者罗布森（Robson）[4]对此进行了比较全面的研究，他认为通过消除区内贸易壁垒来实现成员国之间的贸易自由化，而对外实行统一的关税和贸易政策是贸易自由区的基本形式。1956年，斯巴克[5]根据完全竞争市场下的规模经济理论提出了共同市场理论，它是比关税同盟更高一个层次的区域经济一体化集团。关税同盟理论和自由贸易区理论假设成员国之间生产要素不自由流动，而共同市场不仅通过关税同盟而形成的自由贸易化实现了产品市场的一体化，还克服了集团内要素自由流动的障碍，实现了要素市场的一体化。经济学家西托夫斯基(TScitovsky)和德纽(JFDeniau) [6]提出的大市场理论从动态的角度发展了共同市场理论，其核心思想有两点：一是建立大市场可以获得规模经济，从而实现经济利益；二是市场扩大会使竞争激化，进而促成规模经济利益的实现。古典经济学派比较优势学说可以说明区域经济一体化的国家分工原理，但日本学者小岛清认为比较优势可能导致产业向某国积聚以及长期成本递增和规模经济报酬递减，由此提出了协议性国际分工理论[7]。该理论认为通过协议性分工，两国各自生产不同的产品，可以扩大市场、增加产量、降低成本，但前提是两国工业化水平相当，要素比率差别不大。

随着国际区域经济一体化的发展，一些学者运用经济学的理论及模型对区域经济一体化的相关理论给予完善和发展。如引入制度经济学对区域经济一体化效应的分析，奥尔森和佐克豪斯（Olson and Zexhhauser）[8]1966年提出了国际贸易和货币同盟的制度可以被看成一个俱乐部，通过这种体制，俱乐部的成员可以发现并分享排他性的公共产品的利益。1982年，富莱希尼和帕特森（Fratianni.M andJ.pattison）[9]提出了一个俱乐部的模型，他认为每个俱乐部的成员都期待净收益最大化，这些净收益不同于单个收益和单个成本，俱乐部的产出在不同的国际经济组织中是变化的。20世纪70年代初，肖分和瓦尔利(Shoven & Whalley)开始运用福利经济学对区域经济一体化进行分析，用 CGE 模型（可计算一般均衡模型）分析了税收对美国和英国经济的影响， CGE 模型被广泛地运用于不完全竞争结构的贸易模型中对贸易自由化进行事后评估[10]。80年代以后，一些学者开始研究区域经济一体化对成员国以及成员国相互之间经济增长的关系。如Torstensson ( 1999)，Brada 和 Mendez ( 1988)，Landau ( 1995) ，Vanhoudt (1999) ，Brodzicki (2003) ，Waltz (1997a， 1997b， 1998) ，Matias ( 2003)通过对不同区域经济一体化组织的实证分析，对这一问题进行了深入地分析。Puga 和 Venables( 1998)、刘力（1999）、刘静（2005）、赵楠（2003）等人还研究了参与不同模式的区域经济一体化对于本国经济增长的影响[11]。

二、主权国内区域经济一体化理论发展

国际区域经济一体化理论主要是针对国家之间的区域一体化问题，对国家之间区域经济一体化实践有重要的意义，而对发展中国家内部的区域经济一体化发展缺乏可指导性。随着我国长三角、珠三角、环渤海等区域经济一体化的探索，我国学者借鉴国内外相关研究，从更为普遍的角度对区域经济一体化理论进行研究，为国内区域经济一体化的理论研究奠定了一定基础。

（一）区域经济一体化内涵

孙大斌[12]认为，国内区域经济一体化是指在一个主权国家范围内，具有地缘关系的省区之间、省内各地区之间、城市之间，为谋取发展而在社会再生产的某些领域实行不同程度的经济联合调节，形成一个不受区域限制的产品、要素、劳动力及资本自由流动的统一区域市场的动态过程。其目的是在区域内实行地区合理分工，优化资源配置，提高资源使用效率，促进联合体共同繁荣。张佑林[13]认为，区域经济一体化的含义可概括为：在一定区域内，通过统一基本方略、统一规划布局、统一发展政策、进行资源整合等措施，建立合理的利益调节机制，健全有效的激励约束制度，以最大限度地减少内部耗损，如城市建设、恶性竞争、行政壁垒，保证本区域内部各个方面运转有序、分工科学、扬长避短和合作共赢，并能够做到可持续发展，从而使整个区域实现经济利益最大化，对外更具竞争力。孟庆民[14]将区域经济一体化定义为：不同的空间经济主体之间为了生产、消费、贸易等利益的获取，产生的市场一体化的过程，包括从产品市场、生产要素市场向经济政策的统一逐步演化。区域经济一体化是状态与过程、手段与目的的统一。

潘永江认为，一体化中重要的是城乡一体化。城市和乡村是一个整体，建立和形成城乡之间生产要素，包括人流、物流、信息流自由合理流动的统一的经济体系。建立和形成城乡经济、社会、文化相互渗透、相互融合、高度依赖、城乡差别很小的城-镇-乡有机联系的社会网络体系，在一定社会范围和行政区划的城乡一体化，并不是一样化，不意味着变乡为城或变城为乡，而是强调经济和社会的协调发展。城乡一体化不会自然而然形成，也不在朝夕之间完成，它是一个很长的发展建设过程，关键是生产力发展水平[30]。

（二）形成机制

1、市场机制。覃成林[15]认为，在宏观层而上，一体化通过更加畅通的市场调节和一体化组织的内部协调，能够促进区域之间更有效地开展区域专业化分工，减少相互之间的无效竞争。因此，经济一体化区域之间建立在分工基础上的合作是协调机制的基本内容，也是区域经济一体化形成的首要条件。协调机制主要分为市场协调机制和政府协调机制。王瑛[16]以区域之间的经济关系为研究对象，提出促进区域经济一体化发展的市场机制：一是商流的集聚效应与扩散效应；二是产业转移的“多赢”合作；三是区域分工协作的专业化生产；四是自由市场的贸易一体化。

2、政策机制。李建勇[17]认为促进区域经济一体化应建立政府协调机制，首先应该明确中央政府和地方政府的职责；其次，政府职能应规范化和法律化；建立对地方政府行为的监督机制；最后，建立跨区域的协作组织。周国华[14]等人认为政策机制包括：基础设施建设；区域政策；户籍政策及行政区划调整。3、投资、规划机制。周国华[18]等人采用关联分析法对区域经济的投资机制进行研究，得出国有经济仍在区域经济增长和城镇化过程中居于主导地位，民间投资正日益成为区内经济增长和城镇化进程的重要动力。孙大斌[12]从产业规划的角度分析了区域经济一体化形成的动力机制，认为产业组群化必然导致区域间存在区域分工；产业梯度转移为区域经济一体化提供了“多赢”的合作动力；产业融合化发展趋势加快区域经济一体化进程；产业生态化发展可以解决工业化发展带来的负外部性，实现区域经济可持续发展。夏丽萍[19]对长三角经济圈进行分析，认为新经济产业是区域经济形成和发展的重要支撑，包括高新技术产业、金融、保险、咨询等高等级服务业以及基础产业。

4、政府绩效考核机制。在现行的地方政府绩效考核体系下，各地政府都以自身的利益最大化为目标，由此产生的地方保护主义使得制度化的合作机制难以形成[20]。李建勇[17]认为利用行政手段控制利益冲突的主要途径之一是通过树立科学的发展观来制定科学的地方政府及其官员的政绩考评制度，并总结了政府绩效的评价方式和程序。

5、利益补偿机制。由于地区经济发展不平衡，在一体化过程中必然影响部分地区的经济利益。李瑞林、骆华松[21]认为对于政府而言，区域经济一体化首先带来的是利益分配的问题。如果合作后，双方的福利大于合作前的福利水平，但一方福利水平的提高小于另一方，那么另一方往往会采取政治抵制，只有在合作双方的福利水平共同提高的情况下，双方才可能积极合作。经济一体化并不是对所有地区搞平均，对于经济利益受损或暂时由于一体化的实施而延缓了经济发展速度的地区应该以多种形式给予利益补偿。

6、立法机制。李建勇[17]探讨了如何利用立法机制来平衡利益冲突，防止利益冲突的发生，同时也在一定程度上探讨了利用司法制度来解决区际利益冲突的可能和方法。首先建立规范中央和地方关系的法律体系，其次利用法律约束地方政府不正当的经济行为，包括宪法、财政管理体制的立法以及约束地方政府不正当竞争的立法。

（三）形成路径

随着城市功能的重构，政府职能及市场经济体制的完善，产业结构及空间形态的调整，城市的功能空间已由原先的一个“点”，发展成为更大范围、更多层次的“面”，出现了城市区域化的态势，其空间范围或影响范围在客观上构成了由中心城市及周边城镇相结合的都市圈，成为现代城市发展的一个新的空间单元。从这个意义上说，大都市圈的形成过程也就是区域经济一体化的发展过程，在我国发展区域经济的实践过程中，都市圈将成为推动区域经济一体化的核心载体和基本模式。都市圈是由一个或多个中心城市和与其有紧密社会、经济联系的临接城镇组成，具有一体化倾向的协调发展区域，是以中心城市为核心、以发达的联系通道为依托，吸引辐射周边城市与区域，并促进城市之间的相互联系与协作，带动周边地区经济社会发展的，可以实施有效管理的区域[22]。都市圈是一个以经济联系、社会联系以及生态联系为核心形成的一体化的区域，往往不是一个完整的行政地域单元。因此，推进都市圈发展和都市圈一体化进程还有赖于跨地区、跨地方政府的协调与合作。对于都市圈的形成，张伟[18]、高汝熹[23、24]、李璐、季建华[25]等人从都市圈的空间范围、界定标准、评价指标等方面进行了论述。袁家冬、孙振杰等人[26]从空间结构上将都市圈分成核心圈、圈、机会圈三个圈层。董晓峰[27]提出都市圈发展四阶段划分观：雏形期、成长期、发育期、提升期。彭际作[28]根据大都市圈的形成与发展进程，总结了空间结构具有的四个阶段性表现：中心指向型（极核型）；中心-周边双向指向型（点轴型）；水平网络化（多核多中心型）；社会经济联系（一体化的社会经济实体）。

三、区域经济一体化理论的缺陷

区域经济一体化理论源于关税同盟理论，将西方经济学的规模经济理论、不完全竞争理论以及国际贸易的非关税壁垒等理论引入该模型，形成并发展了国际区域经济一体化的相关理论。国内区域经济一体化的理论大多是借鉴国际区域经济一体化理论，从概念内涵、理论基础、形成机制、基本模式等方面进行了总结和发展。但是，国际区域经济一体化受国际关系、社会制度、经济体制等影响较大，关税同盟、自由贸易区、共同市场等国际区域经济一体化的重要理论基础，对国内的区域经济一体化实践并不完全适用。

第一，国际区域经济一体化理论本身有待完善和发展。从1952年欧洲煤钢共同体的成立到如今欧盟、APEC、北美自由贸易区的成立，国际区域经济一体化已经成为经济全球化的一种表现和必经的过程，但区域经济一体化的理论本身还存在一定的缺陷。如大量学者对区域经济一体化的模式进行研究大多是定性分析，远未达到定量化和规模化的程度；区域经济一体化实践更多的是实现了局部均衡，而没有达到一般均衡；一国参与经济一体化组织后得到的利益或成效评估还不够具体等问题。当前竞争激烈的国际形势为国际区域经济一体化的理论和实践提供了更为广阔的发展空间，其理论研究除了对基本理论的补充和完善，还涉及到产业经济、战略经营、社会福利等更多的领域。从实证研究的角度，还需要致力于区域经济一体化国家之间贸易协议的制定和贸易条件的改善；区域经济一体化对一国经济增长的影响；区域经济一体化国家地区之间的比较以及区域一体化程度测量指标的构建等方面。

第二，国际区域经济一体化理论研究存在局限性。目前已相对成熟的区域经济一体化理论更多地是从发达国家的经济一体化角度进行假设，即实行的是完全的市场经济理论。而更多的发展中国家实行的是不完全的市场经济或者计划经济，其参与经济一体化的目的、动机和模式都与发达国家不同。如欧盟是发达国家区域经济一体化的成功实践，其一体化程度和规模已达到了较高的水平，而北美自由贸易区是针对发达国家和发展中国家共同参与的一体化模式，其成员国之间的贸易摩擦问题更复杂，目前还处在起步阶段。国际上一些学者对有关发展中国家的经济一体化问题进行了探索，但在实践层面上还应进行深入的研究。如库马塞尔的“大国”模式理论；约翰逊等人的公共物品与公共偏好变量理论；劳尔普雷维什的“中心-”理论；小岛清的“雁形模型”理论；以及李斯特的发展中国家(较落后国家)“小国”模式的经济一体化理论等[29]。

第三，国内区域经济一体化理论研究还不成熟。主权国家内部各地区虽然没有关税壁垒，但是各种非关税壁垒或障碍严重影响了区域经济的协调发展，再加上各国的社会制度、政治环境和经济政策的不同，国内和国际区域经济一体化的发展有很大的差异。就我国的情况来说，国内区域经济一体化的理论和实践层面都还相当薄弱，没有形成体系。不同的学者从不同角度对区域经济一体化基本概念、内涵和特征进行论述，缺乏统一的标准和共同的研究方向；区域经济一体化形成机制还不够全面和具体，市场机制的建立、宏观政策的调控、相关法律法规的完善还处在探索阶段；区域经济的形成路径应该根据各区域区位因素、经济发展状况以及政策环境的不同形成不同的模式，对都市圈理论还应进一步完善；在研究方法方面，定性研究较多，而定量研究较少，缺乏具体全面的指标评价体系。

四、结论

不论是国家之间还是国家内部各个地区之间，由于都存在阻碍市场要素自由流动的行政因素和经济障碍，要建立完善的市场机制以实现社会福利的最大化，必须打破现有的模式，建立区域经济一体化。区域经济一体化理论源于国际贸易的关税同盟理论，经过不断的研究和实践，该理论已经成为促进世界经济发展的重要理论，对地区以及国内区域经济一体化实践具有重要的参考价值。但由于国际间的“一体化”理论与主权国内“一体化”理论存在重大差别，故而借鉴价值十分有限。在主权国内的不同地区之间建立区域经济合作关系具有多样性，国内相关研究没有形成体系，缺乏可操作性。实践证明，加强国内区域经济一体化的理论研究是发展我国区域经济的必经之路，我国应借鉴国际理论并结合我国实际情况，进行“区域经济一体化理论”创新已势在必行。

参考文献

[1] Tinbergen，J.(1954) International Economic IntegrationAmsterdam: Elsevier.

[2] Balassa， B. (1961) The Theory of Economic IntegrationHomewoodIrwin.

[3] Viner， J. 1950. The CustomsUnion Issue.New York: Carnegie Endowment for International Peace.

[4] 罗布森.国际一体化经济学[M].上海:上海译文出版社， 2001.

[5] 张幼文.世界经济一体化的历程（M）.学林出版社，1999:12(162).

[6] 梁双陆，程小军. 国际区域经济一体化理论综述[J]. 经济问题探索， 2007(1) .

[7] 小岛清.对外贸易论[M].天津:南开大学出版社， 1987: 345 - 351.

[8] Olson，M and R，Zexhhauser. An Economic Theory of Alliances. Review of Economics and Statistics. 1996.

[9] Michele Fratianni andJohn Pattison. International Organizations in a world of Regional Trade Agreements. The World Economy. 2001 Vol.24 No.3

[10] 刘志伟、王东峰、刘澄.区域经济一体化的福利经济学分析[J].现代管理科学.2007(2).

[11] 唐宜红、王微微.区域经济一体化伙伴国的经济发展水平与本国经济增长关系的实证分析[J].亚太经济.2007.2

[12] 孙大斌.由产业发展趋势探讨我国区域经济一体化动力机制[J].国际贸易探索，2003，19(6):71-74.

[13] 张佑林.长三角经济过度竞争剖析[N].经济学消息报，2004-3-5.

[14] 孟庆民.区域经济一体化的概念与机制 [J] .开发研究:2001(2).

[15] 覃成林，郑洪涛，高见.中原城市群经济市场化与一体化研究 [J]. 江西社会科学， 2005(12).

[16] 王 瑛.区域经济一体化发展的驱动机制分析[J].区域经济， 2005(11)：144-145.

[17] 李建勇.中国省级政区行政冲突机理分析及其应对机制研究[D].华东师范大学博士学位论文，2006.

[18] 周国华，唐承丽，朱翔.长株潭城镇体系的形成机制研究[J].人文地理，2002，17(3):16-20.

[19] 夏丽萍.长江三角洲经济一体化目标构想[J].北方经贸， 2005(11):30-32.

[20] 段志强、王雅林.区域一体化的瓶颈在于行政管理体制[J].中国行政管理 ， 2006(7).

[21] 李瑞林、骆华松.区域经济一体化:内涵、效应与实现途径[J].经济问题探索，2007(1):52-57.

[22] 张 伟．都市圈的概念、特征及其规划探讨[J].城市规划，2003(6)：47-50.

[23] 高汝熹，罗明义.城市圈域经济论[M]. 昆明: 云南大学出版社， 1998.

[24] 高汝熹，罗守贵．论都市圈的整体性、成长动力及中国都市圈的发展态势[J]．现代城市研究．2006（8）：5-12.

[25] 李璐，季建华．都市圈空间界定方法研究[J]．统计与决策，2007(2)：109-111.

[26] 袁家冬，孙振杰．基于“日常生活圈”的我国城市地域系统的重建[J]．地理科学，2005(1)：17-22.

[27] 董晓峰，史育龙.都市圈理论发展研究[J].地球科学进展，2005，20（10）: 1067-1074.

区域经济一体化的发展例5

京津冀区域靠近首都经济圈，拥有深厚的工业基础，具有十分明显的发展优势。基于实现首都经济圈发展的目的，京津冀一体化区域经济的发展理念被提出。结合当前京津冀区域的特点，只有在京津冀一体化区域经济发展过程中找出关键点，才能够推动京津冀区域经济发展获得实质性进展，以满足经济发展需求。

一、京津冀区域经济发展现状

（一）京津冀区域经济规模

从当前我国经济发展的区域来看，长三角、珠三角以及京津冀地区已经成为三大重要的经济板块。从表1可以看出，2013年京津冀地区与三大经济板块的经济规模比较情况。三大经济板块的生产总值达到了212990亿元，占据了2013年全国生产总值的37.44%。其中，京津冀地区2013年生产总值为62172亿元，占据国内生产总值比重的10.93%，人均生产总值达到57345.35元。

相对于其他两个经济板块来看，京津冀地区水平最低。在京津冀内部，三个省市的经济发展水平存在明显的差距。2013年河北省的生产总值最高，对京津冀地区的经济贡献率达到45%以上。但是河北省人均生产总值仅仅为38596元，相对于京津两地存在明显差距。

（二）京津冀区域产业结构

2013年京津冀地区的产业结构呈现“三二一”的发展状态。其中第三产业占据京津冀地区生产总值的51.7%，相对于全国46.1%的比重要高，第三产业已经成为京津冀地区的主导产业，同时也是日后的发展趋势与优势[1]。而京津冀地区的第一与第二产业均低于全国平均水平。其中，北京作为中国的政治经济文化中心，已经形成了成熟的以第三产业为主体的格局，2013年北京第三产业比重为76.9%[2]。天津与河北的产业均为“二三一”，其中天津已经迈入后工业化时代，第二产业与第三产业比重相当，并且已经形成了以高新技术为主导的产业格局。而河北省的第一产业比重相对更大，由于接收了京津两地的一些制造行业，因此河北省开始走上资源与加工融合的产业格局。

（三）京津冀区域基础设施建设

2008年京津地区高铁运营极大的拉近了两地的距离，形成了两地半小时经济圈[3]。同时，京津高速公路、京津塘高速公路等高速公路的建设已经大致完成了京津冀地区三小时经济圈。2009年，京津冀地区三个省市签订了城乡规划框架协议，京津冀地区交通发展已经全面进入道路现代化时代。从目前京津冀地区的基础设施建设来看，京津冀地区已经形成了大型综合运输大通道，完善的综合交通体系给京津冀地区经济的发展提供了十分关键的支持。

二、京津冀一体化区域经济发展的关键点

（一）把握京津冀区域一体化经济发展的重要性

京津冀地区规划是国家发展的重点区域之一，其重要性主要表现在以下几个方面：一是京津冀区域一体化经济发展有利于本地区经济水平的提升，并且有利于实现战略发展的优化。长时间以来，京津冀三地经济发展十分不平静，其主要原因就是三地各自发展，开展非理性竞争，没有贡献资源。因此，当京津冀一体化经济能够得到落实，京津冀区域的文化、经济等各个方面都将会实现共赢[4]；二是京津冀区域一体化经济发展有利于提升社会各界的信心。目前，国内经济增速相对缓慢，未来经济发展趋势不容乐观。虽然城镇化进程的脚步让人们对未来的发展所有信心，但是由于其需要长时间的累积，因此很难提升社会各界对国家经济发展的信心。然而一旦实施京津冀一体化区域经济发展，就可借鉴“长三角”等经济增长模式，使此区域的经济发展进入快车道，从而提升社会各界对国家经济发展的信心；三是京津冀区域一体化经济发展有利于缓解北京在各个方面的压力。当前北京地区的资源过于集中，经济、文化、人才等都聚集在北京，房屋价格居高不下，基础医疗设施难以满足群众需求。而当京津冀经济一体化顺利实施，北京的经济、医疗、居住等方面将有趋势往周边地区辐射，将会从一定程度上缓解北京的生存压力。

（二）发挥各地产业优势

当前市场经济环境竞争更加激烈，京津冀地区作为推动我国经济发展的重要板块，只有在认清各地优势，明确各地分工，集中资源优先发展各自的优势产业，优化资源配置，才能够最为高效地利用资源，避免资源浪费与重复建设，最大程度发挥京津冀经济圈的实力，加快京津冀区域经济一体化的进程[5]。北京地区拥有大量的人才与充足的资金，因此应该优先发展高技术的信息产业、知识密集型产业等，将餐饮业、房地产业、交通运输业、旅游业作为主导产业，加以辅助发展高质量服务业。例如，北京通州新城拥有十分完善的服务硬件设备以及文化产业设施，因此可以重点推动现代化服务业发展，建设文化创意园，打造北京文化商务中心区。又如，北京顺义新城拥有首都机场连接国际航空的优势，其可以大力发展物流、商务、国际会展等产业；天津的工商业、制造业基础十分雄厚，其拥有领先的科技成果转化的优势，能够在航空领域、节能环保领域、生物医药领域等新兴产业中获得优势。同时，天津临海，拥有地理交通优势，可以发挥港口的便利深化口岸物流合作，重点发展海洋经济；河北省应继续发展基础产业，尤其是第一产业中的农业与牧业，充分利用冀东地区充足的自然资源，积极发展钢铁、纺织、服装等资本与劳动密集型产业。例如，秦唐沧地区处于环渤海的核心地区，交通位置便利，因此应该积极拓展物流、化工等产业，利用本地优势发展水稻、葡萄等农产品。又如，保定地区可以凭借着其深厚的历史文化底蕴，加快发展旅游业、制造业、新能源产业等。

（三）加强基础设施建设

京津冀一体化区域经济发展与产于集聚有着密切的联系，而产业聚集与流动的过程中基础设施建设是重要的支撑之一。因此，要实现京津冀一体化区域经济发展就要进一步强化基础设施建设。首先，要加快各个城市铁路、公路、航空等交通途径的建设。加快建立京津冀地区高速铁路建设，重视京津冀机场建设，加快建立北京、天津、河北的交通干线。同时，还要重视基础设施软件的互联。京津冀地区可以参考珠三角、长三角等经济板块，使用“一卡通”制度。虽然目前，京津两地已经发行并且使用了“京津一卡通”，但是发行数量较少，使用并不十分普及。因此，政府应加快京津冀地区基础设施软件建设，实现各个地区城市高铁、地铁、公交一卡通行制度，让各个城市的群众流动更加便捷，实现京津冀区域的信息化连接。

（四）发挥政府的主导作用

发挥政府的主导作用，强化各地政府之间的合作是京津冀一体化区域经济发展的关键点之一。京津冀区域经济一体化的实现需要凭借市场经济规律的支配以及市场主导的各项合作，而政府作为宏观调控的角色应该注重对市场体系进行优化完善。但是就目前我国市场经济的现状来看，市场调节体制依然不是十分完善，因此要实现京津冀一体化区域经济发展就离不开政府的主导。政府应从以下几个方面来充分发挥主导作用：一是打破观念限制。当前京津冀三地之间存在着行政区域的划分，这是阻碍三地经济发展的重要因素之一，同时也是导致基层设施建设缺失，产业同构的本质问题。鉴于此，京津冀三地政府应该发挥引导作用，淡化行政规划关系，坚持开放的原则，以实现经济一体化的共同发展。京津冀应该各自明确自身区域的经济发展目标，认清各自地区的功能定位，以实现产业、交通与城市一体化。政府要充分发挥主导作用，通过区域协定、多方协议等方式来打破地方保护主义，建立区域一体化市场；二是为了推动京津冀三地经济一体化进程，政府要构建统一的法律体系，强化三地的经济发展政策，实现政府管理的统一化；三是构建和谐的区域发展环境，消除京津冀一体化区域经济发展存在的阻碍，以保障各项经济政策能够落实到位。例如，政府可以制定出台有利于京津冀地区产业优化的政策，推动非国有经济的进步，正确引导三地人才、资本、技术流通，设立相关部门负责各地之间产业关系协调发展，以全面建设京津冀产业优化的服务支持体系。

三、结束语

京津冀一体化区域经济发展是推动我国国民经济发展的重要举措。京津冀地区想要实现真正意义上的一体化发展就应该从把握京津冀区域一体化经济发展的重要性，发挥各地产业优势，加强基础设施建设以及发挥政府主导作用等几个关键点入手，以推动京津冀一体化区域经济的快速稳定发展。

参考文献：

[1] 张云，张贵祥.基于区域一体化的生态经济发展研究――以京津冀为例[J].经济与管理， 2009 （3）：63-67.

[2] 唐茂华.京津冀区域经济一体化发展战略构想与前景展望[J].北京市经济管理干部学院学报， 2005 （3）：15-20.

区域经济一体化的发展例6

［中图分类号］ F061.5 ［文献标识码］ A ［文章编号］1003－3890（2007）08－0077-04

中国目前已初步形成了以上海为中心的长江三角洲经济圈，以广州、深圳为中心的珠江三角洲经济圈，以北京、天津为中心的京津冀经济圈。然而，近年来京津冀区域经济发展明显落后于“长三角”和“珠三角”，无序竞争所带来的问题凸显，尽快实现京津冀区域经济协调发展的呼声渐高。同时，在经济全球化、区域经济合作加快发展的大趋势下，中国之所以出现“南快北慢”的状况，与这一区域内经济联系较弱有着直接的关系。加强京津冀区域经济发展势在必行。无论是从适应国家经济重心战略调整的需要来看，还是从解决区域生态环境、经济发展、社会稳定等问题考虑，都要求京津冀地区必须加快区域经济发展进程，担当起中国经济增长“第三极”的重任。

一、京津冀区域经济发展缓慢的原因剖析

目前京津冀区域经济发展状况同“长三角”、“珠三角”相比明显滞后。资料显示，就单位国土面积GDP产出而论，“长三角”是京津冀都市圈的3.45倍，“珠三角”是京津冀的3.25倍；以人均GDP而言，“长三角”是京津冀的1.84倍，“珠三角”是京津冀的2.63倍，其原因主要表现在以下四个方面。

1. 行政区划观念过强，适应市场经济的合作机制还未形成。突出表现在：行政意识远远强于市场意识，区域内没有形成统一的产品市场、要素市场和服务市场；缺乏统一的区域经济发展规划，重复建设、产业雷同问题突出；跨省市的资源开发利用和生态环境治理还缺乏有效协调，经济发展的资源环境约束力不断加大；区域经济合作缺乏高层协调机制，长期以来主要局限于学术讨论，在一些关键问题上没有实质性进展。

2. 受“分灶吃饭”财税体制的局限，条块分割严重。区域内各省市的绝大部分发展措施往往首先考虑本行政区利益的最大化，地区间经济协调的成本很高；各地区几乎还是封闭的，这与当今经济全球化、区域经济一体化大潮流不相符。市场经济是开放的经济，如今的时代是一个开放的时代，开放不仅对外，而且也要对内。

3. 产业结构不合理，缺乏区域发展的市场推动力。京津冀区域经济结构明显不合理，国有经济比重过高，地区政府对资源控制能力强，对企业干预比较大。目前世界上经济最发达的地区，大多是以城市群的面目出现的，如美国东北部城市群和五大湖区城市群、日本关西城市群、英国中部城市群、德国中部城市群等。这些城市群大小城市之间，在避免产业同构和重复建设的基础上，逐步形成了产业部门合理分工的多层次网络型协调发展的产业布局体系，可以说，通过区域经济一体化的方式，在合作与资源共享的基础上提高大城市的综合实力与综合竞争力，是在世界经济一体化大背景下城市发展规划的必然选择。

4. 京津冀区域经济发展总体感觉是走走停停、时冷时热，而且理论探讨多，实际效果不大。其中的一个重要原因，是缺乏区域发展权威协调机构与机制，这已成为促进京津冀区域经济发展进程的当务之急。

二、京津冀区域经济一体化的发展前景

1. 城市规划与布局一体化。城市规划与布局一体化，是实现京津冀区域经济一体化的首要问题。区域经济的空间聚集指向于城市，主要是由于城市具有聚集经济效益的缘故。然而京津冀区域除了具备一般城市所拥有的生产要素的地域集中和流动性点状布局的特征外，一个较为突出的特征就是该区域是集全国行政力量与经济强度于一身的经济中心与科技中心，这就决定了京津冀区域具备了一体化较为明显的空间特征，即它的等级性与多层次性。

2. 技术成果的开发、利用和管理体制一体化。京津冀地区拥有科技体系完整、人才资源丰富、科研机构密集和科研开发深度强等优势，但三省市经济技术水平的明显差异决定了该区域只有尽快改善区域科研管理体制，实现技术经济一体化，变分散优势为整体优势和现实优势，才能有效推动经济的健康快速发展。

受经济技术梯度差异规律的影响，任何国家或地区均存在着一个完整的技术分工与协作体系。因此，三省市在推动技术经济一体化的进程中，应选择这样一种发展模式：根据技术体系构成、技术发展规律及特点来进行合理的区域技术分工，从而达到各有侧重、联合攻关的目的。具体而言，在垂直分工方面，三省市要围绕该区域已具备的先导技术、关键技术和高新技术的强大优势，借助北京科技开发和综合配套能力强、天津科研成果转化条件好以及河北基础研究有一定特长等优势，建立科技开发与成果转换、主机生产与零部件配套的区域协作。

3. 以交通运输为主的基础设施建设一体化。京津冀地区是中国交通网络最为密集的区域之一，是中国航空、海运、铁路、公路和管道网络的枢纽地带。然而，由于全球经济一体化发展增加了各国经济与贸易的相互依赖性，使生产和流通过程更加规范化，从而引起了多式联运与综合物流服务需求的增加。这种变化将意味着京津冀地区实现区域交通一体化，必须建立一个以联合运输为主要内容的综合运输网络。从国内外交通运输业发展的实践经验看，综合运输网络的关键是建立合理的综合枢纽布局。它不仅是各种运输干线的汇集点，大宗客货中转、换乘、换装与集疏场所，而且也是联运生产的主要基地。它决定了不同运输方式间联运换装地点的分布，而且还会对主要客货流的运输、路径、运输效率和物资运转速度产生重要影响。

4. 产业结构与生产力配置、基地建设一体化。京津冀区域性产业结构合理化，应以能否大力发展开放型经济和充分发挥各地的比较优势为准则，扬长避短发展当地优势产业和调整自己不合理的产业结构，加强同国内外、区域间的相互联合、协作和配套，逐步建立起既能充分发挥各自的比较优势，形成自身产业特点，又能同周围区域相协调的产业结构体系。

5. 旅游网络建设与综合开发一体化。旅游业已成为各地区国民经济发展中的支柱产业。“九五”期间，京津冀三省市旅游业总产值占国内生产总值比重均达到4％以上，特别是天津已达到5．91％，表明该区域除了具有区位优势大、交通通讯便捷、景点相对集中的条件外，还具备发展成为世界著名旅游区的巨大潜力。然而，从京津冀区域旅游业的整体素质看，仍处于一种高速度低质量的发展状态，旅游服务滞后、旅游产品单一、缺乏规模经济和规模效益，是三省市旅游业普遍存在的共性问题，更重要的是，由于这一地区旅游科技投入少，高科技在旅游决策科学化和经营管理信息化的利用程度低，导致该区域旅游环境管理中高科技产出效率不高。

三、推进京津冀区域经济一体化的构想

1. 强化合作意识。发展京津冀区域经济，首要的问题是合作，只有加强合作才能提高京津冀区域经济的整体实力。通过建立利益协调和利益分享机制，使我们从区域合作中加快区域整体发展，实现个体“共赢”，在树立先进的“竞合”理念的同时，增强整体发展意识。区域合作的目的是总体利益的最大化。为此，必须加强沟通、联系与配合，实现区域内的要素流动、资源共享和优势互补，避免重复建设和恶性竞争，以最大限度地促进协调发展。

2. 打造 “京津塘高科技产业带”。“长三角”与“珠三角”地区发展最可贵的经验，就是产业链拉动区域经济联动，形成经济圈。而京津冀地区却没有形成明显的产业链，仅有的几个产品的产业链十分单薄。其原因主要是这一地区长期以来国有企业占主导位置，产业自然是“大而全”，“强势政府”自觉不自觉的“大而全”行为，自成体系的后果是区域内产业链的残缺。

京津冀地区产业结构存在两大突出问题。其一，京津产业严重趋同。北京应充分发挥其人才、技术、信息齐备的首都优势，发展具有更高层次的知识密集型产业、信息产业、“总部经济”。而天津则应发挥其天然的港口优势，利用其雄厚的制造业基础，着力发展制造业、物流业、海洋经济等等。其二，除京津之外的周边地区以经济实力、产业结构为主要表征的城市竞争力落差太大而且活力不足，导致一方面北京核心地区功能过密，大量第二产业急需外移；而另一方面城市能级落差太大，周边地区很难接受京津地区的辐射效应，不利于双方的发展，形成两难窘境。笔者建议在构筑大规模的交通网络体系的前提下，在唐山、保定、廊坊、沧州等地兴建工业园区和高新技术产业孵化基地，改善投资软硬件环境，给予适当的政策优惠，实现科技成果产业化，形成合理的产业链。

3. 组建京津冀区域发展权威协调机构。三地政府应从区域发展的大局出发，抓住难得的发展机遇，并积极争取中央出面协调，尽快建立由国务院有关部门牵头的京津冀区域发展权威协调机构与机制，并根据先易后难的原则，在基础设施建设、市场体系建立、区域资源整合、生态环境保护等方面选取条件成熟的领域开展实质性合作，不断推进区域经济发展进程。

4. 建立京津冀地区资源补偿机制。京津冀山水相连，而地处京津上游的张家口、承德两市的生态环境和水资源问题直接影响着京津地区。一些学者提出在张家口、承德建立“首都生态特区”的设想，使其享受国家特殊政策，突出绿色屏障、饮用水源、治理污染、城市环境四个重点，大力发展区域特色生态经济，以生态经济增量消化高污染、高能耗工业存量，进而推进区域生态环境与经济社会的协调发展。在全国政协十届二次会议期间，河北省政协与会同志提出关于建立京津冀地区资源补偿机制的建议，得到了北京、天津与会代表的理解与支持。大家认为，促进京津冀区域经济发展，必须按市场规律办事，充分发挥市场对资源配置的基础性作用。但是，长期以来，资源补偿机制问题被忽视了，带来了许多负面影响。一方面加剧了河北省一些地区的贫困状况，不利于社会稳定；另一方面也影响了京津上游地区的生态保护。只有解决了资源的补偿机制问题，在生态环境方面的合作才能立足长远，真正步入良性循环轨道。

5. 在构建现代化区域交通体系上实现突破。从国际城市发展规律来看，大都市经济圈的范围按尺度和作用强度分为两种：日常都市圈和大都市圈。日常都市圈也称“1小时都市圈”，即从核心城市到周边城市之间的单向时间距离在1小时左右，距离约为100公里；大都市圈也称3小时经济圈，单向时间距离一般在3小时左右，半径可达300公里~400公里。1小时经济圈主要表现为核心城市与周边城市之间的通勤圈，它们的内部联系十分密切。3小时经济圈主要表现为核心城市对腹地内城市具有较强的辐射力和影响力，与腹地城市之间存在密切的要素聚集和辐射扩散效应。按照上述城市理论，河北省绝大部分区域在京津的辐射圈内，11个设区市都在3小时经济圈的辐射范围内。区域交通技术的进步带来了城市之间时空观念的更新，为地区空间结构调整带来新的可能性。京津冀要积极推进城际快速轨道网络建设，强化通道运载能力，为城市布局的扩展和城市体系的组织创造新的条件。京津两大枢纽应加强分工与协作，实现区域交通运输网从“单中心放射式”向“双中心网络式”的转变。强化航空港、海港、信息港等交通通信枢纽与区域及城际现代化综合交通网络的有机联系。要留出足够的发展余地，建设国际枢纽机场。加强沿海港口的协作，合理分工，形成港口体系。要联合开展港口、公路、铁路、机场等交通设施建设，完善立体交通网络，全方位融合交织，让区域间血脉贯通畅行，城际融合零距离。

6. 充分发挥政府的引导性职能。从国内外大都市圈发展的成功经验来看，政府仍将是协调、整合区域经济发展的发动者和组织者，政府的作用仍然是首位的。（1）政府职能发挥的主线应是区域经济市场一体化的制度供给，通过制度规范保证市场竞争的公平、公正，从而减少市场运行的交易成本，充分发挥市场机制在区域资源配置中的基础性作用。（2）政府职能要积极引导并发挥市场在区域一体化发展中的主导作用。市场是经济运行的主体，政府服务于市场，为市场创造公平竞争的环境。由于政府的作用往往是先导的、显性的，因而往往容易被高估。但不能因为市场的作用是分散的、潜在的而忽视其在区域经济运行中的主导作用。（3）政府职能还体现在加强市场不愿涉足的公共领域的跨区域协作上。所谓公共领域，主要是指交通、生态环境、水资源等市场不愿意提供也无力推动的公益性项目。面临日益严重的水资源危机，京津冀地区水资源开发、利用与保护必须打破行政界限，按一个生态整体加以宏观治理，以实现区域水资源供需平衡。

［参考文献］

区域经济一体化的发展例7

欧盟：

欧盟是一个高度复杂的多元体系且一直处于不断的发展变化之中。欧盟的发展历程主要概况如下：1951年4月，欧洲6国在巴黎签订了《欧洲煤钢联营条约》，正式成立“欧洲煤钢共同体”；1957年3月，六国在罗马签订了《欧洲经济共同体条约》和《欧洲原子能共同体条约》，决定建立“欧洲经济共同体”和“欧洲原子能共同体”。1967年7月1日，六国正式将三个共同体合并，统称“欧洲共同体”。1991年12月，欧共体签订了《欧洲经济和货币联盟条约》及《欧洲政治联盟条约》，1993年11月，该条约正式生效，欧共体正式更名为欧盟。欧盟的统一货币为欧元，1999年1月1日正式启用。欧盟在其历史上共进行了5次扩大，现在共有27个成员国。

欧洲联盟作为世界上一体化程度最高的区域性经济政治组织不断发展，始终依循一条深化与扩大的路线前行，体现了欧洲经济一体化独特的进程特点。第一，一体化过程不是一蹴而就的，具有渐进性。欧盟从当初的“欧洲煤钢共同体”发展到今天政治、经济、军事一体化的区域经济组织，从当初的6个成员国，到今天发展成拥有27个成员国有一个渐进的发展过程。第二，欧盟具有超国家性，内部高度统一性。欧盟坚持用一个声音说话，成为经济一体化程度最高的区域组织，关税减免，使用统一货币欧元，成员国之间交易成本不断降低，大大促进了欧洲经济的发展。第三，欧洲经济一体化的进程深受世界外部环境的影响。一定时期的国际形势对经济一体化的发展步伐影响较大，如20世纪70年代由于国际形势的恶化，欧洲经济一体化发展受到极大的限制，共同农业政策执行难以为继。第四，一体化过程中，各国协调和妥协促进了其发展。由于各国国情不同，在一体化的过程中难免会产生分歧和矛盾，但欧盟各国经过妥协和让步，促进了欧洲经济一体化进程。第五，欧盟成员国中，发达国家居多，发达国家控制经济一体化的发展。

北美自由贸易区：

北美自由贸易区的发展概况：1986年1月2日，美国、加拿大双方正式签署了《美加自由贸易协定》。1986年8月美国、墨西哥两国领导人提出双边的框架协定计划，两国进行多次谈判，于1990年7月正式达成了美墨贸易与投资协定。1990年9月，加拿大参与谈判，三国于1992年8月12日达成了《北美自由贸易协定》，1994年1月1日该协议正式生效，北美自由贸易区宣告成立。

北美自由贸易区具有以下特点。第一，该区域组织内既有发展中国家又有发达国家经济。经济实力强大的发达国家美国、加拿大，经济水平较低的发展中国家墨西哥在该组织中共存，经济发展水平迥然相异的不同类型的国家处在一个区域经济集团，为实现共同发展繁荣共同努力。第二，经济发展的互补性。由于三个国家经济情况不同，他们在资源、技术等多方面存在互补性。墨西哥的优势在于拥有大量的廉价劳动力，美国的优势为拥有先进的技术设备和雄厚的资本实力，美国和墨西哥的合作有利于提高北美地区制造业的竞争力。第三，发达国家主导北美自由贸易区经济发展。北美自由贸易区这个区域经济集团是以美国为核心的，美国对北美自由贸易区既起到积极建设的作用，也是北美自由贸易区得以正常运行的主要支撑力量，在北美自由贸易区中发挥主导作用，居于支配地位。第四，北美自由贸易区内有3.6亿消费者，国民生产总值总计超过6万亿美元，说明北美自由贸易区有强大的经济实力。第五，北美自由贸易区的发展具有过渡性。美国积极倡导建立的北美自由贸易区，实际上是美国战略构想的一个步骤，其最终目的是为了在整个美洲建立自由贸易区，并实现其经济的主导地位。

亚太经合组织：

亚太经合组织的主要发展历程如下：美、日、加和东盟等的12个国家的外交部长和经济部长在堪培拉举行了“亚太经济部长级会议”，这标志着亚太经济合作组织（APEC）的诞生。1991年汉城会议通过了《汉城宣言》，制定了APEC的基本章程，并第一次规定了该论坛的宗旨、原则、活动范围、加入标准等。1991年11月，中国同中国台北和中国香港一起正式加入亚太经合组织。在1993年一1997年这五年的时间里，通过各国的不同努力，解决了区域合作所面临不同问题，并制定了具体的合作蓝图。2000年非正式领导人会议重申了应坚持茂物确定的贸易投资自由化目标，并加强人力、基础设施和市场等方面的能力建设活动。

亚太经合组织的特点：第一，亚太经合组织是当今世界上规模最大的多边区域经济集团化组织，是非全球性、政府间的国际组织。其经济实力占世界的一半，在全球的经济活动中具有举足轻重的作用。第二，成员国的多样性。亚太经合组织各成员势力大小.经济发展水平，社会经济制度等方面均不同。第三，亚太经合组织方式具有独特性。它承认多样化，强调灵活性、渐进性和开放性；遵循互相尊重、平等互利、协商一致、自主自愿的原则；单边行动的集体行动相结合，在集体制定的共同目标指引下，亚太经合组织成员不同的权益和要求得到很好的平衡。第四，APEC的运转靠协商达成共识。以磋商代替谈判，以承诺代替协定，体现了求同存异、优势互补、共同发展的原则，避免了由于集体谈判方式容易引起的利益冲突以及对一国经济和社会稳定的负面影响。第五，APEC是一个区域性的官方经济论坛，坚持开放性，APEC大多数成员体采取了以加工贸易或出口为导向的经济增长方式及发展战略，以促进其经济的发展。

对比欧盟、北美自由贸易区和亚太经合组织的发展特点，三者有一些共同之处，比如：地理位置上都毗邻或交通联系比较便利的地区，经济发展水平相当且能形成互补，大部分是中小国家等等。它们都各有自己的特点，都是世界经济一体化的重要部分，区域经济一体化是经济全球化的必要步骤，经济全球化是区域经济一体化的最终方向。各个国家、区域组织必须融入经济全球化的进程中。区域经济一体化有利于促使全球的经济达到一定程度的繁荣，各国的总体利益有较为大幅度的提升。（作者单位：山东大学）

参考文献：

[1]《国际经济组织》 窦建华 科学出版社

区域经济一体化的发展例8

“京津廊”是连接我国北京、天津以及河北廊坊的重要产业区。具有地理位置佳、经济基础好、科技力量强等优势。廊坊是京津一体化得以实现的关键点，其为京津发展提供必不可少的水资源以及农林产品。廊坊市拥有巨大的发展空间，可以实现北京的产业转移以及天津对接北京战略的完成。由于三个城市的产业结构存在着很大的差异，因此短期内完全实现形一体化存在着困难。而形成京津一线的新技术工业区比较现实。对于京津廊来说，调整产业结构是现实可行的，进而完成与京津的一体化。由于廊坊的特殊地理位置和作用，实现京津廊经济一体化是实现京津经济一体化的前提。

从本质上来讲，“京津廊一体化”就是指通过必要的规划和整合，在我国的北京、天津及河北廊坊地区建立一体化化的城市群。从而使各个城市发挥其独特的产业优势，并实现分工合作以及环境改造的整体布局。一体化的城市群是现代城市发展的必然趋势，也是城市经济、信息以及人才的聚集中心。同时也是提高城市核心竞争力的重要手段。经济一体化必将成为京津廊城市群形成的核心，对充分发挥京津廊两大直辖市的各种优势，发展自身经济有着重大意义。

1.京津廊一体化在经济发展中的地位和角色

我国实行改革开放以来，就形成了三大经济合作圈，即环渤海经济合作圈，珠三角经济合作圈和长三角经济合作圈。而北京和天津作为环渤海地区的主要城市，是环渤海经济圈规划和发展的核心，并综合发展河北廊坊和保定等地区，从而真正实现经济一体化。总之，京津廊一体化组队我国河北地区的经济发展具有重要意义。

京津廊在区位和经济体系上具有很大的优势，并促进和制约着京津两座城市的经济发展。同时京津廊也可以成为两大城市最佳的对接点。因此，京津廊在经济发展中扮演着7个角色。

（1）“信息走廊”形成高新技术产业集群基地。现有华为、中兴、富士康、京东方等一些电子龙头企业落户京津廊，新兴产业聚集并快速发展，形成了医药和电子信息等一系列的产业群。

（2）“信息走廊”促进了经济开发区的发展。多年来，京津廊周边建立了多个省级经济技术开发区，同时也成为了经济发展的重要增长点，曾被国务院特区办命名为“中国二十佳投资区”，同时也是重点推荐的全国九个省级开发区之一。京津廊的多家企业都是京津企业的共同体。

（3）京津廊交通与供电与京津一体化。京津廊是京津交通的桥梁和枢纽，现已有多条高速公路开通，与国省干线公路和市、县、乡公路相互连通。京津廊供电属于华北电网直供。

（4）京津会展及会务所。京津廊具有完善的服务设施和体系，经常承接北京与天津的会展与会务，曾在廊坊的国际饭店举办过多次大型会展。举办的环渤海精英讲坛和高峰论坛、不但带来了文化震撼，同时也带动了经济的快速发展。

（5）京津廊称为经济核心，成为人们旅游和休闲的首选。许多当地住户和游客都趋向于去京津廊购物和购房等，京津廊的农家院、高尔夫球场和温泉中心等都是休闲观光的首选。

（6）北方城市家具的主要生产地。近年来，随着京津廊一体化的实现，香河、华日家具等多家家具城或企业迅速崛起，在京津廊甚至整个北方地区的家具市场中都有很高的占有率。

2.京津廊旅游产业对经济发展的重要作用

（1） 北京旅游资源。作为首都，北京可谓山清水秀地貌多变，自然景观资源丰富。如长城向来作为旅游者游览北京的必去之地，有“不到长城非好汉之说”。北京的故宫、香山公园、颐和园等都是旅游的好去处。另外，老北京的文化背景，以及其独特的戏曲文化和等都是重要的旅游资源。

（2）天津旅游资源。天津有以自然风景和名胜古迹为特点的旅游海滨游乐区，每年还举办具有民族特色的赛事和娱乐活动。天津的小吃是其著名之处，如享誉全国的天津狗不理包子、天津街麻等都令旅游者垂涎。同时，天津是一个具有历史和文化沉淀的城市，很多的文物和民间艺术出自天津，如天津的相声一直作为国家的传统艺术，受到国内外许多旅游者的青睐和喜欢。

京津廊的旅游行业在京津廊区域的经济发展中起着重要作用，将带动京津廊区域的经济发展，因此，如何将京津廊的旅游事业创建得更好将是带动区域经济发展的重要问题。

3.京津廊交通一体化建设对经济发展的重要作用

交通作为经济发展的先行和基础，与京津廊的发展息息相关。交通发展起来才会带动京津廊的经济发展。自20世纪九十年代以来，随着京津廊地区铁路的建通，廊坊开发区才得以壮大发展，全市的经济也步入快车道。

从我国区域的经济发展来看，京津廊一体化的实现，改变了以往以行政区域划分的经济模式，使交通更加便利。随着京津廊区域经济一体化的逐步实现，交通设施也会进一步改进才能够适应其发展。动车的出现就是最好的证明。因此，应当重视轨道交通建设的重要性。

4.结论

京津廊经济一体化的实现是现代经济发展的必然要求。北京和天津作为河北周边地区的核心城市，将其与廊坊等城市连接在一起，能够充分利用城市之间不同的优势，开发旅游资源和文化资源，从而促进城市群的共同发展。（作者单位：廊坊职业技术学院财会金融系）

廊坊市社科联2013年度哲学社会科学研究立项课题

参考文献：

区域经济一体化的发展例9

中图分类号：F114.46　文献标识码：A　文章编号：1006-1428(2008)04-0010-04

一、东京城市经济圈及其发展经验

(一)东京城市经济圈的基本情况

作为日本三大都市圈之首的东京都市圈，以金融中心东京为其核心城市，是日本最大的城市聚集体。

首都圈的核心城市东京由中心区域的23个特别区和周围的26个市、5个町、8个村组成，面积2187平方公里，占日本面积0.58％，人口1216万人(2005年)，占全国人口的9.5％，人口密度5564人／km2，2006年GDP1.1万亿美元，占全国GDP的18％，三次产业结构之比为0.05:14.92:85.03，资本在10亿日元以上的企业2759家(2004年)，占全国此类企业的47.3％。东京是日本最大的金融、工业、政治、文化、经济、科研中心，集中了日本三分之一以上的大学，并拥有全国三分之一的国际级文化机构。

1、区内城市规划。

首都圈在成立之初是“东京都一级依存”的发展模式，战后日本经济高速发展，企业和金融机构总部迁移至东京，作为行政中心的东京迅速膨胀，加强了区域职能“向东京一级集中”发展，这使人口、产业过于集中一个地区，由于日本为多震国家，国家主要功能集中于东京一个城市，一旦发生地震，城市功能瘫痪，会造成巨大风险，为了分散自然灾害的风险，政府考虑把核心城市的部分职能分散到周边城市。根据实际发展需要，1970年首次提出的“多中心城市”发展规划，建立多个业务中心城市即“多级中心城市结构”，形成“多核多圈域地域”，并形成东京都市圈内大中小城市联动、协调发展。

2、区内产业布局。

都市经济圈城市间协调发展的核心是区域内产业间的协调发展。目前，东京大都市圈内形成了明显的区域职能分工体系与合作体系，即各核心城市根据自身资源、自然条件等特色，发挥自身比较优势，承担不同的职能，在分工合作、优势互补的基础上，共同发挥了整体集聚优势，各核心城市发展形成了基于自身优势的产业集群。

(二)建设东京都市圈的措施

1、日本相继出台法律、法规支持首都经济圈发展。

日本政府颁布的多部法律和五次经济圈规划对首都圈的发展起了重大作用。根据经济发展的不同阶段，政府适时地调整法律、法规和首都圈的规划，以适应经济的发展。

日本政府1956年颁布了《首都圈整备法》，之后，根据《首都圈整备法》先后五次编制实施了首都圈基本规划。第一次规划在1958年，将新宿、涉谷和池袋作为缓解CBD地区成长压力的城市副中心，并在东京周围建成一圈宽广的绿带，绿带外是卫星城镇发展工业和大学校区。但东京的城市扩张并没有按照该计划，最近一次规划即第五次规划是在1999年编制的，规划期从2000年到2015年，再次强调了建立区域多中心城市“分散网络构造”的设想，规划将首都圈作为一个区域整体考虑，还从区域合作的角度考虑到首都圈周边区域的发展。

2、利用财政税收职能引导区域经济内产业发展。

都市圈的发展除了依靠规划引导和法律保障外，还充分利用财税政策。一是通过国家项目对地方基础设施进行直接投资，如重点交通设施、港口等，对一些边远、落后地区的城市发展提供贷款支持，促进了边远地区中心城市和小城市的开发与建设。二是通过财政转移支付，补贴都市地域发展项目。为了引导企业向大都市转移，一方面，政府进行转移支付，将所缴税款一部分返还接受企业的地方政府，另一方面，对企业实施税收优惠政策。三是政府还通过政策性银行进行专项贷款和导向贷款，以引导市场主体投资方向和表明政府产业政策。四是日本政府采取财政补贴等优惠措施，促进新兴产业城市的开发。例如，日本政府允许某些地区发行地方债券，并由国家财政补贴其利息。另外，近郊整治地带、城市开发区域内的工业园开发，还可享受《首都圈近郊整备地带以及城市开发区域整备法》所规定的税制特别措施。

3、建设东京都市圈的行政安排。

东京都市圈的土地规划、交通圈建设和防震措施等由国土交通省大都市整备局直接管辖，并负责编制大都市圈发展规划。首都圈内各地方，地方政府会根据自身条件和特点进行具体规划。具体到区域内地方产业发展是由经济产业省负责的。

产业集群政策是经济产业省在21世纪初提出的。产业集群规划的目的是在产业、学术界和政府之间建立联系，目前已开展了产业与学术界合作、产业间的合作和不同产业的19个合作项目，借此促进业务创新、技术进步。其中政府部门的主要作用是建立产业与学术界合作机制，加大对区内核心商业的支持、提供人才培养项目，发挥产业群内各部分间的协同效应。政府还召开产业群金融支持会议支持城市内产业群发展，加强企业与当地金融机构合作，建立当地风险投资基金，为创业提供资金支持。

(三)东京城市经济圈建设成效

城市经济圈内各城市形成特色产业集群，产业集群可以成功吸引相关行业的企业的进入，现有企业和新进入企业形成互补关系，产业集群加强了地区品牌效应，以此集聚更多的企业、人力资源和投资。

集中在同一区域内企业的分工、协作提高了区域资源利用率，产生外部经济效应并促进创新活动的发展。

1、产生外部经济效应。

同一产业及相关产业的公司、工厂、事务所集中在一个地区，由于交通和通讯费用的降低和规模经济可以带来企业成本的减少，并且新进入的相关行业能扩大该地区的产业规模，进而提高了劳动分工效率。

2、促进创新活动。

产业集群不单是大量生产者的集中，还集中了大学、科研机构、行业支持机构，这些机构的合作关系及跨行业链中的协同效应都促进了创新活动包括研发、设计、创业、管理创新，这些创新可以通过产业集群内企业的合作与竞争机制快速地在产业集群内传播，加快了新技术应用于实践的过程，提高了企业生产效率。企业、人才和投资聚集形成产业集群，提高了当地的知名度，吸引更多相关企业的加入，从而使产业群得到进一步发展。

3、东京金融中心作用。

东京作为区域金融中心，对东京都市圈的发展起着积极的促进作用，由于金融中心聚集着大量优秀人才、充足资金、先进技术，为周边产业提供着更优质的金融服务，而周边城市群的发展为东京金融中心的发展提供了有力的支持。

综上所述，东京都市圈的建设过程中，充分地利用多种政策、措施，发挥了东京金融中心对产业发展的促进作用，达到了较好的成效。东京都市圈内的都、县是平行的一级行政区，为了防止地方政府只考虑当地利益的最大化，因此日本都市圈的土地、交通基础设施规划是直接由日本国土交通省负责，由经济产业省负责制定都市圈内产业集群政策，由中央政府主导的都市圈政策、规划立足于整个区域，而不是各个行政区政府更关注自己辖区在整个区域发展中的得失，并减少地方政府间的协调成本。日本的产业集群政策建立了企业与科研院校的关系，促进了科技创新活动，并发挥了科技创新对生产力巨大的促进力量，加强了日本企业全球竞争力。日本在东京都市圈的建设过程中，出台了多部法律、法规，并制定了五次规划，明确提出了首都圈的发展方针，确立了区域发展多中心城市“分散网络构造”的结构，使首都圈的建设能依法有序地进行，强化了区域经济发展的制度保障。

二、东京城市经济圈对建设长三角城市经济圈的借鉴

长江三角洲包括了上海、南京、苏州、无锡、常州、镇江、扬州、南通和泰州，以及杭州、宁波、嘉兴、绍兴、湖州、舟山、台州共16个城市，总面积10.02万平方公里，是东京都市圈面积三倍，2002年末总人口7570万人，占全国总人口的5.98％，大约是东京都市圈人口的1.8倍，区内生产总值为19124亿元，占全国GDP总量18.25％。

目前长三角地区仍是以行政区经济为主体的发展模式，城市间的战略联盟还没有达成，很多基础设施还处于分割状态，尚未形成协调的行业布局、集聚的经济能量、合理的产业结构。长三角都市圈内的行政区界限已成为该区域发展的刚性约束，各级地方政府为追求辖区内经济利益最大化而采取地方保护主义，加剧了市场分割和地区封锁，从而导致了地区间的重复建设和恶性竞争，阻碍了生产要素自由流动。区内不少城市仍以加工制造产业为主，缺少核心技术和自主研发能力，产业布局不合理、产业结构重复，缺乏统一、有效的协调，造成了区内资源的浪费。

进行长三角地区城市群规划时，要促使区域内大、中、小城市因地制宜地协调发展，形成合理、有序的城市发展体系，防止由于优质资源向主要城市聚集，导致大城市经济发展迅速而周边小城市发展滞后，扩大原有经济差距，造成区域经济发展失衡。发展目标要使区域内各地区达到共同发展、优势互补、资源共享。采取多极、多中心城市发展模式，要有利于核心城市与次中心城市、中心城市与周边城市、城市中心区与郊区、城市与农村之间的统一安排、协调发展。

(一)打破区域内行政区界限，加强区域内地区协调，完善政府间合作机制，同时建立统一的生产要素市场，促进生产要素自由流动

长三角区域规划应突破行政区界限，建立区内政府间合作机制或采取中央政府主导方式，使发展战略立足于整个城市群，统筹建设区内机场、港口、道路等基础设施，防止地区间重复建设和恶性竞争，最终形成区域内城市合理产业分工、产业合作和产业的协调发展。

建立包括劳动力、技术、信息、资本在内的统一生产要素市场，促进生产要素在区域内的自由流动，有利于提高资源配置效率，从而避免人为市场分割给资源配置带来的扭曲，进而带来区域内整个生产力水平提高和经济的发展。

在劳动力市场方面，由于固有的户籍制度限制，人员流动受限于各行政区内，长三角地区之间的经济、社会差别比全国范围各地区经济、社会差距小，考虑建立统一的劳动力市场，劳动力在区域内自由流动，人才竞争有利于人力资源自我价值的提升，有利于提高区内人力资源素质，提高生产效率。

建立技术、信息共享机制，重视知识产权保护，建立技术转让平台，发挥产业集群对创新活动的促进作用，集群内企业间有效竞争促使企业加大在研发方面的投资。

我国的金融监管、外汇管理还是以行政区域划分，金融监管当局在辖区内各自为政，缺乏信息共享机制，监管缺位与重叠共存。商业银行也按行政区机构设置分支机构，平级分行之间更多的是竞争关系，缺乏协调合作，相互间信息不畅通，不利于资金跨区有效配置。高效金融市场和金融中介可以促进资金跨区域融通，优化金融资源跨区配置，使资金的利用效率得到提高。区域内加强金融机构的跨区经营，同时建立高效、统一的金融市场。长三角地区经济体对金融服务、资金融通的需求，有助于上海国际金融中心的建立，同时上海国际金融中心凭借资金、技术、人才优势也能为周边省市产业发展提供有力的支持。

(二)区内形成合理的产业布局

从日本发展情况看，东京都市圈内各城市有相对明确的产业分工，东京金融中心周边发展制造业、科技研发、物流、文化中心，实体经济的发展促进了东京金融中心的建设，东京金融中心凭借着在信息、技术、人才、资金方面的优势能为周边的产业提供更高效的金融服务，促进产业集群发展，提升了整体国家的竞争力。

长三角产业的发展要根据各地的自然资源禀赋，发挥城市间比较优势，强化区域产业结构特色，重视科技创新在生产过程中的应用。建立区域内产业分工、合作体系，区域内上海应重点发展现代服务业如金融、信息业，成为国际经济、金融、贸易和航运中心，充分发挥金融中心功能为周边省市产业发展提供金融支持。江苏、浙江省内主要城市发展产业集群，重视发展自有品牌、拥有自主知识产权的产品和业务，提高研发能力，提升区内产业结构和产品的经济附加值。

(三)加强企业与科研院校的合作，建立区域内的研发中心

日本筑波科学城(Tsukuba Science City)作为世界三大信息重镇之一，对区内信息产业、科技创新的发展起着重要推动的作用。长三角地区科研资源丰富、创新能力突出，拥有251名两院院士、8个国家大学科技园、7个国家高新区、21所国家211工程大学，应充分发挥人力资源优势，汇集大学、科研机构力量在区内建立一个研发中心以促进信息产业的发展和技术创新在生产过程的应用。

(四)在财政税收、金融方面予以支持

我国税收制度是分税制，即中央税、地方税和中央地方共享税，实行财权、事权相统一原则。区域经济规划中涉及到地方税收入分配，区域内共同基础设施建设时涉及到资金筹措等问题，引起地方政府利益冲突，因此在区域建设中，统筹规划区域税收征收、地区间税收转移、税收运用。采取转移支付等手段给予后进地区以财政支持，以推进地区基础设施建设。平衡区域之间在初次分配的差距。发展初期，地方可以对优先发展产业企业采取优惠税率，以引导产业中企业流入该地区。利用政策性金融机构对国家区域规划中支持的产业、地区予以融资便利，以引导民间资金的进入和表明相应的政策意图。

区域经济一体化的发展例10

中图分类号：F127

文献标识码：A

文章编号：1003―7217(2007)01―00120―04

当今世界经济发展的两大趋势是经济全球化和区域①一体化，后者发展尤为迅猛。近几年，党中央和国务院先后提出了“西部大开发”、“振兴东北”、“中部崛起”等一系列发展战略；关于长三角、珠三角、京津冀和长株潭区域一体化的各类研讨会空前活跃。地方政府管理体制作为一种制度性因素，会对区域经济一体化发展产生深刻影响。本文试图将地方政府管理体制纳入区域经济一体化背景下进行研究，探析二者之间的内在关系，为地方政府管理体制的创新和发展提供一种新的视角。

一、地方政府在区域经济一体化中的功能与角色

我们认为，在区域经济一体化过程中我国地方政府要从发展经济型角色转变为公共服务型角色，从各自为政的封闭型角色转变为分工协作的开放型角色。

1．地方政府在区域经济一体化过程中要充当“平衡轮”的角色。地方政府的总体功能是利用自身的制度优势，消弭市场、个人和社会在区域经济一体化过程中产生的各类治理失灵现象，通过公领域、私领域和第三领域之间明晰边界与均衡制约，达到各类组织、各种权利(力)之间的动态化均势，促进区域经济的协调发展。

2．地方政府在区域经济一体化过程中要充当“战略家”的角色。“战略家”就是指地方政府深刻领会国家宏观发展战略精神，制定适合本地社会经济发展的战略规划，尤其是参与区域经济一体化战略的制定，加强对区域发展的协调和指导，实现区域社会、经济和生态之间的和谐发展。

3．地方政府在区域经济一体化过程中要充当“服务生”的角色。“服务生”就是指地方政府要以服务行政为理念，培育区域合作发展的市场机制，营造一个成熟、开放的市场经济环境；向区域内的各类群体和组织提供基于区域合作发展的政策、信息等公共服务，提供完善的区域道路、通讯等公共基础设施，实现区域公共服务和公共设施的网络化和统一化。

4．地方政府在区域经济一体化过程中要充当“协调者”和“仲裁者”的角色。“协调者”就是指地方政府坚持科学发展观与五个统筹思想，解决区域经济发展中出现的各类矛盾，尤其是加强区际政府之间的交流与合作，减少利益摩擦与冲突。“仲裁者”就是指地方政府在遵循宪法和上位法基础上制定针对区域协调发展的法律规范和公共政策，加强法律的执行和监督力度，切实维护社会稳定和国内统一大市场的形成。

二、地方政府管理体制对区域经济一体化发展的制度瓶颈

改革开放以来我国的区域经济得到了较大的发展，区域经济一体化已迈上一个新的发展阶段。但是，地区差距不断扩大、经济结构趋同、地方保护主义泛滥等区域经济发展问题也十分突出。这种截然相反的经济现象共存的一个重要原因是存在制度瓶颈因素，即现有的地方政府管理体制不适应区域经济一体化的发展。

1．行政区划不适应。在现有的行政区划体制下，由于地方政府为了追求本地区经济利益的最大化和地方官员出于政绩考虑，往往利用行政权力干预市场经济活动，形成我国特有的“行政区经济”现象，使行政区与经济区边界高度重合。我国行政区划层级过多、幅度偏小、类型混淆、功能受限等也不利于发挥行政区划对区域经济一体化发展的杠杆作用。这样就极大地抑制了市场要素在各行政区之间的自由流动，阻碍了区域经济一体化由低层次向高层次的演进发展。

2．行政职能不健全。我国地方政府缺乏区际经济事务管理的职能，缺乏对区际公共事务的管理和政府之间公共关系的处理，缺乏对区域经济一体化发展所需公共服务和公共产品的供给。这说明地方政府在推进区域经济一体化方面的职能定位还不明确，不能适应区域经济发展的要求。

3．行政机构设置不到位。地方政府组织体系还残存大量的直接管理本行政区经济的专门机构，区域经济宏观管理和公共服务的综合性机构还不健全，尤为重要的是地方政府缺乏专门的区际合作机构作为区际经济一体化的组织沟通平台。

4．行政运行机制不规范。地方政府之间在横向与纵向方面没有明确各自的权责边界和合作机制；与社会和民众之间缺乏在区域经济事务中的交流合作和共同治理的机制；缺乏调控区际关系的法律框架，如地方政府行为与府际关系的法律。

三、地方政府管理体制创新的路径选择

1．调整行政区划，提供区域经济一体化发展的网络空间。通过行政区划的调整与改革，可以直接解决现存的区际行政壁垒问题，将区际经济矛盾转化为区内经济问题加以解决，从而一定程度上解决当前区域经济一体化过程中存在的突出问题。行政区划调整要在“稳中有变、逐步推进、因地制宜、统筹规划、依法保障”原则指导下有序地进行。改革的总体思路是：“缩省并县，省县直辖，创新市制，乡镇自治”。具体来说，适当扩大乡镇管辖范围，开展撤乡并镇工作，整合现有的乡镇政府资源来强化乡镇政府的能力建设，培育农民的自治精神，规范农民自治行为，在自治增量达到较高水平之后，再逐渐弱化乡镇政府作用并适时转变为自治团体；进一步推进强县扩权改革，进行省辖县管理体制创新；深度研究市管县体制实施绩效，对于不能实现预期效果的市管县体制适时推进“市县分治”改革，同时将现有的市级政府实行分级化管理；“根据区域经济发展的客观要求，结合政治与行政体制改革的实际，科学、合理地调整各省区的管理幅度，减少管理层次，强化经济中心，规划区域布局，逐步形成层次合理、幅度适当、结构优化、功能完善的行政区划体系，促进区域经济一体化快速成长”，从而为区域经济一体化发展提供适宜的区域地理空间。

2．转变政府职能，加强对区域经济一体化的引导和管理。行政区划调整对于问题的解决“只能起到辅助作用而不能解决根本问题”，而且行政区划本身的特性决定了行政区划改革的非常态性。相对而言，政府职能的转变才是适应并促进区域经济一体化健康发展的根本之策。

在社会主义市场经济条件下，地方政府主要行使四大职能，即经济调节、市场监管、社会管理和公共服务。具体而言，地方政府就是要在区域经济一体化过程中创造良好的软硬投资环境；监管国有资产，合理选择主导产业，优化经济结

构；提供公共服务，促进本区域居民充分就业，完善社会保障体系；促进区域之间的经济交流与合作，构建富有竞争力的、可持续发展的区域分工与协作体系。

首先，地方政府理念要由统治型、强势型行政理念转变为服务型、治理型行政理念。传统的地方政府十分注重职能的政治统治和经济干预作用，而忽视了对市场秩序的维护和市场环境的营造。现代政府理论启示我们，“小政府，大社会”是历史发展的选择，地方政府要把服务作为第一理念，强化政府、市场与第三部门之间合作的观念，抛弃狭隘的属地观念。

其次，地方政府管理内容要由片面发展经济向促进社会、经济、文化和生态全面协调发展转变。在区域经济一体化背景下，地方政府不仅要为本地居民提供公共产品和服务，更要与其他地区的政府加强协作；统筹跨区域资源的开发、利用与保护，以增强资源的可持续性；统筹跨区域基础设施建设，以实现空间结构的网络化；培育居民形成一种共存共生、开放合作的文化观念，以增强对区域经济一体化的认同。

再次，地方政府管理权限要在各级政府间、政府与社会间、政府与企业间的科学规范。中央政府在调控地区均衡发展、维护全国性统一市场、全国性和跨区域性重大基础设施建设等方面发挥主导作用；地方政府要适时向社会放权，主动培育社会自治团体，增强社会的自治能力；地方政府要减少对企业的直接管理，推进政企分开，通过开放产权制度，鼓励地区间企业的兼并与联合，促进资源的优化配置。

最后，地方政府管理方式要由单一化的行政手段向多元化的经济、法律、行政等手段转变，由过程管理向目标管理转变，由自为行政和人治行政向依法行政转变，由以微观管理为主向以宏观管理为主、微观管理为辅转变，由直接管理向间接管理转变，由“行政区行政”方式向“区域公共管理”方式转变。

3．改革政府机构，提供区域经济一体化发展的组织保障。地方政府机构的改革和建设要对公共产品和服务的类型、地理环境、组织交易成本、地方民主参与等多种因素进行综合考量。地方政府要按照“增、减、调、转”的原则推进机构改革，即为促进区域经济一体化的发展必须转移、弱化甚至撤销那些直接管理企业和经济的专业性部门，将职能相近的部门进行合并重组；加强宏观管理与调控部门，尤其是制定、实施、监管地区发展战略与地区政策的部门；构建以顾客、结果和竞争为导向的“无缝隙组织”；利用信息通讯技术对政府组织形式进行再造，构筑数字化政府，推进电子政务发展；“加强决策支持系统，借助地理信息系统与建模模拟、政策建模的结合增强区域管理能力”。

在区域经济一体化过程中，市场要素若在各个行政区域间自由流动需要政府加强交流、合作与协调，这也必然要求专门的机构承担这方面的职责，如“长江三角洲城市经济协调会”就是为了长三角经济一体化发展而专设的。这些区域合作组织在促进区域协调发展方面发挥了较好的作用，但是这类组织“只能在寻找各成员之间的利益共同点，推动具有互利互惠和双赢性质的项目上发挥作用，对于协调各方之间的利益矛盾则基本上无能为力”。

在我国现有的体制下，构建区域协调管理机构有如下几种方案可供选择：其一，在各区域政府之上设立统一的、跨区域的专职机构，取代互不隶属的分头管理机构，使区域政府的相关部门成为其分支组织，国外成功的案例如美国密西西比河管理局；其二，在中央政府层级设立负责区域管理的综合性权威机构，负责制定区域规划，组织跨区域重大基础设施建设，处理区域间利益冲突，主张这种制度设计的如张可云提出的“区域管理委员会”；其三，由中央政府职能部门牵头，相关区域的地方政府、企业和中介组织共同参与的治理型组织模式，主张这种观点的如王健、鲍静等人提出的“复合行政”。

4．重塑地方府际关系，强化区域经济一体化发展的平台建设。府际关系，即政府之间的关系，其实质是“政府之问的权力配置和利益分配的关系”。创新地方府际关系“包括地方政府与其他各级政府和公共组织之间的关系，地方政府与非政府组织和个人之间的关系，在上述关系中所发展起来的信任、合作和互助等社会资本形式”。

(1)构建上下互动、共同参与的纵向府际关系。从法理上讲，我国地方政府扮演着双重角色，既要维护上级政府的权威，又要保障本地居民的合法权益。理顺二者关系需要在民主集中制原则指导下，以提高行政绩效和民主正义为目的，建立一种上下互动、双向制衡、共同参与的纵向政府间关系模式。

首先，依法建立下级政府参与上级政府政策制定的有效机制。胡鞍钢就曾指出，若中央政府在制定政策的过程中让地方政府共同参与，形成“一对多”的博弈，要比在政策执行过程中多次的“一对一”博弈更有效率。

其次，通过动态平衡集权与分权关系，形成上下级政府之间的相互依赖关系。一方面，通过改革完善分税制，实现上下级政府，尤其是中央政府与地方政府在财政、行政、政策和立法上的相互依赖关系；另一方面，通过确定分权的内容、数量、协调与控制标准，明晰上下级政府专属与共享的事权和财权，实现政府权责之间的平衡。

最后，创新和丰富政府间调控的手段与工具。充分利用利益、权力、财政和公共行政在政府间的调控作用；进一步分类细化中央政府对地方政府的财政转移支付制度；在互惠互利原则指导下，大力发展四种类型的合作，即委托性合作、协议性合作、计划性合作和参与性合作等。

(2)建立基于平等、协作的邻里型横向府际关系。随着区域经济一体化的发展，横向府际关系更多地体现为交流与合作的关系，使其具有“强大的经济功能与价值”。为了形成平等互动、优势互补、相互促进、共同发展的新型政府关系格局，需要做好以下三个方面的工作：

首先，确定邻里政府间区域合作协调的领域。从我国区域发展阶段上看，邻里政府要在基础性产业与公共设施、统一的规制与公共服务、中长期国民经济社会发展战略等方面加强统一合作。这有利于解决在区域经济一体化过程中政府各自为政、属地封闭型经济建设、恶性竞争等各种资源浪费问题。

其次，增加邻里政府间合作数量与规模，推进合作方式的多元化。美国通过政府间服务合约、联合服务合约、政府间服务转移等三种类型的制度安排促进了区域经济一体化的发展。除了进一步完善现有的区域合作组织之外，我国政府还可根据各地具体情况创新政府间合作的方式，比如制定一个互帮互助的正式或非正式的协议(如共同防洪防旱协议)、共同购置一些共需的设备与技术(如环境检测设备)等。

最后，加强邻里政府间的制度学习与创新。在内向维度上，要增强自主学习和创新的能力，敏锐地认知制度不均衡状态中蕴含的潜在利润，合理制定制度创新的规划并持续地加以执行，实现政府制度的创新发展。在外向维度上，要认真学习、借鉴甚至模仿其他政府的制度，通过研究历史上成功运作的制度安排掌握政府制度的发展规律，从而提高政府

对制度创新的把握。

5．创新区域管理运作机制，实现与区域经济一体化发展的良性互动。在区域经济一体化背景下，地方公共事务善治的实现，需要地方政府“与其他自愿性协会、利益群体、政党、媒体等组织建立起一种在开放的公共领域进行对话和互动的关系”，实现政府内部以及与其他组织关系的和谐化。