对经济责任审计的认识例1

关键词 经济责任审计 特征 问题 建议

所谓经济责任审计，主要是指审计机关受党委、政府和组织管理部门的委托，对党政主要领导干部和国有企业领导人员任职期间经济责任履行情况，进行的监督检查和评价活动。经济责任审计有别于财政财务收支审计和绩效审计，后者主要是对被审计单位财政财务收支的真实、合法和效益情况进行审计，重点在于财务收支的真实性，而前者主要是对被审计领导干部所承担的经济责任履行情况进行的审计，重点在于经济责任的界定。

一、经济责任审计的特征

与其他审计相比，经济责任审计，主要具备以下特征：

（一）审计主体的受托性

经济责任审计主体是受托审计主体，即审计主体开展经济责任审计业务必须经过授权委托。审计部门非经党委、政府或有关部门委托，不得私自开展经济责任审计业务。。

（二）审计客体的特殊性

经济责任审计的客体主要是被审计领导干部任职期间受托经济责任的履行情况。审计的对象是被审计领导干部所在地区、部门或单位的财政财务收支，但又不限于此，重点是对被审计领导在经济决策过程中决策行为的合法性和有效性的评价，并明确界定其任职期间所应承担的经济责任。

（三）审计范围的广泛性

经济责任审计的范围较其他审计要广，涉及全部经济管理及资金活动。除了检查财务成果的真实性、合法性外，还要对内部控制制度的健全和有效性进行评价，以及被审计领导干部遵纪守法、廉政情况等都要纳入审计范围。

（四）审计手法的多样性

从审计方法的使用上来看，经济责任审计不仅把传统的所有基本审计方法都用上，还把现代信息技术、计算机辅助审计、数据库分析等新方法融入其中，大大提高了审计的工作效率。

（五）审计信息的时效性

审计结果是干部监督管理部门选拔、任用、奖惩干部的重要参考依据，决定了经济责任审计必须具备较强的时效性，能在第一时间为干部监督管理部门提供客观、公证的评价信息和真实、准确的结果数据与及恰如其分的责任界定。

充分认识经济责任审计的特征，深入了解其内涵与实质，是正确开展经济责任审计的前提和基础。

二、经济责任审计存在的问题

（一）经济责任难于准确界定

受托经济事项责任的划分既是经济责任审计的重点，也是经济责任审计的难点。由于《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》对责任划分的界定标准尚不够细化，实际操作性不强，加上经济业务事项的复杂性和领导者的管理艺术等，经济责任存在着模糊性和转嫁性，审计人员很难根据划分标准准确界定。

（二）缺乏完善的评价体系

审计评价是经济责任审计的一个重要环节,是审计机关根据审计查证或者认定的事实，依照法律法规、国家有关规定和政策，以及责任制考核目标和行业标准等，在法定职权范围内，对被审计领导干部履行经济责任情况作出的客观公正、实事求是的评价。现行的评价办法对经济责任审计的评价原则、评价方法和评价内容等作了详细的阐述，为经济责任审计评价提供了宝贵的参考依据。但在实际操作过程中，由于评价标准、评价内容、管理考核目标等量化指标不够具体，因审计人员的业务素质、理解能力等问题易造成同一审计事项得出不同的审计结论，评价的内容和结果也会因人而异，使评价缺乏应有的客观性和科学性。评价体系还有待于进一步发展和完善，以增强评价体系的可操作性和指导性。

（三）审计成果运用不到位

经济责任审计能否发挥作用，在于审计结果运用的合理性、有效性。但是以我国经济责任审计的现状来看，审计结果公开力度还不够，没有充分发挥媒体和公众的监督作用。还有很多经济责任审计都是离任审计，事后审计，缺乏经济责任审计应有的时效性，评价和责任的界定对干部管理部门来说多数成了“马后炮”。此外，相关部门在处理审计中发现的问题时也经常存在“踢皮球”现象。

三、完善经济责任审计的几点建议

（一）细化《规定》，利用“动态因素法”区分责任

正确分清不同责任的界限，有助于正确评价被审者的业绩和判断问题的性质。而对领导者经济责任的界定存在许多较难把握的因素，不同的因素对责任的界定有不同的影响。要提高《规定》的可操作性和指导性，做到有的放矢，言中要害，细化《规定》显得极为必要。审计时，审计人员应严格遵循客观、全面、历史、谨慎的原则，做到审计结论以客观事实为依据，以相关的法律法规为准绳，对被审者的功过要全面看待，不能用静态的、孤立的观点来揭示审计问题，而要用动态的、联系的观点对相关因素进行剖析，透过表象，深挖实质，还原审计事项的本来面目，结合当时、当地的历史条件、政策背景、客观工作环境，对责任加以区分和界定，防止审计结论与实际的背离。

（二）构建科学、有效的评价体系

与一般性的审计评价相比较，经济责任审计的主要对象为领导干部，具有较强的针对性。经济责任审计的主要评价内容为领导干部任职期间的经济责任，具有一定特殊性，而评价结果又是任用、考核干部的重要参考依据。为了提高审计评价的科学性、合理性、规范性，需健全和完善评价体系，包括评价指标与考核指标两部分，明确规定指标的内涵与外延，细化评价项目，量化评分标准，统一评价尺度，提高审计评价指标体系的可操作性和完整性。做到同一审计事项得出相同的审计结论和评价结果，提高审计评价的客观性和公证性，为干部监督管理部门提供及时有效的参考信息。

（三）强化审计结果公开力度

只有提高审计结果的公开性、透明性，才能真正确保社会监督手段的落实，以此完善审计结果的公告制度。如果将审计结果局限在一定范围内，将增大“黑箱效应”可能性。例如，如果仅向社会公布一部分审计结果，或者审计结果的真实性不强，就会对公众造成误导，不仅不利于媒体和公众的监督，还起不到审计的警示作用。强化审计结果的公开度，可以塑造典型，推广先进，也可惩治腐败，警示后人，发挥审计的抑恶扬善作用；强化审计结果的公开度，也是完善审计体制，提高审计质量的有力保障；强化审计结果的公开度，提高干部管理事务的公开性、透明性，是预防腐败的有效措施。

（四）合理利用审计结果

审计结果的合理利用，有利于完善我国的经济管理体制和干部管理体制。审计结果作为选拔任用、表彰奖惩干部的参考依据，会对干部的升降、去留产生极大的影响，许多领导干部不得不改变一些传统的不良工作作风，自觉增强学法守法意识，增强勤政廉政职业操守，自觉维护国家财经法纪。审计结果的合理利用，有利于推动审计事业的发展。审计结果的利用，是对审计成果的认可，是对审计机关和审计人员业绩的肯定。审计机关和审计人员只有不断的努力，推陈出新，拓展审计思路，才能提供更多的审计精品。

总之，合理的责任划分，客观公证的评价，及时准确的结果信息，能为政府的宏观经济决策提供重要参考依据。强有力的媒体和公众监督机制，有利于干部管理制度的审计监督制度的健全和完善。

参考文献：

对经济责任审计的认识例2

中图分类号：D239.1　文献标识码：A　文章编号：1672-3198(2009)02-0258-02

1　经济责任审计存在的问题

1.1　对经济责任审计认识不够

不同部门对经济责任审计的认识不同，客观上造成经济责任审计难以开展。从经济责任审计制度定位上看，有人认为经济责任审计在干部监管中发挥有限的作用，既是经济监督又是行政监督，领导干部经济责任审计的行为受多方面行为规范的制约，由此形成道德、政治、经济等各方面公共责任与控制有机结合的监督体系，各种责任交织一起，很难把握准经济责任审计的地位。但社会大众及有关部门对领导干部经济责任审计定位过高，而将审计结果的运用简单化、绝对化，影响了经济责任审计工作的开展。

1.2　审计时间不足。审计力量有限

经济责任审计是一项时间跨度大、工作量重、时限紧迫的综合性审计工作。由于很难预测组织、人事部门委托审计的时间，不能列入审计工作计划内，经济责任审计的内容和范围较广，而审计时间要求往往比较紧，要准确界定领导干部的责任，实事求是地评价干部的工作业绩，在有限的时间内就很难达到目的。还有一些审计工作是临时交办的，审计时间与会计决算期也不一致，基层审计人员任务繁重，加上目前高素质的审计人员较少，这使审计力量受到限制。

1.3　审计人员素质不高

经济责任审计的高要求、高难度与审计人员素质要求方面存在很大差距。审计结果很大程度上取决于审计资料的占有和对宏观经济形势下领导干部行为的判断。这就要求审计人员要具备多方面的知识，而我们相当审计人员的素质还达不到这个要求，存在的主要问题是文化知识、理论水平和业务技能偏低，专职人员少，兼职人员多，缺乏必要的审计专业知识和技巧，但需要审计的项目众多，往往在审计委托书下达后临时组建审计小组，很难保证审计人员的质量。

1.4　经济责任审计评价难

经济责任审计报告的核心内容是评价被审计领导干部的经济责任，评价的准确、恰当、公正、客观与否，直接关系到审计质量和风险。由于经济责任审计内容的广泛性，它包含了财务、法纪和绩效等各方面的内容，综合性很强。审计评价的内容、目的、要求不明确，没有一个统一的评价标准，给审计工作带来很大的随意性和伸缩性，使审计评价难度增加。

1.5 审计结果运用较差。重视不够

审计结果运用主要是组织、人事部门和纪检部门的工作范围，客观上造成了审计与结果运用的分离。审计机关要应付过多的审计项目，没有运用好审计结果，虽然工作上付出很多，但是收效甚微。经济责任审计在结果运用方面主要存在以下问题：审计结果的利用率低，“先离任后审计”的现象普遍存在，造成审计结果报告滞后于组织部门选拔、任用干部，用人和审计脱节；党委政府及其相关部门领导干部对审计结果的态度，多年的审计实践已充分证明，若得不到当地政府及其相关部门领导干部的重视，审计结果很难以得到有效运用；审计结果的不公开不透明，审计结果运用缺乏标准，对审计结果的有效运用也会带来不利影响。

2　改善经济责任审计的对策

2.1　提高认识，完善相关的规章制度

要搞好经济责任审计，提高认识是关键，必须加强法律法规方面的宣传，提高各级领导干部对经济责任审计必要性和重要性的认识，营造一种制度化、规范化的工作氛围，促使各级领导干部解放思想，转变观念，正确认识到经济责任审计是加强领导干部队伍建设的一项重要措施。同时中央及各级部门要高度重视经济责任审计相关规章制度的完善工作，根据实际情况出台了一些新的制度、规定和办法。对审计结果运用中各机关的职责做出了明确规定，建立和完善了经济责任审计结果公告制度、运用反馈和检查制度、运用情况督查制度，以有效地促进经济责任审计工作的规范化、科学化。

2.2　提高审计人员素质

经济责任审计是一项政策性和专业性极强的审计工作。实践证明，保证审计工作质量的前提是提高审计人员的政治素质和业务素，加强对审计人员自身执政能力的培养。各级单位部门要选派那些经验丰富，具备相应的技术资格和业务能力的审计人员充实审计队伍，还要加强对审计人员的后续教育与培训，使审计人员形成一种基本的职业意识，这种职业意识应随着经济责任审计的职业化规范的健全而逐步强化，将审计人员从行为的强化延伸到思想意识上的强化，保证审计的独立性。

2.3　合理利用审计力量

经济责任审计的工作量较大、时间要求紧，在保证审计质量的前提下，必须合理运用审计力量才能提高工作效率。首先要加强部门之间的协调与配合，共同做好经济责任审计工作。各级领导干部的重视和被审计单位有关人员的积极配合，是开展好经济责任审计工作的基本保证。其次要加强经济责任审计的计划性，妥善处理工作任务较重与审计力量有限的矛盾，合理安排、统一组织。再次要对审计工作进行合理分工，充分发挥内部审计机构和社会审计组织的作用，提高审计质量。

2.4　规范审计评价

建立一套科学、合理、便于操作的审计评价指标体系，是一个可行的方法，但要考虑到目前审计机关的工作量，并围绕审计目标、被审计人的经济责任和不同单位或部门财政财务收支活动的实际情况来设计、实施。要做好审计评价工作，必须坚持客观全面、实事求是的原则，重要的是在进行审计时，要遵守党和国家制定的各种法规、经济政策、规章制度等，也要遵循从事经济活动处理经济信息的各种理论上的原则、程序和方法，以及社会公认的一般惯例以及科学上、职业上的规则等。审计评价必须突出重点，结论要恰当、准确，不至于引起误解。

对经济责任审计的认识例3

中图分类号：F239.7 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2012）05-72 -02

2010 年底，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》。该《规定》的使得经济责任审计制度以具体法规形式确立起来，标志着经济责任审计正逐步走向成熟。实践证明，经济责任审计已经成为我国审计监督制度的有机组成部分，对健全各级领导干部监管机制、保障国有资产保值增值、维护财经经济秩序、加强党风廉正建设、促进民主政治具有十分重要的现实意义。但是，相比我国经济社会发展对经济责任审计提出的新挑战和高要求，经济责任审计工作仍然存在着许多亟待解决的问题，这些问题在一定程度上制约了经济责任审计的发展及其结果的应用。

一、经济责任审计中存在的主要问题

（一）经济责任界定不够明确且审计风险比较大

正确区分各种经济责任是审计评价的前提和核心。当前的经济责任审计尚未有一个具体的、客观的、可操作性的标准来区分前任与现任、集体与个人、故意与过失、直接与间接、主观与客观责任，在审计过程中必然伴随着极大的审计风险。如在实际审计工作中，由于审计对象的复杂性、审计内容的广泛性等方面的限制，审计人员往往很难收集到充分而适当的审计证据，有时候还可能为了节约成本而从被审计者的会计资料及其他信息中直接取证，这样当然不能确保所得证据的真实性和可靠性，如此便会造成采集证据不当风险。

（二）领导干部对经济责任审计认识不够、定位不准

错误的观念认为经济责任审计就是财务收支审计，审计重点停留在财务收支纠错查弊上，不能较为全面地评价领导干部的任期业绩和经济活动全貌。还有观念认为经济责任审计就是走走形式，致使经济责任审计开展不起来或工作无起色，究其原因在于不少领导干部尤其是地位高、权力大的领导干部认为经济责任审计是自己接受审查，自然对任期经济责任审计抱有抵触情绪，这样也给经济责任审计工作的开展带来压力大、难度大和风险大的问题。

（三）审计成果的运用严重滞后

经济责任审计成果在运用上存在滞后现象，“审、用两张皮”的问题仍然突出。审计部门负责组织实施经济责任审计，向政府提交审计报告就标志着该审计工作的完结，至于审计成果能否发挥作用、能发挥多大作用，基本不予关注，因为审计成果的运用属于组织部门和纪检部门的工作范围，客观上造成了审计与其结果运用的分离，这种重审轻用的现象直接影响了审计成果作用的发挥。

当然审计成果运用滞后与领导干部对经济责任审计的偏见有一定关系，许多领导干部认为经济责任审计只是审计部门一家的事情，在研究干部任用时，根本没有将任期经济责任审计评价结果作为依据。认识上的偏差削弱了审计成果在干部任用中的作用。审计评价结果使用的滞后现象，大大削弱了任期经济责任审计对领导干部的监督职能，使审计评价结果失去时效性而使任期经济责任审计评价流于形式。

（四）经济责任审计评价指标体系不够完善

要对被审计领导干部任期的经济责任进行客观公正的评价，没有统一、具体的责任界定标准和审计评价标准是难以做到的。虽然国家先后颁布了一些法规、制度，但是由于缺乏统一规范和被大家公认的评价标准，使得纪检监察、组织人事等部门在利用审计成果评价领导干部业绩时缺乏现实的可操作性，甚至在对同样的问题进行审计评价时会产生不同的评价结果，审计成果难以转化为有利用价值的审计结论，给审计工作带来很大的随意性和伸缩性，影响了审计的公正性和权威性。

（五）审计人员的综合业务素质不高

领导干部经济责任审计涉及的内容宽泛且复杂，审计人员具备广博的复合知识、良好的职业道德和较强的综合分析能力是必不可少的。但从目前来看，从事审计工作的人员大多为会计、审计专业人员，对计算机、金融和其他高新技术知识知之甚少，在界定领导干部的经济责任上存在困难。我国经济责任审计人员的职业道德素质不高，经济责任审计的对象往往是领导干部个人，一旦追究责任，审计人员原本就很薄弱的职业道德就会面临更严峻的考验。另外，一些审计人员只注意对照法律法规检查被审计事项是否合法、合规，而不善于评价经济行为的效果和效率，不注重考察政策和制度安排的合理性。

二、完善经济责任审计的对策和建议

针对在经济责任审计过程中出现的问题，建议从以下几个方面加以改进。

（一）重视经济责任的明确界定和审计风险的降低

在界定经济责任时，要注意分清上述五种责任，领导干部行使什么样的经济权力，就应承担什么样的经济责任，其经济责任就落实到哪里，必要时要求被审计单位领导干部做出书面承诺保证所提供的会计资料及其他资料真实、完整、可靠。

对经济责任审计的认识例4

1经济责任审计存在的问题

1.1对经济责任审计认识不够

不同部门对经济责任审计的认识不同，客观上造成经济责任审计难以开展。从经济责任审计制度定位上看，有人认为经济责任审计在干部监管中发挥有限的作用，既是经济监督又是行政监督，领导干部经济责任审计的行为受多方面行为规范的制约，由此形成道德、政治、经济等各方面公共责任与控制有机结合的监督体系，各种责任交织一起，很难把握准经济责任审计的地位。但社会大众及有关部门对领导干部经济责任审计定位过高，而将审计结果的运用简单化、绝对化，影响了经济责任审计工作的开展。

1.2审计时间不足。审计力量有限

经济责任审计是一项时间跨度大、工作量重、时限紧迫的综合性审计工作。由于很难预测组织、人事部门委托审计的时间，不能列入审计工作计划内，经济责任审计的内容和范围较广，而审计时间要求往往比较紧，要准确界定领导干部的责任，实事求是地评价干部的工作业绩，在有限的时间内就很难达到目的。还有一些审计工作是临时交办的，审计时间与会计决算期也不一致，基层审计人员任务繁重，加上目前高素质的审计人员较少，这使审计力量受到限制。

1.3审计人员素质不高

经济责任审计的高要求、高难度与审计人员素质要求方面存在很大差距。审计结果很大程度上取决于审计资料的占有和对宏观经济形势下领导干部行为的判断。这就要求审计人员要具备多方面的知识，而我们相当审计人员的素质还达不到这个要求，存在的主要问题是文化知识、理论水平和业务技能偏低，专职人员少，兼职人员多，缺乏必要的审计专业知识和技巧，但需要审计的项目众多，往往在审计委托书下达后临时组建审计小组，很难保证审计人员的质量。

1.4经济责任审计评价难

经济责任审计报告的核心内容是评价被审计领导干部的经济责任，评价的准确、恰当、公正、客观与否，直接关系到审计质量和风险。由于经济责任审计内容的广泛性，它包含了财务、法纪和绩效等各方面的内容，综合性很强。审计评价的内容、目的、要求不明确，没有一个统一的评价标准，给审计工作带来很大的随意性和伸缩性，使审计评价难度增加。

1.5审计结果运用较差。重视不够

审计结果运用主要是组织、人事部门和纪检部门的工作范围，客观上造成了审计与结果运用的分离。审计机关要应付过多的审计项目，没有运用好审计结果，虽然工作上付出很多，但是收效甚微。经济责任审计在结果运用方面主要存在以下问题：审计结果的利用率低，“先离任后审计”的现象普遍存在，造成审计结果报告滞后于组织部门选拔、任用干部，用人和审计脱节；党委政府及其相关部门领导干部对审计结果的态度，多年的审计实践已充分证明，若得不到当地政府及其相关部门领导干部的重视，审计结果很难以得到有效运用；审计结果的不公开不透明，审计结果运用缺乏标准，对审计结果的有效运用也会带来不利影响。2改善经济责任审计的对策

2.1提高认识，完善相关的规章制度

要搞好经济责任审计，提高认识是关键，必须加强法律法规方面的宣传，提高各级领导干部对经济责任审计必要性和重要性的认识，营造一种制度化、规范化的工作氛围，促使各级领导干部解放思想，转变观念，正确认识到经济责任审计是加强领导干部队伍建设的一项重要措施。同时中央及各级部门要高度重视经济责任审计相关规章制度的完善工作，根据实际情况出台了一些新的制度、规定和办法。对审计结果运用中各机关的职责做出了明确规定，建立和完善了经济责任审计结果公告制度、运用反馈和检查制度、运用情况督查制度，以有效地促进经济责任审计工作的规范化、科学化。

2.2提高审计人员素质

经济责任审计是一项政策性和专业性极强的审计工作。实践证明，保证审计工作质量的前提是提高审计人员的政治素质和业务素，加强对审计人员自身执政能力的培养。各级单位部门要选派那些经验丰富，具备相应的技术资格和业务能力的审计人员充实审计队伍，还要加强对审计人员的后续教育与培训，使审计人员形成一种基本的职业意识，这种职业意识应随着经济责任审计的职业化规范的健全而逐步强化，将审计人员从行为的强化延伸到思想意识上的强化，保证审计的独立性。

2.3合理利用审计力量

经济责任审计的工作量较大、时间要求紧，在保证审计质量的前提下，必须合理运用审计力量才能提高工作效率。首先要加强部门之间的协调与配合，共同做好经济责任审计工作。各级领导干部的重视和被审计单位有关人员的积极配合，是开展好经济责任审计工作的基本保证。其次要加强经济责任审计的计划性，妥善处理工作任务较重与审计力量有限的矛盾，合理安排、统一组织。再次要对审计工作进行合理分工，充分发挥内部审计机构和社会审计组织的作用，提高审计质量。

2.4规范审计评价

建立一套科学、合理、便于操作的审计评价指标体系，是一个可行的方法，但要考虑到目前审计机关的工作量，并围绕审计目标、被审计人的经济责任和不同单位或部门财政财务收支活动的实际情况来设计、实施。要做好审计评价工作，必须坚持客观全面、实事求是的原则，重要的是在进行审计时，要遵守党和国家制定的各种法规、经济政策、规章制度等，也要遵循从事经济活动处理经济信息的各种理论上的原则、程序和方法，以及社会公认的一般惯例以及科学上、职业上的规则等。审计评价必须突出重点，结论要恰当、准确，不至于引起误解。

对经济责任审计的认识例5

1.我国在开展经济责任审计过程中存在的问题和影响

1.1各级干部、群众对经济责任审计的认识不足

经济责任审计对象的不全面及不确定性使得部分人员对其产生了一定的误解，认为只有失职、渎职有违法违纪问题的人员才会被审计。另一方面，一些审计工作流于形式，甚至出现“走过场”的现象。

1.2经济责任审计力量不足无法满足审计任务的需要

行政机关较常出现下属单位主要负责人集中轮岗交流，大量干部离任，审计任务扎堆的情况，加之我国缺乏专业的领导干部经济责任审计人才，审计力量薄弱。

1.3缺乏科学完整的评价体系，法律法规制度有待完善

1999年中央两办出台的《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》指出了经济责任审计的概念、原则、范围等内容，但这远远不能满足实际工作的需要。

1.4经济责任审计的独立性欠缺，结果难以有效运用

经济责任审计工作多由主管单位内审机构完成，若遇领导升迁，则审计人员、审计经费难以保证，势必影响审计的独立性。另外，审计工作涉及组织人事、纪检监察等多个部门，其积极性难以调动，经济责任审计难以发挥应有的效果。

1.5“先离后审”现象严重

这种现象的存在，一方面，若被审人员已经离开原单位，则无重大问题审计工作不能对其升迁造成影响，这使得审计工作难以开展，审计结果也起不到提供重要参考依据的作用，而且，若审计任务较重、审计时间过长，势必也会对现任领导正常工作造成一定的影响。另一方面，部分领导在离任前喜欢“送人情”、“搞福利”，单位资金浪费的情况难以防治，使得继任领导工作难开展，也造成了国有资产的流失。

2.完善经济责任审计工作的建议及对策

2.1紧抓教育宣传工作，上下统一认识，明确经济责任审计工作的必要性和重要性

有关部门应该开展宣传教育工作，让大家充分认识经济责任审计，从思想上对其认可，使群众认识到经济责任审计是一项利国利民的正常性基础工作，适度引入群众监督与舆论导向，强化服务理念；使被审人员认识到经济责任审计不仅可以对其任职期间工作业绩进行科学的评价，有效地保护领导干部，而且提出的一些珍贵的意见，更有利于以后能力的不断提高；使上级权利部门认识到经济责任审计工作是我们培养干部、考核干部的有效手段，有助于激励干部，纠正部分领导干部干好干坏一个样的错误观点。只有上下统一了认识，建立长效机制才能使经济责任审计的作用充分发挥出来。

2.2 培养专业的审计人才，加强经济责任审计队伍的建设

充足的审计人才是经济责任审计工作的有利保障。下级单位较多或有条件的系统内部一方面可以在内审部门培养专门的经济责任审计人才，另一方面可以对下级单位的财务人员进行定期的专业审计知识培训，如遇经济责任审计任务可由经验丰富的审计人员带队抽调下级各单位的财务人员，这样既可以让他们在实践中完善审计理论、培养审计后备力量，也可以在审计工作中学习其他单位的长处、了解其短处，从而更好地为本单位服务。除此之外，各单位的内审部门还可以和各级审计机关合作，力求保证经济责任审计工作的充分开展。

2.3 加强经济责任审计的计划协调工作

为了避免审计任务扎堆、审计人员不足的情况发生，各有关单位应该通力合作，出突况不可避免外，每年年初组织人事部门应与各有关部门进行磋商对各单位领导的离、退、轮、换等情况进行计划，合理分配审计任务，对于任职时间较长的领导干部，也要安排任期中的经济责任审计，这样不仅可以减轻离任时的审计任务，也能较早发现问题、完善工作。

2.4 建立完整的经济责任审计法律体系、强化执法

只有通过法律形式把经济责任审计工作固化下来，才能保证审计工作更规范。什么人该审、什么时候该审、审到什么程度、什么是问题、什么不是问题、遇到问题怎么办等等方面都应该通过法律规范化，防止人为因素对审计过程的干扰。另外，加强组织、纪检、监察等部门的合作与监督机制，保证法律可以得到有效执行。

2.5运用科学的审计方法、规范审计过程、建立评价体系

1）由于时间短、任务重，审计工作无法面面俱到，这就需要审计人员综合、灵活的运用 “分析法、审阅法、逆查法、顺查法、比较法、核对法、抽样法、调查法、座谈法”等多种科学的审计方法，走访必要的基层群众，力求在最短的时间内高质量的完成任务。

2）正确区分与改革失败，区分“提升 、调动 、免职”，区别对待、实事求是、有理有据、防止主观臆断和。

3）统一审计评价的内容、标准和方法，准确定位，考核指标定量化，操作规范化，排除人为干扰，力求做到公正、客观。

2.6 加强审计独立性，优化审计环境

独立性是审计的基础，应尽可能划拨专项经费，专款专用，保证经济责任审计工作的顺利开展。另外，国家审计署已经设立了经济责任审计司，专职负责经济责任审计的宏观工作，但是，地方上经济责任审计工作的部门建立还未到位，理论指导还很欠缺，只有把理论指导与实践验证紧密结合起来，才能使二者丰富和适用。

2.7坚持“先审后离”制度的建立和实施

实际工作中，应尽可能保证在免职之后、任用之前进行经济责任审计，这样有利于保证审计工作的顺利开展；有利于打消所在单位干部群众的思想顾虑，了解到真实的情况，做出准确地审计结论；有利于有关部门和领导参考审计意见，全面了解被审人员，决定任用情况。

3.结语

领导干部的任期经济责任审计是一项综合性的工作，要充分开展这项工作，完善审计质量，合理利用审计成果还有很长一段路要走，但是只要我们目标明确，摆正态度，科学的实施就一定能再这条大道上越走越顺畅，越走越辉煌。

参考文献：

[1]张凯.部门领导干部离任经济责任审计存在的问题及对策.财经界2011（11）

[2]高亚森.关于党政领导干部任期经济责任审计的问题与建议.审计理论与实践.2002（10）

[3]王福利.解析离任经济责任审计的难点与对策.长春理工大学学报.2004（3）

[4]吕红.进一步搞好离任经济责任审计工作.中国煤田地质.2003（4）

对经济责任审计的认识例6

[中图分类号] F830 [文献标识码] B

一、引言

对领导干部任期经济责任实行审计在我国由来已久，这是在市场经济条件之下加强对领导干部监督管理的重要手段，也是对领导干部任职期间经济工作的评价以及领导干部选拔的重要依据。与一般的审计过程相比，领导干部任期经济责任审计工作更加复杂，其审计结果更加重要，会直接关系到我国领导干部对的廉洁和高效，直接关系到我国领导干部队伍的纯洁性，对领导干部任期经济责任审计必须严格遵守审计制度，规范审计程序，保证审计过程的科学严谨，审计结果真实可靠，监督和引导我国领导干部在任期内积极促进地区经济建设。但当前我国部分地区对领导干部任期经济责任审计认识不足，重视程度不够，在审计过程中还存在着一些问题，严重的干扰着我国领导干部任期经济责任审计的正常进行。本文将分析部分地区在领导干部任期经济责任审计过程中存在的问题，并结合多年基层审计研究和工作经验给出具体可行的解决对策，为我国完善领导干部任期经济责任审计提供借鉴和参考。

二、加强领导干部经济责任审计的重要作用分析

我国是一个民主集中制的社会主义国家，领导干部担负着经济建设的重任，领导干部队伍的廉洁性和高效性直接影响着我党的执政能力，加强对领导干部任期经济责任审计意义重大，具体表现如下：

1.有效加强对领导干部监督，防止产生腐败

通过对领导干部任期经济责任审计，可以有效的加强对领导干部行政行为的监督，防止领导干部利用职务之便贪污受贿，从根源上防止了腐败现象的产生，有利于保证我国领导干部队伍的纯洁性。

2.提高领导干部工作效率，积累工作业绩

经济责任审计不仅仅是对领导干部廉洁性的审计和评价，也包括对领导干部任期内重大经济建设指标完成情况、重大决策的科学性以及个人廉政高效等多方面做出的综合审计和评价，通过综合审计和评价可以有效地提高领导干部的工作效率。

3.加强领导干部队伍建设，提高内在素质

对领导干部的任期经济责任审计可以防止的产生，提高领导干部的执政能力，保持现有领导干部队伍的纯洁性和高效性。同时，任期经济责任审计的结果也是领导干部任免的重要依据，通过任期经济责任审计，可以科学合理的提拔优秀领导干部，加强我国领导干部队伍建设。

三、当前部分地区领导干部任期经济责任审计存在的问题

1.对领导干部任期经济责任审计认识不足，重视程度不够

领导干部任期经济责任审计是一个复杂的审计过程，其审计结果受多方面因素的影响，但部分地区对其认识不足，不能有效的发挥审计的作用，主要表现在以下两个方面。第一，认为经济责任审计就是对领导干部任期工作的一个总结和检查，没有将审计上升到监督和评价的高度。第二，认为领导干部任期经济责任审计仅仅是形式主义，没有将审计工作落到实处，背离了经济责任审计的初衷。

2.经济责任审计范围不明确，干部管理体制不完善

明确的审计范围以及规范统一的审计程序是审计顺利进行的基础。虽然领导干部经济责任审计在我国已经推行多年，并且对我国领导干部队伍建设也起到了很大的作用，但纵观几十年的发展过程不难看出，我国对领导干部任期经济责任审计工作还有很多不规范之处，从各地方政府出台的相关文件可以看出，任期经济责任审计的对象各不相同。另外，不同地方审计程序也存在着不规范之处。依据国家相关政策的规定，对领导干部的任期经济责任审计应该在任期结束后、职位调动前完成。但目前我国很多地方的干部管理体制不合理，对干部在任期间的监督和审计工作比较欠缺，很多领导干部在任期内具有过大的职权，审计部门无法对其进行经济责任审计，只能在领导干部调离或卸任之后开展审计工作，严重违背了经济责任审计的基本原则。

3.审计人员不足，审计经费短缺

高素质的审计人员以及适度的审计经费支持是完成对领导干部任期经济责任审计工作的支持与保证。与一般的审计工作相比，领导干部任期经济责任审计工作更加复杂，审计内容不仅仅包括领导干部的财务问题，还要对领导干部任期内的行政管理以及经济建设等多方面进行科学全面的审计和评价；同时，我国政府经济责任审计任务繁重，相关统计显示经济责任审计大体上占县级审计机关审计项目总量的50%-60%，有的甚至占70%以上。但与之对应的是当前我国政府缺乏具有综合素质的审计人员队伍，不能为经济责任审计提供人才保证。另外，经济责任审计时间跨度大，审计内容丰富，必须要以一定的经费支撑为基础，但部分地方政府对审计部门的经费支持力度太小，不能支持相关审计人员按照规定的要求完成领导干部任期内的经济责任审计，造成审计质量低下。

4.评价指标设置不合理，未能建立科学的指标体系

评价指标体系是审计人员对领导干部任期经济责任审计的基础，只有设立完善的评价指标体系才能保证审计过程和结果的科学有效性。但在我国部分地区，对领导干部任期内经济责任审计的评价指标体系设置不合理，很多指标的设置过于陈旧，没有依据当地经济发展的实际情况以及未来经济的发展方向设置科学完善的评价指标体系。另外，部分地区的评价指标体系也过于单一，仅仅从廉洁从政以及经济发展两方面设立指标，没有考虑对社会进步和环境指标，对领导干部任期内经济责任审计没有充分结合当地老百姓的需求和利益，审计过程没有体现科学可持续的发展观，这种评价指标体系不能体现出领导干部任期内所做工作的长期价值，也不能对领导干任期工作作出科学评判。

四、完善我国领导干部任期经济责任审计的对策

1.强化对领导干部任期经济责任审计的认识

强化对领导干部任期经济责任审计的认识需从三个方面入手。第一，相关领导干部需要端正态度，为审计人员提供真实可靠的材料，积极配合审计人员的审计工作。第二，审计人员需要提高认识，意识到审计工作所承担的重要责任以及领导干部任期经济责任审计工作的重要性，以科学严谨的态度对待审计工作，将审计工作落到实处，防止审计形式主义的出现。第三，上级行政主管单位以及纪检部门需要加强对领导干部以及审计工作的监督，增加对领导干部任期经济责任审计工作的重视程度，保证审计过程都能按照国家政策和法规进行。

2.明确审计范围，优化干部管理体制

我国是一个民主集中制的社会主义国家，对领导干的任期的经济责任审计是随着我国市场经济的不断发展而开始的，在过去的几十年发展过程中，我国对领导干部任期经济责任审计从开始探索不断走向完善，各方面体制也不断走向成熟，但在具体操作过程之中，部分地区还存在审计范围不明确、审计程序不规范的现象。国家相关部门必须依据我国当前市场经济发展现状以及建设的需要，加快相关审计立法以及规章制度的建设，进一步明确领导干部任期经济责任审计的范围，规范审计程序，保证我国的领导干部任期经济责任审计工作是在相关法律和政策的规范下进行。另外，我国部分地区干部管理体制不规范，经济责任审计难以对相关干部起到真正的作用。因此，部分地方政府必须规范干部管理体制，加强对干部的监督与管理，严格的执行国家对主要领导干部的经济责任审计工作，做到事前预防、事中监督与离任审计的有效结合。

3.加快审计人员培养，满足相关审计经费

与一般的审计工作相比，领导干部任期经济责任审计工作更加复杂，不仅仅需要考虑到领导干部的个人经济行为，还需要对领导干部的行政管理行为作出综合的评价，这就对审计人员的综合素质提出了很高的要求。当前我国经济责任审计人才还比较欠缺，这一方面需要相关部门加快对已有人才队伍的培训和教育，提高现有人才队伍的综合素质；另一方面，还需要相关的高校加快经济责任审计人才的培养工作，为我国开展领导干部经济责任审计工作提供强有力的人才保证。另外，经费不足也是制约领导干部任期经济责任审计工作顺利进行的重要因素，相关部门也需要为审计人员的工作配套基本所需资金，保证审计工作的顺利进行。

4.科学设置评价指标体系，纳入长远发展规划审计内容

科学合理的指标体系是进行领导干部任期经济责任审计的基础。随着我国社会经济的发展，国家和老百姓对领导干部行政管理提出了新的要求，但部分地区对领导干部任期经济责任审计的评价指标体系过于陈旧，并没有依据当前经济发展形势制定全新的指标体系。这就需要相关审计部门的人员积极深入基层调研，补充相关基础知识，了解地区经济发展现状以及未来经济发展方向，了解老百姓的基本利益需求，制定完善科学的评价指标体系。另外，部分地区的审计人员对经济责任审计的认识还存在着一些误区，仅仅关注于评价领导干部在任期内的经济建设相关指标的评价，没有将社会综合发展等指标纳入到指标体系之中，这也是领导干部任期经济责任审计评价指标体系需要进一步完善的方面。

对经济责任审计的认识例7

（一）认识模糊，定位不清。当前，在经济责任审计实践中存在着模糊认识和定位不清的问题。经济责任审计是审计机关和审计部门利用审计手段从财政、财务收支角度认定领导干部的经济责任，但并不是认定领导干部的全部经济责任。经济责任审计具有局限性，审计结果只能作为考核任用干部的参考依据，这是非常明确的。但在有的审计部门对经济责任审计的定位问题还存在着模糊认识，主要表现为现任责任与历史责任不清、主观责任与客观责任不清、直接责任与主管责任不清、集体责任与个人责任不清等方面。出现了两种倾向：一种是过于强调审计结果的局限性，对审计内容不做深入细致的研究，审计过程中偏重于审计与财政、财务收支有关的经济责任，对一些与财政、财务收支有关的经济活动缺乏监督力度；另一种是对审计结果的局限性认识不充分，对领导干部的经济责任面面俱到地去评价，对一些没有查深、查实的问题盲目定论。

（二）重视不够，流于形式。少数部门对领导干部经济责任审计工作重视不够。有的干部管理部门没有真正把领导干部经济责任审计贯穿于监督管理中，评价和任用干部时只是委托审计机关走走形式而已；有的在干部已被提拔任用后，才委托审计机关对其进行审计，给审计工作增加了难度。存在这些问题的主要原因是没有从讲政治的高度来认识经济责任审计的重要意义，没有真正认识到经济责任审计是加强干部监督管理，促进依法行政、依法治国的重要举措。

（三）任务繁重，力量不足。由于目前人事制度改革步伐加快，人事变动频繁，离任审计对象较多，如领导换届，一次性的离任审计委托少则十来个、多则几十个，再加上离任审计项目多、时间紧、任务重、要求高、内容广、工作量大，就没有时间对任期内领导干部进行经济责任审计了。当前，审计部门配备人员和保障经费等审计力量与审计任务显得严重不足。结果往往是，审计人员准备不足仓促进点，不能在审前对审计对象进行充分了解和分析，审计取证也只限于查阅被审计单位的财务资料。除了经济责任审计工作人疲马乏、效率不高之外，经济责任审计质量很难保证，经济责任审计结果的参考性大大降低，达不到审计的目的和要求，不可避免地会发生一定的审计风险。

（四）会计失真，影响质量。在一些单位，由于领导、财会人员的法制观念淡薄、或基于本单位利益等原因，会计信息质量存在许多问题，会计信息失真现象仍较为普遍，编假造账时有发生。如果审计组在被审计单位提供的虚假会计资料基础上进行审计，其审计质量会受到严重影响。加之许多违法违纪问题已由账面转移到账外，违法违纪问题变得更加隐蔽，单靠一般的审计方法很难发现问题，使得不少违法违纪问题在检查中漏网。

（五）审计评价难，结果不透明。领导干部经济责任审计评价恰当准确、客观与否，关系到审计结果报告的质量，也关系到审计的风险，更关系到党和政府对干部使用的导向。但目前还没有一套完整评价体系，没有统一的评价指标，审计人员也就无法对领导干部进行好坏评价。如何客观、准确、具体地对领导干部任期内经济事项进行评价，一直困扰着审计人员，特别是在财政、财务收支的真实、合法、效益以及内控制度的健全、有效的评价方面，缺乏一个较为系统的评价体系，没有量化界定，审计人员难以操作。另外，按照现行规定，领导干部经济责任审计结束后，审计机关除了将审计结果报告干部管理和监察部门外没有独立的披露权，至于干部管理和监察部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等也没有明确规定，对于存在何种经济问题的干部在组织部门任用时应提醒、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。审计结果不公开、不透明，审计结果运用没标准，不利于将群众监督与审计监督结合起来，也不利于审计人员在群众监督下，不徇私情、客观公正地实施审计。

（六）影响因素多，潜在风险大。经济责任审计是对干部任期经济责任的评价，影响到干部个人前途。因此，必须对领导干部任期内经济事项进行客观、准确、具体的评价。但从当前审计实践情况看，由于受多种因素影响，比如时间因素、审计人员数量问题、审计资料的真实性问题等，审计质量难以全面保证，审计潜在风险比较大。审计实践证明，在各种审计中，经济责任审计风险发生的几率最大。

二、领导干部经济责任审计对策

（一）提高认识，充分认识领导干部经济责任审计的重要性。经济责任审计是党中央、国务院赋予审计机关的一项重要职责，是通过对领导干部任职期间所负责的财政、财务收支及相关经济活动的真实性、合法性和有效性进行审计，借以评价领导者执行国家财经法规，履行经济职责和廉洁勤政状况，为组织人事部门考核任用领导干部提供依据，是一种较高层次的经济监督手段。正确界定领导干部经济责任审计的内容，形成审计重点。因此，一定要从讲政治的高度来充分认识开展经济责任审计工作的重要性，切实把实行领导干部经济责任审计看作是新时期加强干部监督管理的客观需要，看作是促进领导干部廉洁自律、促进党风廉政建设的重要措施，在具体审计实践活动中切实把责任审计工作搞真、搞准、搞扎实，不断提高责任审计质量，为领导干部的荣辱升降提供真实客观的参考依据。

（二）建章立制，为领导干部经济责任审计开展提供必要的法律支撑。要建立一套关于经济责任审计的法律法规，并把这项立法建章工作与领导干部监督管理机制建设过程有机结合，在法制建设中，特别要明确经济责任审计在干部监督管理体系中处于什么地位，审计监督如何与纪检、组织监督有机结合；纪检、组织部门如何反馈审计结果运用情况，怎样确定审计结果的运用标准。另外，国家应尽快出台一些规范性文件，以统一、规范对经济责任审计的评价。只有尽快建立健全领导干部经济责任审计的法律、法规，准确选择好审计对象，形成审计目标，才能为在全社会全面推行经济责任审计制度提供必要的法律环境，才能使责任审计工作具有必要的权威性和稳定性。

（三）统筹安排，解决好领导干部经济责任审计任务和审计力量的矛盾。在现行编制和经费保障短时间不可能解决的情况下，审计部门应努力争取领导部门的重视和支持，以获得加强经济责任审计力量建设的所需要的人员和经费保障。要建立由组织、人事、纪检、监察、审计等部门参加的“经济责任审计联席会议”制度，在明确各自职责和作用的基础上形成真正部门联动，以便协调配合、同心协力商讨和解决经济责任审计的有关事项。另外，结合审计电算化的发展，审计部门还应在审计实践中不断研究探索经济责任审计的新方法，大力推行计算机审计，以有效缓解任务压力，不断提高审计效率和审计质量。

对经济责任审计的认识例8

1、突破经济责任审计仅仅为党委组织部门监督管理干部服务的思想认识，在审计指导思想上，实行由仅仅为监督管理干部服务向为地区经济发展服务转变.突破原有经济责任审计仅仅为党委组织部门监督管理干部服务的思想认识，确立经济责任审计为贯彻“三个代表”重要思想、加快地区经济发展服务的新观念，实行指导思想上的转变，牢固树立经济责任审计为地区经济发展服务的指导思想。一是审计机关不仅可以通过向党委组织部门反馈领导干部经济责任审计结果，为其加强对领导干部管理、任用和权力监督提供依据，以间接地为地区经济发展服务，而且通过将近期经济责任审计中发现的地区经济发展存在的主要问题和倾向性、苗头性问题向地区党委、政府领导汇报，为其正确制定和组织实施经济发展决策提供依据，直接为地区经济发展这一中心工作服务。如，在今年3月的一次区长办公会上，区审计局将近一年来15名区管领导干部（所在15个单位）经济责任审计中查出的部分所在单位存在的招待费用偏高、走访外协费用较大、预算外资金未入专户管理、欠缴营业税及附加等主要问题和少数单位存在的以现金支付工程款、对外担保金额较大、投资效益低的苗头性问题，向区政府领导作了专门汇报。并且，剖析了问题发生的主客观因素，发现这些问题多发生在领导干部财经法规意识较为薄弱的单位，多发生在街道、区属房地产开发公司、学校等未进区会计核算中心、财会人员受旧体制束缚、缺乏相对独立性的单位。在此基础上有针对性地提出了加强对区管领导干部财经政策和法规教育，提高其财务管理工作的领导水平；进一步深化财政管理体制改革，扩大会计核算中心核算对象的范围和增强其监督职能；建立健全对违反财经法规行为的处罚规定和“一把手”失职责任追究规定，加大行政执法部门的监督力度等三条建议，为区政府领导制定加强对区管领导干部财经法规教育、扩展和深化区财政体制改革，将街道、法院等单位纳入会计核算中心管理的决策提供了重要依据，得到了其充分肯定。二是在实际各种中将经济责任审计为地区经济发展服务的指导思想，贯穿于审计工作目标和重点的确定、审计方法选择、审计评价、审计成果运用和审计保证措施配套等审计工作的各方面和全过程。

2、突破效益审计难开展，满足于真实性、合法性审计的思想认识，在审计目标上，实行由注重真实性、合法性审计向注重效益性审计转变。在有关经济责任审计内容、目标的规定还是粗线条、且各地不一和审计机关普遍存在任务重、时间紧、人员少问题的情况下，效益审计确实难开展，这是审计干部普遍遇到的一个问题。审计机关要组织审计干部深入学习和领会“三个代表”重要思想中经济发展是硬道理、经济发展是第一位的、发展就要讲效益的精神，突破效益性审计难搞，满足于真实性、合法性审计的思想认识，确立注重效益性审计新观念，使其认识到经济责任审计目标确定要紧紧围绕经济发展中心来展开，不仅查清被审对象及所在单位财政财务收支及管理、经济活动的真实性、合法性，弄清其是否廉政勤政，而且要查清其效益性，查清其领导工作效能，弄清其是否政绩突出。只有这样才能促使被审计对象廉洁勤政并提高领导能力和水平，才能为党委管理干部提供更有价值的审计信息。审计机关在审计目标的确定和实施上，应集中力量，突出四个重点，务求实效 。一是财政财务收支和地区政府下达的主要经济指标完成情况；二是重大经济项目的决策和实施情况，包括决策形成程序是否规范，是否经过集体讨论，项目的投入产出比等；三是预算外资金收支情况；四是执行财经法规、遵守廉政规定情况。做到查清“六个有无”和“一个是否突出”，即有无做假账的现象，有无重大决策失误造成损失浪费，有无搞“形象工程”造成严重负债，有无违纪违规行为，有无不廉洁行为，有无管理上的漏洞；财政收入、税收、利润等主要经济指标是否超额完成，成效是否突出。

3、突破经济责任审计就是到被审对象所在单位查查账的思想认识，在审计途径和方法上，实行由到被审对象单位单一查账向多途径多方法综合运用转变。当“经济责任审计也就是到被审单位查查账”的思想认识在一些审计干部中刚露头，审计机关就应通过案例教育，使审计干部充分认识财政财务管理和经济活动事项极其问题的复杂性和隐蔽性，破除这一旧认识，确立只有通过多种途径和方法才能查明真相，强化对领导干部审计监督的新观念，在审计方法上实行由单一型向多类型综合运用转变，做到“四个结合”：一是查账与座谈、调查相结合。除采取审阅、核对、复算、盘点等查看被审单位账、款、物是否相符，债权是否真实，搞清被审单位家底外，还通过与被审单位干部职工个别谈话、召开座谈等方式，了解被审对象任职期间在财政财务管理、经济活动的表现情况，以利于在审计中发现疑点，查证核实，弄清真伪。二是审查所在单位与延伸审查所属下级单位相结合。由于主管单位和所属下级单位的经济活动有着内在的联系，主管单位的有些问题只有通过审查所属下级单位才能查明真相，弄清事项的来龙去脉。三是查看被审单位经济指标实际完成情况资料与查看地区经济管理部门统计资料相结合。就是既到被审单位审阅有关财务账册、报表、年度工作总结，看其税收、财政收入和利润等主要经济指标是否确实完成，又到地区经济管理部门看其上报的经济指标完成数与实际是否相符。四是手工审计与计算机审计相结合。在保持腿勤、眼勤、脑勤、手勤“四勤”，做好手工审计的同时，为适应地区财政体制改革，成立地区会计结算中心的需要，审计机关应量力而行，添置必要的计算机、手提电脑，引进新软件，可根据审计工作需求，直接从会计结算中心网站下载资料，大大提高审计工作效率和质量。文秘站版权所有

4、突破对经济责任评价停留于笼统定性评价的思想认识，在评价方法上，实行由笼统定性向按照科学的依据和原则，进行定量与定性分析转变。经济责任审计评中审计干部往往有畏难情绪，容易产生将就点、做笼统定性评价的思想认识。审计机关应要求每个审计干部都要对组织和被审领导干部本人负责，在审计评价上摒弃笼统定性评价的思想认识，确立科学客观公正的评价观念，实行由笼统定性向按照科学的依据和原则，进行定量与定性分析转变。审计机关在对每一名领导干部的任期经济责任进行评价时，都认真把好评价的四要素，以对责任人的经济责任作出客观公正评价。一是评价的依据。即党和国家的方针、政策与责任人履行职责有关的法律、法规和政策；责任人任职主要经济指标，财务管理内控制度等。二是评价内容。按照《意见》列出8项具体内容进行评价，重点围绕主要经济指标完成情况，重大经济项目的决策和实施情况，财政财务收支，预算外资金收支情况，执行财经法规，遵守廉政规定情况进行对比分析和评价。三是评价方法。运用写实和对比的方法进行评价，用事实和数字说话，寓评价于其中。对被审对象工作业绩评价，通过财政财务收支及主要经济指标完成情况与以前的对比来评述；对审计中发现的违法违纪问题的责任，通过叙述问题形成、产生的过程来分清。如，当审计机关向被审计对象反馈审计结果，对责任人作出履职责不充分的抽象定性评价时，对方常常难以接受，而当用国民生产总值、税收等经济指标均低于计划指标的事实，以数据来来评价其业绩时，他便感到评价切合实际。四是评价原则。在评价中坚持客观公正原则，做到划清三个界限。其一划清主要原因和客观原因的界限。凡属社会环境或不可抗拒力等客观原因造成的问题不应由领导干部来负责，属领导干部个人主观原因造成的问题，则由其本人负责，追究其责任。其二划清集体决策和个人决策的界限。由集体决策决定造成的损失由集体负责，一把手应负领导责任。由领导个人决定造成的损失由领导个人负责。其三划清直接责任和主管责任的界限。有的问题由领导干部直接或亲自指挥别人做的，负直接责任；有的问题是由一般工作人员造成的，领导干部只负主管责任。

5、突破仅向一方面报送经济责任审计成果的思想认识，在审计成果运用上，实行由向一方反馈，向多方反馈转变。经济责任审计既是促使被审领导干部依法履行经济责任的重要措施，也是促进被审单位加强内部财务管理的重要措施，更是地区党委、政府强化干部监督和加强对地区经济监督的有效手段。因此，审计机关应要求审计干部在经济责任审计成果运用上，突破仅向党委组织部门报送，仅让独家享用成果的思想认识，确立向多方面反馈，成果共享，充分发挥审计成果效用的新观念，实行由向一方反馈，向多方反馈的转变。在审计成果运用上，应做到“三反馈三服务”：一是及时将审计情况及发现问题向被审领导干部反馈，为促使其自我反思，依法履行经济责任，提高领导工作效能和水平服务。如，为将问题解决在萌芽状态，前不久区审计局先后向被审区某街道、某企业领导干部反馈了现金支付工程款、对外担保数额过高、对外投资效益低和少缴个人所得税等苗头性问题，促使其查原因找措施，明确了健全重大事项需经领导班子集体研究与专家论证相结合的复合决策机制，严格遵守有关财经法规的整改方向。二是及时将审计情况及发现问题向被审计单位反馈，为其完善财务收支制度，加强内部管理，提高资金使用的安全性和效益。如，区审计局20__年先后向11个被审单位反馈了审计中发现的预算外资金未入财政专户管理、固定资产未按规定登入明细账、政府采购项目未按规定办理申请报批手续等问题，并向其提出现任主要领导应加强对本单位执行预算外资金管理、固定资产管理，加强对政府采购等有关规定的检查，发现违规问题，督促纠正的建议。三是及时将审计情况及发现问题向地区党委、政府反馈，为其摸清家底，了解问题，正确制定和有效实施经济发展、干部管理和党风廉政建设决策服务。如，区审计局除了每年定期向区委、区五部委联席会议报告、 通报经济责任审计情况外，去年还采用经济责任审计与审计调查相结合的方法，摸清了南湖、南苑、兴隆和沙洲、双闸、江心洲共6个被调查街道的资产负债、净资产、创税情况及存在问题。11月向区长办公会作了专题汇报，并针对审计中发现的少数街道财务支出打“白条”、招待费居高不下等问题，提出了由区财政部门制定完善支出管理有关规定，杜绝“白条”支出，有效控制招待费支出的建议，为区政府抓好区域经济的合理布局和税源建设，督促区管领导干部依法履行经济责任，保证经济工作的健康运行提供了重要依据。

6、突破采用应急型保证措施主攻经济责任审计项目的思想认识，在审计保证措施上，实行由应急型措施向长效型措施转变。“打铁先要自身硬”审计机关不能满足以往只要党委组织部门一批需审的领导干部名单一下来，就采用集中骨干力量和手提电脑先进设备扑上去的应急措施的想法，应要求每一名领导干部都要确立注重运用强化审计队伍建设等长效型措施，为提高经济责任审计质量和效率提供有力支撑的新观念，在审计保证措施上，由采用集中人力、物力等应急型保证措施，向注重运用强化审计队伍建设等长效型措施转变。目前应着力抓好审计队伍三项建设，使审计干部在经济责任审计中有敏锐的头脑、精湛的技术和过硬的作风。一是强化思想建设。把学习贯彻“三个代表”重要思想作为审计机关干部理论学习的重中之中。做到计划上有安排，年度学习计划排出全年学习内容；时间上有保证，每月集中学习两次；效果上结合审计工作、特别是经济责任审计工作实际谈心得体会，破除旧思想，确立新观念，新观念，特别是牢固树立经济责任审计工作为实现地区党委、政府的经济发展战略服务的指导思想，紧紧扭住经济发展中心不放，使经济责任审计工作在推动地区经济发展中发挥较大作用。二是强化业务建设。组织审计机关干部认真学习中央和省市有关经济责任审计工作的规定、新出台的财经法规，以准确把握经济责任审计的依据，认真学习和利用先进的计算机审计软件，提高审计质量和效率。三是强化行风建设。审计机关应建立健全行风建设责任制，按照行风建设规划的要求，着重抓好领导班子表率作用的发挥，依法审计和实行审务公开，坚持“两卡一查”制度（审前发放公示卡，审后发放征求意见卡，对有违纪违规、不廉洁审计干部进行查处。）的三项行风目标的实施，并实行责任风险抵押，按照分级负责制，层层签定责任状，以确保行风建设目标落到实处。

应该说，笔者在拓宽经济责任审计工作思路方面的探索还属于一种粗浅的尝试，在经济责任审计工作思路，包括指导思想、目标、重点、方法、措施等方面，特别健全经济责任审计法规、评价指标体系、计算机审计软件和“五部门”协同配合的保证措施等方面，还有待于审计干部不断去作出新的探索。并且，从本源上来说，审计机关领导干部要适应形势发展的需要，不断地突破旧认识，确立新观念，拓宽经济责任审计工作思路，还必须做到四要四破：

一要认真学习马列主义、思、邓小平理论和“三个代表”的重要思想，破除经济责任审计工作“特殊”论，以科学的理论作为解决经济责任审计工作问题的思想基础和行动指南。只有掌握和应用科学的理论，才能把握住社会主义初级阶段的主要矛盾和中心任务，牢固确立经济责任审计为经济发展中心任务服务的指导思想，并将其贯穿于经济责任审计工作的全过程。

对经济责任审计的认识例9

一、对经济责任审计对象属性的模糊认识及其主要原因

（一）对经济责任审计对象属性的模糊认识

根据中央“两办”关于领导人员任期经济责任审计规定和审计署颁发实施细则的有关规定，经济责任审计的对象是“领导人员在任职期间对其所在部门、单位财政财务收支的真实性、合法性和效益性，以及有关经济活动应负有的责任”，也就是说，上述规定认为经济责任审计对象应是自然人，而非法人。

在经济责任审计实践中，一些审计人员认为经济责任审计的对象就是领导人员所在的单位（即法人），也有一些审计人员虽然没有这样的主观认识，但在实践中依然按照这样的思维模式进行工作，所以在经济责任审计过程中，搜集审计证据、编制审计工作底稿、撰写审计报告，都是从领导人员所在单位出发，查处问题、评价意见都是以法人为对象，这与经济责任审计项目的目的大相径庭，经常出现审计报告的题目是“××领导人员任期经济责任审计报告”，但审计报告内容却绝大部分是该单位财政财务收支的情况和问题，以至于有些领导人员对审计机关出具的经济责任审计报告颇有非议，认为审计评价不公。所以，在当前经济责任审计的理论研究和实践中，全面认识审计对象属性，显得尤其必要。

（二）模糊认识产生的主要原因

1 “审计对事不对人”的惯性思维模式对审计人员的影响

长期以来，由于经济责任审计项目是以单位财政财务收支为载体，审计过程既缺乏对人在经济活动中决策和管理行为的审查，审计结果也缺乏对人在经济活动中所发挥作用的评价，尽管《审计法》、《会计法》等法律对单位经济活动的违法行为有问责到人的条款和要求，但一些审计机关基本上对查出的问题是不问责的，除涉及严重违规违法行为的案件线索向司法机关和纪检监察部门移交外，对单位重大财务收支违规问题的处理处罚意见也仅到单位止。这样很容易形成审计“对事不对人”的习惯思维，其结果即使被审单位有问题，但处理处罚对单位和当事人无关痛痒，导致许多审计人员忽视资产管理权等方面的滥用错用行为，相应的权力责任人得不到追究，使审计活动的威力大打折扣，使被审计单位的纠正力度不足，造成同一问题屡查屡犯。

2 对审计风险增大的担忧

有些审计人员在经济责任审计过程中，也可能意识到“经济责任审计对象应是自然人”，但要按照这一认识来实施审计，作出的审计评价针对领导干部个人（自然人），审计报告事关当事人的切身利益，万一出现一点偏差的话，会给审计工作带来更大的风险。所以一些审计人员认为，与其要承担增大的审计风险，倒不如按照传统模式对法人进行评价，大有“随遇而安”的心态。

3 审计人员素质现状的影响

现在，一些从事经济责任审计人员常年来习惯于从事财务收支审计，对合法合规性评价轻车熟路，而对于领导人员个人所肩负的经济责任的全面评价（包括直接责任、领导管理责任等），缺乏进行责任评价所需要的多方面的综合知识，所以要以“自然人”为审计对象进行综合评价，大都望而生畏、心里没底。

4 没有明确的审计理论支持。

目前，审计理论界对于经济责任审计的内容、程序和方法等方面都进行了较多探讨，但对于经济责任审计对象的全面系统论述不多，没有给予应有的理论关注，大多认为经济责任审计对象早已明确，现在研究没有必要，或认为深入研究经济责任审计对象对经济责任审计实践的指导没有多大意义，这样的审计科研现状难以从理论上支持和促进经济责任审计对象由“法人”向“自然人”的转变。如果审计对象不明确，必将直接影响审计内容的深入和方法的提高。

二、经济责任审计对象的属性

（一）法人、自然人属性

自然人即人，是法人的对称，是指能制造工具并使用工具进行劳动的高等动物。人只要生命存在，就存在自然人的权利能力。自然人的权利能力是指自然人能够成为民事主体享受权利、承担义务的资格。自然人只有完全行为能力，才能以自己的名义进行民事活动，并享受权利和承担义务，才能受托公共资源管理权，并承担因权力所产生的责任。

法人是指具有民事权利能力和民事行为能力、依法独立享受民事权利和承担民事义务的组织，是自然人的对称。其法律特征有：1 法人是一种社会组织，是人的集合体，有严密的组织机构，法人具有稳定性，其人员变动不影响法人按一定的方向进行活动；2 法人拥有独立的财产；3 法人享有独立的民事主体资格，享受权利和承担义务；4 法人能独立承担财产责任。

（二）对象与审计对象

据《现代汉语词典》对“对象”的解释：“对象是指人们行动或思考时作为目标的人或事物。”人们的行动不能漫无目的，有意识的行为必然有对象，换句话说，对象就是人们一项有意识行为的针对物。

而审计对象又称审计客体，它是对审计内容的范围所作出的概括和限定。经济责任审计对象不仅包括审计范围内法人所有的财政财务收支活动、经济活动及其经济效益，而且还应当涉及上述范围内承担经济责任的领导人员（自然人）。

（三）经济责任审计对象的属性分析

国家把公共资源的经营管理权授权给自然人实施，因此，接受授权进行管理的领导人员在行使管理权力的同时，必须履行相应的义务，承担相应的责任。这种受托管理责任应当由自然人来承担，而不能由法人来承担。所以，在当前审计工作尤其是经济责任审计的过程中，我们应将审计对象明确定位于自然人，也就是说，经济责任审计对象具有自然人属性。

当然，我们强调审计对象的自然人属性，并不是在审计过程中，把对自然人的审计与对法人的审计截然分开，而是在审计中仍需要以法人为载体，通过审计法人财政财务收支的合法合规性、真实性和效益性，来全面评价领导干部经济责任的履行情况。

三、确定经济责任审计对象自然人属性的理论依据

（一）权力制约监督论的要求

党的十六大明确提出，加强对权力的制约和监督，必须充分发挥司法机关和行政监察、审计等职能部门的作用。当前，我国权力制约和监督体系尚不完善，在许多权力使用的过程中不可避免地存在种种权力寻租的现象，从而导致腐败行为。国家审计机关作为专门的监督机构，应当发挥而且能够发挥自己在权力制约监督中的作用，现在普遍开展的经济责任审计，就是党和国家赋予国家审计机关光荣而神圣的使命。

在我国，几代党和国家领导人主张大力加强权力监督，通过健全制度、完善机制、建立专门机构，从多角度完成对公共权力使用人（自然人）的监督和制约，从而有力地促进了我国的廉政建设。同志在《在陕甘宁边区参议会的演说》中指出：“共产党是为民族、为人民谋利益的政党，它本身决无私利可图。它应该受人民的监督，而决不应该违背人民的意旨。”邓小平同志在《党和国家领导制度的改革》一文指出：“克服特权现象，要解决思想问题，也要解决制度问题。公民在法律和制度面前人人平等。人人有依法规定的权利和义务。要有群众监督制度，让群众和党员监督干部，特别是领导干部。对各级干部的职权范围和政治、生活待遇，要制定各种条例，最重要的是要有专门的机构进行铁面无私的监督检查。”同志也高度重视完善我国权力制约监督体系，他在《庆祝中国共产党成立八十周年大会上的讲话》中指出：“要通过加强党内监督、法律监督、群众监督，建立健全依法行使权力的制约机制和监督机制。关键要加强对领导干部的监督，保证他们正确运用手中的权力。”

我们实施的经济责任审计工作，应当使得党和国家、各级政府不仅要知道他们所委托的领导人员经营管理国家资源效果的好坏，而且更重要的是要了解领导人员在其中应承担责任的大小。要完成好上述审计任务，明确责任人和所负责任的大小，充分发挥审计监督遏制腐败的作用，提高审计工作的针对性和工作效果，减少审计资源的浪费，就必须明确将经济责任审计的对象定位于自然人，这既是维护社会公正以及广大人民群众根本利益的有效措施，也是从源头上防止腐败滋生的需要。

（二）建立现代国家架构的需要

在现代国家理论的形成过程中，许多西方资产阶级思想家进行深入、全面的理论探讨，形成现代国家理论体系，主要有三方面：一是英国唯物主义哲学家约翰·洛克从限制王权的思想出发，在“政府论”中明确提出分权论；二是法国资产阶级启蒙思想家孟德斯鸠在《论法的精神》一书中指出，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力；三是雅克·卢梭的“在民”的政治学说提出，代表全民的立法机构是国家的权力机关。

权力制约的现代国家理论与国家审计制度的基础理论和监督制度的发展趋势是相吻合的，它们奠定了现代国家审计的理论基础。审计制度作为国家基本政治制度之一，是国家基本政权组织形式的重要组成部分。现代意义上的审计制度仅有一百多年的历史，它是现代民主政治制度和市场经济发展的结果。权力制约与监督是现代国家政治制度的基本要素，也是确立国家政治制度的重要原则，而审计制度符合这一现代民主社会的法治原则。因此，德国政法学家汉斯认为，“国家审计机关作为一个独立的机构，显然在制衡和牵制系统中发挥着重要作用。”

据统计，目前世界上已有160多个国家确立了审计监督制度，审计作为国家的基本政治制度已为世界各国所普遍接受。在我国，1982年通过的《宪法》在第91条和第109条规定了我国实行审计监督制度，并赋予国家审计机关独立行使审计监督权，不受任何组织、单位和个人的干涉。综合世界各国的审计实践证明，现代审计监督制度的建立，国家审计职责的全面发挥，有利于促进国家有关经济法律法规的严格执行，有利于明确相关责任人的责任，有利于加强廉政建设，有利于提高公共资源管理部门的工作绩效。

现代审计监督制度的发展，经历了从监督对象———账目，到监督本质———绩效（权力的运用）的过程，这些都进一步证实了审计历史发展的必然性。全面、充分地反映权力的运行绩效，是经济责任审计中越来越重要的内容，要实现这一目标，也要求将经济责任审计对象定位于自然人，并将财政财务收支的监督与对人的监督有机结合起来，通过“审计既对事又对人”、“审计中由事及人”、“审计最后落脚到人”等一系列措施来达到对“人”的全面评价。

（三）国家加快人才培养的需要

正在进行的我国现代化建设需要大批各领域的高素质领导干部，需要全社会形成尊重知识、尊重人才，促进优秀人才脱颖而出的良好风气。在经济责任审计中，我们应切实履行审计监督职责，充当各级政府领导“识才的慧眼”，对领导人员运用公共资源的能力进行真实、全面、科学的评价，回答领导干部“能不能用”的问题。为促进建立健全优秀人才多出快出的人才发现培养机制，努力推进干部工作的科学化、民主化、制度化，更需要将经济责任审计对象直接定位于自然人。

（四）经济责任审计的本质要求

经济责任又称“受托责任”，是指由于财产所有权与管理权的分离，财产所有者（委托人）将财产的经营管理权委托给受托人，而形成的受托责任人应负有妥善管理委托人交付的资财，并把履行结果向委托人进行报告的责任。它是一切审计工作的起点，审计是因经济责任的产生而产生，也是因经济责任的发展而发展。从一定意义上说，我们现在的一切审计工作都包含着经济责任审计。

目前通常所称的经济责任审计特指领导干部经济责任审计，包括企业领导干部经济责任审计和党政机关领导干部经济责任审计两方面。它始于上世纪80年代，当时一些地方的国家审计机关进行厂长离任经济责任审计尝试；1986年12月，审计署制定了《关于开展厂长离任经济责任审计工作的几个问题的通知》，标志着企业领导人员经济责任审计工作的正式开始；1999年5月，以中办、国办联合下发的“两个规定”为标志，全国各地审计机关全面开展领导干部经济责任审计，经济责任审计机构普遍建立，经济责任审计工作获得空前发展。

在领导干部经济责任审计中，国家作为委托人，把有关公共资源委托给有关人员，他们接受委托后肩负着妥善管理有关资源，并定期报告其管理情况的责任，其报告的情况真实与否需要国家授权的监督机构———国家审计机关进行审查，这就是现在普遍开展的领导干部经济责任审计所依据的法理基础。

任何“事”都是“人”的行为的结果，没有“人”也就无所谓“事”，有“事”必定能找出相应的责任人；任何责任都是具体的、明确的，应有具体的责任承担者，它的表现形式是以自然人的形式来反映的。许多事件中存在责任不清的情况，都是人们在事前没有对权力所控制的资源进行明确的授权。但既然存在管理活动，肯定就存在使用各种资源的过程和行为，因而也就必然存在权力的运用和实施者，它们应是责任的承担者。

在经济责任关系中，无明确的受托经济责任承担者的存在，也就无受托经济责任的存在，审计乃至经济责任审计也就成了“无源之水”。要全面、准确地解除或确认责任，必须首先明确具体的经济责任承担者。在经济责任审计中，应审查受托责任人（自然人）是如何运用这些国家授予的权力（即掌握着各种财产支配权、行使权和管理权的权力人）以及所控制的各种资源（包括人员、财产、空间等）来为公共利益服务。其具体内容应包括运用资源的效率、效果如何，是否存在非法、无效运用这些权力和资源的行为，是否存在利用这些权力和资源，为其本人或其利益相关人创造或带来各种有形或无形利益的行为等。

这里所说的“自然人”既可指一个具体的自然人，也可指以某个自然人为首的自然人群体（即通常所说的领导班子），又称管理层群体。在管理层群体中，起关键作用的主要领导人员对本团队的活动应承担主要责任及领导责任，也就是说在管理层群体中同样存在具体的责任承担者。

要完成好经济责任审计的任务，应明确以被审计单位的领导人员的经济责任为目标，审计评价对象应当而且只能是自然人。

四、经济责任审计对象属性转变后可能产生的影响

（一）有利于全面推动经济责任审计范围的拓展和重点的转移

按照管理学理论，权力和责任是统一的、对等的，有多大的权力就应该负多大的责任。权责对等是经济责任审计的基础。我们认为，若在经济责任审计中完成这一属性转变，有利于经济责任审计的范围拓展到覆盖经济责任人权力运行的全部领域，有利于促进经济责任审计工作的重点从现在普遍开展的单位账目财务收支审计转为对有关资源的受托人（自然人）———法人代表的全面责任评价，从而还原经济责任审计的本来面目。

（二）有利于在经济责任审计中全面推行对领导人员的绩效评价

只有将经济责任审计对象定位于自然人，我们才能全面开展对领导人员运用权力和有关资源所控制的各种活动进行绩效审计，从而准确评价领导人员在绩效形成过程中所起的作用；从另一角度看，经济责任审计是财政财务收支的人格化审计，通过财政财务收支审计，对自然人经济责任的履行情况进行考量的同时，注重对其决策和管理行为所产生绩效的评价。

这里所称的绩效，不仅包括经济效益，而且包括社会效益和生态效益等。这是因为在我国全面建设小康社会的进程中，在考察公共资源受托人的行为经济效益的同时，必须综合考察社会公共责任的履行情况。

（三）增大经济责任审计的难度，也带来更大的审计风险。

审计对象的转变可满足提高审计成果层次的需要，也应充分认识到很可能会增大经济责任审计评价的难度，不可避免地带来更大的审计风险，对审计人员的要求也将大大提高。所以经济责任审计人员应以更谨慎的工作态度、更坚强的职业精神开展工作，采取各种措施全面提高个人的综合素质，严格执行国家审计准则规定的各项审计程序，认真开展审前调查工作，加强审计项目的全过程质量控制，切实提高审计证据的证明力，大力提高审计项目质量，将审计风险减低到合理可控的水平上。

当前，经济责任审计受到社会的极大关注，无论是审计内容，还是审计效果、社会公众的关注度等方面都得到拓展和提高，将经济责任审计对象定位于自然人，不但理论上极为必要，而且实践中也十分需要。

主要参考文献：

陈正兴，2003，“关于市、县长经济责任审计若干问题的思考”，《审计研究》第6期。

邓小平，“党和国家领导制度的改革”，《邓小平文选》第二卷。

，2001，“在庆祝中国共产党成立八十周年大会上的讲话”。

，“在陕甘宁边区参议会的演说”，《选集》第三卷。

审计署科研所课题组，2003，“国家审计对权力的制约与监督”，《审计研究》第5期。

项俊波，2001，“审计制度是国家的基本政治制度之一”，《审计研究》第5期。

对经济责任审计的认识例10

实行领导干部经济责任审计制度，是我国加强对各级领导干部的任用、管理和监督，保障国有资产保值增值，促进党风廉政建设，从源头上治理和预防腐败的一项重要措施。开展经济责任审计，对于充分发挥审计监督的职能作用，完善和改进领导干部考核、管理、任免和监督机制，贯彻依法治国方略，加强干部队伍建设，促进社会主义市场经济健康、稳定、协调、有序发展，具有十分重要的现实意义和深远的历史意义。

一、当前加强经济责任审计的必要性

（一）经济责任审计的含义及其主要内容

经济责任审计是指审计部门接受相关部门的委托，通过对企业资产、负债、损益的真实性、合法性、效益性以及有关经济活动的审计来评价企业领导人应当负有的经济责任的行为。经济责任审计是一种与其他形式的审计活动不同的审计活动，它的审计对象是被审计单位的党政领导干部受托履行职责情况或企业领导人受托经营管理状况。

目前我国开展经济责任审计的，主要的内容归纳起来包括以下五个方面：

1.主要经济技术指标完成情况。主要经济技术指标的完成情况能说明被审查人在任期内的经营管理水平和业绩。在实际审计中经济技术指标的选择应根据单位的不同性质通过对比分析从而酌情而定，主要有：产量、质量和销售指标；职工平均工资额；生产经营指标；主要生产设备利用率；长期投资收益率；资产保值增值率；资产负债率；劳动生产率等。

2.资产、负债、损益的真实性。进行经济责任审计，要对其资产、负债、损益的真实性进行审查。这表示在审查中不仅仅要对其会计报表上的数据进行审查，还要着重了解企业法定代表人在任期内是否有做假账或授意会计人员做假账的情况。

3.经营管理活动的合规合法性。指对企业法定代表人任期内经营管理的合法性分析。主要是审查了解该企业是否有偷税、漏税问题，是否有转移资金、挪用公款和私设“小金库”的现象，企业内是否有国家明令禁止生产经营的产品和商品，另外经济合同是否合法、规范也在审查范围之内。

4.内部控制的健全性和有效性。主要是通过健全性测试，检查控制点是否齐全、控制目标是否完整、相应的规章制度是否完善；通过符合性测试，检查控制点是否有效、控制目标是否实现、规章制度是否贯彻落实。

5.重大投资决策的管理效益情况。重点审查投资项目的可行性和效益性，投资决策程序的规范性。

（二）当前加强经济责任审计的必要性

随着社会经济的发展，干部管理体制改革的深入以及经济领域受托经济责任意识的不断增强，经济责任审计作为现代审计的一种重要类型将会越来越被各级管理部门所重视，在社会经济发展中发挥更加重要的作用。具体来讲，目前加强经济责任审计的必要性可概括为以下几个方面：

1.加强经济责任审计，是市场经济改革和发展的需要。由于经济管理体制不配套，监督管理手段弱化和经营者认识上的偏差，在企业经营期间往往会暴露出一些问题，所以一些地方开始运用审计手段对企业主要负责人实行经济责任审计。

2.加强经济责任审计，是严肃财经法纪，维护正常的经济秩序的需要。开展经济责任审计，不仅要评价企业领导人员任期经济责任履行情况，同时还揭露、查处被审计单位违反财经法纪的问题，从而维护正常的经济秩序。

3.加强经济责任审计，是完善干部管理制度，为管理部门考核、使用干部提供参考依据的需要。经济责任审计是运用审计手段，以有关的数据和经济指标评价企业领导人员任期经济责任。组织、人事部门将审计结果作为考核、使用干部的重要参考依据，有利于树立正确的用人导向。

4.加强经济责任审计，是促进党风廉政建设的需要。通过实施经济责任审计，可以查清领导干部任职期间财政收支、财务收支工作目标的完成情况以及领导干部在财政、财务收支和其他违法违纪方面的问题。这对领导干部的清正廉洁会起到积极的促进作用。

5.加强经济责任审计，是增强企业领导人的责任感和自我约束意识的需要。通过企业经济责任审计，可以使经营业绩突出的企业领导人员得到充分肯定，而违反财经法纪的企业领导人员受到查处，从而促进了企业领导人员认真履行职责，自觉遵守财经法纪。

6.加强经济责任审计，是促进企业加强管理、提高经济运行质量和效益的需要。通过经济责任审计，会使处于决策地位、掌握着一定权力的领导干部感到一种较强的约束力，增强当家理财的事业心和责任感，从而便于企业的管理，提高经济运行质量和效益。

二、当前经济责任审计中存在的问题

从我国经济责任审计实践来看，这些年各级政府管理部门和企事业单位在实施中进行了有益的探索，总结了一些成功的经验，但是仍然存在许多亟待解决的问题，影响了经济责任审计的有效开展，主要表现在：

（一）领导干部对经济责任审计认识不到位

首先，一些领导干部对经济责任审计认识不到位，重视不够。个别地方党政领导因平日工作繁忙而疏于对经济责任审计工作的协调与督促，致使经济责任审计开展不起来或工作无起色。其次，不少领导干部甚至认为经济责任审计是自己要接受审查，从而不会以正确的态度去面对，也对干部任期经济责任审计抱有抵触情绪和阻挠现象。再次，对于审计机关来说，经济责任审计的对象都是地位高、权力大的领导干部，这样开展经济责任审计工作则会存在难度大、风险大和压力大的问题。

（二）经济责任审计法规不够健全

随着市场经济的发展和国家审计的需要，我国加快了相关审计法律法规的制定。现行的经济责任审计法律、法规与当前经济形势的发展之间存在着很多已不相适应，经济责任审计法律建设滞后于经济社会发展的需要。

（三）经济责任审计中责任界定不够明确

正确区分各种责任是审计评价的前提和核心。当前的经济责任审计对被审计者责任界定不明确，在界定前任与继任、集体与个人、故意与过失、主观与客观责任上涉及到审计人员主观判断情况的问题，目前尚未有一个具体的、客观的、可操作性的标准来区分这些责任。

（四）审计活动实施存在滞后性

“先审后离”难以实行，审计成果利用严重滞后。目前经济责任审计大多是在领导干部换届换岗的时候进行的，往往都是“先离任后审计”。组织部门在考核任用干部时，没有将任期经济责任审计评价结果作为干部任用的依据，用人与审计脱节，即使查出了问题，也往往因为人已经离任而不了了之。审计评价结果使用的这种滞后现象，大大削弱了任期经济责任审计对领导干部的监督职能，使审计评价结果失去时效性而使任期经济责任审计评价则流于形式。

（五）经济责任评价标准体系不够完善

我国企业经济责任评价指标存在不少缺陷，最主要的是指标体系的涵盖力不强，不能对企业经济责作做出全面评价。经济责任评价指标体系主要依靠一系列的财务指标和经济指标进行定量评价，包括现存资产经营状况指标体系、经济效益指标体系、偿债能力指标体系和资产管理水平指标体系等4大类，其内容不够完整，评价过于死板，不能完全满足现实工作。

（六）经济责任审计人员素质有限

经济责任审计是一项时间跨度长、工作量大、时限紧、要求高、责任重、风险大、群众期望值高的综合性审计工作。这就决定了经济责任审计工作要求高、政策性强、责任大，必须要求具备有较高的政策水平，较强的业务能力和较强的综合分析能力。目前内部经济责任审计的专职人员专业单一，大都属于审计、会计系列，而具有工程、法律、宏观经济、计算机系列职称的人员少，缺乏复合型审计人才；部分审计人员政治思想性不强，对开展经济责任审计工作认识不到位，因而工作责任心不强，应付了事的现象时有发生；专业培训未形成制度，知识更新缓慢，审计人员对计算机辅助审计技术掌握不够，影响了审计效率和效益的提高。

（七）审计风险较大

审计人员主要是通过会计凭证、会计报表、会计账簿及相关资料、文件进行查证，而近几年虚假会计信息层出不穷，会计资料的可信度降低，经济活动中违法违纪行为更为隐蔽。对有些违规违纪行为，审计人员执行通常的审计程序很难发现，而审计又不具有纪检、政法部门的职能和侦查手段，可能导致对领导人员应承担的责任和取得的成绩评价不恰当，与客观事实有较大出入，形成审计风险。

（八）经济责任审计成果的运用不尽如人意

对经济责任的界定认识不一导致了运用审计成果的指导思想不统一。用人部门不注重审计结果的分析、利用，考核、任用干部仍用老办法，使审计成果运用不充分。联席会议制度不健全甚至形同虚设，有关部门协作配合工作欠妥。

三、加强经济责任审计应采取的相应措施

针对目前我国经济责任审计中存在的问题，笔者认为应从以下几个方面采取措施来完善经济责任审计法律法规、规范审计行为、提高经济责任审计的效率与效果。

（一）提高领导干部对经济责任审计的认识

要提高对领导干部对经济责任审计的认识，就要使各级领导、被审计单位和广大群众充分理解和大力支持经济责任审计工作，积极营造良好的经济责任审计环境。同时，加强领导干部的思想政治、政策、法制等方面的教育，增强其全面、历史、辩证地看待和分析经济责任审计的能力。

（二）建立健全相关法规，促进经济责任审计制度化和规范化

经济责任审计政策性强、要求高、风险大，应尽快制定有关经济责任审计的业务规范及相关的操作指南，使其上升为国家意志，成为一种法律上的强制行为，强化经济责任审计的严肃性。西山煤电集团审计处十分重视制度建设，根据国家审计署、山西省内部审计协会、山西焦煤审计部有关审计法规的规定，结合西山实际，先后组织制定了《山西焦煤西山煤电集团公司经济责任内部审计处理处罚暂行办法》《西山煤电集团公司重点工程建设项目审计办法》《内部审计项目责任管理制度》《审计处绩效工资考核办法》《山西焦煤西山煤电集团公司领导干部任中经济责任审计暂行办法》《内部审计工作考核办法》等业务管理制度，规范了各级管理部门的管理行为，为广大审计人员执行业务操作提供方法和依据，也为审计工作顺利开展提供保障。

（三）坚持离任必审，先审后离的原则

针对领导干部离任审计监督滞后、审计结果难以有效运用以及审计任务相对集中等问题，应认真贯彻“先审后离”制度，积极推行任中审计。开展任中审计后，可以科学确定年度经济责任审计计划，审计哪些行业、部门（单位），审计哪些内容，审计哪些重点事先都可以做到心中有数，改变了离任审计被动、盲目的弊端。

（四）创新工作方式与方法，提高工作效率

一是将审计关口前移，强化审计前调查。采取询问、观察、填写调查表等方法，分析判断被审计单位内控制度的健全性，并抽查部分业务进行测试，检查内控制度的有效性和遵循性，从而发现控制的薄弱环节，即存在问题可能性较大的地方，作为实施审计的重点所在。二是将计算机辅助审计实施系统运用到经济责任审计中，提高经济责任审计工作的质量和效率。凡有电子数据的单位，对每个会计科目按照“摘要”或“金额”进行分类汇总、分析，找出可能存在问题的地方，延伸检查原始凭证，从而减少工作量，避免大量的重复劳动。

（五）建立科学、规范的评价体系及合理的审计机构

经济责任审计评价指标体系的选择应当遵循与评价对象、评价责任、任职目标、评价范围挂钩的原则，并按照审计评价内容范围分类设计评价模式。在评价指标体系设计中，可根据被评价领导干部的职责范围、任期目标等具体情况，分别设计党政机关、行政机关、事业单位、企业组织等单位主要领导干部经济责任审计的评价指标体系。西山煤电集团组建了责任审计组织机构，形成了以集团审计处为核心，延伸到基层单位的三级垂直审计机构网络。一是集团领导层面，由总会计师负责对集团责任审计业务进行全面监督并对审计质量进行监督复核。二是集团业务层面，由集团审计处负责制定企业责任审计工作制度和业务规范，编制企业年度责任审计工作计划，组织和实施对本企业及本企业所投资的全资子公司、控股子公司的财务收支、资产质量、经济责任以及其他有关的经济活动进行审计监督。三是子分公司层面，西山煤电股份公司建立了独立的审计职能机构，负责股份公司的审计。这些举措都为企业改善经济效益和经济运行质量发挥了极其重要的作用。

（六）正确区分经济责任

1.划清前任与继任责任。经济责任的时间界定，应该与被审计者所在的特定职位的任期相一致。因为政策具有延续性，有些经济活动的投入需延伸到任期后才能见效果，前任的决策或过失延伸到本期造成损失或遗留问题的应由前任负责任；对于前任的隐瞒收入以及隐瞒的支出应做适当的调整后才能界定为现任者的经营成果或经营业绩。

2.划清集体与个人责任。决策既可以是一个人决策也可以是一个团体决策。决策的成功与失败不能完全归结为单位某个领导个人，由集体决策造成的失误应由集体负责，由领导者个人决策造成的失误应由个人负责。

3.划清故意与过失责任。明确界定经济责任的性质。经济责任既可能是责任人由于失误造成的，也有可能是由于责任人故意舞弊造成的。按照不同的性质其所负担的责任后果是不同的。

4.划清主观与客观责任。在评价企业领导人的经营业绩时，要对企业所处的经营环境进行全方位分析，透析企业兴衰的深层原因，排除由于国家政策等客观因素对企业经营的影响。由于企业领导人不注意调查研究、造成的损失，与由于客观环境变化造成的失误有本质的区别，要区别情况，分别对待。

（七）提升审计人员素质，树立职业审计意识

不断提高审计人员思想政治素质和业务技术水平，是确保经济责任审计质量的根本要求。对此，西山煤电集团采取了相应举措。第一，进一步发挥各类考试的导向作用，鼓励审计人员参加职称晋升、学历教育，以考促学，不断提高内审人员的专业知识和技能。第二，对内部审计人员进行定期培训。第三，广泛发动、积极组织了集团职工技能工种大赛。第四，积极整合审计资源，吸收基层审计人员联合审计，采取上下联动式审计模式开展审计项目，在工作实践中锤炼审计人员。第五，定期组织审计人员进行审计论文研讨活动。第六，坚持开展审计项目质量评优活动。这些举措都保证了保质、保量、高效地开展经济责任审计。

（八）防范审计风险

第一，要建立承诺制度，明确责任。要求被审计单位相关负责人做出书面承诺，保证所提供的会计资料真实、完整、可靠，尤其要明确有无账外资产。第二，要努力提高审计人员的审计风险意识。审计风险随时随地都可能存在，要在思想上做出高度重视，才能在实际中采取措施发现风险、预防风险、降低风险。第三，要严格审计程序，加强质量控制，强化审计复核制度。经济责任审计要严格按《审计法》和两个《暂行规定》规定的审计程序执行，做到依法审计、依法处理。同时，对每个审计项目，必须经过专门复核机构审核，对可能发生的审计风险进行全面监控、及时处理和防范。第四，对审计失误要追究到底，还要总结经验，加强审计风险的理论研究。

（九）运用审计成果，扩大审计影响

审计结果能否正确运用和处理，是领导干部任期经济责任审计能否发挥作用的关键。干部管理部门必须重视审计结果，对审计发现的问题，采取问题原因不清楚不放过，问题责任不明确不放过，问题的整改不落实不放过。认真执行重大问题审计报告制度。切实做到“审而要究、审而要改、审而要用”，充分发挥审计监督在干部考核和管理工作中的重要作用，扩大审计影响。

四、总结

实行领导干部经济责任审计制度，是我国加强对各级领导干部的任用、管理和监督，促进党风廉政建设、从源头上治理和预防腐败的一项重要措施。在实施中，法规建设、评价体系的建立、方式方法的应用以及责任划分、风险防范和审计结果的应用等，均存在着尚需加强和改进的地方。解决这些问题主要应从提高领导认识、健全相关法规制度、正确区分经济责任、坚持先审后离的原则、创新工作方式方法、建立科学评价体系、提升审计人员素质、充分防范审计风险、运用审计成果并扩大审计影响等方面采取有效措施以促进实现我国经济责任审计行业健康、持续发展并能良好发挥其作用的目标。

【参考文献】

［1］ 李红莹.经济责任审计风险的成因与防范分析［J］.现代商业，2010（18）.

［2］ 王学龙，郝斯佳.论风险导向型内部审计在企业风险管理中的作用［J］.中国内部审计，2010（2）：44－46.

［3］ 吴锡东.强化内部经济责任审计的思考［J］.中国经贸，2010（22）.

［4］ 陈红燕.传统审计与风险导向审计在实际中的应用［J］.产业与科技论坛，2010（5）.

［5］ 张学惠，韩德静.国有企业领导人经济责任审计评价指标体系构建［J］.财会月刊，2010（29）.

［6］ 李中年，周协成.乡镇领导干部经济责任审计应关注的五个重点［J］.审计月刊，2010（2）.

［7］ 蔡丽萍.浅谈企业集团内部经济责任审计［J］.会计之友，2007（12）：51－52.

［8］ 王冬莲.关于企业内部任中经济责任审计的探讨［J］.经济研究导刊，2009（12）：101－102.

［9］ 樊金生.浅谈当前经济责任审计存在的问题及对策［J］.湖南财经高等专科学校学报，2007（23）：82-83.

［10］ 寇艳萍.加强经济责任审计的几点措施［J］.魅力中国，2009（4）：81.

［11］ 贾钊.对经济责任审计若干问题的探讨［J］.现代商业，2008（23）.

［12］ 刘宇.浅谈经济责任审计存在的问题与对策［J］.北方经贸，2007（4）：62－63.