无形资产的功能特性例1

一、无形资产的本质属性

《企业会计准则――无形资产》准则中指出，无形资产是指企业为生产商品、提供劳务、出租给他人或为管理目的而持有的、没有实物形态的非货币性长期资产。无形资产分可辨认无形资产和不可辨认无形资产。可辨认无形资产包括专利权、非专利技术、商标权、著作权、土地使用权、特许权等；不可辨认无形资产是指商誉。

二、无形资产价值的特征

（一）无形资产价值的弱对应性。与有形资产不同，无形资产的成本在会计账簿中往往是不完整的。无形资产属创造性劳动成果，成果的取得通常经过了一系列的努力与失败、投入与浪费，而失败的代价很难预计并确切量化，从而使无形资产的开发支出缺乏明确的对应性。

（二）无形资产价值的虚拟性。一些无形资产的内涵已经远远超出了它的成本核算，这时无形资产的成本只具有象征意义。例如商标成本核算的是商标设计费、登记注册费、广告费等，而商标的内涵是指商品内在质量信誉，它包括了该商品使用的特种技术、配方和多年的经验积累，此时无形资产的成本具有虚拟性。

（三）无形资产价值构成的特殊性。无形资产是由复杂的脑力劳动创造的，不能批量生产，而是个别一次性生产，具有较大的探索性和风险性。因此，无形资产的价值不像有形资产那样由凝结在其中的社会必要劳动时间来决定，而是由个别生产者在个别生产中所消耗的实际劳动时间来计量。

三、无形资产价值创造的驱动因素和制约因素

无形资产价值的特征决定了其价值创造的驱动和制约因素，主要表现在以下几个方面：

（一）无形资产价值创造的驱动因素

1.无形资产的替代性。有形资产不可能被不同方同时使用，在一方使用时，另一方必须放弃。与有形资产的非替代性不同，无形资产具有使用上的替代性。他可以同时满足多方的需要且不影响无形资产创造超额价值的功能。

2.无形资产的增值性。无形资产能够重复使用，某些类型的无形资产在使用过程中其价值不减反增，并可以同时多头、多次转让；同时，无形资产是有形资产发挥作用的“催化剂”，可大大提高有形资产所生产产品的附加值；更为重要的是，无形资产一旦具有较长的有效使用期和保持期，对使用者的效益贡献大，转让价格也会提高，评估值会更大。

3.无形资产的高收益性。无形资产的高收益性是由无形资产的价值特征所决定的。专利权、商标权等知识产权是无形资产的重要组成部分，而创造超额价值的无形资产主要源于知识产权。无形资产可以使企业获取高于一般水平的收益，为企业源源不断地创造价值。

（二）无形资产价值创造的制约因素

1.无形资产的部分独占性。无形资产的部分独占性表现在无形资产的权利人不能百分百地获取或控制无形资产所带来的超额收益。其主要原因是我国关于无形资产的法律尚不健全。一旦专利权、商标权等知识产权的法律保护期限已过，无形资产的非拥有者就可以在零成本的情况下使用该项专利，从中获取利益。

2.无形资产的贬值性。随着经济的发展和技术的进步，技术经济含量更高、功效更强大的无形资产会逐步或迅速地取代原有的可替代的无形资产，从而造成原有无形资产的贬值乃至被淘汰。从技术进步角度讲，专利权等无形资产都有其生命周期的限制，从成熟期转向衰退期甚至淘汰期就会使无形资产产生巨大的甚至颠覆性贬值。

3.无形资产的高风险性。无形资产的高风险性主要表现为研发风险。其前期开发需要很大的投入，但是成功的几率并不与投入的比例成正比，成功的概率微乎其微。一旦无形资产研发不成功，对于一个正在发展的企业无疑是致命的打击。即使研发成功的无形资产，一旦前期的保密措施做得不好，研发秘密泄露出去，意味着无形资产产生的效益将被其他使用者瓜分。

无形资产的高风险性还表现为投资风险。其价值的特殊性决定了无形资产价值评估的难度。无形资产价值评估出现问题，无疑会对投资者投资带来较大风险。

四、无形资产价值创造能力评估

（一）确认无形资产的收益年限。无形资产的价值创造与该无形资产产生收益的年份密切相关，无形资产使用期限是影响无形资产价值创造的一个重要因素。使用期限的长短，一方面取决于该无形资产的先进程度；另一方面取决于其无形损耗的大小。无形资产越先进，领先水平越高，使用期限越长。同样的，无形资产无形损耗程度越低，收益期限越长。

（二）确认无形资产的科学价值和发展前景。科技成果都会经历发展―成熟―衰退的过程。成果水平越高，垄断性越强，其价值创造的能力越强；成果开发程度越高，技术越成熟，运用该技术成果的风险性越小，价值创造的能力也会越强。无形资产价值的损耗和贬值，不取决于自身的使用损耗，而取决于本身以外的更新换代情况。因此无形资产的更新换代越快，无形损耗越大，其价值创造的能力越低。

无形资产的功能特性例2

一、高新技术企业无形资产的特点

高新技术企业是研究、开发、生产和经营一种或多种高新技术及其产品的技术密集型企业。与传统企业相比，它在无形资产的开发和利用上具有一些特殊性:首先，高新技术企业中无形资产的比例较高。随着知识经济的到来，无形资产越来越作为战略性资源而给企业带来竞争优势，为企业创造价值。高新技术企业作为一种典型的集知识与技术于一体的经济实体，无形资产对其影响相对于传统企业而言要更广泛而深入，无形资产的丰富程度和质量高低是企业在激烈的竞争环境中能否获胜的关键因素。这就决定了高新技术企业必然会将主要精力投放于产品和新技术的研发、网络营销拓展、培训员工、强化产品售后技术指导和服务等技术活动方面，因而必然形成大量稀缺的、难以模仿且不可替代的无形资产，如自主研发的商标专利、优良的营销网络、稳定的客户群体、高素质的管理团队、良好的企业文化等。相对于传统企业，高新技术企业里的这些无形的资源远比有形资产表现出更强的生命力和创造力。在西方国家，无形资产占总资产的比重达60%～70%，且有进一步上升的趋势。我国也不例外，高新技术企业无形资产的比重远远高于厂房、机器设备等有形资产。无形资产所产生的经济效益已构成高新技术企业经济效益的主体。其次，对无形资产的知识和技术投入需求较高。高新技术企业必须要保持较高的研发投入才能获得竞争优势，对无形资产研发投入的大小已成为当今世界衡量高新技术企业价值大小的重要指标。这里的“投入需求”包含两层意思：一是投入大量的财力、物力；但更重要的是第二层意思，即投入高科技、高智力等无形的东西于研发当中。当然，在这一过程当中，需要较强的创新力、创造力，需要研发人员不断修订、更新方案以便达到最终目标。所以说，较高强度的研发投入，既是高新技术企业生存发展之道，也是其区别于传统行业的一个显著特点。再次，无形资产研发结果的不确定性较高。虽然高新技术企业的生存发展依赖于无形资产的数量和质量，企业需投入大量精力做研发，但是研发活动并不是一件简单的事情，其面临着较高的不确定性。首先，研发人员并无法预知自己的这项研发活动最终能否取得成功。如果投入了大量的人力、财力、物力，也花费了相当长的时间，但是最终若不被消费者认可，不能推广占领市场，那么还要继续进行改进。即使研发成功，还要受到市场因素的影响，会不会很快被其他更好的技术代替而从市场淘汰。除此之外，研发活动的资金需求一般比较大，在企业自有资金不足时需要对外借债，这就加大了高新技术企业的财务风险，而且后期还有可能产生一些无法预知的、额外的资金需要，这些都会使企业债务增加，财务风险加大。

二、现行高新技术企业无形资产确认计量方面存在的问题

目前我国高新技术企业无形资产在会计确认、计量方面仍沿袭传统企业的模式，但由于高新技术企业无形资产上述特殊性，使得若继续按照传统企业计量模式进行，会产生一些问题:第一，无形资产的确认范围过于狭窄。按照现行会计准则对无形资产定义的要求，无形资产包括专利权、商标权、非专利技术、著作权、土地使用权、特许权等。也就是说，只能披露这几种无形资产。但明显相对于传统企业，高新技术企业还存在大量其他的无形资源，如信息技术、人力资源、客户资源、企业文化等实质上构成其最核心价值的资源却无法以合理的方式反映出来。这会导致:企业资产的真正价值和其中所蕴含的科技含量无法得到充分体现，企业利益相关者看到的财务报告中所提供的无形资产的价值严重不完整，从而在很大程度上降低了会计信息的决策有用性，甚至会误导利益相关者，使他们无法准确地对企业的资产经营状况、竞争优势和未来现金流量做出判断。第二，研发支出核算不够合理。无形资产研发投入的高度需求性决定了研发支出在高新技术企业中的核算比在传统企业更为重要。新准则规定：对企业内部研发费用的确认与计量应分别研究和开发两个阶段进行。研究阶段的支出应费用化，最终计入管理费用；开发阶段的支出若满足五大条件，便应资本化形成无形资产的成本，在达到五个条件之前的支出也应费用化。由于不同阶段的确认和计量的规定不同，因此，两个阶段的划分就显得尤为重要。但是在实际的研发活动中，研究阶段和开发阶段有时不好区分，所以有些支出到底是应算费用还是算成本，常常会因时、因地、因对象而不同。实务中操作起来确实有难度，也带有较大的主观性。因此，采用这种方法进行处理，一方面会影响会计信息的可靠性，另一方面也给企业操纵利润留下了空间。第三，计量方法过于单一。我国对大部分资产和的核算都采用历史成本法，无形资产也不例外，即按照取得或构建无形资产时发生的实际支出进行计价。以历史成本作为资产的计量属性有助于资产的确认和对计量结果的验证和控制。但是随着高新技术企业无形资产的种类越来越多、范围越来越广，采用这种单一的计量模式就会出现一些局限性，因为它没有考虑货币的时间价值以及对机会成本的把握，不能准确计量无形资产价值。另外无形资产的后续计量中最重要的就是摊销问题。针对无形资产的摊销应区分使用寿命有限和无限的无形资产。只有使用寿命有限的无形资产才要摊销，使用寿命无限的则不需要摊销，但是应于每个会计期末进行减值测试。但是无形资产毕竟不同于有形资产（随着使用次数的增加，价值会逐渐下降），因此无论哪种情况下是否都应对无形资产进行摊销是一个值得思考的问题。

无形资产的功能特性例3

现代租赁业作为金融创新的产物，具有极强的灵活性和特殊的功能。从金融工具角度看， 具有扩大投资和融资的功能；作为一种营销手段，具有促进产品销售的能力；与国家、地方政府政策相结合， 具有调整产业结构和技术创新的功能；对承租人来说， 具有实现资源有效配置、加强资金流动， 进行资产管理， 降低成本的功能；融资和融物特点相结合， 又具有转换资本的实物形态和货币形态的功能等。正是租赁本身所具有的上述特殊功能，使得现代租赁业在国民经济和市场体系中发挥着越来越重要的作用。

事实证明，在很多情况下善用上述租赁功能可以更好地实现企业的利润目标，但是由于我国经济体制、管理制度和对现代租赁业认识不足等各方面原因，使得现代租赁业在我国没有得到长足的发展。从租赁业市场渗透率（租赁在所有固定资产投资中的比例）来看，美国达29.9%，德国15.7%，日本8.7%，而我国却不足2%。而据资料显示，目前我国中小企业工业总产值、销售收入、实现利税分别占总量的68%、57%和58%；流通领域中小企业占全国零售网点的90%以上，可以说中小企业在我国经济社会发展中具有举足轻重的作用，但是长期以来却一直被资金、人才等难题所困扰。

本文基于现代租赁业的功能和中小企业的实际需求， 尝试通过多种灵活方式和在多赢的基础上进行面向中小企业的租赁创新，从三个方面探讨了可行的租赁创新思路。

融资租赁创新

对中小企业来说， 由于企业自我积累的能力差， 难以进入资本市场进行直接融资， 商业银行遵循自己的贷款原则不愿意放贷， 财政直接投入更是杯水车薪， 因此融资渠道少、融资困难已经成为中小企业持续发展的根本性障碍。而融资租赁是一种将商业信用与银行信用紧密结合、融资和融物紧密结合的新型融资方式，较之于银行信贷等其他融资方式，更适合中小企业的融资需要，具体表现在：有助于中小企业加快技术进步；融资速度快；限制条款较少；可以降低通货膨胀和设备陈旧的风险损失；到期偿债压力轻；租金可在税前扣除，融资成本低等几个方面。

尽管融资租赁具有以上优势，但由于缺乏政策支持、租赁理念滞后以及功能定位不当等原因，在目前其并没有成为我国中小企业融资的主要方式，没有充分发挥出为中小企业融资提供服务的重要作用。所以，融资租赁必须创新。

（一）融资租赁的功能创新

准确的功能定位是融资租赁业发展的关键，也是融资租赁业能否健康成长的基本前提。过去由于资金短缺而将融资租赁单纯作为一种信贷形式的功能定位，可以说是造成融资租赁业发展现状的关键。融资租赁的功能创新就是要在功能上充分挖掘、放大除融资以外的其他功能：从宏观上讲，融资租赁还具有刺激消费拉动内需、调节宏观经济促进经济持续发展、引导资本合理有序流动等三大功能；从微观上讲，融资租赁还具有扩大投资、促进销售、节税、表外融资、盘活存量、推动技术改造、缓解债务负担、增加资产流动性和强化资产管理等九项功能。

（二）融资租赁的模式创新

融资租赁的基本方式是三方当事人（出租人、承租人、企业）间的两份合同（购买合同、租赁合同）所确定的债权债务关系。从最基本的直接融资租赁，可以诱导出多种变体，如转租赁、售后租回租赁、杠杆租赁、委托租赁等。除了上述已成熟使用的融资租赁方法外，由于市场的驱动和业务的拓展，近年来国内外一些租赁公司又开发出许多创新模式，如分成合作租赁、风险租赁、结构式参与租赁、捆绑式租赁、综合性租赁等，综合这些创新方式的特点，社会上有许多经济业态，如果能和租赁结合起来就是租赁创新。

（三）融资租赁的租期与租金设置创新

传统融资租赁对租期和租金的设置比较严格，在租期和租金确定以后， 不允许承租人有半点疏忽或闪失， 否则将对承租人采取惩罚措施，并留下不良履约记录。现在应该对租期和租金的设置上变刚性为弹性、变静态为动态、变规定为协商，即应该弹性地根据企业实际生产经营状况来调整租金支付形式；如果企业确实是因不可抗力而出现偿还困难，出租人应酌情减少本期支付额；在期限上如果企业投资项目确有巨大发展潜力，只是短期内不能产生良好经济效益，则可适当延长支付期限。

（四）融资租赁的标的物形态创新

在传统的融资租赁合同中， 只要租赁标的物是特定物和非消耗物， 一切动产和不动产均可构成标的物。但是这里并没有提到无形资产。而将无形资产纳入租赁标的物范围有其一定的优势，如涉及知识产权保护的问题一般都较为敏感，而采取租赁方式，商家让渡的仅仅是无形物的使用权而不是所有权（产权），这样就轻而易举地解决了这个问题；在无形资产的租赁期间，承租人可以享受到商家的租后服务，而厂商也可以搜集到用户的反馈信息。

（五）融资租赁的交易退出机制创新

融资租赁业同银行业一样也是一个高负债、高风险的行业，尤其是针对中小企业开展业务。因此，安全性、流动性、赢利性也是其应遵循的经营原则。将安全性放在第一位，建立租赁业务的二手市场是必要的。租赁证券化就是在这种情况下提出的。租赁证券化是集合一系列用途、性能、租期相同或相近，并可以产生大规模稳定的现金流的资产，通过结构性重组，将其转换成可以在金融市场上出售流通的债权的过程。租赁证券化盘活了租赁公司的资产，增加了资金流动性，加速资金回流，从而为其新项目的运作提供了保证。

人才租赁创新

无形资产的功能特性例4

Abstract：Intangible cultural heritage is regarded as the “living fossil" of culture and memory of a nation. It is the outcome of certain natural environment in certain period. The particularity of intangible cultural heritage shows cultural difference，which is important cultural capital to enhance the competitive ability of cultural industry.

Key words：Intangible Cultural Heritage；Cultural Industry；Cultural Capital

非物质文化遗产是历代先民创造的极其丰富和珍贵的文化财富，是一个民族的民族精神、民族情感、个性特征以及凝聚力与亲和力的重要载体。他所包含的口传作品、民族语言、民间表演艺术、风俗礼仪、节庆、美术音乐及乐器和传统手工艺技能等等，无不凝聚着人类文化记忆的点点滴滴。这些文化记忆由于年代的久远、时事的变迁以及自身生存发展的需要，与其最初的形态已经相去甚远，我们今天所见的非物质文化遗产在很大程度上已经趋于符号化了。换言之，非物质文化遗产，作为人类文化“活的记忆”，所呈现出的是各种文化符号的活态聚合。非物质文化遗产所蕴含的丰富的文化符号可以成为发展文化产业的文化资源，为文化产品的符号价值的生产提供原材料，利用各类传统节日可以发展旅游业，各种民间戏曲可以进入演出市场，实行产业化运作，各种民间服饰中的民族元素可以进入纺织业，提升我国纺织产品的竞争力……从而使非物质文化遗产的产业化运作成为可能。但并非所有的文化符号都可以转化为符号价值，只有那些具有独特性，具有文化示差作用的文化符号才能成为促进文化产业发展的文化资本。非物质文化遗产，因其在人类历史中的不可复制性而呈现的独一无二性，使其成为促进文化产业发展的重要的文化资本。

一、文化差异与文化资本

文化资本理论由布尔迪厄首先提出。布尔迪厄认为，社会领域是一个积累的世界，为了理解社会领域的积累性，必须引进资本的概念。布尔迪厄认为资本已经深化为三种形式，第一种是经济资本，这种资本可以立即直接转换成金钱，这一转换过程是以私人产权的形式制度化的；第二种是文化资本，在某些条件下，这种资本也能够转换成经济资本；第三种是社会资本，它由社会义务(“联系”)所构成，在一定条件下也可以转换成经济资本，而这一转换过程是以某种高贵身份的形式被制度化的。由此可见，“经济资本”是所有其他资本类型的根源。布尔迪厄主张，一方面必须防止把其他资本形态统统简化为经济资本，进而忽视其他资本形态所产生的特殊功效，另一方面又必须注意到一个严酷的事实，这就是所有的资本形态最终都可以在经济学中被简化。“……正是通过这种简化，经济理论将交换的其他形式隐喻性地界定为非经济的(non-economic)交换，因而也就是超功利性(disinterested)的交换。这种经济理论之所以要改变某些资本的性质，并把它们定义为超功利性的，是因为通过改变性质，绝大多数的物质类型的资本(从严格意义上说是经济的资本类型)，都可以表现出文化资本或社会资本的非物质形式；同样，非物质形式的资本(如文化资本)也可以表现出物质的形式。”[1]在布尔迪厄看来，文化资本的这种超功利性和非物质形式，是在交换过程中表现出来的，是经济资本通过交换改变了本身的性质产生的。也因此，布尔迪厄有时候也用“象征资本”或“信息资本”来形容它。由于文化资本的传递和获取的社会条件比经济资本具有更多的伪装，因此文化资本预先就作为象征资本而起作用，即人们并不承认文化资本是一种资本，而只承认它是一种合法的能力，只认为它是一种能得到社会承认(也许是误认)的权威。[2]

布尔迪厄区分了文化资本的三种存在形态：一是以精神或肉体的持久的“性情”形式存在的具体形态；二是以文化产品方式存在的客观形态；三是通过外化的可观察得到的各种规范、资质体现的制度形态。实际上，布尔迪厄所说的三种文化资本形态大体上可以对应于人们通常所理解的人力资本、文化产业和文化制度。

布尔迪厄的文化资本理论强调了文化产品是客观化的经济资本和文化资本的统一。在文化生产的过程中，文化资本借助经济资本得以转换成文化商品，而在进入流通环节之后，文化资本又通过接受者的文化消费再次转换成经济资本的收益。文化资本就是文化商品的一种资本形式。交换是文化资本得以转换生成的条件。文化资本是在进入流通环节、在可交换的基础上才能够成为一种资本的。在没有进入交换之前，文化资本往往只以资源的形式存在着。正是交换过程把文化资源资本化，成为可以在文化产品中积淀和传递的象征资本(或信息资本)，并最终在交换之后获取资本的收益。就此意义而言，布尔迪厄说：“文化资本的象征性功效的最有力的原则，无疑存在于它的传递逻辑之中。”[3]

众所周知，交换或“传递”的前提是差异性的存在。正所谓“互通有无”，无论是交换，还是“传递”都要以差异性的存在为前提。文化产品的生产与传播更是如此。作为符号消费的一种，文化产品的消费同样是一种差异性消费，没有独特性，没有区别于其他产品的独特的符号价值，文化产品就缺乏竞争力。不能进入交换领域，文化资源就不能转化为文化资本。所以，发展文化产业的首要问题就是要在文化差异中提取可用的文化资本。在当前文化全球化文化同质化大行其道的语境下，我们更加应该重视文化产品的差异性，而非同一性。对此我们有过惨痛的教训。当冯小刚拍摄由好莱坞哥伦比亚公司投资的《大腕》时曾说：“需要做的是，减少影片中的地域性，使受众更广泛一些，不仅仅是中国的南北方的问题，还要考虑到不同的语种。”[4]在把自己的影片推向国际时，冯小刚采取尽可能抹平文化的地域差异的策略，以更具同质化的形态去扩大文化认同的范围，结果遭遇惨败。究其失败的原因，梅特·希约特说得好：“只有当我们以自己的特色展现自己时，我们才可望得到别人的认同。企图径直接近符合国际口味的现存标准，至少在三个方面来看是失策的。首先，这样做会破坏对自我表现的真实性所做出的承诺，使获取国际认同的愿望南辕北辙；其次，如果我们根植于弱势文化，我们把握标准和达到标准的可能性便不会大；最后，要具有主流文化的影片制作技术，要使其摹仿能力让人拍手叫好，确是一件罕事。”[5]由此可见，差异性对于文化产品至关重要，事实上，我们也不乏由于成功地从文化差异中提取了文化资本而大获成功的文化产品，如《霸王别姬》、《洗澡》、《秋菊打官司》等，由于成功地将民族文化中独特的文化资源，京剧、方言和旧式澡堂等引入文化产品的生产，大大提升了文化产品的国际竞争力。据此，我们可以并不夸张地说，差异性之于文化产品可以说能够点石成金，尤其是当我们的文化处于弱势地位时，这种体现文化差异性的文化资本就更加重要了。

二、非物质文化遗产是最能体现文化差异的文化资本

人类的非物质文化遗产是各民族在各自不同的历史时期、不同的自然环境中所创造出的各民族文化的重要的组成部分。各民族的非物质文化遗产是最能体现民族文化多样性，体现各民族文化的独特性的文化形态之一。非物质文化遗产具有原创性，这就决定了其具有独特性和惟一性及其不可再生性、不可替代性和稀缺性。随着科技的发展与全球化进程的加快，许多非物质文化遗产都面临消亡的命运，有的已经消失。这是我们不愿看到的景象，但是，不可否认，非物质文化遗产的消亡又是不可避免的，正是非物质文化遗产正在消亡的现实更加凸显了非物质文化遗产的稀缺性。而恰恰是非物质文化遗产的这种稀缺性和不可再生性使其具有了经济价值的增值性，成为最能体现文化差异性的文化资源，并具备了进入文化产业，成为文化资本的潜质。

文化产业究竟能够生产怎样的差异，这是一直以来困扰着文化产业发展的一个重要问题。自从迈克尔·波特提出“差异化”竞争战略后，企业家们莫不将其视为圭臬。但是，究竟实现什么样的差异化，各个企业理解的层次是不同的。起初，企业比较重视产品实用功能的差异，这表现为强调产品质量和售后服务。然而，现在产品和服务变得越来越难以为企业带来竞争优势。一方面，这种以实用功能为内容的差异的运作空间十分有限，人们所需要的实用功能并不复杂，过多的实用功能反而是一种浪费。另一方面，在人们基本的物质需求被满足之后，产品功能很难再成为人们购买行为的激励因素。而且，就技术层面而言，我们的文化产业在国际上并不占优势，如果只在技术层面争短长，无异于以吾之下肆对其上肆，所以，就我国目前的文化产业的发展现状而言，只有利用我们独特的非物质文化遗产资源为我们的文化产品附加丰富的文化符号价值，才能使我们的文化产业在国际竞争中占据一席之地。

但是，目前我国的非物质文化遗产中所蕴含的丰富的文化资源的开发还远远不够，资源优势还没有转化为产业优势。我国是一个拥有5000年历史的文明古国，我国56个民族，每个民族都有其优秀的民族传统和民族特色，非物质文化遗产资源极其丰富，但有很多没有有效地开发、利用，包括民间手工业、民间戏曲、民间活动和传统节日等等。非物质文化遗产所蕴含的文化资源包括内隐性和外显性两个部分。比如民族服饰、特色建筑及生活方式等民俗文化及生活事项属于外显性部分，而民俗文化的深层次内涵则是内隐性的。它一般通过载体或文化氛围表现出来。高层次的民俗文化旅游是非常注重文化环境及文化氛围的营造，它不仅仅需要表征的民俗文化载体，而且还必须有一种能充分体现该文化的环境及氛围，即旅游者追求原汁原味的文化享受；民俗仿照景观在这方面是有其欠缺性的。我国历史悠久，民间文化的土壤丰厚肥沃，几乎祖国山山水水、一草一木，以至每座桥梁、每个街坊、每一种地方特产，都有着脍灸人口的美丽传说，这就使祖国山水、风物带有更浓郁的诗情画意、浪漫色彩，赋予旅游更多的文化内涵。正是这些大量的民俗传说、风物故事，强烈地吸引了游客，增加了旅游情趣。就旅游资源而言，要在保护文物资源的前途下，大力开发一些具有文化内涵的旅游景点，特别是具有地方特色、民族特色的旅游资源，开拓文化旅游、生态旅游以及红色旅游等等。就休闲产业而言，我们要开发工艺美术品、字画、珠宝以及花卉产业等。还有些公共文化设施包括科技馆、文化馆、艺术馆、博物馆等，也要提高其文化价值。

但是，将非物质文化遗产所蕴含的文化资源转化为文化资本并不是一件容易的事。在利用非物质文化遗产的某项资源发展文化产业前，首先要做的是对该资源进行立项研究，对开发的可行性、投入产品等都要有实质性的分析数据，要找到一个适当的“度”，过与不及都应尽量避免。而且，既然是一个产业化的过程，那么必然受到投资环境、人力资源、投资渠道等多方面因素的影响，所以建立一个相对科学的准入制度，相对有效的监督机制就显得尤其重要。然后就是要突出特色，说到特色，有人常常想到的仅仅是外在形象，其实特色是一种文化的反映，民族特色是民族文化的反映，地方特色是地方文化的反映。较之外在的形象或形式，特色产品所具有的深刻的人文内涵才是“特”之所在。而这恰恰是常常被我们所忽视的，有些地方人为建设民俗景点却不尊重原本民俗的基本习惯。如某地建设永宁摩梭人的母系大家庭的房子，却舍弃了房中独具特色的象征女、男的中柱，而这种中柱不仅是家庭的象征，也是妇女颇受尊敬的标志。又如鄂伦春族的居民点，原本五、六个并排的“撮罗子”，变成了前后排列的现代格局，殊不知鄂伦春族房后有供神树，并排的“撮罗子”可以有效防止人们随便看到神，以示对萨满神灵的敬畏。还有的地方生搬硬套，搞所谓“标新立异”的“图腾柱”，柱上雕满西南民族的傩面具，看似民族风情浓郁，但却犯了相当严重的常识性错误。图腾柱本是北美东北部印第安人的信仰，在世界上并不普遍，中国有无图腾尚无定论，而且这种傩面具汇集的图腾柱既是对傩面具所代表的神灵的亵渎，也不是原本的图腾柱。这些凭主观想象，不尊重非物质文化遗产本身的“特”不但不能有效保护我们珍贵的非物质文化遗产的文化资源，还会对相关文化产业的发展造成无法弥补的损失。

如何对非物质文化遗产进行合理的开发与利用不仅关系到文化产业的健康、有序的发展，还与非物质文化遗产自身的生存与发展息息相关。所以，如何将资源优势转化为产业优势，是极其重要，也是极其复杂的。但是，至少有一点是已经达成共识的，那就是利用非物质文化遗产所蕴含的文化资源发展文化产业应当遵循一定的“度”，达到某种“特”。而这种“度”与“特”都必须建立在充分认识非物质文化遗产的基本特征，严格遵守非物质文化遗产保护的基本原则的基础上进行。保护非物质文化遗产与利用非物质文化遗产所蕴含的文化资源发展文化产业是相辅相成的，如果在非物质文化遗产的开发利用中破坏了非物质文化遗产的活态性、生态性、传承性、变异性等特征，偏离了非物质文化遗产保护所应遵循的真实原则、生态原则、人本原则、发展原则，就会在不同程度上造成对非物质文化遗产的损害，从而危害到文化产业健康、有序的发展，而这是我们万万不愿看到的。

参考文献

[1]皮埃尔·布尔迪厄，《文化资本与社会炼金术》，包亚明译，上海：上海人民出版社，1997年

[2]皮埃尔·布尔迪厄，《文化资本与社会炼金术》，包亚明译，上海：上海人民出版社，1997年

无形资产的功能特性例5

随着“入世”后中国国内市场的不断开放，跨国营销交易模式越来越多地被跨国公司运用于中国境内。一些外国企业在中国投资设立子公司或合资公司，授权这些关联实体在中国生产销售其产品或服务并使用其拥有的专利技术或商标品牌，收取特许权使用费。大量由营销性无形资产创造的利润被归入了境外的母公司，严重损害了我国的税收利益。鉴于营销性无形资产范围和概念的界定模糊，并且营销性无形资产的定价具有高度的事实依附性，合法有效的规制营销性无形资产转让定价交易，对保证转让定价税制实施的正当性目标实现，防止国际税收争议发生和消除国际重复征税风险起到重要的意义。

一、营销性无形资产的概念界定

目前许多国家的转让定价税制中并没有对无形资产概念范围作出精确的界定，而营销性无形资产相对而言更是一个外延模糊的概念。《OECD转让定价指南》将无形资产划分为贸易性无形资产和营销性无形资产。以列举的方式将营销性无形资产定义为：包括商标、商号、客户名单、销售渠道和对相关产品具有重要促销作用的独特名称、符号或图画。我国在2009年1月国家税务总局的《特别纳税调整实施办法（试行）》中规定无形资产的转让和使用，包括土地使用权、版权（著作权）、专利、商标、客户名单、营销渠道、牌号、商业秘密和专有技术等特许权，以及工业品外观设计或实用新型等工业产权的所有权转让和使用权的提供业务。由此引出了营销性无形资产包括商标、客户名单、营销渠道、牌号和商业秘密等。

营销性无形资产是在营销活动中产生或创造的能为某些主体带来超额能力的营销支出。营销性无形资产的形成具有高度的事实依附性。首先，只有那些成功的营销活动才可能创造产生某种营销性无形资产，营销活动包括广告促销费用的投入、商品或服务的内在质量或技术性能、销售或服务的技巧、营销理念、人员的素质投入、外在的环境、服务在相关市场上的竞争性和独特性等。其次，只有超常规的营销费用才能产生营销性无形资产。但如何确定超常规的营销费用具有高度事实依附性，它需要在个案中结合特定的商品或服务的品质特点、相关行业和市场条件和情况以及营销活动的实际效果等因素进行具体分析判断。

二、营销性无形资产的转让定价的方法

近几年，随着我国跨国交易的不断发展，对于营销性无形资产的案例不断的增多，传统的转让方法在实践中遇到了很多难题，目前《OECD转让定价指南》指出可以采用可比非受控交易法、交易净利润法、以及利润分割法对无形资产的价格进行调整。

1、可比非受控交易法

可比非受控价格法是指以非关联方之间进行的与关联交易相同或类似业务活动所收取的价格作为关联交易的公平成交价格。应特别考察关联交易与非关联交易在交易资产或劳务的特性、合同条款及经济环境上的差异，包括无形资产类别、用途、适用行业、预期收益、开发投资、转让条件、独占程度、受有关国家法律保护的程度及期限、受让成本和费用、功能风险情况、可替代性等。

但由于营销性无形资产的高度事实依附性和无形资产本身的独特性及排他性，通常很难在公开信息中找到公允的第三方价格，可比非受控价格法的应用收到了很大的限制。

2、交易净利润法

交易净利润法是以可比非关联交易的利润率指标确定关联交易的净利润。可比性分析应特别考察关联交易与非关联交易之间在功能风险及经济环境上的差异以及影响营业利润的其他因素，具体包括执行功能、承担风险和使用资产，行业和市场情况，经营规模，经济周期和产品生命周期，成本、费用、所得和资产在各交易间的分摊，会计处理及经营管理效率等。

交易净利润率法在应用中存在的问题是难于找到可比性的交易数据，以及需要对形成差异的因素进行调整，工作量较大。

3、利润分割法

利润分割法根据企业与其关联方对关联交易合并利润的贡献计算各自应该分配的利润额。应用利润分割法一般应进行贡献分析或残值分析。贡献分析是通过计算综合净利，检验关联企业在关联交易中的功能，通过分析财务数据资料来规定利润分割的百分比，然后进行转让定价的调整。残值分析是通过计算综合净利，检验关联企业在关联交易中的功能，按贡献分割残值，如对关联企业研究与开发费的分割问题。运用利润分割法通常是分割净利，在不可能确定受控交易的费用分摊时，才分割毛利然后分摊费用。

利润分割法被认为是无形资产转让价格最可靠、最适合的方法。但此种方法的也有局限性，如从境外关联方获取资料的难度大，其次因为各国的会计惯例和货币政策不同，估量关联企业在受控交易中的合并利润和成本也存在困难。

三、我国营销性无形资产转让定价政策存在的问题

1、我国对营销性无形资产方面的立法不健全

我国对营销性无形资产的范围列举不全面，还没有营销性无形资产相关的法律规定，导致关联企业在制定无形资产交易价格时没有参考依据，税务机关在处理转让定价案件中面临被动局面。

2、营销性无形资产的价值确定没有明确的指导规则

营销性无形资产的价值具有高度事实依附性，目前我国没有专业的无形资产的价值评估机构，对营销性无形资产的价值确定更没有明确的指导规则。

3、转让定价方法难以操作，缺乏转让定价方法可借鉴的案例

因为不容易找到可比性的交易以及营销性无形资产本身的不确定性，造成转让定价方法难以操作。中国应借鉴国外发达国家的转让定价方法经验，列举如何使用转让定价方法，通过大量的说明案例辅助定价方法的使用。以利于税务机关和纳税人更深刻的恰当的理解和使用调整方法，有助于在实践中更好的维护国家的税收权益。

4、预约定价安排程序繁杂，成本高，历时长

中国虽然颁布了有关预约定价方面的法律规范，预约定价也开始在各地相继实践。但与市场经济发达国家相比，仍然存在不少问题。概括起来主要表现为以下几个方面：预约定价安排程序繁杂，成本高，历时长。一般只有大中型的跨国公司才可能选择无形资产的预约定价安排。

四、完善我国营销性无形资产转让定价的建议

1、完善我国营销性无形资产转让定价的立法工作

我国目前对营销性无形资产方面的相关政策还寥寥无几，应借鉴有关国家的立法和实践经验，完善我国营销性无形资产转让定价的政策。营销性无形资产的外延模糊，对其做出确切的定义很难或不符合现实，税务机关应尽可能概括并列举营销性无形资产的范围。对营销活动构成、营销性无形资产的形成条件以及如何确定可归属于营销性无形资产价值的收益等问题，给出详细的指引。随时收集相关案例，建立案例信息库以供参考。

2、赋予税务机关事后调整的权力

税务机关审核定价方法是否符合独立交易的原则，要看整个合同履行期间当事方的实际履行行为和经济结果，交易当初的价值的独立正常并不能代表整个合同期的交易价格符合正常交易原则。所以税务当局应根据交易的实际结果，对定价方法确定的利润分配的结果进行重新的调整，有必要赋予税务机关根据交易的实际履行情况的发展变化进行事后调整的权力。

3、加强与关联企业实体所在国税务当局的沟通

要尽可能争取得到关联企业实体所在国税务当局认同和配合，避免因事后重新调整而产生无法消除的国际重复征税，这不仅关系到各国税收的利益，更影响到纳税人的权益。

4、尽可能地采用双边或多边的预约定价安排

鉴于营销性无形资产转让定价方法可操作性差及其产生、归属和价值回报确定具有高度事实依附性的特点，尽可能地采用双边或多边的预约定价安排。通过预约定价谈判，税务机关可以要求关联企业各方在交易合同中就彼此间如何分配开发营销性资产的风险和回报作出明确的安排规定，同时税务机关与关联企业间有可能在考虑到特定交易情况条件下，经过磋商谈判就常规性的营销费用水平达成初步的共识，从而为纳税人提供应有的可预期性和确定性。预约定价协议中的关键性假设条件的设定，可以在日后合同履行过程中当事人承担的职能和风险发生变化，以致合同实际履行结果与合同原先的约定条件出现实质性差异的情形下，为税务机关事后重新调整合同原定的利润分配方法，提供了合理合法的根据。

5、建立健全营销性无形资产的价值评估体系，定期对其价值进行评估

准确估计营销性无形资产的价值比较困难，而且因为营销性无形资产具有持续性、高度事实的依附性、价值的不确定性等特点。营销性无形资产的转让定价离不开对该资产的估价，有必要对营销性无形资产进行定期的估价。营销性无形资产的预期估价方法有市场法、收益法和成本法三种。市场法是以公开交易市场上的价格作为公允价值的方法。收益法采用预期收益的现值计算资产的价值。成本法是以重新购买或建造同样资产可能发生的成本费用作为公允价值。采取何种方法取决于交易资产是否存在活跃的交易市场、资产的预期收益是否可以准确计量、资产是否可以被替代、资产的使用方式和状态、法律上的限制等因素。

营销性无形资产估价的合理性和准确性影响到转让价格的确定。国家应培植专业的营销性无形资产估价团队或组织，建立和引进国内和国外品牌资料数据库，利用科学的方法对营销性无形资产的价值进行评估。

五、小结

近几年，随着中国市场的不断开放，越来越多的国外品牌涌入中国市场，同时，中国的本土品牌也逐步走上了国际化的道路。企业和税务机关面临着越来越多的营销性无形资产的转让定价问题。营销性无形资产的转让定价既是跨国公司的一个内部管理问题，同时又是一个涉及国家税收利益的国际税收问题。本文通过阐述营销性无形资产的概念范围，转让定价的方法及局限性，对我国目前营销性无形资产制度提出一些建议。立法机关应对营销性无形资产的范围尽可能列举全面，在营销性无形资产的形成条件上给出相对详细和具体的指引和案例，才能为正确制定营销性无形资产转让定价提供前提条件。其次，企业在无形资产交易合同的制定中，就有关产品的营销功能的履行、成本费用和风险的分担方式，以及营销性无形资产的贡献回报等事项问题，做出明确清楚的条款规定，并随时收集相关资料，积极积累同期证明资料。鉴于目前各种转让定价的方法都不尽如人意，在国家利益面前，各国税务机关极可能在营销性无形资产的转让定价上不能达成一致。为避免因事后重新调整而产生无法消除的国际重复征税，企业的最佳规制方式就是尽可能地采用双边或多边的预约定价安排。

我国营销性无形资产的立法还在起步阶段，立法部门应逐步完善与之相关的立法工作，积累相关案例，建立完善品牌数据库，指导在营销性无形资产转让定价交易中遇到的问题，以维护国家和纳税人的利益。

参考文献：

[1]廖益新.从Glaxo案看营销性无形资产转让定价规制问题 [J].法学家，2010，（01）：63页-73页

[2]钟晓光.浅议我国转让定价方法立法的新突破及缺陷[J].法学研究，2010，（11） ：83页-84页

无形资产的功能特性例6

中图分类号：F273.4 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）05-0-01

一、无形资产的内涵

关于无形资产的概念，目前并未形成统一的认识。

国际会计准则委员会1998年的《国际会计准则》，明确将无形资产定义为：“为用于产品的生产和销售，为用于出租或为用于管理而持有的、没有实物形态可辨认的非货币资产。”

国际资产评估委员会制定的《国际资产评估准则》中将无形资产定义为：“无形资产是以其经济特性而显示其存在的一种资产，无形资产无具体的物理形态，但为其拥有者获取了权益和特权，而且通常为其拥有者带来收益。”

我国《企业会计准则第6号—无形资产》（2006）第三条指出：“无形资产，是指企业拥有或者控制的没有实物形态的可辨认非货币性资产。”

我国2008年颁布的《资产评估准则—无形资产》中指出，无形资产是指特定主体所拥有或控制的、不具有实物形态、能持续发挥作用且能带来经济利益的资源。

虽然以上对无形资产内涵的表述各不相同，但至少有三点是达成共识的：第一，它是一种资产或资源，这是毋庸置疑的；第二，没有具体的实物形态；第三，能够给拥有者带来经济利益。在我国把无形资产当作一种长期资产来是使用，但在国际上并没有强调这一点，所以也可以认为无形资产是一种流动资产。

二、无形资产的特点

无形资产作为一类比较特殊的资产，有其自身的独特性，归纳起来有以下四方面的特点。

1.无形性。无形资产的无形性表现为不具有实物形态或无具体的物理形态，这不仅是其最突出的特点，也是区别于有形资产最直接的特征。

2.附着性。无形资产虽然没有实物形态，但并非没有物质载体，只是通过载体以直接或间接的形式存在，它附着于有形资产之中而发挥固有的功能，可以通过某种载体形式体现或发挥作用。其直接载体的表现形式多以证书、商标标记、图纸资料等存在，比如专利权以专利证书的形式表现出来；商标权通过注册商标表现等。

3.独占性。无形资产的独占性主要是指无形资产只能与特定的公司或企业有关，在相关法律、法规的保护或契约的限制下，禁止他人无偿地使用。

4.价值的不确定性。无形资产在其开发研制的过程中所支出的各种费用的多少与无形资产的获利能力并不成等比关系，无形资产的获利能力是由无形资产的功能或效用决定的，而不是其研制成本的多少，换言之，无形资产的价值应该是由其收益能力所决定的。但是当今科学技术发展迅速、技术知识或成果更新换代的速度加快，从而使得无形资产的经济寿命难以准确地估计，除此之外，由于无形资产需与有形资产结合在一起使用，所以在对未来收益进行预测时很难分清哪一部分收益是由无形资产带来的[1]。

三、无形资产的评估方法

在无形资产评估中，对评估方法的选择尤为重要。目前，无形资产的评估方法有市场法、收益法和成本法，下面对这三种方法进行详细分析。

市场法。市场法是指在市场上选择同样或类似的无形资产作为参照物，然后对它们的交易条件、自身特点以及其他价值影响因素分别进行分析调整，最后确定无形资产评估价值的方法。 运用该方法有两个前提条件：（1）要有一个活跃的公开市场；（2）公开市场上要有可比的无形资产及其交易活动。由于市场法是以已经被市场所认可的结论为基础来评估被评估对象，所以得出的评估结果具有说服力，容易被当事人所接受。但是我国市场经济体制还不够完善，不存在一个活跃的公开市场。其次，无形资产不同于有形资产，没有具体实物做比较；此外，无形资产具有独占性、保密性，使得收集相关信息资料非常困难，在市场上也很难找到相同或相似的参照物。由于这些因素的存在，限制了市场法在无形资产评估中的应用。

成本法。成本法是指按被评估无形资产的重置成本扣除该无形资产已发生的功能性贬值和经济性贬值后，以其差额作为被评估无形资产的评估价值的一种方法。采用成本法评估资产的前提条件是：（1）被评估无形资产处于继续使用状态或假定处于继续使用状态；（2）被评估无形资产的预期收益能够支出其重置及其投入价值。重置成本是在历史成本的基础上调整所得，所以具有可获性和可验性，其评估结果也容易被人们所接受。但是由于无形资产的特殊性，也很难使用成本法对其进行评估。首先，无形资产的历史成本具有不完整性、弱对应性及虚拟性，因此按照历史成本调整得到的重置成本来评估无形资产现值是不准确的；其次，无形资产的成新率很难确定；最后，不少无形资产均存在着开发成本高而带来的效益低或开发成本低而带来的效益高的现象[2]。

收益法。收益法是通过估算被评估无形资产未来预期收益并将其折算成现值，以此来确定被评估无形资产价值的一种方法。这里提到的未来预期收益是指由于无形资产的使用所能带来的超额收益（利润），与其他资产未来预期收益有所不同。该方法涉及三个要素：（1）被评估无形资产的未来预期收益；（2）折现率；（3）被评估无形资产收益持续的年限。由于这三个要素制约着收益法的运用，所以使用收益法必须具备以下三个前提条件[3]：（1）被评估无形资产的未来预期收益可以用货币计量；（2）被评估无形资产所承担的风险可以预测并可以用货币计量；（3）被评估无形资产使用年限可以预测。在前文中已经提到，无形资产的价值不在于其付出代价的多少，关键在于在将来它所带来超额收益的多少，所以无形资产的收益能力是无形资产价值的核心体现。当然，使用收益法对无形资产进行评估，并不是一件容易的事，它需要考虑的因素很多，同时不确定性较高。所以，在使用此法对无形资产进行评估时一定要做大量的调查研究工作， 对每一个影响因素都要进行认真细致地分析，做到有理有据，切莫简单的人为臆断。

总之，无形资产评估方法有市场法、成本法和收益法，其中收益法是无形资产评估的主要方法。

参考文献：

无形资产的功能特性例7

在无形资产评估过程中，评估方法的选择和运用处于核心地位。目前无形资产评估的主要方法有成本法、收益法和市场法，下面对这三种方法进行评析并对应用中的有关问题进行探讨。

（一）成本法。成本法的基本思想是利用历史成本(即最开始购置或创造无形资产时所支付的完全成本)或简单重置成本(即以重新购进或创造无形资产时所需的支出费用)作为推算无形资产价值的主要依据。无形资产的重置成本法，是指在评估无形资产时，按被估资产的现时完全重置成本(重置价)减去应扣减损耗及贬值，或乘以成新率来确定被估无形资产价值的一种方法。公式为：无形资产评估值=无形资产重置成本×成新率。在实际运用中，重置成本是根据历史成本调整得到的。历史成本体现了资产的原始形成过程，具有易获得性和可验证性，不受人为因素的影响，容易被人们所接受。成本法的适用场合是以摊销为目的的无形资产的评估，但相对于有形资产来说，无形资产有其特殊性，所以成本法的使用也有局限性。一是无形资产的历史成本具有不完整性、弱对应性及虚拟性等特点，因此根据历史成本调整得到的重置成本来评估无形资产现值是不合理的。二是无形资产的成新率很难确定。三是大多数无形资产常常存在着开发成本高而应用前景差或开发成本低而应用前景好的现象。对这样的无形资产用成本法进行价值评估是不合适的。

（二）收益法。收益法是通过估算被评估资产未来预期资产未来收益并折算成现值，借以确定被评估资产价值的一种资产评估方法。采用适当的折现率折算成现值．然后累加求和，得出被评估无形资产评估值。不论是收益现值法还是成本收益加法，其出发点均是将所预计的无形资产的未来收益、收益期限和收益率作为资产评估的主要依据。优点主要表现在：第一，运用此法时基本上不用考虑无形资产的历史成本，克服了无形资产历史成本的不完整性缺陷。第二，从理论上讲，收益法以资产的预期获利能力为基本依据决定资产现行公平市场价值，评估结果能够比较真实、准确地反映出无形资产的获利能力，有较强的说服力。第三，它克服了无形资产成本的弱对应性和虚拟性特点给成本法使用带来的不便，对于成本和收益相关性差的无形资产也能评估。第四，采用这种方法会使评估者站在买者(或受让方)的角度来确定各项指标，评估结果往往对无形资产的接受方比较有利。但是在使用这种方法时也存在着主观因素影响较大的问题。因为在收益法运用中评估者需要对收益额、折现率和收益年限等指标做出预测，预测带有一定的抽象性和随意性。评估者对这些参数预测的主观态度都将会直接影响评估结果。

（三）市价法。市价法是指在市场上选择若干具有可比性的相同或相似的无形资产作为参照物，并根据它们的交易条件，市场交易价格和价值影响因素的差异，以及使用权转让次数，综合分析调整，来确定无形资产评估值的方法。市价法在使用时应注意其前提条件：(1)存在一个充分发育、活跃的市场；(2)参照物及其与被估无形资产相比较的指标、技术参数等资料是可搜集到的。从这个角度看，运用市场法进行资产评估是一种很直接的方法，得出的结果也很有说服力。但是我国市场经济体制还不够完善，不存在充分发育而且很活跃的市场。再者，由于无形资产垄断性强、透明度不高，使取得相关信息资料十分困难，在市场上难以找到相同或近似的评估参照物，有时甚至是

不可操作的，现行市价法的局限性就显得更为突出。这些因素限制了市场法在我国无形资产评估中的运用。

二、无形资产评估的新方法

传统的方法在对无形资产进行评估时存在的一定的缺陷，在此介绍几种新的无形资产的评估方法：复合成本法、生存曲线法、成本收益双折现法、成本收益现值法。

（一）复合成本法在评估无形资产中的应用。所谓复合成本法，就是在评估一项无形资产时，不仅考虑其历史成本或重置成本，还要考虑其稀缺性及其效用的大小。用公式表示为：

无形资产重置成本=（效用函数/稀缺系数）×100％

通过上面的公式，可知无形资产的价值是劳动量、效用性和稀缺度3个因素共同决定的。

（1）劳动量。无形资产具有存在唯一性，理论上讲应当取最先研制成功的具有相同功效的一批无形资产中包含的最小劳动量。未获得成功的无形资产所耗费的劳动量则不能计入无形资产的价值。在研发成功的无形资产中，也只有包含最小劳动量的无形资产交易才最容易成功，价值得到认可。不过最小劳动量在确定时有一定的难度，在实务中应当尽评估师所能，多收集资料，筛选对比后选出最小劳动量使用。也可以用历史成本或传统成本法求得的重置成本替代之，因为劳动量在无形资产价值中的影响并不显著。

（2）效用及效用系数。无形资产的效用可以划分为生产资料效用和生活资料效用。生产资料效用的测量标准是提高劳动生产率和推动社会生产力进步。效用对劳动量起着约定作用。效用系数通常用0，0.1，0.2，……1，1.1，1.2……表示。系数越大表明效用越大。无形资产效用系数的确定可参考专家和专有技术人员的建议按其作用的大小确定，专家如果认为使用一项无形资产可提高产量100倍，则可将效用系数定为100。

（3）稀缺度及稀缺系数。稀缺度指的是无形资产的稀缺状况以及市场上无形资产的供求关系，通常用稀缺系数表示。在理论上稀缺系数存在0的值，但是当其为0时实际意义及不大，所以我们将稀缺系数定在0.01至1的范围之内。而1则代表着供求平衡时的稀缺系数。系数越小表明越稀缺，反之亦然。

可以看出，复合成本法的优点是可以很好地解释无形资产价格和成本背离的现象，在评估实务中具有较强的可操作性。而且，与传统成本法不同的是，它考虑了无形资产的未来收益情况，因此是比较科学合理的。

（二）生存曲线法在无形资产评估中的应用。生存曲线法主要用来预测无形资产的剩余寿命。无形资产经济寿命又叫有效期限，是指无形资产发挥作用，并具有超额获利能力的时间。所有系统，都会随使用年限而退化并最终失效。而失效的时间往往是一个随机变量。生存模型就是以无形资产的生存和死亡状态(生命状态)为研究对象的，视无形资产的生存和死亡为随机变量，用一个恰当的概率分布函数(生存分布)去描述，对生存分布函数进行统计处理从而预计无形资产的剩余寿命。

采用生存曲线法预计无形资产的受益期限一般需要经过以下六个主要步骤：第一，收集生存数据。我们可以选定一个样本进行观测，所有观测点由存活的初始状态转变为死亡状态后试验终止。另外，我们还可以观测市场上同类无形资产的生存、死亡情况来收集生存数据。第二，数据的初步分析，绘制数据图以获取模型选择的一些信息。第三，模型选择，即选择一个恰当的模型去拟合生存数据。第四，参数估计。第五，模型检验。第六，求出无形资产的期望剩余寿命。

（三）成本收益双折现法。成本收益双折现法，即历史成本双折现及超额收益现值法，是指在无形资产评估时，按被评估无形资产的历史成本折现值，加上其使用过程中的价值积累和超额预期收益现值，减去应扣损耗或贬值，来确定被评估无形资产价格的一种方法。该评估方法适用于一切易于获取历史数据的无形资产的评估，重置成本可以获得的无形资产的评估。对于不可辨认的无形资产“商誉”的评估，该评估方法也是适合的。当涉及到无形资产的使用权的转让和许可权时，该评估方法是不适宜的，因为其评估的结果不易为交易双方所接受。

成本收益双折现法的计算公式为：

无形资产评估值=历史成本折现值＋使用过程中的价值积累＋超额预期收益现值－实体性贬值－功能性贬值－经济性贬值。

（1）历史成本折现值，即无形资产的历史折现至评估日的值。当评估该项无形资产的历史成本数据资料易于获取时，可根据该项无形资产的历史成本，按照一定的复利率折现为评估日的数据；如果评估日该项无形资产的历史成本数据资料不易或不能获得时，可用其完全重置成本代替之。（2）使用过程中价值积累，即无形资产在使用过程中的投入积累。（3）实体性贬值，也称有形磨损贬值，它是指资产在使用或闲置中因磨损、变形、老化等造成实体性陈旧而引起的贬值。（4）功能性贬值，也称无形磨损贬值，它是由于技术进步出现性能优越的新的无形资产，使原有的无形资产部分或全部失去使用价值而造成的贬值。（5）经济性贬值，指由于外界因素引起的，与同性质资产相比活力能力下降而造成的损失。市场需求的减少、原材料供应的变化、成本的上升、通货膨胀、利率的上升等因素都可能使原有无形资产不能发挥应有的效能而贬值。（6）预期超额收益现值。如果至评估日，无形资产才开始出现，则公式中除第一项和最后一项外其余各项均为零．这时该评估方法与现行的三种评估方法中的收益现值法等价。

（四）成本收益现值法。成本收益现值法，就是考查评估基准日以前评估对象所费成本，并通过一定的物价指数将此成本调整为评估基准日时的价值(现值)作为评估对象评估价值的一部分；评估价值的另一部分是在预测未来一定时期内企业各年销售收入的基础上确定合适的提成率，其提成额除税后作为评估对象带来各年收益，再通过折现求和计算所得的结果，以上两部分之和即为该评估对象的评估值。由上述可见，该方法同时考虑重置成本标准和收益现值两种标准，它比单一的重置成本或收益现值标准全面，该方法适用于商标所有权价值的评估。其计算公式为：

无形资产的功能特性例8

无形资产，按照一般的说法，指营利组织为生产商品、提供劳务、出租给他人，或为管理目的而持有的、没有实物形态的非货币性长期资产。无形资产主要包括专利权、非专利技术、商标权、著作权、土地使用权、特许权、品牌、专营特许权、商誉等。除商誉是不可辨认无形资产外，其余都属于可辨认无形资产。作为一种特殊资本，无形资产主要地（但不是全部）表现在观念形态上──存在的非实体性。较之硬性特征的有形资产，无形资产则属于软资产，它除了具有有形资产的某些属性外，更有自身的特性与功能效应所在：

1、本质的财富性

无形资产主要缘于知识的创造，因此其本身就是一种财富的象征。与有形资产随着使用的磨损效率日趋降低不同，无形资产交换或使用的次数越多，其财富性或价值贡献能力也就越加显著。

2、功能的利销性

在现代市场经济社会，商标、品牌等无形资产是营利组织开拓市场的旗帜和竞争取胜的“王牌”。在激烈的市场竞争中，哪个组织拥有了驰名商标、品牌等无形资产，也就意味着处于竞争的优势，对市场空间的扩大和占有率的提高发挥着巨大的功效。

3、价值的核变性

优良的信誉、知名的商标和品牌，如同一个“中子”，对组织的价值增殖可以释放出无法估量的“核聚变”般的能量，或者说具有价值的几何级数增值性；而失去信誉的品牌则可能象遭受了核辐射一样迅速打垮一个组织。二十世纪九十年代中期的“秦池老窖”就是活生生的例子。

4、非标准性

无形资产没有一个统一的衡量、计价、确认标准。即便是同样的无形资产，在不同的时间，不同的地点，不同的对象，其价值是十分不同的。如2008年北京奥运会的标志，它在2003年、2004年的价值就不及2005年、2006年；在参赛国的价值远远高于非参赛国等。因此，我们在运作无形资产时，更应该考虑不同的环境、时间、地点、对象，采用不同的经营策略。

二、无形资产营造战略

1、专利战略

今天的国际社会已经进入知识与技术不断创新的时代。能否在培育、创造和创新的过程中，切实有效地维护自身的知识产权与技术专利，成为组织与竞争对手保持并扩大竞争优势的关键。

实施专利战略需要确立的基本思路是，无论是组织的构建抑或运营，必须牢固确立一种知识创新观念和专利保护意识，并将这种观念意识纳入组织整体的战略发展结构与管理政策之中。在组织实施规模扩张或收缩、资源重新组合、资产的分割与剥离、产权转让或成员吸收清理、对外合资合营或合作等的任何方面与过程，都必须对知识产权与技术专利可能受到的直接或潜在的影响加以审慎的考虑。基于长远利益的维护，凡是危及组织核心知识产权或核心技术专利安全，以及尽管不直接涉及核心知识产权和核心专利技术，但可能对组织未来竞争优势造成潜在威胁的提案或举措，都应视为是不明智的，都不应该纳入组织决策议程。同时，无论是哪一层次的组织成员，其融资、投资活动，包括对外投资、对外合作、联营以及抵押融资等等，只要涉及到组织的知识产权、专利技术或者其它相关商业秘密等，都必须经由管理总部统一决策，任何层级的组织成员都无权自行确定。因为这已经超越了单一组织成员自身的局部利益，而直接牵涉着其它组织成员以至整个组织的整体利益。

2、质量信誉战略

强化质量信誉是组织无形资产营造的基础和永恒的主题，是组织的生命之源。组织必须在质量信誉上进行不懈地积累、升值。无论是组织战略发展结构的确立抑或组织政策的制定，严格的质量标准显然是不容忽视的，是组织及其成员必须切实遵循的一条基本规范，必须在组织内部建立起严格的质量保障与监督体系，实行质量否决。

3、品牌战略

名牌和形象是组织竞争优势的主要源泉和富有价值的战略财富，甚至对市场与组织前途命运产生支配力量的地位，发挥着巨大的辐射杠杆功能。名牌由三方面涵义构成：名牌产品、名牌商标和名牌商号。这样，组织创立名牌的战略，便具体体现为如何培育、保护与发展名牌产品、名牌商标以及名牌商号的过程。

名牌不仅有着不同的等级差别，并分别有着各自特定的消费者群体、服务对象、目标市场及市场容量，而且在技术含量上也不尽相同，体现着特定目标市场以及特定时间阶段下满足消费者群体需求的质量定位。可见，名牌的本质在于以目标市场消费者群体的有效需求为导向，以人才、技术、信息、成本、资源领先优势为依托，以最恰当的功能质量和价格定位、优雅而差别化的品位形象、独特的经营方式、卓越的速度与效率、真诚的服务保证、高度的社会责任感以及丰富的文化内涵为纽带而赢得的一种社会的普遍认可与信赖。

名牌标志着一种形象。因此，实施品牌战略的最高境界便是卓越的组织形象的塑造，其中最深层次的是组织文化，尤其是观念意识与创新能力。重视并不断提高文化价值，是组织实施品牌战略，谋取竞争优势的根本。

三、市场引导型的经营策略

市场引导型经营策略的基本点在于组织以市场营销理念为指导，将重点转向自身市场销售网络的开发与建设，着力控制营销渠道并不断拓展网络对销售的有效支持能力，使经销的产品尽可能接近自己的最终用户，以期快速敏捷地感受、捕捉与传递市场供求信息以及各种有利的市场机会，然后回头再组织恰当质量与数量产品的生产供应，并借优势的名牌产品及其系列占领目标市场，进而确立优势的竞争地位，形成销售、生产供应与服务的高效、良性循环态势。同时也避免了“产品驱动”经营策略下将自身前途命运寄托于组织之外的经销商的弊端。

四、虚拟化经营策略

虚拟化是以信息技术为基础，由多个具有独立市场利益的组织通过非资本纽带媒介生成的一种相对稳定的或者临时性的产品生产、营销和服务的分工协作关系，是一种无形的、虚拟的一体化结构。包括合同制造网络与策略联盟等主要形式。

无形资产的功能特性例9

一、当代科技创新劳动的异质性

创业企业的诞生始发于创业者的创业劳动，创业劳动实际上是科技创新劳动的拓展与延续，科技创新劳动是创业劳动的“源”与“核”。探寻当代创业企业的经济性质，其出发点和关键就在于对当代科技创新劳动的性质的理解。当代科技创新劳动，是一种有机融合科学与技术内在禀性的高智力劳动。从劳动形式上分析，这种高智力劳动是一种高度复杂劳动，不同于一般的复杂劳动和智力劳动，更完全不同于简单劳动或体力劳动，呈现出自身所特有的异质性。（注：这里的“异质性”是从具体劳动的层面上所作出的分析，而不是抽象劳动的层面。根据马克思的分析，凝结在商品中的人类的抽象劳动是无差异的。）

.劳动内容的高度专业化与劳动形态的高度专用性

与工业经济时代的机器发明、机械制造、工艺设计等行为中的创新劳动相比较，由于市场深化与细化程度的不断提升，当代科技创新劳动的专业化水平更高。在科技产品日新月异、市场竞争更趋激烈、消费需求更趋个性化的当代经济生活中，科技创新活动要取得成功，必然要确定极其明确的目标，瞄准极其清晰的制高点和攻关领域，专注于特定的活动对象与活动空间。这集中体现为当代科技创新劳动内容的高度专业化。它要求接受更为专门化的教育与训练，要求培育更有创造性的思维能力，要求掌握更为精、尖、新的知识与拥有更为丰富的实践经验、实验能力。

与高度专业化相适应的是当代科技创新劳动形态的高度专用性。高度专业化的学习、研究、创造与实践，经过一段较长时间的积淀后，往往形成为一种特定的思维能力与劳动品质而表现为劳动形态的高度专用性。这种高度专用性的劳动形态，一旦移作他用，往往成为“沉没”资产，其内在的价值就大大受损。

.劳动物化产品的高度创造性

()体现为产品市场需求的先导性与创造性。飞跃式的当代科技创新劳动的物化产品具有优质的消费属性（包括生活消费与生产消费）。一个成功的高科技产品（包括有形的商品与无形的服务）的开发与问世，往往开辟了一个全新的市场，适应了市场需求者的消费趋势，强有力地引导着市场消费的方向，强劲地改善着人们的消费结构，提升了人类的生活质量。当代科技创新活动的蓬勃兴起和所获得的巨大成功，赋予了萨伊的“供给创造需求”理论以新的内涵。

()体现为产品效用的高度创造性。当代高科技产品是一种高知识密集型产品，从而富有高效用。也就是说，单位产品具有更大的有用性，能更好地满足人们的某一种或几种需要。①当代科技创新是对自然物质属性和自然能力的深度开发和利用，区别于传统工业机器生产在性质上仅仅是对自然物质的一般加工和表层属性的自然能力的利用（刘诗白，）。因此，较之传统工业生产，当代科技创新劳动能够带来劳动生产力的几何级数式的提高，从而创造出巨大的生产能力。同时，高科技生产手段的一个重要特点是其所耗费的非核心技术或产品的其他物质资源的成本极低，高科技产品在批量生产下边际物质成本几乎为零。②高知识密集型产品更具“人性化”特征。高科技消费品更适合消费者自身的生理和心理特征，符合消费者个体的物质和精神上的更为内在、真实的需求，能迎合消费者对单元产品的高质量多功能提供的要求。高知识含量的消费品由于更能满足现代人的文明消费和审美情趣，从而富有高效用。

()体现为产品价值的高度创造性。当代科技创新劳动，作为一种比马克思笔下的工程师一类的“高级工人”的所谓一般“复杂劳动”更高层次的“高度复杂劳动”，是一般复杂劳动的倍加。这种高度复杂劳动，比起一般复杂劳动，具有以下两个更为突出的特点：①劳动力再生产的费用更高。当代科技创新活动，劳动的专业化特征表现得极为明显，它需要更为扎实的科学基础理论与专业知识的积累，需要更为丰富的实践与实验经验。因此，科技劳动力的形成，需要投入更高的学习教育费用；当代科技创新活动具有更高的劳动强度，是一种高强度的劳动力耗费，需要有较高的劳动力的补偿费用。另外，由于当代科技创新劳动的高度社会化（即是高度社会结合和社会协助的劳动），创新者的劳动能力实际形成费用中还必须包含间接参与科技创新的社会劳动能力的再生产费用（刘诗白，）。因此，对当代科技创新劳动者而言，其劳动力再生产的费用应该高于一般复杂劳动。②劳动力使用创造的价值增值更大。高品质的科技创新产品的成功问世，在一定时期内往往占据了一定的市场垄断地位，由此获得了可观的“超额利润”。综合以上两点，我们认为，与一般劳动产品相比，在高科技产品中，其所耗费的物质资源C部分可能下降，但是劳动力价值V部分与价值增值M部分却以更大比例上升。这样，在同一单位时间内，CVM在整体上是大大提高了。实际上，在市场经济条件下，当代科技创新劳动作为一种高度复杂劳动，同样能够换算为“自乘的”“多倍的”简单劳动，因此较一般复杂劳动能形成更高的价值。

.价值创造的高度风险性

一方面，某种创意、想法、灵感要转化为现实的物化产品，需要“苦思冥想”、持续探索、高度关注，需要反复试错、重复实验，最终仍有可能失败。这期间不仅要投入大量的、常人难以想像的精力，还往往需要投入一定的物质资源。失败的结局是“竹篮打水一场空”，当事人要承担着极大的人力资本与物质资本的投资风险。另一方面，即使研发取得了现实的物质载体，由于当代科技创新的快节奏和当代市场演变的高速度，同样面临着极大的风险。当代科技产品周期极短，产品更新速度极快，市场竞争又日趋激烈，这使得在高科技产业中，某一项技术往往只有NO.是成功者，NO.以下大都难以得到能够赖以生存的市场份额，从而成为市场竞争的失败者。硅谷中平均大约九成的风险投资是不成功的，就充分表明了当代科技创新劳动的高度风险性。

.效应产生的高度非线性

一般性的生产性劳动或简单劳动，其效应的产生往往是直接而明显的、即期而平稳的，劳动的付出与其所产生的效应之间往往呈现出一种显著的恒比例关系即线性关系。当代科技创新劳动作为一种高度复杂劳动则与此不同，其效应的产生往往不是直接和即期的，更多的是具有潜在性、时间性、动态性以及跳跃性。科技劳动者价值的创造并不完全是一时的，

   

而是长期的；并不完全是当期就能表现出来的，有的要经过一段时期才能体现出来；并不是均匀分布的，而是动态变化的；并不完全是连续的，而是阶段性的。用数学语言来表达，就是当代科技创新劳动的付出与其所产生的效应或价值创造之间不是一种恒定的比例关系即线性关系，而往往呈现出一种倍增或倍减的非恒定关系即非线性关系。

.集聚社会资源的高度粘吸性

科技创新劳动，作为当代社会经济发展的一种关键性资源，具有强大的集聚社会资源的功能。工业经济时代的物质资本往往是配置社会经济资源的发动机和粘合剂，处于资源组合的核心地位。当代科技创新劳动，作为一种具有边际报酬递增生产力形态的人力资本，已经独立地走向社会经济生活的舞台中心。科技创新劳动物化产品的高度创造性功能及其特征，强有力地吸引着其他的社会经济资源与之结合，并相互耦合、相互渗透，呈现为当代科技创新劳动所特有的集聚社会资源的“高粘性”。正是由于这种特性，才出现了当代的“创业革命”即创业职能的职业化现象与趋势。

在当代创业企业中，出资者不仅与经营管理者实现了分离，而且与创业者也实现了分离。事实上，当代计算机、因特网、通信信息、生物医药等新兴产业的迅速发展过程，同时也是科技创新工作者在风险资本支撑下转变为企业家的过程。像康柏电脑、美国在线、E-Bay、雅虎等这些享誉全球的明星企业，正是创业革命进程的产物与见证。原为斯坦福大学计算机教授的非吉米·克拉克先生就是这一进程中的一个极具象征意义的代表人物。克拉克先后成功创立了家市值超过亿美元的知名高科技企业，却没有在其中任何一家公司中担任经营层职务。他不仅不介入企业成立后的营运管理，甚至对技术开发本身，也是只讲创意而不问实施。这样，克拉克成了一个纯粹的创业者。他的职能是在于最大限度地发挥出他的优势，即在于对技术发展方向作出敏锐的判断及在此基础上提出企业的创意。

二、当代科技创新劳动报酬计量的复杂性与艰巨性

与一般的生产性劳动最大的区别是，当代科技创新劳动的异质性决定了该劳动报酬形式的多元化和多层次性。从构成上看，科技创新劳动报酬(Y)应该包括和体现为以下几种收入形式：①工资性收入A。这是一种再生产劳动力费用，是当代科技创新劳动报酬的初级或低级形式。当代科技创新劳动者的收入更主要地是体现在其他的非工资性收入形式上。②风险收入B。当代科技创新劳动的高度专用性以及价值创造的高风险性特征，使得科技劳动者承担着极大的市场风险、生产风险与财务风险。在市场经济条件下，风险承担者应该获得相应的风险收入。③超额收入C。当代科技创新劳动物化产品的高度创造性带来了巨大的超额利润，超额利润的源泉是科技创新劳动。在市场经济条件下，超额利润的创造者应该获得相应的超额收入。④非线性收入D。当代科技创新劳动效应的产生和价值创造的高度不确定性即非线性使得企业利润的实现也呈现出潜在性、时间性、动态性、跳跃性特征。在市场经济条件下，利润实现的非线性特征带来了一种特殊的收入报酬形式即非线性收入。⑤创业收入E。当代科技创新劳动集聚社会资源的高粘吸性带来了社会资源的重新整合，实现了资源配置状态和经济组织状态的创新，从而产生了创业利润。在市场经济条件下，创业者应该获得创业收入。

当代科技创新者的劳动报酬是由以上几个部分共同组成的，即Y=ABCDE。（注：严格地讲，B、C、D、E各种形式的收入之间存在着交叉或部分重叠的可能性。为了分析的方便，我们在本文中暂且不考虑这种情况，这并不影响问题的探讨与结论。）缺少了其中的任何一个部分，都难以全面地反映出当代科技创新劳动的异质性。这里，我们需要特别指出的是，式中的B、C、D、E等非工资性收入形式都是由科技创新劳动的自身属性带来的，是特殊的劳动报酬形式，不能把它们完全归类于非劳动属性的收入，这是一种根植于科技创新劳动基础上的市场化收入。

由多层次、多元化的收入形式构成的报酬结构特征充分体现了当代科技创新劳动报酬计量的特殊性、复杂性与艰巨性：①由于风险是不可计量的，与其相应的风险收入就是难以直接测算的。②超额利润是个事后变量，而且是极不确定的。通过科技劳动力市场上的直接交易，以固定合约的工资形式给付，根本无法真实体现当代科技创新劳动的高价值形成功能。超额收入是无法事先计量的。③创造价值的潜在性、时间性、动态性、跳跃性特点决定了一次性计量和当期计量的非科学性，人为计量或计划计量也必然是失真的。非线性收入是难以进行一次性计量或当期计量的。④创业收入是集合了多种要素共同作用而产生的一种“组织租金”，这种“组织租金”只能以某种特殊的“剩余索取权”的形式表现出来。总而言之，当代科技创新劳动是无法直接地、一次性地、事前地给予定价的。很显然，无论是采用单一的固定合约的工资形式，还是采用传统的年薪制、奖金制或业绩提成制等一般性的剩余索取的形式，都是无法真实、全面反映当代科技创新劳动的市场价值的。科技创新者的风险收入、超额收入、非线性收入、创业收入是高度不确定的，多层次、多元化、以不确定性收入为主的报酬结构充分体现了当代科技创新劳动报酬计量的复杂性与艰巨性。

三、当代科技创新劳动的市场性综合定价机制

当代科技创新劳动的异质性决定了对这种劳动报酬的计量只能采取间接的、重复的、持续的、适合于不确定性状态的定价机制。我们认为，在市场经济条件下，这样的定价机制实质上就是市场中的企业定价机制。由科技创新者自身创办企业，拥有创业企业的所有权，就是对当代科技创新劳动报酬进行计量的一种较好的市场性综合定价机制。

.企业的生产机制提供了对科技创新劳动进行间接定价的基础

多元化的科技创新劳动的报酬结构首先表明了市场无法对它进行直接定价，只能采取间接定价的迂回方式，即先是通过市场对“劳动的实体”的交易进行直接定价后再来间接反映科技创新劳动报酬。在科技劳动力市场上的直接交易仅仅反映科技劳动者的一般工资性收入部分，而其他形式的劳动报酬都只能通过“劳动的实体”的交易来体现和获取。这里所谓的“劳动的实体”是指劳动的物化产品（包括有形的和无形的）或劳动者劳动持久性投入的组织载体。在现实经济生活中，这个“劳动的实体”就是企业本身或企业所生产的产品。产品源于企业的生产机制，离开了企业最基本的生产性功能，与现代生产力相适应的产品的提供是根本不可能的。同样，离开了企业的生产机制（提供服务性商品的企业也具有生产性功能），企业在市场上的交易就失去了根基。因此，企业内在的生产机制提供了对当代科技创新劳动进行间接定价的基础。要实现对科技创新劳动的间接定价，只能采取企业组织的迂回计量方式。

无形资产的功能特性例10

当前无形资产的交易越来越广泛，促成无形资产交易成功的不仅仅是其技术水平和知名度，无形资产应用后所创造的经济效益和公正的交易价格也是极为重要的因素之一。无形资产交易不像有形资产那样有可以参考的市场价格，作为中介的无形资产评估机构可以依据无形资产的综合因素评估出交易双方都能够接受的公正价格，从而促进无形资产的公平交易。同时无形资产在生产经营中的作用越来越重要，而因此引起的纠纷也日益增多，各种涉及无形资产的案件也随之上升，而此时这个公正价格是针对无形资产所有者被侵权而遭受的损失额度的中重要参考依据。

会计准则规定了无形资产的计价入账核算方法，无形资产评估所提供的数据在为交易、损失赔偿提供数据依据的同时，也为含有无形资产投资入股企业和重估无形资产价值企业的计价核算提供了依据。无形资产是企业总资产的一部分，产权变更及股份制改造企业的资产评估必须包括无形资产评估。

二、无形资产评估的特点

首先，无形资产评估具有独立性，独立性是指无形资产评估的对象是单一的，不是成批的，无形资产评估是因不同的评估对象而异，这样，才能正确地反映特定的评估对象的价值；

其次，无形资产评估还具有复杂性，是说其评估工作复杂，因为无形资产项目多、种类多，而且同类无形资产的可比性较低；而且预测无形资产的预期收益难，由于各种无形资产对象不同、功能不同，因而预期有效使用年限测定难度大，且收益预测甚为艰难复杂；

第三，无形资产评估还具有效益性，无形资产评估绝大多数要认真测算该项无形资产在未来有效时间内能够获取的经济效益，并以此为主要依据评估无形资产的价值，这是因为其他形态的资产评估所少见的。所以，以效益为基础来评估无形资产价值，是无形资产评估中一个十分明显的特点；

最后，动态性也是无形资产评估的一大特点，动态性是指无形资产评估是从动态的角度去考察评估对象和评价无形资产的价值。这是因为：一方面，技术无形资产是处在发展过程中的，任何一项技术成果终会被另一种新的技术成果所替代；另一方面，有些无形资产自身也有发展变化的可能，比如商誉、商标，或因某种原因而更完善、更出名；也会因某种原因向相反的方向变化。同时，货币时间价值变化在无形资产评估中也显得特别突出。因而，从动态的角度评估无形资产价值是无形资产评估的一个基本要求。

三、强化无形资产评估工作的对策

1.建立无形资产保护的法律环境

法律环境是指立法、执法和公民守法意识的状况。此三者尽管有前有后，但缺一不可。当然，目前我国已在逐步完善这方面的法律，尽管《商标法》等知识产权法律的建立充实了无形资产保护的内容，但并非全部。无形资产还需要有更合适于整体保护的法律条文出台，并应培育和建立一批按照市场经济规律运作的无形资产评估机构。总之，无形资产法律环境的改善涉及产权管理，国内外法律规定，公民的法律意识等诸多方面，是需要长期建设的系统工程。

2.组织建立规范化、专业化的评估机构

无形资产的评估及管理，应考虑无形资产的特性和经济管理的客观要求。评估机构应由懂技术、经济、财会、贸易、管理及无形资产法律等方面知识的人员组成。可组建专业性的无形资产评估机构，也可成为具有资产评估资格的会计或审计事务所、财务咨询公司的一个分支。为突出无形资产评估的特色，强化全民的无形资产评估意识，对无形资产评估的组织管理及其监督宜归口专职机构负责，实现统一管理。

3.准确地界定无形资产投资者、无形资产创造者之者的关系

无形资产大多数是智力劳动成果，每一项无形资产的创造都凝聚着一次次的探索、风险才能取得最终成功。所以对无形资产的保护也隐含着对无形资产创造者权益的保护，从而促使更多的无形资产得以产出。因此在对无形资产评估师在职务发明和非职务发明的区分条款上作一些补充规定：其一是承认介于两者之间的共有发明区域，对此区域内的共有发明，应注意利益的分配，决不可采取一刀切的办法；其二是允许单位和个人间以合同的方式来确定双方的关系，以无形资产投入者投入的多少来界定与无形资产创造者的分成比例。