预算绩效管理论文例1

二、完善昆明市财政预算绩效管理的措施及建议

为进一步推进预算绩效管理工作，提高财政管理水平，确保财政资金使用的安全性、规范性和有效性，更好地发挥财政职能作用，全面促昆明市经济社会改革发展。对上述存在问题提出一些解决措施：

（一）牢固树立预算绩效管理理念

1.不断强化预算绩效理念。昆明市各级财政部门必须把推进预算绩效管理作为履行职能、强化财政管理、深化财政改革的重要内容，纳入重点工作日程；把绩效理念、绩效要求贯穿到财政管理各个环节和财政工作方方面面，使之与预算编制、预算执行、预算监督一起成为预算管理的有机组成部分。2.加强预算绩效管理宣传。充分利用各类媒体和各种方式广泛宣传预算绩效管理的成功经验和典型做法，倡导预算绩效管理理念，切实加强舆论引导，积极培育绩效管理文化，扩大预算绩效管理的社会影响，营造讲绩效、重绩效的良好的社会氛围。

（二）逐步完善预算绩效管理制度体系

1.推进政府层面预算绩效管理立法。对地方政府来说，首先，建议向财政部呼吁在相关法律的修订中，增加对各级政府预算绩效管理的有关规定。其次，应在中央政府的立法框架内，制定适合本地区实际的预算绩效管理地方性法规。2.构建科学合理的预算绩效管理制度框架。（1）制定和完善组织2015年第2期下旬刊（总第580期）时代金融TimesFinanceNO.2，2015（CumulativetyNO.580）实施制度。建立起包括部门预算单位、部门基层预算单位、财政部门、权力机关、审计部门、中介机构、社会公众在内的职责分工明确、协调配合、透明开放、运转有序的综合组织实施制度，包括政府层面预算绩效管理联席会议制度、联席会议工作职责和工作程序、财政内部工作协调机制等。（2）制定和完善流程设计制度。预算绩效管理流程设计制度的重点是有针对性和可操作性，具体要求包括：一是明确预算绩效管理统一范式；二是绩效目标编制要与部门预算编制“二上二下”同步进行；三是绩效跟踪与预算执行要有效衔接，动态地了解和掌握项目绩效目标实现程度、资金支出进度和项目实施进程，并加以绩效拨款控制；四是绩效评价报告撰写与提交应在部门决算时，或下一年度部门预算编制开始之前完成；五是结果反馈与应用阶段应早于准备和预算编制阶段，并与其紧密衔接。（3）制定和完善支撑体系制度。这里的支撑体系主要指技术支撑体系，包括绩效评价指标的设计和标准的确定、借用专家和中介机构力量、以及信息系统、数据库、绩效等级库的建设。在专家和中介机构制度规范方面，需要强调专家和中介机构的独立性，明确其须履行的义务和承担的责任，规定专家和中介机构选取的方法、合同订立要求、保密要求、淘汰机制，以及违反规定所受的处罚。在绩效评价指标和标准制度规范方面，必须明确制定和设计绩效评价指标、确定绩效评价标准的责任主体，以及建立区域性指标和标准定期汇编、评审制度。

（三）建立完善绩效评价指标体系

1.明确绩效评价指标设计的原则。深刻理解相关性原则、可比性原则、重要性原则、经济性原则、科学性原则和稳定性原则等主要原则，严格依据这六项原则进行指标设计。2.合理应用不同性质的绩效评价指标。运用指标时，结合绩效管理对象特点，一是选择定量分析和定性分析相结合，必要时还可以利用分层分类定性的方法，将定性指标定量化；二是选择共性指标和个性指标结合使用，针对不同管理对象之间相同地方和独自特点，既兼顾自身特点，又强调共性的一面；三是选择短期绩效指标和长期绩效指标综合应用，适应不同绩效管理对象对经济的当期或将来影响和效果；四是可设立关键指标、辅助指标、修正指标三个层面的绩效评价指标配合使用，有利于全面、综合地反映绩效。3.科学确定绩效评价指标权重。首先，要处理好各项指标之间的关系，遵循系统优化原则，充分考虑每个指标对系统不同的作用、贡献和重要性，合理分配它们的权重，把整体最优化作为出发点和追求的目标；其次，要坚持管理者主观意图与客观情况相结合原则，当管理者主观意图觉得某项指标很重要，需要突出它的作用时，就必然给该指标以较大的权数；再次，要坚持民主与集中相结合的原则，实行群体决策，集中相关人员的意见互相补充，形成统一的方案。4.扩展绩效评价指标研究设计范围。随着预算绩效管理应用面的扩大，应统筹研究一般性转移支付和专项转移支付，部门整体支出、基本支出和项目支出，产业、区域等财税政策的绩效指标体系。5.科学采集绩效评价指标数据源。为提高绩效评价指标值的准确性，应从财税库银横向联网系统、统计信息系统、部门预算系统、预算执行系统等多个权威渠道采集数据，同时加大数据核查力度，提高绩效评价数据源的准确性。

（四）逐步拓展财政支出绩效评价范围

1.拓展重点项目绩效评价范围。针对社会各界对豪华办公楼、豪华装修、出国考察热、公款消费过度等问题的关注，绩效评价对象重点之一应界定为经费支出，主要包括人员经费和办公经费。探索实践对基本支出进行绩效评价，并将基本支出内容和绩效评价结果对外公开。鉴于对“面子工程”“、半拉子工程”“、短命工程”“、低劣工程”等问题的关注，绩效评价对象重点之二应界定为投资性支出，应重点引入：(1)决策评价，主要评价提供项目立项的合理性；(2)经济效益评价，主要:评价项目的获利能力、成本效益情况等；(3)社会效益评价，主要评价对地区、行业的经济发展，项目周边自然环境及相关社会环境的影响。鉴于纳税人对民生问题的关注，绩效评价对象重点之三应界定为民生性支出，主要包括教育、医疗、社会保障及调节收入分配等，重点放在支出的合理性、支出的针对性、支出的覆盖面、支出的有效性、服务对象的满意度等方面。2.探索开展部门(单位)财政支出整体评价。部门(单位)财政支出整体评价的主体通常是各级人民代表大会、财政部门和主管部门，评价对象是部门及其所属二级和基层预算单位的财政支出效益。部门(单位)财政支出整体评价形式可以是自我评价或由财政部门评价，主要是对各部门(单位)年初设定目标与其实现情况的对比进行评价，并要做出具体分析和说明。部门(单位)财政支出整体评价的重点是部门(单位)绩效目标的合理性、绩效目标完成情况，以及绩效管理制度、绩效管理流程情况。3.探索开展财政支出综合绩效评价。综合绩效评价的主体通常是各级人民代表大会、政府监督机构、财政政策研究机构等，评价对象是财政支出的整体效益，是部门(单位)财政支出绩效的综合反映。财政支出综合绩效评价的基本出发点是从多角度来评价支出活动的业绩与成效，可以是财政部门对重点性的预算资金的绩效进行综合评价，也可以是对所有财政资金的绩效状况作出综合评价，并在预算执行过程中对各部门的预算执行情况进行抽查，以保障各项计划目标的及时、顺利地实现，更好地配合下一年度的预算分配工作。

（五）完善预算绩效评价结果应用机制

1.健全财政绩效评价结果与预算编审、资金分配相衔接机制。将绩效评价与预算编审相结合，绩效管理处、预算处和各业务处室都参与绩效评价，在评价工作中相互衔接，使绩效结果在预算编制中得到充分合理的体现。一是将绩效目标管理与预算审核时点相衔接，绩效前评价结果（绩效目标申报）要作为每年项目预算申报的前置条件和安排部门预算的重要依据；二是将绩效跟踪评价结果列入年中预算调整计划的考量因素；三是建立绩效后评价结果上报与预算安排挂钩制度，使评价结果在预算分配中得到及时应用。2.健全绩效评价结果应用的反馈机制。应建全财政部门与预算单位的双向反馈机制，一是财政部门对评价结果反馈以及预算单位对整改落实情况反馈，均通过正式发文的形式，以增强绩效评价结果的约束力；二是建立绩效评价结果二次评价机制。财政部门根据评价结果要求预算单位在限定期限内针对问题进行改进，再对改进情况进行二次评价；三是积极探索建立绩效评价结果责任追究制度。把绩效评价结果与经济责任审计、财政监察相结合，对反映出的有关财政收支、财务收支、工程质量等方面的违法违规问题，依法进行处理，严肃财经纪律，确保财政资金的规范高效使用。3.健全预算绩效评价结果的公开机制。一是建立绩效评价结果通报机制。首先，绩效评价结果要及时报送市委、市政府和人大批准，为审议财政预算等提供决策依据。其次，在每年公布的绩效评价结果通报文件中将各项目按照绩效评价等级档次和分数排名通报给各预算单位负责人，引起其重视；二是拓宽结果公开的渠道，将绩效评价结果在报纸或网络等媒体上进行公布；在财政局门户网站建立专门的“财政支出绩效评价”板块，开设政策法规、政策咨询、评价结果、培训资料等栏目；三是分步骤公开绩效评价信息，逐步提高评价结果披露的深度和广度。

预算绩效管理论文例2

二是整体评价难度较大，今年晋城市选择十个预算支出进度缓慢的单位开展部门整体评价，由于这项工作没有现成的经验可循，从一开始就困难重重，首先是预算单位的不配合无法深入展开；其次对于整体评价所涵盖的内容理解不透彻以致于出现“走偏路”现象，在评价中只重点关注单位财务状况而没能从全局着手进而发现部门存在的实质性问题；最后整体评价报告的撰写，没有模板可循，没有格式可依，全靠自己摸索，很难形成系统性。

三是第三方力量薄弱，晋城市的预算绩效管理工作并没有充分利用第三方的力量，绩效目标与自评报告的审核完全有财政部门去完成，而重点项目评价和整体评价虽然实行第三方评价的方式但并不是完全的独立评价，之所以出现以上情况一方面晋城市预算绩效管理工作起步晚，还处于发展阶段，完全依靠第三方进行不具备现实条件；另一方面晋城市属于小型城市，受经济发展水平所限，人才资源匮乏，有专业素质和水平的学者专家寥寥无几，因此对推进晋城市预算绩效管理工作缺乏强有力的技术支撑。

二、推进晋城市预算绩效管理工作的几点建议

一是加快预算绩效管理信息化建设，晋城市预算绩效管理已初步成形，所有工作都已覆盖预算绩效管理的全过程，考虑到人力、物力、财力的节约和工作效率的提高，运用一套覆盖预算绩效管理全过程并与预算和国库对接的软件系统已势在必行。这样不仅有助于落实中央八项规定厉行节约同时还可以使晋城市的预算绩效管理工作更加系统、规范、高效。还可以将县市两级工作联合起来，便于市级财政部门对县级财政部门进行工作指导，也便于两级相互借鉴，共同促进晋城市预算绩效管理工作的开展。

预算绩效管理论文例3

(二)使用项目经费存在较大的随意性。推行津补贴改革之后，行政单位人员使用实列支方式进行经费预算，各个员工的工资、奖金、福利都根据津补贴的相关规定发放;日常使用的共用经费则根据预算单位的业务量、规模、定员编制，尤其是中共中央办公厅和国务院提出严格执行节约八项要求，从而日常使用的办公经费等相关费用有所减少、此时如果有些单位想要扩大经费预算，就必须向着其他项目的资金进行合理融通。

二、财政项目预算绩效管理策略分析

(一)严格预算管理，创建内控制度。预算绩效管理必须以全面性原则为基础，即项目的决策、执行、监督展开全面的管理。重视重大经济活动项目资金使用情况，避免某些部门或个人因权力过度集中，创建科学的内控管理制度，在单位内部设立部门管理、职责分工一定要满足不相容职务制衡制度的要求，依照适应性的原则，科学的设置岗位，从而遏制出现舞弊行为的权力职责，提高财政项目预算内部管理有效性。

(二)健全机构设置，强化项目资金管理。预算绩效管理牵涉范围较广、情况复杂多样，各级政府应该高度重视预算绩效管理工作，根据财政部设置的工作规划，建立专门领导组织，各个部门的负责人员纳为组员，制定出适合该地区的《预算绩效管理规划》，为了提升预算使用的效益，必须创建完善的资金预算绩效管理制度，明确划分奖罚机制，从而探索出更多适宜本地区发展的预算绩效管理策略。各个部门在进行项目立项之前必须理清思路，力争做到以下三点。一是坚持廉洁奉公、公平公正，给好项目铺路，为重要的经济发展项目让路。二是以提升资金使用效益为根本目标，遵循“花钱必问效，无效须问责”的态度，防止存在面子工程损害大众的利益。三是要时刻树立防范风险的意识，明确控制风险的要点，根据实际情况选取合理的应对风险办法，确保各项项目资金都能合理合法、安全高效地使用，防止出现、的情况，从而提升公共服务的效果。在此基础上强化财政项目资金预算绩效管理效率。

(三)强化项目资金的管理。为有效提升预算资金的使用效益，可以创建与之对应的制度，明确划分出项目管理工作人员的责任、义务及其权利，推行项目责任制，保障预算管理可以落到实处。首先，必须对单位经费实施严格的管理，清楚划分经费项目的负责人。如果出现改变资金用途、扩大资金使用范围的违法行为，必须依照有关法律法规追究相关人员的责任。其次，必须给项目单位执行者充分的权利，可以对资源进行合理调配，从而提高项目执行的效率。最后，推行动态预算管理策略，创建有关的动态预算管理机制，依照项目的进度对资金的使用情况进行合理分配，确保项目按照计划完成。

(四)扩大预算绩效管理的透明度，强化社会监督。为确保预算绩效管理工作达到与群众沟通，体征检验检验机构资金使用的透明度，确保权力在阳光下实施。一是必须对把信息公开的范围进行扩大，时刻接受监察机构、审计部门及群众代表的参与监督。二是要接纳内部专业人员及审计、监察机构人员的建议，及时对项目预算执行中存在偏差的地方进行修正，确保政府的决策更加高效、资金使用更为科学。三是选取那些预算编制较好、实施效果佳、绩效考评较好的项目，展开研究分析，探寻出满足本地区发展的预算绩效管理机制，从而达到优化财政资源配置的目的。

预算绩效管理论文例4

预算管理工作中的内容为预算活动中所涉及到的执行、控制及考核等，在相关执行活动中，企业通常是将整个管理目标进行一一细分，将各个小目标落实于各部门及员工身上。对预算指标进行分析研究，对工作人员的业绩状况进行科学评定及调控，尽可能地缩小预算目标与实际达成间存在的差距。预算管理考核能够在对预算目标执行状况正确评判的同时，为后期改进完善工作的进行提供基础帮助。

(二)资源优化配置的需要

预算管理活动主要是对企业内部存在资源进行科学分配及协调，从而实现最大化的资源利用。而绩效考核则是指对相关职责权限进行明确，对各项活动的流程环节逐一进行分解，对重要指标进行量化，通过对员工业绩评价状况及时反馈的方式，对企业资源利用效果进行科学衡量评定，及时找出其中存在偏差及问题，进一步改进完善。

(三)促进企业可持续发展的重要方式

企业中的预算管理活动进行的基础为先前所制定的战略发展目标，而绩效考核则是在目标及战略均确保一致的基础上进行的。预算管理活动可以说是战略目标的具有化实施。绩效考核是站在全局整体的角度上对企业员工的业绩表现状况进行总体性的评判，对其过程与结果，整体与局部利益之间的存在关系科学平衡，进一步促进企业自身的良好健康发展。

二、企业预算管理及绩效考核效率的提升策略

(一)实现预算管理与绩效考核的两相结合

第一，企业经营资金的预算管理。每个企业的总资金预算是由各指标细化资金预算所组成的，各承包单位依照资金预算目标进行业务收支活动，并统一到达财务部进行业务的结算。在企业的资金预算管理中，相关财务部门需在结算业务进行中，务必做到严格规范。对于一些未办理预算或是无余额的收支业务拒绝办理。第二，标准化预算方式的制定明确。财务部依照市场销售预测资料进行企业预算管理目标的制定明确，之后将其上报给上级管理部门进行审核通过。标准化预算方式的明确制定能够帮助企业对其内部的预算及绩效管理机制实行较为科学全面的改进完善，进一步促进企业在未来的良好发展。第三，依照流程进行相关预算管理工作。对相关凭证记录、制度进一步的改进完善。对企业的相关运行规划及成本明确标准进一步的落实执行，在必要情况下还需进行监控。企业的相关管理部门需对预算工作中存在的不足进行较为科学及全面的分析研究，及时发现处理其中存在的不足之处，有效增强预算工作的科学、合理及正确性，不断修正季度管理目标。

(二)健全完善预算管理绩效考核体系

企业绩效考核体系的健全完善需将预算管理作为核心重点。预算管理目标的制定是一个重复循环的过程，多次由上至下，由下至上。在预算目标制定中需做到从实际状况出发，量力而行，避免出现过于夸大或是过于局限化的预算，从而有效确保预算与企业发展状况相符，为促进企业良好发展提供帮助。预算管理工作进行中，需时刻依照分析企业实际状况进行相关目标的调整，尽可能地缩小预算与实际发展状况之间存在的差距。预算管理活动中的各项财务数据信息应作为绩效考核中的一部分主要内容，对其进行科学考核，分析最终结果，对考核中存在的问题不足进行改善。

(三)绩效考核信息反馈平台的建立完善

为了进一步促进企业的良好运行，需在其中进行员工与部门、部门与部门之间信息沟通交流机制的有效建立，从而更好地实现相关信息的横、纵向全面通畅。进一步确保预算、绩效管理工作中存在的不足之处能够得到较为及时、及妥善的处理。与此同时还可进一步激发企业职工绩效考核参与积极性，提出考核体系内部存在问题、缺陷不足，督促相关管理部门对存在问题及时妥善的解决，真正将绩效考核考核落实到底。

(四)建立以绩效为基础的评价体系

建立一个以绩效为基础，极富企业适应性的评价体系具有极为重要的意义。在相关制度制定中，企业需将自身实际发展状况作为出发点，进行内部绩效考核系统的建立，对其进行科学有效的诊断考评。对企业员工日常工作绩效状况进行科学评定，并将其具体情况信息进行有效反馈，能够帮助进一步激发企业职工的工作积极性，更为快速的培养出专业化的优良工作团队，为企业未来发展提供助力。

预算绩效管理论文例5

二、基本公共卫生项目资金预算绩效管理存在的问题

1.指标设置不够合理。预算绩效管理考核指标按项目目标管理、组织管理、预算管理、财务管理和实施情况等5个大类，各类分值占比分别为13%、7%、15%、10%、55%，其中，实施情况指标由试点单位针对试点项目自行细化设置，其余指标由自治区财政圆园员5年4期总第336期厅设置。在实际考核过程中，许多试点单位对实施情况的考核往往只图省事，指标设计各异，数量不一。例如“降消”农村住院分娩补助项目，只设置了孕产妇住院分娩率和农村孕产妇住院分娩补助率两个指标，分别赋予25分和30分；而基本公共卫生服务项目设置了12个细化的指标，因指标数量不一致，最后计算出来的分值不一致，仅凭分值，项目之间的优劣很难判断。另外，有些细化的共性指标设置显得多余，或考核过程太过依赖主观判断，例如基本公共卫生服务试点项目是国家规定的项目，那么“项目依据的充分性”、“目标明确度”、“合理性”等指标明显多余，这些指标的得分基本为满分，失去了考核比较的意义。当前的预算绩效管理考核指标大多属于过程考核指标，不是最终效果考核指标，例如基本公共卫生服务项目设置目的是提升人民群众疾病预防能力，少生病或不生病，有效促进基本公共卫生服务均等化，但是目前的预算绩效管理指标绝大多数属于过程考核指标，基本没有达到设立基本公共卫生服务项目的初衷，无法促进基本公共卫生服务均等化。

2.评价分值结构不够合理。就2013年预算绩效管理试点项目的评价分值看，赋予各个指标的分值结构不够合理，对某些重要指标不够重视，如目标管理、组织管理、预算管理、财务管理等4大类指标是试点项目的共性指标，占45%，项目实施情况指标占55%，结果应用无分值，而预算绩效管理的一个重要目的是结果应用；再如，各类指标因当前预算执行进度要求，过度强调及时性，其他核心指标占比不足以体现其重要性。

3.专业化水平影响第三方考核结果。基于第三方的中立身份，一般认为第三方能对项目预算绩效做出客观公正的评价。但卫生计生行业高度专业化，聘请的会计师事务所作为第三方虽然在财务管理考核方面能胜任，但对卫生计生项目未必完全了解，仅凭实施方案和考核评分表对卫生项目实施考核，容易因缺乏卫生学科知识而导致评价结果出现偏差。

4.预算绩效管理的结果应用薄弱。按国家和广西自治区的政策，基本公共卫生服务项目资金有人均达到一定金额的限制规定，而如果按桂财预〔2013〕11号结果应用管理类的指标要求，将绩效评价结果作为编制下一年度预算的重要依据，那么基础薄弱的县会面临被扣款，不足部分必须由该县补足。因为县级财政属于保运转型财政，能按配套足额配齐资金已属不易，如果将绩效评价结果与下一年度预算安排挂钩，在“县财区管”的财政体制下，会造成基础薄弱的县面临无法补足资金的困境，从而无法应用预算绩效管理的结果。

三、完善民生专项资金预算绩效管理的建议

1.科学合理设置考评指标体系。广西自治区财政厅对预算绩效管理的指标体系曾做出修订，指标体系的科学性有一定提高，但仍不够合理，需要重新梳理，去除不必要的指标，添加必要的指标。项目实施指标也要与项目试点单位协商好，在合理科学的基础上，制定项目实施的二级指标，既有利于体现项目实施的初衷和目的，又有利于试点项目间比较。合理增加预算编制科学性合理性及预算执行进度的指标，满足过程管理指标考核需要，体现“预算编制有目标、预算执行有监控、预算完成有评价、评价结果有反馈、反馈结果有应用”。

2.合理分配考核指标的赋值。各项考核指标的分值设置直接影响考核结果和预算绩效管理的成效，需要对考核指标科学赋值，项目实施情况的指标分值应提高到60%，加入上一年度考核结果应用指标，突出考核实效。

3.科学合理配置第三方考核机构成员。会计师事务所作为第三方精于财务管理，但是对卫生项目未必十分了解，因此要结合试点项目的行业特点，科学合理配置第三方考核机构成员，起码要加强考核机构成员对考核项目的行业基本知识培训，合适才能上岗，确保考核结果客观、公正、合理。

4.加强考核结果的应用。目前，考核结果很难作为第二年预算安排的依据，应将考核结果与下一年度的补助资金预算安排挂钩，如果各县（市、区）出现被扣减补助资金导致人均经费不足，应由市财政给予补足，强化对预算绩效管理考核结果的应用。

预算绩效管理论文例6

多数高职院校在编制预算时，往往会根据领导的意图，对相关指标进行分解，对职能部门、各院系及相对独立核算单位下达预算指标，而职能部门、各院系和经济独立核算部门只能按照指令分项编制本部门的财务预算，这种预算过程不能体现二级机构的发展规划和意图，使它们在预算执行过程中消极应对，从而使资金的使用效率降低。目前多数高职院校采取增量预算的方法编制预算，在上年的支出的基础上，考虑当年经费增加情况下分配各部门的资金。这种方法简便易行，但由于以上一个教学年的支出作为基础，认为过去的所有的支出都是合理的，无需进行大的调整。年复一年，仅仅在局部进行调整，固化了资金在各部门的使用比例。部分院校虽然采用零基预算这种较科学的预算方法，但预算项目定额标准确定的缺乏依据或不合理，导致预算指标脱离实际，同时预算编制部门缺乏软件系统支持预算的编制，预算外资金数额较大，导致预算的准确率偏低。

（二）预算执行欠监控

预算执行缺乏控制体系，目前高职院校的预算管理人员归属财务管理部门，有些院校甚至没有专业的预算会计，二级部门基本没有专业人员进行预算管理，严格按照预算进行有效管理，进行预算过程控制基本成为一句空话，造成预算与执行相脱节，预算仅仅是账面数字的摆设，导致年底突击花钱，而需要完成的计划项目完成与否却没有人去关注。许多院校在预算执行过程中基本上没有形成相应的考核、评价和奖惩进行有效的过程控制，财务部门仅仅临近年未时，对某些余款较多的部门进行提醒。各部门在作款过程中是否符合相关预算项目，是否可能超越预算，资金使用是否符合规定等等仅仅停留在报销项目的监控上。

（三）预算效益欠评价

高职院校在编制预算的过程中，缺乏必要的前期的合理绩效评价及项目可行性和有效性的事前评价，使资金分配缺乏合理的依据，对资金分配比例的确定比较模糊，使资金分配结构不合理；在预算执行中，无论是上级主管部门，还是执行单位，只注重资金的分割，需忽视过程监控和结果的评价，只管播种不问收获；许多院校的预算项目没能与学校的发展规划相衔接，缺乏事前、事中和事后评价，缺乏预算执行偏差发现及纠偏系统，缺乏预警机制及应对措施，对预算脱节难以进行有效调节和补救。

二、构建高职院校绩效预算管理模式

针对以上问题，在高职院校构建绩效预算管理模式尤为重要。高职院校绩效预算管理模式以其教育服务的绩效状况为依据，统筹安排预算资金，形成预算事前、事中和事后的全程评价和监控体系，以资金使用的绩效促使预算资金的分配的合理性、预算执行的全程监控及预算效益的有效评价，实现教育资源的有效配置，提高资金的使用效率。

（一）构建科学化和规范化的预算编制机制

1.选择以零基预算为主的编制方法

零基预算方法是根据下一年度业务预测和发展规划为依据，重新拟定相应的预算收支项目和定额标准，一切收支均以零为出发点，在综合平衡的基础上编制收支预算的一种方法。零基预算不以历史数据为基础，一切以零为基础，以预算年度的业务预测数据为基础。该方法一切以预算年度预测发生的各项费用项目，分清轻重缓急，安排收支预算，不受以往数的影响，可以使各部门充分考虑其发展规划，制定开源节流方案，促使预算部门精打细算，合理使用资金，提高资金的使用效率。

2.建立预算项目库，核定项目收支定额

应建立预算项目库，根据高职院校教育教学的实际情况及发展规划，建立教学基础设施建设、教学基础设施改造、专项设备建设、师资队伍建设、实训基地建设、校企合作、科研、招生就业等项目库，核定各项目的收支定额，并根据学校的发展计划，不断更新、完善。

3.建立由下到上、再由上到下的编制机制

在预算编制过程中，财务部门应根据学校的总体目标指导性预算，指导性预算应包括学校的整体要求、约束性预算、最终绩效的评价和考核。各部门在指导性预算的指导下，根据自身的教育教学实际情况，拟定自己的预算计划，然后同财务部门汇总整理，组织专家组审阅各部门编制的预算的有效性有和合理性，统筹兼顾，统一调整，最终形成与学校总体目标相适应，兼顾部门预算项目的必要性、可实施性和时效性的预算方案。方案形成后，还需反馈到预算执行部门，征询意见，经过由下到上、再由上到下的过程，使该预算方案一方面不会偏离学校的总体目标，另一方面也能兼顾系院的规划发展的需要。

（二）构建刚性约速的预算执行过程的监控机制

1.建立“统一领导，分级管理”的预算管理组织体系

预算执行实行分级管理，在预算执行过程中，财务部门要严格审核，依照相关法规、制度、预算方案审核费用收支项目及金额，各职能部门、系院对业务的合法性和真实性负责，对重大项目经费支出，须有归口领导审批，如因特殊情况，有超出预算的业务发生，需按相关程序进行申请及审批。

2.建立有效的预警监控体系

对预算执行情况应实施实时监控，对全校及各部门资金总额的使用进度、专项资金的使用进度、资金收支与监控指标的偏离情况及资金使用效能等进行监控及预警。对进度过快或过慢、资金收入项目根据业务量预测可能按预算完成情况、某费用项目资金支出预测可能超预算情况、资金费用支出效率偏低（如实训室建设后完全闲置等）等进行预警。及时发现问题，对问题产生的原因进行分析，调整预算项目或对费用支出实施严格控制措施，使问题的出现扼杀在萌芽之中。

3.建立导向性的预算执行的考核体系

根据预算项目的具体情况，建立与人员绩效考核相适应的预算执行考核指标体系，重点考核预算的执行情况及资金使用效益。各部门资金使用情况及资金使用效益与部门负责人的年度考核相挂钩，应设计与预算方案相适应的考核指标，如预算执行率、预算变更率、专项资金使用率、支出收益率等等。根据考核结果，匹配相应的奖惩措施，从而促使预算执行部门根据预算考核指标引领预算的执行，使预算执行的考核体系起到导向性的作用。

（三）构建全程的预算绩效评价机制

1.建立系统的、科学的预算绩效评价指标体系

预算绩效评价指标体系应与高职院校目标体系相适应，预算绩效评价指标应包括校级预算绩效指标和二级部门预算绩效目标，应有年度指标、半年度指标、季度指标和月度指标，应包括事前、事中和事后绩效评价指标，应可计量、可评价以及可操作。对专门项目预算，应有对应的预算绩效考核指标，指标体系还应包括评价范围、评价时间、评价工作标准和评价结果分析等内容，还应有与评价结果相适应的奖惩措施。

2.搭建预算绩效评价与学校绩效管理相沟通的桥梁

预算绩效评价结果与学校绩效管理考核挂钩，才有可能让绩效预算管理模式达到预期的效果，如果预算绩效评价结果不能与学校绩效管理业绩考核挂钩，绩效预算管理模式就不可能有效，只能流于形式，成为一种“摆设”。但如何挂钩，当前在高职院校中还处于一种探索阶段，有的是资金投入与服务产出（就业率、招生比例、在校生规模等）挂钩，有的是直接把预算绩效评价指标设为业绩考核指标，有的仅是以资金总额控制作为业绩考核指标。但无论是哪一种挂钩方式，应结合学校及部门的实际情况，分清责任，理顺考核的范围和标准，让预算绩效评价结果真正能为学校绩效管理所用。实现预算执行与绩效管理相沟通是实现绩效预算管理模式的关键环节。

三、实施绩效预算管理模式的保障

（一）组织保障

设立专门的预算管理机构进行管理，改革高职院校财务机构的设置，设立预算管理工作组，专门负责预算的编制、执行、监控、分析等工作，校财经工作领导小组（审查、批准、监督）、学校教职工代表大会（审议、质询）、纪委、审计部门（事前审计、纪律监控）、财务部门（预算编制、执行审查、分析等）各司其职。

（二）制度保障

要使绩效预算管理模式达到预期的效果，必需建立健全相应的管理制度，包括预算编制与审批制度、预算执行制度、预算执行控制制度、预算绩效评价制度及预算绩效审计制度等，这些制度应明确预算编制、执行、评价、事前审计和事后审计等相关工作的流程及要求，使绩效预算工作整个过程有章可循。

预算绩效管理论文例7

中图分类号：F812.3

文献标识码：A

文章编号：1003-4161（2012）05-0108-03

财政部“十二五”规划提出要“完善预算绩效管理制度，建立健全绩效目标确定、绩效跟踪、绩效评价及结果应用有机结合的预算管理机制，实现全过程预算绩效管理”，并于2011年7月下发《关于推进预算绩效管理的指导意见》，在全国范围内部署推进预算绩效管理工作。据笔者了解，一年多来，全国预算绩效管理工作在制度建设、组织保障、管理模式等方面取得了阶段性的改革成效。但肯定成绩的同时，要看到基于不同的理念、视角、价值取向、方法选择等因素，在预算绩效管理理论层面呈现名目繁多、功能各异、内涵交错、概念模糊、众说不一的局面，致使实践部门在选择模式上出现了概念模糊、引证混乱的问题，对深化改革所带来阻碍十分明显。本文试将以科学发展的视野，对预算绩效管理机制的基本内涵和相关理论予以探讨，旨在提出建立健全适合我国预算绩效管理新机制方面的几点思考。

一、预算绩效管理机制基本内涵与框架

要实现和完善全过程预算绩效管理体系，就必须先将绩效管理这一思想、工具“打破揉碎”，并使其进入到预算管理部门的理念中，融入到预算管理工作的各个细节，才能保证预算绩效管理各个子系统和谐运转。笔者就先将“预算绩效管理机制”分解为“绩效管理+预算+机制”，并逐步分析其各自内涵，并为下文提供理论支撑。

（一）绩效管理的内涵与框架

“绩效管理”这一概念在20世纪70年代美国管理学家Au—brey Daniels提出后，人们展开了系统、全面的研究。所谓“绩效管理”是特定行为主体管理者与被管理者为了达到组织目标，减少中间层次，双方共同参与制定业绩成就、成绩、实现、完成、履行等计划目标，达到持续提升个人、部门和组织绩效的目的管理模式。如图1，也可以理解是一个动（绩效计划、绩效辅导、绩效考核、绩效反馈）静（绩效目标、指标体系、考核纪律、评价制度合称）结合循环驾驭管理实践的过程。

众所周知，学科之间的相互交叉已是科学发展的大趋势。绩效管理成为一种管理思想、工具，不论从管理的“组织”还是“个体”维度理解分析，严格地说都应属于管理科学，而管理学科本身是一个交叉学科。从一般基础理论看其整合了控制论、系统论、信息论、行为科学、管理学等；从边缘学科理论看其应用了目标管理理论、管理控制理论、成本效益理论、权变理论、激励理论等。这启示：对绩效管理理解，需要更广泛、更深入地引进和吸收其他学科的理论和方法。

（二）预算绩效管理的发展与实践

将绩效管理理念用于预算管理实践，就产生了预算绩效管理。预算管理是政府管理的重要组成部分，代表了政府改善民生和加强社会建设的一种理念。为从宏观、中观和微观层面，加深领悟和理解绩效管理和预算管理的切入点和体现方式，要把预算绩效管理放在政府改革实践独特的历史背景下去考研，助于新机制的解读。

基于罗斯福“新政”和凯恩斯主义兴起，“效率政府”行政理论影响，1949年美国胡佛委员会提出了“绩效预算”概念，开创了预算管理的新时代，其后美国政府又相继出台计划一规划预算、目标管理和零基预算等措施。1979年撒切尔政府开始了英国“新公共管理”的改革，并在“效率战略”的指导下，相继推行了雷纳评审、部长管理信息系统、财务管理新方案等改革措施，极大地推动了绩效评估在政府部门中的应用。目前，绩效管理这一理念、工具不仅在发达国家之间盛行，同时也推广到了发展中国家。世界各国政府的政治、经济、社会和文化背景不同，将绩效理念引入其政府改革层面也存在差异。但从代表性或者公认性的视角看，英国财政部提出政府绩效3E（经济性、效率性和有效性综合判断）内容框架；美国最初绩效预算是按照运作和方案来组织，企图将运作和方案的绩效水平与具体的预算数额予以联系，如今发展到将效率和资源相结合。这些基本凸显出预算绩效管理一个粗略框架，即给部门一个目标，基于完成任务的工作量拨付预算资金，并通过衡量目标完成情况达到对预算执行全过程的监督，强调以结果为导向，部门同时有较大自决策具体的资金运用。

对预算绩效管理理解同样需要吸收其他学科理念，再结合上述预算绩效管理发展溯源概况，学者们研究认为，预算绩效管理的发展实践融入了“二重理论”主线。一条围绕“公共产品”、“公共需求”配置和生产效率理论体系；一条涉及政治理论（公平）和行政理论（效率）体系。对于涉及具体理论的知识笔者不再累述，本文主要梳理和探究在这些理论背后，映射了哪些与预算绩效管理改革相关联的问题。总体看：公共产品配置效率理论不直接关联预算绩效管理主题，但政治制度制定通过公共选择实践，促使公共产品配置效率不断向帕罗托最优靠近，影射出实施预算绩效管理的复杂背景；公共产品生产效率理论揭示了政府部门在公共产品供给中的低效率、高成本现象，究其原因是缺乏激励机制，预算绩效管理模式正是树立“协约”精神以解决激励机制的手段，暗示了实施预算绩效管理改革的重要性；政治理论与行政理论之间存在繁杂渗透制约关系，致使政策导向更适合在行政领域去校检，在政治领域绩效管理显示出力不从心的现象。同时还要看到，预算绩效管理改革不是全盘否认传统预算管理模式，而是不断整合社会发展新理念，对其进行改造和逐步完善，企图设计出一个理想的管理模式，彰显了科学性和强大的生命力，预示着预算管理改革的方向。

（三）预算绩效管理机制的运行张力界定

“机制”一词源于希腊文，原意指机械、机械装置、机械机构及其运行原理，后来这个词移植到生物学、医学等领域，用于指代有机生命体各个器官之间的相互关系、相互作用的客观运行过程。机制一词被引入管理领域后形成了管理机制的概念，主要是指管理系统内的诸要素相互作用、自动耦合的原理。按照这个描述，那么预算绩效管理机制应该具有两个特征：一是预算绩效管理张力是否能适应环境，即管理成为强化预算工作目标实现的“理性机制”；二是预算绩效管理是否按既定程序运行，即管理是隐藏在有效与合理的工具选择、技术体系中，结果可以观察与衡量，也可以区分优秀与普通。

预算绩效管理是政府行使公共权力一项制度，落实制度衍生机制内容。机制本身可以不拘场合，可以灵活执行，但要根植于中国特色社会主义的实践特色、理论特色、时代特色的土壤中，必然有一个“中国化”的转变。笔者认为转变应在通用游戏规则之内，有明确的价值导向。或者说绩效管理不仅仅将成为为政府服务的工具，也是要将不同群体的利益博弈机制纳入政府决策，建立起民众表达——政府回应公共资金管理的机制，政府部门之间也应有良好的遵循协约精神，并且每个环节都严格受到法律的保护。

预算绩效管理是一个舶来的理念，加工具、方法、技术为特征形成的机制。从国内外预算绩效管理发展实践看，基本上是理念、制度（法规）、组织（含专业的人力资源）、技术（工具和信息、标准）、规程（系统运行完整）作基本支撑，形成“五位一体”的管理合力，再达到管理目的的一个漫长过程，忌讳急功近利。或者说新机制相对传统预算管理机制，须从立法、规划、组织、控制内容、责任方式多方面实施改革创新。同时，必须考虑政府内外以及部门在基础工具选择等风险。

总之，预算绩效管理机制要解决最根本的问题，就是预算绩效管理理论上的研究与实践部门怎么有机的结合，并引导其发展。

二、建立适合我国预算绩效管理新机制的路径

从以上理论梳理和分析，我们可以知道，预算绩效管理背后有深厚的理论依据，也存在着更高价值根据。绩效管理原理也启示，有效的管理始于准确希望达到的目标。因此，建立适合我国预算绩效管理机制的路径，就是正确运用绩效管理这一理念、工具，并科学贯穿于预算管理全过程。绝非在预算管理中玩弄绩效抽象的概念，也不是突出管理的一个环节，或者与传统的预算执行监督、审计混为一谈。

（一）更新理念，将预算绩效管理纳入社会治理范畴

预算绩效管理是政府绩效管理的重要组成部分，如图2，是一种以支出结果为导向的预算管理模式。而传统预算管理模式是在传统工业化时展起来的中央集权政府，致力于建立各种规章制度和层叠的指挥系统。二者同时揭示，管理理念源于政治体制的思想意识、权力结构，那么实施预算绩效管理必须先从管理理念重塑着手。

先放下马克思主义理论分析，在全球化和国际竞争日益剧增的大环境下，西方国家面对政府高额财政赤字、低效率、管理失控，引起社会公众对政府提供高质量服务能力失去信心的问题，“倒逼”政府行政管理改革不得不顺势而变，并先后从政府预算管理着手。无论怎么改，现代政府的改革基本上是沿着无限政府到有限政府，由管制政府到责任政府再到服务政府的路线推行。按照新公共管理理论精髓一企业家政府理论解读，就是将管理主义者边缘化的公民权、社会责任、公共利益等价值量度重新置回公共管理话语的中心，探索以公共服务为依归建立了绩效体系。我国政府向来有集中力量办大事的执行力，中央近期要求要牢牢把握重要战略机遇期这一重大机遇，沉着应对挑战，坚持把改革创新精神贯彻到治国理政各个环节，特别是发展更加广泛、更加充分的人民民主，更加注重发挥法治在国家和社会治理中的重要作用，最终目标就是建设服务性政府。这里有异曲同工之妙，即政府统治职能逐步弱化而社会管理和服务职能日益强化。

因此，实施预算绩效管理，绝不仅仅是财政部门的独角戏，应该纳入中国特色社会主义社会管理体系。即政府先要更新理念（有改革的思想意识或者改革共识），根据理念来决策和设计顶层政策，再进行政策的执行。一方面要加快政府职能转变，另一方面要在培育社会组织、加强社会建设、加强法制建设等方面有突破，调动社会群体、政府内部不同机构、不同利益代表的积极性，不断改善预算绩效管理的生态体系。本着平等协商和协约精神，以公共服务为切入点构建预算绩效管理体系。遏制行政管理的随意性以及貌似型绩效评估的军令状、末位淘汰等单向式考核，拓展公众知情、参与、表达和监督财政资金资源分配的渠道。

（二）构建平台，以绩效管理系统性协调政府部门管理体系

近年来，我国预算管理的科学化、民主化水平不断提高，预算公开也有了明确的时间表，但预算编制、执行、监督严重脱节的问题没有从根本上得到改善。一方面《预算法》中对预算管理只有相对原则规定；另一方面我国政府内部权力相对分散，预算分配与职权不够统一的问题没有有效制约。当然，我国政治制度有其自身的优势，前面分析也得出，预算绩效管理导向更适合在行政领域去校检，在政治领域绩效管理显示出力不从心的现象。这启示我们，实施预算绩效管理，不但要在做好法律制定、公共预算、问责机制，以及相应的财务及审计控制制度等方面下工功夫，更重要的是把核心问题转到政府管理上来，并关注制度细节和系统性。政府应当对总体价值追求、管理工具进行整合，使目前预算项目绩效评估回归到绩效管理主题，实现公共服务为依归的绩效管理系统总目标。

现代社会的政府组织基本上建立于“政治与行政、决策与执行”两分的专业分工基础上。在监督方式上，西方国家普遍采取异体制衡，但也是不是演变成为“互相否决”制度；我国基本可以理解为同体制衡，往往左右手不协同。加之，传统预算管理中，预算部门仅“回答”预算支出后是否符合财务规则。这些问题不同程度掣肘绩效新机制建立和完善。笔者认为，实施预算绩效管理，不应纠结于机构改革与体制改革，或者简单地复制新建（精简机构）组织形式。树立绩效管理理念后，与传统预算管理比较，在管理主体、管理对象、责任方式上自然会发生根本性改变，要求部门在预算支出实施前后，不但要给纳税人“回答”提供多少产品和服务，还要“回答”将这些产品和服务完成何种程度，这是一个系统性的工程，循环的管理过程。其中翔实的目标和评价尺度体系，必将改进各个机构互相矛盾、互相扯皮、互相推卸责任的局面，也就是说部门不单一对有利于自身的规则负责，还要对政府绩效管理体系负责。

同时，基于我国当前高度集权的管理体制，应由各级政府建立预算管理部门联席制度，围绕政府战略目标细化部门目标，并将预算绩效管理结果纳入纪检监察、组织部门、公检法部门和审计等部门对公务员的监督考核内容。同时，借助人大的权威利益平衡机构的作用，加强人大财经委对预算管理的审查，才能确保预算绩效管理实践的系统性，防止预算绩效管理改革出现“伪改革”。

（三）发展创新，以丰富绩效管理理论提升部门实践水平、

预算绩效管理论文例8

内容提要：我国政府预算绩效管理仍处于探索起步阶段，在形成具有中国特色的制度体系的同时，也存在诸多待解问题，破解难题的途径之一就是构建和加强政府预算绩效管理质量体系。本文在总结政府预算绩效管理系统特点及难点的基础上，阐述政府预算绩效管理质量的概念内涵，归纳相关的影响因素，构建基于系统性和重要性融合的质量控制节点体系。该研究可以为完善政府预算绩效管理质量提供理论基础，推进政府预算绩效管理走上新台阶。

关键词 ：政府预算绩效管理质量管理质量控制

中图分类号：F812.3 文献标识码：A文章编号：1672-9544(2015)06-0004-08

一、引言

政府预算绩效管理作为政府绩效管理的重要内容，成为近些年我国财政改革的重要举措之一，作为深化财政改革的重要创新被赋予重任，对于改进预算支出管理、优化财政资源配置，提高公共服务质量具有重要意义。早在2003年，党的十六届三中全会就提出了“建立预算绩效评价体系”，全面预算绩效管理开始在我国预算管理中应用，中央和地方围绕财政预算绩效管理开展了各种形式的先行先试工作，财政部和地方财政部门先后出台了财政支出绩效评价管理办法、推进预算绩效管理的指导意见。2012年，党的十八大报告进一步提出，要“创新行政管理方式，提高政府公信力和执行力，推进政府绩效管理”，具有中国特色的政府预算绩效管理制度体系正在逐步形成。

当前，我国政府预算绩效管理仍处于探索起步阶段，在实务部门存在以下突出问题：一是政府预算绩效管理及绩效评价的可靠性、有效性和影响力有待提高；二是浙江省和江苏省财政厅的中介机构绩效评价报告质量考核表明，绩效评价报告质量存在多方面问题有待解决；三是地方在政府预算绩效管理的理解、执行、操作、结果等方面存在不同的偏差。破解难题的途径之一是构建和加强政府预算绩效管理质量体系，财政部《预算绩效管理工作规划（2012-2015年）》中提出的实施质量提升工程是未来的主要任务和重点工作，但我国尚未制定相关的政府预算绩效管理质量控制准则、体系，因此，建立完善的政府预算绩效管理质量体系便成为一项紧迫而重要的现实任务。

综观国内外相关研究和实务发展现状可见：(1)对绩效、绩效预算、绩效评价基本内涵的探索，形成了以“3E”为代表的基本认识(NAO，2011；ADB，2001)；(2)研究绩效评价的框架及指标体系，侧重于程序、方法、方式、指标体系的构建以得出科学的评价结论，绩效评价技术是研究的一个重点问题（Poister，1999；Melkers，2001；Jordan，1999；财政部预算司，2007；容志，2010）；(3)用经济计量的方法测度政府绩效预算的实践效果，得出了不尽相同的结论( Crain，2004；Williams，1999)；(4)政府绩效预算所面临的各种难题及约束条件(潘彬，2013；夏先德，2013)，为政府绩效预算未来的改革提供了线索。鲜有从质量管理体系的角度探讨质量管理对政府预算绩效管理等方面产生影响的研究( Ehrenberg，1994; Francois，2004)。基于质量管理体系的政府预算绩效管理研究与应用亟需进一步的深入开展，如如何认识政府预算绩效管理质量的内涵、影响因素、测度指标体系等，这些问题的探索可以为完善政府预算绩效管理质量提供理论基础，推进政府预算绩效管理走上新台阶。

二、政府预算绩效管理系统特点

根据质量管理理论与思想，考察或定义政府预算绩效管理质量体系，必须界定政府预算绩效管理系统的内容和范围。

绩效管理理念源于企业，引入政府管理领域始于二十世纪七八十年代，是一种较全面的政府管理模式和改进政府绩效的实用性管理理念和工具。政府预算绩效管理系统是和绩效管理系统有机关联的预算管理新模式，如图1。

从图l可以看出，绩效管理系统一般包括绩效目标管理、绩效运行跟踪监控管理、绩效评价实施管理、绩效评价结果反馈和应用管理，是一个有机构成的综合系统。推进政府预算绩效管理系统，是将绩效管理理念有效贯彻到政府预算管理全过程，使之与预算编制、预算执行、预算监督等预算管理有机融合，建立“预算编制有目标、预算执行有监控、预算完成有评价、评价结果有反馈、反馈结果有应用”的政府预算绩效管理系统。全国范围内政府预算绩效管理还没有全面大规模的铺开，政府各级财政部门普遍以项目支出为对象开展政府预算绩效管理（专项预算绩效管理），以政府部门整体支出为对象开展政府预算绩效管理和以一级政府的政府财政支出为对象开展综合预算绩效管理仍处于探索试点初期。

结合政府预算绩效管理系统的特点，运用系统流程图的表现形式，可描述政府预算绩效管理系统一般流程体系（见图2）。

从图2可以看出，政府预算绩效管理系统一般流程可以分为：编制预算绩效目标、项目实施、项目绩效自评价、项目绩效再评价、绩效结果应用5个阶段。政府预算绩效管理系统涉及到政府不同层级单位和部门，主要有各级财政部门、业务主管部门、基层主管部门和基层实施部门等管理层级以及第三方中介机构。政府预算绩效管理系统流程和管理层级组成了一个密集交织的网络，在该网络中，不同阶段管理层级扮演不同角色，承担不同主体责任。

三、政府预算绩效管理质量的内涵及影响因素

（一）政府预算绩效管理质量的内涵

根据国际标准化组织国际标准对质量概念的定义(INTERNATIONAL STANDARD．2008)，质量是“一组固有特性满足要求的程度”。特性是指事物所特有的性质，固有特性是事物本来就有的，它是通过产品、过程或体系设计和开发及其后之实现过程形成的属性。满足要求就是应满足明示的（如明确规定的）、通常隐含的（如组织的惯例、一般习惯）或必须履行的（如法律法规、行业规则）的需要和期望。对质量管理体系来说，质量的载体不仅针对产品，即过程的结果（如硬件、流程性材料、软件和服务），也针对活动、过程、组织和体系或者它们之间的组合。

预算绩效管理质量(Performance BudgetManagement Quality，PBMQ)的准确清晰界定是政府预算绩效管理质量研究的逻辑起点。所谓预算绩效管理质量，是财政和预算部门满足改进预算支出管理和优化财政资源配置的需求，达到提高公共产品和服务要求的程度。或者说，指政府预算支出管理满足公共利益相关者需要的适应性。这样，针对预算绩效管理质量实施质量管理的过程，形成了预算绩效管理的质量管理(Quality Management ofPerformance Budget Management．QMHRM)。预算绩效管理质量作为对预算绩效管理系统活动的整体度量，表征了总体预算绩效管理的效果，它的高低直接影响了预算绩效管理的价值。

预算绩效管理由不同的流程模块构成，这些流程模块共同构成预算绩效管理系统。预算绩效管理流程模块是预算绩效管理质量的实体，预算绩效管理质量是一种附着属性，描述了预算绩效管理流程模块的个体质量水平和整体质量水平。不仅是预算绩效管理单个流程模块的质量水平总和，还是该系统组合后整体融合效果的有机表现。

预算绩效管理质量由“硬”要素和“软”要素共同构成，“硬”要素主要是各类质量管理工具和方法、持续改进、过程管理等，“软”要素主要是与质量有关的高层治理结构、质量文化、战略质量计划、业务标准流程、以服务对象为中心、知识学习与培训等。“硬”要素和“软”要素密切相关，相互作用和相互影响。

预算绩效管理能力是预算绩效管理质量的动力因素，预算支出的管理活动，是由财政和预算部门管理人员行使的，预算绩效管理能力是财政和预算部门管理人员的专业技术水平和管理执行能力的综合表现，对预算支出管理的运作能力直接影响了各个预算绩效管理流程模块的效果。预算绩效管理质量除了受预算支出类型和内容不同影响外，预算绩效管理能力的差异也是预算绩效管理质量的重要影响因素。

从全面质量管理的视角看，考察或测评政府预算绩效管理质量，需要从预算绩效管理的过程质量和结果质量来进行。由于预算绩效管理有编制预算绩效目标、项目实施、项目绩效自评价、项目绩效再评价、绩效结果应用五个典型的流程模块构成，这些流程模块共同构成预算绩效管理系统，这些流程模块的完成需要过程质量来表征，可以称为预算绩效管理质量的过程观。从整体的进度衡量政府预算绩效管理的质量就构成了结果质量，可以称为预算绩效管理质量的结果观。两者共同构成了预算绩效管理质量，过程质量控制是提升预算绩效管理质量的可靠保证，结果质量是检验预算绩效管理质量的试金石，二者构成相互制约、相互促进的关系，形成过程质量和结果质量螺旋式上升的绩效管理质量系统。

在目前的政府预算绩效管理探索阶段，政府预算绩效管理作为一种全新的财政管理模式，政府预算绩效管理的观念转变和绩效文化的建立是一个持续的过程；政府预算绩效管理的法律法规体系有待完善，政府预算绩效管理中的权责关系需要强化；政府预算绩效管理是一项新事物，政府预算绩效管理的责任主体、评价对象、评价方式、管理程序等需要进一步明确，在政府预算绩效管理各个环节存在许多难点、盲点和突破点。所以需要更加强调政府预算绩效管理质量的过程观，才能保证结果质量，同时注重加强结果质量，反促过程质量。

（二）政府预算绩效管理质量的影响因素

政府预算绩效管理是一项复杂的系统工程：(1)流程环节多，主要有预算编制目标、预算执行监控、预算完成评价、评价结果反馈、反馈结果应用等环节；(2)涉及面广，从省以下政府级次资金流向上看主要有省级财政部门、省级业务主管部门、地市财政部门，地市业务主管部门、县级财政部门、县级业务主管部门、基层的项目执行主体等各个链条；(3)绩效评价复杂，从评价方式上一般采取部门自评价和财政再评价相结合，从评价时间节点上一般分为前期准备、部门自评价、财政再评价、评价结果应用四节点，从具体实施环节上一般有项目确定、培训学习、指标设定、部门自评、数据抽查、专家评审、总结报告、跟踪检查等八个环节。本文结合政府预算绩效管理关键过程和关键结果提出以下质量影响的关键因素：

1．绩效理念和绩效文化因素。绩效理念和绩效文化的建立是推行政府预算绩效管理的前提，也是影响政府预算绩效管理质量的首要关键因素。目前受既有的惯性思维影响，传统的管理理念还较盛行，执行项目的各级各部门领导与人员对绩效管理认识不清晰，重视程度不够；财政系统内部既有的运作模式还没有完全转到政府预算绩效管理轨道上来；执行部门虽然也有提高绩效的迫切需求，但扭转思维和行为惯式、打破传统利益格局和管理惯式的内在驱动力不足；还存在政府预算绩效管理由被动应付、盲目接受的态度和行为，这些势必会全面、深度影响到政府预算绩效管理的过程质量和结果质量。

2．绩效管理规章制度及机制因素。完善的绩效管理规章制度及机制是保证政府预算绩效管理的基础，是平稳有序全面推动政府预算绩效管理质量的保障，也是影响政府预算绩效管理质量的关键因素。目前政府预算绩效管理还没有建立完善的法律法规体系，总体规划和顶层制度设计相对滞后，各地各部门推进进度不一，规范性和客观性有待提高，在某种程度上制约了政府预算绩效管理的质量。全过程政府预算绩效管理工作机制也尤为重要，财政部门和预算单位之间的权责关系，财政部门和预算单位之间、部门内部财务管理与项目管理之间存在“两张皮”的问题，各方在政府预算绩效管理中的权责关系，特别是预算绩效标准化管理制定和信息化管理手段的使用，这些直接影响到政府预算绩效管理的过程质量和结果质量。

3．预算绩效目标因素。绩效目标是政府预算绩效管理的第一环节，是预算执行的绩效跟踪管理和预算完成后的绩效评价的依据和“标杆”。其中绩效目标编制的过程和科学化水平，绩效目标编制的深入调研和论证，编制绩效目标的指向性与系统性、挑战性与可实现性、细化量化与可测度性，既是政府预算绩效管理质量的直接体现，也直接影响政府预算绩效管理后置环节的质量。

4．绩效评价指标体系因素。绩效评价指标体系是反映部门预算支出绩效目标实现程度的判断标准，它以数量的形式提供有关财政支出运行特征及其目标完成情况的信息，是衡量、监测和评价部门（单位）预算支出经济性、效率性和有效性的重要技术手段。绩效评价指标设计和应用中是否遵循针对性、相关性、有效性，及绩效评价指标标准值的科学合理性，则直接影响政府预算绩效管理的实施效果，也直接影响到政府预算绩效管理的过程质量和结果质量。

5．绩效评价数据因素。绩效评价数据具体反映财政支出绩效的具体数值和水平，基础数据来源的真实性和准确性至关重要，在基础数据统计的口径、填报、汇总和分析中是否保真，是否采取多种手段和方式对基础数据的完整性、合理性、逻辑性和准确性审核和核查，这些都会影响和反映政府预算绩效管理质量。

6．绩效评价操作因素。绩效评价操作过程一般包括业务部门自评价环节和财政再评价环节，不同的环节有不同的操作流程和要求，业务部门自评价是否遵循了评价方案设计、数据收集汇总、指标分析、座谈、询问查证、问卷调查、专家评议、出具自评价报告等环节的实施过程和要求，财政再评价是否遵循了再评价的方案、数据核查、实地调研、座谈、询问查证、问卷调查、出具再评价报告等环节的实施过程和要求。由于绩效评价具有工作涉及面广、利益相关方多、专业技术性强等特点，组织领导和协调配合尤为重要，是否学习培训绩效评价的业务流程和操作方法，是否建立了责任制，项目主管部门是否做好项目实施单位内部的财务部门和业务部门、财政部门、中介机构和评审专家之间的协调和沟通，是否以高标准、严要求的态度完成绩效评价等等，这些都会影响和反映政府预算绩效管理结果质量。

7绩效监督与绩效应用因素。绩效监督与绩效应用具有促进部门改善预算管理威慑与补充作用，是政府预算绩效管理质量改进完善的重要环节。是否建立完善的绩效评价结果反馈机制，及时将绩效评价过程中发现的问题和漏洞反馈给被评价部门和单位，作为其改进预算管理、提高公共产品质量和公共服务水平的重要依据；绩效评价结果是否运用到预算编制中，实现绩效评价与预算安排的有机结合；是否建立绩效评价结果的行政问责机制，达到监督政府的目的；是否有完善绩效评价结果信息公开机制，加强社会监督；预算绩效评价结果是否纳入地区和部门工作目标考核的重要依据及作为领导班子和领导干部综合考评的重要内容。这些政府预算绩效管理后置环节的设立和完善是反促部门改善预算管理的重要手段，对于不断完善和改进政府预算绩效管理质量具有重要的推动作用。

8．预算绩效管理人员和绩效评价人员因素。预算绩效管理各级人员、绩效自评价或第三方评价人员是预算绩效充分发挥作用的主体，预算绩效管理和绩效评价各类人员的业务素质水平直接影响预算绩效管理质量。预算单位中的管理领导层、财务会计部门和业务主管部门是否全面掌握预算绩效管理知识体系，具备有效操作绩效管理的专业素质；第三方绩效评价是否来源多样，且实现委托方、受托方和被评价方相分离；参与绩效评价的第三方参评人员业务知识是否全面、经验是否丰富、责任心和服务意识是否强烈，是否努力提高绩效评价结果的客观性和公正性，这些因素会直接影响到政府预算绩效管理的过程质量和结果质量。

总体上看，绩效理念和绩效文化因素是影响政府预算绩效管理质量的宏观基础关键因素；绩效管理规章制度及机制因素是影响政府预算绩效管理质量中观基础关键因素；预算绩效目标因素是影响政府预算绩效管理质量微观前置基础关键因素；绩效评价指标体系因素、绩效评价数据因素、绩效评价操作因素、是影响政府预算绩效管理质量微观操作关键因素；绩效监督与绩效应用因素是影响政府预算绩效管理质量微观后置关键因素。

四、政府预算绩效管理质量控制节点体系

（一）构建原则

1．科学性原则。这是质量控制体系的立身之本，各项控制节点的设立应有科学依据，应能准确反映政府预算绩效管理质量客观实际情况及其特征。

2．系统性原则。质量控制节点体系应能全面完整地反映政府预算绩效管理质量所涉及的各个因素及其本质特征，结合“预算编制有目标、预算执行有监控、预算完成有评价、评价结果有反馈、反馈结果有应用”的全过程预算绩效管理过程，形成一个系统化的完整体系。

3．重要性原则。结合政府预算绩效管理关键过程和关键结果，优先使用最能反映政府预算绩效管理质量影响因素的核心质量控制节点。

4．经济性原则。质量控制节点体系设计应当通俗易懂、简便易行，应当考虑现实条件和可操作性，符合成本效益原则。

（二）政府预算绩效管理质量控制节点体系

目前的全过程预算绩效管理主要围绕以下三个方面开展：一是专项资金支出项目绩效评价；二是县级财政基本支出和综合支出管理绩效综合评价；三是部门基本支出和综合支出管理绩效综合评价。三者存在较大的不同点，前者开展的较早和较完善，而其它类的评价刚刚开始试点。本文以专项资金支出项目绩效管理为样本，构建政府预算绩效管理质量控制节点体系，如表1。

预算绩效管理论文例9

“口袋预算”是我国财政预算中的一种特殊预算模式，目前我国对“口袋预算”的管理缺乏规范性与有效性。PART作为一种项目绩效评价工具，在美国预算管理中的运用取得了良好效果，它所倡导的绩效观念以及项目绩效评价方法为我国“口袋预算”管理提供了思路。因此，可以从“口袋预算”的申请阶段、审批阶段、公示阶段以及执行阶段着手，运用PART的绩效理念与项目绩效评价方法对“口袋预算”管理流程进行重塑，实现对“口袋预算”科学有效的管理，进而实现财政资源的优化配置。

 

[关键词]口袋预算；PART；绩效评估

[中图分类号]D035[文献标识码]A[文章编号]1006-0863（2013）10-0031-05

一、“口袋预算”现象

“口袋预算”即中央预算内投资，也称政府第二预算，是我国一种特殊预算模式。财政部每年在编制中央年度预算时，会单独切出一块资金供有预算分配权的部门根据实际情况动态分配。目前，我国国家发展与改革委员会（以下简称国家发改委）、教育部和科技部拥有预算分配权，其中国家发改委的预算规模最大，教育部及科技部只有极少部分。由于这部分预算主要经由拥有预算分配权的部门分配审批，因而财政部不知道这笔钱究竟用于哪些项目，全国人大更不清楚这笔钱的具体去向，较之其他预算而言，这笔预算恰如是在具有预算分配权部门的“口袋”中，然后不为人知的被分配，“口袋预算”遂以得名。近年来，随着我国刺激型经济社会政策的出台和实施，“口袋预算”规模呈现增长趋势，2010年-2012年我国“口袋预算”规模分别为3926亿元、3826亿元以及4026亿元，这一规模分别占当年中央公共财政支出预算的4.65%，3.82%以及6.28%，可见，“口袋预算”在我国经济社会发展中扮演愈来愈重要的角色。

 

“口袋预算”这一预算模式存在诸多问题：一是破坏了我国财政部统一的预算分配权，肢解了政府预算，这对我国预算制度的严肃性与统一性构成了巨大挑战；二是“口袋预算”的不公开性势必会造成预算执行的随意性，为贪污腐败留下可趁之机，“口袋预算”究竟用在哪些项目上，作为公众都无从得知，甚至连人大代表也不明就里；三是“口袋预算”的低效性，“口袋预算”分配决策具有很强的隐蔽性和非规范性，预算低效不可避免。

 

预算是国家治理中的关键环节，预算水平体现了国家治理水平。正如著名预算专家希克所言，“一个国家的治理能力在很大程度上取决于它的预算能力”。[1]为此，强化“口袋预算”管理既是维护财政预算规范性的必然要求，也是提高财政预算使用效率的必经之路，还是提高我国政府管理水平的应有之义。

 

二、PART的绩效理念及基本流程

自公共行政学产生之初，“绩效”问题就一直备受关注，不论在理论上还是实践上，公共管理学者都不遗余力，并取得了显著成效。预算作为公共管理的核心问题，也追随了公共行政中的绩效传统，绩效预算应运而生。项目评级工具（Program Assessment Rating Tool，以下简称PART）作为绩效预算管理中的一个重要工具，将项目评级与预算、预算与项目管理实现了完美结合，逐渐成为绩效预算管理中的一朵奇葩。

 

1.预算管理的绩效渊源及其实践

预算与政府治理密切相关，因为国家无论开展什么活动都要花钱，这就需要从社会中汲取足够资源，进而能够有效地使用这些资源，实现国家预期的经济和社会发展目标，更好地满足人民的需要，提高人民的福祉，简言之，治国即理财。[2]可见，公共行政理论与实践对“绩效”热衷的渊源也是预算中对“绩效”偏爱的缘起。在公共行政发展史上，“绩效”问题一直备受关注。公共行政学产生之初，伍德罗·威尔逊（Woodrow Wilson）在其论文《行政之研究》中就曾指出，行政学研究的目标在于“首先，政府能够适当地或成功地做些什么；其次，政府如何以尽可能最大的效率和最少的资金或资源等成本来完成”。[3]威尔逊从理论的角度赋予了行政管理绩效的要求，马克思·韦伯则致力于管理的实践，在对社会结构以及制度的理解的基础上，设计了经典的官僚制模型。这种强调规则而不是个人，强调能力而不是偏爱的官僚集权组织被视为实现效率的蓝图。[4]20世纪80年代，为迎接全球化、信息化以及财政危机的挑战，西方英、美等发达国家纷纷开展了一场“政府再造运动”（Reinventing Government），这一运动主张将企业中的绩效理念引入到公共管理领域，用企业管理的方法对政府管理进行改革和创新，该运动旨在改善政府绩效，其矛头直指传统公共管理中的官僚主义、腐败以及浪费三大顽疾。澳大利亚、新西兰等国的实践证明，政府取得改革成效的起点就是开展以绩效为中心的预算改革。[5]

 

预算管理中的绩效理念最初萌芽于1907年，纽约市政研究局提供了一份“改进管理控制计划”的报告，该报告强调“通过对已批准的项目的管理，提高资源使用效率”。20世纪30年代，以绩效理念为基石的绩效预算开始付诸实践，美国农业部和田纳西流域管理局采用了绩效预算，并取得了一定的成效。20世纪40年代，第一届胡佛委员会首次完整地定义了绩效预算，自此以后，政府预算的绩效观念逐步深入人心。到了20世纪90年代，各国在继承已往预算合理成分的同时，对如何进一步改善预算绩效进行有益的探索。美国、澳大利亚以及新西兰等国家纷纷推出了以绩效为基础的“新绩效预算”，这一预算改革，在实现收支平衡以及有效制止财政资源浪费等方面取得了明显成效。

 

预算绩效管理论文例10

abstract:based on the strategic orientation of our country to push forward the budget performance evaluation system in the circumstance of unfit to performance budgeting and the condition of national macroscopic policy, theoretical research and experimental practice,this essay refines the domination and adjustment between the departmental budget and performance budget, the direction and allusion between the departmental budget and budget performance evaluation and the adaptability and foundation between the performance budgeting and budget performance evaluation;prospects the excellent path with double implement of the central department and basic unit,formats the rational frame of budget performance evaluation system towards performance budget.

key words:departmental budget;performance budget;budget performance evaluation

一、问题的提出

绩效预算作为一个古老而常新的概念,最早在1907年由美国纽约城市研究局提出,旨在协助管理与调控(shultze,1968)[1],以美国为典型代表?①的公共预算编制模式的发展历史,既是广义绩效理念融入预算管理机制的轨迹,也是绩效预算内涵演进与重归主流的演变历程。20世纪80年代以来,英国、澳大利亚、新西兰等经济合作与发展组织成员国持续推动了以产出和成果为导向的公共预算改革趋势。从2000预算年度开始的中国部门预算改革,随着市场经济体制改革和公共财政管理体制建设的不断深入而稳步推进,借鉴西方公共预算改革的理性思潮,绩效预算被政策层面定位于部门预算改革的远期目标,预算绩效评价则被强调为夯实未来绩效预算改革的基础工作。依此,财政部开始制定部分行业的绩效考评管理办法,组织部分中央部门开展预算支出绩效考评试点工作。与此同时,部分地方各级财政部门也制定了一系列绩效考评工作规范。然而,正如财政部在总结当前改革缺陷时所指出的“理论界和实际工作部门对绩效考评的认识仍有不足之处,绩效考评相关制度有待进一步规范和细化”[2],这也佐证了适应国家对预算改革的政策导向研究预算绩效评价的意义。

遗憾的是,在现阶段不具备实施绩效预算条件、又要全力推进预算绩效评价的现实背景下,对面向绩效预算的预算绩效评价的研究思路并没有引起充分的关注,进而导致疑惑、误区尤存,实践效果平平。“部门预算与绩效预算如何定位?绩效预算与预算绩效评价如何互动?中央部门与基层单位试点如何展开?”带着对上述问题的思索,本文提出面向绩效预算的预算绩效评价实现框架:围绕部门预算与绩效预算关系的推理、绩效预算与预算绩效评价定位的诠释、中央部门与基层单位双向试点的优化,形成一种双向互导效应模式。构建面向绩效预算的预算绩效评价实现框架,对于澄清关键范畴、把握政策基调、规划发展趋势具有重要的借鉴意义,从而也为完善宏观政策提供理论支撑。

二、绩效预算与部门预算定位的理性澄清

绩效预算不仅是预算方法的一种创新,也是政府管理理念的一次革命。绩效预算将政府预算建立在可衡量的绩效基础上,强调的是产出与成果导向,从而增强了预算资源分配与政府部门绩效之间的联系,有助于提高财政支出的有效性。在国家明确绩效预算是远期改革方向,预算绩效评价是近期基础工作的政策背景下,有必要澄清这样一个通常被理论界忽视的问题:“未来绩效预算改革是对部门预算的变革抑或调整?”,这也关系到当前预算绩效评价的客观平台是纯粹的事业发展成果抑或综合的部门预算成果。本文认为我国远期绩效预算改革是部门预算框架下的预算管理理念调整,旨在实现绩效信息与预算配置的有效结合,理由在于以下两方面。

第一,部门预算与绩效预算的预算管理角色差异性。部门预算是由政府各部门编制,经财政部门审核汇总后报立法机关审议通过,反映各部门所有收入和支出的公共收支计划和法律文件[3],是国家对原有功能预算的改革,旨在完善政府管理、基于预算管理主体结构的预算框架模式;绩效预算是使命驱动、结果定位的预算[4](national performance review,1993),本原是改变支出机构动机的预算编制模式。

美国各级政府一百年来预算管理经历了四种类型的改革:预算执行改革、预算编制改革、预算制度和程序改革与减少赤字改革;预算制度和程序改革的重要举措即是基于1921年《预算和会计法案》确定的联邦部门预算基本框架,改变了政府制定预算的治理结构,以便使预算权力逐渐平衡,这也是该基本机构框架能延续一个世纪的原因;绩效预算与项目-计划预算、零基预算等隶属于预算编制改革的范畴,它建立在基本预算纪律的基础上[5]。美国的预算改革实践提供了支持这一论据的经验证据,无论早期的分项预算、绩效预算、项目-计划预算抑或近期的零基预算与新绩效预算都未能撼动部门预算管理的基本框架,都是部门预算体系下的预算编制模式的变革。同时,自美国通过《预算和会计法案》并确定部门预算框架以来,各种预算编制改革并不存在历史时序之间的互斥性,例如20世纪50年代绩效预算所倡导的效益和效率基本分析思想却为计划-项目预算、零基预算和新绩效预算所采纳。

从目前美国联邦、州和地方政府的预算编制情况看,几种编制方法往往被同一机构混合在一起使用[6],可见部门预算在很大程度上充当了“相对静态”的预算管理框架角色,绩效预算则代表了“相对动态”的改善预算编制理念的努力,是部门预算框架内的预算编制管理理念调整的结果。kelly(2003)对美国政府预算编制改革的评价也从侧面支持了这一关键差异,“绩效预算与早期的创新努力(其中包括项目-计划预算、目标管理以及零基预算)一样,都属于过程导向型,最终达到的效果只不过对传统预算修修补补而已”[1]。

第二,部门预算基础上汲取绩效管理理念的可行性。key(1940)提出了公共预算领域的经典问题“在什么基础上,决定将一定数量的资金分配给a行为而不是b行为”[7],这显然是针对预算配置绩效的思索。回顾美国的预算改革实践,key的时期正是分项预算的盛行时期,控制取向主导下的预算理念要求政府预算应该包括所有的收支项目,各项支出被明确归属到各个政府单位,每个项目所需资金按年来确定。追朔分项预算的起源,几乎是和《预算和会计法案》同时诞生的,自然可以将分项预算理解为传统部门预算框架基础上的最初预算编制理念。

schick(1966)[8]介绍目标账户引入分项预算后的支出分类包含组织单元、功能和目标三类,这与我国财政部2007年实施的以收入分类、支出功能与经济分类为核心的政府收支分类改革存在异曲通工之处,也和马骏(2005)[9]基于预算时代视角提出的中国预算改革的重点应该是建立西方国家在19世纪时形成的现代公共预算体制的观点不谋而合。随后,无论是产出导向的早期绩效预算和远期目标下的计划-项目预算,还是着重优劣排序的零基预算与结果驱动的新绩效预算,都是试图将理性工具引入预算决策过程。管理取向下的产出效率关注、计划取向下的预算远期规划、优先性取向下的优劣排序以及责任性取向下的成果定位实质上也是广义绩效理念的不同表现形式,只不过是追求的重点不同而已。因此,美国的公共预算改革经验佐证了部门预算基础上汲取绩效理念的可行性。

预算管理角色差异性以及部门预算基础上汲取绩效管理理念的可行性决定了未来绩效预算改革是对部门预算的一种调整而非变革,同时也确立了部门预算对绩效预算的统驭性特征。远期绩效预算改革作为部门预算框架下的管理理念革新,理应实现二者的有机整合,在部门预算管理中逐步引入绩效理念。鉴于此,作为绩效预算的基础组成部分的预算绩效评价,必须立足于部门预算改革的客观现实,在部门预算的指导框架下以预算绩效为目标规划科学合理的绩效评价体系,旨在实现部门预算、绩效预算、预算绩效评价的整合,提升预算管理的综合绩效。简而言之,我们需要认识部门预算对绩效预算和预算绩效评价的统驭性与指导性,绩效预算和预算绩效评价对部门预算的调整性与针对性,从而为绩效预算与部门预算的互动改革指明方向。

三、绩效预算与预算绩效评价联系的有机契合

基于十六届三中全会建立预算绩效评价体系的近期工作部署和财政部关于绩效预算改革的远期战略规划,国内相关研究自然衍生为两个相互平行且交错的阶段:一类是研究预算绩效评价体系,旨在明确绩效理念、提高资金效益、夯实改革基础;另一类则是探索绩效预算改革,力图引进西方经验、剖析实施障碍、摸索实现框架。遗憾的是,对二者有机联系的忽略导致现有研究平行有余而交错不足。预算绩效评价研究明显缺乏对未来绩效预算改革可预见性的斟酌,使之易演变为公共事业部门绩效评价,导致评价目标与对象在部门预算与公共部门之间混淆;在突出绩效结果评价的同时又往往短视预算管理绩效的评价;不仅使得与部门预算特性结合松散的绩效评价效果大打折扣,也更无法适应绩效预算改革的切实需求。

面向绩效预算的预算绩效评价视角的提出有赖于重新审视我国政府对绩效预算渐近式改革的政策定位。为了贯彻落实十六届三中全会提出的改革预算编制制度,建立预算绩效评价体系等目标,深入探讨绩效预算改革,并在借鉴国际经验的基础上,尽快建立起中国特色的预算绩效评价体系,提高财政资金使用的有效性,财政部组织开展了绩效预算管理与改革国际研讨会(2004)[10],科学界定了绩效预算与预算绩效评价的逻辑关系:“建立绩效预算体系是为了进一步加强公共财政管理,提高财政资金的使用效益,其核心是通过制定公共支出的绩效目标,建立预算绩效评价体系,逐步实现对财政资金从目前注重资金投入的管理转向注重对支出效果的管理。”

财政部在财政预算报告解读(2005)[11]界定绩效评价为“运用一定的评价方法、量化指标及评价标准,对中央部门为实现其职能所确定的绩效目标的实现程度,及为实现这一目标所安排预算的执行结果所进行的综合性评价。”在中央部门预算编制指南(2006)[12]明确“以绩效考评为突破口,探索科学合理的预算绩效评价体系,在我国逐步培养关注产出的绩效预算文化,为将来推行绩效预算改革夯实基础。”最新的中央部门预算编制指南(2008)[13]鲜明指出绩效考评是加强部门预算管理的需要,归纳了预算支出管理中存在的问题,如在分配环节,预算执行偏离支出预算的现象仍然很大、科学性有待进一步提高;在执行环节,预算执行偏离支出预算的现象仍有发生,预算的严肃性有待提高;在监督环节,预算监督机制也不够健全,仍存在监督不到位现象,监督方式、方法有待改进。不难看出,政策方面聚焦于绩效预算改革的远期可预见性,预算绩效评价的近期基础性,预算绩效评价旨在满足部门预算管理需要、改变预算支出管理缺陷等关键问题。有鉴于此,我们能够从政策层面获知绩效预算与预算绩效评价有机联系的清晰证据。

绩效预算是以绩效目标为导向,凸现结果、责任、激励的一种预算管理模式,是涵盖绩效目标驱动、绩效过程管理、绩效结果激励的系统化多层次预算管理框架。预算绩效评价是以预算绩效为目标对预算单位绩效目标实现程度、预算执行结果的综合评价。预算绩效评价机制是绩效预算改革的充分必要条件,两者形成基础性与导向性的有机契合,同时也受统于部门预算的整体改革。基础性要求预算绩效评价适应部门预算推进的现实,提升评价体系的有效性和操作性,从而夯实绩效预算改革的基础;导向性要求预算绩效评价面向未来绩效预算改革的需求,拟合部门预算管理流程,培植从绩效结果披露的单一职能到绩效结果激励的复合职能过渡的潜在能力,从而适应绩效预算改革的趋势。

预算绩效评价有别于公共部门绩效评价,评价目标是预算绩效而非事业运行绩效,评价对象是部门预算而非公共部门。纠正理论界与实务界对预算绩效评价认识误区的关键是建立面向绩效预算的预算绩效评价视角:明确预算绩效评价对绩效预算的基础性与适应性,提升预算绩效评价与部门预算管理流程的契合度;以预算编制、预算执行、预算决算的预算管理流程为基础;形成“预算绩优度”为总目标,“预算配置绩效、执行绩效与产出绩效”为内核的绩效目标体系;组合计划评价、过程评价、结果评价的实施节点与规程;科学界定指标的内涵与筛选手段,集成指标之间的多重勾稽关系,构建评价指标体系;提供评价标准的实际测度途径与实现方法,设计恰当的评价模型;规划预算绩效评价结果激励、指导未来预算资金配置的策略。上述预算绩效评价体系的设计不仅凸现了绩效目标驱动下的绩效过程管理的逻辑结构思维,又蕴含了实现绩效预算改革的核心目标——结果激励的潜能,也吻合了推进绩效预算改革的远期导向;基于对预算配置、执行与产出绩效的综合评价,不仅落实了预算绩效评价的目标规划,也为未来绩效预算改革提供了良好的基础。

四、中央部门与基层单位试点的双向推进

传统的功能预算采取自上而下的编制方式,部门根据财政主管部门下达的按功能分类的预算控制指标,代替基层单位编制预算。部门预算改革后,中央各部门的预算从基层单位编起,逐级汇总,所有开支项目落实到具体的预算单位,预算层次进一步延伸,“二上二下”的预算编制程序避免了代编预算的随意性,编报内容也更加符合实际。以高校为例,教育部作为部门预算编制单位向财政部申请预算,各直属高校即是教育部的基层单位,基层单位预算汇总构成教育部部门预算的重要部分。基层单位预算绩效评价是中央部门对所属单位预算资金配置、执行与产出绩效的评价,旨在提高财政资金使用效益的绩效管理手段,也是推进管理重心下移机制、强化预算管理的重要内容。部门预算绩效评价是基层单位预算绩效评价结果的综合反映,基层单位预算绩效评价,为部门预算绩效考评提供基础。

《中央部门预算支出绩效考评管理办法(2005)》明确了绩效考评的职责分工:财政部负责制定统一的绩效考评规章制度,指导、监督、检察中央部门的绩效考评工作,中央部门负责组织实施本部门的绩效考评工作。即财政部不再直接负责组织实施,绩效考评工作的主体转移给了中央部门。原因在于财政部无法承担全部绩效考评的工作量,以及中央部门相对财政部更加了解本部门及下属单位的实际情况,为充分调动中央部门的积极性,把组织实施主体规定为中央部门。这意味着对基层单位预算绩效评价是一种政策趋势,但是近几年的预算改革进程却不尽如此。2003年以来财政部开始制定部分行业的绩效考评管理办法,组织部分中央部门开展预算支出绩效考评试点工作,取得了一定的成效。部分省市财政部门也以项目支出为切入点,开展了绩效考评的试点工作。

进一步审视中央部门预算绩效考评现状,我们发现:现阶段中央部门预算绩效评价工作的重心在于项目支出绩效评价,包括基本支出在内的部门整体预算绩效评价明显滞后,难以客观反映部门预算绩效的综合水平。仅有海洋局实施了以部门整体为考评对象的试点,这一试点的部署使得预算绩效评价与部门预算改革的深化呈现出一定层面的脱节。不仅如此,现阶段“将基本支出排除在绩效考评对象之外”?②的选择,使得财政部提出的“统一领导,部门实施”的绩效考评实施原则在试点工作中并未呈现清晰的实现路径。与此同时,现阶段国家对基层单位预算绩效评价也并未引起重视,这不能不说是一个重要的缺漏。国家政策层面的乏力,或许源于现阶段预算改革局限于中央部门为对象的整体思路。中科院在长期自我实践的基础上,结合国家对部门预算绩效评价的要求,实施了对下属研究所的绩效评价;海洋局也涉足了对下属二级单位绩效评价方案的设计与实践。这为基层单位预算绩效评价作了初始的尝试。

部门预算改革的深入,必须以基层单位预算改革为基础,部门预算绩效评价的实施必须兼顾基层单位预算绩效评价的推进,预算绩效评价要真正成为部门预算、绩效预算改革的基础,在以项目预算绩效评价试点为先导的同时还必须高度重视以部门、单位为整体的预算绩效评价机制的建立。依此,本文提出中央部门与基层单位双向推进的预算绩效评价实现路径:以中央部门、基层单位整体为对象(包括基本支出与项目支出),结合国家对绩效预算的远期目标,构建面向绩效预算的预算绩效评价体系。财政部代表国家作为中央部门预算绩效考评的主体,中央部门实施对所属基层单位的预算绩效考评。

综上所述,通过对部门预算、绩效预算与预算绩效评价关系的清晰界定,我们领悟到部门预算是我国预算改革的重大战役,近期容纳预算绩效评价机制,远期延展基于结果导向的绩效预算的资源配置理念。本文提炼了部门预算与绩效预算之间的统驭性与调整性、部门预算与预算绩效评价之间的指导性与针对性、绩效预算与预算绩效评价之间的导向型与基础性,提出了中央部门与基层单位试点双向推进的优化思路,构建了科学的面向绩效预算的预算绩效评价互动效应的实现框架。在预算改革的各个时期,必须契合部门预算与绩效预算、预算绩效评价与预算绩效、预算绩效评价与部门预算,明晰现实任务,展望远期目标。当然,理论层面的实现框架有赖于现实研究的支撑,面向绩效预算的基层单位预算绩效评价指标设计、评价模型规划等问题将是我们下一步的研究重点。

注释:

① 美国的预算编制模式历经分项预算、早期绩效预算、计划—项目预算、零基预算与新绩效预算五个发展阶段,对应五种占据相对主导地位的预算功能取向,也是广义绩效理念引入预算管理的实践过程。

② 财政部预算司.《中央部门预算编制指南(2008)》:p168.

参考文献:

[1] 沈春丽.论绩效预算[eb/ol].[2006-11-03]/0416show.asp?art_id=859.

[2] 财政部预算司.中央部门预算编制指南(2008年)[m].北京:中国财政经济出版社,2007:3.

[3] 李萍,刘尚希.部门预算理论与实践[m].北京:中国财政经济出版社,2003:16.

[4] albert gore.from red tape to results:creating a government that works better and costs less[eb/ol].[1993-09-07]..

[5] 陈小悦,陈立齐.政府预算与会计改革——中国与西方国家模式[m].北京:中信出版社,2002:85.

[6] 陈东,綦建红.美国预算编制方法的特点及其矛盾[j].经济理论与经济管理,2003(7):66-68.

[7]v. o. key.the lack of a budgetary theory[j].the american political science review,1940,34(6):1137-1144.

[8] allen schick.the road to ppb:the stages of budget reform[j].public administration review,1966,26(4):243-258.

[9] 马骏.中国公共预算改革理性化与民主化[m].北京:中央编译出版社,2005:52.

[10]财政部预算司.绩效预算国际研讨会观点综述[j].预算管理与会计,2004(11):9-11.