经营绩效分析例1

中图分类号：F533/537 文献标识码：A 文章编号：1004-2458（2014）01-0016-07

20世纪80年代在世界范围内形成了民营化改革的大潮，各个国家先后通过改革力图实现国有企业的民营化，而其中企业股份制改革是国有企业民营化的主要途径[1]。以中曾根康弘为首的日本政府成立了第二次临时行政调查会， 研究日本国有企业的改革问题。1984年至l986年， 日本国会先后通过了烟草专卖改革法、电信电话改革法、国铁改革法，推动实施此三公社的民营化[2]。日本国有铁路在经营严重亏损的状况下，于1987年4月1日被正式分割改组，标志着日本国有铁路民营化进程的开始。作为世界的铁路王国，日本国有铁路的区域分割的民营化改革方式得到了普遍认可，被称为“世纪性的政策实验”，而改革后日本铁路运输的经营方式也被称为“奇迹的经营革命方式”[3]。通过对具有代表性的日本国有铁路民营化的研究，有助于了解国有企业民营化的相关问题，也能够为正处于改革中的中国铁路运输行业提供一些借鉴经验。

一、文献综述

日本学对国有铁路民营化的研究甚多，例如角本良平（1975年）的《高速化时代的终结》[4]，国铁国民会议（1986年）所著《国铁的两大罪状》[5]，论证了日本进行国有铁路民营化的必要性。1987年以后的研究则更侧重于探讨民营化的效果，如大谷健（1997年）的《国铁民营化改革成功了吗―JR10年的经验》[6]，松奇明（1998年）的《国铁改革》[7]，山田德彦（2002年）的《铁路改革经济学》[8]，对日本国有铁路民营化的成效持肯定的观点。

20世纪90年代，随着中国国有企业改革的进程，国内也逐渐重视对民营化的研究，其中一些研究也借鉴了日本国有铁路民营化的经验，例如王金存（1995年）的《世界国有企业》[9]，顾宝炎（1997年）的《国外国有企业的管理和改革》[10]，陈建安（1996年）《日本公企业的民营化及其问题》[11]。陈虹（1994年）介绍了日本国有铁路的民营化进程[12]，而后分析了在民营化过程中铁路公司的定价、债务、经营自等方面存在的矛盾和问题[13]。王华文（1992年）认为日本国有铁路民营化的关键在于转变了政府部门的职能和重建了企业的经营机制[14]，刘翠英（1998年）认为日本国有铁路民营化的关键是增强了企业管理机制并且建立了合理的分配机制[15]。侯然（2009年）认为日本国有铁路民营化的绩效表现在服务质量、安全水平、技术开发、劳动生产率、运输量、以及就业等方面[16]。

以上为代表的中国学者对日本国有铁路民营化的绩效大多数持肯定的观点，除了看到在民营化过程中存在的就业、债务、经营权等相关难题以外，普遍认为民营化给铁路运输产业带来有益的效果，虽然缺乏一些对日本国有铁路民营化的经营绩效和经济影响的深入分析讨论，但是仍然发现日本的民营化经验对中国铁路运输改革的借鉴意义。对日本国有铁路民营化绩效的研究，大多数是从铁路运输行业的角度出发，去探讨民营化对整个产业经济绩效的影响，而对公司经营绩效的研究与探讨较少。同时，这些对民营化绩效的研究大多是通过比较民营化开始的1987年前后的证据去论证民营化的成效，而缺乏对长达十几年日本国有铁路民营化绩效变化的考察。

二、研究方法

“民营化”的英文表述是“Privatization”，日本学界普遍认为，国有企业民营化是指通过废除国有企业设置法，解除公有企业的法律规制，将国有企业的资本进行转让和出售，进而形成新的民营企业[17]。一些西方学者认为民营化不仅是国有资产转化为私有资产的过程，而是包括企业经营管理方式变革在内的一系列渐进的变革过程[18，19]。民营化虽然涉及到比较广泛的企业变革问题，但是其核心仍然是企业所有制形式的改变，即国有所有制形式转变为民间所有制形式的进程，即日本国有铁路从全部国家所有经过混合所有直至全部由民间所有的过程。

20世纪60年代，随着日本公路运输和航空运输的快速发展，日本铁路运输在交通服务中的作用逐步减弱，在运输行业中的竞争地位不断下降。日本国有铁路（日本国铁）自1964年出现第一次营运亏损，截止1985年已经累计亏损达到37万亿日元，给日本政府带来巨大的财政负担[20]。1987年4月1日，日本政府和国会通过了《国有铁道改革法》，日本国铁被分解为6家客运公司、1家货运公司和其它5家关联机构。按照地域范围划分的6家客运铁路公司包括位于日本本州岛上的东日本旅客铁道会社（JR东日本）、西日本旅客铁道会社（JR西日本）和东海旅客铁道会社（JR东海），以及JR北海道、JR四国、JR九州，这6家公司原则上只能在各自的地域范围内开展旅客运输业务。

日本本州岛占据日本国土面积的60%，本州岛上的居住人口数量超过日本全国总人口数量的80%，本州岛上容纳了日本的主要城市和经济中心，因此位于本州岛上的JR东日本、JR西日本和JR东海是日本全国铁路旅客运输的主要提供者。这三家公司是日本国铁民营化的主要载体，它们负责承担了日本国铁的原有债务（除了由国铁清算集团负担的部分以外），3家公司1987年的营业收入总和占JR集团营业收入的85%以上。文章选择JR东日本、JR西日本、JR东海作为研究对象，通过对这3家铁路运输公司的民营化绩效分析，了解日本国有铁路民营化的经营绩效。从JR东日本1993年上市向公众出售国有股权开始，直至2005年JR东海完成股权的全部民间所有，是日本国有铁路民营化的主要阶段，文章重点探讨在此民营化进程中3家企业的经营绩效变化。同时，因为经营绩效存在的滞后效应，所以实际的考察阶段选择为1993年至2007年的15年间。

参照日本交通省对铁路旅客运输企业绩效的评价标准，文章选择从盈利、资产营运、债务、融资和可持续发展方面对企业经营绩效进行评估，其中盈利指标为销售收入、利润额、销售利润率（销售利润率=净利润/销售额×100%）、以及净资产收益率（净资产收益率=净利润/平均净资产×100%），资产营运指标为总资产周转率（总资产周转率=营业收入/平均资产总额×100%），偿债指标为资产负债率（资产负债率=负债总额/资产总额×100%），融资指标为长期债务平均利息率（长期债务平均利息率=长期负债的利息总额/长期债务总额×100%），可持续发展指标为资本累积率（资本累计率=本年所有者权益增长额/年初所有者权益×100%）。数据资料主要来源于JR东日本旅客铁道会社网站、JR西日本旅客铁道会社网站和JR东海旅客铁道会社网站。

三、分析讨论

1987年4月1日，日本国铁分割民营化，东日本旅客铁道会社成立，标志着日本国有铁路民营化的开始。1993年5月，JR东日本在东京、大阪、和名古屋证券交易所上市，首次向公众发售公司62.5%的股份；1999年8月，JR东日本通过第2次公开发售，国有股份比例下降至12.5%；2002年6月，JR东日本的股份100%由公众持有，实现了全部民营化。1987年4月1日，西日本旅客铁道会社成立；1996年10月，JR西日本上市首次向公众发售公司68.3%的股份，2004年3月将剩余的国有63.4万股出售给独立行政法人铁道建设和运输设施整备支援机构，JR西日本实现了全部民营化。1987年4月1日，JR东海旅客铁道会社成立；1997年10月，JR东海旅客铁道上市首次向公众发售公司60.4%的股份；2005年7月，将剩余的国有股权出售给独立行政法人铁道建设和运输设施整备支援机构，JR东海实现了全部民营化。3家铁路公司从首次上市出售国有股份，直至全部股份由公众所有，自1993年开始直至2007年，完成了日本国有铁路民营化的主要历程，我们将重点讨论在此期间企业经营绩效的变化。

总体来看，1993年通过民营化实施公开出售股权开始直至2007年，JR东日本、JR西日本和JR东海的销售额呈现稳步上升趋势，特别是在总体经济环境转好的2000年以后数年，销售额快速增长，显示出在民营化进程中明显的经营绩效提高见表1。1993年至2007年，公司经营净利润也呈现出类似的增长趋势，JR东日本和JR东海利润总额快速增长，在15年间利润总额翻了数倍。JR西日本受到外部地域限制及自身业务多元化发展滞后等影响，利润增长相对缓慢，其中1999年因为清算前国铁集团的遗留债务，利润大幅下滑出现了民营化期间唯一一次经营亏损（表2）。

销售利润率是企业利润总额与净销售收入的比率，计算公式为：销售利润率=净利润/销售总额×100%。销售利润率越高，说明销售获利水平越高，反之则越低。销售利润率体现企业经营能力的强弱，反映销售与获利之间的关系，也是衡量旅客运输企业盈利能力的重要绩效指标。表3数据显示，1993年公司民营化通过上市出售股权至2007年，JR东日本的销售利润率由2.4%上升至6.6%，JR西日本由3.0%上升至4.5%，JR东海由2.2%上升至10.2%，均呈现不同程度的稳步增长趋势，说明3家公司在民营化进程中的盈利水平逐步提高。

净资产收益率是利润额与平均股东权益的比值，计算公式为：净资产收益率=净利润/平均净资产×100%。净资产收益率数值越高，说明投资带来的收益越高，反之则越低。日本国有铁路民营化将国有股权逐渐出售给公众，对于企业所有者的民间机构和法人，净资产收益率是其关注的重要经营指标。表4数据显示，1993到2007年，除了个别年份以外，JR东日本、JR西日本、和JR东海的净资产收益率都稳定在8%以上，JR东日本和JR东海的净资产收益率呈现出明显的上升趋势。数据表明在民营化的1993年至2007年间，三家公司独立经营以后处于良好的盈利水平，特别是与民营化分割前几乎年年亏损的JR集团相比较。

总资产周转率是企业在一定时期内营业收入同平均资产总额的比值，计算公式为：总资产周转率=营业收入/平均资产总额×100%。总资产周转率是评价企业的资产经营质量和利用效率的重要指标，总资产周转率数值越大，说明企业销售能力越强，资产周转越快，资产经营质量和效率更高。铁路旅客运输是一项大规模投资行业，因此总资产周转率对于衡量企业的经营绩效尤为重要。表5数据显示，JR东日本的总资产周转率由1993至2001年期间的30%提高到2002至2007年期间的40%，JR西日本的总资产周转率稳定在50%（除了1995年以外），JR东海的总资产周转率由20%提高到30%。在民营化进程中，JR西日本的资产经营能力相对稳定，JR东日本和JR东海的资产经营能力稳定上升。随着国有部分所有权的下降，企业的自主经营权逐步增加，受到政府的限制也逐渐减少，3家公司都在铁路运输的基本业务基础上积极开展多元化的经营业务，例如，零售、电子商务、物业、不动产经营等业务，因此通过提高销售收入提高了资产营运效率，促进了经营绩效的改善。

资产负债率是企业负债总额占企业资产总额的百分比，计算公式为：资产负债率=负债总额/资产总额×100%。资产负债率反映了在企业的全部资产中由债权人提供的资产所占比重的大小， 反映了债务偿还能力。通常来讲，债权人希望企业资产负债率越低越好，对于企业所有者而言，较高的负债率可能带来包括财务杠杆效应、税前利息扣除等好处，但是过高的资产负债率也会存在较大的偿债风险和自有资本不足的状况。表6数据显示，JR东日本的资产负债率由1993年的92%逐步下降至2007年的78%，JR西日本也由1993年的89%降低至2007年的73%，JR东海在几年间内也将其资产负债率下降至84%。说明在日本国有铁路民营化进程中，企业普遍在逐步降低其过高的资产负债率，逐步增加自有资本比例，逐步提高了债务偿还能力。

长期债务平均利息率是企业长期负债的利息支出总额占长期债务总额的比例，计算公式为：长期债务平均利息率=长期负债的利息总额/长期债务总额×100%。长期债务平均利息率越低，债务融资成本越低，利息率越高，债务融资成本越高，长期债务平均利息率反映了企业的融资能力。表7数据显示，JR东日本的长期债务平均利息率由1993年的6.13%下降到2007年的3.45%，JR西日本由1997年的5.04%下降到2007年的3.65%，JR东海由6.39%下降到2007年的4.08%。总体来看，JR东日本、JR西日本、JR东海的长期债务平均利息率在民营化进程期间呈现出下降的趋势，表明了企业债务融资成本的下降，企业融资能力的增强。

资本累积率是企业本年所有者权益增长额同年初所有者权益的比率，计算公式为：资本累计率=本年所有者权益增长额/年初所有者权益×100%。资本积累率表示企业的资本积累能力，是评价一家企业发展潜力的重要指标，通过分析3家公司的资本累积率状况，可以了解民营化给日本铁路企业长期经营和发展的影响。表8数据显示，在1993年至2007年期间，JR东日本的净资产数额即所有者权益逐步增加，由1993年民营化初期的6.8%上升至2007年完成民营化的11.5%。JR西日本的资本累积率的波动较大，一方面其经营绩效逐年波动较大，另一方面大多数年份其资本累积率保持在7%～9%的水平，15年的平均资本累积率是6.8%。JR东海排除因为2007年的特殊情况以外，资本累积率也呈现逐步提高趋势。说明在民营化进程中，企业逐步实现了自有资本积累，企业资本保全性增强，应付风险能力增强，企业的可持续发展得到改善。

四、结论

自1993年JR东日本向公众转让国有股权开始直至JR东日本、JR西日本、JR东海完成股权全部民营化的十五年间，三家企业的销售额以及利润都呈现出增长的趋势，也和日本国铁民营化前持续亏损的经营状况形成了显著的对比。三家企业的销售利润率呈现出增长趋势，说明企业不仅提高了销售水平同时也提高了盈利水平。特别是净资产收益率的持续增长，显示出企业投资回报在不断提高；总资产周转率的增长趋势，显示出企业资产经营质量和效率的提高。在民营化期间，民间法人机构以及个人投资者通过购买国有股权，实现了投资回报和增长，也显示出民营化带来的积极的经济绩效。

在15年的民营化进程中，企业的资产负债率平均由90%逐步下降至80%，显示出偿债能力的明显提高。长期债务平均利息率也呈现出下降的长期趋势，显示出企业债务融资成本不断下降，企业融资能力明显提高。资本累积率也呈现逐步提高趋势，显示出民营化进程中企业逐步提高自有资本比例，企业的资本保全性得到了增强。从这几项指标可以看出，在十几年的民营化进程中，企业抵抗风险能力逐步提高，企业可持续发展能力也逐步改善。总之，在日本国有铁路民营化改革进程中，从盈利、资产营运、债务、融资、以及可持续发展等方面考察，日本铁路运输企业的经营绩效呈现出持续提高的长期趋势。

通过民营化的改革进程，改变了企业的所有制结构，日本铁路运输企业的所有者由国家所有转变为民间投资者，公司治理结构实现了转变，因此企业经营能够按照更加公司化的方式去进行，企业经营绩效成为企业最为重要的经营目标，企业的所有者通过资本市场有效的监督和促进企业经营效率的改善与提高。通过民营化也去除了对原有日本国铁的经营束缚，主要运输企业包括JR东日本、JR西日本、和JR东海都在铁路运输基本业务的基础上开展多元化经营，例如公路运输、零售、电子商务、旅游、不动产管理等业务，通过多元化经营极大的提高了销售水平和利润水平，提高了企业经营绩效的改善。通过多元化经营，铁路运输企业也积极参与到相关业务领域的市场竞争中，通过竞争不断提高企业的管理水平和营运能力，不断提高企业的可持续发展能力。

日本国有铁路通过民营化实现了良好的经济效益，作为全球铁路运输及自然垄断行业民营化的典型案例之一，有两点值得我们进一步分析。一是渐进的民营化过程，即国有股权向公众的逐步出售，企业由国有转为混合所有再实现全部的民间所有的过程；一是按照地域范围将铁路运输划分为数家营运企业。这两点对正在改革中的中国铁路运输行业也具有很强的借鉴意义。

[参考文献]

[1] 刘建军. 各国国有企业改革之路 [J]. 北大商业评论， 2010（1）： 111-115.

[2] 植草益. 日本公企业的民营化及其启示 [J]. 中国工业经济研究， 1994（6）： 22-29.

[3] 刘迪瑞. 日本国有铁路改革研究 [M]. 北京： 人民出版社， 2006： 56.

[4] 角本良平. 高速化代のわり新しい交通体系を探る [M]. 东京： 日本新社， 1975： 10.

[5] 国国民会. 国二つの大罪 [M]. 东京： 正社， 1986： 21.

[6] 大谷健. 国民化は成功したのかJR10年の [M]. 东京： 朝日新社， 1997： 15.

[7] 松崎明. 国改革〈上下〉[M]. 东京： ぴいぷる社， 1998： 11.

[8] 山田彦. 道改革の学[M]. 东京： 成文堂， 2002： 12.

[9] 王金存. 世界国有企业 [M]. 北京： 企业管理出版社， 1995： 22.

[10] 顾宝炎. 国外国有企业的管理和改革 [M]. 北京： 中国人事出版社， 1997： 13.

[11] 陈建安. 日本公企业的民营化及其问题[M]. 上海： 上海财经大学出版社， 1996： 17.

[12] 陈虹. 日本国铁的股份公司制改革[J]. 日本学刊， 1994（5）： 79-88.

[13] 陈虹. 日本国铁改革的业绩与问题 [J]. 改革， 1994（5）： 136-147.

[14] 王华文. 日本国铁分割民营化的经营及启示 [J]. 现代日本经济， 1992（6）： 35-39.

[15] 刘翠英. 日本国铁民营化的启示 [J]. 日本研究， 1998（1）： 38-39.

[16] 侯然. 日本国有铁路民营化改革的绩效与经验 [J]. 日本问题研究， 2009（3）： 21-25.

[17] 植草益. 微观规制经济学[M]. 北京： 中国发展出版社， 1992： 18.

经营绩效分析例2

在国民经济中，煤炭行业一直扮演着基础产业的角色，长期保持着一定的增长势头。作为煤炭企业的代表，煤炭上市公司经营绩效自然备受社会各界的关注，绝大多数该类公司是以既有的集团总公司为基础，采用设立股份公司的途径进入股市，拥有比较理想的发展前景。我国政府向来十分关注煤炭行业发展，并对其产业结构加以引导和支持，尤其是《煤炭工业十二五规划》制定和实施之后，可预见煤炭上市公司将会随着所属的煤炭行业共同迎来经营绩效进一步提升的重要时期[1]。

2煤炭上市公司经营绩效评价出现的问题分析

21没有动态性

目前，煤炭上市公司在构建评价体系时，往往选取自身某个年度并将当作一个横截面，对包括经营成果在内的诸多指标予以分析，然后在此基础上通过一个相对统一的标准实现对企业的评价。值得一提的是，被评价企业通常处于差异化的发展阶段，所以，截面静态评价这一做法难以获得良好的可比性[2]。目前，煤炭上市公司在进行绩效评价时，倾向于对自身的历史经营数据予以静态分析，表现的是企业过去某个时期的经营状况，无法以动态形式表现企业经营状况，很难满足该类企业可持续发展的客观要求，在自我更新方面表现出严重不足。

22经常使用多指标综合指数法

先结合已有的评价目标与相关要求，构建对应的评价指标体系和标准；以所有指标为对象予以相关处理，一个是同趋势化处理，另一个是无量纲化处理；通过专家法得到各评价指标所对应的权重；将指标数值、标准值放到一起进行比较，在此基础上计算出单项指标值，通过它实现对企业经营绩效的评价。该方法在指标选取以及权重确定方面表现出较大的主观性，特别表现在权重确定方面，容易受到多种主观因素的不良影响，给评价准确性埋下了较大隐患。

3有关煤炭上市公司经营绩效评价体系设计分析

31设计原则

（1）系统性原则。该评价体系属于一套具有典型综合性特点的绩效评价体系，因而在选取评价指标的过程中，应协调好财务指标、非财务指标之间的关系。另外，还应协调好定量指标、定性指标之间的关系[3]。

（2）社会效益原则。以企业价值（社会价值+经济价值）最大化为根本价值取向，针对煤炭上市公司经营绩效进行评价时，应基于企业利益视角，全面且深入地分析企业对当地社会、债权人和内部员工等做出的贡献。基于社会效益的关注，是评价一家煤炭上市公司经营绩效的核心方面。

（3）综合性原则。由于煤炭企业具有一定的特殊性，因而对其经营绩效进行评价时，一方面要兼顾资源效率优化配置问题，另一方面还应考虑相关的安全风险因素。政府规定经营者是企业安全的首要承担方，而安全生产又是煤炭企业的一贯主题，即安全工作是该类企业的核心工作。总之，应在资源配置、安全生产之间找到一个结合点和平衡点。

（4）重要性原则。所谓重要性原则指的是，全面性、关键性之间的有机结合。对于煤炭上市公司，其在构建绩效评价体系的过程中不可过分追求面面俱到，因而这种做法会让评价体系体现出侧重点，难以找出核心问题加以讨论。所以，在确定指标的过程中，应遵循重要性原则，确定影响煤炭上市企业经营绩效的核心要素。

（5）时效性原则。煤炭上市公司经营绩效具有明显的动态性特征，所以，相关指标的选取应尽量体现时效性。指标体系应涉及三大方面的指标，即短期指标、中期指标以及长期指标，将便于定期衡量当成确定指标的一个关键的参考条件。

32设计思路

基于前文提及的五大原则，煤炭上市公司是将人、物两种要素有机结合起来自主地开展相关经济活动、以营利为核心目的的一类经济组织。以煤炭上市公司为对象，对其经营绩效进行评价的设计思路可基于两大层面进行分析，一个是输入，另一个是输出。在输入方面，借助对人力、物力以及财力等相关方面的具体投入的分析，实现对效率的科学评价；在输出方面，基于企业不同利益相关方视角，收集若干家煤炭上市公司的经营信息，系统分析和比对它们的产出效果。在这一过程中，煤炭安全扮演着相当重要的角色，是媒体上市公司正常运营的基础，为其可持续发展提供了必要的环境支持[4]。

33经营绩效评价指标体系

对煤炭上市公司经营绩效进行分析时，可基于两大层面进行相关分析，一个是过程控制，另一个是结果分析。所以，可构建下述指标体系[5]。

（1）过程控制。基于人力评价视角，选取“职工人数”这一指标：人力资源状况的重要性是不言而喻的，是反映公司经营绩效的一个核心因素。在公司运营中，员工属于最活跃的一种要素。该指标集中体现了公司在“人”这一领域的投入。基于物力评价视角，选取“固定资产原值”这一指标：反映了公司在固定资产领域的投资，集中体现了公司在“物”这一领域的投入。基于财力评价视角，选取“主营业务成本”这一指标：指公司销售商品（服务）的营业成本、收入之间的配比。该指标集中体现了公司在“财”这一领域的投入。

（2）结果分析。基于经营者视角，选取“营业总收入”这一指标：指公司在开展以销售商品（服务）为代表的一系列日常业务时所取得的经济利益的总体流入。基于股东视角，选取“每股收益”这一指标：也就是每股盈利，具体而言，普通股股东手中每占有1股所能够获取的公司净利润或者需要面对的公司净亏损。基于社会责任视角，选取“利税总额”这一指标：指公司产品销售税金和附加、应交增值税以及利润总额之和。该指标集中体现了公司在某段时期内取得的全部利润额以及对肩负的社会责任的量化。基于债权人视角，选取“资产负债率”这一指标：指年末盘点时公司负债总额、资产总额之比。该指标集中反映了公司负债水平，即在总资产构成之中，哪些资产是通过负债方式进行筹措的。不仅如此，还反映了公司利用债权人资金的综合能力。

经营绩效分析例3

一、引言

企业的收购能否真正创造价值呢？由于收购活动本身的复杂性，企业的协议收购是否能提高企业的经营绩效，这是一个存在争议的问题。本文将2015年我国完成协议收购的上市公司作为研究对象，对收购方公司收购前后的经营绩效变化情况进行实证分析。

二、研究设计

（一）样本选择

本文以2015年已完成协议收购的上市公司作为研究样本。选取协议收购前一年与协议收购后一年的报表数据，对其收购前一年和收购后一年的经营绩效变化情况进行实证分析，采用会计研究法，通过Stata统计软件构建模型，分析各样本公司协议收购前后绩效变化情况。数据来自Wind数据库。

（二）研究假设

原假设H0：协议收购会降低收购企业经营绩效。研究假设（备择假设）H1：协议收购会提高收购企业经营绩效。

（三）变量选取

净资产收益率（y）作为被解释变量，评价企业经营绩效。协议收购（x1）作为虚拟变量，收购前取0，收购后取1。总资产周转率（x2）作为控制变量，评价企业营运能力。销售净利率（x3）作为控制变量，评价企业盈利能力。

（四）构建模型

模型：企业绩效=β0+β1协议收购+β2总资产周转率+β3销售净利率+uy=β0+β1x1+β2x2+β3x3+uy=0.0526857+2.012969x1+4.728831x2+0.5071879x3协议收购与企业经营绩效呈正相关关系，影响不显著。总资产周转率与企业经营绩效呈正相关关系，影响显著。销售净利率与企业经营绩效呈正相关关系，影响显著。AdjR-squared为47.2%，表明企业经营绩效的差异有47.2%可以由协议收购、总资产周转率和销售净利率来解释。实证结果：不能拒绝原假设，即协议收购会提高企业经营绩效，但影响不显著。所以，协议收购并未真正提高收购方企业的经营绩效。

三、结论

企业在进行协议收购时，通常是基于友好协商的态度，收购企业和目标公司签订合同，实现控制权的转移，目的是为了提高企业经营绩效和企业的市场竞争力。但是，一部分企业的协议收购未能如愿提高企业经营绩效，增强企业竞争力，实证结果也证实了这一点。原因是收购方企业在收购之后的资源整合不合理，导致没有发挥资源的最大效益。因此，收购企业在完成协议收购之后，要协调好利益相关者的利益关系，充分发挥经营协同效应和财务协同效应，促进资源的优化配置，从而有效改善企业的经营绩效，提升企业价值。

作者:曹娟楠 单位:山西财经大学会计学院

参考文献：

经营绩效分析例4

改革开放20多年来，随着金融体制改革的深入，我国保险体系发生了深刻变化，一个以国有商业保险公司为主、中外保险公司并存、多家保险公司竞争的多元化市场格局已经初步形成。随着国内保险业的竞争日益剧烈，迫切要求国内保险公司加强自身管理，提高经营绩效。因此，能否科学合理地衡量保险公司的经营绩效水平并据此分析经营管理中的优势与不足变得十分关键。目前国内对保险公司绩效的考察主要是从定性的角度出发，多是采用一些常规单因素指标，存在极大的局限性。本文采用极效率dea模型，有效区别出有效决策单元（绩效值＝1）之间的绩效差别，对我国9家保险公司经营绩效做出有效排序，并对各保险公司经营绩效简单评价，为其进一步发展提出自己的建议。

极效率dea模型

数据包络分析方法(dea)是charnes和cooper等学者在“相对效率评价”概念基础上发展起来的一种新的系统分析方法，其功能是进行多个同类样本间的相对优劣性的评价。利用数学规划技术，该方法可以较好的解决具有多输入多输出特征的同行业企业生产率评价问题。学者魏权龄也证明了相对有效的决策单元就是在相同情况下采用多目标规划解出的pareto有效解。

假设有n个决策单元dmuj(j=1,2,λ,n)的输入输出向量分别为

xj=(x1j,x2j,λ,xmj)t>0

yj=(y1j,y2j,λ,ymj)t>0

极效率模型是以ccr模型为基础，利用极效率来甄别有效dmu的效率差异，从而可以给出所有dmu的效率排序。极效率模型如下：

minθsup

s.t.

保险公司经营绩效的评价指标分析

指标的选择必须满足评价的要求，能客观反映评价对象的竞争力水平，在技术上尽量避免投入产出指标具有较强的线性关系。从全面性、客观性、代表性、可得性的原则出发，本文把各个保险公司作为决策单元，选取投入指标为逆费用率、逆赔付率、资金运用率、逆资产负债率、流动比率，而产出指标则选取资本利润率、营业利润率。其中，费用率为营业费用与保费收人的比率，反映保险公司在一定时期内经营保险业务发生的成本费用；赔付率则是赔款支出与保费收入之间的比率，可以用来衡量保险公司的经营效益；而资金运用率是指保险公司在一定时期内投资总额占企业全部资产总额的比例；资产负债率为负债总额与资产总额的比率，主要用来衡量保险公司在清算时保护债权人利益的程度；最后，流动比率为流动资产与流动负债的比率，衡量保险公司的流动资产在某一时点可以变为现金用于偿付即将到期债务的能力，表明保险公司每一元钱流动负债有多少流动资产作为支付的保障。另外，作为产出指标的资本利润率为利润与实收资本的比率，说明一定时期内利润总额与全部资本金的关系，表明保险公司拥有的资本金的盈利能力；而营业利润率则是利润与保费收入的比率。

实证研究

由于数据来源的限制，本文选取我国9家主要保险公司作为决策单元，分析的样本容量为9，投入产出指标为7，很明显样本容量大于指标个数，满足dea分析的要求。首先采用dea对偶模型对保险公司绩效进行评价，结果θ列。华泰、太保、天安、大众、永安的相对绩效为1。再利用极效率dea模型对这五个保险公司进行相对效率评价，结果华泰最优效率，永安紧随其后，接着是太保、天安和大众。最终的效率排序结果在最后一列。

从结果可以发现，华泰、太保、天安、大众、永安相对于人寿、平安、新华、新疆而言，是有效的。其中，人寿、大众可以看作弱有效，天安、太保则是比较有效，华泰、永安是非常有效，表明它们的投入产出指标值比较平衡。具体分析，华泰、永安在营业利润率、资产负债率的指标值上较其他保险公司高出许多，反映综合盈利能力较强。虽然，天安资产负债率是所有保险公司中最高的，但其在营业利润率方面表现较差，从而导致其在综合盈利能力方面低于华泰和永安。另外，新疆虽然在营业利润率方面表现较好，但是其资产负债率却只有1.064，低于平均水平，从而使其综合盈利能力下降。在费用率和赔付率方面，华泰、永安及天安、大众远远高于人寿、平安、新华。这也从一个方面反映出它们经营效益的差异。在资金利用率方面，无疑华泰、永安显得尤为突出。最后，流动比率是人寿最高，达到10.014,说明其流动负债，包括应付手续费、应付工资、应付福利费、未交税金等项目，在所有保险公司中最少。资本利润率最高是平安、新疆，分别达到0.637和0.538。不过，从本质上而言，虽然资本利润率可以衡量盈利能力，但是其反映的是创造单位盈利所需资本金数量，即盈利的成本。

相关建议

从以上分析可以看出，人寿、太保、平安、新华、天安在营业利润率方面都较低，一方面与其保费收入投资渠道狭窄有关，另外，也受金融机构分业经营、利率下调等市场化因素影响较大。为此，应当注意增强综合盈利能力，提高经营绩效。可以通过开发新险种和产品，培育新的利润增长点，裁减冗员并控制人员过快增长，加强理赔工作，以此控制赔款支出。资金运用方面的不足。此外，国家也应采取措施为保险公司资金运用提供良好的外部环境，例如放宽投资限制、丰富投资品种等。而对于新疆兵团保险公司，虽然其综合盈利能力表现尚好，但是其流动负债相对其经营规模和收入情况而言，显得不合理，究其原因在于成本控制较差，资源浪费严重。为此，新疆兵团保险公司应当注意提高成本控制能力，在公司内部实施严格的预算管理，以此控制费用降低成本。人寿、大众、新华的资金运用盈利率都比较低，因此，对于这三家公司来说，除了努力拓展保险业务以便扩大投资资金来源的规模外，更重要的还在于对保险投资进行科学管理与高效运作。这包括科学的可行性研究、正确的投资方式、选择合理的投资结构和有效的执行与控制。对于华泰、永安而言，虽然综合绩效排名最前，但是它们在流动负债方面表现均不理想，而且永安在体现效益的指标赔付率上也存在不足，所以，它们应根据自己的实际情况，采取相应措施，充分利用现有资源对自身经营状况进一步加以改进，以至发挥最大效益。

参考文献：

经营绩效分析例5

 

改革开放20多年来，随着金融体制改革的深入，我国保险体系发生了深刻变化，一个以国有商业保险公司为主、中外保险公司并存、多家保险公司竞争的多元化市场格局已经初步形成。随着国内保险业的竞争日益剧烈，迫切要求国内保险公司加强自身管理，提高经营绩效。因此，能否科学合理地衡量保险公司的经营绩效水平并据此分析经营管理中的优势与不足变得十分关键。目前国内对保险公司绩效的考察主要是从定性的角度出发，多是采用一些常规单因素指标，存在极大的局限性。本文采用极效率DEA模型，有效区别出有效决策单元（绩效值＝1）之间的绩效差别，对我国9家保险公司经营绩效做出有效排序，并对各保险公司经营绩效简单评价，为其进一步发展提出自己的建议。 

 

极效率DEA模型 

 

数据包络分析方法(DEA)是Charnes和Cooper等学者在“相对效率评价”概念基础上发展起来的一种新的系统分析方法，其功能是进行多个同类样本间的相对优劣性的评价。利用数学规划技术，该方法可以较好的解决具有多输入多输出特征的同行业企业生产率评价问题。学者魏权龄也证明了相对有效的决策单元就是在相同情况下采用多目标规划解出的Pareto有效解。 

假设有n个决策单元DMUj(j=1,2,Λ,n)的输入输出向量分别为 

xj=(x1j,x2j,Λ,xmj)T>0 

yj=(y1j,y2j,Λ,ymj)T>0 

极效率模型是以CCR模型为基础，利用极效率来甄别有效DMU的效率差异，从而可以给出所有DMU的效率排序。极效率模型如下： 

minθsup 

s.t. 

 

保险公司经营绩效的评价指标分析 

 

指标的选择必须满足评价的要求，能客观反映评价对象的竞争力水平，在技术上尽量避免投入产出指标具有较强的线性关系。从全面性、客观性、代表性、可得性的原则出发，本文把各个保险公司作为决策单元，选取投入指标为逆费用率、逆赔付率、资金运用率、逆资产负债率、流动比率，而产出指标则选取资本利润率、营业利润率。其中，费用率为营业费用与保费收人的比率，反映保险公司在一定时期内经营保险业务发生的成本费用；赔付率则是赔款支出与保费收入之间的比率，可以用来衡量保险公司的经营效益；而资金运用率是指保险公司在一定时期内投资总额占企业全部资产总额的比例；资产负债率为负债总额与资产总额的比率，主要用来衡量保险公司在清算时保护债权人利益的程度；最后，流动比率为流动资产与流动负债的比率，衡量保险公司的流动资产在某一时点可以变为现金用于偿付即将到期债务的能力，表明保险公司每一元钱流动负债有多少流动资产作为支付的保障。另外，作为产出指标的资本利润率为利润与实收资本的比率，说明一定时期内利润总额与全部资本金的关系，表明保险公司拥有的资本金的盈利能力；而营业利润率则是利润与保费收入的比率。 

实证研究 

 

由于数据来源的限制，本文选取我国9家主要保险公司作为决策单元，分析的样本容量为9，投入产出指标为7，很明显样本容量大于指标个数，满足DEA分析的要求。首先采用DEA对偶模型对保险公司绩效进行评价，结果θ列。华泰、太保、天安、大众、永安的相对绩效为1。再利用极效率DEA模型对这五个保险公司进行相对效率评价，结果华泰最优效率，永安紧随其后，接着是太保、天安和大众。最终的效率排序结果在最后一列。 

从结果可以发现，华泰、太保、天安、大众、永安相对于人寿、平安、新华、新疆而言，是有效的。其中，人寿、大众可以看作弱有效，天安、太保则是比较有效，华泰、永安是非常有效，表明它们的投入产出指标值比较平衡。具体分析，华泰、永安在营业利润率、资产负债率的指标值上较其他保险公司高出许多，反映综合盈利能力较强。虽然，天安资产负债率是所有保险公司中最高的，但其在营业利润率方面表现较差，从而导致其在综合盈利能力方面低于华泰和永安。另外，新疆虽然在营业利润率方面表现较好，但是其资产负债率却只有1.064，低于平均水平，从而使其综合盈利能力下降。在费用率和赔付率方面，华泰、永安及天安、大众远远高于人寿、平安、新华。这也从一个方面反映出它们经营效益的差异。在资金利用率方面，无疑华泰、永安显得尤为突出。最后，流动比率是人寿最高，达到10.014,说明其流动负债，包括应付手续费、应付工资、应付福利费、未交税金等项目，在所有保险公司中最少。资本利润率最高是平安、新疆，分别达到0.637和0.538。不过，从本质上而言，虽然资本利润率可以衡量盈利能力，但是其反映的是创造单位盈利所需资本金数量，即盈利的成本。 

 

相关建议 

 

从以上分析可以看出，人寿、太保、平安、新华、天安在营业利润率方面都较低，一方面与其保费收入投资渠道狭窄有关，另外，也受金融机构分业经营、利率下调等市场化因素影响较大。为此，应当注意增强综合盈利能力，提高经营绩效。可以通过开发新险种和产品，培育新的利润增长点，裁减冗员并控制人员过快增长，加强理赔工作，以此控制赔款支出。资金运用方面的不足。此外，国家也应采取措施为保险公司资金运用提供良好的外部环境，例如放宽投资限制、丰富投资品种等。而对于新疆兵团保险公司，虽然其综合盈利能力表现尚好，但是其流动负债相对其经营规模和收入情况而言，显得不合理，究其原因在于成本控制较差，资源浪费严重。为此，新疆兵团保险公司应当注意提高成本控制能力，在公司内部实施严格的预算管理，以此控制费用降低成本。人寿、大众、新华的资金运用盈利率都比较低，因此，对于这三家公司来说，除了努力拓展保险业务以便扩大投资资金来源的规模外，更重要的还在于对保险投资进行科学管理与高效运作。这包括科学的可行性研究、正确的投资方式、选择合理的投资结构和有效的执行与控制。对于华泰、永安而言，虽然综合绩效排名最前，但是它们在流动负债方面表现均不理想，而且永安在体现效益的指标赔付率上也存在不足，所以，它们应根据自己的实际情况，采取相应措施，充分利用现有资源对自身经营状况进一步加以改进，以至发挥最大效益。

参考文献： 

经营绩效分析例6

中图分类号：F270 文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（s）.2012.02.28 文章编号：1672-3309（2012）02-66-02

一、提出假设

在国家持股的公司里，过高的持股比重，内在地激发了国有股东权力行使的积极性，并为其过多的干预提供了理由和方便，使得公司很难将所有者和公司利益最大化作为目标来追求。同时，国有股权代表虽然在一定程度上拥有公司的实际控制权，但他们并不拥有索取其控制权使用收益的合法权益，从而也不承担其控制权使用的责任，这样国有股权代表手中控制权就成为一种“廉价投票权”，企业内部人只要花一定成本就可以收买这种廉价的控制权，致使“内部人控制”问题也就不可避免。因此，国有股权的比重越大，政企就越难分开，公司治理效率也越低。此外，国有股权过度集中及其不可流通性不利于国企转换经营机制，从而使股份公司与原国有企业在治理结构上没有本质区别。

因此，首先提出假设：国有股占总股本比重越低对公司综合经营绩效越有利。

二、实证分析

本文所需的样本来自2008年辽宁省工业国有股份公司的经济指标表。经过对带有显著异常数据（数据超过相应所选样本数据均值标准差）的公司的剔除，最终保留450家，按照国有股占总股本的比例将公司划分为小于30%的公司（以A表示，共计330家）、30%―50%的公司（以B表示，共计67家）及大于50%的公司(以C表示，共计53家)三类。对于公司经营绩效，本文主要考虑了盈利能力、偿债能力、资产管理能力、发展能力和社会贡献等五大方面。相应选取的主要指标见表1。

将三类公司的各项经营绩效指标进行两两对比分析，根据独立样本T检验，整理出主要结果见表2、表3。

Sig.(2-tailed)＜0.05为存在显著性差异

表2、表3显示，国有股占总股本比例低于30%的公司与30%－50%的公司之间，前者的盈利能力高于后者，且存在显著性差异。在偿债能力、资产管理能力、发展能力和社会贡献的评估中，二者皆不存在显著性差异，但国有股占总股本比例低于30%的公司的资产管理能力和社会贡献稍高于30%－50%的公司，而偿债能力和发展能力则稍显低下。国有股占总股本比例为30%－50%的公司与高于50%的公司之间，前者的资产管理能力与社会贡献比后者高，且皆存在显著性差异；而对另外三方面的评估中，二者不存在显著性差异，但偿债能力和发展能力前者低于后者，在盈利能力方面，前者稍高一些。国有股占总股本比例高于50%的公司与低于30%的公司之间，前者的盈利能力、资产管理能力和社会贡献皆低于后者，且在盈利能力方面存在显著性差异；而在偿债能力方面，前者则高于后者，且存在显著性差异。同时看到，两类公司的发展能力基本相近。

三、结论

由上述分析可知，在辽宁省工业类国有股份公司的绩效评估中，国有股占总股本比例不同，公司绩效也大不相同，且表现在公司绩效的不同方面。对于盈利能力来说，随着国有股本占总股本比例的减少而显著增强；而在偿债能力方面则相反，随着国有股占总股本的比例减少而显著变弱。在资产管理能力和社会贡献方面，国有股占总股本比例为30%－50%的公司最优。可以看到，除偿债能力外，整体上国有股占总股本比例高于50%的公司绩效显著不及另外两类公司。此结论与本文假设并不完全一致。

据此分析，国有股占比越低的公司，在经营管理方面更灵活充分，因此有着更大的盈利空间，但是资金保障方面不够稳定，因此偿债能力很弱。而国有股占总股本比例在30%-50%的公司经营绩效各方面相对来说更均衡。因此，目前辽宁省工业类国有股份公司应该考虑的问题是如何将国有股占比高的公司的经营管理摆脱比较死板的局面，使之达到最佳的盈利状态，同时如何使国有股占比低的公司获得更稳定的留存收益，以保证债务的清偿。

参考文献：

经营绩效分析例7

一、 引言

在新古典主义的经济理论中,生产中最重要的资源是劳动力、土地和资本;从而这些资源决定了企业的生产效率和经营绩效。然而,当信息和知识代替物质和能源成为生产的主要资源时,新古典主义理论对企业经营绩效优劣与成长差异的解释力便受到挑战,并逐渐被企业的资源基础观替代。资源基础观将资源的种类(从劳动力、土地和资本)拓展到包括一些无形的资产,例如网络资源、市场知识能力和组织文化等。其中,市场知识能力作为一种影响企业市场绩效的战略资产具有重大意义。因为市场知识能力是一种"高阶资源",企业的一旦掌握可能获取竞争优势。市场知识能力既是企业的战略资产,又是企业能力的核心;它对企业经营绩效具有关键性影响。然而,在已有的研究中,对市场知识能力前置因素的探讨还相当缺乏。

社会资本理论运用“嵌入性”分析范式,基于镶嵌于企业内外部社会网络中的资源和能力视角,为企业市场知识能力和经营绩效的决定因素提供了更具有说服力和综合性的解释。正如granovetter(1985)所言:“一切经济行为都是嵌入于社会关系之中”。社会资本是镶嵌于社会网络的资源组合,而企业是与经济领域各方面发生种种联系的社会网络上的纽节,其行动和绩效必然受到内外部网络的影响。企业的社会资本通过鼓励行动者(企业、职能部门或部门员工)之间增加合作、加强信息分享、减少机会主义行为等方式影响企业市场知识的生成、扩散和响应,从而影响市场知识能力的发展;而企业在市场知识能力方面的差异最终将体现在企业的市场地位和财务绩效上。基于此,本文以市场知识能力为基点,探索企业社会资本对经营绩效的影响作用。

二、 理论综述

1. 市场知识与市场知识能力。市场知识和市场知识能力是两个相互关联而又有区别的概念。市场知识是指“有关市场的组织化和结构化的信息”。在此,组织化意味着它是系统处理的结果(与随机挑选相对),结构化代表着它被赋予了有用的意义(与干扰数据的直接条目相对)。而市场知识能力是“生成和整合市场知识的流程”。由此可见,市场知识是一个存量,而市场知识能力则是生成这个存量的组织流程。作为组织流程的市场知识能力其独特性在于:(1)不可模仿性,因为生成市场知识能力的过程是嵌入组织认知活动之中的,不易从外部进行观察;(2)不可转移性,市场知识生成和传播过程是从组织内部创造的,而不能在外部市场进行购买;(3)不可缩减性,由于与机械设备不同,市场知识能力的效用在使用过程中不会消减。

根据li & calantone(1998)的观点,市场知识能力由三个组织流程构成:(1)顾客知识流程,它是指企业生成有关顾客对企业产品或服务的当前和潜在需求信息的组织活动;(2)竞争者知识流程,它包括一系列生成有关竞争者产品和战略的知识的行为性活动;(3)营销研究与研发的对接,它是指营销和研发部门彼此沟通协调的过程。在此基础上,王明华等(2004)把市场知识能力看作是有关如何创造和整合市场知识的“组织中累积性的知识”,并相应地将市场知识能力区分为顾客知识能力、竞争者知识能力和跨职能协作能力三种组织能力。

2. 企业社会资本及其分析维度。有关社会资本的最初研究是以社会结构中的个体为主要对象的。由于社会资本是社会行为者从社会网络中所获得的一种资源,企业作为有目的的社会行为者,社会资本的逻辑不可避免地要扩展到企业层次。burt(1992)首先把社会资本从个体层次拓展至企业层次,将企业作为社会资本的主体,并指出“企业内部和企业之间的关系是社会资本,它是竞争成功的最后决定者”。继而,gabbay et al.,(1999)明确提出“企业社会资本”概念,并从组织资源的视角对其进行系统分析。在他们看来企业社会资本是“以社会结构为载体,有助于企业这一主体目标实现的那些资源”。而国内学者边燕杰等(2000)从组织能力的视角将企业社会资本定义为“企业通过与经济领域中的各个方面建立起的各种网络来摄取稀缺资源的一种能力”。刘松博(2007)则从关系观的角度指出“企业社会资本是一个企业所拥有的可以为其带来价值的内部和外部的非正式关系的总和”。

从以往的研究中可以发现:首先,企业社会资本的本质和存在形式是企业可以获取和掌握的资源和能力集合,而这种资源和能力集合镶嵌于企业的内外部网络。由于企业不是孤立的行动个体,而是与经济领域的各个方面发生种种联系的企业网络上的纽节,其行为和绩效必然受到网络的影响。其次,信任是社会关系脉络中的基本要素,而互惠行为是社会网络得以形成和维系的关键条件。因此,企业社会资本是以行动者(企业、职能部门或部门员工)间的信任和互惠为基础而得以存在和发展的。此外,企业社会资本通过获取机会利益、鼓励合作行为、减少机会主义和降低监督成本等价值功能提高了组织的运营效率,从而有助于提升企业经营绩效和获取竞争优势。

综合以上分析,本文认为企业社会资本是指嵌入企业社会网络,以信任和互惠为基础的,有助于提高组织流程的质量和效率,从而提升企业经营绩效并获取竞争优势的资源和能力集合;并借鉴nahapiet et al.(1998)的观点,从结构、关系和认知三个维度和内外两个层面来分析企业社会资本对市场知识能力和经营绩效的影响作用。

三、 命题的提出

1. 结构性社会资本与市场知识能力、经营绩效。企业的结构性社会资本主要是指在企业内外部社会网络中拥有能提供各类资源的网络密度,以及在网络中成员(企业、职能部门和成员)之间的互动强度和交流深度。在企业外部网络中,企业发展并拥有高密度的关系网络,并且进行高强度的网络联系,能够强化结构性社会资本的信息“桥梁”作用。张方华(2006)研究指出,企业与客户、供应商、竞争对手以及其他企业之间的密切关系有利于企业的信息获取和知识获取,有利于企业的市场开发和技术开发。因此,企业拥有更多具备“桥梁”作用的网络,就能够有效地收集有关顾客、竞争者和产业发展趋势等市场和技术方面的信息,从而有助于顾客知识和竞争者知识的生成。

从企业内部来看,jansen et al.(2004)指出营销与研发、制造部门之间常常存在关系不协调问题,由于“粘滞信息”的存在,而且解决问题所需的有关粘滞信息分布在不同的职能部门,这会大大降低企业对外部市场环境做出反应的速度和效率,因此不同职能部门之间交互作用和整合变得非常必要。企业高密度的跨职能部门网络,以及在此基础上网络成员(部门或员工)之间高水平的互动强度和交流深度加速市场知识扩散和响应,提升营销和研发部门的沟通和协调水平,从而有助于增强企业市场知识能力。

由此可见,企业拥有高密度的内外部网络,以及在网络成员之间具有的高强度网络联系,为企业收集有关顾客和竞争者的市场知识,以及提高市场知识的跨职能边界和跨管理层级流动提供了网络基础,从而有助于提高企业的市场知识能力和经营绩效。因此,本文提出:

p1:结构性社会资本对市场知识能力有显著的正向作用;

p2:结构性社会资本对经营绩效有显著的正向作用。

2. 关系性社会资本与市场知识能力、经营绩效。企业的关系性社会资本是指企业通过内外部社会网络创造和利用的资源和能力,主要包括网络中成员间的信任和互惠行为。信任被认为是一种期望,可缓解对合作伙伴机会主义行事的担心;而互惠行为则是信任基础上行动者之间的利他行为。信任和互惠行为使企业之间可自由地共享顾客和产业信息、承担风险和创新;同时还可以减少合作伙伴之间的机会主义行为,从而降低市场知识转移成本,提升企业市场知识能力。

企业社会网络中的信任和互惠不仅对于企业与外部环境联系而言非常重要,对于企业跨职能部门之间的关系亦具重要意义。营销和研发、制造部门之间存在跨部门障碍的主要原因之一在于双方之间相互不信任。信任不仅在企业内部信息和市场知识交换方面起到了重要的作用,还有助于“粘合”各个与市场相关的关键职能部门,提高企业内各部门,以及部门成员决策和行动的一致。就部门成员而言,强关系通常可以为个体带来信任、互惠和义务等。个体在从强关系中获取、理解和消化知识和信息时,信任是一个重要的因素。在控制了信任因素的影响之后,从强关系中接受的有用知识比从弱关系中更少;并且,在默会知识的转移中信任也起到了非常重要的作用。

因此,企业与外部网络行动者之间,以及企业跨职能部门、跨管理层级建立信任,能提高行动者之间互惠行为的发生几率,提高市场知识管理流程的效率和一致性,从而有助于企业提高市场知识能力、快速应对市场环境变化,增强企业的获利能力。本文提出:

p3:关系性社会资本对市场知识能力有显著的正向作用;

p4:关系性社会资本对经营绩效有显著的正向作用。

3. 认知性社会资本与市场知识能力、经营绩效。企业的认知性社会资本指行动者双方之间可通过共同语言、愿景和规范进行沟通和交流的,表现为共同理解、解释和含义系统的资源与能力组合。就企业外部网络而言,企业间相互认同的经营理念和企业愿景会提高彼此间网络强度和关系密度。行动者在某种程度上拥有共同的语言和价值观会提高其信息和知识分享的水平和行动一致性的程度。chisholm & nielsen(2009)指出,不同企业在市场知识分享和研发互补方面成功地建立战略联盟的基础是企业资源价值彼此认同,以及对市场发展趋势较为一致的判断,

在企业内部,不同职能部门之间在目标和价值观上的差异是导致部门冲突的一个重要原因。如营销部门要求产品的差异化和高质量,而研究开发部门具有追求产品的技术先进性,生产制造部门则注重生产成本的降低。因此,这种来自于企业内各部门利益的差异性需要通过在组织内部建立共同认可和遵守的行为规范,并发展共同的企业愿景和行为规范进行“粘合”,减少跨部门的摩擦和冲突,增加组织流程的连贯性和一致性,从而提高市场知识跨部门流动的效率。

总之,企业在内外部网络中形成的共同语言、规范和愿景能促进企业与合作伙伴之间、企业跨职能部门,以及部门成员之间观念的一致性和行动的协调性,使企业能对市场知识进行快速的扩散和响应,提高应对市场变化的能力,从而增加企业的市场反应性和竞争优势。因此本文提出:

p5:认知性社会资本对市场知识能力有显著的正向作用;

p6:认知性社会资本对经营绩效有显著的正向作用。

4. 市场知识能力与经营绩效。市场知识能力本质上是一种组织学习能力或创新能力,它能够使企业通过对市场知识的学习和响应,快速而有效地适应市场变化,满足市场需求。narver & slater(1990)基于市场导向的视角指出,市场情报的生成、传播和响应对企业的业务绩效具有显著影响作用;而morgan(2009)的研究发现支持了认为企业市场导向过程与经营绩效正相关的观点,并进一步指出市场导向对企业的价值要获得充分地实现,需要与之互补的组织能力介入。由此可见,市场知识能力是企业战略营销能力的重要组成部分,它对企业绩效具有积极影响。因此,本文提出:

p7:市场知识能力对经营绩效具有显著的正向作用。

根据以上分析,构成本文概念模型,如图1所示。

四、 结论与启示

本文分析结论表明:企业社会资本从结构、关系和认知三维度影响市场知识能力与经营绩效。结构性维度是反映关系结构的社会资本,就企业市场知识能力而言,结构性社会资本为市场知识的获取和传播提供的网络基础;认知性维度和关系性维度都是反映关系质量的社会资本,在企业市场知识能力发展方面,它的功能在于提升市场知识生成、扩散和响应的质量和效率。具体地讲,在企业的结构性社会资本方面,企业高密度的社会网络,以及网络成员间高频率和深程度的交流扮演着信息“桥梁”作用,一方面有利于企业从外部网络获取市场知识,另外一方面能提高市场知识在企业内部的扩散和响应,从而有助于企业市场知识能力的发展。就关系性和认知性社会资本而言,企业内外部网络中成员间的信任和互惠行为,以及共同语言、愿景和规范既有助于提高市场知识生成的质量,又有利于市场知识在企业内部跨部门之间扩散、吸收和市场响应的效率,从而提高企业的市场效率。

此外,分析也指出,企业的市场知识能力与经营绩效间存在积极的影响关系。企业优秀的市场知识能力,有助于企业及时和有效地对市场环境(顾客和竞争者)的变化做出应对(营销与研发的跨部门协调),增强企业参与市场竞争的能力,从而使企业获得更好的经营绩效。

市场知识能力是决定企业竞争优势的一种核心组织能力。企业要发展市场知识能力,必须在组织内外部环境中构建有利于市场知识生成、扩散和响应的网络结构,并重视网络中关系性和认知性因素的培育。在管理实践中,企业一方面要重视外部网络的建设,积极与关键供应商、经销商,政府主管部门和行业协会建立较为密集的社会联系;另外一方面要在企业内部形成跨职能部门、跨管理层级的正式与非正式联系,为市场知识的生成、扩散和响应奠定内外部网络基础。

对于我国企业而言更为关键的是,企业不应仅局限于内外部社会网络的建立,过分依赖社会网络带来的结构性机会。企业还应努力在内外部社会网络中形成网络成员间高水平的信任和互惠行为,以及共同语言、愿景和规范等,提高顾客信息的分享、行业信息和产业演进认识的探讨、政府管制和宏观环境变化趋势的交流等市场知识管理活动的质量和效率,增强企业参与市场竞争的主动性与竞争力。

参考文献:

1. glazer r. marketing in an information-in- tensive environment: strategic implications of knowledge as an asset.journal of marketing, 1991,55(11):1-19.

2. hunt s. & morgan r. the comparative adva- ntage theory of competition.journal of marketing, 1995,59(4):l-15.

3. li t. & calantone r. the impact of market knowledge competence on new product advantage: conceptualization and empirical examination.jo- urnal of marketing,1998,62(10):13-29.

4. 格兰诺维特著,罗家德译.镶嵌:社会网与经济行动.北京:社会科学文献出版社,2007.

5. 边燕杰等.企业社会资本及其功效.中国社会科学,2000,(2):87-99.

6. koka r. & prescott e. strategic alliance as social capital: a multidimensional view.stra- tegic management journal,2002,23(2):795-816.

7. 刘松博.对社会资本和企业社会资本概念的再界定.安徽大学学报(哲学社会科学版),2007,(6):81-86.

经营绩效分析例8

随着经济全球化的不断发展，企业之间的竞争也日益激烈，许多企业为了更好的提升自身在市场经济中的竞争力，不断采用先进的管理模式对日常经营活动进行管理，而绩效管理无疑是其中最为关键的一种。

一、绩效管理

所谓绩效管理是指各级管理者和员工为了达到组织目标，共同参与绩效计划制定、绩效辅导沟通、绩效考核评价、绩效结果应用、绩效目标提升的持续循环过程。绩效管理的目的是持续提升个人、部门和组织的绩效。

绩效管理以绩效为目标，对企业员工的行为和结果进行管理，是一种围绕员工而开展的干预活动。绩效管理一般包括五个方面：绩效战略、绩效实施、绩效评价以及绩效反馈和绩效改进。在企业经营管理中，绩效管理的应用在很大程度上有效激发了员工的工作热情，使管理者与员工一起为实现企业的经营管理目标而共同努力。

二、绩效管理方法分析

（一）绩效目标确定

对于绩效目标的确定一般要包括两部分：业务目标和行为标准。对于业务目标来说，其本质上是企业总体发展目标在各个阶段的有效分解，使得企业结构由上到下，由管理者到员工在发展过程中，都承担一部分责任，从而促进企业战略目标的有效实现。就是说业务目标是从上到下的排列顺序依次为：企业的战略目标、企业的绩效目标、事业部绩效目标和个人绩效目标。对于行为目标来说，其主要包括八项基本内容，有工作习惯、工作态度、沟通能力、解决问题的能力、执行能力、灵活性、质量、客户满意度以及其他。

在建立绩效目标时，需要经过管理者与员工之间的不断沟通才能得以科学建立的。再补建立绩效目标时，应对管理者与员工各自承担的责任，也就是需要达到什么样的目标进行具体明确的阐述，以便更好的帮助员工确定自身的个人绩效目标，从而起到激发员工工作积极性的目的。主管可以依据对以下几点与员工进行有效沟通。比如员工在绩效管理中应做的内容有那些，目标的具体要求以及时间安排，实现目标所需的支持有哪些、员工在实现目标的过程中应有怎样的行为等等。通过员工的参与，不仅可以使其充分感受到自身所承担的责任，且对其进一步制定明确的目标有很大帮助。

（二）绩效评价

绩效评价在绩效管理中具有极其重要的作用，其主要包括三个方面：对目标管理实施评价，对工作标准进行比较评价，对不同个体实施比较评价。对管理目标实施评价，最主要的便是对管理者以及员工在实施目标的过程进行评价，以便更好的激发员工的工作热情，使之与管理者一起为实现企业战略目标而共同努力。对工作标准进行比较评价就是通过对员工在实际工作中的表现与原先已经制定的相关工作标准进行对比，从而对员工的工作行为进行绩效评分或是等级设定等。此种方法可以明确了解员工的工作状态，并为其进行改进提供一定的依据。对不同个体间进行对比评价主要是将一个员工与另外一个或数个员工进行对比，从而有效分析出该员工或是整体员工的绩效情况。对其进行评价的主要方式有排序法、配对比较法以及强制分配法等。随着科学管理水平的不断提高，在现代化企业中，出现了一些新型的评价方法，比如平衡计分卡、关键绩效指标方法以及360?绩效评价方法等，这些新型的评价方法在一定程度上弥补了原先评价中的不足，因此得到了广泛应用。

但对于企业来说，更重要的是从自身实际出发，通过与员工之间的积极沟通与交流，在员工可以接受的范围之内，采取最佳的绩效评价方法，可以是单独使用一种，也可以集中综合使用。绩效评价在对目标管理、工作标准以及不同个体实施评价之后，最主要的便是将评价结果进行总结和反馈，并将反馈意见代入到下一年的计划当中，以便能充分促进企业的持续健康发展。

（三）绩效改进

绩效改进在绩效管理中同样具有极其重要的作用，贯穿绩效管理的始末，是一项持续性的、长期性的且动态性的管理行为。有些企业在实施科学、合理的绩效管理制度之后，依旧不能满足员工的个人意愿，导致员工不能充分发挥个人潜能，从而造成企业到不到预期目标，此时就需要对其实施绩效改进，以确保员工和企业均能获得充分发展，持续进步。绩效改进最主要的特点便是只要发现哪一部分需要改进便可以即刻实施。绩效改进中管理者不仅要承担一部分责任，人力资源部门同时应承担一些责任，对此应明确相关人员的责任，以便在实施过程中按照相关流程有序进行。

绩效改进流程主要包括三部分：识别鉴定、跟踪跟进以及实施管理。对于员工业绩表现来说，可以通过业绩较低、表现下降、技能不符、级别不够或绩效排名存在问题等来进行识别。跟踪跟进就是对出现的问题进行确定，并建立有效的改进计划档案，并对员工的情况随时进行更新，作为其跟踪跟进工作做出改进提供依据。实施管理则主要包括制定改进计划、进行相关沟通、对改进计划进行跟踪等。

三、结语

总之，绩效管理在企业经营管理中具有至关重要的作用。企业在自身发展过程中，应根据自身实际情况，对绩效管理方法不断进行改进和创新，充分发挥其在日常经营管理中的积极作用，从而促进企业长远发展。

参考文献：

经营绩效分析例9

关键词：商业银行 绩效分析 杜邦分析法

The Analysis of the Operation Performance of Listed Commercial Banks in Shanghai and Shenzhen----The Using of the Du Pont System

Abstract

According to the promise when we join the World Trade Organization， the financial industry of our country will open to the world in each field in 2007. At the appointed time， the foreign capital bank will enjoy the same treatment as Chinese bank. It causes great attention whether Chinese bank could undergo the foreign capital bank’s shock in the condition of losing the policy protection， especially the middle and small scale commercial bank.

This article selects five listed commercial banks of Shanghai and Shenzhen， which is China Merchants Bank Co Ltd， China Minsheng Banking Corporation， Hua Xia Bank， Shenzhen Development Bank Co Ltd， Shanghai Pudong Development Bank， as the sample to analyze by the improved Du Pont System. Through the relations among ROE， RAE， AU， EM etc， we will gain the conclusion of many aspects of the sample’s， such as profitability， asset’s quality and manage ability. Furthermore， depends on the conclusion， we will make recommendations about how to improve the condition of the listed commercial banks.

Key word: commercial bank， performance analysis， The Du Pont Syste

目 录

一、序言 1

（一）研究背景 1

（二）研究意义 1

（三）研究思路 1

二、文献回顾 1

（一）国外关于银行绩效专题的研究成果 1

（二）国内关于银行绩效专题的研究成果 2

三、传统杜邦财务分析体系的实用性 2

（一）杜邦分析体系介绍 3

（二）杜邦分析体系的优势 3

（三）杜邦分析体系的不足 4

1.忽视了对现金流量的分析 4

2.以权益回报率作为核心指标不能完全体现股东财富最大化的目标 4

四、研究设计 4

（一）股份制商业银行杜邦分析体系的构建 4

（二）股份制商业银行杜邦分析体系的应用 6

五、实证分析 6

（一）盈利能力分析 7

（二）营运能力分析 10

（三）资本现状分析 11

（四）现金流量分析 13

六、结论与建议 14

（一）结论 14

（二）建议 14

参考文献 15

一、序言

（一）研究背景

自从我国加入WTO，对于民族产业的能否经受住外来资本的冲击一直是最受关注的焦点，而金融业特别是银行业是遭受冲击最大的行业之一。根据《世界贸易组织协议》中涉及我国银行业的内容，第一：中国承诺五年入世后五年内使境外银行获得充分的市场准入，第二：外国银行可以与中国企业进行人民币业务往来，第三：在准入后五年，外国银行可以与中国居民进行人民币业务往来，第四：在五年内，地理限制和顾客限制都将撤消。

随着07年的到来，国有商业银行已经加快商业化改造进程，外资银行按照我国加入WTO协议承诺的时间表，在机构和业务布局的各项准备日益充分。我国金融业将逐步形成自由化竞争的局面。相对而言，在夹缝中生存的股份制商业银行能否保持近二十年的高速发展并真正获得与其他银行相抗衡的持久竞争力就不得而知了。

（二）研究意义

对于商业银行而言，经营绩效与经营管理水平是其竞争力的核心体现。因此，对于经营绩效的评价就显得十分重要。而财务报告记载了发生过的经济事项，通过分析上市公司财务报表，可以了解上市公司的运营情况、财务情况和盈利情况，对银行的经营业绩做出评价。更为重要的是，银行经营管理水平的高低最终要通过财务分析结果来显示。因此，对银行经营绩效进行评估，选择恰当的分析体系尤为重要。

本文运用杜邦分析体系为基础，对其进行改良，并运用于股份制商业银行的绩效分析。可以及时发现其经营过程中各方面的优势与不足，为改善经营管理指明正确方向。此外，杜邦分析体系在银行的运用，还可以丰富和完善银行绩效评价体系。因此，对股份制商业银行的杜邦财务分析，不仅具有十分重要的现实意义，而且还有重大的理论价值。

（三）研究思路

本文首先对传统的杜邦分析体系进行优化与改进，使其适用于对银行业这样一个特殊的行业进行经营绩效分析。然后通过对目前上市股份制商业银行进行实证分析，揭示出我国股份制商业银行的现状和优劣势，并对其今后的发展提出建议。

本文主要分为以下几个部分：上述引言部分是对本文研究的内容、目的、意义的介绍；其次是对国内外文献、研究的介绍；第三部分是对杜邦研究体系的介绍；第四部分是研究的设计、指标的定义；第五部分是实证分析，通过对五家样本公司的分析，观察股份制银行的盈利能力、营运能力、资本现状、现金流量四方面的现状；最后根据杜邦分析体系得出结论对我国股份制商业银行今后的发展进行总结，提出建议。

二、文献回顾

（一）国外关于银行绩效专题的研究成果

国外经济学术界大约于20世纪50年代进行银行绩效研究。早期的研究关注资源稀缺的条件下提高经营效率的方法。一般认为，最早研究银行的规模大小与绩效之间关系的学者是阿赫得夫（Alhadeff，1954）。阿赫得夫从加利福尼亚州选取了210家银行（1938-1950）为分析样本，分析出银行存在递增产出规模效率和递减成本规模效率的现象。[1]之后，实证分析方法在斯科威基和麦济（Schweiger and McGee，1961）、贝尔和摩西（Bell and Muephy，1969）等学者的研究中得以延续。他们的研究进一步论证了阿赫得夫的结论，并分析出了银行规模效率的来源，即高度专业化的劳动力分工[2]。以哈姆佛雷（Humphery，1981）为代表的一些学者，从银行制度入手，运用超对数函数模型，得出总分支行制度较之单一银行制度其规模效应更为明显。目前对于兼并对银行绩效的影响这一问题学界尚未达成共识。

自20世纪80年代中期起，经济学界开始研究内部资源配置和银行管理之间的关系。在研究过程中常采用多用数据包络分析法（data envelopment analysis—DEA）和随机前沿分析法（stochastic frontier analysis approach—SFA）等分析方法。DEA是非参数方法，SFA是参数方法，两者相比，前者的优点是不需具体函数，从而避免因生产函数的错误而引起问题。而就研究结果而言，关于技术进步对银行绩效的影响两者结论大致吻合。技术进步是由经验、知识的增加和技术创新引起的（Hunter and Timme，1986）[3]；Athanasios G Noulas（1997），Herwig Langohr（1998），Jose Mpastor（1999）均讨论技术进步对银行绩效的影响，在研究过程中他们依然采用了实证分析方法。[4]

随着传统财务分析方法的变革，西方学术界逐渐将非财务指标引入到银行绩效分析的研究。Stewart首先将经济增加值（EVA）衡量经营绩效[5]；Jeffreg提出用修正的经济增加值(REVA)来分析评价企业的经营业绩[6]。

(二）国内关于银行绩效专题的研究成果

我国学术界在银行绩效这一领域的研究较国外起步晚。20世纪90年代末，开始有一些研究成果发表（王广谦，1997；黄宪，1997；韩文亮，2000等）。这些研究所使用的多是诸如资产利润率、人均创利率、资产费用率等单要素指标，因此这些研究所能提供的用于银行绩效研究的信息十分有限。

近几年，国内研究开始就如何提高银行绩效的运行机制从不同角度展开探索。张健华利用改进数据包络分析模型，找出影响我国商业银行效率的主要因素；高莉等应用EVA分析体系来综合系统地分析中国银行业绩效；刘伟等利用多元统计方法，周春喜利用模糊矩阵法，李志彤等采用统计学中的因了分析和聚类分析技术对向业银行的绩效进行了分析与评价；袁云峰、张波利用平衡计分卡及服务----利润链的思想建立了商业银行绩效评价体系DEA方法以及乘法原理，使这一体系用于测算银行绩效成为可能。[7]

总体上看，虽然国内研究发展迅速，但研究成果仍然未形成系统的理论体系；且研究范围较为狭窄，无法对银行绩效的改进以及各因素的贡献程度进行全面反映，也缺乏对国有银行与新兴商业银行之间的绩效比较研究。

本文综述以上研究方法后，仍然选用杜邦分析体系作为基础进行绩效分析。之所以如此选择是因为：一、财务分析的全面性。把权益报酬率分解为销售净利率、资产周转率和权益乘数等三个二级指标，从而分别从企业盈利能力、经营能力和偿债能力三方面对企业状况全面考察。对于这些二级指标的变动情况还可以通过进一步分解的方法加以分析。在具体分析时，如果发现某项指标的变化发生异常，还可进一步分析反映类似问题的其他指标加以辅助分析。这一点是其他分析方法所不具备的。二、客观性。EVA模型和平衡积分卡模型由于引入了非财务指标，因此相对于传统财务指标而言，比较主观化和理想化，其操作性也不强。尤其对于外部报表使用者而言，绝大多数无法对其做出正确判断。三、考虑到目前经济环境，对于中国上市公司而言，传统会计利润指标与企业经营业绩的相关程度要高于经济增加值等经济利润指标[8]。

三、传统杜邦财务分析体系的实用性

（一）杜邦分析体系介绍

杜邦分析法是一种通过分析公司赢利能力和股东权益回报水平，从财务角度评价企业绩效的经典方法。这种财务分析方法是由美国杜邦公司的皮埃尔杜邦和唐纳森布朗创造并首先应用，因而被称为杜邦系统(The Du Pond System)。杜邦分析法的基本思想是将企业净资产收益率逐级分解为多项财务比率乘积，并通过几种主要的财务比率之间的关系来综合地分析企业的财务状况，这样有助于深入分析比较企业经营业绩。随着财务分析理论和实践的不断发展，杜邦财务分析体系被越来越多的财务分析者所采用，并逐渐发展成为在西方国家较有影响的综合财务分析方法[9]。

传统的杜邦分析体系可以用图1来表示：

从图1中我们可以看出：杜邦财务分析体系以净资产收益率为核心指标进行分解。

净资产收益率=总资产收益率×权益乘数

=净利润率×资产使用率×权益乘数

其中：净资产收益率=净利润&pide;净资产；

权益乘数=资产总额&pide;净资产；

总资产收益率=净利润&pide;总资产

净利润率=净利润&pide;销售收入

资产利用率=销售收入&pide;平均资产总额。

分解后的净利润率、资产使用率、权益乘数这三个二级指标分别放映出公司盈利能力、营运能力和偿债能力这三个方面的表现，并且透过指标间的关系还能反映表现其内在的联系。（二）杜邦分析体系的优势

1.财务分析的全面性与层次感

现代财务管理理论对企业经营绩效的评价主要是从生产经营和财务运作两方面来考虑，并且要求两者互相协调。而杜邦财务分析体系正是通过对财务指标的组织与分析体现了这一点。从“三力论”的角度来看，把权益报酬率分为销售净利率、资产周转率和权益乘数等三个二级指标，从而分别从企业盈利能力、经营能力和偿债能力三方面对企业状况全面考察。对于这些二级指标的变动情况还可以通过进一步分解的方法加以分析。在具体分析时，如果发现某项指标的变化发生异常，还可进一步分析反映类似问题的其他指标加以辅助分析。例如权益乘数是反映企业资本结构和偿债能力的一个指标，若其发生变化，则可以通过短期偿债能力或其他长期偿债能力指标如有形净值债务率等作补充性的分析判断[10]。如图1中：上半部分分析盈利状况，来反映企业生产经营效绩；下半部分分析资本结构，反映企业财务运作的效绩，层层递进。可见，杜邦分析体系很好的满足了财务分析的要求。

2.财务分析的系统性与联系性

从哲学的角度来讲，事物是具有普遍联系特征的。同样，对于财务报表中的各项指标而言，他们既相互独立反映出不同的内容，又相互联系，体现企业不同方面内在影响。一般的财务分析方法只能片面、割裂的研究问题，而杜邦财务分析体系则运用了普遍联系的观点来分析各种财务指标内在联系。杜邦财务分析体系利用了反映经营管理各方面状况的各种基础指标之间的有机联系，对企业的财务状况和经营成果进行综合分析：一方面使分析者得以从整体的角度、全局的高度来综合评价企业经营管理状况；另一方面也使分析者对中个指标的分析更具科学性。可以说，杜邦分析体系是局部与整体的统一。

3.数据资料的易取得性和可观性

杜邦分析体系的数据资料来源于资产负债表和利润表，而根据各国会计准则，企业必须定期编制财务报告，并对外报告，因而数据的取得比较容易。此外，对于上市公司的报告，包括我国在内的世界上大多数国家规定了一般的报告格式，并且要求经过专业的会计事务所审计并发表意见。因此相对与一些非财务指标评价体系，其数据来源的真实性与可比性具有很大的优势。

（三）杜邦分析体系的不足

1.忽视了对现金流量的分析

杜邦分析体系所运用的指标来源于资产负债表和利润表，因此具有一定的局限性。首先：作为核心指标的会计利润指标容易被粉饰、甚至操纵，不利于真实反映企业的盈利水平及盈余质量；其次：现金流量对企业财务风险的预警强与会计利润，而因此解决体系缺陷比较好

的办法就是在传统财务分析指标体系。比如：一家进行债务重组的公司可能营业利润为正，但是反映现金获取能力指标却为负数。

2.以权益回报率作为核心指标不能完全体现股东财富最大化的目标

股东财富最大化特别是在上市公司的绩效评价中，对每股盈余的比较往往比权益净利率占有更重要的地位，而且在假设普通股股数不发生变化的情况下，每股盈余能更直接的反映股东财富最大化的目标。[11]

（三）杜邦分析体系的不足

1.忽视了对现金流量的分析

杜邦分析体系所运用的指标来源于资产负债表和利润表，因此具有一定的局限性。首先：作为核心指标的会计利润指标容易被粉饰、甚至操纵，不利于真实反映企业的盈利水平及盈余质量；其次：现金流量对企业财务风险的预警强与会计利润，而因此解决体系缺陷比较好

的办法就是在传统财务分析指标体系。比如：一家进行债务重组的公司可能营业利润为正，但是反映现金获取能力指标却为负数。

2.以权益回报率作为核心指标不能完全体现股东财富最大化的目标

股东财富最大化特别是在上市公司的绩效评价中，对每股盈余的比较往往比权益净利率占有更重要的地位，而且在假设普通股股数不发生变化的情况下，每股盈余能更直接的反映股东财富最大化的目标。[11]

四、研究设计

（一）股份制商业银行杜邦分析体系的构建

鉴于商业银行这个行业本身所具有的特点，并结合杜邦分析体系优缺点，本章将对原有的杜邦分析体系进行改造，以使其适用于股份制商业银行的综合财务评价分析。评价指标的选取应在考虑数据可获得性的前提下力求能全面、准确、合理、科学地反映商业银行的经营业绩。我们以商业银行经营的三原则：安全性、流动性、盈利性作为标准进行设计。

1.核心指标

本文将选用“每股收益”作为核心指标。每股收益是衡量上市公司盈利能力最重要的财务指标，它反映普通股的获利水平。对投资者来说，每股收益被看作是企业管理水平、盈利能力的显示器，并成为影响企业股票市场价格的重要因素。通过公司不同时期每股收益的比较，可以评价公司盈利能力的变化趋势：通过对公司纵向、横向的比较，可以认识到公司的管理能力与前期或同行业企业间的差异，从而便于做出更细致的分析。一般情况下，如果实现每股收益最大，也就意味着实现股东财富最大，因而，每股收益是符合绩效评价的标准。

2.体系框架

改造后的杜邦分析体系由每股收益出发，通过每股收益与每股净资产和净资产收益率之间的等式关系进一步构建财务分析体系。其主要框架如图2：

新的杜邦分析体系增加了每股净资产，并通过引入经营现金流量这一中间指标将其分解为“净权益与经营现金流量比”和“每股经营现金流量”这两个二级指标。净权益与经营现金流量比反映了银行对股东的保障。比值越小，说明对股东的风险保障能力越强、股本增值越大。每股经营现金净流量既反映了企业通过经营活动获取现金流量的能力又反映了企业最大的分派股利的能力，超过此限度，就要借款分红。由于引入了现金流量指标，能够直观的表现出银行经营利润的质量，从而对银行获利能力的分析更加直观，分析结果更具有说服力。同时也便于公司对未来发展趋势做出判断。

通过改造后的杜邦分析体系对商业银行进行实证分析可以从四个方面放映我国股份制商业银行的现状。第一：通过每股收益，净资产收益率，总资产收益率，净利润率的层层递进的分解，可以分析和解释其盈利状况及其原因。第二，通过资产周转率的分析可以分析资产管理，营运能力的强弱。第三：权益乘数放映银行的偿债能力。第四：每股现金流量对于公司现金状况有所反映。

（二）股份制商业银行杜邦分析体系的应用

1.样本选择

目前国内股份制商业银行主要有光大银行、中信银行、华夏银行、兴业银行、浦东发展银行、深圳发展银行、广东发展银行、招商银行、民生银行、交通移行、浙商银行等。本文选取了在上海证券交易所和深圳证券交易所上市的五家作为样本：分别是华夏银行、民生银行、招商银行、深圳发展银行和浦东发展银行。这五家银行由于己公开上市，其治理结构、运营规范性和财务透明度都相对较高，可以作为国内商业银行的典型代表。对于兴业银行，工商银行，中国银行这三家银行本文没有将他们作为样本主要基于以下三点原因：第一，这三家银行刚上市不久，其三年的财务数据难以取得，并且以前年度的非公开数据不具有可比性。第二，工商银行、中国银行的规模与发展背景，历程与股份制商业银行有所不同，所以本文不将其列为样本。第三，本文所选取的五家上市股份制商业银行无论资产规模，资本结构，盈利能力相似，具有足够的典型性与代表性。

本文的原始数据来源于上交所和深交所公布的2004、2005、2006三年的年报相关财务数据。

2.指标定义

本文的指标定义如下

基本结构：

每股收益=每股净资产×净资产收益率

=净权益与经营现金流量比×每股经营现金流量×

净利润率×资产使用率×权益乘数

具体指标定义：

净权益与经营现金流量比=年末股东权益&pide;经营产生的现金流量

每股经营现金流量=经营产生的现金流量&pide;普通股年末股数

净资产收益率=净利润&pide;净资产；

权益乘数=资产总额&pide;净资产；

总资产收益率=净利润&pide;总资产

净利润率=净利润&pide;销售收入

资产利用率=销售收入&pide;平均资产总额。

五、实证分析

经过对五家银行财务报表数据的处理，得出的分析结果，如表格1。本章节将对指标进行具体分析，通过公司间的横向比较和不同年份的纵向比较，解读样本银行在盈利能力、营运能力、偿债能力和现金流量等四方面的现状。

表 1 五家样本银行的杜邦分析结果

招商银行 民生银行 华夏银行 深圳发展银行 浦东发展银行

每股收益 06年 0.48 0.38 0.35 0.67 0.77

05年 0.38 0.37 0.31 0.18 0.63

04年 0.46 0.39 0.24 0.15 0.49

净资产收益率 06年 12.88% 19.85% 12.51% 20.12% 13.57%

05年 15.93% 17.48% 12.33% 6.97% 16.01%

04年 15.06% 15.79% 10.58% 6.19% 14.29%

总资产收益率 06年 0.85% 0.61% 0.36% 0.53% 0.53%

05年 0.59% 0.54% 0.39% 0.16% 0.48%

04年 0.57% 0.51% 0.37% 0.15% 0.47%

净利润率 06年 18.68% 13.29% 14.47% 18.26% 11.22%

05年 15.68% 11.35% 9.34% 4.13% 11.58%

04年 15.79% 11.35% 9.39% 3.48% 11.52%

资产周转率 06年 4.56% 4.59% 2.51% 2.91% 4.73%

05年 3.75% 4.75% 4.18% 3.93% 4.17%

04年 3.60% 4.45% 3.93% 4.19% 4.06%

权益乘数 06年 16.93 36.28 38.23 40.25 27.90

05年 29.75 36.04 34.07 45.45 36.91

04年 28.90 34.51 31.67 43.61 33.72

每股净资产 06年 3.75 1.90 2.77 3.33 5.67

05年 2.38 2.13 2.49 2.59 3.97

04年 3.05 2.49 2.29 2.41 3.45

净权益与经营现金流量比 06年 0.77 0.47 0.31 0.87 1.17

05年 0.90 1.01 (1.59) (1.18) 2.69

04年 3.18 (0.85) 0.58 0.66 2.75

每股经营现金流量 06年 4.84 4.04 9.02 3.81 4.87

05年 2.63 2.11 (1.57) (2.20) 1.47

04年 0.96 (2.91) 3.95 3.62 1.26

（一）盈利能力分析

盈利能力是指企业获取利润的能力。利润是投资者取得投资收益、债权人收取本息的资金来源，是经营者经营业绩和管理效能的集中表现，也是职工集体福利设施不断完善的重要保障。因此，企业盈利能力分析十分重要。杜邦分析体系中反映盈利能力的指标有：每股收益、净资产收益率、总资产收益率、净利润率四个指标。这四个指标由表及里、逐层深入的揭示出企业的盈利能力。图3-图6分别是他们近三年的趋势图。

我们首先对每股收益和净资产收益率这两个综合指标进行分析。如图3所示，五家银行每股收益水平三年来始终保持上升趋势。其中浦东发展银行的每股收益近3年一直位列五家样本银行之首，06年更是达到0.77；深圳发展银行是06年的增长幅度最大，由05年的0.18上升到0.67，增长了272%。再分析净资产收益率，如图4所示，整体呈上升趋势，与每股收益分析的结果相同。ROE衡量了股东权益账面上的收益。在这个指标中，能够体现其盈利能力、经营效率、财务杠杆和税收管理。[12]截至06年民生银行和深圳发展银行的净资产收益率较高接近于20%，其余三家接近13%。

为了揭示股份制商业银行的整体表现，我们将国有商业银行作为比较对象。表2为三家国有商业银行05，06年ROE指标值。06年国有股份制商业银行的ROE均值为14.72，五家样本银行的均值为15.79，从综合指标来看股份制商业银行盈利能力强于国有商业银行。

表 2 国有股份制商业银行股本回报率分析结果

项目 建行 中行 工行

2006.6.30 2005.12.31 2006.6.30 2005.12.31 2006.6.30 2005.12.31

股本回报率 15.67 21.59 12.87 12.52 15.61 14.68

根据杜邦分析体系，我将净资产收益率进行分解为总资产收益率和权益乘数，其中总资产收益率反映了样本银行的剔除财务杠杆后的获利能力。由图5可知，招商银行的总资产收益率最高，达到了0.85%。深圳发展银行06年增幅最大，这点与净资产收益率的分析结果一致。表3是国有商业银行的总资产收益率数据，均值为0.85；而样本银行的总资产收益率均值为0.58。显然弱于国有商业银行。

如图8所示，民生银行和浦东发展银行的资产周转率三年内始终十分稳定，并保持着同业中的领先水平。而招商银行06年资产周转率有大幅提高，三家银行都保持在4.5%以上。相对应的是华夏银行和深圳发展银行，06年分别下降到2.51%和2.91%，华夏银行下降比例尤为明显，达到了40%。从资产周转率水平来看，民生、招商和浦东发展银行显然较好地运用资产为企业创造价值。这三家银行的营运能力较强，管理层对资源的配置合理。而华夏银行和深圳发展银行的资产盈利能力较弱，且相对于04，05年大幅下降。

为了验证杜邦分析体系的结论，我们做了进一步分析。通过五家银行的年度报告，我们对其不良贷款率和流动性比例进行研究。不良贷款率指不良资产占银行总贷款额的比例数据，这个指标从资产质量的角度反映银行的营运能力。表4是三年来五家银行的不良贷款率：

表 4 样本银行资产管理指标分析结果

06年（%） 不良贷款率 资产流动性比例

招商银行 2.12 51.10

民生银行 1.23 51.42

华夏银行 2.73 63.38

深圳发展银行 7.98 45.99

浦东发展银行 1.83 44.24

通过表4我们可以看出，民生的不良贷款率控制的最低为1.23；浦东发展银行和招商银行也保持较低水平分别是1.83和2.12；华夏的不良资产率稍高为2.73；深圳发展银行的不良贷款率很高，竟然达到了7.98。根据其报表披露，主要原因还是历史遗留不良资产过多所致。目前深圳发展银行正加紧对其不良资产进行清理，相对于05年末的9.33，06年已经下降了17%。资产流动性比例是指流动性资产与各项流动性负债的比例，它是用来衡量银行资产迅速变现的能力的指标，反映了银行资产的流动性。合理的资产结构应该是在保持足够流动性的前提下，充分发掘资产盈利能力。06年四家股份制商业银行的流动性比例均值在50%左右，只有华夏银行为63.38，相对其他三家银行过高。与此相对应的是，华夏银行的资产周转率较低，只有2.51。说明华夏银行过于注重资产的流动性，从而使的资产盈利能力不足。

不良贷款率和资产流动性比例分析得出的结果与杜邦分析体系的结论一致：民生银行，招商银行，浦东发展银行这三家银行保持足够的流动性比例的前提下，也保证了其盈利能力，营运能力较强。华夏银行过于注重资产流动性，导致盈利能力不高。深圳发展银行受不良贷款的影响，降低了其整体资产的获利水平，相对而言营运能力较弱。

对样本进行内部比较之后，我们再将样本总体与国有商业银行进行对比。表5是国有股份制商业银行的不良贷款率水平：

表 5 国有商业银行不良贷款率分析结果

不良贷款率 2006年 2005年 2004年

建行 3.51 3.84 3.92

中行 4.04 4.62 5.12

工行 4.10 4.69 21.16

由表5可知：总体来说国有商业银行的不良率较高，均值为3.88；股份制商业银行的不良贷款率均值为3.18 ，股份制商业银行的在资产质量控制能力上要强于国有商业银行。由于资金周转率、不良贷款率和资产流动性比例的分析结果基本一直，本文不再对另两个指标进行总体对比。

（三）资本现状分析

杜邦分析体系中权益乘数随银行资本重组程度有所体现。图8是五家样本银行的权益乘数趋势图。

通过图8可以发现，近3年五家股份制商业银行了民生银行和华夏银行，其余三家的权益乘数全部下降。招商银行06年比05年下降了76%，下降幅度最大。06年的比值为16.96。民生银行06年与05年基本持平，华夏是唯一一家上升幅度较大的银行，深圳发展银行绝对值最高，06年为40左右。对于权益乘数这个指标，要从两方面来分析。第一：上文已经提到，作为ROE的组成部分，权益乘数反映的财务杠杆能够拉升ROE的比值。权益乘数越高，其ROE提升越明显。第二：权益乘数=1/(1-资产负债率)，从这个公式看出，权益乘数与资产负债率同方向变动。随着权益乘数增加，负债越来越高，不仅影响偿债能力，还会导致营业收入的变动会被财务杠杆放大，相应的增加银行的经营风险。

为了进一步分析其资本充足度，我们对资本充足率这一指标进行分析。表6是五家样本银行的资本充足率情况：

表 6 样本银行资本充足率分析结果

06年资本充足率（%） 05年资本充足率（%）

招商银行 11.40 9.01

民生银行 8.12 8.26

华夏银行 8.28 8.27

深圳发展银行 3.71 3.70

浦东发展银行 9.27 8.04

由表6可以发现，招商银行和浦东发展银行的资本充足率最高，分别为11.40%和9.27%。 主要是由于这两家银行年内都发行了新股核心资本。招商银行2006 年 9 月 22 日在香港联交所公开发行22亿股境外上市外资股（H 股）；浦发银行则在2006年11月16日A股市场增发新股439882697股，募集资金59.10亿元，全部用于充实公司资本金。发行新股提高了公司的资本充足率，使股东权益大幅增加，抗风险能力显著提高。然而另外三家银行的资本充足率状况却并不理想。尤其是深圳发展银行，资产充足率只有3.71%，远远低于8%的标准。而民生和华夏虽然达到了标准，但是仅仅只有8.12和8.28，处于合格线的边缘。这不仅限制了其发展业务，扩张存贷规模，而且一旦出现收入波动，过高的财务杠杆将会加倍放大其影响。

对样本本身进行分析之后，我们同样将其作为整体与国有商银行进行对比。表7是国有银行资产充足率的水平：

表 7 国有股份制商业银行资本充足率分析结果

名称 项目 监管标准 2006年6月30日 2005年12月31日 2004年12月31日

建行 核心资本充足率 ≥4 10.77 11.08 11.29

资本充足率 ≥8 13.15 13.57 8.57

中行 核心资本充足率 ≥4 10.63 8.08 8.48

资本充足率 ≥8 12.40 10.42 10.04

工行 核心资本充足率 ≥4 8.97 8.11 不适用

资本充足率 ≥8 10.74 9.89 不适用

比较表6和表7中的数据就可以明显感觉到，股份制商业银行的资本充足率水平偏低，尽管招商银行达到11.40%，但是另外四家全部低于10.00%，其中包括年内刚增发过新股的浦东发展银行。五家股份制商业银行的均值为8.16%，比三家国有商业银行的均值12.10%低了4个百分点。国有商业银行逐渐通过发行新股，海外融资，剥离不良资产等手段摆脱资本充足率不足的困扰之后，股份制商业银行却出现这个问题。

（四）现金流量分析

所谓现金流量分析是指对现金流量表上的有关数据进行比较、分析和研究从而了解企业的财务状况及现金流量情况。杜邦分析体系中每股现金流量指标对现金流量状况有所体现。图9是五家样本银行每股经营现金流量的趋势图：

从图9中可以看出：06年股份制商业银行的现金流量状况普遍提升。其中以华夏银行和深圳发展银行的升幅为最大。华夏由原来的-1.57上升到9.02，是05年的6倍之多，深圳发展银行也提高了近2.7倍，而且这两家银行05年的现金流量都是负数。其他三家：招商银行、民生银行和浦东发展银行每股经营现金流量近三年稳步上升。一般来说现金流量可以从侧面反映银行的经营状况，并分析其盈利的质量。06年银行业整体表现优良，利润增长显著，因此其现金流量状况普遍良好，五家公司全部有所提升；另一方面，各家银行的状况又有所不同。深圳发展银行06年净利润增长319%，经营现金流量增长为270%。通过报表发现06年深圳发展银行减少了资产减值准备的计提，这对利润会有提升，但并不增加现金流量。华夏银行的现金流量增长率达到9倍，，主要是由于存款增加较快，2006年公司客户存款和同业存放款项增加较多，净流入现金 593.52 亿元。总而言之，现金流量的增加表明主营业务收入回款力度较大，产品竞争性强，信用度高，发展趋势良好。

六、结论与建议

通过运用杜邦分析体系，我们对股份制商业银行的经营绩效进行了分析，同时也了解了其盈利能力、营运能力、偿债能力现金流量的状况。本章，我们将对其经营绩效进行总结评价，并有针对性的对其今后的发展提出建议。

（一）结论

第一：股份制商银行的盈利能力已经逐渐落后于国有商业银行。06年净利润率指标样本银行已经落后于国有商业银行，只是由于财务杠杆的拉升作用才使其ROE指标仍处于较高水平。从发展历史来说，股份制商业银行在盈利能力方面一直具有对国有商业银行的优势。但是近几年，随着业务增长和存贷规模的扩张，股份制商业银行资产的盈利能力有所下降。此外，由于收入结构不合理，过多依靠利息收入业务等多方面原因，造成净利润率的提升缓慢，甚至下降。反观国有商业银行，其近几年的股份制改革颇为成功，非盈利资产与不良资产剥离后总体盈利能力有很大提升。加上其营业机构数量众多，所以发展零售业务与中间业务迅速。净利润率和总资产收益率有大幅提升。此消彼涨，造成股份制商业银行不再具有盈利能力方面的优势。

第二：股份制商业银行的资本金不足。通过权益乘数和资本充足率等指标我们可以发现，股份制商业银行的资本金增加速度没有跟上其业务扩张的速度。导致其资本充足率徘徊在8%。民生银行06年甚至一度跌破过这一底线。由于国有商业银行相继发行新股上市，股份制商业银行的资本充足率与其已经有较大差距。这对于今后的业务拓展和规模扩张显然不利，发展潜力就会弱于国有商业银行，从而削弱了股份制商业银行的竞争力。

第三：股份制商业银行营运能力较强。股份制商业银行对资产质量的控制、资产流动性的管理等方面的能力要强于国有商业银行，尤其是不良贷款的控制。股份制商业银行的本身没有太多历史包袱，加上企业治理结构完善，在防范不良资产发生方面也做得比较成功。

（二）建议

通过以上结论，本文将对股份制商业银行做出以下建议:

第一，调整收入结构。世界银行业的发展趋势表明，中间业务由于适应个球金融市场发展的走向，符合银行业拓宽业务领域、提高盈利能力的需要，已日益成为国际银行界拓展收入的主渠道。在发达国家较为成熟的商业银行利润中，以资产和负债等为代表的传统金融业务的利润正在收窄。目前，股份制商业银行的中间业务虽然快速增长，但占比依然较低。相比国有银行，增长不高。受制于网店的限制，股份制商业银行在代收代付等中间业务上竞争不过四大国有银行，所以应该将目标定位于技术含量高的中间业务，加强产品创新和服务质量，比如基金托管，咨询顾问等。此外，由于表外业务市场广泛、利润丰厚，而且随着我国现代企业制度和信用制度的逐渐全面建立，金融市场的逐步健步规范，混业经营管理体制的放松，股份制商业银行可以根据客户防范风险的需要，开发出一些知识、技术含量高的金融衍生产品，从而进一步促进企业盈利能力的提高。

第二，建立严谨的产品定价机制。如果说调整收入结构是大势所趋的话，那么建立完备科学的定价机制也是势在必行。我国正逐步走向利率市场化，这意味着国家取消对存贷款价格和存贷款利差的政策保护。在利率市场化的条件下，合理确定商业银行的存贷款利率，这将是银行经营的关键所在。并且，随着金融创新的不断丰富，会出现越来越多的金融产品，如何确定这些新产品的成本，也直接关系到这些产品是否有竞争力和盈利能力。国外的商业银行通常还要求成本管理会计能够对客户的盈利能力给予分析和评价，以做出是否应该维持、增加或收缩与该客户的业务关系的决策。可以看出，要真正是产品定价合理，必须在建立完善的成本管理会计的前提下，确定责任目标和建立考核体系的基础上，实行内部各责任中心的资金有偿使用。可在国家利率政策框架内，以基准利率为依据，在标准成本的基础上，考虑资金供需各方的利益，加上一定的毛利率，确定内部资金转移价格。以二级分行为单位，统一价格制定办法，实行统一的价格体系，有利于各责任中心灵活调度资金。

第三，加强资产管理。由于近几年的快速成长和信贷规模扩张，资产质量有所下降。保持资产流动性和安全性，并将不良贷款发生率控制在较低水平对银行的可持续经营具有十分重要的意义。从长期发展来看，股份制商业银行应在加强自身盈利能力的基础上，不断提高企业抵抗经营风险的能力。对于已有不良资产，应该加大清收、核销和处置力度；对于信贷业务，应严格控制新增贷款的信贷质量、生成良好的机制，加强对资产流动性的管理，合理控制短期贷款和中长期贷款的比例，在经营活动中严格实行了资产负债比例管理，保持存贷款的期限结构一致，从而防范流动性风险的出现。

第四，建立良好的企业文化。商业银行作为服务业其最大的资源是人力资本，要实现其价值最大化的目标是离不开团队合作的。显然，团队的打造有赖于相应的企业文化，使价值观念深入职工的内心深处。按西方的权威定义，企业文化包括三种类型:一是正式文化，通过规章制度体现;二是非正式文化，指职工之间相互模仿的现象，对员工有潜移默化的影响。三是技术文化，来自于经营技术和方法，通过人们的解释和理性分析发挥导向作用。商业银行的当务之急是要建立与市场机制相符合的现代企业运行机制，建立企业先进的文化，包括先进的管理思想、员工公认的价值观、严格的管理制度，以及能最大限度发挥每个人作用的用人机制。通过强化银行的市场观念、风险观念、人本观念、时间价值观念、竞争观念等在市场经济体制下企业应具备的观念，建立适应市场机制的、以价值最大化思想为核心的企业文化，为其良性运行营造一个良好的企业文化氛围。

参考文献

[1]． David A Alhadeff， “Competition Versus Banking Factors”， Southern Economic Journal， Jan 1954， P211

[2]． Irving Schweiger & John S Mcgee， “Chicago Banking”， The Journal of Business， Jul 1969， P203

[3]． Hunter & William C & Timme. Stephen G， “Some Evidence on the Impact of Quasi-Fixed Inputs on Bank Scale Economy Estimate”， Economic Review - Federal Reserve Bank of Atlanta， May/Jun 1991，P12

[4]． 刘洁：“中国国有银行与股份制银行绩效差异的实证分析”，jryj.com/Article_Show.asp?ArticleID=507

[5]． Stewart Bennett G，《The Quest for Value》，《Harper Business》，1991，p142

[6]． Jeffrey M Bacidore， “The Search for the Best Financial Performance Measure”， Financial Analysis 1997，P53

[7]． 袁元峰 张波：“商业银行经营绩效综合评价体系研究”，《国际金融研究》，2004年第12期， 28页

[8]． 陆正飞 施瑜：“从财务评价体系看上市公司的价值决定”，《会计研究》，2002年第5期， 61页

[9]． 姚项军：“杜邦财务分析体系在我国应用问题研究”，《四川会计》，1999年第11期， 23页

[10]． 王志超：“试论杜邦系统的改进”，《市场周刊 财经论坛》，2004年第5期，93页

经营绩效分析例10

假设有n个决策单元DMUj(j=1,2,Λ,n)的输入输出向量分别为

xj=(x1j,x2j,Λ,xmj)T>0

yj=(y1j,y2j,Λ,ymj)T>0

极效率模型是以CCR模型为基础，利用极效率来甄别有效DMU的效率差异，从而可以给出所有DMU的效率排序。极效率模型如下：

minθsup

s.t.

保险公司经营绩效的评价指标分析

指标的选择必须满足评价的要求，能客观反映评价对象的竞争力水平，在技术上尽量避免投入产出指标具有较强的线性关系。从全面性、客观性、代表性、可得性的原则出发，本文把各个保险公司作为决策单元，选取投入指标为逆费用率、逆赔付率、资金运用率、逆资产负债率、流动比率，而产出指标则选取资本利润率、营业利润率。其中，费用率为营业费用与保费收人的比率，反映保险公司在一定时期内经营保险业务发生的成本费用；赔付率则是赔款支出与保费收入之间的比率，可以用来衡量保险公司的经营效益；而资金运用率是指保险公司在一定时期内投资总额占企业全部资产总额的比例；资产负债率为负债总额与资产总额的比率，主要用来衡量保险公司在清算时保护债权人利益的程度；最后，流动比率为流动资产与流动负债的比率，衡量保险公司的流动资产在某一时点可以变为现金用于偿付即将到期债务的能力，表明保险公司每一元钱流动负债有多少流动资产作为支付的保障。另外，作为产出指标的资本利润率为利润与实收资本的比率，说明一定时期内利润总额与全部资本金的关系，表明保险公司拥有的资本金的盈利能力；而营业利润率则是利润与保费收入的比率。

实证研究

由于数据来源的限制，本文选取我国9家主要保险公司作为决策单元，分析的样本容量为9，投入产出指标为7，很明显样本容量大于指标个数，满足DEA分析的要求。首先采用DEA对偶模型对保险公司绩效进行评价，结果θ列。华泰、太保、天安、大众、永安的相对绩效为1。再利用极效率DEA模型对这五个保险公司进行相对效率评价，结果华泰最优效率，永安紧随其后，接着是太保、天安和大众。最终的效率排序结果在最后一列。

从结果可以发现，华泰、太保、天安、大众、永安相对于人寿、平安、新华、新疆而言，是有效的。其中，人寿、大众可以看作弱有效，天安、太保则是比较有效，华泰、永安是非常有效，表明它们的投入产出指标值比较平衡。具体分析，华泰、永安在营业利润率、资产负债率的指标值上较其他保险公司高出许多，反映综合盈利能力较强。虽然，天安资产负债率是所有保险公司中最高的，但其在营业利润率方面表现较差，从而导致其在综合盈利能力方面低于华泰和永安。另外，新疆虽然在营业利润率方面表现较好，但是其资产负债率却只有1.064，低于平均水平，从而使其综合盈利能力下降。在费用率和赔付率方面，华泰、永安及天安、大众远远高于人寿、平安、新华。这也从一个方面反映出它们经营效益的差异。在资金利用率方面，无疑华泰、永安显得尤为突出。最后，流动比率是人寿最高，达到10.014,说明其流动负债，包括应付手续费、应付工资、应付福利费、未交税金等项目，在所有保险公司中最少。资本利润率最高是平安、新疆，分别达到0.637和0.538。不过，从本质上而言，虽然资本利润率可以衡量盈利能力，但是其反映的是创造单位盈利所需资本金数量，即盈利的成本。