经济责任审计的审计对象例1

气象部门经济责任审计是指在领导干部任职期间，对其所在的单位或部门中所有的财政、财务收支的真实性、合法性以及效益型等相关经济活动所应负有的责任，进行一系列的独立监督、鉴证以及评价的活动。经济责任审计工作是独特的，是与政府经济责任审计工作、企业经济责任审计工作有着本质的区别，主要表现在以下几点：

首先，气象部门开展的经济责任审计的组成人员不同。对政府部门开展经济审计工作的主要是由纪检监察、国资、组织人事以及审计等部门人员构成，而对于气象部门开展经济责任审计工作的仅由单位内部审计部门完成。

其次是审计内容的不同。对于国有或国有控股企业领导人的经济责任审计，其主要审计的内容包括财务收支的真实合法性、企业内部控制设立与执行的情况、企业的发展情况以及一些重大的经济决策情况。对于气象部门单位领导干部的经济责任审计内容，则主要包括任期内单位的财务收支情况，单位的资产及负债情况，各项资金收支及收益情况，重大的经济决策情况以及个人主要经济责任情况。

二、气象部门经济责任审计现状及存在问题

( 一) 气象部门经济责任审计现状

气象部门是从1999 年开始，把内部审计工作的重点逐渐从财务收支审计，转移到领导干部的经济责任审计方面。十几年来，气象部门经济责任审计工作，在加强对领导干部的监督，维护财经法纪，不断督促和提高事业单位领导干部遵纪守法意识，加强自我约束和管理的能力，不断加强和完善领导干部的管理水平，推动党风廉政建设等多个方面都发挥了积极的监督促进作用。也进一步丰富和完善了我国气象部门经济责任审计的经验，强化了事业单位财务管理，规范了资金运行，推动了我国气象事业的健康蓬勃发展。

( 二) 气象部门经济责任审计问题

1. 气象部门经济责任审计的范围界定尚不明确

气象部门经济责任审计工作，是建立在单位财务收支审计的基础上进行开展的，对主要领导干部管理经济的能力进行审查，因而其经济责任审计的对象是单位或部门的负责人，追究的是单位领导或部门负责人的责任。然而，随着气象部门业务范围的不断扩大，手中掌握的资金运行的渠道也不断地增加，由此给气象部门经济责任审计的范围界定造成了混淆，而根据现行的事业单位经济责任审计范围，也无法对此作出相应的执行标准和依据，因而，目前对气象部门经济责任审计中存在界定范围模糊的问题。

2. 气象部门经济责任审计的评价标准模糊

气象部门经济责任审计的评价标准体系主要包括行政事业单位的经济评价指标和企业经济评价指标。但是目前这一经济责任审计评价标准体系并不能完全适用于气象部门，因为这一经济责任审计评价标准体系只是针对单一资金核算渠道这一情况的，而对于气象部门来说，其资金渠道呈现多元化，因而，目前这一经济责任审计的评价标准并不适用。比如在气象部门中，某个领导干部对事业单位、企业单位以及社会团体等多个单位组织负责，应该使用综合的经济评价指标对其经济责任进行评价。如果单纯按照单位的性质进行评价，则无法反应该领导干部的真实经济责任。因而对经济责任审计评价的标准还是十分模糊。

3. 气象部门经济责任审计效果评价还不明确

一般而言，在当前对气象部门经济责任审计项目开展后，都需要对该项目的审计效果进行评价。但是在事业单位中，由于资金运行渠道的不一样，不同单位所适用的财务会计制度也存在不同，对资金的管理规定也不一致，因而得出的审计评价的性质也大相径庭。由此，气象部门的经济责任审计效果的评价是不太明确的。

三、优化气象部门经济责任审计策略

在当前我国的气象事业快速发展的新常态下，在党和国家日益关注预防和治理腐败问题的新形势下，气象部门的经济责任审计工作应当与时俱进，实事求是，结合实践的要求不断调整经济审计的视角，不断完善审计评价的标准，客观公正实事求是地开展气象部门的经济责任审计工作，避免在审计评价工作中出现评价差距很大的问题的发生。因此，针对当前事业单位经济责任审计工作出现的新问题新情况，结合新方法新理念，对气象部门这一特有事业单位性质的部门经济责任审计工作，提出如下对策：

( 一) 进一步统一气象部门经济责任审计的标准评价

各省市气象部门应该在统一的审计标准制定原则基础上，按照实际情况制定出相应的综合审计评价标准，以便应付在实际的审计工作中标准单一、不可比性，以及局部适用性的问题。尤其是在对气象部门经济责任审计中，要揭示各资金渠道之间相互关联的关系，以剔除掉虚增虚减等干扰因素，排除掉由于采用不同的财务制度的原因，而导致不同审计结论的因素，以反映出资金的真实原貌。同时，应当延伸审计评价的横向和纵向比较，把审计评价与上一任领导干部的经济工作相比较，运用更加科学合理的比较形式，反映审计评价更加合理、客观和真实。

( 二) 进一步统一界定审计资金性质

经济责任审计的审计对象例2

历经二十余载的实践，经济责任审计理论体系已经初步形成，但学术界对其基本理论的认识还不统一，在一定程度上制约了经济责任审计的发展。因此，有待重新认识经济责任审计的真面目。

一、关于经济责任审计的主体

《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（2010）等法规文件站在国家审计的角度对经济责任审计进行规范，往往造成这样一种认识的误区，经济责任审计的主体只能是国家审计机关。实际上，经济责任审计不应局限于国家审计范畴内。经济责任审计作为一种审计，也是建立在受托经济责任关系基础上的。而受托经济责任不只是存在于国家（财产所有者）与行政事业单位及国有企业负责人之间，受托经济责任也存在于任何一个企业的股东与经理人之间，存在于企业不同的管理层次之间，存在于行政事业单位的上下级之间。因此，经济责任审计与财政财务审计一样，其审计主体也可以是各层次的内部审计部门，向上级报告下级负责人经济责任的履行情况。如果股东委托注册会计师来鉴证经理人的责任履行情况，那么审计主体也可以是注册会计师。

二、关于经济责任审计的对象界定

（一）经济责任审计对象的理论界定

经济责任审计对象的理论界定可以从下列三个层面来分析。

1.经济责任审计对象的空间范围分析。从空间范围来分析，经济责任审计的直接对象必然是被审计单位的领导人员（责任人）。2010年12月中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（以下简称《规定》2010）就明确了经济责任审计对象范围涵盖从乡镇级到省部级的党政领导干部，以及国有企业的法定代表人。然而，经济责任审计是对领导人员（责任人）作为单位负责人时的经济责任的履行情况进行评价与认定，因此，经济责任审计不能将领导人员脱离于所在单位之外来进行。也就是说，经济责任审计对象要由单位领导人员扩展到其所在的单位，并延伸到其所在单位的所属单位。

也有人认为经济责任审计对象的空间范围还可能包括除领导人员所在单位及所属单位以外的与领导人员经济责任相关的其他单位，如领导人员所在单位的供应商、客户等。事实上，这些“其他单位”是没有义务接受审计的，不能将其纳入审计范围，只能对其实施一定形式的询问、走访，或者函证。也就是说，“其他单位”只是配合经济责任审计，而不是经济责任审计的对象之一。

2.经济责任审计对象的实质内容分析。学术界对经济责任审计的实质内容有多种不同的观点，比较有代表性和权威性的观点出自《规定》（2010）。《规定》（2010）中确定经济责任审计内容主要包括：被审计领导干部所在单位财政财务收支的真实、合法和效益情况，固定资产的管理和使用情况，重要投资项目的建设和管理情况，内部控制的建立和执行情况，以及被审计领导干部对下属单位财政财务收支以及有关经济活动的管理和监督情况等。为了全面评价领导干部履行经济责任情况，《规定》还强调审计时应当关注领导干部履行经济责任的下列情况：贯彻落实科学发展观，推动经济社会科学发展情况；遵守有关经济法律法规、贯彻执行党和国家有关经济工作的方针政策和决策部署情况；制定和执行重大经济决策情况；与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益情况；遵守有关廉洁从政（从业）规定情况等。

对于上述观点可以做出这样的概括解读：经济责任审计的内容就是财政财务收支真实性合法性效益性再加上被审计人任职期间所承担的经济责任的履行情况。然而这种观点可能导致两个误区：①混淆了责任性审计与真实性、合法性、效益性审计的关系，把经济责任审计看成是财政财务收支真实性、合法性、效益性、责任性审计的和，经济责任审计完全可以取代真实性、合法性、效益性审计，亦或是经济责任审计似乎没有独立存在的必要了。而事实并非如此，经济责任审计既不能取代真实性、合法性、效益性审计，也不能被真实性、合法性、效益性审计所替代。②误以为经济责任审计的实质内容是被审计人任职期间所承担的经济责任的履行情况。实际上评价与认定被审计人任职期间所承担的经济责任的履行情况是经济责任审计要实现的目标，经济责任的履行情况要在财政财务收支等经济活动中来体现。

经济责任审计既然是一种审计，它的对象就应服从总的审计对象的界定――被审计单位的财政财务收支等经济活动。只不过此时对经济活动审计是要实现对被审计领导干部任职期间所承担的经济责任的履行情况进行认定与评价的目标。有鉴于此，笔者认为，经济责任审计的对象是被审计领导干部所在单位的财政财务收支等经济活动。

3.经济责任审计对象的表现形式分析。经济责任审计的对象既然是被审计领导干部所在单位的财政财务收支等经济活动，其表现形式即载体就应是反映这些经济活动的会计资料及其他各种资料，包括会计报表、账簿、凭证；工作计划、工作总结、会议记录、会议纪要、经济合同、考核检查结果、业务档案等资料；被审计领导干部履行经济责任情况的述职报告；其他有关资料。

（二）经济责任审计内容的实务确定

在审计实务中，经济责任审计内容可按照如下原则来确定。

1.根据审计目标确定审计内容。经济责任审计目标是责任性，即对被审计领导干部任职期间所承担的经济责任的履行情况进行认定与评价。因此，凡是与被审计领导干部经济责任履行有关的，即与被审计领导干部所在单位的财政、财务收支等经济活动有关的体现被审计领导干部经济责任的方面，都属于经济责任审计的内容；而与被审计领导干部经济责任履行无关的方面，如，私人财产及其来源，个人的政治素质、生活作风等，与经济责任履行无关，则不属于经济责任审计的内容，属于纪检监察监督的范围。再如，贪污挪用公款的行为，如果是通过单位的财政财务收支来体现，则属于经济责任审计的内容。也就是说，要区分被审计领导干部的经济责任与非经济责任。

2.根据被审计领导干部任期法定职责来确定审计内容。被审计单位领导干部任期法定职责包括两层含义，其一是被审计领导干部应对任职期间的经济活动承担经济责任，而不是任职之前及之后的期间，所以经济责任审计的内容应当是被审计领导干部任职期间其所在单位的经济活动。需要注意的是，经济活动的后果往往有一定的延后性，所以责任的评价与认定时点可能是任后，即任后界定在任期间的经济责任。其二是被审计领导干部应当负责且能够负责的经济责任，而对于被审计领导干部不应或不能负责的经济活动就不应确定为经济责任审计的内容，例如石油公司价格倒挂储油、公交运营票价低于成本等造成的政策性亏损，是被审计领导干部无法负责的，就不应确定为经济责任审计的内容。

三、关于经济责任审计的评价

（一）经济责任审计的评价对象

关于经济责任审计评价范围，较为普遍的一种观点认为包括以下两个方面：一是对被审计单位领导干部所在单位的评价；二是对被审计单位领导干部的评价。笔者认为，这种观点有失偏颇。经济责任审计中的责任主体是人（领导干部），而不是其所在的单位，所以，经济责任审计评价的范围（对象）只是被审计的领导干部，而不是其所在的单位。

（二）经济责任审计的评价范围

审计主体应在对被审计领导干部所在单位的经济活动执行审计的基础上对被审计领导干部的经济责任履行情况作出评价。其评价的内容应根据经济责任的内涵全面确定，经济责任是领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本地区、本部门（系统）、本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务，包括积极经济责任与消极经济责任。所谓积极经济责任，是指责任人（被审计领导干部）应当履行的岗位经济职责；所谓消极经济责任，是指责任人（被审计领导干部）没有履行好自己的经济职责而按规定应当承担的不利后果。经济责任审计只有做这两个方面的评价，才是对被审计领导干部做出辩证、客观、全面评价。既要避免只评价积极经济责任，使经济责任审计变成经济业绩考评；也要避免只评价消极经济责任，使经济责任审计变成经济问题监察。即经济责任审计的评价范围既要包括积极经济责任的评价，也要包括消极经济责任的评价。

（三）经济责任审计的评价内容

至于经济责任审计的具体评价内容需要按照具体评价对象的不同而分别确定。评价应当与审计内容相统一，根据审计查证或者认定的事实恰当地实事求是地做出评价。

（四）企业经济责任审计评价的原则

经济责任审计结果直接影响领导干部的聘任，因此，经济责任审计评价必须坚持恰当的原则。

1.客观性原则。经济责任评价要客观地反映被审计领导干部的实际业绩与不足，避免由于证据不足、个人主观意识等造成的人为误评。

2.全面性原则。经济责任评价不但要充分考虑缺陷，还要充分考虑贡献，全面评估领导干部任期的成绩与不足。

3.公正性原则。根据有关问题的性质，比照公平、明确的评价标准，分清领导干部应当承担的责任。

4.发展性原则。对领导干部的经济责任评价，不但要充分考虑领导干部任期行为在任期产生的后果情况，还要充分考虑领导干部本任期行为对今后单位（或社会）发展的贡献。

四、关于经济责任审计的定义

对经济责任审计的定义人们的认识还不一致，比较有代表性的有以下几种观点。

王琼旭：经济责任审计是对领导干部职务行为影响其所在地区或部门（单位）财政收支、财务收支以及其他经济活动的真实、合法及效益进行归责，并做出审计处理和评价（安徽审计信息网2007）。

孙宝厚：经济责任审计是指国家审计机关在法定职权范围内，对国家机关、国有金融机构和企业事业组织的主要负责人任职期间经济责任履行情况，进行的监督检查活动（中国政府网2010）。

审计署：狭义的经济责任审计，特指我国在近些年来出现的旨在明确国家机关和国有企业事业单位领导人经营管理责任而进行的一种审计活动（领导干部审计知识读本2003）。

国资委：企业经济责任审计，是指依据国家规定的程序、方法和要求，对企业负责人任职期间其所在企业资产、负债、权益和损益的真实性、合法性和效益性及重大经营决策等有关经济活动，以及执行国家有关法律法规情况进行的监督和评价的活动。

定义是对一种事物的本质特征或一个概念的内涵与外延确切而简要的说明。经济责任审计的定义应表明审计的本质。有鉴于此，笔者认为，经济责任审计应定义为“审计主体依法对被审计领导干部所在单位的财政财务收支等经济活动进行审计，从而对被审计领导干部任职期间所应承担的经济责任的履行情况进行认定与评价的活动。”

【参考文献】

［1］ 吴秋生.责任两面性与经济责任审计［J］.会计之友，2010（6）：124-131.

经济责任审计的审计对象例3

2010年10月，为加强经济责任审计法规制度建设，规范经济责任审计行为，党中央、国务院新出台了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，这对于促进经济责任审计工作科学发展，增强领导干部依法履行经济责任意识，完善领导干部管理和监督机制，促进惩治和预防腐败体系建设具有重要意义。

新《规定》对经济责任审计对象、审计组织协调、审计内容、审计实施、审计评价与结果运用等都作了明确规定，尤其在第四章审计实施中对审计程序包括审计通知书、被审计对象单位应提供的资料及责任、审计结果报告、审计处理与处罚、审计复查与复核等都作了规范，为审计人员开展领导干部经济责任审计提供了操作指南。但其相配套的《实施细则》或《实施意见》还未出台，在实际操作过程中，有些问题审计人员还难以把握。当前的突出问题是对经济责任审计举报受理未进行规范，目前只要有举报，审计就要受理，眉毛胡子一把抓，常常会造成审计疲于应付，既会增加审计成本，又会降低工作效率，同时还会影响到一些优秀干部的选拔任用。为此，笔者就如何规范经济责任审计举报受理谈谈自己的看法，旨在与同行们共同探讨。

新《规定》第二十二条规定，审计机关实施经济责任审计，应当进行公示。有了公示，就可能出现举报，有了举报，就要面对举报问题的受理。由于经济责任审计和常规审计的侧重点有所不同，审计目标、范围、重点均不一样，审计对象的任职时间跨度长，涉及面广，如县委书记、县长的审计要涉及十几个部门和单位。审计任务通常又是批量下达，而审计一般长则十来天，短则两三天内就要完成。时间紧、任务重，审计力量相对不足是经济责任审计的普遍现象，大部分情况下连正常的审计程序都很难到位。在这种情况下，如果受理一些与经济责任审计对象无关的举报事项，会使我们的审计工作偏离方向。如宁都县在对某乡党委书记的任期经济责任审计过程中，接到一村民的举报，反映某村建房乱收费的问题。接到举报后，该县审计局在审计力量十分不足的情况下，又重新抽调人员充实到一线。通过明查暗访、走村串户，忙乎了半天，结果查出了一村干部以白条收取建房户费用3万余元不入账的问题。就常规审计而言，该举报受理的审计成果无疑是显著的，但就经济责任审计而言，该举报受理既增加了审计成本，又影响了工作进度。因为该问题对经济责任审计对象而言，除监管不力应负一定领导责任外，其他没有多大关联。尽管审计查实该问题对经济责任审计对象没有直接关系，但由于受理举报事项应在审计结果报告中说明并另附核查材料，客观上还是对经济责任审计对象产生了一定的负面影响。因此，规范经济责任审计举报受理刻不容缓，应在即将出台的《实施细则》中将经济责任审计举报受理予以规范，对于各类举报，规定哪些该受理，哪些不该受理。原则上凡涉及经济责任审计对象个人的经济问题和应负直接责任、主管责任的其他问题，且有确凿证据的举报，规定审计机关一定要受理；凡没有确凿证据、捕风捉影的举报，以及和经济责任审计对象个人无关联的其他举报，规定审计机关可以不予受理。这样有选择的经济责任审计举报受理，既明确了审计人员责任，有利于规避审计风险，又能提高审计工作效率，同时还能消除那些别有用心的举报对优秀干部选拔任用带来的不良影响，引导经济责任审计的科学发展！

（作者单位：宁都县审计局）

经济责任审计的审计对象例4

从法理上讲，修订后的《审计法》授权审计机关可以对所有国家机关的主要负责人和所有依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人开展经济责任审计。同时，考虑到经济责任审计工作的政策性比较强，实践经验还比较缺乏，需要循序渐进地分步推行，修订后的《审计法》规定，审计机关开展经济责任审计，应当“按照国家有关规定”进行，从而为我们在不同时期根据具体情况实事求是地界定经济责任审计的对象范围提供了法律空间。

在实践中，我们遵循“积极稳妥、量力而行”的原则，逐步拓宽经济责任审计的对象范围，特别是应当接受经济责任审计的党政领导干部的范围，一直是在有计划有步骤地逐步扩大。目前我国审计机关开展经济责任审计的实际对象范围是：地厅级以下（包括地厅级）党政领导干部；国有及国有资本占控股地位或者主导地位的企业、金融机构的领导人员。此外，审计署还对省部级行政领导干部进行经济责任审计试点。我们相信，随着我国社会主义民主法制建设的加强，可以预见在不久的将来，省部级党政领导干部也必将正式纳入经济责任审计的对象范围。

二、关于经济责任审计管辖权的划分问题

审计机关组织开展的经济责任审计项目，不是来源于审计机关的主动立项，而是来源于干部监督管理部门的委托。因此，经济责任审计不同于一般财政财务收支审计，不需要遵循《审计法》确立的审计管辖权划分的一般原则。根据中办、国办两个“暂行规定”及其实施细则等有关规定，经济责任审计按照干部监督管理权限确定审计管辖范围，由干部监督管理部门委托同级审计机关组织实施，与一般财政财务收支审计项目的审计管辖权划分存在着显著的区别。

在实际工作中，可能导致对同一个单位财政财务收支以及有关经济活动的重复审计问题。因此，在研究确定经济责任审计项目计划时，各级经济责任审计工作联席会议或者领导小组应当加强与相关审计机关的沟通协调，合理安排，统筹兼顾，以节约审计资源，避免不必要的重复审计。

审计管辖权的冲突也容易导致审计实践中审计机关进行审计处理、处罚的尴尬。当经济责任审计管辖权与财政财务收支审计管辖权不一致时，审计机关对能否直接对这些行为进行处理处罚在认识上存在分歧，各地做法也不尽一致。实践中有两种做法，一种是移交给有财政财务收支审计管辖权的审计机关进行处理、处罚，另一种是经有财政财务收支审计管辖权的审计机关授权，由实施经济责任审计的审计机关进行处理、处罚。这两种做法，都存在一定的弊端。前一种做法人为地将经济责任审计的检查权、评价权与处理处罚权割裂开来，既破坏了经济责任审计的完整性，又有重复审计的嫌疑；后一种做法授权程序复杂，操作性差，严重影响审计工作效率。我们认为，既然修订后的《审计法》赋予审计机关开展经济责任审计的职责，中办、国办两个“暂行规定”又授予审计机关对被审计领导干部所在部门、单位违反财经法规的问题进行处理处罚的权限，实施经济责任审计的审计机关就应当享有完全的审计监督权，包括处理处罚权，即有权直接对审计发现的被审计领导干部所在部门、单位违反国家规定的财政财务收支行为进行处理、处罚。

三、关于经济责任审计的救济途径

与一般财政财务收支审计中被审计单位的救济途径一样，在经济责任审计过程中，审计机关对审计发现的被审计领导干部所在部门、单位违反国家规定的财政财务收支行为依法作出审计决定、进行处理、处罚的，被审计领导干部所在部门、单位若对审计决定不服，可以根据修订后的《审计法》的规定寻求救济。

应当特别注意的是，被审计领导干部不能就审计机关作出的经济责任审计评价申请行政复议或者提起行政诉讼。这主要是由于：其一，审计机关对被审计领导干部不作出处理处罚的审计决定，而只是作出审计评价，向委托部门提出审计结果报告，不具有行政强制力和执行力，不具备要求被评价的领导干部必须履行某种义务的法律效力。而且该评价意见也不必然被干部监督管理部门所认可和采纳，只能作为干部监督管理部门考核、选拔、任用干部的参考依据。最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》规定，不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院的行政诉讼受案范围。其二，经济责任审计评价行为属于广义的行政机关内部的人事管理范畴，根据《行政复议法》和《行政诉讼法》的规定，在我国干部管理体制下，被审计领导干部不能就审计机关作出的经济责任审计评价申请行政复议或者提起行政诉讼。当然，被审计领导干部对审计机关作出的经济责任审计评价有异议的，有权向审计机关和干部监督管理部门提出申诉。

经济责任审计的审计对象例5

随着高等学校教育管理体制改革的深化，经济责任审计工作的监督评价以被提上议事日程。高校经济责任审计是提高教育资金使用效益、从源头上预防和治理腐败的有效措施。高校经济责任审计评价指的是高校内部审计部门依据经济责任审计的结果，对被审计对象在任职期间所从事的经济活动的合法性、效益性、真实性以及被审计对象的廉洁自律、所做经济决策、内部控制建设等具体工作和表现得出的总结性评价。做好高校经济责任审计评价工作，对于经济责任审计作用的充分发挥，经济责任审计质量的提高都具有重要意义。

一、高校经济责任的界定

经济责任审计的实质是财务收支审计基础上的人格化审计，被审计对象包括实体会计资料和抽象的经济责任。审计评价是审计结果报告中对被审单位经济责任人应负的经济责任做出的综合性评价，它的客观性与准确性直接关系到审计结果的质量，也关系到审计风险和对干部使用的引导。经济责任审计评价工作的重要前提是经济责任的正确界定，这一前提同时能够保证审计评价结果的客观公正。高校经济责任的划分主要包括如下几方面。

1、主要责任和直接责任。在高等学校领导干部管理体制中，各部门基本都有正职和副职行政干部各一名。一般来说，正职干部要承担直接经济责任，但并不意味着他要对所有事项都负有主要责任或直接责任。由正职干部主管或直接签署意见经济事项，应该由其承担直接责任；对其他经济事项正职负责人承担主管责任。

2、集体责任和个体责任。由个人做出的决策而引起的经济责任应当由当事人承担责任，由集体决策失误而引起的经济责任应由集体负责。但在集体做出决策的过程中，一般遵循少数服从多数的原则，如果有确切证据证明在做出表决时个人明确提出异议而未被采纳的，其个人不应承担责任；如果是由于个人独断专行、违反决策程序造成的经济责任，则应由个人负责。

二、高校经济责任审计评价的内容和原则

1、经济责任审计评价的内容。高等学校经济责任审计对象较为复杂，既包括不以盈利为目标的职能部门、院系等教学单位，又包括以盈利为目的的校办产业的负责人、后勤集团，并且这些部门和企业的经营模式各不相同，因此审计评价的内容也不同。从总体上来看，高校经济责任审计评价应包括以下几个方面的内容：第一，任期内的资产状况。高校的资产主要包括教学科研用的仪器设备、图书资料等固定资产和材料。审计评价内容主要包括实验仪器采购程序的合规性、使用的效率性和维护的完整性。对校办企业和后勤集团的评价还应包括固定资产的盈利能力等。第二，任期内的经济决策情况。高校行政、教学部门的经济决策权主要集中在预算经费的收支方面，因此内部的经济民主程度是经济审计评价的主要内容。相比而言，校办企业和后勤集团的经济决策权对提高经济效益有重要影响，对它的审计评价应从决策制度、决策程序合规性与充分性，决策的前瞻性和决策效果等方面考察。第三，任期内的预算执行情况。高等学校一般实行一级财务核算，预算经学校审核批准，各部门按此核定的预算开展年度收支计划。各部门在批准的预算内有审批权。因此，经济责任的审计评价应包括预算编制的合理、可行性，经费支出的真实性和预算完成情况等方面。对后勤集团和校办产业负责人经济责任的审计评价则以经济指标的完成情况为主。第四，个人廉洁自律情况。审计评级工作主要从遵纪守法、个人有无经济问题等方面进行评价，包括贪污、挪用公款、无偿占用公物等问题。

2、经济责任审计评价的原则。根据上述经济责任审计评级的内容，为正确实施经济责任审计评价，保证审计评价结果的公平公正以及有效执行，审计评价工作应遵循以下原则：第一，依法评价原则。这一原则表明审计评级工作要在法定职权或授权的范围进行；审计评价要以国家法律法规、学校内部规章制度为依据。第二，重要性原则。因被审计对象经常涉及较多经济事项，因此评价时要有所侧重，对重要的经济事项要详细评价。第三，客观性原则。审计评价应以审计人员实地调查取证为基础，经济责任的认定不能脱离客观经济环境和历史条件，在充分分析主客观条件的基础上做出评价，不能带有个人的主观成分，更不能受其他非审计人员意见的影响。第四，相关性原则。保证审计评价的内容应是与经济责任有关的事项，凡是与经济责任无关的事项不应进行评价。第五，规范性原则。一是指审计评价用语要恰当、规范，保证审计结果的真实可信和客观性；二是指对同一类的被审计对象和同一类型的经济事项应按统一标准进行审计评价。

三、高校经济责任审计评价中存在的问题

现有法律规章对经济责任审计的范围并未细化。在实施经济责任审计过程中，种种现实困难造成了经济责任审计评价不规范的问题，增加了审计风险的同时影响了审计质量。高校经济责任审计评价存在的问题主要表现在以下几个方面。

经济责任审计的审计对象例6

中图分类号：F810.6 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2011）34-0108-02

高校经济责任审计是基于党风廉政建设和当前反腐倡廉形势的需要而开展的内部审计工作，是高校内部审计机构运用相关审计程序和方法，通过对学校内部领导干部所在部门（单位）财务收支以及相关经济活动的审计，鉴证和评价领导干部经济责任履行情况的行为。对加强学校各级领导干部的管理和监督、正确评价领导干部或经济责任人的任期经济责任、促进领导干部勤政廉政全面履行职责以及加强学校的财经管理、保障国有资产保值增值等都具有十分重要的意义。随着教育体制改革的深入发展，高校内部审计监督职能越来越受到人们的重视，各大高校纷纷开展任期经济责任审计，然而“与常规的财务收支审计相比，经济责任审计所处的审计环境更特殊、更复杂，审计风险因素更多”（王道成，2003）。由于没有统一的实务操作标准，且高校经济责任审计对象的多样性和复杂性、经济责任不明确等多种因素，各高校在审计实务中或多或少存在一些困惑和问题。本文结合工作实际，从当前高校开展干部经济责任审计的现状和问题出发，对开展任期经济责任审计工作提出相应的见解和对策，以利于进一步做好高校干部经济责任审计。

一、高校开展干部经济责任审计的现状和问题

（一）立足高校内审的角度，主观上讲很多高校内审机构不重视或不愿意开展经济责任审计

1．内审不重视经济责任审计。学校内部审计作为对经济事项的监督、评价和服务的主体，往往注重经济性。审计的本身也会存在短期行为，过分注重审计结果的效益，将审计的主要精力放在了传统的查错防弊和工程结算审计工作之上，因为那是“看得见的工作成果，领导会重视、褒奖”，忽视和弱化了能产生长效预防机制作用的管理审计，更不重视干部经济责任审计。

2．内审不愿开展经济责任审计。经济责任审计主要是对领导干部履行经济责任的监督和评价，而且关注的重点是人财物管理使用等关键岗位，这些岗位大都是学校有权部门，经济责任审计所评价的对象是领导干部，所鉴定的内容是领导干部的经济责任，直接目的是为监督和管理干部提供重要依据，最终落脚点是“评人”，关系到被审计领导干部的政治生命，政策性非常强。审计中发现问题，直接指向相关领导的主管责任和直接责任，是对其功绩的“抹黑”。内审与这些部门同在一个“屋檐下”，在统一的校领导班子领导下开展工作，因为经济责任审计造成工作关系的对立，不利于内审工作的顺利开展，所以部分高校的审计机构负责人从心理上是抵触干部经济责任审计的。

（二）当前很多高校经济责任审计还处于初始阶段，相关的规章、制度并不十分完善等，客观上存在被审计对象经济责任不清晰、审计内容不明确，审计评价难，审计结果利用难等多种问题

1．被审计对象经济责任不清晰、审计内容不明确。在高等学校中，经济责任审计对象的种类非常复杂，涉及院校职能部处、院所、教辅单位和后勤产业等不同经济运行模式的单位。高校是教学科研单位，一切工作都是以教学为中心。职能部处、教辅单位的领导以行政管理、服务教学为主要任务，院所领导多数是专家学者型的人物，他们甚至不直接分管其单位的财务和行政工作，而且高校组织部门委任干部确定任期目标时，除后勤产业的领导外，针对其他单位（部门）领导多是教学、科研目标，经济责任很少涉及，导致被审计对象经济责任不清晰。故很多高校将经济责任审计同一般的财务收支审计、内部控制制度审计等合并进行，审计内容涵盖了财务收支审计、内部控制审计、效益审计和法规审计等多个方面。

2．审计评价难。一份质量高的、或者可用的经济责任审计报告，关键在于对被审计对象的经济评价，而审计的关键在于依法、客观和科学评价。当前大多数高校由于领导干部经济责任不明晰，基本上都未建立领导干部经济责任目标体系，由于没有可遵循的经济责任指标体系，经济责任人上任时不明确自己的经济责任和怎样履行经济职责。审计时没有可依照的指标体系对被审计人进行评价，导致有的审计评价超越了领导干部经济责任审计的范围，或过于宏观，或过于宽泛；有的审计评价等同于财务收支审计的评价，未突出对被审计领导干部个人经济责任的评价；有的在评价领导干部工作业绩时，容易偏离“经济”这个主题，过多地评价领导干部的非经济行为；有的审计评价干脆采用写实的方法进行描述，基本流于形式，缺乏应有的利用价值。

3．审计结果利用难。按照有关文件规定，领导干部任职期满或因调动、离退休、辞职、免职、撤职等原因离开现职岗位前，应接受经济责任审计。但在实际工作中，基本上是在领导干部换届后或任期届满时，学校组织部门才委托审计部门进行审计。因此，在审计过程中，存在经济责任审计和干部任免“两张皮”的现象，对审计查出的违纪违规问题不好处理，审计结论难以落实，审计流于形式，审计报告只是一纸空文，在很大程度上制约了审计成果的利用转化，影响了审计评价的有效性，降低了审计工作的权威性。

二、做好高校领导干部经济责任审计的对策

（一）充分认识干部经济责任审计的作用

十七大报告中指出：完善制约和监督机制，保证人民赋予的权利始终用来为人民谋利益。确保权利正确行使。必须让权力在阳光下运行。重点加强对领导干部特别是主要领导干部、人财物管理使用、关键岗位的监督，健全质询、问责、经济责任审计、引咎辞职、罢免等制度。落实党内监督条例，加强民主监督，发挥好舆论监督作用，增强监督的合力和实效，需要通过经济责任审计评价领导干部任期经济责任履行情况，这是对经济责任审计作用在政治方面的深化。审计署《2008―2012年审计工作发展规划》中明确提出：“推进省部长经济责任审计制度化，深化地厅级以下党政领导干部和国有及国有控股或主导地位的企业领导人员经济责任审计，推动中央单位内部管理的领导干部经济责任审计工作的开展”。学校各级，包括内审机构和人员应该充分认识干部经济责任审计在监督检查、制度规范和权利制衡方面的综合作用。将干部经济责任审计作为审计工作的重点，组织好、谋划好、实施好，充分发挥其应有的作用。

（二）明晰领导干部经济责任，确定审计内容和重点

针对高校经济责任审计的对象主要有行政部门领导、二级学院负责人和校产实体负责人等特点，分别建立高校经济责任体系，并实行签订各级经济责任人的岗位经济责任书制度，明确受托责任人的经济责任，解决与之相关联的经济管理制度、责任关系、日常考核、责任追究等问题，为经济责任审计提供依据。

根据高校财务管理特点和经济活动实际，高校领导干部经济责任审计的主要内容有：财务收支及重要经济活动的真实、合法和效益情况；资产管理情况；重大经济决策的程序和效果；内控制度建设情况；领导干部遵守廉洁规定情况等。

高校领导干部经济责任审计的内容应根据被审计领导干部的岗位职责等情况确定。对不同的审计对象审计的重点也应有所不同，在领导干部对本单位财务收支的真实性、合法性负责，领导干部应遵守廉政条例等方面是一致的，但对有经营目标和仅有教学科研行政管理职能的院系领导，经济责任评价的重点有较大差异。前者要重点评价单位经营效益、资产的保值增值和债权债务等情况，而后者则应将评价重点放在被审计对象所在单位执行财经法规情况、内部控制制度的有效性以及资金的使用效益等方面。

（三）加强和改进经济责任审计结果运用

审计结果的合理运用，是经济责任审计的关键环节和最终目的，也是经济责任审计工作效果的最终体现。

1．努力改变“先离后审”的被动审计局面，逐步实行“先审后离，任期审计”的工作机制，有条件的情况下对干部每届届满或届中实施审计，变被动为主动，变事后“补漏”为事前、事中预防，变审计结果可有可无，为评价、提拔和任用干部的重要标准。

2．实行审计结果公开制度。高校审计机构可采取以下几种方式公开审计结果。一是以会议宣读形式向被审计领导干部所在单位干部职工公开；二是在校园网上予以公示；三是将审计结果在干部经济责任审计联席会上报告；四是将审计结果运用与干部任前公示相结合，将经济责任审计结果纳入干部任前公示的内容。

3．完善审计意见建议落实和整改反馈制度。针对单个审计项目，经济责任审计结果报告报出后，审计机构针对审计中发现的问题，向被审计单位（部门）发送审计建议书，要求在规定的时间内予以整改，并把审计整改情况和审计建议落实作为经济责任审计成果的考核指标。每一年度终了，审计机构将全年干部经济责任审计结果归纳、总结，重点对发现的问题进行原因剖析和根源挖掘，并提出审计建议，形成审计结果综合分析报告，经过联席会议研究，报经济责任审计领导小组批准后，责成相关单位（部门）整改和完善。

4．建立后续审计制度。高校内部审计机构，安排年度工作计划时，结合上一年度经济责任审计情况，有重点的安排部分项目的后续审计，重点关注对前期审计意见及建议的落实和整改情况

做好上述工作之外，高校干部经济责任审计同样离不开领导的重视，相关部门的理解和支持。只有形成合力，构建良好的审计工作环境，并将干部经济责任审计作为一项制度长期坚持，才能更加做好干部经济责任审计。

参考文献：

[1] 王翠芬.对高校领导干部任期经济责任审计的思考[J].中国农业会计，2010，(4).

[2] 孟会琴，赵军政.加强高校内部审计促进党风廉政建设[J].科技信息.2010，(15).

经济责任审计的审计对象例7

虽然有关法规对经济责任审计的范围等有所规定，但并未细化。在实施经济责任审计过程中，由于各种困难造成了经济责任审计评价不规范等问题，影响了审计质量，增加了审计风险。具体表现在以下几个方面：

1、经济责任审计的评价内容不明确。在经济责任审计评价细则规定中只说明了什么可以评价，并没有规定不可以评价或不可以过多评价的内容。因此，在部分高校经济责任审计中，为使审计报告更容易得到被审计对象的认同，往往存在审计评价内容过于全面化的倾向。表现为：一是充分肯定责任人的成绩，对存在的问题只分析问题产生的原因，这种对成绩、问题避重就轻的评价，不利于审计目标的实现；二是把被审计单位的社会效益、精神文明建设和思想政治工作以及把被审计单位可持续发展纳入评价内容，增加了审计评价的难度，加大了审计风险。

2、审计内容过多，造成审计评价目的不明确。许多审计单位将经济责任审计同一般的财政财务收支审计、内部控制制度审计等合并进行，把经济责任审计建立在单位财务收支审计的基础之上，经济责任审计涉及内容过多，这就产生了审计评价目的不明确的问题。为了避免矛盾，审计评价往往就事论事，泛泛而论，只谈事实，对经济责任的归属采用回避的态度，违背了审计评价的重要性原则。特别是不能区分被审计领导的个人责任和单位集体的责任。

3、经济责任的不确定性和审计对象种类的复杂性，给审计评价带来困难。在高等学校中，经济责任审计对象的种类非常复杂，涉及院校职能部处、院系所、教辅单位和后勤产业等不同经济运行模式的单位，以后还有可能涉及到校级领导。有些干部上任后并不知道自己有什么经济责任，学校没有直接授权。有些院长、系主任和所长是专家学者型的人物，他们甚至不直接分管其单位的财务和行政工作。审计对象的经济责任不明确给评价带来困难。

4、经济责任审计评价指标和标准体系未能建立，审计报告文本非标准化。评价最大的困难是没有指标和标准。虽然经济责任审计工作已经有几年的时间，但是审计评价指标和标准体系未能建立，审计人员在审计评价过程中缺乏标准，比如对重大经济事项、重大经济损失的判断标准不一致，对审计责任大小的评判就难免存在偏差。

此外，高校经济责任审计的审计报告并未采用严谨的、规范的标准文本。在实际评价中没有严格遵照经济责任审计有关文件规定，往往带有主观随意性，评价用语不够准确规范，使人难于理解或产生歧义，有些评价结论过于绝对化。

经济责任审计的审计对象例8

一、出资人经济责任审计的概述

（一）出资人经济责任审计的概念

出资人经济责任审计是由国有资产监管机构直接安排或委托专门机构（或组织）和专业人员，对履行出资人职责的企业负责人在其职责范围内履行经济责任的情况，根据一定的标准和依据，遵循既定的程序，运用相应的方法进行审查分析，依法进行的经济评价活动。笔者认为其内涵主要包括以下几点：1.出资人经济责任审计是一种独立的经济评价活动；2.出资人经济责任审计的对象是企业负责人所从事、参与的生产经营活动以及反映这些生产经营活动的各种财务和非财务资料；3.出资人经济责任审计的目的是依法评价有关经济责任人在其任职范围内履行经济责任的情况。可见，经济责任评价意见是经济责任审计的核心，审计评价既是具体审计项目质量的集中体现，又是对审计工作质量的检阅。

（二）出资人经济责任审计的本质

出资人经济责任审计的本质涉及两个责任主体，即第一责任主体和第二责任主体。第一责任主体将一部分财产权利委托、或分割给第二责任主体，第二责任主体在拥有这部分财产权利之后，对第一责任主体承担一种责任，并且要报告这种责任的履行情况。由于第一责任主体和第二责任主体之间存在着“信息不对称”和“内部人控制”，因此，第一责任主体就存在着信息风险和控制风险。为了减少这种风险，第一责任主体必须借助于一种可靠的机制来鉴证信息，这种机制就是审计。因此，笔者认为出资人经济责任审计的本质是经济责任鉴证。

（三）出资人经济责任审计的类型

1.单项出资人经济责任审计是以某种单一经济责任为对象而进行的审计。现存的各种审计类型大多属于这种审计。例如，以财产安全责任为对象而进行的财务收支审计、以最大善意使用财产责任为对象而进行的管理审计（我国称之为效益审计）、以遵纪守法责任为对象而进行的合规性审计。所以，单项出资人经济责任审计的根本特征在于审计对象的单项性，即以单项经济责任作为其鉴证的对象。

2.多项出资人经济责任审计即以两项或多项经济责任为对象而进行的审计。例如，可以将财产安全责任和最大善意使用财产责任结合起来进行审计，通过一次审计就对这两种经济责任作出鉴证。显然，还可以对各种经济责任作出组合，从而产生各种各样的多项出资人经济责任审计。

3.综合出资人经济责任审计就是以所有的经济责任为对象而进行的审计，通过一次审计，同时对财产安全责任、最大善意使用责任、合法使用财产责任以及社会责任等同时作出鉴证。其根本特征是审计对象的综合性，即以主要的经济责任作为其鉴证的对象。各级国有资产监管机构推行的出资人任期或任中的经济责任审计，属于综合出资人经济责任审计。

（四）出资人经济责任审计的突出特点

1.受托性。受托性是出资人经济责任审计区别于其它审计类型最明显的特点，必须是在得到上级部门或者单位提出委托审计的书面指令和申请后，各级国有资产监管机构才安排的一项审计工作。

2.专一性。相对于其它审计来说其特点表现为：（1）出资人经济责任审计仅就授权或提请要求指明的范围内进行，这个范围一是指审计的时间范围，是被审计人的任职期间；二是指审计的内容范围，仅局限于被审计人在管理职责范围内履行经济责任的情况，而非对其德、勤、能、绩进行全面考察和评价。（2）审计内容本身的专一性。出资人经济责任审计的内容应按照有关规定对指定的内容进行审计，这在一定程度上也是防范审计风险的需要。（3）审计对象的专一性，出资人经济责任审计评价的对象是指履行经济管理职责的企业负责人，不针对其他人。

3.出资人经济责任审计是一种事中或事后审计。出资人经济责任审计行为是由其性质决定的，对经济责任人履行职责的情况无法也不可能进行事前审计。

4.出资人经济责任审计最重要的是审计评价。审计评价是各级国有资产机构表明的对企业负责人履行职责情况的最终意见，是组织人事部门提供考核、使用和奖罚干部的重要依据。

（五）出资人经济责任审计和其它审计的区别

1.审计的目的不同。出资人经济责任审计的目的是客观、公正地评价企业负责人在管理企业经营活动中的业绩和对存在的问题应负的直接责任、主管责任和领导责任，为干部的考核、使用和奖惩提供依据，旨在加强干部管理；其它审计的主要目的则是通过对被审计单位经济活动的真实性、合法性及效益性的审查，促使被审计单位维护国家的财经法纪，加强管理，提高经济效益。

2.审计的目标不同。其它审计主要有以下四个审计目标：（l）被审计单位在财政财务收支方面有无违反国家财经法纪的行为。（2）被审计单位的会计信息是否真实，账务处理是否合法合规。（3）通过对各种财务指标的分析，正确评价其经济活动的效益性。（4）指出被审计单位存在的问题，提出改进建议和意见，对单位违纪违规行为按规定作出处理处罚的决定。出资人经济责任审计主要有以下六个目标：（1）企业负责人任职期间企业经营成果的真实性。（2）企业负责人任职期间企业财务收支核算的合规性。（3）企业负责人任职期间企业资产质量的变动状况。（4）企业负责人任职期间对企业有关经营活动和重大经营决策负有的经济责任。（5）企业负责人任职期间企业执行国家有关法律法规的情况。（6）企业负责人任职期间企业经营绩效的变动情况。

3.审计结果的报告形式不同。出资人经济责任审计在审计结束后，由授权和聘请的审计机构或组织向各级国有资产监管机构提交审计报告，一般不出具审计意见书和作出审计决定；其它审计的审计报告则由审计组向派出机构或单位提交。当派出机构对审计报告无异议时，可根据审计报告向被审计单位提交审计意见书，作出审计处理处罚决定。

4.出资人经济责任审计和其它审计在审计方法上各有侧重。如财政财务收支审计，审计的重点主要集中在资产负债损益的真实性、合法性和效益性的审查上，把内控制度评审仅作为实质性测试的突破口；而对于出资人经济责任审计来说，对内控制度的评审和效益性分析是整个出资人经济责任审计的关键环节。因为内控制度健全与否涉及到经营管理者的决策，涉及到其经营管理的能力。而效益最终体现了管理者的管理水平，是衡量其经营业绩大小的重要指标。

二、当前全面推行出资人经济责任审计工作应把握的几个问题

（一）要明确评价对象和规范下达项目审计计划

按照《中华人民共和国审计法》的规定和中办、国办的《两个暂行规定》及国务院国资委7号令的要求，出资人经济责任审计评价的对象也只能是企业负责人所在单位的财政财务收支情况及其任职期间的经营管理业绩、相关经济责任和廉洁自律等问题。政府干部管理部门要及时提出企业负责人任免计划，充分发挥六部门联席会议的作用，尤其注意组织部门和国有资产监督管理机构管人的权限划分、审计机关和国有资产监督管理机构的经济责任审计管辖划分，规范下达项目审计计划。

（二）要划清责任界限

划清领导企业负责人任期内与非任期内经济责任的界限，不能将前任领导取得的成绩或存在的问题当成是现任领导的成绩或问题。划清集体决策与个人决策的界限，由集体决策造成的失误，应由集体负责；由领导个人决策造成的失误，应由领导个人负责。划清直接责任和主管责任的界限，有的问题是由一般工作人员造成的，领导只负主管责任；有的问题是领导直接经手或亲自指挥的，领导应负直接责任。

（三）积极稳妥，量力而为

在查清企业负责人所在单位会计资料所反映的财政财务收支状况的基础上，就企业负责人经济职责的履行情况和应承担的经济责任作出客观评价，为组织部门考核使用干部在财政、财务管理和廉洁自律方面提供参考依据，即是所谓的“有所为”；所谓的有所不为，即审计不能包揽一切，出资人经济责任审计工作不能代替组织部门对企业负责人应负经济责任在内的全面考核。同时，还应做到“三个不评价”，即审计评价时对非审计事项不得进行评价；对审计过程中未涉及的具体事项不得评价；对审计证据不足的审计事项不得评价。

（四）完善出资人经济责任审计工作协调配合机制

目前实行的出资人经济责任审计工作联席会议制度在性质上属于协调机构，组织方式相对比较松散，还难以适应出资人经济责任审计工作的特点和形势发展的需要。为此，需进一步完善出资人经济责任审计工作联席会议制度，尽快形成各司其职、各负其责、运转高效的协调配合机制。委托部门要严格按照《中华人民共和国审计法》、中央两办两个暂行规定精神和国务院国资委7号令要求，并根据企业负责人管理、监督工作的需要和政府的意见，于年末将下一年度的审计委托计划提供给各级国有资产监管机构和审计机关，以便增强委托审计的计划性，减少直至杜绝临时委托、突击委托、多头委托的现象。同时，还要做到在企业负责人任期届满或任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞退、退休等事项前进行经济责任审计，避免出现先离任后审计的现象。出资人经济责任审计联席会议应根据出资人经济责任审计工作的特点，着力解决工作中遇到的新情况，研究确定审计范围和重点内容并在委托书中明确提出工作要求，以增强委托审计的针对性。同时还要针对经济责任界定难的问题，结合国有资产监管体制的改革，研究确定企业负责人履行经济责任的主要评价指标体系，增强操作性和规范性。出资人经济责任审计工作联席会议要及时总结工作经验，将比较成熟的做法予以制度化，提出在出资人经济责任审计工作方面的立法建议，列入地方立法计划，不断完善出资人经济责任审计制度规范体系。

（五）探索出资人经济责任审计的有效方式

各级国有资产监管机构一方面要主动适应出资人经济责任审计工作的特殊要求，突出“经济责任”的特点；另一方面要坚持依法审计，严格按照国务院国资委规定的工作标准和实施细则进行审计，确保审计质量。在审计工作中要充分利用审计资源，努力做到三个结合：将出资人经济责任审计与企业财政财务收支审计、专项审计调查结合起来，做到资源共享，成果互用；将出资人经济责任审计与内部审计、社会审计结合起来，充分利用内部审计和社会审计的成果；将任中审计与离任审计结合起来，监督关口前移。在审计工作中还要大力推广现代审计方法和先进审计技术，通过审计方式、审计技术的改进，提高审计工作的效率。

（六）强化风险意识，控制审计风险

审计风险无处不在，在思想上要高度重视风险，在审计工作中应关注识别风险，预防风险和降低风险。由于经济责任审计对象的复杂性、审计内容的广泛性、经济舞弊行为的隐蔽性、审计时间的有限性和审计成本的制约性会导致审计人员收集审计证据的工作不够深入，不能获取充分可靠的审计证据，从而形成审计风险。出资人经济责任审计风险形成的原因复杂，但从总体上划分主要有内部因素和外部因素。内部因素主要有审计手段的局限性，审计人员综合素质的高低，审计项目多、任务重，查证事实欠深欠细，审计文书表达不规范，引用法规欠准确，经济责任的界定难度较大和经济责任评价失真等等；外部因素主要有先任命后审计，增加了审计工作的难度，被审计单位的内部控制制度不存在、不健全或不能有效实施，管理行为处于无控制状态，被审计单位的会计信息失真和不良的审计环境等等。为防范经济责任审计风险，必须严格执行相关法律、法规和各种审计准则及规范，全面审计，突出重点，要做到不越位、不缺位、不错位，该到位的必须审到位。

三、关于出资人经济责任审计结果的管理及运用问题

出资人经济责任审计结果是指审计工作结束后，向政府组织人事部门及有关单位提出的审计工作报告是对企业负责人任期内经济责任的具体表述和综合评价。出资人经济责任审计工作是一个系统工程，加强和完善审计结果的管理和运用，是整个经济责任审计工作发挥作用的关键一环。出资人经济责任审计结果是各有关部门共同努力的成果，在干部监督、管理方面应用的充分性、合理性决定了出资人经济责任审计工作的生命力。应坚持“审用结合，先审后用，不审不用”的原则，把审计结果与反腐败斗争和推进党风廉政建设更加紧密地结合起来，与企业负责人选拔工作挂钩，并作为识别、评价、考核企业负责人的重要依据。

（一）严格审计结果的管理

出资人经济责任审计结果管理是指审计结果报告形成后的报送、存档、宣传及保密等一系列工作的总和。出资人经济责任审计结果不同于―般审计项目的审计结果，它不仅与企业负责人个人的政治前途紧密相关，而且与组织人事、纪检监察部门等工作协调紧密相关，如果管理不好就会影响多方面的关系，影响整个出资人经济责任审计工作的效果，因此必须给予高度重视。1.严格控制审计结果抄送面。按照相关规定的要求，应向各级国有资产监管机构提交或直接向本级人民政府提交审计结果报告，同时抄送组织人事、纪检监察和有关部门。这是一个总体要求。但具体到某―个项目，抄送范围不能―概而定，应根据审计结果的具体情况及干部管理权限来确定。笔者认为，如审计结果不涉及对审计对象进行党纪、政纪处分的就不必抄送纪检监察部门；如属组织部门管理的干部，也就没有必要抄送人事部门，属人事部门管理的干部也没有必要抄送组织部门。严格控制审计结果的抄送面，是为了防止审计结果被随意处置，造成审计结果被无意识地扩散，以致引起不必要的纠纷。2.重要的审计结果要作为密件管理。如审计结果涉及到企业负责人的重大违纪违规问题，提交审计结果报告后，还需移交纪检监察、司法部门进一步立案侦案的，应按结果内容划分密级，按密件的要求进行传送管理。这样做一方面可以防止泄密后给案件的查处工作带来难度；另一方面可以防止涉案人员对审计人员进行打击报复。3.建立专门的出资人经济责任审计结果存档规范。经济责任审计结果存档不仅仅是各级国有资产监管机构一家的事，凡法律、法规和规章中已提到的干部管理和监督部门都必须建立相应的存档规范。具体来说，国有资产监管机构应设立专门的出资人经济责任审计档案库。审计工作结束后，审计组应及时将审计取证资料、审计结果、报告、审计结果利用情况一并归集形成审计案卷，移送机要档案保管。组织人事部门应指定专人将审计结果及时归入干部个人档案，纪检监察部门应将审计结果及时归入干部廉政档案。

（二）用好审计结果

出资人经济责任审计能否发挥应有的作用，关键在于审计结果的正确处理和运用。为切实防止“就审计论审计，审计结果运用不落实”的问题出现，应从以下几方面入手来完善经济责任审计制度。

1.建立出资人经济责任审计结果运用规范。因为审计环境、条件等因素的影响，加之审计结果的多样化，很难对审计结果的运用制定一个统一的模式。因此，各级国有资产监管机构可结合实际，对各部门在各自的职权范围内对不同审计结果的运用方式、运用要求、运用考核办法、运用反馈方式等作出明确、统一的规定。各部门自觉按规范处理审计结果，保证审计结果的运用落到实处。

经济责任审计的审计对象例9

从法理上讲，修订后的《审计法》授权审计机关可以对所有国家机关的主要负责人和所有依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人开展经济责任审计。同时，考虑到经济责任审计工作的政策性比较强，实践经验还比较缺乏，需要循序渐进地分步推行，修订后的《审计法》规定，审计机关开展经济责任审计，应当“按照国家有关规定”进行，从而为我们在不同时期根据具体情况实事求是地界定经济责任审计的对象范围提供了法律空间。

在实践中，我们遵循“积极稳妥、量力而行”的原则，逐步拓宽经济责任审计的对象范围，特别是应当接受经济责任审计的党政领导干部的范围，一直是在有计划有步骤地逐步扩大。目前我国审计机关开展经济责任审计的实际对象范围是：地厅级以下（包括地厅级）党政领导干部；国有及国有资本占控股地位或者主导地位的企业、金融机构的领导人员。此外，审计署还对省部级行政领导干部进行经济责任审计试点。我们相信，随着我国社会主义民主法制建设的加强，可以预见在不久的将来，省部级党政领导干部也必将正式纳入经济责任审计的对象范围。

二、关于经济责任审计管辖权的划分问题

审计机关组织开展的经济责任审计项目，不是来源于审计机关的主动立项，而是来源于干部监督管理部门的委托。因此，经济责任审计不同于一般财政财务收支审计，不需要遵循《审计法》确立的审计管辖权划分的一般原则。根据中办、国办两个“暂行规定”及其实施细则等有关规定，经济责任审计按照干部监督管理权限确定审计管辖范围，由干部监督管理部门委托同级审计机关组织实施，与一般财政财务收支审计项目的审计管辖权划分存在着显著的区别。

在实际工作中，可能导致对同一个单位财政财务收支以及有关经济活动的重复审计问题。因此，在研究确定经济责任审计项目计划时，各级经济责任审计工作联席会议或者领导小组应当加强与相关审计机关的沟通协调，合理安排，统筹兼顾，以节约审计资源，避免不必要的重复审计。

审计管辖权的冲突也容易导致审计实践中审计机关进行审计处理、处罚的尴尬。当经济责任审计管辖权与财政财务收支审计管辖权不一致时，审计机关对能否直接对这些行为进行处理处罚在认识上存在分歧，各地做法也不尽一致。实践中有两种做法，一种是移交给有财政财务收支审计管辖权的审计机关进行处理、处罚，另一种是经有财政财务收支审计管辖权的审计机关授权，由实施经济责任审计的审计机关进行处理、处罚。这两种做法，都存在一定的弊端。前一种做法人为地将经济责任审计的检查权、评价权与处理处罚权割裂开来，既破坏了经济责任审计的完整性，又有重复审计的嫌疑；后一种做法授权程序复杂，操作性差，严重影响审计工作效率。我们认为，既然修订后的《审计法》赋予审计机关开展经济责任审计的职责，中办、国办两个“暂行规定”又授予审计机关对被审计领导干部所在部门、单位违反财经法规的问题进行处理处罚的权限，实施经济责任审计的审计机关就应当享有完全的审计监督权，包括处理处罚权，即有权直接对审计发现的被审计领导干部所在部门、单位违反国家规定的财政财务收支行为进行处理、处罚。

三、关于经济责任审计的救济途径

与一般财政财务收支审计中被审计单位的救济途径一样，在经济责任审计过程中，审计机关对审计发现的被审计领导干部所在部门、单位违反国家规定的财政财务收支行为依法作出审计决定、进行处理、处罚的，被审计领导干部所在部门、单位若对审计决定不服，可以根据修订后的《审计法》的规定寻求救济。

应当特别注意的是，被审计领导干部不能就审计机关作出的经济责任审计评价申请行政复议或者提起行政诉讼。这主要是由于：其一，审计机关对被审计领导干部不作出处理处罚的审计决定，而只是作出审计评价，向委托部门提出审计结果报告，不具有行政强制力和执行力，不具备要求被评价的领导干部必须履行某种义务的法律效力。而且该评价意见也不必然部监督管理部门所认可和采纳，只能作为干部监督管理部门考核、选拔、任用干部的参考依据。最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》规定，不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院的行政诉讼受案范围。其二，经济责任审计评价行为属于广义的行政机关内部的人事管理范畴，根据《行政复议法》和《行政诉讼法》的规定，在我国干部管理体制下，被审计领导干部不能就审计机关作出的经济责任审计评价申请行政复议或者提起行政诉讼。当然，被审计领导干部对审计机关作出的经济责任审计评价有异议的，有权向审计机关和干部监督管理部门提出申诉。

经济责任审计的审计对象例10

在高校领导干部考核评价的过程中，经济责任审计报告是一项重要的依据，是以领导干部的有关经济活动和财务收支情况为基础，对领导干部遵守法律法规、廉洁自律的情况进行审计核实，是有效防止领导干部腐败行为以及加强对权力运行监督制约的一项重要手段。目前高校经济责任审计在实施过程中，还存在着方方面面的许多问题，因此必须进行完善和规范。这不仅关系到学校领导干部选拔任用的公平公正，为学校选好领导干部，保持领导干部的清正廉洁，也是推进我国社会主义法制建设，建立健全惩治和预防腐败体系，完善审计监督制度，确保学校教育事业健康发展的重要保证。

一、高校经济责任审计的特点

高校经济责任审计是内部审计的一个重要分支，不仅具有内部审计的一般特点，还有其特有的要求。

（一）接受任务的被动性

在高校内部，审计部门对一名领导干部进行经济责任审计，必须是得到上级部门的书面委托后，才能开展这项工作，具有非常明确的指令和授权的性质，是一种被动的审计行为，因此，高校经济责任审计接受任务具有被动性。

（二）必须熟悉政策

经济责任审计是对领导干部的个人廉政情况以及重大经济事项的决策权、执行权、管理权、监督权等进行评价和审计，监督并审计领导干部权力运行情况是否规范，这就要求审计人员必须熟悉政策，具有较高的理论水平，才能发现其中存在的问题，并针对所发现的问题能够恰当的提出意见和建议。

（三）审计对象的特殊性

经济责任审计的审计对象，和工程项目审计、财务收支审计等其他审计工作有所区别，工程项目审计的对象是一项工程，财务收支审计的对象是一个单位，均是对事不对人。而经济责任审计的主要目的是对领导干部在任期内的经济职责履行情况进行评价，经济责任审计主要是对人的审计，因此，经济责任审计的对象具有特殊性。

（四）审计的内容综合性较强

高校经济责任审计的对象具有多样性，有学校的领导干部，党政负责人，也有校办企业的领导干部，下属经济体的主要负责人等。审计对象所处的岗位不同，职责也不一样，所以经济责任审计的内容比较多样化，包括财经法规、财务收支和经济效益等。同时，还要对领导干部在个人的任期内廉洁自律的情况进行评价，另外，还包括廉政建设等审计内容。因此，经济责任审计在内容和方法上具有较强的综合性。

（五）具有较为严格的时效性

高校经济责任审计主要是对领导干部任职期间的经济活动和履职情况进行检查评价，审计时间是领导干部任职的时间段内，审计的内容是任职期间的相关内容，任职期间之外的事项不属于审计的范围。另外，根据相关规定，经济责任审计的审计报告将归入领导干部个人档案，作为其考核、任免的重要依据，作为评价依据的审计结果，在运用的时间上，也具有很明显的时效性。因此，经济责任审计对时间范围的界定较为敏感，具有严格的时效特征。

（六）具有一定的风险性

领导干部的任职时间较长，很多达到七至八年，某些领导干部的任职时间甚至能到十年以上。这就导致了对这些领导干部进行经济责任审计的时间跨度很大，需要查阅的资料多。而且和经济责任审计相关的经济管理资料、会议资料等本身就比较多，有些资料因为时间太过久远，根本就已经遗失或者无法查询。再加上目前经济责任审计的结果报告并没有统一的标准，因此对领导干部经济责任审计的评价的公正性和客观性达不到理想的高度，从而使经济责任审计的行为具有一定风险。

二、高校经济责任审计中存在的问题

（一）审计缺乏独立性，机构设置有待完善

根据高校内部审计有关文件的规定，高校应设置独立内部审计机构，内部审计人员的数量也应该达到一定的要求。但实际上，多数高校的内部审计机构，都是与纪检监察部门合署办公，能够独立运行的不到50%。偏远地区的地方院校以及高职高专等，设置独立内审机构的更少，甚至连内审机构都没有设置。由于机构上的不完善，审计人员数量不足，对内部审计的作用产生了很大的影响。同时，高校内审部门是学校的内设机构，受到学校领导的直接管理，人、财、物权都受到学校的控制，审计部门的工作人员会不自觉的受到学校内部的人际关系影响，因此高校内部审计缺乏一定的独立性。

（二）评价指标不统一，评价体系不健全

当前高校经济责任审计的相关制度还不完善，相应的评价体系也不健全，经济责任审计的法规尚处在研究阶段，经济责任审计的评价指标不统一，缺乏明确的依据。高校经济责任审计的对象不同，层次也不一样，所处的岗位更是多种多样，不同的岗位经济运行的方式不一样，因此对其进行经济责任审计的方法也不一样，评价指标当然不会完全相同。而且大多数高校没有对领导干部任期内的经济责任进行明确，与其签订责任状，使得审计人员无法明确领导干部的经济责任。随着社会的快速发展，高校的经济活动越趋复杂，领导干部承担的经济责任越来越多，没有健全的体系和统一的评价指标，要准确的界定和评价比较困难，达不到开展经济责任审计的目标。

（三）审计人员的综合素质不能满足工作的需求

高校的审计人员大多数是财会专业毕业，在知识结构上比较片面，缺乏工程预结算、计算机运用以及合同法律法规等方面的知识，能熟练掌握与经济责任审计相关的多种专业知识的复合型人才更少。而且高校内部审计人员的编制有限，配置较为“精简”，使得高校内部审计队伍的力量不强。如果遇上学校领导干部整体换届，大批领导干部的离任审计集中进行，审计任务更加繁重，必然会使审计力量不足的缺点更加突显。这必然导致对领导干部的经济责任审计缺乏足够的覆盖面和深度，对领导干部履职情况的评价不够全面，影响了经济责任审计的质量。

（四）部门之间缺少配合，不能全面运用审计成果

根据有关规定，各级党政领导应当加强对经济责任审计工作的支持，组建经济责任审计工作联席会议制度，分别由纪检监察、组织人事以及审计等部门组成，协调好在经济责任审计工作中的相互关系，强化经济责任审计力量，发挥联席会议中各部门的优势，形成合力，解决经济责任审计过程中的各种问题。目前，国家审计的联席会议制度运行良好，有效地协调了各部门在经济责任审计中的作用。但是很多高校并未建立联席会议制度，审计部门在经济责任审计过程中，很少与其他部门沟通，没有将资源进行共享，互相配合较少，基本处于独立审计的状态，降低了经济责任审计的力量。另外，经济责任审计的成果报告，一般只在组织人事以及被审计人员的部门内公开，范围有限，导致审计意见和建议不能完全发挥作用，审计成果被削弱，没有起到很好的警示作用。

三、高校经济责任审计的对策研究

（一）创造良好工作环境，完善相关经济责任审计制度

高校应该为内部审计部门创造良好的工作环境，制定完善相关的的审计制度，明确审计部门的权力与义务，规范审计流程，提升审计部门的独立性，确保每一项审计工作都能够顺利进行。另外，高校的主管部门还应该大力支持内部审计的工作，从人员的编制、经费的使用以及机构的设置上积极配合，尽量满足审计部门工作的需要，加强审计的力量，提升审计的质量，使内部审计能够充分发挥其应有的作用。

（二）完善评价体系，规范经济责任审计评价的标准

每一项经济责任审计的证据搜集工作完成后，该如何准确评价被审计对象，如何妥善的作出审计报告，一直是经济责任审计工作的一个难点。要做好这项工作，不仅要客观公正、实事求是、认真负责，还应该具有一个规范的经济责任审计评价体系。根据学校的具体情况，制定相应的评价指标，并且随着学校的发展，不断进行修改和完善，为准确评价学校领导干部提供科学的依据。另外，学校应根据各部门的权力和职责，与各部门的负责人签订任期内的经济责任书，明确领导干部的经济责任范围，提高他们的责任危机意识，为日后经济责任审计工作的开展打下坚实的基础。此外，经济责任审计结果一定要科学严谨，把握“质量第一、评价准确、妥善总结、降低风险”的原则，抓住经济责任审计的主题，评价的对象要与审计的对象一致，审计到什么范围就评价到什么范围，没有确凿证据或者超出职责范围的事项，坚决不予评价。

（三）不断建设审计队伍，提高审计人员综合素质

高校内部审计质量的高低，与审计人员的业务能力、思想政治水平、职业态度等综合素质息息相关。随着我国教育事业的不断发展，新的形势对高校内部审计提出了更高的要求，这就要求审计人员具有良好的道德品质以及精通的业务能力。因此，高校内部审计部门必须重视对审计队伍的建设，改善审计人员的知识结构，加快知识的更新，提高知识的层次，并加强审计人员思想道德教育，使审计人员具有德才兼备的综合素质。根据经济责任审计工作的具体需要，派遣审计人员参加有针对性的后续教育，提高审计人员的业务水平和沟通协调能力，使审计人员能够更有针对性的获取经济责任审计工作相关知识。同时，审计制度建设、相关法律法规的完善也必须同步推进，规范审计过程，加强审计质量的监督，严格执行审计复核制度，使经济责任审计工作能够做到按制度办事、按法律法规审计。

（四）加强配合，促进审计成果运用

高校经济责任审计包括编制审计计划、实施审计项目、审计成果运用等方面，它属于一个系统工程，需要多个部门配合完成。这就要求建立联席会议制度，将纪检监察、组织人事、审计及其他相关部门组织在一起，发挥协同作战的能力。因此，通过加强与纪检监察、组织人事等部门的沟通，制定合理的审计工作计划；建立经济责任审计联席会议制度，提高审计工作的透明度，有利于协调和处理审计过程中遇到的问题，促进各部门的密切配合，齐抓共管，整体有效地推进经济责任审计工作及审计成果的运用。

随着高校不断加大经济建设步伐，对经济责任审计工作提出的要求也不断提高，经济责任审计和反腐倡廉建设的关系日益密切，使其成为具有中国特色的一种新型的综合审计项目。因此，通过不断完善经济责任审计制度，加强对重点岗位的审计监督，对促进高校经济建设健康发展，保障我国教育事业稳步推进具有重要的意义。

参考文献：

[1]黎克双.论高校经济责任审计[N].中南林业科技大学学报（社会科学版），2012年，6（6）：49-55