金融资本的概念模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇金融资本的概念，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

列宁是在《帝国主义是资本主义的最高阶段（通俗的论述）》中提到“金融资本”概念的。列宁之所以在标题后附加上“通俗的论述”是有他的想法的，正如列宁自己所说的那样，“实际上，近年来关于帝国主义问题的论述……恐怕都没有超出这两位作家所叙述的，确切些说，所总结的那些思想的范围”（这里两位作家指的是霍布森与希法亭——引者注），因此，不得不承认，列宁在这本小册子里对帝国主义的论述汲取了一些霍布森与希法亭的观点，并在其基础上更准确地把握住了帝国主义和金融资本的特点。霍布森虽然是资产阶级学者，但他于1902年发表的《帝国主义》，在研究帝国主义的浪潮中影响重大，尤其“对暴露帝国主义国家在19世纪末和20世纪初拼命地争夺殖民地、大规模输出资本，依靠剥削附属国和殖民地为生的寄生性，以及奴役‘低等种族’的若干血腥手段和虚伪面貌等等方面，提供了大量的事实和统计资料”。霍布森看到了工业的集中现象，“为坚强的组织关系联合起来，相互之间经常取得最密切和最迅速的联系，设置在各国的企业中心……它们在操纵各国的政策方面处于无比的地位”。工业和金融业的巨头们为了攫取更高更稳定的利润，逐渐走向了联合，金融资本产生的条件正在慢慢形成。此外，霍布森注意到这些金融大王的影响力已不仅仅局限于经济领域，而是蔓延到了政治领域，进而导致帝国主义的最终决定都系于金融势力，“每一项重大的政治行动，包括有新资本的输出，或现有投资价值的巨大波动，都必须得到这一小撮金融大王的许可和实际的帮助”。更值得注意的是，这时候帝国主义的寄生性已经浮现出来。

遗憾的是，霍布森在这里还仅仅将帝国主义看成一种政策，认为是雇佣阶级和占有阶级的“过度储蓄”在国内找不到合适的投资场所，因而转向国外市场获取殖民地、保护地。本文将霍布森的《帝国主义》列入列宁金融资本思想的理论渊源之一，不仅是因为在此书中，霍布森谈及了诸多金融资本相关的观点，更是因为列宁对于这些观点，给予了重视和应用。列宁在《帝国主义是资本主义的最高阶段》的序言中提及：“论帝国主义的一本主要英文著作，即约•阿•霍布森的那本著作，我还是利用了的，并且我认为已经给了它应有的注意。”列宁的确在这本小册子中多次引用霍布森的观点及原话。例如，列宁在“列强分割世界”的写作中，列举了霍布森关于欧洲主要国家加紧“扩张”时期的领土分割数据；在研究“食利者阶层”的时候，更是直接引用了霍布森的观点；在论及食利国是寄生的腐朽的资本主义国家时，列宁用了很大篇幅来引用霍布森的观点，因为列宁认为在关于食利国问题的理解上，霍布森的观点比较“可靠”。但与此同时，列宁也看到了霍布森观点的错误与不足之处。列宁指出，霍布森并没有看到反对机会主义、反对帝国主义的力量的存在，不敢承认帝国主义同托拉斯有密切的联系，也不敢赞同大资本主义及其发展所造成的力量。最重要的是，列宁认为霍布森没有从历史发展、经济根源方面揭示帝国主义新的经济现象，因此也没有注意到帝国主义的根本矛盾和根本问题所在。列宁同希法亭学术观点的渊源要从他在希法亭“金融资本”定义基础上重新界定“金融资本”概念说起。希法亭指出，“产业资本中那个不断增长的部分，并不属于使用他的产业资本家。产业资本家只能通过银行来支配这些资本，而银行是代表所有者的。另一方面，银行不得不把它不断增长的这一部分资本投资在产业上，并因此在越来越大的程度上把自己变成产业资本家。这一部分货币形式的银行资本，实际上已经由这种方式转化为了产业资本，我把这种银行资本称为金融资本”。

在列宁看来，希法亭的观点存在着显著的缺陷。列宁认为希法亭对于“金融资本”概念的界定有不完全的地方，那就是希法亭没有指出“生产集中和资本集中发展到很高的程度，就会造成垄断，而且已经造成垄断”。由此，在批判地吸收希法亭“金融资本”概念的基础上，列宁提出了科学的“金融资本”概念。实际上，希法亭的《金融资本》一书几乎谈及了所有后来学者提出的有关金融资本的论点，例如他提到：现代资本主义最典型的特征是集中过程；生产的集中、联合以及垄断组织都已出现；金融资本的概念；银行作用的改变及对产业的渗透；金融资本的经济政策；金融资本的发展趋势等，只不过他并没有把这些论点综合成系统的帝国主义理论或金融资本理论。列宁也认为希法亭的《金融资本》一书“对‘资本主义的发展的最新阶段’作了一个极有价值的理论分析”。但需要注意的是，列宁认为希法亭书中的合理部分不能掩盖他在货币论问题上犯的错误，而且在讲到帝国主义的寄生性和腐朽性时，列宁更指出，希法亭这位曾经的“者”、现在的资产阶级改良主义政策的代表人，比公开的和平主义者和改良主义者霍布森还后退了一步。由此可以看到，列宁对霍布森以及希法亭的观点并不是全盘否定也不是照搬全收，而是既有肯定的地方也有否定的部分。从《帝国主义是资本主义的最高阶段》的文本描述来看，列宁的金融资本理论与霍布森、希法亭的学术思想有很大联系。笔者注意到，与列宁同时期的布哈林的学术观点，对列宁金融资本思想的创建也起到了很大的作用。然而，很少有学者去关注布哈林关于金融资本的许多有价值的观点。布哈林的《世界经济和帝国主义》一书主要是研究帝国主义及其经济特征、未来的趋势，他认为研究这些问题归根结底要从世界经济的发展趋势、世界经济内部结构可能发生的变化入手，其中涉及许多有关“金融资本”的观点，例如“垄断组织的发展”，“纵向的集中”，“银行的作用。资本转化为金融资本”等。布哈林不仅注意到了经济生活中集中和垄断现象的出现，而且认为有必要先分清资本的积聚和集中是两个概念。他认为金融资本“既是银行资本，同时也是工业资本”。对于金融资本的趋利性，他把握得很到位。布哈林指出，在资本输出的同时，金融资本控制手段也在不断加强。“各个领域的集中过程与组织过程相互促进，产生了一个强有力的趋向，使整个国民经济成为一个在金融富豪与资本主义国家监护下的巨大的联合企业，这个联合企业垄断了全国市场，并且为更高的、非资本主义的有组织的生产准备了前提”。虽然布哈林的观点并不都是正确的，但其中正确的部分仍为列宁建立科学、系统的金融资本思想提供了有价值的参考。当然，列宁金融资本理论的创立也与马克思、恩格斯等人的资本思想息息相关，因篇幅有限，本文仅从《帝国主义是资本主义的最高阶段》的文本出发，简单列举列宁金融资本思想与霍布森、希法亭以及布哈林学术思想的关系，而不是说列宁金融资本思想的理论渊源仅仅只与霍布森、希法亭和布哈林有关。

二、逻辑理路：列宁金融资本理论的理论构造

列宁创立了科学的金融资本理论，这一理论的内涵是十分丰富的。列宁从金融资本产生的条件、金融资本的内涵、控制手段等角度入手，在更高的层次上把握住了金融资本的实质。第一，金融资本产生的必然性。列宁综合1911年察恩版《德意志帝国年鉴》发现，在德国工业中，生产集中于大企业的进程非常迅速，同样，“美国所有企业的全部产值，差不多有一半掌握在仅占企业总数百分之一的企业手里！”。集中发展到一定阶段，规模庞大的企业造成了竞争的困难，加之在大企业之间容易形成协定，因此，“集中发展到一定阶段，可以说，就自然而然地走到垄断”。不论是受高额关税保护的德国，还是自由贸易的英国，集中的不断发展都会引起垄断，只是在时间、形式上有所差别。如果说，19世纪60年代和70年代，垄断组织只是刚刚萌芽；1873年危机之后垄断组织也只是一种暂时现象；那么，19世纪末的高涨和1900~1903年危机，则使垄断组织成为经济生活的常态。至此，资本主义进入了新的发展阶段，工业垄断已经产生且已成为普遍的事实。在工业垄断现象背后，是由于货币资本和银行的作用，才使得极少数最大企业具有更加强大的名副其实的压倒优势。列宁指出了银行的新作用，看到银行不仅经营规模扩大了，其在工业中的影响力也空前变大。“他们支配着所有资本家和小业主的几乎全部的货币资本，以及本国和许多国家的大部分生产资料和原料来源。”随着资本的集中和银行周转额的增加，银行也变得集中起来，他们通过各种形式同工商业及政府“联合”，银行已经从普通的中介企业变成了金融资本的垄断者。垄断要求企业在必要资本方面有更高的要求，工业和银行的联系日益密切，工业资本和银行资本也“自然地”融合起来。在列宁看来，金融资本的产生是生产力发展的必然结果，而不仅仅是资本主义经济发展过程中出现的偶然现象。第二，列宁对金融资本概念的完整把握。希法亭认为金融资本等同于统治着工业的银行资本。然而列宁并不认同“金融资本=银行资本”这一等式，列宁认为诠释“金融资本”有三大重要因素：“大资本的发展和增长达到一定程度；银行的作用（集中和社会化）；垄断资本（控制某工业部门相当大的一部分以致竞争被垄断所代替）。列宁从大量经济现象中抽象出“金融资本”概念，提出“帝国主义的特点，恰好不是工业资本而是金融资本”。

在这一认识下，列宁指出，“生产的集中；由集中而成长起来的垄断；银行和工业的融合或混合生长，——这就是金融资本产生的历史和这一概念的内容”。由此可见，列宁将生产的集中和垄断作为金融资本产生的条件，将金融资本的产生看成一个银行资本和工业资本集中和垄断的过程，而不仅仅当成一种事实来对待，因而他对金融资本的把握显然是高于希法亭的。列宁所谈到的金融资本是基于生产集中和垄断基础上的产业资本和银行资本的融合，它不同于单独的产业垄断资本，也不同于单纯的银行垄断资本，是一种高于二者的更高形态的资本。列宁对“金融资本”概念的界定，囊括了生产集中、垄断、银行新作用等社会经济现象，是将他对当时经济形势的观察以及对相关理论分析结果综合起来的概括。然而正如列宁自己所说的那样，“所有的定义都只有有条件的、相对的意义，永远也不能包括充分发展的现象的各方面联系”。二战之后，随着生产力的不断发展，新的经济情况的出现，金融资本的表现形式、组织结构及技术支撑都发生变化，因而“金融资本”的内涵和外延也应随着生产力的发展相应地发生变化。第三，工业资本、银行资本各自发展的新情况。要理解列宁关于“金融资本”定义里工业资本与银行资本的融合，就必须先对二者当时的发展情况有一个了解。关于工业资本。生产的集中进行得非常迅猛，集中不仅在同一工业部门里进行，而且不同工业部门进行结合的现象也愈来愈多。生产的集中“已经不是小企业同大企业、技术落后的企业同先进的企业进行竞争了。现在已经是垄断者扼杀那些不屈服于垄断组织、不屈服于垄断组织的压迫和摆布的企业了”，大企业正在用一切方法来保证自己的巨额利润。工业一部分资金用于改良技术装备继续投入生产；一部分资金用来“垄断熟练劳动力；雇用最好的工程师；霸占交通的线路和工具”。大企业在进行横向、纵向的集中过程中需要的货币资本越来越多。

关于银行资本的新变化。事实上，银行资本的数量在不断的增多，以德国“德意志银行”与“贴现公司”的资本增长情况作为参考。1870年，“德意志银行”的资本只有1500万马克；1908年，其资本变为两亿；1914年，其资本增加到2.5亿马克。而“贴现公司”的资本也分别从3000万马克（1870年）增加至1.7亿马克（1908年）；到1914年，“贴现公司”的资本已经达到3亿。从两家银行的资本变动不难看出银行资本的数量在不断增加。但如果只看到各大银行之间相对独立的银行资本增加的话，对理解银行资本的新发展来说还不够全面。因为除了经济增长带来的银行资本数量大幅增加之外，这与银行业的集中也不无关系。在德国，“小银行被大银行排挤，而大银行当中仅仅九家银行就差不多集中了所有存款的一半。这里还有情况没有注意到，例如有许多小银行，实际上成了大银行的分行等等”。大银行除了拥有数量众多的第一、二、三级“参与”或“依赖”于它的小银行外，还与其他银行成立协定，以办理对自己有利的金融业务。可见，货币资本的增多，银行的集中与集权为银行资本新作用的发挥打好了基础。第四，金融资本控制的手段增多和加强。随着资本主义集中发展程度的不断提高，大企业（尤其是大银行），不再单纯地使用吞并这种最直接的方式来征服小企业，而是“通过‘参与’小企业资本、购买或交换股票，通过债务关系”等方式来吸引小企业。银行同大工商业企业之间的联合是通过互相占有股票，彼此的经理互任对方的监事（或董事）。如果认为金融资本的控制手段仅仅只是以上的表现方式的话，那就大错特错了。首先，金融资本的控制已不仅仅局限于经济领域，银行与大工商企业同政府的联合则表现为两者把监事的位置让给很有声望的人物和过去的政府官吏，垄断“不可避免地要渗透到社会生活的各个方面去，而不管政治制度或其他任何‘细节’如何”。其次，金融资本的控制已从国内向国外蔓延。资本输出逐渐取代了商品输出的统治地位就是最好的说明。“金融资本的密网，可以说是真正布满了世界各国。在这方面起了很大作用的，是设在殖民地的银行及其分行。”由此，列宁认为“金融资本是一种在一切经济关系和一切国际关系中的巨大力量，可以说是起决定作用的力量，它甚至能够支配而且实际上已经支配了一些政治上完全独立的国家”，货币的占有同货币在生产中的运用不仅已经分离，而且这种分离达到了极大的程度，这种现象当然表明以货币资本的收入为生的食利者和金融寡头已经占了统治地位，但同时也将帝国主义的腐朽性和食利性暴露得一览无余。可贵的是，列宁透过金融资本控制力不断扩大的现象，认识到金融资本占统治地位的帝国主义只是一个过渡阶段。当然，在列宁所处的时代，关于金融资本的发展环境有了新的变化，诸如储金局和邮政机关也开始同银行竞争，股份公司已经成了加强金融寡头实力的一种手段，食利者阶层和食利国的大大增加等现象也是有必要引起注意的。列宁指出的帝国主义的垄断性、腐朽性、过渡性特征同样也适用于金融资本。

三、启示借鉴：列宁金融资本理论的当代价值

篇2

文章编号：1003-4625(2011)07-0042-03

中图分类号：F830

文献标识码：A

一、引言

2007年底开始的金融海啸，给全球经济发展带来了灾难性的影响，使之陷入新一轮的衰退，全球股市无一幸免于暴跌的命运。此次金融海啸爆发的直接原因是美国次贷危机，而对于其产生的真正原因，则仁者见仁，智者见智。如有公司治理说、国际货币体系失衡说、金融创新过度说、市场自由主义失灵说、信用危机说等，其实这些均只能从表面上解释此次金融危机的发生。然而，自从第一次工业革命爆发后，人类社会进入工业社会以来，人类经济发展史中从来不乏此类或大或小的金融危机，远期有17世纪30年代的“郁金香热”，18世纪早期的“南海泡沫”和“密西西比泡沫”；近期则有1997年的亚洲金融危机、2000年的互联网泡沫以及眼下的次贷危机等。几乎每隔10年左右，就有一次危机爆发。这些都不是上述学说所能解释的。

那么究竟是谁一次次地导演了这一场场的金融悲剧，而又究竟是否能够避免悲剧的再次上演呢?我们认为，金融资本与生产资本的周期性脱离是金融悲剧产生的真正“幕后黑手”；而金融资本的贪婪和人的本性又使得这种悲剧一而再、再而三的上演。

二、金融资本与生产资本的关系演变

(一)资本的概念

所谓“资本”是指行为者的某些动机和标准，正是这些动机和标准引导着具有某种特定技能的人(或者雇佣他人)去执行财富创造过程中的一种特定的职能。其中生产资本代表着生产产品或提供服务者(包括运输、贸易和其他提供实现条件的活动)的动机和行为，是财富的真正创造者。金融资本则体现为以货币或者其他账面形式持有财富的那些当事人的标准和行为，是重新配置或分配财富的行为者。二者本是经济实体的不同方面，但由于社会专业化分工，使得二者职能的分离成为必然，而且二者运行机制也不一致，就埋下了金融危机爆发的种子。

一般来说，金融资本具有流动性高、逐利性强、风险规避手段多等特点；生产资本则由于资产专用性高且难于变现等原因，流动性差、套利成本高和风险规避途径少等特点。在风险面前，由于金融资本在本质上是无根基的，故容易逃离风险；而生产资本由于扎根于所能胜任的领域，甚至扎根于一定的地域，总是不得不面对每一场风暴的洗礼。二者虽然存在上述诸多区别，但在经济运行过程中，大多数时候是相辅相成、相互支持的，而这种互动关系并非总是能保持下去，在有些时候二者会产生离心化运动，这也是金融泡沫产生之时。

(二)金融资本与生产资本间的互动关系

在人类社会发展进程中，以技术革命或创新主要形式的生产资本发挥着举足轻重的作用。技术变迁并非是连续的和随机的，而是一种跨越式的发展路径。每一次技术革命的发生，不仅提供新的技术产品、技术原理和技术规范等“硬性工具”，还将会使组织原则及制度、实践模式乃至社会文化和人的意识形态等“软性工具”发生重大改变，技术革命的这种双重性质被人们称之为“技术－经济范式”(Per－ez，1985；Freeman和Perez，1988)。因此，技术革命的发生必然伴随着新产品、新行业和新基础设施的爆炸性发展，以及新技术－经济范式的产生和扩散，同时使得资本的相对价格结构发生重大变化，从而对商界人士、投资者和消费者等在个人决策及社会互动方面产生重大影响作用。

每一次技术革命一般要先后经历爆发、狂热、协同和成熟四个阶段。在不同的阶段，金融资本与生产资本二者间的关系也不一样(见图1)。

1　导入期早期――爆发阶段：技术革命的开始到来，应用新兴技术的企业获得超额利润，金融资本逐渐抛弃利润微薄的旧生产资本，不断涌向新的生产资本，并开发出适当的新金融工具支持它。然而不久，金融资本便会发现新兴技术部门毕竟只占经济体的一小部分，很难维持高收益的习惯性预期。于是，金融资本就会变得极富“创造性”，从房地产到艺术绘画，从敌意收购到衍生工具等，开始漫无边际的金融创新。

2　导入期中晚期――狂热阶段：一方面，金融资本为新范式基础设施的巨大发展提供良好的支持；另一方面，金融资本进一步脱离服务于生产资本的中介角色这一运行轨道，新生产资本沦为金融资本操纵和投机的对象，二者几乎完全对立。此时，在这个资本收益、房地产泡沫和国际游资盛行的世界中，为逃避价格竞争的并购狂潮四起，新部门的过度融资现象比比皆是，真实价值的概念被抛弃，账面财富与真实财富之间，真实利润或红利与资本收益之间的比例越来越失调，资产泡沫迅速膨胀，金融资本与生产资本的断裂程度达到极点。然而，这种幻觉不可能永远持续下去，泡沫总是要破灭的。

3　展开期早期――协同阶段：泡沫破裂后，疯狂的金融资本被迫回到现实，与生产资本重新耦合，生产资本被明确视为财富的创造者。金融资本从服务于生产资本的过程中获取自己的利润份额，二者共同扩张，从而促进财富的真实增长。

4　展开期晚期――成熟阶段：此时，新产品和技术体系的生命周期明显缩短，新投资机会逐渐变少，为提高生产率所作的投资越来越没有成效，新的盈利机会难以把握，追求规模经济的兼并潮兴起。利润从境况不佳的经济中和依然活跃的企业和部门流出，由于获得丰厚回报的投资机会日益减少而成为“闲置资金”。金融资本承受的压力迫使其寻找新的利润源，如贷给遥远地区和投向新技术开发，前者会导致债务危机，后者则孕育着下一次浪潮的到来。

三、次贷危机产生的根源

当前金融危机的爆发正是世纪之交互联网泡沫的继续或者说是延伸。上世纪80年代末90年代初，新兴技术――互联网络的兴起，影响并改变了人们的价值观、行为方式等几乎人类生活的各个方面。处于互联网技术革命爆发期的20世纪90年代初中期，由于丰厚的利润使网络行业获得了不少金融资本的青睐，围绕着互联网通讯的金融创新工具也不断涌现，风投活动盛极一时，硅谷现象就是一个很好的例证。这期间，与网络相关的行业基础设施得到大力发展，出现了一些伴随着互联网技术发展而快速成长起来的跨国巨头，如微软、雅虎、甲骨文和亚马逊等，金融资本以一种间接但极为重要的方式推动了互联网技术革命的进程。

到了20世纪90年代中后期至本世纪初的狂热期，网络行业的暴利吸引了大量前期累积的闲置金融资本的涌入，从而致使一方面网络行业过度投资现象开始出现并日趋严重，1995～2000年仅网络经济就为美国每年增加了超过5000亿美元的产值，每

年提供了超过230万个就业机会，并以每年60％的年增长率飞速发展。另一方面，网络行业投资机会的减少意味着高收益机会的减少，不满足于此的金融资本发展出各种复杂的金融衍生工具以钱生钱，开始脱离生产资本的运行轨道，踏上了独自起飞的“非理性繁荣快车”。金融资本在爆发期所积累的信心空前膨胀，开始操纵并主宰生产资本的命运，兼并浪潮接踵而来，行业垄断逐步显现，它的直接利益支配着整个体系的运作。此时，虚拟经济与实体经济相分离，金融与生产相分离，经济力量和调节框架之间的裂痕也逐渐扩大，而任何管制的尝试被认为是阻碍了财富增长的道路。这种新的钱生钱的能力吸引了越来越多的人加入其中，网络泡沫不断被吹大，其主要表现为以网络股为先锋的股市空前繁荣。在互联网泡沫高峰期，美国股市市盈率约40左右，远远高于正常水平。以高科技股为主要代表的NAS－DAQ连创历史新高，高科技股约占美国股市市值比例的40％以上。于是，在导入期尾声出现了一个针对互联网技术和通讯网络基础设施疯狂投资的阶段，它刺激着股市走向繁荣，并最终形成泡沫。

资产价格泡沫总有一天会以各种形式破裂。NASDAQ指数在2000年3月冲至创纪录的5048点后，标志着达到互联网泡沫的最高峰。次月3日，NASDAQ暴跌349.15点，比3月份的最高点下跌了16％；到年底，NASDAQ相比最高点下跌51.1％，创下其开市71年来最大的年跌幅。另外，道琼斯30种工业股票的平均值也出现了10年来的第一次下跌，年下跌6.2％。随后，雅虎等公司收入急剧下滑，大量互联网公司倒闭，全球IT泡沫开始破灭。

一般来说，泡沫的破裂必然伴随着经济的衰退，同时金融资本也应该回归到服务于生产资本的中介者角色的现实中来，使账面价值与真实价值重新取得一致。而走出衰退时间的长短则取决于政府当局建立和引导制度变革的社会能力和政治能力。为了扭转IT泡沫破灭后美国经济的颓势，美联储采取了以降息为主要手段的扩张性货币政策，到2003年6月25日，连续13次降息后，美联储将联邦基金利率下调至1％，创下45年来最低水平。低利率政策的实施，意味着资金成本的下降，刺激储蓄率本来就低、消费观念超前的美国消费者积极购买各种消费品，包括房产等耐用消费品等，从而导致美国房价急剧上升。根据Case-Shiller指数，从2000年开始到次贷发生前的2006年中期，美国10大城市房价累计上涨了126.3％。

另外，网络狂热期间培育起来的衍生品创新浪潮并没有在泡沫破裂后得到有效管制，而是继续大行其道，逐利性投机资本迅猛增长，市场投机气氛愈来愈浓。2006年，全球流动性最大的对冲基金规模超过1.5万亿美元，基金只数发展到近1万只，基金管理资产达1.2兆亿美元。而道德伦理的软化和金融活动的不透明，会极大地助长狂热期金融资本的自信心和嚣张气焰。许多金融创新工具利用法律漏洞来逃避监管，如寻求不被纳入存款的资金，以降低准备金率，或者通过操作表外金融中介业务从而收取佣金的诸多新方式(Strange，1998)。尽管2001年安然公司的倒塌和2002年世通公司的破产，让美国政府加强了对金融市场的管制，但并无多大改观。在华尔街创造的房屋次贷产品链条中，从RMBS(住房抵押贷款支持债券)、ABS(资产支持债券)、CDO(担保债务权证)到CDS(信用违约互换)等，信用不断放大，风险层层转移、层层掩盖、逐渐累积，金融资本(衍生品)离生产资本(房产)越来越远，直至金融危机的最后爆发。

由此可见，网络泡沫的破裂，金融资本与生产资本断裂后的重新耦合只是体现在网络通讯行业(也许此时只有该行业的泡沫最引人关注，而其他行业的泡沫还不明显)。由于过分关注经济增长目标，调整时忽略了在诸如房产等行业中，金融资本与生产资本的离心化趋势，导致泡沫在该行业中继续滋生放大，最后引发了席卷全球的华尔街风暴。

虽然这次金融海啸的发源地远在美国，但对于一直在努力寻求融入全球化市场、当前外贸依存度高达60％的中国来说，它通过出口贸易、资本流动以及心理预期等三个主要渠道传染进来，令国内市场感觉到了明显的震感，从而加大了国内A股市场下跌的速度和深度、对外出口明显减速等。

篇3

2008年发生金融危机至今已有三年时间，人们似乎没有看到国际经济好转的态势，反而看到国际经济正处于危局之中，危机随时会卷土重来，所不能确定的是危机到底何时爆发，这种危机感对于世界各国各阶层群体都是真实的。对普通百姓尤其是穷人来说，随着物价的不断变动，生活拮据，中产阶级生存和发展空间受到大力挤压，有倾向于再平民化甚至贫穷化趋势。在欧洲、美国经济仍处于危机的当前，世界多数国家政府似乎山穷水尽，没有应对危机的有效举措，很多国家针对当前危局所制定的政策表现得相当自私，只考虑到本国利益或者是眼前利益，结果导致当前危机尚存、风险依旧的局面。

自金融危机爆发以来，西方各国政府已作出很大的努力来应对此次危机。但问题在于即使很努力危机却仍旧存在，相关政策的导向不仅没能使“病情”好转，反而将病情“恶化”甚至出现新的“病症”，这就需要我们“从现象看本质”，超越危机现象，深入到西方国家经济制度内部，探寻产生这些危机的制度性根源。从西方国家经济制度中，我们不难看到，西方国家当前面临着经济制度性矛盾，即金融资本主义和实体经济之间的矛盾，具体是指资本主义经济内部的金融或者货币资本主义和实体经济之间的矛盾。这种制度性矛盾是导致2008年世界金融危机的重要原因，更是当前西方国家新危机不断的根源。本文从当前西方金融资本主义角度出发，详细阐述金融资本主义与当前经济危机存在的关系，笔者认为导致目前西方国家经济危机尚存的金融资本主义原因主要有以下几点：

首先，金融资本主义与工业资本主义关系的变化。传统金融资本主义和工业资本主义（即实体经济）的关系是相辅相成，谁也离不开谁，其关系为金融资本主义为实体经济服务，金融是为实体经济融资，实体经济为金融资本主义提供更加广阔的发展空间，尽管当时金融资本也具有“投机性”，但这种“投机性”的交易与实体经济是紧密相连的。

在全球化的当今世界，西方国家已经从制造业资本主义过渡到金融资本主义，并且有了质的飞跃。无论从规模还是性质上，当前和昔日的金融资本主义已经截然不同，但当前的金融资本主义里边，实体经济仍然依赖于金融经济，但金融经济可以脱离实体经济而独立运作，这是一种单向性的依赖，即实体经济依赖于金融经济，金融经济不一定依赖实体经济，或者说金融经济与实体经济联系不再那么紧密，金融经济的“投机”本身变成了主体，金融经济不再是为实体经济融资，而更多的是为金融经济自身“融资”，金融经济通过融资控制大量资本或者货币，其目的是扩大自身实力使自己在进行金融交易时套取更多的“利润”，即获得更多的资本或者货币。这种套利过程本就是通过无数的金融“衍生产品”来实现的，而衍生产品是根据市场价格变化设计并通过各种市场变化来获利的“风险规避工具”，因此，这就造成了赌博式的金融风险。导致这种赌博式问题的的具体表现在昔日的工业资本主义鼓励人们通过勤劳工作、创造发明致富，但现在这些品德在金融资本主义面前变得一文不值，许多投资银行家没有道德底线，更无社会责任可言。如以前全世界向往的“美国梦”，即在自由国度里人人可以通过努力获得成功，但在当前金融资本主义的驱动力下，“美国梦”已经成为历史，不再现实。

其次，金融资本挟持政府，操纵整个经济。金融资本往往是“过大而不能倒”，其“理念”就是金融资本这个“核心”一旦倒下，整个经济受其牵连必将轰然倒塌。也就是说，如果政府想挽救全局经济，不得不先救助金融行业，因为在当前世界经济中，如此庞大的金融资本如有不测，那么整个经济将毁于一旦。事实上的确如此，美国政府为了挽救本国经济，动用了大量纳税人的钱拯救华尔街，但遗憾的结果是在华尔街复活后，根本没有意向挽救美国的实体经济，拉动实体经济发展，相反，按照自己的逻辑意愿发展，做出许多与经济复苏无益的举动，导致当前美国经济尚未走出阴影。因此，金融业的复苏并不代表实体经济的复苏。除威胁政府，金融资本实际上也早已经开始操控政府决策。如西方国家早就有征收金融交易税的思想，意在遏制过度投机的金融交易，但到目前为止，这个想法只停留在思想层面而没有实质性的进展，要把这种思想转化为政策和法律实施非常困难，因为金融业利用其巨大的财富力量从中作梗，即使是像2008年那样大规模的金融危机，也没能促成西方国家政府推动类似的立法进程。

再次，当前金融业性质与产生就业相矛盾。事实上，金融资本最具有流动性，全球化时代的今天更是如此，资本的特性就是流向可以获得最高回报的地方。因此我们就很容易理解，在美国政府动用纳税人的钱拯救了金融业之后，美国金融资本并没有意图来扩大国内的投资，拯救实体经济；相反，它们却源源不断的流向海外，流向以中国为首的发展中国家，因为在发展中国家那里，相同的资本可以获取远较国内高的利益。

除流动性外，当代金融业具有高科技技术特征，如前所述，当代金融业不是为实体经济服务，而是用货币炒作货币，因此它可以使用大量的高科技，其雇用人员为毕业于著名大学的优秀分子，即金融工程人员，不需要传统金融业所雇用的大量雇员。因此，就不难理解华尔街在不断制造少数富翁的同时也在解雇大量的员工。

最后，金融资本扼杀创新与金融资本天然的反民主特质。在很大程度上，当前的金融资本主义也可称为货币资本主义。因为当前实体经济仍然依赖于金融资本，今天很多制造业已经被金融资本所控制。金融资本已经不是专门为了实体经济的创新服务，相反，却是在大量扼杀技术创新，一旦金融资本感觉到此种新技术的产生会对其有负面影响或者冲击时，拥有庞大资本的金融业就会一掷千金买断此种技术发明，这就扼杀了真正技术创新。由于资本主义体系这个巨大的变化，原来经济学中清晰可分的货币和实体概念不复存在，金融资本既控制货币发行，也成为了最大的“实体”，居于当今经济体系的核心。

当代金融业迫使世界上所有一切 “货币化”或者“商品化”，不管有形还是无形的，物质还是非物质的，这是由金融资本的本质决定。只有当一切货币化后，这些有价值物质才可能成为“流动性”的一部分，才可以进入金融交易过程。从这个角度看，当代金融业也不需要传统资本主义所需要的自由，即避免政治权力的干预，但现实恰恰相反，在西方国家很多领域中，金融资本与政治权力往往勾结在一起，金融资本需要政治权力来帮助推进某些进程，政治权力需要金融资本来达到自身的目的，政治权力和金融资本之间经常精诚合作。

当然，政府会认识到货币化的弊端和恶果，但就当前如此复杂的世界经济而言，西方各国政府乐于接受现实。如美国政府在伊拉克战争和阿富汗战争期间，需要大量的财力支持，从而故意放松对本国金融业监管，让金融投机行为大行其道，在国内和国际上兴风作浪。对美国来说，因为其金融系统控制着整个世界经济命脉，通过其金融业的投机，把其他国家已经货币化的财富转移到美国。正是具有这么大的利益，美国政府至今未对金融业实行真正有效的监管，尽管金融业的这种行为也在其国内制造很多麻烦。甚至有专家指出，如果奥巴马政府的经济顾问不是来自金融业而是来自实体经济部门，当前的情况可能有所不同，因为雇用金融资本者做顾问，或许能够看清金融资本如何操作，但是政府很难对金融业出台真正有效的管治和规制措施。

综上所述，造成西方国家经济危原因是多方面的，但其金融资本主义因素是造成当前危机不断的根本原因。因此，我们应该清醒的认识到西方国家这种金融制度本身的掠夺性，从而制定相应对策以避免中国经济大幅波动造成社会动荡。

参考文献：

篇4

企业的金融资本主要以有价证券为表现方式，如股票、债券等，也可以是指企业所持有的可以用于交易的一些商品或其他种类的合约，如期货合约等。它是与企业资本相对应的资本形态。

企业金融资本经营就是指企业以金融资本为对象而进行的一系列资本经营活动。它一般不涉及企业的厂房、原材料、设备等具体实物运作。企业在从事金融资本经营活动时，自身并没有直接参加生产经营活动，而只是通过买卖有价证券或者期货合约等来进行资本的运作。所以，企业金融资本经营活动的收益主要来自于有价证券的价格波动以及其本身的固定报酬所形成的收获。企业金融资本经营的主要目的是以金融资本的买卖活动为手段和途径，通过一定的运作方法和技巧，使自身所持有的各种类型的金融资本升值，从而达到资本增值。

企业金融资本经营与实业资本运营相比较具有如下特征：

1.经营所需的资本额较少

实业资本运营，尤其是项目较大的固定资产投资经营活动，往往都要求企业投入巨大的人力、财力和物力，需要投入巨额的资金。而对于企业的金融资本经营，只需企业购买一定数量的有价证券或交纳一定数量的保证金，即可从事金融资本的经营活动。所需资金量相对实业资本来说较少，大多数企业都能够承受。所以，金融资本经营是一种适合于大多数企业进行的资本运作方式。

2.资本的流动性和变现能力较强

金融资本投资经营的结果主要体现在企业所持有的各类有价证券上，而这些证券又都是可以随时变现、随时充当支付手段的媒介。由于企业的金融资本在经营活动中，资产的流动性和变现能力较强，也就使企业在从事金融资本运作时有了较大的选择余地和决策空间。换言之，一旦企业察觉到形势有变或者有了新的经营意图，它可以较方便地将资产变现或者转移出来，以及时满足企业的需要。

3.心理因素的影响巨大

社会心理因素对各种资本经营方式都会有不同程度的影响，从而造成经营行为和经营效果的偏差，而这些影响一般都具有间歇性和偶性发的特点。但在金融资本经营中，心理因素却是每时每刻都在起作用。比如，当证券投资者预感到一种证券价格将要发生变动时，他就会依据自己的心理判断抢先做出行动。当这种意识为多数人所共有时，则会形成集体的“抢先”意识。这种共有的意识构成了证券市场每时每刻的心理潮流，并常常会由此引发价格的剧烈波动，而这种现象又反过来进一步加剧了投资者的心理动荡。

4.经营收益的不稳定性

金融资本经营是一项既涉及企业自身条件，又受外部宏观环境因素干扰的活动。企业的自身条件有：企业的资金实力、决策人员的能力、企业所具有的金融资本经营的经验和技巧等；而企业外部宏观环境因素诸多，如国家的经济形势，政府所制定的相关法律、法规、行业政策，国民经济增长水平，居民收入等。这样就使企业金融资本的经营容易受到不确定因素的干扰，造成其收益的不稳定性。另外，金融资本经营的收益主要是通过有价证券价格的变动来获取的，由于证券交易市场上价格的频繁变化，企业收益发生波动也是必然的。

二、金融资本经营的技术操作原则

1.经营目标明确，制定投资计划

要使企业的金融资本经营取得成效，应首先确定一个明确的目标，在确定目标的基础上，制定相应的投资计划，以避免投资经营的盲目性，保证预期投资效果的实现。企业在拟定投资经营计划时，应充分考虑以下几方面问题：（1）资金的来源与稳定性。（2）投资收益的获取方式，是以股票投资经营为主，还是以债券投资经营为主。（3）处理好可获得的信息，把握机会。

2.组合投资经营，分散投资风险

在金融资本经营过程中，收益和风险是紧密相连的。在风险已定的情况下，应尽可能使投资报酬最高，或在报酬已定的情况下，尽可能使风险最小，这是金融资本经营的基本原则。在这一原则下，企业在金融资本经营进程中，要实行组合投资经营，即将各种不同类型的金融资本运作方式合理搭配起来，以分散企业的投资经营风险。一般是将企业的金融资本分为三部分：一部分资金用于购买安全性高的债券或优先股；一部分资金用于购买具有成长性的普通股；另一部分应作为准备金，以待更好的投资机会或用来弥补意外损失。

3.坚持以人为本的经营原则

企业的一切经营活动都是靠人来进行的，人的潜能最大，同时也是最容易被忽视的资本要素。金融资本运作是一项需要高度智慧性劳动的复杂工作。因而，投资决策者必须具有扎实的相关理论知识以及一定的经营能力，能够把握住金融资本经营的有利时机，做出成熟的决策。

4.机会成本最小原则

在金融资本经营交易市场上，资本的经营方向是可变的。资本要不断地从那些盈利性低的部门退出，进入盈利性较高的领域，以使金融资本运营的机会成本最小。要做到这一点，投资者应该理智、慎重，控制自己的情绪，在对各种类型的经营方式做认真比较的基础上，选择最适合的动作对象和方式。

三、如何选择金融资本经营对象

企业金融资本经营最常见的方式有三种，即股票交易、债券交易、期货和期权交易。金融资本经营对象的选择，主要是指企业选择何种金融资本经营方式的过程，一般需要考虑以下几方面的因素：

1.风险因素

在金融资本经营市场上，不同的投资者由于其财力、物力和人力的不同，风险承受能力也不一样，这就要求企业在金融资本经营中，在充分了解自身情况的基础上选择风险适度的投资经营对象。风险与收益一般成正比例关系，即高风险高收益，低风险低收益。但也不排除会有低风险高收益和高风险低收益的情况。企业在选择投资经营对象时，应注意各种不同经营对象的风险与收益的对应关系，保证在一定的风险水平下有相应的收益相匹配。

2.变现因素

由于证券构成企业金融资本的主体，所以金融资本的流动性主要表现在证券的变现能力上。在没有二级市场的情况下，证券的流动性取决于证券的偿还期限，期限越短，流动性越强；如果存在二级市场，证券的流动性则主要取决于二级市场的发达程度和某种证券的热度。

3.收益因素

追求高收益是大多数投资者的最终目的，但在选择投资对象时，必须要充分考虑价格、手续费、现金等因素，以期在成本——收益原则下，选择出以较低成本获得较高收益的投资对象。

篇5

一、研究背景及意义

文化产业的快速发展能帮助扩大社会就业、繁荣文化市场、调节经济结构，因此党的十报告明确强调要推进文化产业发展，提出“将文化产业发展成为国民经济支柱性产业”。鼓励金融资本和社会资本与文化资源相结合，切实提升我国文化软实力。然而，我国文化产业起步晚、基础薄弱，受社会经济条件和地区资源的制约表现出一系列问题，最为突出的就是融资困难，与金融资本融合不足，严重阻碍着文化产业的发展。

本文主要以金融服务文化产业链为切入点，通过研究我国现有文化产业面临的融资难问题，结合我国金融业发展的实际情况，提出促进文化产业与金融资产相融合的新思路。

二、金融创新与文化产业的内涵

（一）金融创新的内涵

金融创新是指通过支付制度促进银行及一般金融中介作为资金供求纽带作用的改变，即通过新的金融产品与服务、新的金融市场、新的组织机构、新的经营方式和新的制度安排所进行的金融变革。

（二）文化产业的内涵

在党的十六大上，文化产业的概念被首次提出。国家文化部认为文化产业是按照工业标准，通过生产、再生产、储存及分配等方式从事文化产品相关活动的经营。文化产业作为一种新兴产业，是中国特色社会主义市场经济发展过程中的必然产物，伴随着现代生产方式的进步而不断发展，能有效推进社会生产力的进步。

三、金融创新助推文化产业发展的现状研究

（一）文化产业发展的现状

文化产业在促进经济、改善内需、转变发展方式、缓解就业压力、抗击经济下行压力等方面起重要作用。主要表现为：一是文化产业发展的“黄金时期”即将到来。1.文化产业即将进入快速发展阶段；2.文化产业将进入深度深化变革期；3.文化产业进入将进入强化融合期。二是“十三五”时期文化产业需要解决的问题。1.文化产业放权力度不够；2.文化产业存在国有企业垄断；3.文化产业品牌竞争力不足；4.文化产业支持落实难。

（二）金融创新助推文化产业发展的现状研究

目前我国主要从三个方面研究金融创新助推文化产业发展：一是我国文化产业和金融资本融合现状；二是从宏观经济角度分析金融支持文化产业的政策和渠道；三是金融支持文化产业的创新方式。但是，目前我国金融支持文化产业处于瓶颈期，遇到一些障碍，主要包括：金融机构因为对文化产业了解不够导致对接主动性不强；传统文化产业不能合理有效利用金融工具；金融机构制定的门槛比价高；文化产业自身的特殊性与金融资本融合度不高；服务与文化产业的金融中介体系薄弱等。基于以上现状，急需探究文化产业与金融资本融合新思路，促进文化产业与金融资本的有效融合，推进我国文化产业更好更快发展。

四、金融创新助推文化产业发展的新思路探究

“产业链联姻模式”有助于推进文化产业转型升级和金融资本有效融合。在这种模式下，不仅仅是让文化产业和金融资本简单合作，而是基于双方各自的产业链发展战略，进行优势互补进而实现金融资本支持文化产业多元化发展。金融助推文化产业发展要求金融机构在提供金融资本的前提下提供项目建设和管理服务，利用自身优势使金融资本更深入到文化产业中去，实现二者高效结合，最终实现高效利用金融资本降低文化产业投资风险的目的。

金融机构依托文化产业链的核心企业，针对过程中的各个环节，设计有针对性的金融服务产品，为产业链上的不同企业提供综合解决方案。文化产业链下游企业的特点是交易活跃，比较有规律性且各企业相互依存，所以适合金融机构设计综合性和标准化的金融服务方案。

五、加快金融资本与文化产业融合的政策建议

当前文化产业提高发展速度才能满足国家产业结构调整和人民群众的需求，要实现这一发展就必须破解金融难题，实现金融资本的有效融合，为此提出以下政策建议。一是完善资本市场和文化产业的融合机制，实现文化产业投资的多元化。二是金融机构积极创新融合路径，突破文化与金融融合的瓶颈，包括建立风险补偿机制，分散对文化产业的贷款风险；创新与文化产业更匹配的金融产品；引进保险和风险投资基金支持文化产业发展。三是文化产业自身大力发展核心竞争力，创造融资条件，包括加快现代企业制度建设；进行上市融资；鼓励有条件的文化企业发放债券融资。

参考文献：

[1]段桂鉴.加快文化金融服务创新[Z].中国党政干部论坛，2012-08-29.

[2]许新，彭宇臻.中国文化产业金融投资前景分析[J]产业经济，2012，（11）.

[3]刘昕.当前中国文化产业财税金融政策研究[D].华东政法大学硕士学位论文，2012.

[4]徐鹏程.当前阻碍金融资本与文化产业融合的主要问题[J].经济要参，2016，28，2-8.

篇6

在传统的思维中，涉及产业资本和金融资本的融合问题，就会联系起两者在组织机构方面的融合性，其实，产业资本和金融资本的融合问题不仅仅涉及这一点，而有其更广泛的范围，例如在分属产业资本和金融资本的不同企业类型之间也可以进行融合。研究两者之间的融合既能加深理论层面的认识，对实践也具有指导意义。

产业资本与金融资本的融合的概念最初起源于西方，这是与西方发达的经济环境是相适应的。不仅，西方是最先诞生产业资本与金融资本融合的现象，而且也是融合形式最多样的地域。在西方学者的一些思维中，融合也代表着一种垄断性资本的交织行为，而且也有扩张本性。在我国，有关产业资本与金融资本融合的理论也在迅速发展，其形式已经突破单纯股权投资的形式，开始拓展到货币和信贷等形式。从某种意义上说，产业资本与金融资本的总和是货币资本在社会的各组成部门相互流动的过程。

一、产业资本和金融资本融合的必要性

1.属性因素使然

a业资本和金融资本融合并不只是认为的结果，两者能够进行融合，与两者在属性上的贴合度息息相关，这个外因必须通过内因起作用的哲学原理类似。在经济社会中，市场主体都以追求最大经济利益为目标，于是资本扩张往往成为一种必选项，同时也代表了一种趋势。当产业资本开始扩张时，一些优良的资本必然开始朝产业资本的这片洼地开始流入。在经济学中，优良的资本通常指具有稳定性和传统优势的资本。产业资本的扩张离不开金融资本的支持，现实中，很多企业倒闭的主要原因也在于资金链断裂。同时，在金融资本支持足够的前提下，产业资本才能实现灵活配置。当然，毋庸置疑的是，金融资本要想最终获得增长，离不开产业资本的支持。两者进行融合的结果是，金融资本能够推动产业资本运动更快更好的发展，能够提高产业资本的利用率，能够促使大量的闲散资金集中在一起，从而更加有利地推动产业资本规模的扩张。银行业等金融机构的发展促使大量的社会资金积聚到金融机构内部，并使其能够更加快捷的投入到资本市场，金融资本的发展推动产业资本需求的扩张。产融结合能够为产业资本的低成本运营提供有效助力。

2.两者的不足导致

市场经济发展必然推动资本市场不断完善，但仍不能解决资本市场发展面临的所有问题。资本市场的扩张为产品交易者提供的更加低廉的交易成本，也推动了交易的便捷性。现代资本市场还建立了严格的管理制度，以更好的推动资本市场高效性和安全性。资本市场能够更加快速的将金融资本分配给收益好的企业，实现资本和产业的结合。产融结合不能离开高度发达的资本市场，资本市场能够为产融结合提供更加优良的渠道。但是，资本市场的扩张和发展并不意味着金融市场的安全和稳定。市场经济的快速发展要求资本能够安全便捷的运转，但是当前的金融市场却并没有得到完全的发展。金融市场存在着诸多问题，诸如信息不对称、交易成本高、机会主义盛行、道德风险增大等。金融市场与产业市场是两个紧密联系但又具有不同利益诉求的市场主体。其资本之间的流通更多是依靠债权债务关系的建立。这种资金信贷关系更多的建立在主体之间的不对等的关系之上，企业与金融企业之间的不对等性导致市场风险增加，其资本转换的不确定性也就更强。因此，金融资本和产业资本的结合开始由信贷关系走向内在的资本联合，工商企业与金融企业之间均希望能够建立更加稳定的交易关系，以提高资本的利用效率，降低企业交易的成本，实现金融市场的内部化。

3.国家权力支持

国家总是可以通过制度对经济施加影响，国家设置好的制度以更好地促进经济稳定快速发展。我国的经济发展历史也表明，市场环境的好坏与体制的完善度息息相关。有了这样的原理作支撑，国家就会努力发挥自己的能动性，去为企业之间的产融结合提供更大助力，在这方面的支持，可以统称为国家对产融结合的制度性支持。有国家的制度性支持做后盾，产融结合的效果将更加明显，也更能促进经济发展。同时，国家也可以设立相应的制度对产融结合进行规范，以规避不良后果。同时，国家也可以通过制度建设调整产融结合的速度，总之，国家可以通过各种制度建设推动产融结合朝更稳定，也更有效地方向发展。

三、两者融合的巨大价值

1.减少企业成本

一个企业的成本和其应获得的利益息息相关，所以企业为了实现利润最大化，总在积极降低成本。产业资本与金融资本的的发展不仅能够实现资本和产品的资源重组，还能够促使在工商企业与金融企业之间建立起良好的交易关系。企业集团在经济发展的过程中会与更多的外部企业进行产品交易，其不可避免的要从与外部进行金融交易活动。金融业务的开展会促使企业之间的交易成本降低，企业集团内部能够获得更多的利润，能够最大限度的降低成本交易造成的损失，提高资金的利用效率。

2.增强竞争力

现代企业的竞争范围越来越大，已经不是原先的一个地域的竞争。现在的竞争范围多是跨区域的，对于一些大公司而言，甚至是跨国的。企业为了能够立足于市场发展的潮流中，必须要着力于提高自身的市场竞争力。产业资本与金融资本的融合能够促进企业之间形成有效的企业团体，并通过资金之间的融通关系发展新的产业，促进企业竞争力的提高。

3.有利于保证资金交易的安全

随着资本规模的不断扩大，企业之间的经营活动形式不断丰富，传统的计划管理手段和实物管理手段不能满足企业发展的需要。产融结合能够促使企业之间建立起以资金为核心、以价格为导向的新型管理模式。企业管理模式的更新能够为企业风险管理提供有效的保障。企业内部的管理以价值管理为核心，当可能出现金融风险时，企业能够通过有效的管理手段，将企业的资金置于安全的产业链上，以保证资金的安全，提高经营的稳定性。

四、产业资本与金融资本融合的发展趋势

在产业资本与金融资本融合的模式中，传统的产融结合模式主要是产业资本投资或参股金融企业的“产业资本DD金融资本”模式和金融机构出游工商企业股权的“金融资本DD产业资本”模式。但是随着产融结合的程度越来越高，产业资本与金融资本融合的形式更加多样，融合的深度和广度也在不断扩张。

第一，两者成为统一体。金融资本与产业资本两者融合的最高境界就是成为一体，这是发展的新趋势。例如，从目前的社会现状来看，银行与大型的企业之间形成一体化的集团公司。这种产融结合能够促使企业之间融合程度大幅度提高，也能够促使企业逐步朝着外向型经济发展。但是这种方式所占据的比例极少。之所以，比例极少，在于两者之间的融合需要多个条件的匹配才能实现共赢。另一方面大型企业数量有限，企业与金融机构的大融合也很容易导致垄断。这本身也不是追求公共利益的国家所愿意看到的现象。所以，产融一体化的则通常表现为一核多星式的发展形式。大银行与多个企业联合，共同投资于某个领域的形式更为多见。第二，两者相互补充式融合。产业资本与金融资本之间相互补充，产融之间相互为对方提供所需的产品或者服务，以实现金融与企业之间的相互支持。在一些方面，两者互通有无。第三，金融机构投资。投资银行多见于西方发达国家。我国基本没有投资银行，我国的政策性银行只能提供政策性融资服务，而商业银行的投资也受到大量政策限制。当然，不能排除投资银行在我国未来大量出现的可能。第四，非银行金融机构投资。我国的非银行金融机构与产业之间相互融合，具有一定的发展空间。这是融合方式的一种。未来会有越来越多的非银行金融机构开始进入产业类型机构。随着我国金融体制的放开，越来越多的非银行金融机构相继出现，国家对非金融机构的规范也逐渐完善的前提下，两者之间的融合是大势所趋。

总之，融合类型的增多只会意味着产融结合对为经济贡献越来越多的力量，并最终为人类社会的发展服务。

【参考文献】

[1] 李敏慎蒋利民《工商企业人员选拔决策支持系统的探索》[A]；第一萌国人―机―环境系统工程学术会议论文集[C]；1993年。

篇7

实业资本经营主要包括固定资本和流动资本的投资经营，目的就是要运用资本投入所形成的实际生产能力从事产品生产、销售或提供服务等经济活动，获取利润实现资本的保值增殖。实业资本经营是所有资本经营中最基本的运作方式。一是企业的性质决定了实业资本经营活动是第一位的。企业是为社会提品和服务的盈利性经济组织。只有通过实业资本经营，形成企业的固定资本和流动资本，企业的生产经营活动才有物质基础，才能提品和服务。二是实业资本经营是企业赖以生存的基础。只有通过实业资本经营，企业才能够生产产品和提供服务、创造价值，为其他形式的资本经营创造条件、奠定基础。老工业基地国有企业要加强实业资本经营，首先要调整产品结构，开发具有地区特色的优势产品和技术含量高的新产品。特色就是优势，就是“人无我有、人有我优”的专长，就是市场竞争力。因而一定要全面审视本区域的优势和劣势，找准自己的“坐标”，扶持特色产业快速发展，才能起到龙头经济的作用。在特色的基础上，尽量提高产品科技含量，提高附加值；其次要转变观念，加强企业经营管理，把产品做好做精，改变产品“傻大黑粗”的旧形象，提高产品的竞争力；再次转变观念，增强服务意识，提高服务质量。由于受多年计划经济影响，服务意识差，官商作风严重，竞争力差。只有彻底改变这些，才能真正经营好国有企业。

二、加强金融资本经营，整合金融资产优势，盘活国企资产存量

金融资本经营是一种国际通行的规范运行方式，其主要目的是以金融资本的买卖活动为手段，力图通过一定的运行方法和技巧，使自身所持有的各类金融资本升值，达到资本增值的目的。金融资本经营应遵循的原则是：实行组合经营，分散投资风险。任何资本经营都是收益和风险紧密相联的。在风险已定时使投资报酬最高，在报酬已定时使风险最小，这是金融资本经营的基本原则。根据这一原则，在金融资本经营过程中，企业要尽力保护资金，增加收益，减少损失。

在目前我国金融市场不完善，法制不健全的情况下，金融资本经营对象的选择要考虑如下因素：一是安全性。主要指收益与风险的适当程度。一般来说高风险高收益，在选择投资对象时应考虑风险与收益的对应关系，避免高风险低收益；二是收益性。在选择金融资本经营对象时要考虑收益率、价格、手续费和税金等因素；三是流动性。即所投资的金融资本可以随时交易，具有变现能力；四是便利性。指投资所购买的金融产品所需时间，交割的期限，认购手续是否迅速方便，是否符合投资者的偏好。上述因素是比较复杂的难以全部兼顾，这就要求投资决策者权衡利弊得失做出抉择。

三、加强产权资本经营，加快国企改制和国有经济战略调整

产权资本经营主要是通过改善企业的资本结构，使企业投资多元化，实现资本的扩张，如通过合资实现资本的扩张，通过产权的转让或收购，分散风险保证资本收益的最大化。另外可依据企业的法人财产权经营企业的法人财产，以实现企业法人资产保值增殖的目标。产权资本经营主要包括通过产权交易使资产从实物形态到货币形态的互相转化，改变不同资产在总资产中的比例；也可以通过兼并、收购、参股、控股、租赁实现资本的扩张。

要充分发挥产权资本经营组织的作用。这一组织由三层构架组成：一是国有资产管理委员会。它是国有资产的法定代表机构和国有资产所有权的代表。它不直接从事资产经营活动，只行使所有者的行政管理职能，通过制定有关政策，对各类资产经营组织进行授权委托管理以及对其经营进行监督与考评。二是企业集团授权经营。这是国有资产管理部门以授权经营形式，确定与企业集团在国有资产经营管理中的责、权、利关系。授权经营的国有资产范围是企业集团所归属的能予以支配的资产。三是国有控股公司。它是受国资委委托参与股份制企业中国有股份管理的商务机构。控股公司以所有权代表的身份，向企业派出董事、监事或国有产权代表，具体行使规定的职权。老工业基地国有企业这一机构成立和运营的时间不长，还无成熟经验，必须根据实际情况积极探索产权资本经营的新路子，搞好产权资本经营。

四、加强无形资本经营，打造企业知名品牌

无形资本经营是上世纪九十年代兴起的新的资本经营领域。它突破了传统的无形资产会计管理模式，试图从经济学、法学、管理学三方面综合考察知识产权、市场关系、组织管理等类别的无形资本，通过开发、保护、转让品牌、技术以及树立企业形象、形成独立的企业文化等无形资本经营，提升整个企业的市场价值。经济发展的实践证明，无形资本经营有如下意义：第一，可以促进企业实现规模经济。企业要扩大规模，传统做法是通过增加厂房设备等有形资产的扩张来实现。而今天可以通过无形资本经营，以企业的知识产权类资产进行参股、生产许可证转让、商标转让等来扩大企业生产规模，实现规模经济效益。第二，可以推动企业产品结构的高技术化。无形资本经营有利于企业通过吸收高新技术，向高新技术产业迈进；通过运用高新技术可以提高产品的技术含量，增加产品的附加值。

首先，正确认识无形资产的价值。无形资产往往具有超乎想象的价值。如北京全聚德烤鸭集团的“全聚德”商号的评估价值为2．7亿元。其次，加强无形资本的经营管理。企业的无形资本是企业赖以生存和发展的财富，对企业发展至关重要，一旦丧失将给企业带来致命的打击。必须加强无形资本的管理和保护，使之不丢失，不流失。再次，要加强对无形资本的投资。加强无形资本经营很重要的一环是加强投资。因为有的专利如计算机软件等技术会因时间的推移而丧失有效性。第四，以创企业品牌为中心充分利用和发展现有无形资本。市场经济条件下谁能创造出品牌产品，谁就会在竞争中取胜。所以企业必须在创品牌的同时充分利用和保护现有的品牌、商誉、专利等无形资本。最后，要重视企业形象。企业的形象是一种商誉，是企业的无形资产。良好的企业形象、信誉，是企业融资及发展的保证，也是增强内在凝聚力和扩大社会影响力的前提。有名牌才有名企，有名企才能保名牌。有些地区因没名牌也就没名企业，影响地区经济发展。所以，企业创名牌是谋求新发展的重要战略。

五、加强人力资本经营，实现企业价值增值最大化

人力资本经营就是把人才作为一种稀缺资源，对其进行开发、运筹、谋划和优化配置，以实现自身价值的最大增值。人力资本经营是以人为中心，经营主体和客体都是人，强调开发人的潜能。人力资本经营是人才的培养、人力资本的形成、使用、配置、并使之创造价值，推动经济增长的关键。当今世界人力资本的重要作用已被实践所证明，人们认识到人力资本已成为经济发展的终极动力。如同美国麻省理工学院教授莱斯特．瑟罗所说的：“在21世纪自然资源已经不是竞争的保障了，不拥有自然资源也不会成为竞争的障碍，日本没有自然资源也富了，阿根廷拥有自然资源却富不起来。”

篇8

内容摘要：本文在科技金融的基础上提出了农业科技金融概念，并从农业科技金融的本质、主体、功能、结构、目标和内容等方面构建其理论框架。农业科技金融理论框架的构建拓展了科技金融的研究范畴，开辟了农业科技金融这一新的研究领域，对于实现科技创新战略、“四化”同步具有重要的理论价值和实践指导意义。

关键词：科技金融 农业 理论框架 逻辑起点

引言

农业科技金融是在科技金融理论的基础上，根据农业自身的特征，将科技金融的研究范畴限定在农业领域，实现促进农业经济发展的目标。作为一个新兴的研究领域，其研究范畴、研究对象以及本质等重要概念都需要进行科学的界定。本文首先依据历史的逻辑对农业科技金融的发展演进进行回顾，进而对农业科技金融的一些重要概念进行解释，最后构建农业科技金融理论框架。农业科技金融理论框架的构建是科技金融理论研究的拓展，对未来科技金融在农业领域的发展也有较强的实践指导意义。

农业科技金融的发展历程

从历史的研究逻辑上来看，农业科技金融的发展历程可分为农业科技金融导入阶段、农业科技金融的铺垫阶段和农业科技金融正式登上历史舞台阶段等。

农业科技金融导入阶段是指我国在计划经济体制以及有计划的商品经济体制下农业科技与金融的结合阶段，即20世纪90年代之前的阶段。在农业科技金融发展的初期，国家政策主要是推动科技和金融的融合、金融支持科技创新发展等方面。在这一时期，科技贷款、风险投资等形式也开始起步，但金融资源的配置并没有体现市场的特点，更多的是将金融元素“有计划”的引入科技领域，以实现资金对科技的支持。

农业科技金融发展的铺垫阶段是指国家开始从政策层面重视农业科技与资金的结合，这其中又分为农业科技金融雏形期以及农业科技金融形式不断创新的阶段，即20世纪90年代至2009年这一阶段。这一时期，在国家政策的支持下，农业科技园区、农业风险投资等得到了一定的发展，同时科技金融的其他形式更加的丰富，并且风险投资、创业基金等形式日益成熟。

农业科技金融概念的提出源于2010年7月首届农业科技创新创业大赛的举行。这次大赛开创了农业科技企业和金融资本对接的新模式，创新了农业科技领域科技管理体制，延伸了科技金融的研究范畴，也为农业科技金融的研究发展提供了鲜活的实证材料。

上述对农业科技金融发展历程的回顾表明，农业科技金融的提出不是一蹴而就的，它是伴随着我国经济发展的不同阶段而不断演进的。

农业科技金融理论体系的构建

（一）农业科技金融的研究方法和逻辑起点

鉴于国内对科技金融的研究还刚刚起步，相关的理论体系还很不成熟，本研究借鉴目前农业科技金融工作的实践，总结农业科技和金融结合的经验并加以提炼，进而构建农业科技金融理论，这一过程遵循归纳式理论构建模式，属于理论构建研究。

本质是学科理论体系中最基本、最抽象、最简单的一个理论要素。本文采用本质作为研究的逻辑起点。农业科技金融的本质具有较强的稳定性，是认识农业科技风险投资的起点，从本质出发，可以把农业科技金融理论结构中各要素有机统一起来，且有利于农业科技金融各项工作更好地运行。

（二）农业科技金融理论框架构建路径

本文借鉴了其他学科理论的构建过程，以本质为起点来构建农业科技金融理论框架，如图1所示。

（三）农业科技金融理论体系构成要素

农业科技金融理论的构成要素包括：农业科技金融的本质、主体、功能、结构、目标和内容。

1.农业科技金融的本质。农业科技金融可以理解为一个产业概念，即支持农业发展的科技金融就可称之为农业科技金融。具体而言，农业科技金融的完整概念应该是：在一定制度背景下，汇集政府和市场的力量，创新金融产品和服务模式，搭建服务平台，实现农业科技创新与金融资本在农业领域的有机结合，为不同发展阶段的农业科技企业提供融资支持和金融服务的一系列政策和制度的系统安排。该定义需要进一步说明：

政府和市场的结合。由于农业的弱质性、较低的资本产出比和较高的风险等特性，使其很难吸引市场化的金融资本进入该领域，再加上我国农业科技具有公共性、基础性和社会性等特点，所以目前我国农业科技投入以财政性的资金为主。但是完全的财政科技投入方式在资源配置上又有一定的缺陷。这就需要在农业科技投入的方式上采取两者结合的方式，按照政府引导、市场化运作的原则进行大胆的创新。

农业科技金融是一种创新活动。农业科技金融是农业科技创新与金融创新的结合。农业科技创新对金融创新有需求，农业科技创新要求金融工具或是金融服务形式以更加灵活的方式来满足包括融资、分散风险、监管在内的各种需求。

农业科技金融是全社会投入性活动。金融支持农业科技创新具有长期性和系统性的特点，需要政府、银行、科技企业自身、担保机构、各种中介机构等全社会共同参与，共同进行资金投入的一体化组织构架和机制。

2.农业科技金融的主体。一是农业科技金融需求方。根据前面对农业科技金融定义的阐述，农业科技金融需求应该包括以下几方面：融资需求、农业科技金融服务需求。其需求主体包括：农业科技企业、科研机构等事业单位、政府和农民等。其中农业科技企业是农业科技金融的主要需求方。

二是农业科技金融供给方。与农业科技金融需求相对应，农业科技金融供给包括：资金供给、农业科技金融服务供给。供给主体包括：金融机构、投资机构、政府和个人等。其中，投资机构是农业科技金融最有潜力的供给主体，在提供资本的同时，还能提供人力资本、企业管理方法及社会资源等附加服务。

三是农业科技金融中介机构。农业科技金融中介机构是连接农业科技金融需求方和农业科技金融供给方的桥梁。中介机构主要分为两类：一类是科技中介机构；另一类是金融中介机构。

科技中介机构。科技中介机构是指面向社会开展技术扩散、成果转化、科技评估、创新资源配置、创新决策和管理咨询等专业化服务的机构，属于知识密集型服务业，是国家创新体系的重要组成部分。科技中介机构包括：科技评估中心、科技担保公司、创业风险投资引导基金等。

金融中介机构。金融中介机构主要是指科技创新主体的融资者与金融机构之间的功能性机构。包括：信用评级公司、资产评估公司、咨询公司、以及各种知识产权服务机构等。

农业科技金融需求方、供给方和农业科技金融中介机构及其活动构成了农业科技金融市场。

3.农业科技金融的功能。满足科技资源的融资需求。解决农业科技企业的融资问题是农业科技金融的核心。农业科技企业在起步阶段无足够的固定资产，其拥有的知识产权和专利类的“软”资产很难变现和估价，导致传统的金融机构不愿意对其融资。再加之在科技创新的整个过程中，每一个阶段都需要大量的资金予以支持。现阶段无论是大力发展风险投资、探索科技银行、建立政府引导基金，还是完善多层次资本市场，都是为了解决农业科技企业融资难的问题。

为科技工作提供包括融资、担保、评价、监管在内的一系列的服务。在融资过程中，还会涉及到融资前的农业科技成果的价值评价，融资过程中的融资担保，融资后的监管等诸多问题。因此，农业科技金融不是简单的投融资体系，而是包括投融资体系、服务体系、监管体系、政策法律体系等的一个完整的综合体系，其作用是为了满足融资以及为融资提供相关的服务。

4.农业科技金融结构生物学视角剖析。和DNA的双螺旋结构相似，农业科技金融也呈现出双螺旋结构。农业科技金融的双螺旋结构的原理和特点可以概括为：

第一，农业科技金融的双螺旋结构中，农业科技和金融分别是两条主链，这两条主链也呈现反向平行的方式。农业科技金融实际上是农业科技创新与金融创新的结合，是从结合到高度融合的演进过程。当农业科技与金融达到高度融合，农业科技金融也就达到了稳定的结构。第二，科技活动分为不同的阶段，每一个阶段会有不同金融的工具根据每个阶段的特点，来配置金融资源。这就实现了农业科技与金融的“配对”。第三，碱基对不同的排列顺序构成了DNA分子的多样性。在农业科技金融当中，由于金融资源与农业科技活动结合方式的不同导致了农业科技金融形式的多样性。第四，在农业科技金融当中充当“氢键”的是一系列的运行机制，包括：农业科技与金融的结合、信息共享、财政投入、金融支持、风险管理以及创业风险投资等一系列的运行机制。第五，DNA处于一定的环境当中，不同环境会对基因的表达产生一定的影响。同样，农业科技金融也有一定的外部环境，即政府一系列的政策以及国家制定的法律法规。

5.农业科技金融的目标。当农业科技金融双螺旋结构稳定后，就会实现农业科技金融的目标。具体而言，农业科技金融的目标可以分为初级目标和终极目标。

初级目标是帮助农业科技资源解决融资问题。农业科技创新是发展现代农业的根本出路，但是在科技创新的初级阶段对金融资本有着巨大的需求，而该需求是农业科技企业自身难以提供的。农业科技金融能够用金融资本来孵化、支持和推进农业科技创新解决农业科技企业的融资需求。

最终目标则是解决“三农”问题，实现“四化”同步。农业科技创新是引领支撑现代农业发展的驱动力量，但其离不开金融的支持。将农业科技与金融结合，就可以通过多元化的投融资渠道为农业科技注入大规模的资金，不仅可以解决农业科技的资金问题，而且提高了农业科技成果的转化效率，推动农业科技创新的浪潮。

6.农业科技金融体系内容剖析。农业科技金融的体系分为农业科技金融的投融资体系、农业科技金融的支撑服务体系、农业科技金融的政策法律体系三部分。

篇9

中图分类号：F83 文献标识码：A 文章编号：1006-0278（2013）08-047-01

一、希法亭以金融资本为核心阐述资本主义发展新阶段

希法亭在《金融资本》一书中开宗明义“本书试图科学地阐明资本主义最新发展的经济现象。也就是说，试图将这些现象纳入始于配第而至马克思达到其最高形式的古典政治经济学的理论体系之中。‘现代’资本主义的特点是集中过程，这些过程一方面表现为由于卡特尔和托拉斯的形成导致‘扬弃自由竞争’，另一方面表现为银行资本与产业资本之间越来越密切的关系。我们后面讲详细说明，由于这种关系，资本便采取自己最高的和最抽象的表现形式，即金融资本形式”从这里我们看到，希法亭把垄断取代自由竞争和金融资本的形成看作资本主义的新特征。他通过对信用、股份公司以及两者相互关系的分析，得出了“银行资本和产业资本日益结合”的结论，垄断的出现则加速了这一过程，从而也使资本变成金融资本，成为整个资本主义的统治因素。

篇10

资本无善恶，但资本进入公司后对其治理结构的影响却至关重要

首先，秉持“资本无善恶”的立场，也就无恶意收购一说。“恶意收购”的指称更多是一种价值判断，非对收购过程的客观评述。而敌意收购系站在被并购公司管理者或者实际控制人角度来看待并购，是一个中性词，能更好地体现研究者的中立立场。在资本特性的认知方面，处在一旁的观察者应少一些价值判断，多一些理性分析。

其次，虽说资本无善恶，但资本背后的秉性，确实存在非常大的差异。资本背后的企业所代表的管理理念，资本对公司管理层运作可能的改变，才是最为重要的。现代公司运营中，绩效评估、激励机制和治理机制的架构，被认为是最至关重要的。而公司内部的可归责性（accountability）又被认为是实现上述架构的重要手段。成熟市场中的若干商业惯例、发达国家的公司法本身，以及国家的社会规范等非法律执行机制，都能够促进上述原则和机制的达成。而在法制还并不特别完善的中国，如果控制股东本身忽视上述制度，继续坚持原有的路径依赖，对被并购公司而言是非常危险的信号。

万科作为一家优秀的上市公司，公司治理方面的示范意义明显。就客观情况看，宝能系成为万科大股东，除了资本以外的“溢价”非常小，既没有值得推崇的管理经验，也没有国际化的背景。资本“野蛮生长”的经验可能给本就稳健、低估值的万科，就管理理念上的冲突带来不小的忧虑，而激进的金融资本与万科的文化也可能水火不容。

公司的目标应该是公司利益最大化

公司的目标是最大化股东利益么？答案是否定的。无论公司的大股东是宝能还是华润，管理者是王石还是其他人，万科作为上市公司的首要目标应该是公司利益最大化。

传统理论认为：公司的所有者系“股东”，股东拥有公司，公司的唯一目标是“股东价值最大化”。随着研究的逐步深入，越来越多的学者认同：公司应当服务于利益相关者（stakeholder）。“股东价值论”正在逐步瓦解，越来越多的成功企业家亦表示：企业的主要目标不是股东价值最大化，而是服务于客户利益。股东至上（shareholder primacy），并非上市公司的首要目标，如杰克・韦尔奇所言：“股东价值导向一些突出的问题，会导致短期利益最大化，导致管理者往金融投资者方向倾斜。股东价值论是最愚蠢的想法。”

与股东至上理论相对应的利益相关者理论，系对自由主义的修正，在历史思潮的左和右平衡失序后的矫枉过正。而利益相关者理论带给人们的启示，更多在于强调：应当考虑利益相关人利益。但这些利益本身的先后以及如何在利益冲突时进行判断，却含糊不清。总体上看，股东利益最大化，着重于财务指标等的考核，往往给公司的发展带来障碍。而利益相关者理论，虽然明确应考虑相关者利益，但现实中不具有可操作性，理论基础也较为孱弱。以公司利益为公司目标的突破口，不仅理论圆融，也能够一以贯之地统和好公司内部的各种利益诉求，是更优的理论选择。当然，公司法的价值基础也可能会随着公司目标的变化而发生改变。

就宝万之争的现状看，因控制权斗争可能付出较大的成本，对公司必将产生一定的损害。如若由于公司控制权斗争过于激烈，损耗公司财产、增加管理成本，将不符合公司利益。公司收购和反收购不能以损害公司利益为代价，这也就是为什么“焦土”政策被立法摒弃，其中的深意即在于此。同样，宝万之争中，大股东存在更替的情况，可能对公司管理者产生消极影响。金融资本更重视回报，亦很可能改变万科的部分经营策略，更可能将股东中心主义（甚至大股东中心主义）坚持到底。

公司是独立的法律主体，不能简单地将公司利益等同于股东利益或利益相关者利益，尽管上述几个概念会有部分重合。公司控制权争夺、反收购时的公司利益和股东利益更可能产生矛盾和冲突，任何收购或反收购，都不能以损害公司利益为代价。而就公司利益的判定看，则是一个动态的过程，公司运营时期和特殊时期（如破产清算、并购）的利益都各不相同。万科在公司章程中未设置反收购条款，从长远看，可能伤害公司利益。这是一种理想主义选择，值得尊敬，但公司可能会因此付出代价。

董事会是公司契约的连结点，也是公司利益的最佳判断者

依据西方主流公司法研究者的观点，公司被视为一系列契约的联结，而董事会则是这些长期契约、关系契约和不完全契约的联结点，居于中心地位。现实中，董事会中心主义在国内践行甚少。而万科管理者所倡导的正是某种意义上的董事会中心主义，尽管公司管理层甚至都没有意识到如何运用这种表达。如王石和郁亮都曾分别在不同场合表示，万科董事会的立场系为上市公司负责、为中小股东负责。在董事会中心主义视角下，万科管理层多次强调，要兼顾中小股东利益，更准确的意思是，在公司控制权发生更替的时候，中小股东利益可能与公司利益的一致性更高。

万科多年以来构建的实质上是一种以董事会为中心的治理模式，大股东较少干预上市公司运营的架构，而且事实证明该种模式运营良好。这类似于股权分散的美国上市公司，在不存在控股股东的情况下，公司一直保持了良好的治理结构和发展前景。董事会中心主义视角下看，万科管理层发表的言论，无论是从开始的表态，到近来的“妥协”，万科董事会基本上都代表了公司利益，并未因为控制权争夺，做出伤害公司利益的行为。在上市公司利益多元、复杂的前提下，董事会是调和各种利益的最佳判断者。

当然，在中国践行董事会中心主义仍然困难重重。董事会中心主义的构建需要其他制度的配合，如商业判断原则和董事信义义务制度等。但颇为关键的是，基于社会规范的差异、法律的路径依赖和配套制度的缺失，董事会中心主义短期在中国还不能占据主流地位。而当下不彻底的公司资本制度改革，同样成了践行董事会中心主义的屏障，也是实施包括毒丸计划等反收购措施的障碍。

金融发展与实体经济不对等，金融资本入侵产业资本，将导致股东异质化的加剧，由此而产生的成本也将会增加

亨利・汉斯曼教授认为：“基于股东同质化的假设，是成本而非资本决定了股东成为公司的所有权人。”依据该理论，一旦股东同质化的假设发生了变化，成本过高，将直接影响到公司内部所有权的配置。宝能系以保险资金等金融资本对产业资本的“入侵”，可能导致股东集团内部对公司治理需求的变化，进一步加剧股东异质化。

通常来看，并购被认为是改善公司治理的可能途径，也是驱逐“不合格”管理层的可行手段。而并购是否能改善公司治理，是否能发挥鲶鱼效应，则要看市场的整体配置和金融业发展水平。“野蛮人”的提法更像是金融资本入侵产业资本时，二者不匹配时的形象比喻。金融资本和产业资本对公司长期和短期利益的判断并不相同，不同的股东拥有不同的“价值观”。金融资本更重回报、更重短期收益，这与公司股东长期利益相冲突。金融资本对产业资本的冲击，在于金融资产的回报周期是否与产业资本相匹配。作为大股东或者控股股东的金融资本对企业运营或带来较大的负面效应。中国的问题在于：金融资本的快速聚集，暴发户或者野蛮人的形象特别突出，在这种情况下，其逐利性就更明显。依据2015年“股灾”之前的规定，险资购买上市公司股份不能超过5%，当下监管者的立场非常明确――不支持险资控股上市公司。