审计职能论文例1

一、从政府审计的演进看现代政府审计的本质

1.政府审计起源于会计，政府审计本质外延为查账。审计是会计发展到一定阶段的产物，是适应会计检查的需要而产生的。(刘云，2005)为了保护皇室财产，封建帝王需要把委任给官员贵族的经济事务系统地记录下来，并以最简明的方式向上呈送，会计由此诞生。为了保证会计记录和报告的真实性，又必须对会计进行监督与检查，政府审计的“计”，一般指的就是会计的“计”，政府审计就是审查会计。中国历史上曾将政府审计表述为“听从会计”，古代的政府审计是由会计人员大声朗读会计记录，国家统治者和政府审计官员听取这些记录，进而判断会计记录是否正确。英语audit和法语audition，均源于拉丁语audire(听)，在14世纪，英国的审计工程也是通过听取账户记录来进行。

最初的国家财产(财政)规模很小，封建帝王和政府官员以“听从会计”的形式便能达到监督的需要。然而，随着财政规模的扩大，国家经济活动的复杂程度不断增强，导致记录和反映管理活动的会计信息量越来越大，在这种情况下，必须由专业审计人员，运用一定的方法对会计账簿进行详细审查。随后的相当长一段时间内，政府审计的主要工作内容就是“查账”，即检查会计记录和会计报告等会计资料的真实性与合法性。

2.政府审计本质内涵：解除经济责任。审计史学家理查德·布朗(RichardBrown)曾经指出：“审计的起源可追溯到与会计起源相距不远的时代……当文明的发展产生了需要某人受托管理他人财产的时候，显然就要求对前者的诚实性进行某种检查”。他在这里实际上提出了一个受托责任(经济责任)的问题，并且明确地论述了它与审计的关系。

当政府审计发展到需要监督被审计对象的行为、评价政府官员业绩等内容的时候，政府审计的取证工作就超越了“查账”的范畴，以“查账”解释政府审计的本质已不能全面地概括政府审计的内容，现代人提出“经济责任”的概念，指明了现代政府审计的本质内涵。经济责任是当财产管理制度的发展出现了财产所有权和管理权分离时，财产所有者将财产的经营管理权委托给管理者而形成的一种委托和受托关系。在这种关系中，财产所有者既有监督和审查受托管理者管理财产收支的情况和结果的权利，也有解除受托者经济责任的义务；财产管理者既有要求对其收支行为和结果进行审计，以解除其责任的权利，又有忠实地管理受托财产并报告管理结果的义务。经济责任的定义摆脱了“查账”的束缚，从而使我们能更好地理解绩效审计、经济责任审计、审计调查等政府审计的新发展。

3.现代政府审计是民主的产物，“关系协调”是现代政府审计本质属性。近代自然法学家认为在国家产生以前，人类生活在一种自然状态之中，人人都有自然权利并受到人类理性所演绎出的自然法的尊重。自然状态下的人们生活得自由平等，但这种享有却很不稳定，有不断受别人侵犯的威胁。这是因为自然状态缺乏公共的裁判者，当人们受到损害时，得不到理性和有效的救济，于是人们同意通过建立社会契约来组成“公民社会”，即联合成为国家和置身于政府之下，借助法律来保护和约束人们的自由，保护人们的财产权利。国家的产生基于人们的同意，民众是国家的者，政府是实现民意的机构。政府接受民众的委托管理公共事务。当公民以部分权力的让渡和财务资本(税收，土地等)的投入产生国家，公民冀望于政府能勤勉、高效地为他们工作。(张立民、聂新军，2006)

这种现代民主意识对政府审计本质属性的认识产生很大影响。传统的政府审计，是一种自上而下的审计体制，监督权逐级向上负责，最后集中到君王一个人，维系着传统政府审计的受托经济责任关系是一种个人性质的受托经济责任关系。而现代政府审计理论认为，社会的主体存在于广大公众，权力存在于社会，所以必然负责于社会，这就决定了现代政府审计对公众乃至全社会负责，因而贯穿于现代政府审计的受托责任关系则是一种公共性质的受托责任关系。李金华审计长(2005)就强调，现代政府审计是民主和法治的产物，更是民主和法治的工具。现代政府审计的本质特征是在法律框架下对政府及公营事业运转的成果和效益进行检查和评价的一项专业活动。

二、现代政府审计本质决定现代政府审计的基本职能

1.经济监督职能。有史记载，我国唐代“户部尚书控制国家财政，在财计方面进行全面统治。户部本司编制户籍计账，先依此作出预算，再据此征收赋税；国库则实行分签、分管、分算，凡钱帛之类财物入库于太府寺，其发放持金部签批凭据；凡粮谷之类财物入库于司农寺，其发放须持有仓部签批凭据；各库独立核算，定期上报主管部门审核，其整个核算受制于度之，形成内部监督制度。”封建王朝发展的鼎盛时期，国家财政客观上产生了设立专门审计机构的需要，审计开始从国家监察工作中独立出来，成为由专门机构、专门官员实施的专门职能。

政府审计的经济监督职能与政府审计的“查账”行为并行发展，是“查账”本质属性的具体表现。政府审计组织和人员通过审核、检查被审计单位的经济活动，发现其中存在的问题，督促被审计单位加以纠正，保证被审计单位的经济活动在规定的范围内或正常的轨道上进行。它通常包括三个环节：(1)通过审查，了解被审计对象的真相；(2)以一定的法规或其他既定标准，判断事件是否真实、合法、有效；(3)督促被审计单位合法、合理、有效地进行经济活动，公允、真实地处理经济业务，反映经济活动情况。

2.经济评价职能。人民大众与政府官员、政府与其隶属行政单位之间存在一种受托责任关系，这是现代政府审计本质属性之一。为了解除他们(它们)之间受托经济责任，必须对政府部门及其官员的业绩进行评价。我国《审计法》规定地方各级审计机关负责人的任免应当事先征求上一级审计机关的意见。

政府审计的经济评价职能，是指审计组织和人员通过审核、检查，客观、公正、权威地评定被审计单位的经济决策、计划和方案等是否先进、可行，经济活动是否按照既定的决策和目标进行，是否有经济效益，有关经济活动的规章制度是否健全、有效，有关管理人员的经济责任履行是否圆满等。政府审计评价一般包括下列步骤：(1)通过审核、检查，确定需要评价资料的真实性；(2)按照评价目的的要求，确定评价指标，并计算其实际数值；(3)将评价指标的实际数值与事先确定的标准数值进行比较，确定是否存在差异；(4)本着客观、公正、全面积极的原则进行分析评价，并出具评价意见。3.民主职能。所谓现代政府审计的民主职能，就是政府审计帮助人民实现“当家作主”的职能，这是现代民主社会政府审计职能新的表现形式。随着社会经济的发展，人民的民主意识增强，政府审计的民主职能表现得更加突出。

按民主制原则，所有政府机构和官员均受人民的委托对公共资金和资源进行管理，政府机构和官员都应受到严格的经济责任制度的约束。对这些受托管理者的经济责任加以监督，乃是现代民主政治的重要内容，它为滥用权力、贪污盗窃和效率低下设置了障碍，满足了使用公共资金必须光明磊落、公正廉洁的要求，并实现了公民负责行使的基本权力。但是，在经济监督范畴内，财政监督、税务监督、银行监督、统计监督等部门的监督都是政府自身行为的延伸，从而不具有“独立性”。审计机关和审计人员除了审计监督以外，不参与被审计单位的经济管理，不承担其他业务工作，和被审计单位没有直接利害关系，这保证了审计的客观、公正的地位。

三、现代政府审计职能履行的方法和内容

(一)现代政府审计职能实现的内容

1.财政财务审计。财政财务审计是政府审计的传统审计内容。在审计目的上，传统的财务审计主要是为了查错防弊，保证政府财务收支的真实合法性；在审计对象上，财务审计主要是被审计单位的财务收支及其有关的经济活动；在审计方法上，财务审计主要采用的是会计资料的检查法，如顺查法、逆查法、详查法、抽查法、审阅法、复核法、核对法、调节法、盘点法等；在审计作用上，财务审计主要保证会计资料的真实、正确、合法，保护国家和集体资财的安全完整，其职能是保护性的；在审计标准上，财务审计主要是财政、财务、会计等法令、制度、规章、规范。

2.国有企业审计。不管是国有企业，还是民营企业，现代企业除了出资人与企业管理当局存在受托责任关系，企业与债权人、供应商、消费者等之间也存在一种契约关系。为了维护这些契约关系，出资人、债权人、供应商和消费者等，他们都需要利用企业的会计报表了解企业相关经营情况和财务状况。因此，企业审计主要表现为财务报表审计。一般来说，企业财务报表审计都由社会审计来完成，注册会计师对被审计单位会计报表的真实性、公允性发表意见。政府审计机关主要是依照相关法律规定，对接受委托为国有企业财务账目进行查证的社会审计组织的质量进行监督。但是，政府审计是国家治理的工具(李金华，2005)，有关国计民生，涉及到人民大众集体利益的问题，政府审计应从国家治理的角度出发，介入国有企业审计，甚至是民营企业等任何领域的审计。

3.审计结果公告。现代政府审计具有民主的职能，要实现这一职能，很重要的一个内容就是审计结果公开和透明。国家的财政资金取之于民、用之于民，人民群众就有权利了解钱是怎么花的，效益如何。这本身是一种政治文明。审计机关的审计结果公告以后，社会各界都能知道国家财政收支哪些方面做得好、哪些方面还有问题。事实将证明，一方面，很多问题在全社会的监督下，一定能改得更快，解决得更好。另一方面，实行审计结果公告制度，就把审计置于全社会的监督之下。

(二)现代政府审计职能实现的方法

1.经济效益审计。随着国家公共开支的增长，纳税规模的扩大以及人们民主意识的提高，纳税人对提高公营部门支出的效益和明确支出的经济责任的呼声越来越强烈，许多国家开始关注资源使用的效率和效果。审计部门适应公共经济责任发展的需要，不仅对政府经济活动的合规性进行严格监督，而且要对政府经济活动的合理性、有效性实施监督。20世纪60年代，美国提出“三E”审计，即对公营部门管理的经济性、效率性和效果性的评价。经济性强调的是办事少花钱，效果性强调的是同样的钱多办事、办好事，而效率性的要求最高，强调的是要少花钱同时多办事、快办事和办好事。开展效益审计，是全社会民主进步的客观要求。

2.经济责任审计。政府审计对权力制约和监督的一个重要方面，就是建立和完善领导干部经济责任审计制度。经济责任审计是财政财务审计的人格化，是中国特色的一种审计形式。近年来，我国各级审计机关按照“积极稳妥、量力而行、提高质量、防范风险”的原则，全面推进了县以下党政领导干部和国有控股企业领导人员经济责任审计，扩大了县以上党政领导干部经济责任审计覆盖面，其作用愈来愈为世人所共识。

3.专项审计调查。所谓专项审计调查，是指审计机关主要通过审计的方法，对国有企业、与国家财政收支有关或者本级人民政府交办的特定事项，向有关地方、部门、单位和个人进行的专门调查活动。通常情况下，企业审计由社会审计完成，但对于人民大众特别关注、政府特别关心的特定事项，则由政府审计机关成立专项调查组进行专项审计调查。相比一般项目审计，专项调查程序相对简化，审计调查覆盖面大，能及时发现并纠正被审计单位出现的问题，这一方面及时地缓解了矛盾，对被审计单位是一种建设性作用；另一方面对其他政府审计对象也具有一定的威慑力。

四、现代政府审计职能及其履行的理论框架

审计理论来源于审计实践，同时审计理论又指导和预测审计实践，审计实践将随着审计理论的不断提高而日臻完善。我们由抽象到具体，理论到实践的原则，沿着“现代政府审计的本质属性现代政府审计职能具体职能的实现方法和内容”的逻辑，建立一个现代政府审计职能定位及其实现的理论框架(如下图)。

参考文献：

[1]张立民，聂新军.构建和谐社会下的政府审计结果公告制度[J].审计研究，2006，(2).

[2]张立民，聂新军.转型社会政府审计战略定位：一个分析框架[J].当代财经，2007，(4).

[3]李金华.关注责任，完善治理，促进民主与法制[J].中央财经大学学报，2005，(1).

[4]葛笑天.政府职能转变中的政府审计变革初探[J].审计研究，2005，(1).

审计职能论文例2

2008年11月，在一个隐秘的密码学讨论组上，一位自称中本聪的学者发表了关于比特币—一种新型电子加密货币的论文。2009年，世界上第一枚比特币诞生。自此，比特币作为一种不受国家和任何金融机构控制的电子货币正式出现在公众视野。作为比特币底层技术的区块链技术同样受到广泛关注并持续引发热度，在2018年实现爆炸式增长。

1、区块链的概念

区块链是由区块通过有序连接而形成的分布式数据库。区块，即区块链的基本信息储存单元，是相关信息和数据的集合，包含一定时间内各个区块全部的、不可篡改的数据记录及信息，不同区块间通过哈希算法（随机散列）进行连接，后一个区块包含前一个区块全部的数据信息，随着数据信息和区块数量的不断增多，各区块间相互联系，形成的数据结构即区块链。>>更多会计学论文

2、区块链的技术特点

区块链技术非一种单一的技术，而是密码学、数学、经济学等多种学科结合的成果，具有去中心化、透明性、数据公开性、去信任化等特点。

去中心化作为区块链最显著的特点之一，使得各节点间实现自我管理，不再依赖大型控制中心的统一管理，节点間交易实现P2P。区块链中的每个区块都拥有相同的权利和义务，由于各节点间采用哈希算法连接，后一个节点拥有前一个节点全部的数据信息，节点间进行首尾相连，即每个区块都拥有整个区块链网络全部的数据信息，数据信息在多个节点进行备份，任意节点的数据损坏都不会影响整个区块链网络的运行，提高数据管理的安全性和有效性。

在数据透明方面，区块链中除私有信息被加密外，链中数据信息对所有节点均是公开的。与中心化的数据信息管理方式不同，区块链中的数据信息处于开放状态，任何个人或组织都可以通过公开的入口查询相应信息，消除因大型信息管理中心存在所带来的信息孤岛化问题。

区块链中的数据信息不可篡改。当新的数据信息在区块上产生并通过验证添加至整个区块链后，信息就会永久的存储起来，除非能够同时控制住系统中超过51%的节点并对信息进行修改，否则单个节点上对数据的修改是无效的。因此区块链的数据稳定性和可靠性极高，任何修改或销毁记录的操作都将被记录，整个区块链处于以一种极高的透明化运作状态。

去信任化特性保证了区块链间交易的高速有效，节点间的固定算法对交易的有效性进行判断，交易双方无需公开身份或建立信任关系。区块链通过一系列写入软件代码的智能合约来规定交易双方的权责。智能合约中规定了交易双方完成交易需履行的相关义务，同时设定交易完成的判断条件，当区块链系统判断交易双方的义务均已完成时，将会自动执行合约中的交易条款。整个交易都在区块链系统中完成，交易双方无需验证身份，提高了交易的高效性，有助于信任的累积。

（二）会计链的构建原理及基本运作方式

1、会计链的构建原理

会计链基于区块链技术，将在世界范围内寻找会计制度相似或相同的21个国家建立超级联盟节点，共识机制采用分类分级POW（Proof of works）+DPOS（Delegated Proof of Stakes）+约瑟夫环算法提高程序共识机制的实现效率。通过P2P共识机制实现节点间数据共享及备份，并利用相应的顺序进行节点间的连接，形成世界会计链。

2、会计链的基本运作方式

在人员分配层面，会计链将拥有不同资质等级的会计人员（矿工）分为四类：初级会计师、中级会计师、高级会计师及注册会计师，拥有不同资格等级的会计师分别负责不同的会计处理。初级会计师负责审核企业上传的原始凭证并进行分类，同时负责现金及银行存款日记账的账务处理；中级会计师负责处理资产、负债、所有者权益类的会计核算；高级会计师负责收入、成本、费用、利润及相关涉税类业务的账务处理；注册会计师负责企业相关资验报告及企业整体对外鉴证报告等业务。

在收益分配层面，企业首先对附加有M数量Acow（会计链平台发行的原生Token）的凭证进行上传，会计人员A完成相应凭证的有关业务，在获得同级异联盟节点20人中14名及以上会计人员的同意后，A将获得凭证所附加Acow数量的60%（M×60%），同时对业务进行确认的同级异联盟节点中的14人将对Acow数量的30%进行均分（M×30%），余下Acow数量的10%将由会计人员A所在节点获取并成为基金收益（M×10%）。

在企业需要记账时，首先通过客户端对附带一定数量Acow的原始凭证上传，计算机系统将运用哈希函数及非对称加密对企业的隐私进行加密保护，不同资质等级的会计人员完成相应记账任务后，该会计处理需经过同级异联盟节点20人中14名会计人员确认无误后方可计入主链，并形成不可篡改的会计记录，不同资质等级的会计人员依其所完成的业务类型获取不同数量的Acow，记账活动完成。

（三）会计链的优势

将会计人员从企业中分离出来，最大程度的做到独立核算，减少假账的发生。在世界会计链中，会计人员从企业的日常运转中被剥离出来，二者间没有了直接的利益关系，计算机系统成了会计人员与企业沟通的桥梁，使得会计工作完全独立透明，减少会计人员做假账的可能。

简化审计工作，做到实时审计。世界会计链以区块链技术为核心，拥有不可篡改，不可伪造等特点，监管者可随时对现有世界会计链中各公司的财务信息进行审核，最大程度地满足公众和监管者对审计工作有效性、准确性和实效性的要求。

节约公司内部庞大的财务开支。从传统会计账目与财务人员的数量匹配关系来看，一套账配备主管、会计和出纳三位财务人员，随着公司业务数量的增多和规模的扩大，财务人员的数量持续上升，且大部分从事基础核算工作。引入世界会计链后，各类企业尤其是大型的集团公司可将大量的基础财务工作交由世界会计链完成，解放基层会计人员的同时减少内部财务开支。

提高财务工作的实效性和准确性。对于大型的集团企业的来说，财务报表的编制时间较长，信息丧失实效性，管理者无法根据及时有效的财务信息对公司的运营方式作出调整。引入世界会计链后，企业只需将原始信息及时录入，月末即能看到完整的财务报表，帮助决策者根据实时有效的财务信息对公司的运营管理方案做出调整，以保证企业长久的经营发展。

二、会计链弱化审计部分职能

在现代经济条件下，审计的职能即其能够完成，发挥作用的内在功能。随着经济的不断发展，审计具有三方面的职能，即监督、鉴证和评价职能。随着世界会计链的构建，其在带来会计领域技术革新的同时，也将弱化审计工作的部分职能。

（一）会计链弱化审计的鉴证职能？

审计的鉴证职能是指审计工作的鉴定和证明两方面，在审计工作的开展过程中，审计人员需要对被审计单位所提供相关数据信息的真实性和准确性进行审核，同时证明其审计结果，使数据能够更好的被社会及审计委托者利用。

会计链的构建将弱化审计的鉴证职能。会计链在运行时做到审核前置，只将真实的数据计入主链，从入口处检验数据的真实性。在会计链中，个节点中初级财务人员首先对企业上传的原始凭据进行审核，只有确认凭证属实，才会进行下一步的记账行为，并且会计链中每一步操作都不是由一位会计人员独立完成，而是需要获得同级异联盟节点20人中14人的确认才能完成记账行为，最終将正确的数据计入主链。多重措施保障凭据的真实性和记账行为的正确性，对数据的真实性和有效性进行全方位监管。

在会计链系统的运作下，主链数据的真实有效性得到保证，审计人员不再需要对数据的真实性、有效性进行二次审核，减少审计的工作内容，缩小工作范围，弱化审计的鉴证职能。

（二）会计链弱化审计的监督职能？

监督是审计的基本工作职能，指审计人员监督被审计单位是否以基本的法律法规为指标进行经济活动，揭露并上报被审计单位各类违法违规行为，促进被审计单位的良性发展。

会计链不可篡改的特点将弱化审计的监督功能。企业上传原始凭证后，会计链中的会计人员首先会对凭证的合法性及正确性进行审核，审核无误后的凭证将进行下一步的会计处理，由于每一步的会计处理需经过同级异联盟节点20人中14人的同意，会计处理的正确性及合法性得到强有力的保证。其次，当数据已被计入主链后，几乎不可能修改，除非在同一时间取得链中三分之二以上节点的同意，并且修改数据后的修改记录也将被保存，新修改的记录加盖时间戳，修改数据后所形成的记录必须重新取得共识后方可计入主链。数据的不可篡改使得世界会计链的运行处于高度透明且合法的状态。

当会计链处于高度透明、合法状态时，其中具有极高真实性的财务信息将代表企业真实的运营状况，依靠其生成的财务报告也将成为企业最真实的财务报告。审计人员在进行工作时不再需要对会计处理及相关数据的合法化进行审核，世界会计链的运行弱化了审计的经济监督职能。

当企业的会计工作都通过会计链进行处理后，企业全部的财务信息将在世界会计链得以保存，同时会计链能够做到审核前置和实时审计，极大地保证了主链数据的真实有效性、合法性，即企业在主链中的数据信息都是经过多重审核后确认正确的，企业依靠会计链生成相应的财务报告后，由于财务报告的真实合法性，审计人员面临从数据到会计处理完全正确的财务报告，出现“审无可审”的情况。

三、会计链推进审计职能转型

会计链的构建将弱化审计的部分职能，给审计行业以巨大的冲击，传统审计方式将不再适用于世界会计链背景下的新型财务，审计职能面临转型。

（一）鉴证职能向资产评估转型

审计的鉴证职能与资产评估在专业基础知识、工作方法等方面存在相同之处，可向资产评估转型。审计是以会计学、税法、经济法等专业知识为基础，而资产评估是以会计学、法学等方面的知识组成，二者在基础知识层面存在重叠。同时，审计在进行鉴证工作时常利用与资产评估相同或相似的方法，如采用公允价值测试资产价值，并计提公允价值变动损益计提资产减值准备等，而资产评估在进行评估工作时也采用如监盘、函证、抽样、测试等审计工作方法。基础专业知识、工作方法的形式为审计的鉴证职能向资产评估转型提供便利。

（二）监督职能向咨询业务转型

审计发挥监督职能的时点可由事后转为事前，向咨询业务转型。审计的监督职能是以相关法律法规为基础，对企业一系列的经济活动进行合法性判断，只对经济活动的合法性进行事后审计，不能做到事前审计。当企业涉及相关违法违规操作时，审计工作不能提前预防或及时为企业止损，使得企业遭受损失。会计链的运行弱化审计的监督职能，事后审计的作用减小，审计的监督职能必须由从前的事后审计转移到事前及事中审计，做到审计前移，为企业提供经济业务发生前或发生时的审计咨询，最大程度地保证企业经济业务的合法合规，为企业健康长久的运营提供基础。

（三）强化审计的经济评价职能

审计职能论文例3

1．监督职能

高校审计的主体职能包括监督职能和管理职能，其中监督职能是基本职能。审计是一种经济监督活动，监督职能是审计的最基本职能。国家审计、社会审计和内部审计都具有监督的职能，但这三者的监督方式、监督力度都不相同。高等学校应当建立健全内部审计制度，并且高等学校的审计应当对高校及所属单位财务收支、经济活动的真实性、合法性和效益性实行独立地监督，所以，监督职能应该是高校审计的最基本和最主要的职能。

2．管理职能

高校审计属于内部审计，首先是高等学校内部控制系统的一个重要组成部分，发挥控制与监督作用。现阶段，随着经济体制改革的深入，效益观念的增强，投资主体的拓展，学校规模的扩大，校园经济的壮大，高校审计在实施控制与监督的同时，利用其人才优势，信息优势，更多地围绕改善管理，提高效益的目标开展工作，逐步发展成为高等学校管理系统的一个重要方面。为学校管理服务，为领导决策服务，已经成为高校审计的一个重要方面。除了取决于学校主要负责人的管理观念外，在很大程度上还取决于审计人员本身，包括敬业精神和业务水平。

二、目前高校审计的现状与发展的思路创新

审计力量不足。当前高校普遍存在内审机构不健全、人员缺少现象。在机构设置上，一部分高校合署办公，由1至2名工作人员；有的高校虽设有，也只是象征性地配置了两三名审计人员，在职的审计人岗或“转业”到审计部设置专门的审计机构，审计工作的专职内审计人这项工作，素质参差不齐。领导对审计工作重要程度认识不足。高校在配置审计工作人员时把关不严，把一些没有审计能力的人安排在审计部门，致使审计手段落后、工作效率低下，当前很多高校还是使用过去传统的审计方法，靠审计人员手工计算核对数据的对错。这种传统的审计方法不仅劳动强度大，而且时间长、效率低、易出错，已经不能适应高校快速发展的形势需要。

强化审计工作的领导和参与督促高校党政主要负责人充分重视审计工作。国家审计部门依照审计法律法规加强对高校内部审计工作的领导和业务国家教育行政主管部高校审计工作纳入高校党政负责人考核重要内容，制定详细的考核办法，实行审计工作的问责制、一票否决制。广泛征集审计线索。省级审计机关、高校审计部门应在高校内外广泛宣传审计工作，扩大高校审计线索来源途径。改革现行审计主体，改变目前高校审计部门人员孤军奋战的状况，引入“内部审计外部化”的机制，发挥国家审计机关的强制性、权威性职能，形成以高校内部审计部门、注册会计师审计机构、国家审计机关三种力量组合的审计机构、国家审计机关三种力量组合的“审计主体”。充分发挥高校内部审计部门对高校实际情况了解全面、真实的优势。充分发挥注册会计师审计独立性较强、审计经验丰富、人员素质整体较高的优势。

三、创新审计工作思路

国家审计机关根据国家审计规划或计划高校审计部门、社会各方面反映的信息等制定审计计划，召集注册会计师进入高校审计现场，由注册会计师完成审计业务中的询证、计算、实际盘点等具体审计工作，高校内部审计人员负责复核确认，审计机关负责终审并出具审计意见，公布审计报告。高校内部审计部门负责审计报告的监督、执行和反馈等后续审计。

1.增加审计经费，提高审计工作物质基础条件，建立审计经费的保障和正常增长机制。在学校年度预算统筹安排各项工作时充分考虑对其审计工作的经费安排。

2.强化高校经济责任审计。高校审计中除基建审计等专项审计之外，经济责任审计是重要组成部分，以下几方面作为审计重点，能控制经费、预防腐败、发现问题、健全制度。①对财务部门行政负责人经济责任审计。其主要内容：是否根据《预算法》、《高等学校财务制度》合理编制学校预算并对执行过程进行有效控制与管理，努力增收节支，提高资金使用效益；是否按国家有关规定组织各项收入，并及时足额入账等。②对设备管理部门行政负责人经济责任审计。其重点在于：学校各类资产状况是否安全完整；公用经费和专用经费的使用是否符合国家财经法规、学校财务制度和预算规定，设备费分配方案是否合理，设备的使用效益如何。③对基建规划处行政负责人经济责任审计。其重点在于：基建项目是否纳入计划管理，基建投资是否报经主管部门审批，有无自行改变原批准建设项目或扩大建设面积；基建工程和大宗物资设备采购是否按规定进行招投标，手续是否完备，经办的经济合同、协议是否合法有效，执行情况如何等等情况。

建立评价体系，优化审计成果在高校审计中发现的重大事实，及时移交司法部门。发现的弄虚作假、虚报瞒报、恶意欺瞒等事实，如实记录其人事档报、恶意欺瞒等事实，如实记录其人事档案，有不良记录的个人将从此不作选拔和任用，杜绝“劣币驱逐良币”现象。高校教育行政主管部门健全高校审计工作评价体系，把高校审计反映的社会效益和经济效益作为重要依据。审计评价可采取定性分析与定量分析相结合的方法。社会效益方面可以采取问卷调查方式，获取师生员工对审计结果的满意度，将群众的满意度作为衡量审计工作的一杆标尺；经济效益方面可以采取对被审项目和社会同类项目经济效果进行对比，从中找出问题进行分析，对发现具有倾向性的问题，提出意见和建议等。要将高校审计结果列入高校主要负人业绩考查内容，维护高校发展的长远利益和根本利益。

参考文献：

［1］张庆龙.内部审计价值（第二版）.中国时代经济出版社，2006.

［2］朱锦余,赵新杰.经济责任审计.东北财经大学出版社，2002.

［3］刘高焯.审计学(修订本).立信会计出版社，1996.

审计职能论文例4

管理职能是在企业内部审计部门对企业的经营活动进行有效的评价和监督之后，对企业内部运营和管理进行衡量，确保企业管理的有效性。随着现代企业体制改革的推进，企业的自在扩大的同时也面临着更大的经营风险。因此，企业内部审计部门必须对企业发展和运营进行全面监督和管理，以便及时发现企业管理环节出现的问题和不足，有针对性的进行管理改进和管理水平的提高，进而保证企业效益的最大化。企业的经营和持续性发展离不开内部审计的有效管理和监督。

2.服务职能

服务职能主要是指内部审计部门通过对企业的各项经营活动进行有效的监督、评价和分析之后，可以为企业管理人员提供改进意见以及关于企业运营发展方面的咨询服务，为企业决策提供重要依据，更好地提高管理人员的工作质量和工作效率，促进企业的长远发展。目前，服务职能是企业内部审计的职能定位发展趋势，也是促进企业持续性发展的必然选择。

二、企业内部审计职能定位策略

1.创新企业内部审计体系

随着现代企业体制改革的推进，企业内部审计也要抓住机会进行全面创新和改革，以便更好的适应市场经济的发展，为企业的有效治理提供更优质的保障。企业内部审计体系的创新主要表现在审计体系的三个分层，第一层是企业内部审计部门，这一层次是审计的基础部门；第二层次是企业内部审计委员会，主要承担高于审计部门的审计事务；第三层是企业最高审计委员会，具有较强的权威性、独立性。企业内部审计的创新对于企业的全面发展具有重要意义。

2.建立健全企业内部审计制度

企业内部审计制度的建立是一个长期的过程和不断发展和总结经验的过程。企业领导者必须提高对企业内部审计的重视程度，加强对其职能的认识和了解，建立健全企业内部审计制度，为企业各项审计事务的实施提供法律保障。企业领导要注重强化和提高内部审计的地位，保证企业内部审计的权威和效力，同时也要为企业内部审计制度的建立和发展创造有利的条件和发展环境，保证制度的良好实施。

3.提高企业内部审计人员素质

企业内部审计工作的顺利开展离不开一批专业素质过硬和职业道德素质较高的审计人才队伍的支持，因此，为了保证企业内部审计职能的发挥就要不断提高审计人员的综合素质。企业内部审计职能定位于监督、评价、管理和服务，因此，审计人员结构中不仅仅要有掌握良好的财务、审计知识的人才，也要有具备管理能力、运营知识的人才的合作和配合。所以，企业内部审计人员结构要进行不断优化。为了提高审计人员的素质，必须定期对审计人员进行专业培训和考核，要求审计人员进行知识的更新和技能的提升，以便更好地适应审计工作和企业的发展要求。

4.完善企业内部审计方法

企业内部审计职能的发挥需要一系列行之有效的审计方法的指导和支持，因而完善企业审计手段是保证企业审计职能得以有效发挥的基础。随着计算机技术的发展和信息化建设的不断推进，企业要重视引进先进的审计技术和审计软件，用计算机技术作为审计工作的一大助力，提高审计的质量和效率，进而保证企业各项经营活动可以在良好的审计体系中平稳健康运行。

审计职能论文例5

（二）审计假设起点论 1978年尚德尔教授认为审计理论应以审计假设为核心，由审计原则、审计标准、审计结构和审计定理四个基本要素组成。即“假设定理结构原则标准”。假设是在长期审计工作实践中归纳总结出来的，不是审计实务的一般归纳总结，而是由定理、判断和推理构成的逻辑关系的高度抽象。它是开展审计工作的前提和基础，是审计理其他理论要素连接的纽带，也是建立审计理论体系的基础。审计假设即使在审计理论中具有重要的地位，但是并不能推断出审计本质和审计目标等其他理论部分，而且审计假设本身具有很强的主观性。因此，这种以审计假设为逻辑起点的观点也是不合适的。

（三）审计对象起点论 持有这一观点的学者认为建立审计理论，首先应明确审计理论研究的对象是什么，只有明确了对象，才能区分审计与其他学科，进而才能进一步研究其他理论问题。因此，他们主张将审计对象作为审计理论结构的逻辑起点。但是对于审计对象本身，不同的学者可能有着不同的观点，即具有较强的主观性，此外，审计对象还受到审计目标和审计假设的限定，有鉴于此，将它作为审计理论结构的起点是不恰当的。

（四）审计目标起点论 蒙哥马利提出以审计目标为核心，由审计准则、审计公设、审计概念和审计技术构成的审计理论体系结构模式，具体为:“目标准则或标准公设概念技术”。 审计目标是指审计审查工作所要达到的目的和要求。以审计目标为审计理论研究起点虽然日前运用比较普遍，可以将理论与实务结合起来，但审计目标强调的更多是实务，不能揭示审计本质。所以说，审计目标是从审计实务出发的，若作为审计理论的逻辑起点，可能导致审计理论结构不够完整，也会将具体审计工作起点与审计理论结构起点相混淆。

（五）审计本质起点论 20世纪80年代，汤姆・李在《公司审计学》中提出审计本质与目标、审计概念和审计标准的审计理论结构；戴维・弗林特在《审计哲学与原理》中提出了审计本质与目标、审计假设、审计概念和审计准则的审计理论结构。两种框架都以审计本质为起点建立审计理论结构的框架体系。1991年蔡春教授在《审计理论结构研究》中提出以审计本质作为审计理论结构的逻辑起点的结构模式，并将审计理论结构分为审计本质、审计假设、审计目标、审计信息、审计规范、审计控制六大要素，即“本质公设目标规范信息控制”。审计本质作为审计理论结构的逻辑起点，符合客观规律，并且审计本质是审计区别于其他事物的根本属性，是审计实务的客观体现，不以人的主观意志为转移，也能把握住审计实务所体现的客观规律，从而建立更加科学的结构体系。但是审计本质是抽象化的概念，需具体涵义作为理论支撑。

（六）审计环境起点论 1997年刘明辉教授提出“环境与报告使用者目标公设基本概念原则准则程序方法报告”的结构模式。审计环境指影响审计的环境的总和，包括内环境与外环境。如特定的社会、政治、经济、文化环境等。审计环境制约着审计的发展，因此，以审计环境作为审计理论结构的逻辑起点可以体现审计发展过程的客观规律。但是审计环境复杂多变，单纯以此作为审计理论结构的逻辑起点显得过于笼统。

综上所述，国内外审计理论界对审计基础理论体系范畴进行了大量的纵深研究，偏重研究各范畴的内涵，甚至孤立地进行探索、研究，对各范畴相互之间的关系研究不够透彻，影响了审计基础理论体系的前后一贯。

二、审计两大基本职能论

（一）认证职能 不仅包括社会审计的鉴证职能，也包括内部审计和国家审计的评价职能；不仅包括财务审计职能，也包括绩效审计职能。有的学者认为审核、验证、评价才是审计职能，但是作为审计的基本职能，应当是比较抽象的，太过具体就很难概括审计的基础职能。因而，认证职能可以作为审计的基础职能。

（二）免疫职能 联系实际可分为三种含义：一是，防护、保健、预警；二是，服务、建设、促进、咨询；三是，监督、制衡。审计活动不能仅仅体现在监督、制衡上，更应在强化认证的基础上，进行深入研究，充分发挥审计防护、保健、预警职能，及时发现经济运行过程中的各种风险，做好防御准备，以此提高经济效益和社会效益。若强调认证职能，而忽略免疫职能，就会影响经济建设充分发挥作用，不利于审计工作的良好发展；若只强调免疫职能，而忽略认证职能，理论上看，不仅会影响审计基础理论的建设，不利于形成全面的指导思想，也不利于指导审计工作。

综上所述，认证和免疫是审计的基本职能。认证是基础和前提，为免疫服务，是免疫的手段；免疫是认证的出发点和落脚点，处于主导地位。两基本职能相互联系、相互补充。因此以审计基本职能为研究起点，建立前后一贯的审计基础理论体系是科学、可行的观点。

三、以审计基本职能为研究起点，建立前后一贯的审计基础理论体系

（一）审计基础理论体系 审计基础理论包括:动因、公社、对象、起点、职能、目标、结构等范畴，社会环境对这些范畴都有重大影响。审计基础理论是概念系统，包括一些相互联系、相互影响的范畴。我国审计理论界对审计基础理论体系诸范畴进行了大量的纵深研究，大都偏重于孤立地研究各范畴的内涵，对各个范畴之间的关系研究不够，未能建立前后一贯的审计基础理论体系。本文提出以审计基本职能为研究起点建立前后一贯的审计基础理论体系。研究起点应是事物内在矛盾的外部表现，是一把钥匙，通过它，才能由表及里，发现事物的内在矛盾，发现事物的本质。具体基础理论结构体系如图1：

（二）审计基本职能与审计体系的关系 由图1可以得出：审计理论体系是在一定的社会环境下建立起来的，它受到来自外部环境的影响和制约；且审计基本职能与理论体系的其他范畴有着密切联系，试述如下:（1）基本职能与社会环境。系统学阐述:功能指系统在特定环境中发挥的作用和能力，是系统外在表现，连接系统与外在的环境。审计职能也是如此，它连接审计系统与社会环境，体现审计主体、委托方、被审计者和其他有关方面对审计的要求，以及审计系统满足这些要求的能力，是要求与可能的结合。通过审计的基本职能，不仅可以了解社会环境对审计系统一些需求，还可判断审计系统适应社会需求的可能性。 （2）基本职能与审计本质。通过职能研究本质是系统论的一般方法。基本职能是审计本质的体现。通过认证职能，体现审计认证会计信息系统、评价管理风险和经济效益的本质；通过免疫职能，发现审计的经济免疫系统本质。应将两者科学的结合起来，用以全面地反映审计本质。因而，提出“审计是以认证为基础的免疫系统”，既克服不能全面反映审计本质的缺点，又体现两种基本职能基础与主导的相互关系，可提高审计基础理论对实际工作的指导作用。 （3）基本职能与审计对象。审计对象是审计职能的内容。审计系统通过审计职能，认证和免疫审计对象，从而与审计对象有着密切的联系。（4）透过基本职能研究审计动因。审计动因是社会环境与事物本质、职能的有机结合。审计基本职能能够体现审计本质，如果要研究审计产生与发展的基本动因，先要明确审计活动最初的职能是什么。审计认证职能来源于审计检查，因而审计产生和发展的基本动因是审计检查与监督为什么会产生、为什么会发展。因此要研究审计产生和发展的基本动因，就必须联系审计的基本职能。

审计基础理论体系是一个整体，要建立前后一贯的审计基础理论体系，就要把审计理论的各组成部分联系起来进行比较研究，就要从每一个具体的研究对象中渐渐地揭示出其内在的本质联系，从而发现各组成部分的矛盾，以及事物的本质和规律。

审计职能论文例6

 

一、审计职业判断含义

随着经济环境的日益复杂，在审计工作中需要大量的专业判断，从而导致审计风险不断扩大，因此，了解财务报表审计中审计职业判断的运用并提高其运用质量是有必要的。尤其我国并实施了新《企业会计准则》和新审计准则，新准则对审计人员实施审计工作有了新的要求，必然影响到财务报表审计中涉及职业判断的运用，因此，重新审视审计职业判断的含义，是新时期审计工作的需要。

（一）何谓审计职业判断

张继勋教授认为，审计职业判断是指“审计人员根据其专业知识和经验，通过识别和比较对审计事项和自身的行为所作的估计、判断或选择。”它是审计工作的精髓，审计职业判断的质量的高低直接影响审计质量。作为审计决策时对相关审计证据和其他相关因素进行的一种综合分析和判断，良好的审计职业判断不仅是高质量审计工作的基础和源泉，也是高质量和高效率审计工作的表现财务论文，因而是审计人员和会计师事务所不懈追求的目标。

（二）新准则下的审计职业判断

1、提高了对审计人员的要求

新准则中新的审计模型为“审计风险=重大错报风险×检查风险”，新的模型中引入“重大错报风险”概念，并规定识别和评估重大错报风险是首要的必要审计程序，要求注册会计师在设计和实施审计测试前必须适当地评估重大错报风险。对于实施审计的注册会计师而言，无论是对被审计单位重大错报风险的评估，还是将风险划分为报表层和认定层两个层次，对注册会计师本身的专业能力和综合素质都有较高的要求。对重大错报风险的全程关注，不仅要求注册会计师具备很高的专业技能水平，丰富的执业经验，还要求他们掌握相关知识和技能，如经济法规、经营管理、生产工艺和流程、评估知识等，要求注册会计师具有广博的知识和敏锐的判断力。

2、提高了对会计师事务所的要求

新模型把审计流程分为三部分：①风险评估程序；②控制测试；③实质性程序。新准则把第②③部分统称为“进一步审计程序”，并指出仅靠风险评估程序不足以为发表审计意见提供充分、适当的审计证据，注册会计师还应当设计和实施进一步审计程序。流程改进后，要求注册会计师全程关注报表重大错报风险，并将风险评估作为整个审计工作的前提和基础。可见，能否合理评估报表重大错报风险，将成为评价事务所及注册会计师专业胜任能力和审计质量的关键因素论文网站。流程改进使得风险评估的重要性不言而喻，由此在评估风险程序中实施的职业判断对整体审计质量的影响也是举足轻重的。

3、对职业判断中的出现的部分新内容提供了准则指导

近年来不断涌现了一些新兴行业或新兴业务，注册会计师在审计中需要对这些事项特别关注。由于业务性质特殊，注册会计师在审计这些企业时，往往难以仅依靠职业判断来控制风险，需要相应的准则指导其审计工作。执业准则体系补充了诸如《电子商务对财务报表审计的影响》准则、《衍生金融工具的审计》准则等针对特别事项的具体准则内容。另外，针对最新修订的会计准则引入公允价值计量，执业准则体系也增加了《公允价值计量和披露的审计》准则，以指导注册会计师的审计工作，降低由于公允价值计量的复杂性和不确定性导致的审计风险。这些准则的，为注册会计师在实施审计过程中，运用合理的职业判断提供了指导，新准则指南的陆续出台财务论文，也使得在审计实务中进行专业判断具有了更强的操作性。

二、财务报表审计中审计职业判断的运用

（一）编制审计计划

审计计划是注册会计师为完成报表审计，达到预期的审计目标，在具体执行审计程序之前编制的工作计划。它是收集充分、适当的审计证据，保持合理的审计成本，提高审计工作效率和质量的基础保证。一个具有良好职业判断能力的注册会计师，应能在对被审计单位基本情况了解分析的基础上，运用职业判断，正确确定审计目标、审计范围、审计策略、重要会计问题及重点审计领域，使计划与被审计单位实际情况相符，避免因审计计划的不断变动造成审计成本的增加，提高审计工作效率。

（二）确定审计的重要性及其水平的高低

对被审计单位会计报表中重要性的认定及重要性水平高低的确定是审计人员的一种专业判断。在确定审计程序的性质、时间、范围及评价审计结果时，审计人员都必须运用重要性原则。就某一特定单位的会计报表而言，其重要性水平是客观存在的，但它并不是一个非常明确的标准，需要审计人员通过判断加以确定。判断的准确性依赖于审计人员的判断能力、方法和经验，也离不开被审计单位特定的环境。不同企业的重要性水平不同，同一企业在不同时期的重要性水平也不同，审计人员在对某一企业进行审计时，必须根据该企业面临的环境，并考虑其他因素才能合理地确定。

（三）估计审计项目的风险水平

审计人员通过对被审计单位的了解，在合理运用专业判断考虑有关事项评估出重大错报风险，并可以确定出检查风险以及审计总风险可以接受的水平。由于审计风险只是一种可能性，只能由审计人员进行合理的评估。所以在其基础上确定的实质性测试的性质、时间和范围实际上也很难准确地去界定，审计人员所作结论的公允性势必会受影响。因此，合理估计审计项目的风险水平就成为审计判断的主要内容之一，它甚至直接决定着审计质量的高低及审计结论的公允性。

（四）判断被审计单位内部控制制度的可信赖程度

新准则的实施已经弱化了审计人员对于被审计单位内部控制制度的依赖性，但在进行审计工作时，仍需要对被审计单位内部控制制度进行评价，以确定对被审计单位内部控制制度的信赖程度。审计判断置于被审计单位内部控制制度能否预防各类舞弊的能力中，测试各个控制环节和措施是否达到要求财务论文，以确定内部控制制度的可靠性、健全性和有效性，在内控测试

中至关重要。

（五）运用职业判断收集充分、适当的审计证据

在收集、分析、取舍审计证据的过程中，一方面，审计职业判断为审计证据的收集确定了领域和方向；另一方面，对收集到的审计证据需要运用职业判断进行分析取舍。整个审计过程就是不断收集、取舍审计证据，最终做出审计判断的过程。

（六）选择适当的审计程序和方法

在审计工作中，不同的审计对象有不同的审计内容，需要运用的审计程序和方法也会有差别，所以确定适当的审计程序以及明确程序中每个阶段的具体工作内容以实质性地执行审计程序，均需依赖审计人员的专业判断。

（七）确定发表恰当的审计意见

由于审计工作的测试性质和固有的局限性以及内部控制固有的局限性等因素的影响，审计人员可能得到的证据有很多是说服性而非结论性的，因此绝对肯定的审计意见是难以形成的，在形成审计意见时，仍然存在某些重要的错报或漏报未被发现的可能性论文网站。所以，审计人员对被审计单位会计报表的合法性和公允性作出某种结论以及判断出具何种意见的审计报告，都需要对被审计单位会计报表做出合理的判断。

三、财务报表审计中审计职业判断的质量提高

（一）审计主体自身素质的提高

从审计主体看，掌握系统的专业知识、积累丰富的实践经验、具有良好的职业道德是实现合理职业判断的关键，所以我们应大力提升审计判断主体的素质和能力，从根本上保证合理审计职业判断的作出。审计人员可以通过以下途径来提高自身素质：（1）支持终身学习，掌握坚实的专业知识和相关知识，不断地接受继续教育，及时调整自身的知识结构，更新知识体系，以适应信息时代和经济全球化的挑战。（2）积累丰富的实践经验，准确地把握客观事物的本质与发展规律，在纷繁多样的经济现象和复杂的经济环境中发现经济事项的真相，学会按照程序理性的思路去思考和解决审计问题，保证审计结果的合理性。（3）增强诚信意识，保持良好的职业道德，执业中自觉地排除、抵挡来自外界的干扰和诱惑财务论文，以合理地作出审计判断。（4）严格遵循审计准则的要求，恪守独立、客观、公正的原则，保持高度的责任心和应有的职业谨慎，规范执业。（5）发挥集体优势，实现审计的集体互动，克服判断的主观片面性和个人偏见，及时发现问题，尽量减少审计职业判断的差异。事务所内部亦应明确建立严格的内部质量控制机制，严格执行三级复核审查制度，以确保审计人员就某一领域所作的审计职业判断将被更富于经验的审计人员所复核，保证审计执业的质量。

（二）审计工作外部环境优化

审计工作外部环境的优化在审计工作提高审计职业判断的质量上起到举足轻重的作用，因此我们可以通过以下途径来优化审计工作外部环境：（1）建立有效的审计市场，规范业务委托关系，保证审计委托关系的正当性；建立一套信誉评级机制，使审计提供的产品有所区别。（2）保证政府、行业监管部门监管到位。（3）完善审计法律法规处罚制度，细化法规操作。（4）加大社会舆论的宣传力度，提高社会公众对审计性质与职能的认识与了解，使其能合理而理性地利用审计报告结论。

参考文献：

1．张继勋审计判断及其研究中国注册会计师[J] 2007/09

2．刘明辉论审计职业怀疑的合理边界会计研究[J] 2007/08

3．段小法注册会计师审计风险的博弈分析财会通讯（综合版）[J] 2007/09

审计职能论文例7

一、问题的提出

我国政府审计监督制度自1982年恢复以来，经历近30年的发展，其工作覆盖面的广度和深度逐渐扩大，工作水平逐渐提高，并逐渐完成了由传统的财务审计向绩效审计的转变，更有效地履行了政府审计的监督职责，为中央政府部门各项财政预算的执行进行了有效的监督。在看到政府审计工作业绩的同时，同样应认清其不足之处。审计队伍在扩大、工作水准在提高、审计准则日趋完善，为何审计问题仍旧屡审屡犯？始于2003年的“审计风暴”，为何会受到社会公众迫切的关注？审计职能到底发挥到了何种程度？这些问题一直值得人们反思。如何解决这些疑问？关键点就在于运用新的视角来提高对审计的认知，深化对审计职能的理解，通过强化审计职能来解决审计问题屡审屡犯等痼疾。鉴于此，本文引入新公共管理理论，重新定位政府审计的功效与职能，力争通过全新的角度解析政府审计工作中的不足之处，提高政府审计效能。

二、新公共管理理论与政府审计效能

（一）新公共管理理论与效能内涵

新公共管理理论从经济学理性角度出发，要求对经济学中的公共选择理论、委托――理论和交易成本理论加以运用，以追求“3E”（economy经济性、efficiency效率性、effectiveness效果性）为新公共管理的基本目标。自20世纪70年代被引入改革政治体制以来，作为一种所谓“重塑政府”或“再造公共部门”运动，已迅速席卷全世界，并逐渐发展成为大多数国家改革政府管理模式的主流方式。在新公共管理理念下，政治改革必然涉及组织机构的设置与职能的重新划分。每一个国家都有立法权、行政权和司法权三种权力，如果说立法权的价值是民主与科学，司法权的价值是公正，那么行政权的价值就是公平与效率。因此，从新公共管理理论出发，改革政府管理模式目的就是要彰显行政权价值，即公平与效率，以实现国家的行政职能；为实现行政权价值，“3E”就成为政府改革过程当中所要考虑到的基本目标。因此，我们将“3E”与职能的综合内涵称为“效能”，即效能是衡量工作的尺度，经济性、效率性与效果性是衡量“效”的内容或者依据，“3E”的综合水准体现的正是“效”，而职能的履行程度衡量是“能”。

（二）行政效能与政府审计效能

政府效能亦称“行政效能”，是指国家行政机关和行政人员为实现行政目标，在行政管理活动中所发挥功能的程度及其产生效率、效益、效果的综合体现。政府效能要彰显政府职能的发挥程度，并且以效率、效益、效果三维视角作为衡量其程度的指标；政府效能是行政建设的关键问题，需要充分发挥各级政府机关的主观能动性，处理好绩效考评与其他评估的关系，解决好办事效率和程序的统一问题。

借鉴新公共管理理论，定位政府审计机关职责，体现审计在国家民主法治、改革发展中的建设性作用，政府审计应首先要提高自身工作的效率、效果及效益，完善审计职能的发挥，加强政府审计部门效能的建设；其次，从建立服务型政府和高效能政府的层面，通过执行各项审计任务，加强监督、评价，提供客观公正的审计意见，从而深刻地揭示被审计单位问题产生的根本原因，促进体制、机制以及公共管理水平的完善。

三、新公共管理理念下政府审计效能内涵解析

（一）政府审计效能的“效”

1.审计效率与经济性

《中华人民共和国审计法》第三十八条第三款：“审计机关应当提高审计工作效率。”这是首次在法律层面，对审计工作效率作出明确规定。该条款对政府审计机关认真履行审计职责，不断规范审计行为，强化审计质量控制，提高审计工作质量和水平提出了全新的要求和更高的目标。

从时间角度来讲，审计效率是指为完成某单项或某期间的审计工作任务，审计组所耗费的有效工作时间；从成本角度来讲，审计效率是指为完成某单项或某期间的审计工作任务，审计组所耗费的资金成本数额；从过程角度来讲，审计效率是指为完成某单项或某期间的审计工作任务，审计组所执行的有效审计程序。时间、成本、过程三个概念视角下的审计效率内涵，三者之间有一点共性即追求“合理有效地提高审计资源的利用程度”，无论是对一般亦或重要的审计活动而言，都需要注重效率性。因此，审计效率，在本质上是个相对概念，是针对审计工作时所体现出的效率的衡量。鉴于不同审计对象之间的差异性及相同审计工作任务在执行时间、地域上的差异性，审计效率的衡量应区别考虑被审计单位的特性、审计业务的性质以及审计时机，选择相对比较，而不是绝对比较，因此，审计效率的高低以最低值作为评价指标，不可能有最高的审计效率作为统一标准，审计效率的高低应引入“效率区间”的概念，就是说在此区间内审计工作体现的效率水准皆应得到认可。在客观条件允许的情况下，可以构建政府审计效率衡量区间指标体系，并逐步评价、改进以适应审计环境变化的需要。

经济性是指组织经营活动过程当中获得一定数量和质量的产品和服务及其他成果时所耗费的资源最少。经济性主要关注的是资源投入和使用过程当中成本节约的水平和程度及资源使用的合理性。审计经济性是一个与审计效率相对应的概念，呈现相反的状态，在资金成本视角下的审计效率，经济性关注投入（成本或资源）单一层面，而效率性关注投入与产出（成本与效益）两个层面，可见，为了更准确、全面地评价审计工作，应将经济性与效率性二者结合在一起综合分析评价。

2.审计效果

审计效果是对审计结果或审计目标是否达到预期的衡量。

按照供给需求理论，衡量审计效果可以通过“审计工作是否已经满足各利益主体（主要是政府、纳税主体、投资者）的需要”来评价；按照受托责任理论，衡量审计效果就是“评价政府审计机关是否已经妥善完成公共受托责任”；按照经济监督理论，衡量审计效果就是“评价其是否已达到维护财经法纪，改善经营管理，提高经济效益，促进宏观调控的目标”。按照免疫系统理论，政府审计是国家的免疫系统，发挥着预防、预警、揭示、抵御和建设性功能，功能的履行程度，即是对政府审计效果的衡量。

（二）政府审计效能的“能”

审计效能的“能”是指职能、功能，是审计本身固有的、不以人们意志为转移的、体现审计本质属性的内在功能。

刘家义审计长在中国审计学会五届三次理事会上提出：“审计是国家经济社会运行的‘免疫系统’，维护国家安全是审计工作的第一要务”，国家安全涵盖了国家经济安全、民生安全、环境安全、信息安全等诸多领域。维护国家安全，审计责无旁贷。政府审计要站在维护国家安全和国家发展战略全局的高度，把维护国家安全贯穿于审计工作始终，真正发挥好政府审计的职能作用。

1.经济职能

在学术界，关于审计职能的研究成果中，存在着单一职能论与多职能论的观点，而在审计职能的演化研究中，存在审计职能一成不变与逐步变化的观点。尽管，对于审计发挥何种单一或多重职能看法不同，但是对于审计具有经济职能本身并没有疑义，而且，多数学者认为政府审计主要体现经济监督职能、社会审计主要体现经济鉴证职能、内部审计体现经济评价职能，三者共同构建成审计体系，既相互联系，又各自独立、各司其职，泾渭分明地在不同的领域发挥作用。国家审计，在宏观方面保障国家经济安全和防范经济全球化带来的不良影响与危机转嫁，最终从不断提高国家经济免疫力方面，保证国家经济健康发展；在微观方面，它又关系到政府体制的稳健运作与对公司的治理，具有防患于未然的作用。

2.政治职能

从政治学视角来看，政府审计服务于国家政权建设，是国家政治制度的组成部分，其作为一种维护公共利益的政治工具，以政治立场与视角监督政府的行政行为，它的产生与发展是与国家职能相适应的一种权利，而审计监督之所以属于政治范畴，关键就是审计监督本身及其所反映的种种问题实质就是“围绕公共权力而展开的活动”。

我国于1982年，在宪法中明确实行审计监督制度，这一点无疑使审计工作具有宪法实践性质，将审计的地位给予法的肯定。从宪法和法律的视角来看，审计是一种专门制约与监督权力的权力，比如，2010年政府工作报告中指出：“充分发挥监察、审计部门的作用，将其对行政权力运行的监督”；党的十六大指出：“加强对权力的制约与监督，要发挥司法和行政监察、审计等职能部门的作用”。从受托责任角度看，审计是对政府公共部门受托经济责任履行情况的独立检查权。在现代国家中，政府公共部门受托管理和运用国家或公共资源，其管理和运用公共资源的真实性、合法性和有效性需要通过独立的审计监督给予检查和证明。

综上所述，审计的政治职能包含三方面，即政治制约、政治监督、政治检查，而结合政治学思考审计问题，树立正确的审计政治观，有利于培养人们科学地认识和分析审计问题与现象的能力和方法，可以对审计监督本质及审计职能有个清晰、全面的认知。

3.法治职能

政府审计是依法审计，其有两层含义：一是国家审计是宪法规定的一项重要工作，这就为审计机关独立行使职权提供了法律保障。审计要维护国家法律的严肃性，使国家的法律法规特别是财经领域的法规得以贯彻落实，在维护和促进法制建设上发挥重要的作用。二是要以法律法规作为审计工作的标准和依据。审计就是要监督法律法规的执行情况，违法必究，促进法律法规的完善和发展。

依据审计法，审计机关代表政府每年要向人大常委会报告审计工作；审计结果要向社会公告。这实际上已经不是一般意义上的行政监督，而是体现人大意志和纳税人意志的法治活动。从国家审计的本质来说，监督只是手段，推进民主法治建设才是目的。审计工作的开展是以《宪法》为根本依据，以《审计法》及其实施条例为核心内容，以审计准则等规章为执业标准的审计法律规范体系，中国审计工作基本步入法制化、制度化、规范化的轨道，履行法治职能。

综合而论，政府审计具备三效与三能，三效是审计工作层面，三能是审计职能层面，审计工作的三效水准促进审计职能的践行，而审计职能的定位规划审计工作的目标领域；政府审计通过执行经济监督履行政治监督职能，政治职能的履行促进法治职能的发挥，政治与法治职能是构建执行经济职能的前提与保障。

【参考文献】

［1］ 欧文?E?休斯.公共管理导论［M］.北京：中国人民大学出版社，2001.

［2］ 杨肃昌，肖泽忠.中国国家审计体制问题实证调查与理论辨析［M］.中国财政经济出版社，2008.

审计职能论文例8

审计学是集会计、财政财务、金融证券、税法、经济法、经济管理等多门学科知识于一体并对各门专业基础课程进行回顾、总结和运用的实用型课程，与其他财经学科相比，它的综合分析性、判断推理性和社会实践性都比较强。在审计课的教学中，教师应注重培养学生综合运用所学知识，理论联系实际，独立思考、创新思维，提高发现问题、分析问题和解决问题的能力。 

1 高职院校审计课程教学中存在的主要问题 

（1）高职院校审计教学目标没有合理定位，无法满足现行环境对高素质应用性人才要求。目前大多高职院校审计教学目标和本科院校区别不大，高职高专审计教学的定位主要是让学生掌握审计基本知识和技能，熟悉审计环境，培养学生分析和处理问题的能力。因为高职院校审计专业学生大多面向中小企业和会计师事务所等社会中介服务机构的会计与审计基础工作岗位，除了培养德、智、体、美全面发展，具有“诚信、敬业、严谨、准确”的良好职业素养，还应具有扎实的经济管理基础知识和会计、审计基本知识，熟悉国家财经法律法规，培养学生整体的审计职业判断能力和职业应变能力,具备较强的会计、审计职业技能的高素质应用型人才。 

（2）缺乏适合高职高专审计教学的教材，审计课程综合实训案例也不适合高职学生。目前高职高专使用的审计教材基本是以注册会计师审计为主的内容，倾向于注册会计师的应试教育，教材中选用的教学案例缺乏一条主线,缺乏内在的逻辑联系，难以形成系统的审计基本理论与技术方法。大多审计课程的教材的知识是局部的和零散的知识，过于具体和细微,难以培养学生的审计判断和处理的能力。大多的教材未能考虑到学生没有任何实践经验，审计的理论和实务没有循序渐进，逐渐认知的过程，给出的往往是一些经典的、综合的、大型的案例，学生刚开始根本无法理出这些案例的头绪，更无法参与分析讨论。 

（3）高职院校不注重审计课程，专业课少，师资不足，教师少实践，不能适应审计教学要求。对于高职学生，审计实务课程缺乏合适教材和实际的案例，课堂枯燥无味，加上大多数审计教师也缺乏审计实际经验，缺乏必要的调研和实习，更缺乏将理论知识运用于实践的经验，教学收效欠佳，学生对审计课程的学习兴趣减少。审计课教师与一般的财会课教师相比应具有更高的专业素质要求，要培养学生独立工作、独立科研的能力，必须采用能充分调动学生积极性的研究性教学方法。 

（4）现行的高职高专教学大多采用课堂讲授，不利于培养学生的主动性和创造力。目前高职高专审计学教学基本教师讲、学生听，教学内容局限于书本，教学方法局限于灌输，对从未走出校门的学生来讲，从他们已有的感性知识中很难过渡到教师讲授的内容之中，生动的学习过程变成单纯的记忆与背诵，学习过程变得枯燥无味，难以培养出具有创新精神和实践能力的审计人才。 

（5）高职院校审计教课程考核方式简单。大多学校的审计考核仍然采取闭卷方式，无法衡量学生学习程度的好坏。这种单一的考核形式不能全面反映学生的学习能力和水平，抑制了学生的学习兴趣和积极性。 

2 高职院校审计课教学改革的途径和方法 

（1）改革教学方法，更新教学手段，开展多层次、多形式的审计教学活动。尽量运用多种方法教学，如案例教学法、实践教学法、角色定位法，启发式提问，研讨式教学和论文写作有助于提高学生的阅读和写作能力，巩固所学的知识。在教学手段上，要编制审计课程的多媒体课件，有条件应该购置计算机辅助审计教学软件，可以大大缩短了学生对审计认知过程和审计方法的掌握。 

（2）审计授课内容可以采用模块教学，“任务驱动”教学法。模块教学，“任务驱动”教学法体现以“学生为中心、教师为主导”的教学策略，将审计实务课程划分为不同的教学模块，根据教学模块将审计任务划分成便于学生学习的单项操作、综合训练等审计任务，每类任务的完成又通过提出任务、分析任务、完成任务、评价结果、教师总结等行动过程进行。让学生在完成“任务”中掌握知识、技能和方法，提高学生的实践操作技能。教师在提出任务的同时，对每一项任务再进一步设计成模仿操作、独立操作、综合实践等环节，真正让学生通过任务的完成等实训过程对审计实训的内容达到学会、学懂、熟练掌握，充分发挥学生主动性、积极性和创造性。 

（3）建立和完善审计实训，建立审计模拟实验室。由于审计模拟实验所需资料涉及的知识面广、时间跨度大、技术性强，要求研发人员不仅要具有相当丰富的会计、审计理论知识与实践经验，还要熟悉电算化会计与计算机审计操作技能。高职院校可以从学校自身条件出发，把会计手工模拟实验室兼作审计训练基地，也可以单独设立审计试验室以作为审计实务演习之地。 

（4）鼓励教师主动参与审计实践，提高自身的实践教学能力。学校应采取积极措施，尽量让教师参加全国或地方的会计、审计社团活动，增加同实际工作多年的专家进行交流的机会。有计划地安排教师利用假期到相关企业（如会计师事务所）进行挂职锻炼，积累实践工作经验；还可聘请有丰富实践经验的注册会计师来校担任兼职教师或开设专题讲座，以提高审计教师的实践教学水平。 

（5）改革单一的考核办法，实行多样化考核评价方式。审计教学考核可以采用理论测试、课堂讨论和撰写审计报告等方式，增加考查运用所学知识综合分析问题、处理问题能力的试题。对所学的理论知识部分进行多种形式的考试。对于考试成绩的评定，课堂讨论成绩由事前的准备、事中的发言踊跃与否和事后所写的报告三者综合确定。 

3 结束语 

新的政治经济环境下，高新技术不断向生产和生活方面渗透，经济发展速度不断加快，竞争不断加剧，不确定性因素不断增多，审计人员综合素质培养显得尤为重要，审计学课程教学改革应有利于培养“大会计”（财会审计）人才的综合素质，形成既注重理论水平，又注重计算机与审计相结合，强化实务操作能力的课程教学特色。 

 

参考文献 

[1]中国注册会计师协会.审计[m].北京:经济科学出版社,2009. 

[2]张家杰.基于新准则体系的高校审计教学问题研究[j].财会通讯:综合版,2009(8). 

审计职能论文例9

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2012 . 17. 065

［中图分类号］ G642 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1673 - 0194（2012）17- 0114- 02

1 审计职业判断是审计过程的核心

审计职业判断在审计工作中具有十分重要的作用。正如美国注册会计师协会（1995）指出：在执行审计的过程中，审计职业判断是一项最为重要的因素。我国注册会计师协会在中国注册会计师审计准则（2012）中也指出，要求注册会计师在整个审计过程中运用职业判断和保持职业怀疑。从审计实务的层面上看，审计判断在审计实务中发挥着十分重要的作用，可以说，在会计报表审计的各个阶段，都充满了审计判断，审计实质上是一个连续的判断过程（张继勋，2002）。但是，审计职业判断能力不是一蹴而就的，需要审计人员在具备相当的知识结构的基础上，不断地通过审计实践来丰富和改善。为此，在审计教学中应当注重对学生审计判断的训练。但是，面对初学审计的学生，审计教学中对于学生审计职业判断的教育和训练偏少，学生的职业判断意识和能力均不强。

2 审计教学中关注审计职业判断较少的原因

审计教学中对审计职业判断关注较少的原因，笔者认为主要有以下几点：

一是审计教学中，受传统教育模式的影响，“重理论、轻实践”的现象很严重。一方面，初学审计者要面对许多审计的专有名词和理论，所以无论老师还是学生，从应付各种考试（比如学校的期末考试、专升本考试，甚至注册会计师考试）的角度出发，片面强调要重点掌握各种专有名词和理论，以至于有些学生认为学好审计不过是“背书”。这种机械的知识记忆，隔断了审计知识本身的内在联系，根本谈不上审计职业判断的意识。另一方面，审计教学中专业的实践安排很少，实训工作更是严重不足，学生也没有机会接受审计职业判断的教育。

二是审计教学理念狭窄。首先，在课程设置、课时安排等方面，没有考虑审计学自身的专业性，片面地以会计论审计，审计学只是作为会计专业的一门课程，而像管理审计、内部控制评价等专业性较强的课程则安排得较少甚至被忽视了；再者，忽略了企业管理知识、法律知识及人际关系的教学，即使是独立设置的审计专业，其学生的知识结构也单一。而审计职业判断本身离不了审计人员自身经验和相关知识的积累，落后的教学理念显然不能满足进行审计职业判断的知识积累。

三是审计专业的师资力量薄弱。在教学上，由于缺乏审计专业师资队伍，审计学基本上由会计专业教师进行讲授，而这些教师既没有经过系统的审计专业培训，也没有相关的审计工作实践，在审计理论知识和审计实践上缺乏经验。因此，课堂教学就理论讲理论，就练习讲练习，理论与案例之间联系性不强，根本谈不上审计职业判断，只是“对错”判断和变通的简答题。

3 审计教学中应如何关注审计职业判断

一是应合理安排审计专业的相关知识。针对审计专业，应考虑与之相关的公共基础知识、职业基础知识、专业知识。公共基础知识要以培养学生的沟通协调能力为主。职业基础知识是其中比较重要的一部分，审计人员职业判断的的前提是其职业知识范围的广泛。比如，审计人员一定要具备如下职业基础知识：一是会计和相关知识，包括财务会计、成本会计、管理会计等，以及证券和资产评估等相关知识；二是国家政策和相关的法律法规，这是一名审计人员作出职业判断所必需的储备，比如公司法、经济法、税法等；三是企业管理知识，审计人员对企业进行审计，必须要有一定的企业管理知识，主要包括经济学、组织学、国际贸易等；四是信息技术知识，无论从企业管理信息化的角度考虑，还是从审计技术不断进步的角度考虑，一名审计人员必须具备一定的信息技术知识，如会计电算化系统的内部控制、信息系统管理、计算机审计技术的运用等。审计专业的学生只有具备了以上学科的知识内容，才有可能运用多学科知识有意识地进行职业判断的训练。专业知识应突出审计的特点，对审计理论、方法、程序、内容等进行系统的学习，并注意体现针对性，以培养学生的审计能力为主。比如，审计职业判断是通过一定的方法来实现的，因此要在教学中，对审计职业判断的方法不断地学习、巩固。

二是重视审计职业判断的教育。首先，在教学中，应不断地让学生认识到审计职业判断在审计工作中的普遍性，在会计报表审计的各个阶段，都需要审计职业判断，审计实质上是一个连续的判断过程（张继勋，2002）。所以，审计理论的学习也应该是建立在增强审计职业判断的基础之上的。再次，在教学中，应让学生认识到导致审计风险的主要根源在于审计人员的职业判断。比如，审计报告在其意见段中会使用这样一个术语“我们认为”，这就表明：审计结论是以审计人员的职业判断为基础的。既然审计意见是审计职业判断的结果，就具有一定的主观性，也就是说有可能出现判断的结果与事实不符的情况，从而导致了审计风险的存在。所以，从一开始学习审计，就应该意识到审计职业判断在审计工作中的重要性，认识到审计工作就是一系列的审计职业判断，让学生在认识领域里重视审计职业判断的锻炼，为以后从事审计工作打好基础。

审计职能论文例10

中图分类号：G718 文献标识码： C 文章编号：1672-1578（2013）09-0247-01

随着我国社会主义市场经济的飞快发展，经济全球化的趋势日益明显，审计也发挥着越来越重要的作用。在这样的背景下，对审计人员的需求也日益增大。审计作为中等职业学校会计专业的必修课程，其主要教学目标是使学生掌握扎实的审计基础理论知识和多种审计方法，以及培养学生实务操作能力和处理问题的能力，以满足社会对审计人才的需要。但是目前的中职学校的审计教学还存在教学模式陈旧、方法落后，中职学生素质不高，教师缺乏实践经验等问题，这些问题严重阻碍了审计教学的效果和质量。本文通过对中职审计教学的现状分析，并提出一些有效的改进措施，以期为审计教学的发展提供参考。

1 目前中职审计教学的现状分析

1.2中职学校审计课程体系设置缺乏可行性，对审计课程不够重视

目前一些中职学校虽然设置了审计课程，但只是把它作为传统会计专业课程的一部分，学校多认为中职学生工作以后真正从事审计工作的少之又少，所以并没有重视。这样就降低了学生的学习兴趣，也使审计教学工作处于不利地位，影响了教学效果。

1.2教学模式陈旧，教学方法落后，很难培养出合格的审计人才

现在大多数的中职学校大多数采用的仍然是传统的审计教学模式，即“老师讲，学生听；老师考，学生背”，课堂教学枯燥无味，课堂气氛也比较沉闷，学生没有学习兴趣，一个学期下来，学生什么也不记得，根本达不到教学目标。另外，由于专业教师很少有机会去更新专业知识，专业知识都比较陈旧，导致教学方法也比较单一，在课堂上很少使用案例教学法，即使使用案例，也是脱离实际的案例，导致学生无从深入理解，无法提高学生实务操作能力和处理问题的能力，使学生无法满足社会的需要。

1.3中职学生整体素质不高，缺乏学习兴趣

中等职业学校的学生大多数是中考落榜无法进入高中继续学习的学生，这些学生的特点是学习基础差、厌学情绪重，再加上社会上对劳动力的要求供大于求，同时对劳动力学历的要求过高，导致中职学生在求职时十分困难。针对这样的问题，学校如何在这样的环境下培养出满足社会需求的人才成为中职学校的首要问题，那么就需要培养学生的学习兴趣，使学生自己想去学到一技之长。

1.4教师理论知识丰富，实践经验缺乏

中职学校的教师大多是直接从高校毕业直接到学校任教，是从一个校门到另一个校门。这些老师虽然有丰富的理论知识，但是没有参与过社会审计社会实践，所以，在教学中大多是照本宣科，侧重理论知识的讲解，而忽视案例分析和实际操作的训练。但是审计是一门集会计、税法、经济法、经济管理于一体的理论性和实用性很强的学科，它要求教师不仅要有深厚的理论知识，还有的较强的实践能力，因此，这样学科的要求和实际教师的现状导致了老师觉得审计课难上，学生听不懂不愿听，教学效果不好等情况。

2 中职教学的改进措施

2.1提高对审计教学的认识，制定科学的培养方案

中职学校首先要提高对审计教学的认识，对该门学科要足够重视。其次，要优化审计课程的教学体系，制定一系列的可行性教学计划，分配好教学课时，合理安排教学内容。只有学校对该门课重视起来，学生才能重视，通过科学的学习，掌握审计理论知识和实践方法。

2.2改进教学模式和方法，合理运用案例教学

改变以往的传统的讲授方式，不再使用原来的“老师讲，学生听”的方式，而是以教师为主导，学生为主体，充分发挥学生的主观能动性，让学生主动参与到课堂来，形成自主协作、探索创新的新型学习模式。这样有利于激发学生的学习兴趣，同时培养学生协作能力和自主学习的能力。

在教学过程中还要大量使用案例教学。首先，教师可以选择一些具有代表性、典型性、实用性的高质量的案例，让学生通过这些案例的分析掌握理论知识；其次，教师要经常通过查阅一些最新的文献资料、搜集电视媒体的报道、浏览网站等途径搜集一些各种类型的审计案例，从而建立起审计案例库，丰富教学资源；再次，教师在课堂上使用案例教学时，要让学生畅所欲言，各抒己见，如采用头脑风暴法，让学生深入思考，有效开发学生的思维潜能，巩固所学的基础理论知识。

2.3运用多种教学手段，激发学生的学习兴趣

目前大多数中职学校都配有多媒体教学设施，那么一定要积极开发审计教学多媒体课件，充分利用计算机多媒体等现代化教学设施。这样不仅可以充实课堂的教学内容，也可以大大提高课堂的教学质量和效果，提高学生的学习兴趣。在使用多媒体课件中，教师可以将文字、图像、声音、动画、视频等多种信息结合在一起，然后通过屏幕展示出来，让学生更为真实的感受到审计的工作过程，使学生学习起来更轻松愉快，大大提高学习效率。

2.4为教师提供丰富的实践机会，提高教师的专业素质和实践能力

要提高中职审计教学的质量，一定要有一支素质过硬的教师队伍。中职学校要为教师创造充足的社会实践机会和条件，鼓励教师到企业中去，或者安排教师利用寒暑假的实践到企业进行社会实践，积累实践工作经验；或者聘请一些社会有丰富经验的注册会计师到学校来开设讲座，开拓学生的视野。

3 结语

总之，审计是一门理论性和综合性很强的学科，为了适应当今社会对审计人才的要求，必须提高对审计课程的认识，改变现有中职审计教学模式，提高教师的专业素质和实践能力，运用多种教学手段激发学生的学习兴趣，建立校内外实训基地，增强校企合作，不断增强审计的实践环节，提高中职学校审计教学质量，实现教学目标。

参考文献：

[1]张丽.高职院校审计教学中存在的问题及对策[J].职教论坛，

2009，（8）.

[2]何明辉.中职教育中审计教学的现状分析及对策[J].甘肃科技纵横，2011.4：（170-171）.