上市公司财务论文例1

为了弥补上述评价方法的不足，很多学者应用数据包络分析方法对企业综合绩效进行分析。数据包络分析方法（DataEnvelopmentAnalysis，简称DEA）由Charnes,CooperandRhodes于1978年提出的一种新的研究方法，该方法可以用来研究具有相同类型的部门间的相对有效性。DEA方法在评价绩效方面具有很大的优势：第一，模型中投入、产出指标的权重根据模型自动优化产生，而非事前设定，从而使权重较为客观；第二，可以对多投入、多产出指标评价单元进行分析；第三，可以进一步了解被评价单元的资源使用情况，为企业经营决策提供一定的参考。目前，有很多学者运用DEA方法对企业绩效做综合评价，如王建华和闻燕（2006）选取上海中外联合实验室为研究对象，采用DEA方法对中外联合实验室的绩效评价进行了实证研究；赵秀娟和汪寿阳（2007）应用DEA评价方法分析了78支基金两年的相对业绩，并发现多数基金处于无效的状态，最后提出改进基金业绩的建议；谢磊和袁艺（2007）应用DEA方法，同时采用C2R模型和C2GS2模型对制药上市公司的营销绩效进行分析，从而得出我国制药企业间营销绩效的差距，并探讨了形成这一差距的原因；戚湧等（2008）综合应用基于DEA方法的C2R模型和C2GS2模型，建立高效科研绩效的评价体系，并对高校科研绩效进行了实证研究；丁小东等（2011）将DEA方法应用于交通运输业绩效评价的研究中；孙斌和赵斐（2011）将超效率DEA模型运用于区域生态化创新绩效的评价体系中，并选取经济效益、社会效益和生态效益作为创新绩效评价指标体系，对江苏13个城市的生态创新绩效进行了实证研究；王赫一和张屹山（2012）采用两阶段DEA方法，并通过引入“虚拟中间要素”，实证研究了我国上市银行的运营绩效，发现国有商业银行的运营绩效要优于股份制银行。

（二）DEA方法的不足

采用一般DEA方法研究绩效会存在一些不足，具体如下：（1）模型选取不合适，即采用一般的C2R模型只能将决策单元分为有效和无效两类，而无法同时对多个DEA有效的决策单元进行比较和排序。（2）输入输出指标选取不合适，即一般选择主营业务成本、收入和利润等财务指标的绝对值作为输入和输出变量，而这些指标可能为负值，但DEA分析中却要求输入和输出指标均非负。为了满足指标非负的要求，有些研究在选取样本时将指标为负数的样本删除，这就不能对企业进行综合评价和排序，因而使这些研究存在很大的局限性。（3）决策单元选取不合适，即DEA评价方法要求所选择的决策单元具有同质性或相似性，而不同行业的企业之间并不满足这样的要求，因而不适合采用DEA方法来对绩效进行综合比较与排序。基于此，本文采用超效率DEA方法研究我国证券市场20家上市医药公司2010年的财务绩效水平，并进行评价。选取超效率DEA方法和这些样本，可以有效地避免上述不足，使文章的研究结果更加合理。

二、企业财务绩效综合评价模型构建

（一）评价方法构建

本文采用超效率DEA模型研究企业的综合财务绩效。模型计算步骤为：首先采用以产出为导向的超效率DEA模型，来测算企业财务绩效的总体效率；然后，根据超效率C2R模型的计算结果对决策单元的综合效率值进行排序；最后，根据模型计算结果分析企业财务绩效改进途径和改进幅度。超效率DEA模型比一般DEA模型的优点，就是能够对有效决策单元进一步排序，其基本思想为：在评价决策单元时，将该决策单元的投入和产出用其它所有决策单元的投入和产出的线性组合来表示，而把被评价的决策单元排除在外。

（二）指标选取

在实践中，以沃尔评分法为基础的财务综合绩效评价方法得到了广泛的应用。总体来看，其优点在于选择了较全面的评价指标，然后通过对各指标打分并加权求和，最终得出企业财务绩效的综合评价值。这种方法一般包括三个方面指标：偿债能力分析，主要评价指标有流动比率、速动比率、资产负债率；资产营运能力分析，主要评价指标有应收账款周转率、存货周转率、流动资产周转率、固定资产周转率、总资产周转率；盈利能力分析，主要评价指标有总资产报酬率、净资产报酬率、销售净利率。然而，该方法最大的不足就是：各指标的权重是人为设定的，导致得出的综合评价值主观性很强。针对沃尔评分法的不足，本文采取以下处理：由于企业偿债能力与资产营运能力是企业盈利能力的基础，本文选择偿债能力与资产营运能力指标为输入变量，选取盈利能力指标为输出变量。另外，DEA评价方法要求输入指标和输出指标具有非负性，故选择盈利能力指标时，本文选择收入成本比和收入费用比这两个指标作为输出变量，以此来间接反映企业的盈利能力。

三、上市医药公司财务绩效综合评价

本文选取上海证券交易所20家上市医药公司为研究样本(其中包括5家亏损企业)，并将这些公司作为决策单元，来分析比较各公司在2010年度的财务综合绩效。其中，所有数据来源于国泰安金融数据库。

（一）模型估计

描述了超效率DEA模型测算的20家上市医药公司2010年度的财务综合绩效水平值以及排名。分析工具为Excel—Solver软件。

（二）结果分析

结合超效率DEA方法的理论，综合效率值反映对企业财务绩效的综合评价值，综合效率值越高，表明企业综合财务绩效越好。从总体上看，20家上市医药公司中，只有七家企业的综合财务绩效达到了DEA有效，分别是哈药集团、亚宝药业、山东鲁抗、上海医药、康美、昆明制药和广州药业。这说明，我国只有35%的上市医药公司的综合财务绩效达到有效的DEA水平，而大部分还具有很大的提升空间。其中，综合财务绩效排在前三名的医药公司分别是哈药集团、亚宝药业和山东鲁抗；DEA无效的最后三家医药公司分别是天津天士力、江苏联环和马应龙药业。需要说明的是，超效率DEA模型能够很好的对所有企业进行排序，而一般DEA模型则无法对七家达到DEA有效的医药公司的综合财务绩效进一步排序，后者测算的综合效率值均为1。另外，结果还显示了这些上市医药公司综合财务绩效的改进途径。根据输入和输出指标相对应的松弛变量，可以得到各投入输出变量的改进值。例如，哈药集团的综合效率值达到最高，为2.50，但仍可以使速动比率降低来提高收入成本比和收入费用比，从而进一步提高该公司的财务绩效；山东鲁抗也可以通过降低速动比率（0.02）和存货周转率（0.98），使收入成本比提高。在20家上市医药公司中，马应龙药业的综合效率值最低，为0.44。根据松弛变量的值，可以通过降低速动比率（0.43）、存货周转率（5.51）、流动资产周转率（0.06）、固定资产周转率（2.56）和总资产周转率（0.29），来使收入费用比提高，从而改善企业的财务绩效。

上市公司财务论文例2

一、上市公司财务信息披露相关概念解析

（一）上市公司财务信息披露的内容

上市公司所披露信息主要包括财务事项等经营信息和非财务事项信息，主要是指财务会计信息、法律事务、资产评估等三个方面的内容,其中财务会计信息是最根本的,它是公司各方面情况综合作用的结果。

（二）上市公司财务信息披露的对象

1、公司信息披露的对象首先是公司的股东,包括国家股东、企业法人股东、社会个人股东和外商投资者。

2、公司信息披露的对象还包括公司的各种债权人,如银行、原材料供应商、公司债券持有者等。

3、政府的有关管理部门也是公司信息披露的对象。代表政府的证券监管部门有必要通过各上市公司的定期或不定期报告,掌握各上市公司的经营情况,实现对证券市场的有效管理,保证证券市场朝着健康、积极的方向发展,维护公众的投资利益。

4、证券市场上存在一些打算购买股票或债券的投资者,他们被称为潜在的投资者。这些潜在的投资者也是公司信息的使用者。

5、公司信息的披露对象还包括公司职工。从自身利益出发,公司职工同样希望公司能以公开的方式提供有关信息。

二、当前我国上市公司财务信息披露存在的问题

改革开放以来，经过20多年的发展，我国上市公司财务信息的披露在质和量两方面取得了一定进步，与此同时当前上市公司财务信自披露仍然存在着可信度低、决策有用性不强和时效性差等几方而的问题。

（一）财务信息可信度低

当前我国上市公司财务信息披露不真实的表现归纳起来主要有如下几个方面：

1、会计政策与手段使用不当。有的上市公司不顾职业道德，配合庄家炒作进行利润包装，少计费用和损失，不恰当地提前确认或制造收入和收益；二是利用销售调整增加本期利润。为了突击达到一定的利润总额，如扭亏或达到净资产收益率配股及格线，有的公司在报告前做一笔假销售，再于报告后退货，从而虚增本期利润；三是将费用扫在“待摊费用”科目，采用推迟费用入帐时间的办法降低本期费用。

2、违反有关证券和会计法规，编制虚假财务报表，误导市场。

3、利用关联交易操纵利润。我国上市公司发生关联交易的情况十分普遍。其主要手段有：①关联购销。上市公司与关联公司之间通过低价购进，高价售出，应收帐款高额挂起，在不产生现金流的情况下，达到形成高额利润的目的；②资产重组。由于我国对资产价值评估缺乏相应的理论体系及操作规范，加上地方政府刻意参与，使得上市公司常以集团公司及其下属公司为依托进行系列资产重组、资产置换，达到将不良资产转让给关联公司，将优良资产转让给上市公司，使上市公司短时间内经营业绩有较大改善；③费用分摊。上市公司改制上市前，一般都将企业社会性的非生产性资产剥离出去，但股份公司上市后仍需要存续的关联公司提供各方面的服务。这些服务涵盖医疗、饮食、物业等多方面。各项服务收费的具体数量和分摊原则是否合理外界无法判断，操作弹性大。当上市公司不理想时，通过调低收费价值和上市公司承担比例，达到增加利润目的。

（二）财务信息决策有用性不强

财务信息披露是会计决策的重要依据，也是投资者进行投资决策必须考虑的因素，然而当前我国上市公司的在非财务事项、预测性信息、和财务信息内容上的缺陷使得披露的财务信息决策的有用性不强。

1、非财务事项披露不够

会计信息也是一种商品，相关性差不能适应会计信息的市场需求，特别是对于投机成份较浓的市场，投资者对相关性的需求有时甚至比可靠性还要高。相关性会随着市场的变化而变化，随着知识经济的到来，企业的社会责任、人力资源、经营背景等非财务信息、对投资者决策尤为需要。上市公司非经营信息的评价已成为证券市场投资选择的重要环节，年报信息使用者的需求也随之发生变化，现行年度报告体系往往局限于财务数据及其相关说明，而没有考虑用户全面了解企业的机会与风险以及企业现状与发展前景的需要，在非财务数据的披露方面，做得还远远不够。

2、预测性信息披露不规范

我国上市公司预测性财务信息披露的随意化主要表现在：①有关部门对企业披露预测性信息的要求太低。体现在:强制披露主体范围过窄，仅限于上市公司上市时；要求披露的内容太少，仅要求披露盈利预测信息，其他重要的预测性财务信息则没有要求；盈利预测的披露渠道主要局限于招股说明书和上市公告书。②没有完善的预测性财务信息的外部监管机制，对企业约束不够，新上市公司盈利预测的可靠性不高。③责任不清，没有建立盈利预测保险制度。盈利预测存在重大偏差，误导投资者造成重大损失时，由于责任不清，不知追究企业管理当局还是注册会计师的责任，笼统归结为宏观环境的影响，推卸责任了事。

3、信息披露内容不规范

现行财务信息披露制度不系统,散见于各种规定之中,因此信息披露制度不稳定,不易执行。从内容上来看,也不够规范,《公开发行股票公司信息披露实施细则》虽对公司收购的信息披露有所规定,但并没有解决下列诸多的问题,如大股东应披露的会计信息包含的具体的内容；公众吸收、消化信息的时间段；对公开披露信息的虚假性,严重误导或重大遗漏方面,以及专业性中介机构公开披露文件的真实性,准确性和完整性,都没有明确的界定。

（三）信息披露时效性差

现行财务报告模式是根据持续经营和会计分期假设，一般按年、月编制。《股票发行与交易管理暂行条例》第六章第57条规定，上市公司“在每个会计年度的前六个月结束后60日内提交中期报告，在每个会计年度结束后120日内提交经注册会计师审计的年度报告”。这种定期报告在经济生活较为稳定的前提下，对决策是有用的，信息使用者可以大致准确地顶测企业下一年甚至以后儿年的财务状况。但面临的现实是，知识经济产品生命周期缩短，经营活动不确定性日益显著，因而会计信息的决策有用期就大大缩短。

三、规范我国上市公司财务信息披露的必要性

经济全球化背景下，各国经济往来日益密切，规范我国上市公司财务信息披露不仅仅是国内经济发展的必然要求，更是我国融入世界资本市场获得更大发展空间的必然选择。

（一）规范财务信息披露是我国引进外资,推进证券市场的国际化的必然要求

改革开放以来,我国经济建设发展迅速,需要大量吸收外部资金。近几年西方经济持续衰退,大量资金未能找到适当的投向,资金使用成本很低,而中国经济的持续增长,对海外资金产生了强大的吸引力。但目前我国公司吸引外资或在海外上市遇到的最大障碍是,国内公司按国际惯例充分披露信息的困难较大,而国外投资者对国内公司提供的信息也存在许多疑虑。外商投资者难以通过公司提供的信息准确地评价公司的投资价值。因此,按国际通行的方法规范上市公司信息披露制度,增强信息的可比性,不但有利于吸引外资,更将进一步促进我国证券市场的规范化国际化建设。

（二）规范财务信息披露是防止信息垄断、扩大投资的必然要求

股票市场是一个对信息极其敏感的市场。许多政治、经济等外界因素以及公司的经营业绩,重大事件都会引起股价的波动。一旦这些信息被少数人垄断,他们就很可能利用这些信息在股市上兴风作浪、牟取暴利,而大多数投资者则要蒙受损失。为了防止少数人垄断信息,就必须使信息公开化,通过规范上市公司信息披露制度,让广大投资者同等地获得可能影响股价的信息,保证投资者获得平等的竞争机会。只有建立清晰、明晰、及时、快捷的财务信息披露方法体系，提高投资者去伪存真，甄别好坏的能力，才能使广大投资者的切身利益真正得到保障。

（三）规范财务信息披露是加强对上市公司的监督的必然要求

目前我国的股份制企业中,由国营企业和集体企业改组的约占85%,这些公司无论是内部管理机制还是在市场中的行为,多少都还带有传统的计划经济体制色彩。通过规范上市公司的信息披露制度,使公司经常处于社会的监督之中,才能促进经营者改善经营管理,提高上市公司的素质。

四、规范我国上市公司财务信息披露的对策

事实证明上市公司信息披露违规破坏了上市公司的诚信形象，损害了广大投资者的利益，为促进我国证券市场的健康发展,为企业改革提供良好的发展环境,必须规范我国上市公司财务信息披露。

（一）完善财务信息的市场环境

上市公司财务信息披露的不真实主要原因在与需求主体缺位，为此必须完善财务信息的市场环境，完善上市公司治理结构，提高投资者素质。

1、完善上市公司治理结构。加强股东等财务信息需求者参与监控的动机和能力首先必须完善公司产权制度。完善的产权制度是股东等市场主体根据真实财务报告进行交易活动的先决条件和基础，只有完善的产权制度，才能使得股东追求资本收益的最大化，才能形成其与公司管理层之间经济上的契约关系，进而形成真实财务报告的需求主体。为此有必要推行三级法人制度使投资主题明确化，落实股东权利使董事会受到股东大会的有效制约；其次必须完善上市公司的内控机制，完善公司章程，明确界定股东大会、董事会、监事会及经理的权限，做到分工明确、责任落实，并尽量避免董事和经理交叉任职，从而确实建立起董事会和监事会对股东大会负责、经理对董事会负责的制衡机制。

2、提高投资者素质。提高投资者素质，使其具备一定的会计基础知识，从而能根据自身决策需要，更好地阅读、理解和分析所披露的会计信息。并善用股东权利，针对会计信息披露上存在的一些不足之处向公司董事及经理人员施加必要的压力，使之得以改进。与此同时，广大投资者还应增加法律意识。投资者应该学会利用法律武器来维护自身利益，针对会计信息披露上的一些违法行为提起民事诉讼，要求有关责任人士承担民事赔偿责任。

3、完善相关制度建设。完善证券市场法规体系，完善上市公司信息披露制度是证券市场健康发展的根本保证。建立以《证券法》为核心的证券制度规范，制定完善的会计准则和审计执业规范。

（二）完善公司财务信息披露内容，鼓励自愿提供非财务信息

企业报告应考虑投资大众的广泛信息需求,满足用户全面了解企业的经营机遇和风险,以及企业现状和发展前景的需求。上市公司信息披露的完整类型应包括以下几方面:①企业管理部门对信息的分析说明。主要说明企业财务状况经营业绩、未来的发展趋势；②财务和非财务信息。包括财务报表信息和经营状况信息；③未来的预测信息。包括企业面临的机遇和风险,企业的发展和开发投资计划；④股东和管理人员信息,包括董事、大股东、管理人员的持股情况、酬金以及关联交易方面的说明；⑤背景信息。包括企业的长期发展战略目标,企业经营业务,资产的范围、内容、规模,宏观经济政策对企业的影响等。超级秘书网

鼓励支持上市公司对企业非经营性财务信息的披露，主要包括管理当局的短期和长期目标、发展规划、增值表、环境保护报告等,既有对过去经济事项的解释,又有对现在情况的说明,还有对未来结果的预测。

（三）加大执法力度，建立奖惩机制

上市公司财务信息的违规披露一方面是其私利因素影响的，然而加大对上市公司财务信息披露的监督，建立有效的奖惩机制能够有效的规范上市公司财务信息披露。

1、强化业务检查。中注协应建立、健全对事务所的业务检查制度，并加强对同业互查的组织与领导，有步骤地开展执业质量检查工作。在上述业务检查及调查的基础上，针对所发现的会计信息披露违法行为，证监会应在其职权范围内，对有关责任人予以严厉惩处，绝不姑息迁就，对于其中构成犯罪的应坚决移送司法机关追究刑事责任。而在注册会计师的惩处上，中注协应会同财政部门、审计署、证监会、司法部门等各方监督力量，尽快建立注册会计师惩戒委员会，制定惩戒办法，统一惩戒尺度，对违法乱纪的注册会计师，及时予以严肃处理。总之，各有关执法部门应强化执法意识，加大执法力度，严厉打击各种会计信息披露违法行为，真正做到有法必依，执法必严，公正执法，铁面无私，维护股票市场发展的正常秩序。

2、加大对违规财务信息的处罚力度。一方面要加大惩处面，除对有迹象显示存在信息披露违规情况的上市公司进行针对性的查处以外,还应对上市公司年报建立正常的抽查复审制度；另一方面加大处罚力度，对信息披露中存在虚假或重大遗漏的上市公司,应给予严格的处罚,比如采用警告、没收违法所得、摘牌等方式,严重的还应追究有关人员的刑事责任。

3、建立举报违规奖励基金。只有建立起有效的社会监督机制，形成高效严密的监督网络，才能够有效抑制上市公司违法违规上升的势头。因此，很有必要建立一个面向全国的举报上市公司违规违法行为的奖励基金。对于举报者的举报，经调查核实确有其事后，给举报者以重奖。

结论

规范上市公司财务信息披露是一个系统工程，需要社会各方面的积极配合，在优化财务信息市场环境的同时，完善公司财务信息披露内容鼓励提供非财务信息，加大监督和奖惩力度，促进我国上市公司财务信息披露的规范，有着重大的理论和实践意义。

参考文献：

[1]财政部注册会计师考试委员会办公室.经济法[M].北京：中国财政经济出版社,1999年.

[2]孟凡利，周经吕.会计信息论[M].北京：中国物价出版社，1996年.

[3]葛家澍.中级财务会计学[M].北京：中国人民人学出版社，1999年.

[4]齐萱,白默.关于构建上市公司财务信息披露评价指标体系的探讨——基于中国证监会处罚公告的实证分析

[J].会计之友,2005,(7).

[5]曹梦菲,王平.上市公司财务信息披露问题探析[J].科技情报开发与经济,2005,(11).

[6]张波.我国上市公司财务信息披露现状分析[J].财会研究,2002,(10).

上市公司财务论文例3

一、虚假财务报告的概念界定

现代资本市场实质上是一个信息市场，根据委托理论和信号传递理论，上市公司存在自愿性披露信息的动因。上市公司的财务报告主要有招股说明书、上市公告书、年度报告、中期报告和临时报告。投资者、债权人和其他信息使用者根据企业财务报告所提供的信息进行相应决策，会计也藉此达到决策有用性的目的。要使会计信息具有决策有用性的价值，就必须使会计信息具备相关性和可靠性，这就要求财务报告的揭示应符合三个标准：适当、公正和充分。我国新修订的《会计法》要求单位提供的会计信息必须“真实、完整”。国际会计准则委员会在其制定的《编报财务报表的框架》中，规定企业对外财务报表必须具备“可理解性、相关性、可靠性、存在性”四个基本质量特征，并把“可靠性”作为四项质量要求的核心。在现实中，可靠性集中体现在“真实反映”。

虚假财务报告是指未能遵循财务报告准则，无意识或有意识地采用各种方式和手段歪曲地反映企业某一特定日期财务状况和某一会计期间经营成果和现金流量，对企业的经营活动做出不实陈述的财务报告，其后果必然导致信息使用者做出错误的决策，使会计在经济生活中应有的功能失效，进而危及到社会财富的公平分配和社会资源的有效配置，弱化各项改革措施政策效果，甚至动摇社会主义市场经济建设的整个基础。从虚假财务报告的内容看，有财务数据虚假的财务报告和非财务数据虚假的财务报告。财务数据虚假的财务报告包括虚计资产、少列负债、虚增利润、少扣费用等；非财务数据虚假财务报告指对非财务数据进行虚假陈述，如对关联方关系的虚假陈述等，这类虚假陈述同样可以使企业达到造假的目的。从虚假财务报告形成的性质看，有错误型虚假财务报告和舞弊型虚假财务报告。错误型虚假财务报告是指无意识地对企业经营活动状况进行了虚假陈述，在主观上并不愿意使财务报告歪曲地反映企业经营状况，主要由会计人员素质较低引起的错误；舞弊型财务报告是指为了实现特定的经济目的而有意识地偏离会计准则和其他会计法规对企业经营活动状况进行虚假陈述的财务报告，是一种利益集团或个人为了经济利益或政治利益而进行的一种有意作为。本文讨论的虚假财务报告指的是舞弊型虚假财务报告。

二、上市公司提供虚假财务报告的历史考察

会计自从诞生起，作为一种由企业内部向外部传递经济信号的媒介，其对信息使用者的决策差异导向决定了其在社会经济中占有非常重要的地位和作用。特别是现代公司制度建立以后，会计信息这种具有经济后果的特性日益凸现，诱发了具有决定会计信息生成和披露能力的主体按有利于实现其特定目的的方向生成和披露会计信息，从而导致上市公司操纵财务报告种种行为的发生。

虚假财务报告与现代公司制的建立和发展相伴而行，历史上每一次上市公司严重的虚假财务报告现象出现以后都会带来会计信息治理的改进，然而每一次改进无一例外地未能从根本上改善虚假财务报告泛滥的状况，200多年来上市公司提供虚假财务报告的现象依旧，造假的程度有愈演愈烈之势，造假的空间和参与范围更加广泛，上市公司提供虚假财务报告问题已经演变成为一个历史性痼疾。随着上市公司在我国市场经济中作用的提升，挖掘上市公司提供虚假财务报告的历史根源，明确其艰巨性对公司治理和健康市场经济秩序的建立无疑具有重要的现实意义和深远的历史意义。

作为早期股份公司发展迅速的英国，自然成为了虚假财务报告的发源地。1720年英国“南海公司”破产案掀起了人们对虚假财务报告不良后果的重视。“南海公司”破产案孕育了世界第一位民间审计师的诞生，同时政府部门意识到了虚假会计信息的恶劣影响，于同年颁布了《泡沫公司取缔法》，并沿用了百余年。然而，该法案只是通过简单地禁止设立股份公司来保持资本市场的稳定，以及保护股东和债权人的利益不受损害，却严重地影响了英国资本市场的发展，这显然是一种因噎废食的做法。

19世纪30年代，资本主义经济危机以及大量股份公司倒闭，为了维护资本主义市场的完整性和稳定性。1844年英国议会颁布了《股份公司法》，明确了董事登记账簿义务，以及监事对董事会计记录的审查权力。但由于早期的审计技术不熟练，缺乏专业的审计人员，审计范围仅囿于审查全部支出是否编制了相应的支出凭证、资产负债表是否与总账余额相吻合等事项，这种简单朴素的会计信息形式的审计在当时发挥了一定作用，但是难以遏制虚假财务报告现象的发生。

到了20世纪，由于世界经济的中心由英国转移到美国，虚假财务报告这一经济顽疾在美国得到了更大的发展空间。1929年至1933年美国证券市场大危机在一定程度上归因于当时上市公司会计实务的混乱，缺乏正确可靠的财务报告。美国政府在1933年和1934年分别出台了《证券法》和《证券交易法》，明确了设立证券交易委员会（SEC）作为会计与审计实务的管理和监督机构，以及上市公司具有法定审计义务，然而，这也同样没能阻止上市公司提供虚假财务报告案件的发生。

近五十年，世界各国由于上市公司虚假财务报告引发的案件仍然比比皆是。19世纪60年生的大陆自动售货机公司案，80年生的国际商业信贷银行倒闭案，90年代巴林银行理森舞弊案以及近年发生的朗讯、山登、安然、施乐、世通、环球电信、施贵宝等国际知名巨头企业的上市公司舞弊案，引发了新一轮的会计信任危机。为挽回投资者对资本市场的信心，美国进行了上市公司虚假财务报告的广泛调查和研究，开始了对会计更严格的监管，制定了《萨班斯法案》（Sarbanes-OxleyAct），并以此为依据重塑会计信息的监管模式。其改革成效如何，尚需时间检验。

我国新兴的资本市场从开始就饱受虚假财务报告的困扰。1992年深圳原野公司案揭开了我国上市公司财务舞弊的序幕，随后相继发生了北京“中诚”（1993）、海南“中水”（1994）、海南“琼民源”（1998）、成都“红光实业”（1998）、四川“东方锅炉”（1999）等上市公司恶性财务舞弊案件。2000年“郑百文”、“黎明股份”、“猴王股份”案件的余震还尚未完全消失，2001年爆发的“麦科特”、“银广夏”、“蓝田股份”风暴更是将上市公司财务舞弊推向顶峰。针对上市公司造假现状，尽管证券监管部门采取了一系列措施，但上市公司财务舞弊案件并没有因此而停止。2004年作为中小企业板首批上市企业之一的“江苏琼花”，上市仅10个交易日即爆出中小企业板首例财务丑闻。该公司上市前隐瞒了三笔金额合计为3555万元的国债投资，而这三笔投资的合作方均为当时的问题公司。2006年初，上海

国家会计学院财务舞弊研究中心（snaiFFRC）披露了以“科龙电器”为首的2005年度上市公司十大财务舞弊公司排行榜。上市公司虚假财务报告问题的不断曝光，会计信息造假性质之恶劣，使得我国股票市场自2000年后持续低迷，股价严重缩水，广大投资者损失惨重。在中国证券市场短短十几年中，尽管公司治理结构不断优化，监管制度和监管措施不断完善，但上市公司财务舞弊“寄生”问题始终没有得到有效解决。挽救投资者对证券市场的信心，寻求上市公司提供虚假财务报告的成因、根治上市公司虚假财务报告现象是我国会计理论、会计实务以及监管界面临的迫切而现实的问题。

三、上市公司提供虚假财务报告的国际视角

美国证券交易委员会（SEC）在2002年公布的一份资料显示，仅2002年第一季度就出现了64家会计和财务报告案子，比2001年全年的数量还多。根据美国《商业周刊》的统计，从1995年到2001年重新进行申报的公司从每年50家增加到超过150家，共有772家公司公开承认数字有重大错误，不得不重新申报。其中2001年11月的全球能源巨头“安然公司”破产案及随后出现的“世界通讯公司”案件等一系列上市公司财务舞弊案件震惊了整个世界资本市场。然而上述案件只是美国证券市场财务报告舞弊案的“冰山一角”，美国这些上市公司财务报告舞弊案的曝光又改写了一个会计监管时代，新的包括《萨班斯法案》在内以加大上市公司财务报告造假惩治力度保护投资者利益为主要特征的监管措施陆续出台，对上市公司虚假财务报告问题具有一定震慑作用。

欧洲资本市场也面临着同样的困扰。2003年2月24日，仅次于美国沃尔玛和法国家乐福的世界第三大零售商荷兰皇家阿霍尔德（Ahold）公司爆出震动全球的“假账丑闻”。阿霍尔德丑闻的发生，让投资者对欧洲上市公司的诚心度和欧洲公司及财务监管机制的有效性产生了怀疑，并使欧洲在目前的会计标准之争中处于不利地位。在世界其他地方也可随处找到虚假财务报告的影子。上市公司虚假财务报告问题，不是中国特有的问题，而是一个国际性难题，并已成为制约资本市场发展的瓶颈，世界经验发展的绊脚石，应引起全球会计界和审计界高度关注和研究。

四、上市公司提供虚假财务报告的未来趋势

上市公司虚假财务报告作为近代工业社会发展以来全球普遍面临的一个难题，迄今还未能找到有效治理虚假财务报告的良剂。可以预见，该难题仍将是困扰未来全球市场经济发展的重要因素，是财务会计理论研究的基本问题和核心问题。如果仅仅认为会计认知的有限和会计监管的缺失，恐怕难以找到治理虚假财务报告的路径。会计信息的复杂性决定了虚假财务报告治理的艰巨性。会计信息的复杂性主要体现在会计信息生成过程的复杂性、信息披露的复杂性、信息监管的复杂性。（一）会计计量的复杂性

会计的学科属性决定了无论是会计理论还是会计实务，假设、估计、判断是会计不可逾越的鸿沟，因此主观取向与会计计量结果密不可分，在多种理念交织情形下的会计信息难以简单的以“是非”或“对错”衡量。会计计量的复杂性表现在：第一，会计规范自身的弹性不可避免。准则和制度中会计政策的选择以及会计估计依赖于会计人员的“职业判断”（professionaljudgment）。从20世纪80年代末开始的国际会计准则“可比性改进项目”，直至20世纪90年代后期推行的“高质量会计准则”等等，旨在削弱对会计实务的人为判断取舍，提高会计方法程序的可比性和会计信息的可信性。但对同一经济业务采用唯一的会计政策还只是理想。因为，一方面一些不同的会计政策有其各自理论依据，在理论上的争议澄清之前“统一”只是梦想；另一方面是会计政策具有经济后果，政策的选择将导致信息相关使用者决策的差异，信息相关使用者对有助于维持和改善自身效用的会计政策具有偏好，其结果是找到一种让所有各方都接受和满意的会计政策是不现实的。会计估计更为复杂，在经济业务不断创新的今天，会计计价中对现在和将来预期的不确定性程度加强，计量中的估价问题是一个长期内难以解决的国际难题。第二，会计准则和制度运用中的复杂性。主要表现为动机效应和能力效应。如前所述，由于会计信息具有经济后果，准则和制度中自身的弹性扩大了其在运用中的选择空间。就不同的会计主体而言，对同一经济业务出于不同动机可能会做出不同的会计处理选择，对不同的经济业务出于特定动机也可能会有相同的会计处理选择。基于动机对会计处理的选择违背了会计“如实反映”的要求，对会计方法的滥用从某种程度上就是制造虚假会计信息；能力效应是指会计人员准确地运用相关会计准则和制度的能力。一方面会计人员受其自身专业素质水平的影响，对会计制度、会计准则和会计政策的理解、运用可能会产生偏差；另一方面机械性误差是客观存在的。

（二）财务报告能否有效地传递给信息使用者

会计信息的提供者拥有信息优势，在披露中占有主动地位。财务报告包含的会计信息的信号传递作用使公司在财务报告中有自愿或主动披露好消息而隐藏或推迟披露坏消息的动机。从信息使用者看，信息使用者要将对其有用的会计信息从财务报告中甄别出来，还要对财务报告会计信息的可信性做出判断。信息使用者要在信息的加工成本与期望在信息中获取的收益进行权衡，成本与收益显然取决于使用者对会计系统的熟识程度、特定的信息使用目的，以及信息使用者之间的信息不对称程度。从披露监管者看，披露监管者的监管对象为数量众多的公司，对每一个公司的财务报告做出虚假与否以及程度如何的判断是不现实的，而且信息披露监管者同样是会计信息的外部人士。然而，在监管内容、监管与惩罚力度方面同样面临来自信息使用者（投资人、债权人、政府部门等）以及信息提供者之间的压力。会计信息披露的复杂性后果就是广大的信息使用者难以以合理的成本从披露的财务报告中区分出会计信息的良莠，即哪些会计信息是虚假的，而哪些会计信息是可以信赖的。尤其在不完善的资本市场，市场秩序的混乱使得信息使用者无法对财务报告的可信性做出有效评价并且监管制度对虚假财务报告的威慑与惩罚力不足时，财务报告提供者可以从虚假财务报告中获取额外收益，而且在道德约束弱化的情况下，“劣币驱逐良币”虚假财务报告充斥资本市场的现象随处可见。

（三）独立审计的复杂性

会计信息生产和披露的复杂性使得企业外部信息使用者寄希望于能较多接触和了解内部信息的会计信息验证者——独立审计人员。然而会计信息鉴证中的复杂性决定了其职能发挥的不确定性。首先，审计师赖以工作的标准——独立审计准则如同会计准则一样存在弹性，准则制定机构的独立性受到会计职业界、政府部门、社会公众、公司或企业的挑战，审计准则本身也难以提供一个非对即错的绝对标准；其次，审计人员的职业道德也在社会期望和自身价值取向中协调，审计质量高低是法律风险和利益激励权衡的结果；最后，审计人员的执业能力如审计人员对会计准则、审计准则的理解，专业判断能力、职业敏感与洞察力等对审计质量，进而披露的财务报告质量产生重要影响。从现代审计的发展轨迹可以看出，不论在详细审计、制度基础审计阶段，还是风险导向审计阶段，查错防弊始终是审计的基本职责。然而时至今日，审计师似乎并没有完全履行好这一基本职责。

会计信息的复杂性致使财务报告游离于“真实”和“虚假”之间，而财务报告的“逼真”程度最终取决于会计信息的利益相关主体的较量与均衡。在会计市场上，公司的差异性以及动态发展性决定了这种博弈的结果是：部分上市公司财务报告真实，而部分上市公司财务报告是虚假的；财务报告真实和虚假是动态的，杜绝虚假财务报告的产生的研究是一项长期、复杂、艰巨的任务。

上市公司财务论文例4

2我国房地产上市公司财务风险模型实证分析

2.1样本和数据的选取

关于财务预警方面，许多研究学者将ST公司作为财务危机样本，因为ST公司本身存在严重的财务问题，甚至已经资不抵债，濒临破产，将非ST公司作为健康样本。但是，2000年以来房地产行业发展迅速，大多数房地产上市公司财务状况良好，被ST的公司少之又少。基于这种情况，本文根据房地产上市公司的市场地位和财务报告分析，将经营业绩良好的公司看作健康公司，将经营业绩差的公司作为财务危机公司。本文在抽取样本时，采用了非配对抽取方式，根据房地产上市公司2010年的财务状况，分别确定了15家财务危机公司和35家健康公司。

2.2财务指标的确定

根据全面性、实用性、敏感性、可操作性原则，本文从房地产上市公司的盈利能力、偿债能力、营运能力、规模与发展能力、现金流量能力等五个方面进行研究，最终确定了19个财务指标。盈利能力方面：销售净利率(X1)、营业利润率(X2)、净资产收益率(X3)、每股收益(X4)；偿债能力方面：流动比率(X5)、速动比率(X6)、资产负债率(X7)、利息保障倍数(X8)；营运能力方面：应收账款周转率(X9)、存货周转率(X10)、流动资产周转率(X11)、固定资产周转率(X12)；规模与发展能力：净利润增长率(X13)、净资产增长率(X14)、主营业务收入增长率(X15)；现金流量能力：经营现金净流量对销售收入比率(X16)、经营现金净流量与净利润的比率(X17)、经营现金净流量对负债比率(X18)、现金流量比率(X19)。

2.3样本数据正态分布检验

在SPSS16.0统计软件中，样本数据正态分布检验的方法有两种：进行假设性检验和观察图。由于观察图直观易懂，本文选择观察图法(NormalP-PPlot)对样本数据进行正态分布检验，其结果不仅与之前许多学者的研究结论一致，而且符合Logistic模型的假设条件，即数据来自随机样本且因变量和自变量之间为非线性关系。显然，房地产上市公司财务数据适合用Logistic模型进行研究。

2.4财务指标主成分分析

为克服该模型的不足，本文采用了主成分分析法。该方法在研究过程中不仅可以降维和解决多重共线性的问题，而且还可以排除重叠冗繁的信息，减低问题的复杂性。在进行主成分分析之前，我们需要进行KMO统计量和Bartletts球形检验统计量来检验样本数据是否适合主成分分析。KMO统计量用于检验变量间的偏相关性是否足够小，是简单相关系数与偏相关系数的一个相对指数，其统计量取值在0～1之间，该值越大，主成分分析的效果越好。KMO>0.5时，适宜做主成分分析。Bartletts球形检验统计量服从卡方分布，如果卡方统计量的显著性水平Sig.<0.05，那么样本数据适合进行主成分分析。经过计算，KMO统计量的值为0.593>0.5且Bartletts球形检验卡方统计量的显著性水平0.00<0.05。因此，我们认为样本数据适合主成分分析。KMO和Bartlett的检验表如表1所示。我们现将19个指标进行标准化处理，然后在此基础上进行主成分的提取。运用SPSS16.0进行处理以后我们得到总体方差解释如表2所示。由表2可知，前七个主成分的累计贡献率已经达到81.473%，包括大多数据已含信息。因此，本文将七个主成分取代原来的19个指标作为Logistic回归模型的基础。

2.5Logistic回归模型的建立

2.5.1Logistic回归模型概述

Logistic回归模型是一种简单、实用的分析工具，属于广义线性回归模型的一种，是解决0-1回归问题的有效方法。Logistic回归模型的原理是将因变量和若干个自变量之间的问题转变成某一事件发生概率的问题，首先假设公司发生财务危机的概率为p，p的取值为0到1之间。Logistic回归模型的函数为：Logistic回归模型在理论上不存在最优分界点，但是大部分学者在研究问题时通常把0.5作为分界点。本文研究中，假设p>0.5，则公司处于财务危机状况；若p<0.5，则公司处于正常经营状况。Logistic回归模型的假设条件：一是数据来自随机样本；二是因变量为二分变量；三是因变量和自变量之间必须为非线性关系；四是自变量之间不存在多重共线性关系。

2.5.2Logistic回归模型的构建

经过上述主成分分析，我们得出七个主成分因子。现将七个主成分作为Logistic回归模型的解释变量，经过SPSS16.0回归分析得出Logistic回归模型：将该模型的临界值设为0.5，即当p>0.5时则表示公司陷入财务危机，当p<0.5时则表示公司财务状况良好。如财务状况良好的保利地产的p值为0.033，而陷入财务危机的ST上实发展的p值为0.873。通过Logistic回归模型分析，本文得出良好的预测结果，说明该模型具有很高的实用性价值，可以在实践中推广应用。

2.6预警模型拟合度检验

判别模型准确与否的方法之一就是检验该模型的拟合度。通常将似然比检验统计量(-2log-likelihood)、CoxandSnell拟合系数和Nagelkerke拟合系数作为判别模型准确与否的标准。它们都是以极大似然估计为基础，模仿普通线性回归模型中的拟合系数而构建的。似然比检验统计量的值越小，意味着回归模型的似然值越小，模型的拟合效果越差；它的值越大，回归模型的似然值越大，模型效果越好。CoxandSnell拟合系数的最大值一般小于1，而Nagelkerke拟合系数是对CoxandSnell拟合系数的修正，能够让拟合系数的最大值达到1。CoxandSnell拟合系数和Nagelkerke拟合系数的数值越大，则模型的拟合效果越好。本文中CoxandSnell拟合系数和Nagelkerke拟合系数分别为0.519和0.628，表明模型的拟合效果良好，具有较高的实用性。

3我国房地产上市公司财务风险防范策略

3.1经营风险的防范措施

随着国民经济快速发展，我国城镇化水平不断提高。在此背景下，作为房地产企业的经营管理者应该适应经济发展，转变经营观念，将投资重点由大中城市转向小城镇建设上来，实现自身经营多元化。同时加强自身土地资源管理，实现资源优化配置，从根源上降低公司财务风险。我国房地产行业呈现出区域发展不平衡的特点，房地产企业主要集中在中东部地区。在当前国家调控政策紧张形势下，房地产企业要想健康快速发展，必须实现多区域联合发展的模式，才能避免国家调控政策带来的风险。在产品销售方面，房地产企业必须制定科学、合理的营销策略，避免存货积压，加快资金回笼，避免资金过度占用的情况。在企业竞争方面，房地产企业应该根据自身优势，制定竞争策略，避免盲目竞争及同质化竞争；根据消费者心理需求和市场变化，不断进行产品创新。与此同时，房地产企业应该强强联合，实现合作共赢，如万科并购浙江南都、恒大地产并购盛东房产就是很好的例子。

3.2投资风险的防范措施

投资作为公司经营管理的核心环节，直接影响公司的盈利能力。房地产行业属于资本密集型行业，具有投资资金需求量大、建设周期长的特点，所以房地产公司应该高度重视公司投资效率。对于那些投资巨大的投资的项目，房地产企业应高度重视前期勘察，详细了解各项指标，对投资的各个环节进行科学预测，避免投资失误，以免引起财务风险。与此同时，房地产企业要灵活运用投资组合理论，将不同投资项目进行组合，降低企业投资风险。如房地产企业在进行房地产项目开发的同时建立物业管理公司，以分担其财务风险。

3.3筹资风险的防范措施

由财务风险预警结果可知，资本负债率对公司财务状况影响显著。50家房地产上市公司的平均负债水平为67%，远远高于国际警戒线。因此，房地产企业一方面要拓宽自身融资渠道，根据自身条件采取不同的筹资方式。例如，企业负债率不高而股本结构过大，则应适当采取银行贷款或者发行债券的方式筹资；反之，企业过度依赖负债，一味追求财务杠杆效应，就很容易给企业带来债务危机从而导致企业破产。另一方面，要建立筹资风险保障机制。对于可转移的筹资风险要采取保险或财务型非保险手段转移；要设立专门的筹资风险损失准备金制度，增强企业抵御风险的能力。

3.4现金流量风险防范措施

财务预警结果表明，现金流量能力直接影响公司财务状况。在经营管理过程中，房地产公司要注重提高自身现金流量能力，逐步建立和完善资金控制体系，将资金的使用和流向纳入到公司的预算管理中来。另外，要合理规划资金的使用，保证收支平衡，以满足公司对资金的需求。众所周知，房地产公司建设周期长，资金回笼慢。因此，房地产公司要加强应收账款的管理，采用科学、合理的方法对应收账款进行预测，避免坏账的产生，加快资金回笼，提高资金利用效率。房地产行业投资巨大，成本在整个公司预算中占很大比重，成本控制对于提高公司的现金流量能力显得尤为重要。房地产公司应合理区分前期立项阶段、施工阶段和工程结算阶段，在前期立项阶段，认真考察项目的可行性，制定合理的财务预算；在施工阶段，要严格按照前期预算进行成本控制，尽量避免预算变更；在工程结算阶段，要严格按照合同条款进行结算，以防将不合理的费用归入项目成本中来。

上市公司财务论文例5

财务报告是公司利益相关者了解公司财务经营状况的主要工具。上市公司财务报告的目的，在于提供经济决策中有助于一系列使用者的关于企业财务状况、经营业绩和财务变动的资料，其质量将直接影响公司所有者的经营决策与投资者的投资意志，关系到企业的生存与发展。



1我国上市公司财务报告质量的现状

在股份公司两权分离的条件下，股东并不直接管理企业，而由经营者定期报告公司的财务状况和经营成果，以此财务报告特别是上市公司信息披露便成为一个被广泛关注的问题。自沪、深两地建立证交所以来，从中央到地方先后颁布了一系列有关财务信息披露的法规，形成了我国证券市场规范财务信息披露的基本框架。但我们也应看到，在我国证券市场财务信息披露逐步走向规范化的同时，还存在不少的问题。

第一，财务信息不真实、不充分。些公司出于某种目的，在报告会计信息时，有意夸大或缩小客观事实，甚至捏造会计账表，虚构利润；还有一些新上市公司为了提高股票发行价格，筹集更多的资本，没有从实际情况出发客观地提供利润预测数，致使其利润预测数与利润实现数差距过大。很多公司仅用当前的加权净资产收益率与上年摊薄的净资产收益率进行比较，以粉饰业绩。另外，在信息披露中，定性披露多，定量披露少；绝对值披露多，相对比例披露少，这些都在不同程度上降低了披露信息的可理解性。

第二，上市公司与注册会计师相互串谋舞弊，审计意见购买现象时有发生。有些上市公司管理层企图通过向审计师贿赂，收买审计师让他们给予比较好审计意见，而且上年度被出具了“不清洁”审计意见的公司，在随后的的年度里更有可能更换会计师事务所。注册会计师越来越受到审计客户的压力和利诱，有些注册会计师因此而与其客户合作串谋，

第三，法规不完善，监管力度不够。一方面，《证券法》规定的对财务舞弊的惩罚力度过低，不管管理者造假的程度如何，均对舞弊公司处于60万元以内的罚款，而对相当责任人的处罚均低于30万元，无需对造假给投资者造成的损失予以赔偿。如此低的惩罚力度根本无助于对犯罪行为起威慑作用。另一方面，我国的证管机构的力量与香港、美国等发达证券市场的相比显得十分薄弱。中国证监会工作人员仅有100多人，香港联交所虽已具备有良好的自律机构，但其证管机构仍有200多人，美国证管会大约有2700多人，最大的稽查、执法部门有500多人。相比之下，我国的证管机构力量很薄弱，合格的专业人员十分有限，在管理方式上也常未摆脱传统的行政管理方法的影响，对市场的认识显得不够充分。

2影响公司财务报告质量的因素分析



近年来，上市公司财务报告质量下降幅度之大，会计信息失真程度之深、范围之广、危害之大，令人担忧，为此，从深层次剖析其原因，寻求合理有效的治理对策，提高会计信息质量，就成为摆在我们面前的一个亟待解决的问题。考虑下列因素将能够对公司财务报告的质量做出有效地评估。

（1）公司规模。规模较大的公司通常对资本需求量较大，股权往往较分散，公司管理者与股东之间的信息不对称程度较高，因此，因信息不对称而引起的成本将更高。为了降低这些成本，规模较大公司往往比规模较小公司披露更多的信息。并且，规模较大的公司更为公众所关注，因此具有更强的动机以提高其公司的名誉与公众形象。同时，政府部门也将更为关注大公司的行为，因此，增加信息披露总体上会减少政府的干预。

（2）公司治理结构。首先，从成本的角度看，管理层持股与信息披露之间存在负相关关系，实证表明管理层持股较多的上市公司，投资者需要的信息披露越透彻，也就在年报和季报中提供更多的信息。其次，在董事结构上，从外部引入一定比例的非执行董事，将会更好地监管董事会和管理层的行为。最后，监管委员会的独立性，包括董事会中独立董事比例、总经理董事长是否两职合一、是否存在监管委员会、董事会中的家族成员比例。有监管委员会的上市公司提供虚假财务信息的可能性较小

（3）公司经营业绩。上市公司的财务信息具有公共产品的某些特征，由于利益驱动，公司总是要实施对自己有利的会计行为。当上市公司预计有好的经营收益时，信息披露将更加频繁。一般而言，若公司没有自愿披露公司经营方面的信息，投资者通常视之为“坏消息”，而高于平均行业业绩的公司往往采取自愿披露行为。

（4）会计事务所。研究表明，上市公司聘请的会计事务所排名与信息披露质量成正比。大的会计事务所由于客户较多，作假后被吊销执照的成本就比小的会计事务所要大，因而也就有更大的动机去坚持审计的独立性。

（5）其他因素。如上市公司所处的行业特征、经理层的经营能力、公司的披露评级、财务信息的收集和加工成本、是否在外国上市等因素都会影响到上市公司财务报告的质量。

3提高上市公司财务报告质量的措施

在社会进入知识经济的新时代后，提高上市公司财务报告的质量成为当前必须解决的迫切要务，使之更好地为经济发展服务。

（1）完善公司治理结构，形成中小股东的利益保护机制

首先，提高董事会的独立性。完善公司治理结构标志之一就是公司的董事会所代表的利益应具有中立性，为强化董事会所代表的利益的中立性，不仅应在董事会中引入独立董事，而且要不断地完善独立董事制度。在董事会中设立一定数量的外部独立董事，可以有效地约束财务报告的舞弊行为。为了保证独立董事制度实施的有效性，应妥善解决两方面的问题。第一，为了维护独立董事会中引入独立性，独立董事应来自外部投资机构，不仅满足形式上的独立性，同时满足实质上的独立性。第二，提供与独立董事的监控责任相称的报酬，以调动其工作积极性和责任心。同时在立法上应明确规定独立董事的权限和职责以及失职处罚等，保证独立董事有充分监控公司的动力和约束力。

其次，保持适当的股权集中度,追求分散与集中的适度性。在一个法制不够完善,不能保护外部投资者的利益的情况下,股权集中的作为法律对外部股东保护不足的一种替代,对公司绩效的提高起到了积极的作用。但股权过度集中容易产生大股东对小股东的利益侵害,一个有效的股权结构安排应该是公司的股权相对集中并使股东之间有一定的制衡。

（2）建立健全公司内部控制制度，规范公司财务行为

内部控制制度包括组织规划控制制度、文件记录控制制度、实物保全控制制度、业务处理程序控制制度、会计人员素质控制制度、会计凭证、账簿及报告控制制度等。公司内部控制制度是否能真正起到防范会计舞弊，关键取决于会计人员和有关高级领导的控制意识和行为，尤其是有关高级领导。在现实中往往是公司高级领导带头不执行，破坏既定的内部控制程序，导致内部控制制度形同虚设或只对上不对下。因此，应加强对公司高级领导人的内部控制制度的宣传，提高他们自觉执行内部控制制度的意识。转（3）保证注册会计师审计的独立性，充分发挥审计对上市公司财务信息披露质量的鉴证作用

首先，完善相关法律法规，严格审计质量，充分发挥注册会计师的行业自律作用。完善独立审计准则，为注册会计师防范虚假财务报告提供技术支持，大力提高其风险意识、业务水平和职业道德水准。同时，证监会和中国注会协会对会计师事务所和注册会计师的审查应形成制度，采取有效措施控制和提高证券市场民间审计质量。

其次，加大对财务造假行为的惩罚力度，阻止管理者与审计师串通财务舞弊。一旦发现舞弊行为，应当查明原因，从严惩处。严格执法要求在认定违规行为后，严格按照法规惩处，绝不手软。只有这样才能给违规者以沉重的打击，树立法律的威严。

（4）推行网上财务报告系统，提高财务报告时效性

网络财务报告(InternetFinancialReport)的发展突破了传统纸质财务报告因不及时而削弱会计信息相关性质量特征的局限性，具有低成本、大容量、高频率、广触及等优势，将来有可能甚至取代纸质财务报告而成为公司与外界交流财务信息的主要工具。网上的财务披露对改善信息提供者和信息消费者之间的信息流动，加强公司与信息使用者之间的信息交流，进一步拓宽财务信息的披露面，提高信息披露的时效性和降低财务信息的传播成本等方面发挥着积极的作用。

当然，现阶段，是否建立网上披露财务报告，如何决定财务报告的内容以及形式仍属于公司的自愿行为。西方发达国家一些公司的网上报告实践值得我们借鉴，如英特尔、微软等在公司网站中留有财务部分清晰的提示，他们的网站中提供各种可下载的格式、采用各种不同语言的报告、反映以不同国家公认会计准则表述的财务报表，并均给予明示，还有丰富的在线分析工具，通过互联网提高财务信息相关性的努力等，这些经验值得学习的。

参考文献

［1］林钟高.独立审计理论研究［M］.上海：立信会计出版社，2002.

［2］盛明泉.对上市公司会计信息充分披露的现实思考［J］.财务与会计，2001，(12)

［3］周增来，刘国英.我国上市公司信息披露的问题及对策分析［J］.金融与经济，2006，（4）.

［4］杨雄胜.高级财务管理［M］.大连：东北财经大学出版社，2004.

上市公司财务论文例6

一、引言

近年来,虽然我国上市公司因财务舞弊而被中国证监会公开处罚的公司逐渐减少，但上市公司舞弊手段却越来越隐蔽且日趋多样化。上市公司舞弊带来的社会后果非常严重，也对会计师事务所及注册会计师产生了巨大的执业风险。本文针对我国上市公司产生舞弊行为的动因、方式、手段，结合审计准则的具体要求和我国的实际情况提出了相应的审计对策。

二、舞弊的概念与方式

公司舞弊又称公司欺诈，指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为。在上市公司的信息披露中一般表现为有目的欺骗或故意谎报重大财务事实的不诚实行为。根据注册会计师在财务报表审计中关注点的不同，我国上市公司的舞弊主要有以下两种方式。

1.侵占资产

主要包括:管理层或员工在购货时收取回扣；将个人费用在单位列支；盗取或挪用货币资金、实物资产等。侵占资产通常伴随着虚假或误导性的文件记录,其目的是隐瞒资产缺失或未经适当授权使用资产的事实。

2.对财务信息做出虚假报告

通常表现为:

(1)对财务报表所依据的会计记录或相关文件记录的操纵、伪造或篡改；

(2)对交易、事项或其他重要信息在财务报表中的不真实表达或故意遗漏；

3.对与确认、计量、分类或列报有关的会计政策和会计估计的故意误用。

三、我国上市公司产生舞弊行为的动因

引发我国证券市场上市公司舞弊行为的因素很多，主要有压力因素、机会因素和自我合理化。

1.压力因素

压力是舞弊的行为动机，舞弊的压力可能是经营或财务上的困境以及对资本的急切需求。

（1）经济方面的动机。经济方面的动机是舞弊行为产生的最主要的因素，主要从舞弊成本来分析。

在我国主要是指直接成本，就是舞弊被揭露的可能性以及揭露出来以后，舞弊主体所要面对的惩罚力度。一般而言，我国的舞弊成本是很低的：①财务舞弊被揭露的概率低。②舞弊事后处罚过轻，违规成本非常低廉。

（2）经营方面的动机。经营方面的动机是舞弊产生的主要因素。①增加每股盈余，使公司的业绩看起来更具有吸引力，以便增发或配股，鼓励投资者。②公司出于筹集资金及纳税方面的考虑。在企业资金短缺、急于获取贷款时，为了应付金融机构的考察，一些财务状况不好的公司不得不编制一份“像样”一点的会计报告。公司为了达到少纳税的目的，也会通过会计报告做文章，调整会计利润，从而调整应纳税所得额。③管理当局为实现上级下达的目标和任务并获得绩效奖金，面临完成财务计划的压力。④公司面临着市场占有率的持续下降及收益的突然减少，为掩盖面临的财务困难而舞弊。

2.机会因素

机会是企业进行舞弊而又掩盖起来不被发现或能逃避惩罚的时机。

（1）信息不对称,是指契约的一方比另一方具有信息优势。信息不对称的直接后果，是产生逆向选择和道德风险问题。信息不对称的存在，为舞弊者提供了舞弊机会。

（2）疏松的内部控制,完善的内部控制制度对规模较大的公司意义重大。如果管理当局垄断权力，董事会或董事会成员缺乏独立性：缺乏审计委员会的有效监督；对重要控制缺乏适当的监控等都可能成为舞弊发生的隐患。

(3)外在监督不力,外在监督包括政府监督和社会监督。我国财政、审计、税务、证券监督等部门依据有关法律、法规的规定，负责对有关单位的会计资料实施监督检查，进行宏观调控。但目前监管部门的监管方式主要还是救火式，处罚较滞后，处罚力度不够，行政处罚多于经济处罚，致使许多企业敢于铤而走险以获取经济利益。

(4)法制不完善。①法律责任的规定不明确。新《会计法》虽然在法律责任方面有了很大的改进，但真要对照实施起来，会计法律责任界定方面仍然存在着较大的操作难度。②民事赔偿尚未建立。中国企业中的违规、造假者受到处罚多是行政处罚和刑事处罚，很少受到民事赔偿处罚，与成熟市场经济国家成鲜明对比，这是由于现行法规的不足所造成的。在《会计法》、《公司法》中都没有涉及民事责任赔偿问题。《证券法》中，只是描述舞弊的责任人应承担赔偿民事责任，如何赔偿民事责任，几乎没有涉及。③现行相关法律之间对于法律责任的表述存在一定程度的冲突。我国现行的公司法、会计法、刑法、证券法都对舞弊行为作了法律责任的规定，但现行法规对法律责任的处罚不是太轻就是处罚条款不明确，且存在一定的冲突，在处理的过程中很难把握。

3.自我合理化(借口)

舞弊者必须找到某个理由，使舞弊行为与其本人的道德观念相吻合，无论这一解释本身是否真正合理。在协同舞弊过程中，舞弊者自我合理化的理由就是公司利益：我是为了公司，不是为了自己。这时，即使会计人员单独行为时的道德水平较高，也不会觉得协同舞弊有何不可。这就是集体行为对个人道德标准的侵蚀。管理层在舞弊时自我合理化的理由就是：公司欠我的，这是我应得的。这种观点产生，主要受当前人们价值观的影响。

四、上市公司舞弊的手段

我国上市公司财务舞弊经历了从公开到隐蔽,从单一到多样,从集中在期末的舞弊到连续、均匀、系统的舞弊，从真账假作到假账真作的过程。主要有以下几种舞弊手段。

1.利用不当的会计政策和会计估计舞弊

主要表现为，(1)选用不当的借款费用核算方法；(2)选用不当的股权投资核算方法；(3)选用不当的折旧方法；(4)选用不当的收入、费用确认方法；(5)选用不当的合并政策等方式。

2.利用剥离与模拟等“会计创新”舞弊

管理当局一方面将一部分经营业务和经营性资产剥离，或者进行局部改制,将原本不具有独立面向市场能力的生产线、车间或若干业务拼凑成一个上市公司，并通过模拟手段编制这些非独立核算单位的会计报表。另一方面,剥离与模拟犹如“整容术”,通过将劣质资产、负债及相关的成本和潜亏剥离，便可轻而易举地将亏损企业模拟成盈利企业。

3.利用资产重组舞弊

资产重组有资产置换、并购、债务重组等形式,多发生在关联方之间。我国上市公司的很多资产重组采用了协议定价的原则，定价的高低取决于公司的需要，使得利润在关联方之间转移。

4.地方政府“援助”舞弊

地方政府采用税收优惠、财政补贴的形式帮助上市公司实现一定的盈利目标，这些补贴往往数额巨大且缺乏正当理由。这种地方政府“援助”为不少上市公司操纵利润、粉饰财务报表开了方便之门。

5.虚构经济业务舞弊

(1)虚构销售,管理当局通常通过自我交易、循环交易、阴阳交易、填塞渠道等方式虚构销售来操纵利润、粉饰经营业绩；(2)虚构资产评估。虚假的资产评估包括，未经正规程序立项的资产评估、虚无资产评估和不恰当的评估。

6.利用关联交易舞弊

这是我国上市公司最常用的舞弊手段。我国的上市公司背后大多都有一个庞大的集团公司，而整个集团公司就像一个大家族，存在着难以理清的子公司、孙公司、兄弟公司，它们之间的关系错综复杂.有的公司为了达到一定目的，会通过各种办法安排和改变股权结构,致使一些关联交易从表面上看完全是两个独立法人之间的交易。通常,我国上市公司采用关联购销舞弊、受托经营舞弊、资金往来舞弊、费用分担舞弊等四种关联交易舞弊方式来虚构利润。7.利用隐瞒重要事项的揭露舞弊

例如对外担保、重大诉案、补税借款的限制条款、关联方交易,或负债、会计方法变更等，未予适当披露。

8.利用“其他应收款”和“其他应付款”舞弊

“其他应收款”和“其他应付款”是我国上市公司财务报表中的“垃圾桶”和“利润调节器”，管理当局常常利用这两个报表项目操纵公司利润。一般地,“其他应收款”的内容经常涉及收不回的坏账、已经支付的费用或失败的投资，所以,它是隐藏潜亏的“垃圾桶”。而“其他应付款”则常常是调节各期收入和利润的“调节器”，当收入多的时候,先在这儿存放一下，以备不景气的年度使用。

五、上市公司舞弊的审计策略

作为注册会计师不可能揭露财务报表中存在的全部差错和舞弊行为，但有责任揭露财务报表中的重大差错、舞弊以及对财务报告有直接重大影响的非法行为。

1.询问

询问程序对于注册会计师获取信息，评估舞弊风险十分有用。除了管理层以外，注册会计师还应当询问被审计单位内部的其他相关人员，以便从不同于管理层和对财务报告负有责任的人员的角度获取信息。

2.考虑舞弊因素

舞弊风险因素是注册会计师执业实践的总结,对于注册会计师评估舞弊风险很有帮助。在了解被审计单位及其环境时，注册会计师应当考虑所获取的信息是否表明存在舞弊风险因素。注册会计师应当运用职业判断，考虑被审计单位的规模、复杂程度、所有权结构及所处行业等，以确定舞弊风险因素的相关性和重要程度及其对重大错报风险评估可能产生的影响。

3.实施分析程序

注册会计师实施分析程序有助于识别异常的交易或事项，以及对财务报表和审计产生影响的金额、比率和趋势。在实施分析程序以了解被审计单位及其环境时，注册会计师应当考虑可能表明存在舞弊导致的重大错报风险的异常关系或偏离预期的关系。

4.考虑其他信息

注册会计师应当考虑在了解被审计单位及其环境时所获取的其他信息，是否表明被审计单位存在舞弊导致的重大错报风险。

5.组织项目组讨论

在整个审计过程中,项目组成员应当持续交换可能影响舞弊导致的重大错报的风险评估及其应对程序的信息。项目负责人应当参与项目组内部的讨论，并根据职业判断、以往的审计经验以及对被审计单位本期变化情况的了解，确定参与讨论的项目组成员。项目组的关键成员及技术专家都应当参与讨论。

6.设计延伸性审计程序借以发现舞弊

注册会计师执行审计业务时，拟可采纳“错误与舞弊推定”原则,即若未搜索到充分、适当的审计证据证明被审计单位会计报表的合法性和公允性，那么，应推定该公司存在重大错误或欺诈嫌疑。

六、结语

鉴于我国上市公司舞弊对社会及公众造成的重大影响和由此带来的严重的法律责任，注册会计师在对其进行审计时要保持足够的执业怀疑态度，审计工作中要严格遵循审计准则的规定，并对上述事项予以足够关注。如果发现舞弊或获取的信息表明可能存在舞弊，注册会计师应当尽早将此类事项与适当层次的管理层沟通，并考虑串通舞弊的可能性、舞弊嫌疑的性质和重大程序等因素的影响。如果在审计过程中发现管理层和治理层的重大舞弊，注册会计师应当考虑征询法律意见，以采取适当措施。

参考文献:

[1]杨本利:财务报表审计中的舞弊与对策[J].科学理财,2007(9).

上市公司财务论文例7

(一)财务困境的定义

关于财务困境的定义，有不同的观点。Carmiehael(1972)认为财务困境是企业履行义务时受阻，具体表现为流动性不足、权益不足、债务拖欠及资金不足四种形式。Ross等人(1999；2000)则认为可从四个方面定义企业的财务困境：第一，企业失败，即企业清算后仍无力支付债权人的债务；第二，法定破产，即企业和债权人向法院申请企业破产；第三，技术破产，即企业无法按期履行债务合约付息还本；第四，会计破产，即企业的账面净资产出现负数，资不抵债。从防范财务困境的角度看，“财务困境是指一个企业处于经营性现金流量不足以抵偿现有到期债务”，即技术破产。

在Beaver(1966)的研究中，79家“财务困境公司”包括59家破产公司、16家拖欠优先股股利公司和3家拖欠债务的公司，由此可见，Beaver把破产、拖欠优先股股利、拖欠债务界定为财务困境。Altman(1968)定义的财务困境是“进入法定破产的企业”。Deakin(1972)则认为财务困境公司“仅包括已经经历破产、无力偿债或为债权人利益而已经进行清算的公司”。

(二)预测变量的选择

财务困境预测模型因所用的信息类型不同分为财务指标信息类模型、现金流量信息类模型和市场收益率信息类模型。

1．财务指标信息类模型。Ahman(1968)等学者(Ahman，Haldeman和Narayanan，1980；Platt和Platt，1991)使用常规的财务指标，如负债比率、流动比率、净资产收益率和资产周转速度等，作为预测模型的变量进行财务困境预测。

尽管财务指标广泛且有效地应用于财务困境预测模型，但如何选择财务指标及是否存在最佳的财务指标来预测财务困境发生的概率却一直存在分歧。Harmer(1983)指出被选财务指标的相对独立性能提高模型的预测能力。Boritz(1991)区分出65个之多的财务指标作为预测变量。但是，自Z模型(1968)和ZETA模型(1977)发明后，还未出现更好的使用财务指标于预测财务困境的模型。

2．现金流量信息类模型。现金流量类信息的财务困境预测模型基于一个理财学的基本原理：公司的价值应等于预期的现金流量的净现值。如果公司没有足够的现金支付到期债务，而且又无其他途径获得资金时，那么公司最终将破产。因此，过去和现在的现金流量应能很好地反映公司的价值和破产概率。

在Gentry，Newbold和Whitford(1985a；1985b)研究的基础上，Aziz、Emanuel和Lawson(1988)发展了现金流量信息预测财务困境模型。公司的价值来自经营的、政府的、债权人的、股东的现金流量的折现值之和。他们根据配对的破产公司和非破产公司的数据，发现在破产前5年内两类公司的经营现金流量均值和现金支付的所得税均值有显著的差异。显然，这一结果是符合现实的。破产公司与非破产公司的经营性现金流量会因投资质量和经营效率的差异而不同，二者以现金支付的所得税也会因税收会计的处理差异而不同。Aziz、Emanuel和Lawson(1989)比较了Z模型、ZETA模型、现金流量模型预测企业发生财务困境的准确率，发现现金流量模型的预测效果较好。

3．市场收益率信息类模型。Beaver(1968)是使用股票市场收益率信息进行财务困境预测研究的先驱。他发现在有效的资本市场里，股票收益率也如同财务指标一样可以预测破产，但时间略滞后。Altman和Brenner(1981)的研究表明，破产公司的股票在破产前至少1年内在资本市场上表现欠佳。Clark和Weinstein(1983)发现破产公司股票在破产前至少3年内存在负的市场收益率。然而，他们也发现破产公告仍然向市场释放了新的信息。破产公司股票在破产公告日前后的两个月时间区段内平均将经历26％的资本损失。

Aharony，Jones和Swary(1980)提出了一个基于市场收益率方差的破产预测模型。他们发现在正式的破产公告日之前的4年内，破产公司的股票的市场收益率方差与一般公司存在差异。在接近破产公告日时，破产公司的股票的市场收益率方差变大。

(三)计量方法的选择

财务困境的预测模型因选用变量多少不同分为单变量预测模型和多变量预测模型；多变量预测模型因使用计量方法不同分为线性判定模型、线性概率模型和Logistic回归模型。

此外，值得注意的是，近年来财务困境预测的研究方法又有新的进展。网络神经遗传方法已经开始被应用于构建和估计财务困境预测模型。

(四)我国对企业财务困境预测的研究

在国内的研究中，吴世农、黄世忠(1986)曾介绍企业的破产分析指标和预测模型；陈静(1999)以1998年的27家ST公司和27家非ST公司，使用了1995—1997年的财务报表数据，进行了单变量分析和二类线性判定分析，在单变量判定分析中，发现在负债比率、流动比率、总资产收益率、净资产收益率4个财务指标中，流动比率与负债比率的误判率最低；在多元线性判定分析中，发现由负债比率、净资产收益率、流动比率、营运资本／总资产、总资产周转率6个指标构建的模型，在ST发生的前3年能较好地预测ST。张玲(2000)以120家公司为研究对象，使用其中60家公司的财务数据估计二类线性判别模型，并使用另外60家公司进行模型检验，发现模型具有超前4年的预测结果。

二、本文的样本和研究方法

本文与以前我国上市公司财务困境的研究有所不同。第一，样本新、时间长、容量大。本文研究的ST样本包括1998—2000年发生ST的公司，即A股市场上全部的ST公司，同时剔除了非正常的ST公司；此外，样本数据的收集时间延至公司发生ST前5年，样本时间跨度较长。选入研究的ST样本公司70家和相对应的非ST样本公司70家，样本容量达到了140家，可望在一定程度上降低估计和预测误差。第二，选择多种研究方法，建立单变量判定模型和三种多变量判定模型，并比较各种模型在财务困境预测中的效率。

(一)财务困境公司的样本选定

本文从我国A股市场上3年中出现的82家ST公司中界定出70家公司作为财务困境公司，进行财务困境预测研究。它们是：(1)连续两年亏损，包括因对财务报告调整导致连续两年亏损的“连亏”公司，共51家；(2)一年亏损但最近一个会计年度的股东权益低于注册资本，即“巨亏”公司，共16家；(3)因注册会计师意见而特别处理的，共3家。但排除了：(1)上市两年内就进入特别处理的公司，共8家。排除原因是财务数据过少和存在严重的包装上市嫌疑，因此与样本中的其他公司不具有同质性；(2)因巨额或有负债进行特别处理的公司，共2家。排除原因是或有负债属偶发事件，不是由企业正常经营造成的，与其他样本公司不具有同质性；(3)因自然灾害、重大事故等进行特别处理的，共2家，原因同(2)。

(二)研究程序和计量方法

本研究首先计算140家样本公司的盈利增长比率、股东权益收益率等21个财务指标，这些指标综合反映了企业的盈利能力、长短期偿债能力、营运能力、成长能力和企业规模。在此基础上，使用剖面分析对样本中的财务困境公司和非财务困境公司在财务困境发生前5年期间历年的21个财务指标进行对比分析，探讨对企业陷入财务困境影响显著的变量。其后，应用单变量分析，选择4个财务指标为例估计单变量判定模型。最后，筛选和确定对企业陷入财务困境影响最为显著的6个指标为模型的判定指标，应用线性概率模型、Fisher二类线性判定模型、Logistic模型三种计量方法，建立和估计财务困境的预测模型，并比较这三种模型的预测效果。

三、实证研究

(一)剖面分析

首先分组计算70家财务困境公司和70家非财务困境公司的21个财务指标在财务困境发生前1至5年的平均值和标准差等描述性统计量，比较这二组在21个财务指标各年的平均值是否具有显著差异，其次计算各年的Z统计检验量，结果如表1所示。剖面分析结果表明：(1)在ST发生的前1和2年，财务困境公司和非财务困境公司的17个财务指标的平均值存在显著的差异；(2)Z值随着ST发生时间的临近而显著增大，即二组的财务指标平均值的差异随ST发生时间的临近而扩大。由此可见，在所选的21个财务指标中，除利息保障倍数、存货周转率、Log(总资产)和Idg(净资产)外，其余17个在财务困境发生前1至2年中具有显著的预测能力。

表121个财务指标Z统计量的计算结果*

(二)单变量判定分析

本文选择净资产报酬率、负债比例、营运资产与总资产的比例和资产周转率4个财务指标，应用单变量判定分析分别建立4个单变量预测模型，通过确定模型的最佳判定点，可以判定某一企业在财务困境发生前1至5年其是否会陷入财务困境。估计模型的结果如表2至表5所示。

表2净资产报酬率在财务困境前1-5年的判定模型

由表2至表5可见：(1)从各个单变量判定模型的判定效果来看，净资产报酬率的判定模型误差最小；营运资本／总资产的判定模型和负债比率的判定模型误差次之，资产周转率的判定模型误差最大。(2)财务指标作为预测变量具有信息含量和时效性，其信息含量随着时间的推移而递减，即指标值离财务困境发生的时间愈短，信息含量愈多，预测的准确性愈高，反之信息含量愈少，预测准确性愈低。(3)结合剖面分析，在两组均值的差异性检验中非常显著的财务指标，在单变量判定分析中的误判率却较高。例如，财务困境公司与非财务困境公司两组的负债比率在财务困境前1年的Z统计量为7．0696，差异性非常显著，但在单变量判定分析中误判比率却高达24．46％。以上结果表明，应用不同研究方法分析同一个指标所得结果不同。我们认为，这是因为在剖面分析的z检验中，误判率不仅与两组的均值有关，而且与两组的样本分布的状况有关。因此，应用不同判定分析方法构建的单指标判定模型，结论往往相互冲突。

表3负债比率在财务困境前1-5年的判定模型

表5资产周转率在财务困境前1-5年的判定模型

(三)多元线性判定模型的变量选择分析

本研究首先应用LPM，采用逐步回归选择变量方法，对5年的样本数据依次进行回归，从21个变量中选择若干变量。选择的标准是：F值的概率值小于0．10时进入，大于0．11时剔除。

利用财务困境前1至5年的数据，分别进行逐步回归，结果如表6所示。我们最终选取了Xl(盈利增长指数)、X3(资产报酬率)、X7(流动比率)、X11(长期负债与股东权益比率)、X12(营运资本与总资产比)、X19(资产周转率)等6个指标作为多元判定分析的变量。选取这些指标的原因是：(1)以财务困境前1年的逐步回归结果为主，参考其他年份的回归结果。由剖面分析可知，财务困境前1年的财务指标作为财务困境预测的信息含量最多，时效性最强；离财务困境发生的时间越远，指标的信息含量越少，时效性越差。所以，财务困境前1年逐步回归所得的变量全部入选。结合其他年份特别是财务困境前2年的结果，营运资本总资产比、速动比率、负债比率、应收账款周转率是表现较好的变量。(2)兼顾全面综合的信息反映，适当避免同类信息的重复反映。首先，财务困境前1年逐步回归所得的变量盈利增长指数、资产报酬率、长期负债股东权益比率、资产周转率分别是反映企业成长能力、盈利能力、长期偿债能力、营运能力的指标，但没有反映短期偿债能力的指标。营运资本与总资产比是财务困境前2年逐步回归所得的变量之一，而且参数估计值的显著性水平在0．05之上，故也把该变量作为预测变量之一。其次，速动比率是反映短期偿债能力的指标，但更能全面反映短期偿债能力是流动比率，结合剖面分析，历年两组间的流动比率和速动比率均值差异性检验统计量Z值比较接近，表明这二个指标都能反映的两组的差异性。因此，从反映短期偿债能力的全面性来考虑，我们在建模时选择了流动比率，舍弃了速动比率。再次，考虑到若企业短期偿债能力较强，会减少其在短期内陷入财务困境的概率，因此把短期偿债能力的两个指标——营运资本与总资产比和流动比率同时引入预测变量组合，加强短期偿债能力信息在预测中的比重。第四，负债比率与长期负债股东权益比同是反映企业长期偿债能力的指标，长期负债股东权益比已在财务困境前1年引入了变量组合，为避免信息的重复反映，舍弃了负债比率。最后，应收账款周转率与总资产周转率同是反映营运能力的指标，但应收账款周转率不及总资产周转率反映全面，所以反映营运能力的指标选用总资产周转率，舍弃应收账款周转率。

表6各年逐步回归的所得的变量结果

为了避免多重共线性，对选定的6个变量进行多重共线性检验。本文使用的检验指标是容许度(TOL)和方差膨胀因子(VIF)。计算公式为：

TOLj=1—R2j=1／VIFj

其中，群为均对其余k—1个自变量回归中的判定系数R2。当TOL较小时，认为存在多重共线性。一般地，方差膨胀因子VIF大于10，认为具有高的多重共线性。VIF检验的结果见表7。从表7可知，6个变量的VIF均小于10，可认为各变量之间不存在显著的多重共线性。

表7多重共线性检验

(四)多元线性判定模型的估计结果

1．LPM模型。根据上述选定的6个变量及其财务困境前1年的样本数据，得到LPM模型的回归结果如表8所示。LPM模型的方程可表示为：

Y=0．3883+0．1065x1-2．7733x3+0．0537x7+0．1970x11-0．3687Xl2-0.1388x19

其中：Y是陷入财务困境的概率；X1是盈利增长指数；x3是资产报酬率；x7是流动比率；X11，是长期负债股东权益比率；x12是营运资本／总资产；X19是资产周转率。

表8LPM模型的回归估计结果

线性概率方程是以70家非财务困境公司与69家财务困境公司在财务困境前1年的6个财务指标的数据为因变量值，取财务困境公司为1，非财务困境公司为0作为因变量值进行估计的。因此，理论上取0．5为最佳判定点。根据估计的模型对原始数据进行回代判定，若预测值大于0．5的，判定为财务困境公司；否则为非财务困境公司。判定结果如表9所示。

表9LPM在财务困境前1年的判定结果

在回判过程中，70家非财务困境公司有4家被错判，误判率为5．71％；69家财务困境公司有10家被错判，误判率为14．49％；总的误判率为10．07％。判定正确率较高。采用同样的方法可以计算其他年份的最佳判定点和误判率。

2．Fisher二类线性判定模型。把财务困境公司划分为组合1，非财务困境公司划分为组合2，对样本公司的财务困境前1年的财务数据，使用同样的6个变量，估计Fisher二类线性判定分析。

对于组合1，判定模型为：

Z=-6．059+0．331x1一25．865x3+4．033x7+3．250x11-11．905x12+4．428x19

对于组合2，判定模型为：

Z=-4．859—0．812x1+3．989x3+3．432x7+1．142x11一7．734x12+5．924x19

以典则(Canonical)变量代替原始数据中指定的自变量，其中，典则变量是原始自变量的线性组合，得到典则的线性判定模型为：

Z=0．448—0．435xl+11.374x3—0．229x7—0．803x11+1．589x12+0．570x19

根据上述判定模型，以财务困境发生前1年的原始数据分别进行回代。二个组合的平均Z值分别是-1．3254和1．3065，样本个数分别为69和70，所以按完全对称原则确定的最佳判定点为z*。由此可知：当把财务困境发生前1年的原始数据代入判定模型所得的判定值Z大于Z*，则判为组合2，即非财务困境公司，否则判为组合1。由此得到的判定结果见表10。同理可计算其他年份的最佳判定点和误判率。

表10Fisher二类线性判定模型在财务困境前1年

值得指出的是，Fisher判定模型在财务困境发生前1年的误判率为10．07％，与LPM模型的误判率相同，这从应用上证明二个模型是等价的。

3．Iosistic回归模型。使用同样的财务指标和数据，进行二元Logistic回归分析，得到模型的估计结果见表11。

表11二元Logistic回归模型估计结果

截距模型是将所有自变量删除后只剩一个截距系数模型。当前模型是含有自变量的Logistic回归模型。“Likelihood"为似然函数值，“—2LogLikelihood"(缩写为—2LL)是似然函数值的自然对数的—2倍，常用来反映模型的拟合程度，其值越小，表示拟合程度越好。因为Idsistic模型是使用最大似然估计，似然函数值越大，则表明越接近最大似然值，拟合程度越好。从表10可见，变量x1、X3、X11的显著水平均小于0．05，说明其预测能力较强；其余3个变量的显著水平较高，说明其预测能力较弱。

方程可表示为：

log(p/(1-p))=-0.867+2.5313X2-40.2785X4+0.4597X8+3.2293X12-3.9544X13-1.7814X20

即

P=1/(1+e-(-0.867+2.5313X1-40.2785X3+0.4597X7+3.2293X11-3.9544X12-1.7814X19))

根据回归所得到的Logistic方程，以0．5为最佳判定点，对财务困境前1年的原始数据进行回代判定，结果见表12。

表12Logistic回归模型在财务困境前1年的判定结果

在财务困境前1年，70个非财务困境公司有4个被错判，误判率为5．71％，69个财务困境公司有5个被错判，误判率7．25％，总体上看，139个公司有9个被错判，误判率6．47％。同样地，使用二元Logistic回归可以对财务困境前2年财务困境前5年的情况进行判定分析，判定结果见表13。

表13三种多元判定分析方法估计模型的比较

四、结论与启示

第一，我国上市公司的财务指标包含着预测财务困境的信息含量，因此其财务困境具有可预测性。第二，在我国上市公司陷入财务困境的前1年和前2年，本文所选的21个财务指标中16个指标具有判定和预测财务困境的信息含量，但各个指标的信息含量不同，预测财务困境的准确率不同。在单变量分析中，净资产报酬率的判定效果较好。第三，多变量判定模型优于单变量判定模型。第四，比较三种判定模型的效果表明，Logistic模型的判定准确性最高。

内容提要：本文以我国上市公司为研究对象，选取了70家处于财务困境的公司和70家财务正常的公司为样本，首先应用剖面分析和单变量判定分析，研究财务困境出现前5年内各年这二类公司21个财务指标的差异，最后选定6个为预测指标，应用Fisher线性判定分析、多元线性回归分析和Logistic回归分析三种方法，分别建立三种预测财务困境的模型。研究结果表明：(1)在财务困境发生前2年或1年，有16个财务指标的信息时效性较强，其中净资产报酬率的判别成功率较高；(2)三种模型均能在财务困境发生前做出相对准确的预测，在财务困境发生前4年的误判率在28％以内；(3)相对同一信息集而言，Logistic预测模型的误判率最低，财务困境发生前1年的误判率仅为6．47％。

参考文献

上市公司财务论文例8

最近几年我们目睹了太多上市公司的业绩骗局，如琼民源、PT红光、大庆联谊的欺诈，蓝田股份以及近年来披露的“世纪黑马”银广夏的虚幻神话，都让人触目惊心。这些被揭露曝光者，有人把它比喻为冰山的一角，而那些没有被揭露出来的，估计不在少数。虚假会计信息的泛滥，严重扭曲了股票的价值，扰乱了资本市场秩序，损害了投资者的利益，极大地挫伤了股民的投资积极性。如果不加以严厉的打击和治理，我国的资本市场就难于有效健康地发展。

一、上市公司会计信息质量及披露的现状

我国有关的会计法规明确规定了上市公司要及时、真实、充分、公平地向广大投资者及信息需求者披露可能影响投资者决策的信息，这是上市公司必须履行的义务。这一条款从宏观而言,它有助于国家的宏观调控和市场健康有序的运转,亦有助于社会资源的优化配置,更有助于维护证券市场秩序,促进证券市场的发展；从微观而言,从企业外部信息需要者角度来看,它有助于保障投资者和债权人等信息使用者的利益,从企业角度看它有助于公司的筹资和降低筹资成本,有助于促进公司自身的发展。由此可知：公平、真实、充分、及时的上市公司的会计信息披露对国家、企业、民众都是大有好处的。我国证券市场起步较晚,经过十几年的发展,在上市公司会计信息披露方面,已经取得了很大成绩,上市公司会计信息披露正在向好的方向发展,但也存在不少问题。

首先看取得的成绩。（1）会计信息披露规范逐步完善。目前,我国已经形成了以《公司法》、《证券法》、《股票发行与交易暂行条例》为主体,以《公开发行股票公司信息披露实施细则(试行)》和证监会的关于信息披露内容和格式准则为具体规范的信息披露的基本框架和首次披露、定期报告和临时报告三部分组成的信息披露内容,初步规范了上市公司的信息披露问题。目前综观上市公司信息披露的文件,虽然在招股说明书、上市公告书、定期报告、临时报告中,会计信息都是其主要内容,但是出于用户和市场管理的需要,同时披露非会计信息也是必要的。因此,上市公司会计信息披露制度就不可能如我们习惯上所理解的行业会计制度那样独立存在、自成一体,而是渗透在有关法规和信息披露规范性文件之中。在这些公开披露信息中当然还应包含注册会计师对上市公司披露信息所作的各种审查、鉴定、评估、验资、查账、审计的报告和意见等等。(2)上市公司会计信息披露的监管体系正在不断完善。为了适应证券市场管理的需要,我国在1992年成立了国务院证券管理委员会和中国证券监督委员会。它们从宏观管理的角度出发,对我国上市公司信息披露进行了比较有效的管理。此外,证券交易所也积极地参与上市公司的信息披露管理。另外,在上市公司信息披露的监管体系中,注册会计师不可替代的重要作用也正越来越明显地发挥出来。(3)随证券市场的发展我国的投资者的心理素质和投资分析、决策水平等技术分析能力正在不断提高，这是好现象更是一大进步。

但是上市公司在会计信息披露方面还存在很多的问题：

(1)有关法规、制度不完善。迄今为止,规范我国证券市场的根本大法《证券法》虽然已经出台并实施,但有些规范仍然采用“试行”、“暂行办法”的形式,明显带有过渡色彩。同时也体现了与国际惯例不断接轨的原则,但随着证券市场的扩大,现行会计制度中有些规定仍有些滞后，与国际会计准则不一致,跟不上我国证券市场向国际化迈进的步伐,不利于我国企业在国际资本市场上融资。(2)会计信息披露不规范。现行会计信息披露制度不规范,散见于各种规定之中。而我国目前制定上市公司信息披露法规的有关机构过多，令出多门,管理不统一,从而导致上市公司会计信息披露缺乏统一性。信息披露制度不稳定,有些治标不治本的规定经常变动,既不易把握,又不易执行,给会计信息披露出现虚假、遗漏、隐瞒等现象以可乘之隙。(3)上市公司会计行为不规范。上市公司的会计行为是企业的会计人员收集、整理、加工会计数据并进行检验后,向利益相关方披露会计信息过程的总称。上市公司会计行为的不规范,造成了其披露的会计信息的质量不高。具体表现在:企业管理当局出于经营管理上的特殊目的,蓄意歪曲或不愿披露详细、真实的信息,低估损失,高估收益,这方面的信息造假行为在当前我国证券市场上屡见不鲜。再者,上市公司运用不恰当的会计处理办法,提供带有明显误导性的财务报告,以粉饰经营业绩,在我国证券市场上亦不乏其例。很多公司在招股说明书和上市公告书中过高的披露虚假盈利预测信息骗取股东和社会公众信任,成为我国证券市场的一项痼疾。

二、对虚假财务报告监管的理性思考

高质量的财务报告不仅是高质量会计、审计准则的产物，它更依赖一个具有支持作用的基础机制来运作，以保证准则能够被严格地理解和运用。

目前，我国会计信息披露规范逐步完善，上市公司会计信息披露的监管体系正在不断完善。为了适应证券市场管理的需要，我国在1992年成立了国务院证券管理委员会，与此同时还成立了中国证券监督委员会。它们从宏观管理的角度出发，对我国上市公司信息披露进行了比较有效的管理。在此情况下，笔者认为在上市公司内部还应完善公司治理机制，建立企业内部有效制衡、约束制度，形成一整套有效的监督和管理体系。主要应做好以下几个方面：

1.从规范独立董事的选聘机制、规范独立董事的权利与责任、建立独立董事的激励机制三方面完善独立董事制度，确保独立董事的独立性，是实施独立董事制度的关键，也是独立董事制度的生命力之所在。如果我们希望独立董事能够真正维护中小股东的权益，就必须构建由中小股东选聘独立董事机制。但是，证监会2001年颁布的《关于上市公司建立独立董事制度的指导意见》明确规定，“上市公司董事会、监事会、单独或者合并持有上市公司已发行股份1%以上的股东可以提出独立董事候选人。”这无异于宣告大股东依然控制独立董事人选的合法性。因此，目前在我国构建由中小股东选聘独立董事的机制还有困难，但作为一种过渡，应当适当限制大股东及执行董事所代表的股东的独立董事提名权。

其次，从法律层面上需要对《公司法》等相关法规进行修改，明确独立董事的权利与责任，使独立董事在运作过程中有法可依。同时还应当赋予独立董事特别职权和独立意见发表权并在上市公司年报中披露独立董事履行权利责任的情况。

另外，目前我国独立董事的绩效评价机制尚未建立起来，没有形成一个有效的独立董事激励机制这也是独立董事未能发挥作用的一个原因。

2.加强内部控制制度的制订和执行。内部控制是代表管理者或董事会进行的控制，通过内部控制人员的检查和测验，可以查明内部控制机制运行是否良好，内部职责的划分是否真正得以实施，审计人员还可以亲临现场或采用不事先通知的临时性访问，以阻止欺诈行为的发生，还可以通过对事实的调查、账薄的审计发现欺诈行为，提出管理建议，使管理者及时获悉相关信息并进行处理。3.推进会计师事务所体制改革，发挥企业外部监管制度的效用。

在上市公司信息披露的监管体系中，注册会计师不可替代的重要作用也越来越明显的发挥出来。随着1998年“脱钩改制”的迅猛开展，我国注册会计师的职业责任感更有明显提高，其职业环境也在改善。为了提高我国注册会计师的审计质量，笔者认为还应做到：

第一，加快会计师事务所体制改革，改善职业环境，制定相应的职业自律准则，大力提高注册会计师的风险意识、业务水平和职业道德水准，加快合伙制在会计师事务所的普遍实行。个人事务所虽然规模小，业务范围易受限制，但由于可以满足日益增长的中小工商企业和非审计的会计业务增加的需要，能够弥补大型事务所不愿或无暇承办小型业务的缺憾，同时，个人独资的无限责任和个人其他财产连带责任也能在较大程度上限制个人独资的执业人员违反职业道德。这可以使注册会计师的执业质量得到保证，减少虚假行为，顺应市场机制的需要。

第二，严格遵守独立审计准则及其他职业标准。证监会和中注协对会计师事务所和注册会计师的检查应形成制度，采取有效措施控制和提高证券市场民间审计质量。

第三，借鉴海外注册会计师行业的管理经验，建立注册会计师惩戒制度。尽快出台《注册会计师惩戒规则》，在中国注册会计师协会成立惩戒委员会，明确赋予它惩戒权。使注册会计师的独立审计成为上市公司会计信息质量和会计信息披露的可靠保证，保护投资者的利益，促进证券市场公正健康发展。

4.健全民事赔偿机制，发挥制裁机制威慑效应。在我国上市公司敢于进行违规操作，社会中介机构敢于为上市公司造假，其主要原因是造假获得的收益远远高于为此付出的成本。虽然2002年1月，最高人民法院下发了《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》标志着我国证券市场民事赔偿机制正式启动。但过高的诉讼成本和偏低的诉讼收益，注册会计师被真正提讼的概率也会很低，为此极需健全民事赔偿机制。主要应做到：

第一,改进诉讼方式，允许集团诉讼和风险诉讼。通过集团诉讼和风险诉讼可以扩大诉讼标的，减少诉讼成本，提高诉讼效率，增强诉讼收益，从而大大提高受害投资者的民事诉讼积极性。

第二,改变举证责任，降低诉讼成本。我国目前对于举证责任，仍然适用“谁主张，谁举证”。但审计是非常专业的技术性活动，要资本市场的普通投资者举证大股东、经理层、注册会计师，难度大、成本高。我国也应借鉴美国的做法，在受到诉讼后由注册会计师自己来提供证据证明自己清白。将举证责任转移给注册会计师，从而降低诉讼成本。

第三,加大对造假者的惩处力度，提高违法违规成本，提高诉讼收益。民事诉讼的最终目是取得民事赔偿，这是投资者最关心的问题。因此，建议在有关法律中增加有关的民事赔偿具体条款。

总之，为了使我国的资本市场更加健康地发展，必须加大对上市公司虚假会计信息的治理力度。但是，治理上市公司的虚假会计信息是一项系统工程，应该对上市公司及其他市场主体进行综合治理。相信随着我国证券市场的不断发展和投资者的心理素质和投资分析、决策水平等技术分析能力的不断提高尤其是一系列相关的法律法规的颁布实施与完备，我国的证券市场会不断的发展与完善，上市公司的会计信息披露会更加完善与高效，会计信息的质量会更加真实与可靠。

参考文献：

1.刘峰.会计准则研究.上海：上海三联书社，2006

2.周长青.当代公司业绩评价体系创新的若干问题研究.厦门大学博士论文,2002:20～25

上市公司财务论文例9

一、上市公司财务造假的原因上市公司财务造假产生的原因,一般情况下来自三个因素:动机、机会、道德低下,当其中一个或两个因素的可能性增加时,财务造假的可能性就增大;当其中的三个因素都增加时,财务造假的发生将确信无疑

财务造假的动机分为:

(1)利己性动机,即驱使人们为了更显赫的个人威信及地位而去舞弊。随着市场竞争的日趋激烈,一些原来在竞争中颇具优势的上市公司,由于管理老套、产品老样,跟不上时展的步伐而逐渐失去了优势,失去了市场。为了保住公司昔日的荣耀,让不知情的投资者认为自己仍是同行业中的“大哥大”,于是想尽法子,账上生花,人为地将其企业盈利指标抬高。

此外,当地方经济滑坡时,一些地方政府或部门为保护所谓的本地区形象,维护“扭亏增盈”业绩,往往有意识地引导企业虚报利润,隐瞒亏损。按《证券法》规定,连续三年亏损的上市公司就会被摘牌,失去在证券市场上筹资的权利。股票被摘牌是对公司的最严重处罚,所以宁愿账务处理上玩一些花样,进而在审核时被注册会计师出具保留意见,也不愿出现连续三年亏损被判处“死刑”。

(2)攀比性动机,为了超越其他人,相互攀比。他人舞弊可以有政绩,可以提职、加薪,我何乐而不为。

(3)思想性动机,舞弊人认为他人的舞弊从道德上看似乎是正确的,是为了报酬和为了他人得到应有的惩罚。

(4)经济性动机,即一切为了金钱,这是常见的动机。股份公司上市,能增强本公司股票的吸引力,形成稳定的资本来源,在更大的范围内筹措大量资金。因此,促使股票上市便成为许多公司追逐的目标。条件不成熟怎么办?财务资料做假便成为其首选捷径。例如,1997年2月,PT红光原主要负责人为了使公司股票能够上市,在明知1996年公司实际亏损5377.8万元的情况下,虚增、虚报利润,欺诈上市。公司上市之后,造假的脚步是否就停止了呢?答案是否定的。对于那些已经上市经营亏损的公司,为了满足增发新股或者配股的条件,提高配股价格,达到从资本市场上捞到更多资金的目的,经常采用虚增利润、少报亏损的方法,制造虚假的会计信息,欺骗投资者。例如,琼民源1996年年报中所称5.71亿元利润是虚构的,占利润总额的99.12%,并且虚增资本公积金6.57亿元。客观环境中存在着种种因素为违背信任、秘密解决问题提供了便利,特别是单位内部控制制度的漏洞更易为人所利用。一个人在公司的地位越高,舞弊的机会就越多,发生重大规模舞弊的可能性就越大。

目前,我国上市公司管理高层财务造假的主要表现有:

(1)融资圈钱。赚钱的公司为了扩充设备需要更多的资金;亏本的公司为了运营周转也需要资金,资金不足会导致公司倒闭,企业为了达到借款或增加资本的目的,将财务报告造假,以便蒙蔽和欺诈资金提供者。例如,首发上市阶段,中国证监会要求公司三年盈利,有的公司没有这个能力,为了能够上市就会造假,大庆联谊、红光实业就是如此;配股或增发新股,证监会要求上市公司资产盈利率在6%,这样6%就成了上市公司的生命线,有的公司达不到这样的指标则进行造假。

(2)二级市场操纵价格。上市公司为了维持股票价格达到预期的波动,经常利用不实的财务报告来达到目的。股票价格预期的波动可能是蓄意地使股价作暂时性的下跌,以便操纵者得以廉价购进股票,取得更大的控股权。琼民源、银广厦造假案主要目的就是配合庄家在二级市场操纵价格。

(3)复杂的控股关系。上市公司为了达到一定的目的,会通过各种办法改变股权结构。从表面上看,有些交易是两个独立法人之间的交易。由于我国目前还没有披露终极所有者的规定,所以注册会计师也容易忽视上市公司与其子公司之间的真正关系,往往看不出公司舞弊造假的圈套。

二、上市公司财务造假的手段会计信息实质是对企业经营行为的一种数量化反映,企业在一定期间内发生一系列经营行为,会计对这些行为的结果进行确认、计量、汇总,最终形成财务报表

市公司要对会计信息作假,大致有两种途径:一是虚构经营行为或者有目的地制造非正常交易,如关联交易,从而影响企业会计业绩;另一类则是在经济事实确定的情况下,采用某种非正常的会计手段进行歪曲反映,产生误导信息。

1.虚构经营行为。最常见的就是虚构交易,增加销售收入或其他收益,同时虚增资产。这类方式往往需要伪造经济合同、银行账单、税务发票、海关报关单等一系列法律凭证,手段直露,胆大妄为,这在国外上市公司中是极其罕见的。比如2001年引起股市地震的银广厦,通过伪造购销合同、伪造出口报关单、虚开增值税专用发票、伪造免税文件和伪造金融票据等手段,虚构企业交易,虚增巨额利润7.45亿元。

2.关联交易方式。在第一类型中,做假公司除了虚构经济行为外,更多的是通过与关联方进行特殊交易,比如债务重组、资产置换、非货币交易等方式以达到操纵业绩的目的。出于正常经营需要的关联交易本来无可厚非,早先法规对此也无过多限制,但近年越来越多的上市公司借助关联交易进行“突击重组”,成为国内证券市场的一大景观。

3.利用会计手段。相比第一种类型,利用一些特殊会计手段歪曲反映企业经营情况,操纵会计信息,则显得更隐蔽些,也更“专业化”些。这类方式在国外会计舞弊案中更为多见。一些上市公司根据企业的要求来决定是否改变或采用什么样的会计核算方法,如改变折旧政策、变更存货发出的计价方法利息资本化、潜亏挂账、巨额冲销及通过各种形式的历史返还来达到现在利润的增加。

三、上市公司造假为何屡禁不止我国上市公司会计造假行为一而再、再而三地出现,其成因是多方面的

归纳起来,主要有以下几点:

1.市场规则不健全。我国自1990年12月上海证券交易所成立,三年后的1993年12月29日《公司法》才正式出台,1998年12月29日《证券法》才正式出台,而有关《证券法》的实施细则和司法解释至今仍未面世。一是法规出台严重滞后于实践的发展,立法似乎更多地是被动、消极地“堵窟窿”,缺乏预见性和超前性。二是法律法规的条文较粗。很多实际应强由整理提供制披露会计信息规定未列在其中,且披露的间隔太长,仅有中报和年报。三是法律法规的可操作性不强且执行不力,特别突出地体现在对违法者打击制裁不力。四是我国现行的会计准则仍有不少缺陷和漏洞,突出地体现在不能真实准确地反映企业的财务状况和经营成果。

2.诚信环境遭污染。市场经济说到底是信用经济,信用是一切经本济活动的基础。对于上市公司来说,财务信用首先是个有限的经济资源,有些上市公司不惜以信用为代价,公然违背信用原则,不仅造成财务混乱,而且自行丧失了赖以生存发展的有限资源。信用缺失在我国上市公司中已是一个十分严重的问题,量大面广,影响恶劣,后果严重。它不仅涉及上市过程,而且涉及上市以后的经营管理、资产配置、资金运用、利润分配、信息披露等方方面面。

3.治理结构不完善。在我国上市公司中,普遍存在着“一股独大”的现象。不仅是国有企业改制公司如此,就是一些新上市的民营企业也有类似的问题。国有股“一股独大”和国有股代表人长期虚化,造成许多上市公司存在治理结构不完善的问题,产生股东与人的角色错位。“内部人控制”就是一个最典型的例子。

四、防范上市公司造假的对策

1.抓紧市场规则的完善。例如,制定单独的《信息披露法》或是抓紧《证券法》实施细则的出台,特别是对于涉及证券市场的命脉和基石的问题,应当机立断,抓紧解决。另外,可考虑增加强制披露会计信息的频率,如季报甚至月报。为了减少披露成本,还可以对报表进行适当简化。完善市场规则,还要充分考虑到可操作性,特别是对违法行为的有效打击和震慑力上。例如,切实依法追究违法者的民事赔偿责任;建立股东共同诉讼制度和股东派生诉讼制度,建立次级举证责任在辩方的责任。

2.建立诚信的经济秩序。首先,诚信应该是全社会的诚信。政府、企业管理层和上市公司财会人员,都要遵循诚信规则,特别是各级领导应率先身体力行。其次,建立上市公司信用评级机制。这种评定并不是局限于盈利能力,也不只是PT和ST的划分,而是着重于上市公司的公众信誉,其中包括上市公司是否真实使用募集资金,信息披露中是否有公众疑点,以及中介机构保留意见出现的频率等待。此外,发挥社会舆论的监督作用,包括发挥媒体作用,宣传诚信思想,建立举报制度,向社会公开举报电话,引导社会参与支持会计打假。

3.完善公司内部治理结构。完善公司治理结构要求理顺委托方和方的利益关系,解决国有股产权主体虚位问题;通过权力分配、权力制衡和信息披露等机制,在公司内部控制机制上减少会计造假的风险。在制衡方和大股东在会计信息上的权力方面,除了建立上市公司独立董事制度和审计委员会制度外,还应加快会计管理体制改革,减少会计造假的机会。

4.净化注册会计执业环境。尽快解决现有的注册会计事务所组织管理体制。现阶段,我国六千家会计事务所中绝大部分是财政部门和企业主管部门有挂靠关系的“管办”会计事务所,这在一定程度上严重影响了其独立地位。只有通过彻底改制,采取合伙形式从法律上明确其责权利,真正体现“第三者”验证审核手段。而且特别是要强化风险意识,建立注册会计师惩戒制度。我国应借鉴海外会计行业的管理经验,尽快出台《注册会计师惩戒规则》,在中国CPA协会成立注册会计师惩戒委员会,明确赋予它惩戒权,与财政部门对注册会计师的监督形成互补。

五、注册会计师的审计对策注册会计师在实施审计的过程中不可能揭露财务报表中存在的全部差错,但有责任揭露财务报表中的重大差错、舞弊造假以及对财务报告有直接影响的非法行为

1.关注公司高层舞弊预兆的信号。根据美国做过的调查,有以下15个最常见的舞弊预兆信号:(1)公司经理对注册会计师撒谎或过分回避其询问;(2)凭注册会计师的经验,预示着管理当局存在一定程度的不诚实;(3)管理当局过分强调达到利润预算或数量目标;(4)管理当局经常同注册会计师存在争执,特别是有关会计原则的应用显得过于激进;(5)客户存在“购买”会计原则的倾向;(6)管理当局对财务报告的态度出乎意料的激进;(7)客户的内部控制制度系统非常薄弱;(8)管理当局报酬的实质部分对数量性目标的实现程度;(9)管理当局表现出对公司的外部管理机构非常不屑的态度;(10)管理经营或财务决策是由一个人或由极少的几个人在会议上裁决;(11)客户经理对注册会计师表现出敌意;(12)管理当局表现出要冒风险的倾向;(13)难以审计的交易频繁且比较重要;(14)重要岗位的经理人员被认为在生活和做事方式上很不合情理;(15)客户的组织结构分散且缺乏充分的监控。

上市公司财务论文例10

【论文摘要】本文以2000—2002年深沪两市发生的18起管理层收购案例为样本，以公司每股净收益(EPS)、净资产收益率(NROA)和主业利润率(CROA)等财务指标为衡量值，根据管理层收购前后s年的数据，对管理层收购的财务绩效进行了系统的定量分析，讨论了不同股份转让比例和负债率下的管理层收购的不同效应和结果。本文得出以下几个结论：MBO公司呈现出整体业绩下降的趋势；现金流量在MBO后较为紧张；MBO的股份转让比率在10%～30%较为适当；MBO公司负债率上升，不能发挥激励约束作用；MBO公司应加强MBO公告的信息披露内容。 一、问题的提出 管理层收购(Management Buy-Outs，MBO)是指上市公司的管理层利用自有资金或外部融资来购买其所经营的上市公司的股份，以此完成由单纯的公司管理者到股东法律地位的转变并进而改变上市公司股权结构、控制权结构的商事行为。20世纪70年代末期，MBO开始在英国迅速发展。20世纪80年代，英国的公营部门私有化和美国的企业并购浪潮推动了MBO的成熟和完善.对英美的企业制度和金融制度的演变而言，MBO意义重大，它是国民经济增长的＿股重要推动力。在东欧，MBO及其派生形式在私有化改革中也发挥了重大作用，被认为是操作性强、效果明显和最常见的改革方式。近来，日本在企业重组中广泛运用了MBO方式，并成功地使它从一种单纯的金融工具演变成为改进公司管理和激励机制、改善公司治理结构的有效途径。 在我国，MBO从理论上为解决长期困扰国有企业改革的产权模糊和产权主体缺位难题，提供了﹁条较为可行的思路。随着国企改革的不断深化和国有资产管理体制改革的稳步推进，MBO在我国的实践具有了良好的经济背景和发展契机。1999年，四通集团的产权改革方案开创了我国上市公司MBO的先河，2001年上半年，“粤美的”、“深圳方大”和“宇通客车”陆续向管理层成功转让股份的公告，之后又有近30家上市公司大胆提出各种经营者持股计划。截至2002年，我国已有18家上市公司或其母公司成功实施了MBO，另有100多家上市公司正在积极准备实施MBO计划。面对实践层面这种势不可挡的发展趋势，2002年12月1日，国家颁布《上市公司收购管理办法》，首次对上市公司管理层收购和员工持股等问题作出规定，以调控和规范MBO的有序发展。然而，由于上市公司MBO在我国的发展尚处于起步阶段，相关制度和法律存在较多不完善的地方，MBO实践中出现国有股权转让价格偏低、收购资金来源和收购程序不透明等问题，导致一些暗箱操作、私相授受、变相侵吞国有资产等现象的发生。为防止MBO的不规范操作可能造成的国有资产流失，2003年4月初，财政部在给原国家经贸委企业司《关于国有企业改革有关问题的复函》中指出，“相关法规未完善之前，暂停受理和审批上市和非上市公司的管理层收购”。然而，政策层面的态度并不能阻挡实践层面发展MBO的强烈需求，据不完全统计，仅2003年向国资委和证监会提交首次或二次MBO方案的上市公司，还在20家以上，而外界难以确定收购方与管理层之间是否具有关联的隐性MBO或曲线MBO，更不在少数。随着国资政策逐步规范和不少地方政府“国退民进”的呼声高涨，2003年12月以来，国资委先后颁布了《关于规范国有企业改制工作的意见》 (以下简称《意见》)和《企业国有产权转让管理暂行办法》(以下简称《暂行办法》)，其中最引人注目是《意见》为规范国有产权转让行为及MBO提出了若干原则性和操作性的规定，这无疑是对2003年初被叫停的MBO进行了“解冻”，必将掀起我国上市公司MBO的新热潮。 虽然人们认识到MBO可能会对我国国有企业产权结构调整、提高经营管理效率以及社会资源的优化配置产生重大意义，但从总体上看，我国MBO产生的实际绩效及其是否切实发挥了有利作用，尚缺乏具体的实证考察和研究文献。这是国家财政部和