企业产品质量论文例1

一、引言

本文就论文选题的理论依据及现实依据进行说明。第一节是对经典贸易理论及异质性企业贸易模型的综述，交代论文选题目的理论背景，阐述选题的理论意义；第二节通过对研究对象总体情况的分析，介绍论文的主要研究问题。

二、企业异质性贸易理论的兴起

传统贸易理论，将国际贸易产生归结于国家间的差异性。传统贸易模型都是以国家层面上的差异性为出发点，并假设了生产是规模报酬不变的性质。其中古典贸易理论从绝对比较优势、相对比较优势出发，要素禀赋理论从两个国家的要素禀赋差异性出发，两种理论都在

一定程度上解释了国与国之间发生贸易的原因。但是随着更多的经验事实的发生，传统贸易理论的说法逐渐受到了挑战。比如依照传统贸易理论预测，发达国家应与资源禀赋差异较大的发展中国家间贸易更为活跃。但从国际贸易的实际发展来看，在第二次世界大战之后，尤其是六十年代以来，发达国家之间的贸易大量增加，并且发达国家间的产业内贸易又占了很大的比重。发达国家的要素禀赋相近，且在产业内贸易中所交易的大部分是要素密集度相近的相似产品。以国家为研究对象的传统贸易理论无法解释这些经济现象。

新贸易理论则重点对发达国家之间方兴未艾的产业内贸易现象进行分析，指出除了国家要素禀赋的差异之外，规模经济也是国际贸易起因和贸易来源的另一个决定因素。新贸易理论以产业层面为分析出发点，引入了产业组织理论和规模报酬递增假设。新贸易理论虽然通过引入产品差异和垄断竞争所产生的产业内异质性，解决了新古典贸易理论中企业规模不确定的问题。但是在新贸易模型中，企业都是同质的，即每个国家都是由多个将多样性产品出口到世界各地的“代表性企业”组成的经济体。这个假设显然与经验现象相悖，现实中并不是所有企业都能出口，在国际市场上进行竞争，而且企业之间也存在着生产效率或规模的差异。因此源起“企业同质性”的新贸易理论不能解释的问题是，为何同一行业内，只有部分企业进行着国际贸易，而另一部分企业只服务于国内市场。企业异质性贸易理论的产业内企业异质性理论的研究，正是源于新贸易理论中的“企业同质性"假设与经验现象相悖。

基于微观层面的经验文献进一步发现，贸易自由化导致了产业内资源的重新配置效应，如迫使生产率水平较低的企业退出市场或关闭、导致市场份额向较高生产率的企业重新配置 (Bernard and Jensen，1999：Clerides，Lach and Tybout，1998：AW，Chung and Roberts，2000：Pavcnik，2002：Bernard and Jensen and Schott，2003)。这些经验事实不仅发生在发达国家，在许多发展中国家也相当普遍。企业异质性贸易理论正是在传统贸易理论和新贸易理论对一些经济现象无法解释的情况下产生的。首先是Bernard(1997)通过建立理论模型分析了企业服务国外市场方式选择的影响因素，并应用实证研究发现运输成本，工厂层面的固定成本，企业层面的固定成本，关税等因素都会影响企业选择服务国外市场方式。Melitz(2003)将垄断竞争模型与企业异质性假设结合起来，完整论证了企业的异质性理论模型，分析了企业选择是否出口的临界生产成本（即生产效率水平）条件，从而在理论上解释了为何行业内只存在一小部分企业进行出口。Helpman，Melitz和Yeaple(2004)拓展了Melitz模型，将异质性企业出口与对外直接投资（FDI）相结合，考虑企业建立海外分公司的决策，即企业是以出口还是FDI的方式服务国外市场。企业异质性贸易理论的另一框架是由Bernard（2003）创立，他们将随机生产率引入到Eaton 和Kortum（2002）的多国李嘉图模型中。

在企业异质性贸易理论的发展过程中，以Melitz的异质性企业理论最具代表性，它成为企业异质性贸易理论的基石。企业异质性贸易理论正是从微观层面―企业出发，探讨企业层面的出口贸易决策行为。它不仅解释了传统贸易理论和新贸易理论的无法解释的经验事实，弥补了贸易理论所存在的空白，更是开拓了贸易理论研究的新领域、新方向。

三、企业异质性模型

企业异质性模型认为出口企业与非出口企业的特征存在明显差异。对国际贸易中异质性企业的关注始于20世纪90年代中期。多位学者对发达国家及发展中国家企业的实证研究均表明：无论哪个国家或地区都只有很小一部分企业选择从事出口，而且与非出口企业相比，出口企业的生产率较高且规模也较大。各企业生产效率及规模的差异成为企业异质性。异质性企业是如何进行自我选择从事国际贸易的，贸易对企业的生产和利润究竟会产生怎样的影响，是异质性企业模型探讨的问题

1. Melitz模型

Melitz（2003）以Hopenhayn(1992)一般均衡框架下的垄断竞争动态产业模型为基础，并在Krugman（1980）贸易模型的垄断竞争与规模报酬递增的假设下，嵌入企业生产率的差异，建立了企业异质性贸易理论。Melitz(2003)的异质企业贸易模型中每个企业面临着出口的固定成本。每个企业也都面临着内生的生产率水平。企业在了解其生产率状况后才会做出是否出口的决策。贸易能够促使生产率较高的企业进入出口市场谋求更高利润，而生产率较低的企业为避免损失只能继续为本土市场生产甚至退出市场。同时贸易进一步使得资源重新配置，使生产率较高的企业占据更高市场

份额 。

Melitz将异质性企业引入不变替代弹性（CES）偏好的垄断竞争模型，发现了一系列新的研究结果。例如，一个产业部门的贸易开放度提高将会抬高工资和其他要素价格，生产成本的上升使生产率最低的企业被迫退出市场。除生产成本外，生产率最高的企业还能够承担开辟海外市场的固定成本并开始出口。生产率居于中游的企业将继续为本土市场服务。低生产率企业的退出，使资源重新进行分配，更多得流向那些生产率较高的企业，从而整个产业的生产率因为贸易而得到了提升。Melitz的研究揭示了产业的总体生产率由于资源的重新配置获得了提高，这种社会福利是传统贸易理论没有发现并解释过的贸易利得。

因此Melitz模型尽管建立在微观结构上，却有助于从宏观层面上理解出口与经济增长的相关性。Melitz（2003）的异质性企业贸易模型的一个亮点在于它清楚且有说服力的解释了为什么一些产品根本没有被出口。

Melitz（2003）的异质性企业贸易模型能够很好的解释贸易中的零值问题，却无法解释贸易价格的空间模式，即平均单位价值随着距离明显增加的事实，且异质性企业贸易模型的预测却与该事实相反。

2. Melitz-Baldwin-Harrigan质量异质性企业贸易模型

出口产品平均单位价值（出口价值/出口数量）常被用来衡量产品质量。认为企业同时以质量和价格为基础竞争的思想在国际贸易经济学中由来已久。早在1961年，Linder就将质量作为影响贸易方向的决定因素引入。在他的理论中：单位资本收入相近的国家由于在生产、消费模式上的相似，而使这些国家间的双边贸易更

活跃 。

在解释质量和国家贸易模式时，主流文献多采用引力方程对双边贸易流进行建模，解释双边贸易流的构成（如出口产品种类、数量及平均单位价值）因贸易伙伴的特征（距离、市场规模）变化而产生的反映。引力模型预测：国家间距离越远，双边贸易流越小。但在部分研究中发现，平均单位价值与距离呈正相关关系。

为了更准确的理解进口国特征对贸易模式的影响并解释贸易价格的空间模式，Baldwin 和Harrigan将质量差异纳入到Melitz（2003）的异质企业贸易模型中，形成质量异质性企业贸易模型（或QHFT模型）。质量异质性企业贸易模型的重要创新是引入了一个严格为正的质量-成本弹性，并假定各企业在边际生产成本和产品质量上都是异质的。在同样的产品中，高边际成本使产品具有高质量和高价格。由于出口固定成本的存在，企业根据自身生产成本及产品质量对是否进入出口市场进行自我选择。在他们的理论中，当时，成本的增加使质量产生不均匀的提高，从而高成本高质量的企业获得更多的利润，成为出口市场上的一员。而低成本低质量的企业则只在国内市场上销售其产品。随着贸易成本上升或进口市场规模缩小，进入出口市场的质量门槛被提高了，市场对企业的选择更强烈了。因此，产品平均质量和FOB价格均随距离增加而提高，随市场规模扩大而降低。当时，传导机制则是反向的：低成本低质量的企业选择进入出口市场，距离增加和进口市场规模缩小使产品平均质量和FOB价格下降 。总的来说，在Baldwin and Harrigan(2007)中，市场规模，距离和单位价格的关系如表1所示：

自从Baldwin 和Harrigan的初稿在2007.3首次公开以来，许多“质量异质性企业贸易模型”被开发出来或正处于开发阶段。Richard Kneller and Zhihong Yu(2008)改变Melitz-Baldwin-Harrigan模型中CES效用函数的假设，并放宽Melitz-Ottaviano中垄断竞争的条件，允许非对称的商品种类及产品质量与成本间的正相关关系。作者将距离、目的市场对出口产品单位价值的影响分为两种机制（Baldwin-Harrigan的理论模型只有一种机制，没有细分）：选择效应与价格区别效应。当质量弹性时，企业为“质量竞争型企业”，此时选择效应导致距离、目的市场对出口产品单位价值的正向作用；当质量弹性时，企业为“效益竞争型企业”，此时选择效应导致距离、目的市场对出口产品单位价值的负向作用。而对价格区别效应而言，无论与1的关系如何，距离、目的市场对出口产品单位价值均呈负向作用。

四、结论

综上所述，Melitz模型与质量异质企业贸易模型的区别在于：Melitz（2003）模型将生产成本作为衡量企业异质性的标准，而质量异质性企业贸易模型同时将质量和生产成本作为衡量标准，在该模型中高成本不一定是坏事。Melitz（2003）模型扩展到多个非对称国家后能够很好的解释出口零值，但是无法解释价格的空间模式。QHFT模型的零值空间模式新的内涵在于价格与距离之间的关系。由于高质量意味着强的竞争能力，边际成本界值随距离增加而增加，而不是Melitz（2003）模型所预测的下降。

以微观层面的企业为研究对象，并结合质量差异的企业质量异质性贸易理论的出现为研究质量对双边贸易流的影响提供了理论依据，而Hallak and Schott(2008)开发出的度量商品质量方法则提供了方法论依据，为接下来就中国工业制成品质量及其贸易流量的研究起到了决定性作用。

参考文献：

[1] Bernard, Andrew, Bradford Jensen, Steve Redding, and Peter Schott, 2007, “Firms in International Trade”[J] , Journal of Economic Perspectives, American Economic Association, vol. 21(3), pages 105-130, Summer.

[2] Baldwin and Harrigan, 2007, "Zeros, Quality and Space: Trade Theory and Trade Evidence", [OL] NBER Working Paper No. W13214

[3] Eaton, J. and S. Kortum (2002), “Technology, Geography, and Trade,” [J] Econometrica, 70,1741-1779.

[4] Hallak, Juan Carlos, and Peter Schott, 2008, “Estimating Cross-Country Differences in Product Quality”, NBER Working Paper 13807 (February)

[5] Hallak , Juan Carlos , 2006 “Product Quality and the Direction of Trade”, Journal of International Economics, 68(1), pp. 238-265

企业产品质量论文例2

中图分类号：F740

文献标识码：A　文章编号：1002-0594(2011)11-0004-08　收稿日期：2011-04-19

旧的贸易理论包括古典贸易理论(绝对优势理论和比较优势理论)和新古典贸易理论(H-O理论)，它们分别以技术差异和要素禀赋作为贸易基础，解释了产业间贸易。20世纪80年代以来，以Krugman(1979，1980)为代表的新贸易理论以不完全竞争、规模报酬递增、产品差异化和偏好多样化为前提，以内部规模经济作为贸易基础，解释了二战之后兴起的发达国家之间的产业内贸易；Helpman andKrugman(1985)将旧的贸易理论和新贸易理论进行了综合，同时，解释了产业间贸易与产业内贸易。

无论是旧的贸易理论还是新贸易理论都以代表性厂商作为前提假设，该假设保证了所有厂商具有对称性，便于求解国际贸易的一般均衡。然而，大量的经验研究对这一假设提出了挑战，于是新新贸易理论(new new trade theory)应运而生。Baldwin and Robert-Nieoud(2004)将异质性企业贸易理论(heterogeneous-firm Iradetheory)归结为新新贸易理论的一个分支。该理论以Melitz(2003)为代表，在新贸易理论的基础上引入了企业生产率的异质性和固定进人成本，试图解释在同一行业内，不同生产率的企业在利润最大化时的不同选择，并分析了开放经济(产业内贸易)和贸易自由化的影响。新新贸易理论的另一个分支以Antras(2003)为代表，研究在契约不完全的前提下，企业如何选择自身的产业组织形式，即跨同公司的内生边界问题。

目前，针对异质性企业贸易理论的文献综述主要有Baldwin(2005)、Bernard eIal(2007)以及Melitz(2008)。笔者在这些文献的基础上进行文献综述。

一、理论模型诞生之前的经验研究

异质性企业贸易理论模型诞生之前的经验研究主要有Bernard and Jensen(1995，1999a，1999b，2001，2002)、Bernard and Wagner(1998)、Clerides et al(2000)、Aw et al(2000)、Pavcnik(2002)、Eaton et al(2004)、Robertsand Tybout(1997)、Tybout(2001)、Van Biesebroeck(2005)等。它们提出了旧的贸易理论和新贸易理论所无法解释的一些企业层面的贸易现象，参考Bernard et al(2007)、Melitz(2008)、Wanger(2005)的综述，笔者将这些现象概括如下：

第一、从事出口的企业很少，少数出口企业创造了一国绝大部分的出口金额，而且出口企业的出口额占其生产总额的比重很低，其生产的大部分产品用于同内销售。如美国，2000年在550万家制造业企业中仅有4％的企业选择出口.而且排名前10位出口企业的出口金额之和占美国出口总额的96％。

第二、相对于非出口企业而言，出口企业生产率更高、规模更大(不论是产H{还是雇佣工人的数量)、支付的T资也高。许多文献检验了企业生产率与出口行为之间的因果关系，结果表明：一方面，制造业企业存在一种事前的自选择效应(ex-ante self-selection effect)，即只有那些生产率足够高的企业才会选择出口(并且兼顾内销)，生产率低的企业只从事内销。另一方面，少数针对发展中国家制造业的经验研究表明出口可以提高企业的生产率，其作用机制可能是“干巾学”效应(1earninghy doing or learning hy exporting)。此外，企业从事生产和出口都须付出进入成本，这对企业的出口选择也具有重要的影响。

第三、贸易会造成再分配效应(reallocationeffect)。随着贸易壁垒的降低和贸易自由化的推进，高生产率的出口企业能更好地在行业中生存和发展，而非出口企业特别是那些生产率很低的企业则容易停产倒闭或退出行业，全行业的平均生产率会随之而提高。这种现象与达尔文主义“物竞天择、适者生存”的优胜劣汰机制十分相似。

总之，上述经验研究表明在同一个行业内，企业在生产率和规模上存在异质性，而且不同企业的生产、销售和出口决策不同。这是此前贸易理论所无法解释的企业层面的贸易现象，于是异质性企业贸易理论应运而生。

二、理论模型的诞生

上述经验事实催生了一系列理论模型，Melitz(2003)、Melilz and Otlaviano(2008)、Bernardef al(2003)、Jean(2002)、Asplund and Nocke(2006)都是这一领域的开篇之作。其中前三者的影响最为广泛。

(一)M e Iitz(2003)与MeIitzandOttaviano(2008)

Melitz(2003)在Krugman(1979，1980)垄断竞争贸易模型的基础上，引入了企业生产率的异质性。在企业生产技术异质性方面，Melitz参考了Hopenhayn(1992)的建模方式，在消费者偏好方面则参考了Dixit and Stiglitz(1977)的CES效用函数。

Melitz的模型有两个核心假设：第一、异质性假设：企业的生产率具有异质性，企业的边际成本由一个外生的概率分布随机决定，为了求出理论模型的解析解通常假设该分布为帕累托分布。第二、沉没成本假设：企业进人一个行业首先必须付出进入成本或者说沉没成本(stink entry cost)，进入行业之后才得知自己的生产率水平，如果企业选择出口，还需进一步支付出口的固定成本，以及“冰山”运输成本(iceberg transportation cost)。另外，企业在每一期都有可能受到随机的、负面的技术冲击，使其出现亏损而退出行业。

主要结论：由封闭经济到开放经济，企业对未来利润的预期改变，使更多企业进入某一行业，由于要素市场价格上升(Melitz，2003)或产品市场的加成率下降(Melitz and Ottaviano，2008)，市场竞争加剧，优胜劣汰的过程体现为自选择效应与再分配效应：生产率最低的企业人不敷出、退出行业；生产率居中的企业只从事内销；生产率最高的企业

既从事内销又从事出口，而且资源会从生产率低的企业流向生产率高的企业，实现优化配置，但一国企业总数减少。因此，只有生产率足够高的企业才会从事出口，因为只有这样的企业才能支付高额的进入成本，并实现盈利，而且利润的高低与企业的生产率水平成正比。

此外，贸易使一国总体福利提高，有两个来源：首先，外国厂商的进入使消费者满足了偏好多样化。其次，上述优胜劣汰的过程使行业的进入门槛提高，一国总体生产率提高。

(二)Berna rd et aI(2003)

Bernard et al(2003)则在Eaton and Kortum(2002)的基础上，引入了Bertrand寡头垄断和企业生产率的异质性，并假设异质性企业的生产率由Fr 6 ehet分布随机决定，而且厂商的加成率会随着消费者需求的价格弹性改变而调整。校准和模拟(calibration andsimulation)的结果表明，该理论模型亦能较好地解释前文所述的经验现象。

(三)Jean(2002)与AspI und and Nocke(2006)

这两篇文献的建模思想与Melitz(2003)具有异曲同工之妙，结论也大致相同，只是在企业异质性的建模方面有所不同。Jean(2002)假设不同企业的边际成本采用离散的方式，由低到高进行单调递增的序数排列。Asplund and Nocke(2006)则假设异质性企业的生产率服从马尔科夫过程(Markov process)。

三、理论模型的拓展与经验研究的检验

理论模型诞生之后，学界从两个方面对异质性企业贸易理论进行了完善。首先是理论模型的拓展：Melitz的建模思想被广泛应用到以异质性企业作为微观基础的各种理论模型。其次是经验研究：学者们利用各国制造业企业的数据进行了校准模拟和计量检验。以下将介绍该理论在11个方面上的拓展以及相关的经验研究。

(一)非对称国家的异质性企业贸易模型Falveyet al(2004，2006)将Melitz的模型拓展为非对称国家的情形(asymmetric countries)，结果表明在各国市场规模不同且存在国别技术差异的前提下，对于技术水平更高的国家而言，贸易开放所带来的优胜劣汰过程将更加显著，低生产率的企业淘汰率更高，幸存下来的企业平均生产率和平均利润也会更高。

(二)异质性企业与对外直接投资这一研究方向涉及异质性企业的组织形式或者说内生边界问题，是新新贸易理论两个分支的交叉点，笔者将其具体分为三个领域：

1.Helpman et al(2004)在Melitz(2003)的基础上引入了异质性企业的水平FDI(horizontal FDI)，结论表明一国由封闭经济转向开放经济，生产率最高的企业会选择水平FDI和内销，生产率次之的企业会选择出口和内销，生产率再次之的企业只从事内销，生产率最低的企业被淘汰。此外，一系列针对制造业企业的经验研究对该理论模型提供了佐证，如Head and Ries(2003)、Girma et al(2005)以及Yeaple(2009)。

2.Antras and Helpman(2004，2008)研究了异质性企业在契约不完全的条件下所面临的企业组织形式的选择。假设企业需要两种生产要素：来自母公司的技术支持以及中间投入品，结论表明：对于第一类要素密集型的行业，根据生产率由高到低，异质性企业会分别选择垂直FDI(intra-firm trade)、国际外包(arm's length trade)、国内一体化和国内外包；对于第二类要素密集型的部门而言，所有企业都会选择外包，生产率高的企业选择国际外包，生产率低的企业则选择国内外包。此后，Kohler and Smolka(2009)和Yeaple(2006)不仅对该理论模型提供了经验支持，还指出国际外包多出现于资本密集型行业，垂直FDI则多出现于企业异质性显著的行业。

3.Nocke and Yeaple(2007，2008)分析了异质性企业对外直接投资的两种方式：绿地投资(Greenfield FDI)与跨国并购(cross-borderacquisitions)，结论表明只要各同存在生产成本上的差异，生产率高的企业会选择绿地投资，牛产率低的企业则选择跨国并购。

(三)异质性企业贸易理论与H-O理论、新贸易理论的综合Bernard et al(2007)结合了H-O理论、新贸易理论和异质性企业贸易理论，构造了一个既包含要素禀赋差异又包含异质性企业垄断竞争的大综合模型，既可以解释产业间贸易和产业内贸易，又可以解释企业层面的贸易现象。该模型表明：H-O理论的核心结论依然成立，而且贸易开放后，一国根据其资源禀赋所确定的比较优势行业会吸引更多的厂商进入，导致该行业竞争加剧。随着企业优胜劣汰，该同总体生产率提高、进入行业的门槛提高，而且比较优势行业相对于比较劣势行业而言，其门槛提高得更多：

(四)异质性企业的动态模型Ghironi and Mclitz(2005，2007)、Bilbiie etaI(2006，2007a)在随机动态一般均衡(stochastic dynamic general equilibrium)的宏观经济模型中引入企业乍产率的异质性、沉没成本和生产时滞(time-to-build lag)，将异质性企业利润最大化的决策作为实际经济周期理论的微观基石{f{，阐述了在外生随机技术冲击或者政策冲击下，异质性企业微观决策的变化将如何引发经济波动。此外，Bilbiie et al(2007b)则将异质性企业理论与新凯恩斯经济学。相结合，在随机动态一般均衡的宏观经济模型中引入名义价格黏性和企业生产率的异质性，解释了经济波动，并分析了货币政策的有效性。

CK)内生异质性企业贸易模型此前的模型都假设企业的异质性是外生的，即企业的生产率由某一概率分布随机决定。Yeaple(2005)、Namini antiL^pez(2006)、Ederington and McCalman(2008)以及Hanson and Nielsen(2007)则试图将异质性内生化，使企业生产率的异质性由利润最大化时的技术选择或要素选择来决定。这类理论模型表明只有那些采用高技术、高水平人力资本的企业才会选择出口，而且贸易自由化会鼓励企业采用更高水平的技术、促进技术的传播和扩散，使一同的平均生产率提高。

(六)生产多种产品的异质性企业与企业的内生产品选择Bernard et al(2010a)针对美国制造业的经验研究表明企业的产品种类变化(productswilehing)十分普遍，每五年都有一半以上的企业新增产品类型或放弃原有的产品类型，而且生产多

种产品的企业(multi-product firms)要比只生产一种产品的企业具有更高的生产率。laeovone andJavorcik(2008)针对墨西哥的经验研究也得到了类似的结论。对此，学者们在理论上给出了一些解释，具体分为两个领域：

1.企业对产品类型的内生选择。Bernard el al(2005，2009)解释了异质性企业的产品选择机制，结论表明只有生产率足够高的企业才会选择同定成本高的产品类型，一旦市场环境发生改变，企业对产品类型的决策也会发生改变。Mayer et al(2010)则表明市场规模和竞争的激烈程度都会影响企业的成本加成定价及其对产品类型的选择。

2.贸易自由化对企业产品范同的影响。Baldwinand Gu(2006)研究了双边关税下调对企业出口产品种类的影响。Feenstra and Ma(2007)则表明贸易开放后，少数生产率高的企业得以幸存，而且会增加其所生产的产品种类。Eekel and Neary(20lO)表明全球化给企业带来了更大的市场需求，使企业在单一产品上的产量增加，但是更激烈的市场竞争会促使企业缩小产品范围，集中资源生产那些具有核心竞争力的优势产品。Bernard et al(2010b)则指出贸易自由化会使企业放弃最不成功的产品类型，而且出口多种产品的企业也会同时拥有多个出口目的地，出口到每个目的地的产品也不止一种。

(七)异质性企业与新经济地理Baldwin and Okuh0(2006a.2006b)将异质性企业理论与新经济地理(economic geography)相结合，解释了异质性企业的区位选择和国际产业集聚现象，模型表明贸易开放后，生产率最高的企业会率先将工厂搬迁到消费者更多、市场更大的国家和地区，以获得更高的利润，并产生“本地市场效应”(home market effect)。而且贸易成本下降会加速这一进程，最终使东道国的平均生产率得以提高，母国的平均生产率下降。

(八)异质性企业与内生增长Baldwin and Robert-Nicoud(2004，2006)将异质性企业贸易模型和新增长理论相结合，研究了贸易开放对一国内生经济增长的影响。该模型表明贸易开放对内生增长有双重影响：一方面，贸易开放使异质性企业优胜劣汰，进入行业的门槛提高，不利于企业的研发(R&D)，对经济增长有负面作用；另一方面，贸易促进了技术溢出和知识扩散，有利于经济增长。因此，贸易开放对经济增长的影响是不确定的，取决于上述两种影响的净效应。

(九)异质性企业与引力模型传统的引力模型分析双边贸易量的变化受到哪些因素的影响，比如贸易伙伴之间的地理距离、各国的收入水平(GDP)等。Chancy(2008)将企业的异质性引入了引力模型，并将双边贸易量分解为“集约的边际”与“扩展的边际”，分析了贸易壁垒下降对双边贸易量的影响，结论表明随着需求的替代弹性不断上升，贸易壁垒下降所带来的贸易自由化对双边贸易量的促进作用不断减弱。

(十)贸易自由化对企业自主创新及行业生产率的影响一些经验研究表明在贸易自由化的进程中，企业不仅决策是否出口，还会考虑技术创新，如：Aw et al(2007)、Bustos(2007)。还有一些经验研究表明出口可以提高企业的生产率，体现出“干中学”效应，如：De Loecker(2006)、L 6pez(2005)。此后，Costantini and Melitz(2007)构建了动态的异质性企业贸易模型，通过递归求解、校准和模拟，为上述两大经验现象提供了理论解释。Long eI al(2009)与Atkeson and Burstein(2010)则在异质性企业贸易模型中引入了企业内生的研发决策，并以此作为微观基础分析了贸易自由化对企业自主创新和行业总体生产率的影响。

(十一)贸易自由化与贸易政策的福利效应和收入分配效应Baldwin and Forslid(2010)对Melitz(2003)的异质性企业贸易模型进行了详细的福利分析，结果表明不论是可变贸易成本下降还是固定贸易成本的下降。，都可以带来贸易自由化，并使一国的总体福利提高，而且会出现类似Stolper-Samuelson定理那样的收人分配效应。J・rgensen and Schr・der(2008)则证明了对于两个对称国家的产业内贸易而言，存在一个最优的双边从价关税(optimal bilateral ad valorem tariff)，使各国与世界的福利实现最大化，倘若两国进行互惠关税减让，福利反而会下降。

Egger and Kreickemeier(2009)与Helpman et al(2010)分析了贸易对收入分配的影响，结论表明：与封闭经济相比，贸易开放使一国总体福利提高，对于差异化产品的垄断竞争行业而言，出口企业支付的工资更高，而且随着资源从低生产率的企业流动到高生产率的企业，企业的平均利润和工人的平均工资都将上升，但是工薪差距(wagedifferential)会拉大，失业率会上升。

四、国内学者的研究成果

国内学者的研究大体分为两类。第一类文献利用异质性企业贸易理论的分析框架，为中国企业的国际化路径选择提供了理论依据和政策建议，这类文献包括李春顶(2009a，2009b)、李春顶和王领(2009)。

第二类是经验研究，利用中国的企业数据来验证异质性企业贸易理论的正确性和适用性，这类文献主要分为两个研究方向：

第一个方向研究中国出口增长的因素分解。首先，钱学锋(2008)、钱学锋和熊平(2009)分析了中国出口增长的二元边际，结果表明20世纪90年代以来，中国的出口扩张主要源自集约的贸易边际，而贸易成本的变动对中国出口增长的影响则主要体现在扩展的贸易边际。其次，盛丹等(2011)运用中国工业部门1998～2001年的企业数据，分析了基础设施对中国企业出口的影响，结果表明基础设施水平的提高对中国出口增长的影响更多体现在扩展的边际，而非集约的边际。再次，施炳展(2010a，2010b)采用1995～2004年的六分位贸易数据将中国的出口增长分解为广度增长、数量增长与价格增长(三元边际)，结论表明数量增长是中国出口增长的主要动力，广度增长与价格增长的贡献极其有限，而且这一结论对于不同出口目的地、不同出口产品均成立。

第二个研究方向是中国企业的生产率与出口行为之间的因果关系。首先，贸易的事前自选择效应在中国并不成立：李春顶(2010)、李春顶和尹翔硕(2009)指出中国企业存在“生产率悖论”，他们选取1998～2007年中国30个行业约300万家工业企业，以近似全要素生产率(approximate total

factor productivity)作为企业生产率的衡量指标、以总产值作为衡量企业规模的指标，经验研究的结果表明：同一行业内，非出口企业的生产率反而高于出口企业的生产率，生产率越低的企业出口越多，而且随着时间推移，这种现象越来越显著，行业范围不断扩大。其次，贸易的事后“干中学”效应在中国也不成立：李春顶(2009e)、李春顶和尹翔硕(2009)、李春顶和赵美英(2010)都表明出口并没有显著提高中国企业的生产率和竞争力，出口的技术溢出效应在我国并不显著。再次，施炳展(2010c)采用1992～2004年中同对166个国家的出口数据进行了经验研究，结果表明我国存在大量的零出口现象(特别是中高技术产品)，而且该现象的分布受到地理距离、关税水平、贸易费用、进口国收入水平、产品替代弹性等诸多因素的影响。

五、现有文献的不足与未来的研究方向

现有的异质性企业贸易理论有两点不足：一是理论建模的缺陷，二是对现实的解释力有待商榷。首先，现有的文献大都假设异质性企业的生产率由某一外生的概率分布随机所决定，即使一些学者试图通过企业自主选择生产技术或要素投入(如人力资本)使异质性内生化，但可供选择的技术水平或人力资本水平仍然是随机决定的，上述异质性的假设如同一把双刃剑，它简化了模型的分析，却使企业异质性的来源成了一个谜，因此异质性的内生化问题仍然是未来的研究难点。其次，主流的理论文献无法解释中国出口企业的“生产率悖论”现象，这也是未来的一个研究方向。其他的研究方向还包括：第一、市场结构问题：可以将现有的垄断竞争模型拓展为不同厂商在产品质量上相互竞争的情形(也称为垂直差异化问题)：第二、贸易的二元边际问题：不仅一国之内各出口企业的二元边际存在差异，而且在不同国家之间、甚至在出口和进口两方面也存在着二元边际的差异。第三、进口企业的异质性问题及其与生产率之间的因果关系有待进一步的研究。

企业产品质量论文例3

一、引言

产品质量是企业可持续发展的重要动力和源泉。影响企业产品质量的因素是多方面的，学术界已从技术创新（Schumpeter，1934）、政府监管程度（Posner，1974）和人力资本（Schultz，1975）等角度来解释影响企业产品质量的原因。其中人力资本理论认为企业员工与产品质量有着密切的关系，员工是企业产品质量的重要推动者。对于人力资本如何影响企业产品质量，已有从制造业企业员工的年龄、性别、教育和工作经历等不同角度来解释员工个体特征对于产品质量的影响。在和企业员工相关的理论中，人力资本专用性理论把员工的专业特征纳入研究模型，认为员工的专业化程度将影响员工的生产行为，并可以在一定程度上解释企业经营绩效和产品质量的变化（Baumol，1990）。本文将人力资本专用性理论中所提及的企业员工的这些相关专业特征归纳为工匠精神，其内在表现为员工的专业精神，外在体现于员工的专业能力。工匠精神作为员工专业化内在特征的重要变量，能够集中和综合反映出员工的阅历、经验积累、心智成熟度以及专业技能等特征。工匠精神同时也作为影响制造业企业一线员工重要的无形因素，对员工生产行为方式产生影响，进而影响企业产品质量。“以人为本”是产品提升的一项重要内涵（颜鹏飞，2014），工匠精神是将企业的质量战略转化为企业生产力的关键一环。经济新常态下要实现经济转型升级并推动长期发展，工匠精神的培育至关重要（程虹，2014）。因此，从工匠精神的角度来研究企业产品质量，对于改善我国产品质量不高的现状具有重要意义（程虹，2016）。

但是现有关于工匠精神和产品质量的研究，大多是从员工的意志品质和职业精神的角度来说明工匠精神对于产品质量的重要性，笼统地将工匠精神作为一个整体去解释其与企业产品质量之间的关系，没有实证检验的支持，研究缺乏说服力。特别是在中国这样一个发展中大国的制造业企业中，工匠精神对于企业产品质量到底有没有影响？如果确实存在影响，工匠精神将通过哪些方面影响产品质量？这是本文所要研究的主要问题。

本文余下的部分：第二部分为对已有文献的梳理，并进行理论分析，研究工匠精神对企业产品质量影响的作用机理；第三部分为调查设计，介绍如何进行实证分析；第四部分则是实际论证一线员工工匠精神和产品质量的关系；第五部分根据计算的实证结果加以总结，并提出建议。

二、理论背景与文献回顾

现有文献中关于工匠精神对于产品质量的研究，主要是根据人力资本专用性理论，认为工匠精神使得员工专业化程度提升，进而提升其所生产产品的质量。现有的文献主要存在两种观点：

一种观点认为，工匠精神通过提升员工对产品精益求精的追求和专注于生产的严谨程度来使得企业的经营绩效和产品质量得到提高。这种观点更多是体现在员工的专业精神层面。国内学者肖群忠（2015）认为工匠精神是实现制造业企业产品质量转型升级的关键，消费者可以通过产品来感受匠人专注程度带来的产品质量提升。任宇（2016）认为在制造业企业中员工专业和专注程度使得我国产品供给端和需求端实现有效匹配，进而对企业生产造成影响。通过对中国手工业制造史的研究发现，古代匠人的世代相守的专业和专注使得中国传统手工业的技艺得到传承，间接提升了产品的质量（宋时磊，2016）。国际上，Kazuo（2002）在其著作中从制造业企业的工作环境、制造流程、员工是否具有制造精神的角度来考察不同企业的生产绩效，并且认为工匠精神一定体现于员工的日常生活精神态度中。Drucker（1985）认为工匠精神使得企业员工的专注程度得到增强，从而提升了产品的效用和质量。Senge（1990）提出拥有工匠精神的员工更具有组织凝聚力，从而使得企业的执行力提升，因此具有较高工匠精神的员工所在企业其产品质量也较高。Suvorov（2014）分析了员工对于工作的专注程度对于企业产品质量的影响，得出生产人员专注度越高，企业产品可以改进程度越小，产品质量越高的结论。Foege（2014）通过分析认为员工精益求精的品质可以大大降低制造业企业产品的废品率，从而为企业节约大量成本。Murray（1991）则将企业员工的人格特质中专注性、外向性、情绪稳定性、亲和性和创新性作为企业员工的五大人格，实证分析了五大人格对于企业员工绩效的影响。Porter（2002）通过研究发现，一线员工诸如体力、知识和心态这些综合的素质都会影响企业的产品合格率，进而影响到产品的质量。这些研究都表现出员工的专业精神将影响其生产的产品质量。

另一种观点则认为，工匠精神体现在员工外在专业能力的表现上。这种从劳动力专业技能的分析一方面主要通过分析员工的性别、年龄、工资收入、受教育程度等因素，研究不同因素对于产品质量的影响。这一分析视角的主要结论是，员工的年龄和企业的产品质量存在倒U型曲线关系，企业工资差距和产品质量间存在倒U型曲线关系。这一结论不仅有国外文献的支持（Fukao，2010），国内研究也已经证明了这一点（程虹，2016）。从这些角度进行研究，数据较为容易获得，并且研究结果较为明确。另一方面则是从员工的专业能力进行分析。Hasenkamp（2013）将员工的创新能力作为工匠精神的具体表现，并探究了员工的创新能力对于企业的投入产出比的影响，证明员工的创新能力对于企业绩效的促进效应。也有学者从产品质量的定义来研究员工工匠精神与产品质量之间关系，将产品质量的内涵分开进行剖析，研究认为产品质量的内涵可以分为产品标准、产品特色和产品品牌，不同质量内涵对应员工不同的技能要求（Manova，2012）。还有学者将产品质量的内涵扩展为展品表现、外观特征、可靠性、统一性、持久性、售后服务、美观和顾客认同度这八项指标（Garvin，1985），认为产品质量的不同内涵也对应不同的员工专业能力，如策划、市场调查、工艺设计和具体生产控制，这些因素都对应着员工能力的不同方面（Bloom，2010），同时也论证了由于专业生产带来的员工劳动倦怠使得产品质量存在不同（邓悦，2016）。还有研究（Carsten，2016）认为一线员工对于产品卓越品质的追求是一项专业的能力，也是企业进行产品质量改进的关键因素。这些均为员工专业能力对于产品质量影响的分析。

综合上述对于工匠精神和产品质量关系的研究分析，本文认为工匠精神作为制造业企业一线员工重要的无形因素，对于产品质量的影响可以看作是企业生产中员工对于制造成果的影响。而员工的不同方面的特质均会对其所生产产品造成影响，一方面是员工的专业精神，另一方面是员工的专业能力，员工两个方面的特质共同构成员工的工匠精神进而对产品质量产生影响。这也是本文的理论创新所在。依据已有的研究，同时结合本次调查问卷中所设置的选项，其中员工专业精神可以归纳为如下三点：（1）专注程度，是指员工不惜花费时间精力，反复改进产品，追求完美和极致；（2）严谨程度，是指员工一丝不苟，对产品质量进行严格的把关；（3）耐心程度，是指员工在产品存在质量问题时，耐心查找造成问题的原因，并予以解决。而员工的专业能力则可以归纳为：（1）电脑使用能力，包括使用电脑的时长和熟练程度；（2）解决问题能力，包括解决复杂问题的时间和问题困难程度；（3）高数使用能力；（4）团队合作能力；（5）英语听说能力。本文根据上述分析将员工工匠精神构建为包含有专业精神和专业能力的一个综合理论模型，并选取CEES调查问卷中相对应的指标，实证检验是否因为员工工匠精神的缺乏而导致中国产品质量不高。

三、研究设计

（一）数据说明

本文的数据来源为2015年中国企业―员工调查（CEES）。2015年CEES调查是由武汉大学、清华大学、中国社会科学院和香港科技大学在2015年发起的调查。此次调查发放了874家企业问卷和5300份员工问卷。其中回收有效问卷为531家企业问卷和4788份员工问卷，按照相关文献的做法，剔除出现下列情况，如：职工数小于8，流动资产大于总资产，固定资产净值大于总资产，总固定资产大于总资产，实收资本小于或等于0的这些企业。

在此次的调查之中，企业问卷包含了企业产品、生产、产品质量、设备、土地、厂房、原材料、销售、进出口、资金、税收、社保和人力资源共计157项问项。而员工问卷则涉及包含员工教育水平、家庭信息、财产状况、工资收入、劳动合同、劳动技能、社会保障、工作历史和性格特征共计163项问项。

（二）企业产品质量的度量

为了保证制造业企业一线员工工匠精神的指标以及产品质量评价的同趋势，需要对所构建的评价指标体系中的指标进行相应的处理（卢亚娟，2016）。因此本文主要是通过用1减去产品的一次性抽检不合格率来得到产品的合格率，用企业产品的合格率作为主要的指标度量企业的产品质量。

（三）员工工匠精神的度量

参照已有文献的分析，本文构建对于员工工匠精神的模型，将员工工匠精神分为员工专业精神和员工专业能力。对于员工专业精神的测量，主要参考调查问卷中员工心理测评部分中的专注程度、耐心程度和严谨程度这三个问项。而员工的专业能力主要参照调查问卷中电脑使用能力、解决问题能力、高数使用能力、团队合作能力、英语听说能力这五个问项。

这些问项在问卷中均以四个等级来显示，员工的专业精神和专业能力越强，其得分越高，最高为4分；而专业精神和专业能力越差，其得分也越低，最低为1分。

（四）员工工匠精神和产品质量间关系的推导

本文研究的假设为企业产品质量不高是由于员工的工匠精神不足导致。关于两者间的具体关系，可以通过模型来进行推导。对于企业的产品质量影响因素，如果产品有较高的异质性，其产品质量也会相对较高，并且Hallak对于产品质量决定进行了公式的推导，这样的推导使我们能够更为清楚地了解产品质量的相关影响因素。虽然该模型仍存在改善的空间，我们仍以Hallak和Sivadasan（2009）的研究为基础，讨论企业产品质量的决定机制，为产品质量和工匠精神间的关系分析来提供理论支撑。该推导是假设企业生产成本包括可变成本和固定成本，如（1）式和（2）式：

（五）变量的描述性统计

按照上述对于工匠精神的分类和理论的推导，将影响产品质量和员工专业精神、专业能力以及控制变量进行描述性统计，结果如下表1。

表1给出了广东制造业企业基础变量描述性统计值，包括了各个变量的平均值、标准差和观测样本的数量，以及最大值和最小值。从描述性统计我们看出一线员工的电脑使用能力和英语听说能力不高（量表值4为水平较高，1为水平较低），平均值分别为1.526和1.777，较为接近员工不会使用电脑或者英语的水平。而员工的解决问题能力则相对较强（量表值4为解决问题能力较强，1为无法解决问题），平均值为2.813。员工的专注程度和耐心程度指标平均值分别为2.645和3.454，说明企业员工自身的专注程度和耐心程度较高。从描述性统计中，我们可以看出制造业企业一线员工的专业精神和专业能力的平均值有着很大的差别。其中专业精神的平均得分比员工专业能力的得分要高。

四、实证分析

（一）对工匠精神的分析

对已有有关工匠精神的文献进行分析和梳理后，我们可以发现，在研究工匠精神和企业绩效或者产品质量之间关系时，这些文献大多数只是把工匠精神作为一个整体，进行同质化的假设并进行分析，这样并不能深入剖析工匠精神的内部因素对于企业产品质量的影响关系。而在实际的生产过程中，如果不对员工工匠精神进行更为精细的划分，很难得出具有价值的研究结论。

为了研究工匠精神和企业产品质量之间的具体关系，本文参照经典文献对于生产能力的研究（Roberts，2012），本文将问卷中关于员工工匠精神内涵的问项分为专业精神和专业能力：专业精神主要参考本次中国企业员工匹配调查问卷中员工专注程度、耐心程度、严谨程度这三项指标。专业能力主要参照问卷中英语听说能力、解决问题能力、高等数学能力、团队合作能力和电脑使用能力这四个指标。这样进行分类的好处在于更为清晰地了解员工工匠精神对于产品质量的影响，具体分类如表2所示。

（二）对产品质量的回归分析

要进一步验证制造业企业员工工匠精神与产品质量间的关系，则需要控制企业产品质量受到的诸多复杂因素的影响，如：企业的类型以及企业的规模和企业的利润率。在控制了这些因素以后，如果变量仍然显著，那么说明员工工匠精神与制造业企业的产品质量有着因果关系。否则，我们可以认为这两者之间没有显著的关系。

根据以上分析构建回归模型：

其中被解释变量PQ代表企业产品质量；解释变量its代表企业的类型；itq代表企业的规模；ipf代表企业的利润率；AST代表不同员工工匠精神因素。采用的是水平-对数模型，回归结果如表3所示。

从回归结果我们可以看出两个控制变量当中企业的利润率对产品质量的相关性显著为正，说明企业利润率对产品质量的提升有强的促进作用；企业规模与产品质量相关性也显著为正，说明规模越大的企业，产品质量越好。总的回归方程还显示，在员工的工匠精神指标中，员工的专注程度和耐心程度较为显著，说明对于产品质量的影响较为明显。而员工的专业能力的五项指标中，解决问题能力较为显著，而其余四项均不显著。这也说明了员工专业能力对于产品质量的提升有限，同时，员工的工作年限对于产品质量也有着一定的影响，其指标较为显著。而企业规模对于产品质量来说，是负向的影响，但是并不显著。值得注意的是，在其他员工变量之中，性别对产品质量的影响也很显著，男性员工比女性员工对产品质量影响程度大。

（三）稳健性检验

为了进一步验证上述实证结果的稳健性，本部分用1减去产品的退货率作为产品质量新的变量，对影响产品质量的主要指标进行回归分析，并将企业按行业类型分组进行回归分析以观察模型是否受到参数设定的影响。对新的模型进行回归，结果如表4所示。

从稳健性检验的回归结果我们可以看出，在原有模型中较为显著的变量在稳健性模型中仍然显著，这也说明原有回归结果是稳健的。与此同时，我们也可以发现对于不同的企业产品质量的指标，工匠精神的影响仍然是显著的。这也说明在用产品退货率作为企业产品质量的衡量指标时，工匠精神内涵中的专业生产能力对于企业的产品质量提升也同样显著。

五、结论与建议

通过对工匠精神和产品质量间关系的实证分析，我们可以发现：

工匠精神内涵中的员工专业精神，主要是由专注程度、耐心程度、严谨程度这三项指标来构成。我们通过回归结果可以发现员工的专业精神对于企业产品的提升有十分显著的影响。这也说明员工在实际的生产过程中，专注和耐心将使得员工在生产时能大大降低失误率，也降低了产品的退货率，提升了产品的质量。对于工匠精神内涵中的员工专业能力，主要是由英语听说能力、高等数学能力、电脑使用能力、解决问题能力和团队合作能力这五项能力指标来构成。员工的这些能力指标对于员工来说是一些基本的专业能力，但实证的结果显示，除了员工的解决问题能力对产品质量有较强影响，其余能力指标如高等数学能力和英语听说能力，因员工应用较少，这些员工专业能力的指标对产品质量的影响不显著。

进一步讨论造成这种现象的原因，我们可以回归到人力资本专用性理论来进行解释，具有较高专业能力的员工其人力资本专用性也较强。由于专注于某一产品或者工序的生产，使得这类员工的流通价值较低，对于企业的创新甚至起到不利作用（李文东，2006）。如果一个员工具有较高的专业能力，而企业需要其进行岗位调动，对于企业来说，反而会造成损失。因为具有较强专业能力的员工在适应新的环境时，有可能会产生无法适应而导致在新的工作岗位上绩效下降，进而影响产品质量。并且，在当今的制造业企业之中，生产流程的智能化使得员工不需要掌握较多的英语和电脑或者是数学知识就能够操控设备。因此，制造业企业员工是否掌握这样的专业能力对于企业产品质量的影响较小。而对于专业性的人格特质来说，无论员工从事何种岗位，都需要保持专注和耐心，对于从事产品质量的检验工作的员工来说，严谨程度也十分重要。因此，工匠精神中的专注、耐心和严谨对于产品质量的提升有着较强的影响。

综合来看，工匠精神中的员工专业精神和员工专业能力这两个内涵对于产品质量有着较强的影响，员工专业精神的提升对于产品质量的提高作用更为显著。同时也解释了为何我国制造业企业在进行高人力、物力资本投入后产品质量提升并不显著的原因，工匠精神的缺乏是造成这种现象的重要因素，这也是本文的研究结论。

根据上述的讨论，本文提出如下建议：

第一，引进德国二元职业教育制度。在二元教育制度中，受教育者先是以“学徒”的身份，由师傅带领和指导，在企业的生产岗位中接受培训。与此同时，受教育者又以“学生”身份在职业技术学校接受文化基础和专业理论教育。这种制度的好处在于：一方面在学校中，受教育者能学习到有助于提升其特定职业能力的知识，如专业理论等知识；另一方面受教育者在企业中能在师傅的亲自指导下，在生产一线学习到实际生产技巧。因此，引进德国二元职业教育制度，增强员工的专业能力，通过这样的“学徒制”方式来培育员工的工匠精神，将使得我国的产品质量水平得到提高。

第二，增加技能型大学的比例。造成技能型劳动力短缺的一个重要原因是现今社会普遍对于技能型学校，尤其是技能型大学不重视。劳动力当中低学历的员工已经逐渐减少，高学历的员工的比例在逐渐增加。而这些高学历的员工却因为不能熟练掌握特定的生产技能，造成产品质量不高，而被企业淘汰，形成了一种“高学历失业”的现象，也导致我国劳动力技能的严重错配。因此应该增加技能型大学的比例，更加细化职业技术教育的授课种类。并且在注重普通本科高等教育的同时，将公共财政投入的重点转向职业技术教育，对职业技术教育的学生实行包括生活费在内的免费，提高技能型人才职业资质的政府公共补贴，使之与专业技术职称享有同等的经济和社会待遇。

第三，发挥企业员工“干中学”的优势。由实证分析我们可以发现企业的产品质量与企业规模间的关系要弱于产品质量与企业一线员工职业能力之间的关系。因此企业不应一味地追求生产规模的扩大，而是要把更多的资源用于建立企业特定技能人才的后备梯队，使得更多的员工能够通过生产线上的实践来提高其特定职业能力，实现更多的员工能够一边生产一边增加其职业技能的目标，从而提高产品质量。对于具有较高职业能力的员工，应实施引进计划，实施所得税减免的政策，并对于这些员工的医疗、子女、社保和教育等方面提供更为优惠的政策。

第四，在中高等教育中加强工匠精神的培育。工匠精神本身就是对产品质量的一种坚持和追求。世界制造强国诸如美国、德国和日本等国对于生产工人都是按照培养工匠人才的标准来进行。因此，在我国推行新职业教育模式发展时，可以结合所学的专业特点，把工匠精神与教学内容相结合，使受教育者在潜移默化之中感受工匠精神。并且为提高员工对于企业的积极性，企业可以对职业技能人才的落户采取增加积分的特殊鼓励措施。在政府公租房中，拿出固定的比例定向分配给职业技能人才。

参考文献：

[1] 程虹，2014：《我国经济增长质量从“速度时代”转向“质量时代”》，《宏观质量研究》第4期。[Cheng Hong，2014，“China’s Economic Growth： Transition From Velocity Era to Quality Era”，Journal of Macro-Quality Research，4.]

[2] 程虹等，2016：《中国企业转型升级的基本状况与路径选择――基于570家企业4794名员工入企调查数据的分析》，《管理世界》第2期。[Cheng Hong et al.，2016，“The Basic Situation and Route Choice of Chinese Enterprises’ Transformation and Upgrading： An Analysis Based on Survey Data from 4794 Employees and 570 Enterprises”，Management World，2.]

[3] 程虹、张诚，2016：《企业内部工资差距对产品质量的影响》，《经济与管理研究》第5期。[Cheng Hong and Zhang Cheng，2016，“The Effect of Enterprise Internal Wage Gap on Product Quality”，Economic and Management Research，5.]

[4] 邓悦、黄诗雅，2016：《技术进步如何影响我国产品质量？》，《宏观质量研究》第2期。[Deng Yue and Huang Shiya，2016，“How Technological Advances Affect the Quality of the Products？”，Journal of Macro-Quality Research，2.]

[5] 李文东、时勘，2006：《美国国家标准职业分类系统的发展概况及对我国的启示》，《中国软科学》第2期。[Li Wendong and Shi Kan，2006，“The Development of American National Standard Occupational Classification System and Its Enlightenment to China”，China Soft Science Magazine，2.]

[6] 卢亚娟、刘骅，2016：《江苏省科技金融发展成效、障碍因素与创新机制研究》，《江苏社会科学》第1期。[Lu Yajuan and Liu Hua，2016，“Research on the Effect，Obstacle Factors and Innovation Mechanism of the Development of Science and Technology Finance in Jiangsu Province”，Jiangsu Social Science，1.]

[7] 任宇，2016：《培育工匠精神，加快质量强国建设》，《经济观点》第5期。[Ren Yu，2016，“Cultivate the Spirit of Artisans，Speed Up the Construction of Quality Power”，Economic View，5.]

[8] 宋时磊，2016：《让工匠精神落地生根》，《光明日报》2016年6月9日第7版。[Song Shilei，2016，“Let the Artisan Spirit Take Root”，Published in the “Guangming Daily” on June 9，2016，7th Edition.]

[9] 肖群忠、刘永春，2015：《工匠精神及其当代价值》，《湖南社会科学》第6期。[Xiao Qunzhong and Liu Yongchun，2015，“Artisan Spirit and Its Modern Value”，Hunan Social Science，6.]

[10] 颜鹏飞、李酣，2014：《以人为本、内涵增长和世界发展》，《宏观质量研究》第1期。[Yan Pengfei and Li Han，2014，“People-Oriented， Connotation Growth and World Development”，Journal of Macro-Quality Research，1.]

[11] Alec Foege.，2014，“The Tinkerers”，Cheers Publishing，pp.203-226.

[12] Suvorov A.V.，2014，“Approaches to Measuring the Dynamics and Structure of Human Capital and Assessing Its Accumulated Impact on Firms Economic Growth”，Studies on Economic Development，（25），pp.215-224.

[13] Baumol W.，1990，“Entrepreneurship： Productive，Unproductive，and Destructive”，Journal of Political Economy，98（5），pp.893-921.

[14] Carsten Eckel and Leonardo Iacovone，2015，“Multi-product Firms at Home and Away： Cost Versus Quality Based Competence”，Journal of International Economics，（2），pp.216-232.

[15] David A.and Garvin，1985，“What Does Product Quality Really Mean？”，Sloan Management Review，（26），pp.25-43.

[16] Dixit K.and Z.Stiglit，1977，“Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity”，American Economic Review，67（3），pp.297-308.

[17] Fukao K.et al.，2010，“Output Quality，Skill Intensity，and Factor Contents of Trade： An Empirical Analysis Based on Micro-data of the Census of Manufactures”，Journal of Comparative Economics，（29），pp.645-660.

[18] Hasenkamp H.，2013，“Innovation Through Craftsmanship”，Management and Marketing，（5），pp.46-65.

[19] John Roberts，2012，“Labor，Emancipation，and the Critique of Craft-Skills”，The Journal of Modern Craft，（5），pp.137-148.

[20] Kazuo H.，2002，“Keeping the Essence of the Manufacturing Spirit”，Journal of Economic Literature，45（1），pp.1-15.

[21] Manova K.，2012，“Multi-product Firms and Product Quality”，Nber Working Papers，No.17725.

[22] Murray R.et al.，1991，“The Big Five Personality Dimensions and Job Performance： A Meta Analysis”，Personnel Psychology，（44），pp.1-26.

[23] Bloom N.，2010，“The Impact of Competition on Management Quality： Evidence from Public Hospitals”，Nber Working Papers，No.16032.

[24] Peter F.and Drucker，1985，“Innovation and Entrepreneurship”， Public Productivity Review，7（2），pp.77-78.

[25] Senge PM.，1990，“The Leader's New Work： Building Learning Organizations”，Sloan Management Review，56（32），pp.439-457.

[26] Porter M.E.，1990，“The Competitive Advantage of Nations”，London and Basingstoke Press ，pp.2-39.

[27] Posner RA.，1974，“Theories of Economic Regulation”，Chicago University Press.

企业产品质量论文例4

中图分类号：F284 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2014）06（c）-0188-01

1 科技产品企业质量管理创新存在的问题

1.1 企业没有树立全过程的质量管理观念

目前，我国的科技产品企业虽然已经确立了全员参与的质量管理模式，但实际的运行效果却并不理想，企业员工对产品质量的关注程度还非常不够，离全员参与企业的质量管理的程度还很远。企业员工往往只关注科技产品的生产质量管理，而企业的全过程质量管理部分还非常不够，企业的质量管理与其生产、运营等过程无法有效地联结起来，这使得科技产品企业往往出现重产品的质量而不关注生产过程质量的现象，不利于企业整体效益的提升。

1.2 生产工艺的质量控制手段不完善

由于大部分科技产品企业都将其发展重点放在了产品的质量管理上，没有形成大质量管理的理念，这使得一部分企业人员无法很好地运用质量管理手段，使其发挥真正的功效。尤其是在质量监控方面，部分企业的生产工艺的质量检测仍然是人工监控，不能熟练地运用一些现代化的质量监控手段和方法，尤其是一些数码产品的焊接、工艺组合的过程的自动化、数字化监控还很不到位，许多科技产品的生产都是依靠人工来进行质量检测。

1.3 企业质量管理的信息化建设薄弱

一般来说，科技产品企业在其工艺生产过程中，对产品的精细化要求是比较高的。加强科技产品的质量管理，必须借助必要的现代化、信息化管理平台来实现对科技产品质量的精细化管理，以此来保证企业能够更好地提高其产品的质量。但是，目前由于受限于企业规模和信息技术的缓慢发展，我国许多科技产品企业，尤其是中小规模的科技产品企业还未能构建比较完善的质量信息化管理平台，企业内部的许多生产以及产品的信息都不能在短时间内实现快速的流动与共享，企业缺乏足够的质量信息数据支撑，给科技产品企业的质量管理造成了一定的阻碍。

2 加强科技产品企业质量管理创新的对策

加强质量管理创新是促进科技产品企业快速发展的重要途径之一。笔者根据相关的质量管理理论以及科技产品企业在质量管理方面的实践，总结出加强科技产品企业的质量管理创新应该从这几个方面来加强。

2.1 积极构建新的质量管理体系

从科技产品企业的管理对象来看，工业时代，科技产品企业的实质是产品的制造。因此，加强科技产品企业质量管理的创新，首先要抓好科技产品的生产和制造过程，即在产品的生产过程中要加强对工作质量和服务质量的重视。在生产产品之前，要根据企业对产品的生产要求，积极发挥企业基层生产部门的质量管理职能，完善科技产品企业的质量管理制度，对科技产品的生产全过程进行严格的质量监管。此外，为了有效把握科技产品的生产质量，还要建立以指标为驱动的生产质量考核评价体系，积极开展多样化的保障产品质量的活动，让全体企业人员都参与到产品质量管理中去，不断督促企业人员提升其工作质量和服务质量。

2.2 积极加强企业的质量文化建设

加强企业的质量文化建设也是推动科技产品企业质量管理不断发展的重要内容。积极开展企业的质量文化建设，最主要的就是要努力培养企业员工形成共同的质量观念，只有确立了统一的质量观念，员工才能更好地将其贯彻到实际的工作中，也才能更好地发挥创造性思维，进而能够真正地解决问题。企业通过“精益”理论的培训，努力培养员工“精益求精思想”的形成。企业员工要树立将质量损失降到最低限度的思想，并根据这样的质量管理观念来认真做好自己的工作，将质量控制贯彻到其工作的每个细节。不论是工程设计人员，还是基层的生产人员，都应该积极树立正确的质量管理思想，不断改进自身的工作和工艺方法，努力做到最好。企业质量文化是连接员工和企业精神纽带，员工认同企业质量文化就会自觉维护企业形象，建立主人翁责任感，自觉形成对产品的“爱、恋、依”。

2.3 加快推动企业质量信息化建设

加强企业的质量信息化建设是科技产品企业积极顺应信息时展的重要表现。同时，企业的质量信息化建设也是企业实行全过程质量管理的重要手段。加强企业产品质量的信息化建设，能够为科技产品企业提供有效的数据信息，为企业的质量管理分析提供很好的数据依据，有利于企业内部的信息快速地流动起来，能够让技术人员和管理人员及时获取产品的信息，及时针对存在的问题进行完善，以此来保障企业生产的质量管理效率的提升。尤其是对科技产品企业来说，完善的质量信息化建设能够实现对科技产品生产质量的精细化管理。因此，加强科技产品企业质量信息化建设，首先，要积极构建数字化、信息化的产品质量档案以及企业人员的工作质量档案，通过这两方面的质量档案来保证产品质量的追溯性。其次，还要建立关键性生产过程的数据信息的统计和检测，对产品的最终质量进行实时的检测和分析，以此来为企业人员对产品生产的监控提供切实可靠的数据信息。最后，实现质量日常管理的信息化，建立产品质量信息库，不断提高质量管理的现代化水平和精细化程度。

2.4 加强全过程的监控、预防

努力提高科技产品企业的质量监控能力，做到防微杜渐，防范于未然，也是能够较好地提升企业质量管理质量的重要内容之一。企业在其生产经营过程中所出现的任何质量问题都不是偶然发生的，导致质量问题的原因是多方面的。做好质量管理工作，在质量问题发生之前就对这些不确定的因素进行排除和解决，就能够有效防止质量问题的出现。首先，对产品设计环节进行严格的审查，增加防错设计，并且善于利用质量风险管理工具来对出现的质量问题进行检测和分析，及时做出相应的调整对策。其次，要有效预防企业质量问题的出现，还要加强对企业员工的岗前培训，要让员工了解和掌握产品生产的工艺流程和制造技术等。最后，还要通过SPC等统计技术手段来对科技产品的关键过程的质量特性进行有效的控制和检测，保证科技产品的质量能够达标。

参考文献

[1] 那宝魁.质量管理的未来――系统创新[J].冶金标准化与质量，2007（1）.

企业产品质量论文例5

随着科学技术的飞速发展和经济全球化趋势的日益增强，现代企业的竞争日益演变为品牌的竞争和文化的竞争。企业能否拥有自己的优秀品牌，决定着它能否在国际国内不断白热化的市场竞争中立足。民营企业依其实力和条件，要想获得强大而持久的市场竞争优势，必须增强品牌意识，注重实施品牌战略，力创自己别具一格、富有特色的优秀品牌文化。

1 品牌文化是民营企业在市场竞争中制胜的法宝

所谓品牌是指具有一定知名度、在市场上占有一定份额，以特定的商标作为其标志的定型产品。它是生产、销售同质商品的不同企业之间市场竞争的产物，集中反映和体现了企业的产品形象和综合素质，是企业间更高层次、更高水平的竞争形式。在激烈竞争的市场上，一个好的成功品牌，不仅可以为企业带来巨大而稳定的市场、忠诚的消费者群体和超额利润，而且品牌本身也是一种不断升值的无形资产，能给企业带来丰厚的价值。在市场经济条件下，无论从何种角度来说，品牌都是企业获得核心竞争优势的关键要素之一。同时，文化是价值观和信念的体现，对组织的决策形成、行动方式和个人行为都有深刻的影响。企业文化是在企业生产经营和管理实践中，由企业领导者倡导，并为广大员工逐渐接受认同而形成的。企业文化是企业价值观和信念的根本体现，是企业最显著的特点，能够引领企业发展方向、激励企业行为和员工行为。由于文化的持久性，统一的积极的企业文化将是企业的一笔重要财富。特别是当企业文化与企业战略相适应时，强有力的企业文化会成为巨大的优势力量。但是，不适应环境的变化，落后于时代潮流的企业文化也会成为企业最大的劣势，最终会把企业引向失败。因此，对于规模化、集团化的大企业而言，是否拥有自己的品牌文化，决定着它能否在激烈的市场竞争中生存和发展。而对于规模小、实力弱的民营中小企业而言，能否拥有自己的品牌文化，则更加具有决定性的意义。

然而，在现实生活中，大多数民营企业经营管理者的品牌意识都很淡薄，现已形成品牌文化的民营企业寥寥无几，一些企业还仍然在冒用别人的品牌去占领市场。这在我国曾经处于短缺经济时代和市场发育不成熟的条件下还能够维持，而在进入相对过剩的买方市场条件下，如果不争创品牌进而形成优秀的品牌文化就难以为继了。

从民营企业的实际情况来看，很多民营企业都已受到没有自己品牌的困扰。如，辽宁一些民营中小企业生产的产品，其产品质量已达到相当高的水平，有的企业产品在全国性的展览会上还荣获了金奖，超过了其他一些地区企业生产的同质产品的质量，但由于没有自己的品牌，同样难以占领市场。

事实表明，当产品的数量和质量填满了消费者的需求空间之后，产品的品牌便成为赢得消费者偏好的唯一法宝了。目前，品牌营销虽然在我国还不十分成熟，但消费者大都已开始具备了品牌意识。相当数量的消费者在购买商品时，已经把品牌作为一个非常重要的考量因素。这说明，在当今市场环境中，品牌营销已不再是可有可无，而是市场发展和消费者消费层次提高的客观需求，是企业提高市场竞争力的有力手段。民营企业特别是民营中小企业虽然先天不足，抗风险能力较弱，但在市场经济的海洋里，如果掌握了市场规则和发展规律，面向市场，面向消费需求，把开发品牌作为经营战略的一个重要组成部分，创建富有特色和内涵的品牌文化，并贯穿于企业内部运转的各个环节，从而在消费者心目中树立起自己的品牌，民营中小企业就不一定是容易被风浪摧垮的“小舢板”，而是畅游四海、灵活自如的鱼。

2 推动民营企业品牌文化建设的若干路径

与国有大企业相比，民营企业特别是民营中小企业要真正创造出属于自己的优质品牌，构建起别人难以复制的卓越品牌文化，需要付出更加艰苦的努力。

2.1 民营企业要大力增强品牌意识。民营企业的经营管理者特别是决策者要首先树立起较强的品牌理念，充分认识到争创品牌对于拓展市场、提高产品质量和经济效益、树立企业乃至国家的良好形象的重要意义，从而自觉地设计和实施品牌战略。同时，还要教育和引导企业员工认识和理解品牌的内涵，增强品牌观念，形成人人崇尚和追求品牌的企业环境。

2.2 民营企业要不断提高产品质量。质量是品牌的根基，只有不断强化质量管理，保持产品质量的稳定性和持久性，才能创造出深受消费者信任和喜爱的优质品牌。民营企业特别是一些小型民营企业必须尽快改变粗制滥造的生产习惯，自觉坚持质量第一的原则，建立健全企业质量保证体系，加强标准化、计量等基础管理工作，始终严把产品质量关，不断生产出质量上乘的产品。同时，还要注重提高服务质量。在产品质量相同的情况下，服务质量的提高能使其产品在同类产品的竞争中更胜一筹，更有利于品牌的形成。为此，民营企业不但要强化产品的质量管理，还要强化售后服务的质量管理，在服务竞争中不断创新，创造真正一流的服务。

2.3 民营企业要注重增加投入，强化企业及其产品形象的塑造与宣传。品牌虽然不是单靠广告等宣传手段就能吹打出来的，但是，品牌也不会因为产品质量的提高而自然形成。民营企业的经营管理者应摒弃“产品质量好，自然会好卖”和“酒好不怕巷子深”等传统观念，在改进产品质量的同时，一定要有超前的市场意识，善于抓住市场缝隙和空间，在宣传上舍得投入，充分利用新闻舆论、广告宣传、社会活动等手段，树立企业形象，扩大产品在国内外市场的知名度。同时，还要通过一些创造性的市场营销活动和手段，沟通企业及其产品与消费者的联系，从而引起消费者对企业及产品的关注、兴趣、认同和渴望。

2.4 民营企业要善于增加产品的文化含量。随着人民生活水平的提高，消费者的消费观念和消费需求发生很大变化，消费者不但注重产品的质量好坏，还越来越追求产品的文化品位。企业产品的文化承载量越大，越与人的思想情感相关联，就越能与消费者产生共鸣，也就越能吸引消费者，其品牌就越有可能形成。因此，民营企业要善于挖掘消费者的新的消费需求，通过赋予产品更多的文化含量，来达到物质文化化或精神物质化，在满足消费者物质需求的同时，满足他们的精神文化需要，以求得广大消费者恒久而广泛的认同。

2.5 民营企业要积极营造持续创新的文化氛围。长期以来，历史上形成的一些传统道德和思维方式孕育了官僚、安稳、内向的民营企业文化，很多民营企业经营者的头脑中充斥着较为严重的小农经济和小生产者意识，因循守旧，求稳怕变，缺乏危机感和冒险精神，不善于提出和接受挑战，畏惧当开路先锋的风险，只会步他人后尘，充当追随者。这些思想和文化严重束缚和制约着民营企业创建品牌文化。因此，民营企业必须打破旧的思维模式和行为方式，向陈旧、愚腐的思想文化进行挑战，把持续创新引入到企业的核心价值观之中，加速营造一种不断追求创新的文化氛围，增强创新理念，始终保持创新的活力。

2.6 政府和社会有关方面要为民营企业创建品牌文化提供有利平台。一是各级政府应积极制定和完善扶持民营企业争创品牌文化的规划，通过各种优惠政策和措施，在技术、资金、人才等方面给予必要的支持与配合，以化解民营企业在创立品牌过程中遇到的各种自身无法克服的困难。二是政府有关部门要运用经济、行政、法律等手段，加强对民营企业产品质量的监督检查，帮助其强化质量管理。有关质量管理、检验、标准化、计量等社会团体和认证、咨询等中介组织及检测、科研等技术机构，要积极发挥社会监督和服务职能，协助政府推进民营企业产品质量的大幅度提升。三是政府要努力构建符合市场需求的公平竞争机制和评价体系，严格制止名目繁多的以营利为目的的和以企业规模为标准的乱评品牌活动，形成由消费者和市场评价企业及其产品的机制与环境，切实保护民营企业的利益。四是舆论宣传部门要充分发挥舆论导向作用，加大对民营企业优秀品牌的宣传力度，营造一种全社会宣传、保护和发展民营企业品牌的舆论氛围。同时要指导和帮助中小企业科学合理地策划、设计和制作好广告宣传，以降低中小企业的广告成本，提高其广告效益。

参考文献：

[1]朱燕.关于温州民营企业品牌建设的研究与分析[J].城市建设理论研究，2012（19）.

企业产品质量论文例6

中图分类号：F203；F224.32 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.02.44 文章编号：1672-3309（2013）02-111-02

近年来我国不断发生食品安全事件，食品质量切实关系到人们的最基本生活需要，显得尤其重要。因此，政府应该如何建立一个更加完善、高效的管制政策是当今社会性管制的一个重点。食品质量管制过程实质上是管制部门和被管制企业之间的一个博弈过程，因此，从博弈论的角度来对管制模式进行研究具有理论和现实意义。

一、食品安全管制模式分析

我国对食品质量安全问题的经济学研究起步较晚，很多理论处于不断的完善之中，但是毋庸置疑，政府部门有必要对食品质量进行管制，从而确保我国食品安全。谢敏（2007）等从公共经济学角度，提出食品、食品质量信息以及对于食品市场的监督和管理等都属于公共品，需要政府参与。赵农等（2005）从政府进入管制方面实证研究了管制对于厂商最优质量水平的影响。当然，也不缺乏从博弈论角度来对食品质量管制进行研究，如李宗平等 （2008）采用博弈论对食品厂商、政府和消费者进行多重博弈行为分析，就相关利益主体行为提出实现食品安全的相关政策建议。本文认为，由于食品供给的无限分散，必然会造成管制的成本过大，管制机构对食品行业的管制只能采取概率式的检查。而在管制机构执行管制政策时，由于激励机制设计的不合理性，在执法的过程中会产生执法人员偷懒行为，从而产生道德风险。由于执法人员并不切实履行自己的执法任务，从而对管制者即食品生产企业抱有侥幸心理，有动机进行生产伪劣产品，从而使得伪劣产品流向市场。这也是最近几年食品安全事故频发的原因。这里面必然存在一个管制部门和生产企业之间的博弈过程，而本文将从博弈论的视角来进行分析，如何设计一个合理的激励机制，改变管制机构以及企业的行为，从而为政府管制政策的实施提供建议。

二、纳什均衡下的管制政策分析

从成本的角度考虑，管制部门不可能对每一个企业的产品进行质量检验，只能够通过随机的抽查来进行质量检测。在这样的情况下，企业会存在一种侥幸心理。从而这是一个管制部门和企业之间的博弈，而博弈论的基本知识告诉我们，双方之间的博弈必然存在纳什均衡。一个博弈可能不存在纯策略纳什均衡，但是必然会存在混合策略纳什均衡。现在，我们构建博弈论模型来分析这种均衡的形成过程。

我们假设，管制机构，即质监部门会以一个随机的概率P抽查企业，对企业进行质量检测。而企业由于侥幸心理的存在会以一个随机的概率Q选择生产优质产品和劣质产品。从而建立下面的博弈模型。

先来解释一下这个博弈中数字的含义，假如企业生产优质产品，无论有没有被质监部门通过审查，他均获得正常利润为2，如果生产劣质产品，由于劣质产品生产成本相对要低，在没有被审查的情况下，企业的利润为4。而一旦企业被检查出生产劣质产品，将会接受高额罚款，从而其收益为-10。在企业生产优质产品的情况下，如果不进行质量检测，则质检部门的收益为2，质监部门进行质量检测将获得的收益为4（因为质检部门进行质量检测也需要付出成本）。在企业生产劣质产品的情况下，如果进行检测，质检部门的收益为4，而如果不进行检测，收益为0。（这是一种激励机制的设计，4大于0，从而质监部门有动机去进行质量检测）。现在我们来寻找这个博弈的纳什均衡，很显然，该博弈不存在纯策略纳什均衡，只存在混合策略纳什均衡。假设在均衡时质监部门进行质量检测的概率为P，企业生产优质产品的概率为Q。

从而：2Q+4（1-Q）=4Q+0（1-Q）

2P+2（1-P）=-10P+4（1-P）

解得：Q=2/3 P=1/7

对于上述的混合策略纳什均衡，我们不把它看做成一个随机的过程，我们可以把它们看做成一个比例的过程，即所有企业中选择生产优质产品企业的比例为2/3，现在，假如说政府为了企业能够更加自主的生产优质产品。此时，人们肯定会想到的措施是加大惩罚力度。

第一，现在我们把惩罚力度加大，即数字-10变为-20。此时博弈如下：

再来寻找这个博弈的混合策略纳什均衡

从而：2Q+4（1-Q）=4Q+0（1-Q）

2P+2（1-P）=-20P+4（1-P）

解得：Q=2/3 P=1/12

由此可见，Q并没有发生改变，而P却下降了。这反而带来了一个更加坏的结果，因为行业中生产优质产品企业的比例没有发生变化，但是质量部门进行质量检测的次数反而减少了。从而会导致更多的伪劣产品流入市场。由此可见，加大惩罚力度得到的结果反而是一个比原来更差的结果。

第二，现在我们改变质检部门的收益，如果企业生产劣质产品，而被质检部门查获，质检部门的收益由原来的4变成5，而其余的收益不改变的情况下，博弈如下：

再来寻找这个博弈的混合策略纳什均衡。

从而：2Q+5（1-Q）=4Q+0（1-Q）

2P+2（1-P）=-10P+4（1-P）

解得：Q=3/4 P=1/7

由此可见，Q由原来的2/3增加到现在的3/4，即再达到均衡状态时，更多的企业将生产优质产品。

第三，现在，我们同时改变质监部门和企业的收益，在其他收益不变的情况下，如果企业生产劣质产品，而被质检部门查获，质检部门的收益由原来的4变成5，而企业生产劣质产品且被查获的情况下，惩罚力度变小，由原来的-10降低为-8，此时博弈如下：

再来寻找这个博弈的混合策略纳什均衡

从而：2Q+4（1-Q）=5Q+0（1-Q）

2P+2（1-P）=-8P+4（1-P）

解得：Q=3/4 P=1/6

由此均衡结果可以看出，生产优质产品企业的比例将会增加，由原来的2/3增加到3/4，质监部门进行检验的概率将增加，由原来的1/7增加到现在的1/6，很显然，市场上的低质产品的数量将会大大减少。

三、结论及对政府管制政策的建议

当我们想到要如何降低企业生产劣质产品的概率时，其实也可以说减少整个市场上生产劣质产品企业的数量时，通常的做法是加大惩罚力度，然而，以上的纳什均衡结果分析，在其他收益不变的情况下，加大惩罚力度，企业的行为并没有发生改变，反而质监部门的检查次数降低了，也就是说将会有更多的劣质产品流入市场，这个结果最终与我们的常识截然相反。这是本文最重要的结论。因为，这将给管制政策的建立提供一种全新的视角。即并不是加大惩罚力度就能够改变企业的行为。因此，这一结论会给现有的管制政策的修订带来理论依据。

由本文第二部分的纳什均衡的分析可知，决定食品生产企业生产优质产品的行为与惩罚力度无关，反而与质监部门的收益相关，当质检部门的收益增加时，生产优质产品的数量将会增加。而质监部门进行质量检测的次数与质检部门的收益无关，反而与生产劣质产品的企业的惩罚力度相关，当惩罚力度减小时，质监部门进行质量检测的次数反而增加了。由此可见，要想同时使得生产优质产品的企业数量增加，而质检部门的检查次数增加，政府管制政策的制定应该是当生产劣质产品的企业被查获时，增加质监部门的收益，同时适当降低对生产劣质产品企业的惩罚力度。这是本文第二个重要结论。

以上两个结论不仅有助于对食品行业质量的管制政策的制定和实施，同时也能为其他社会性管制政策的制定和实施提供政策性建议和指导。比如说对于环境的管制，当今社会存在许多企业随意排放污水、废气的现象。同时还有生产安全的管制，现在中国许多从事地下作业的企业存在安全隐患，安全生产环境不达标的现象。这两种管制都涉及到质检部门和企业之间的博弈，从而该模型也同样适用于这两类社会性管制。因此，该模型在社会性管制中具有一定的适应性。

参考文献：

[1] 谢敏.从市场失灵角度对食品安全问题的分析[J].消费经济，2007，（12） .

企业产品质量论文例7

关键词:区域品牌 内核 外在作用形式

目前,关于品牌发展与品牌经营的研究正成为企业经济研究的重点。研究人员试图从品牌作用机理的角度分析品牌的内在核心竞争力及其外在市场竞争力。然而,关于品牌作用机理的研究总是建立在以下理论内核之下,即品牌理论研究是一种建立在私有产权基础上的企业品牌理论研究。关于共有产权基础上的区域品牌理论研究,尚未形成成熟的分析范式。本文试图从共用性产权角度探讨区域品牌的内核及其外在作用形式。

文献综述及评价

关于区域品牌的界定,现有的研究资料主要从以下几个方面展开:一是倾向于从品牌的外在形式角度进行界定,将区域品牌界定为“区域品牌是区域内具有共同产业特征的品牌”。这种区域品牌界定给出一个明确的信息,即区域品牌并不是一个具有实质运用特征的资产运用范畴,只是一种区域产业的共同个性特征的总结。消费者只能获知区域产业的整体特征,并不能获得一个明确的单一品牌信息。如德国的制造业是一个生产过程严谨、质量稳定的产业。这种产业评价方式提供一个准确的信息,即德国制造业是一个拥有较好质量信息的区域品牌产业,并不是一个单一的区域性品牌。二是从私有产权角度分析区域品牌内涵,将区域品牌认定为“区域性共同使用的单一品牌”。这种品牌理论界定方法,将区域品牌作为企业的一项独立资产,是企业完全控制的核心经济资源。从私有产权角度界定区域品牌,揭示了品牌的本质属性,即私有产权是区域品牌的核心。区域品牌的其他权利延伸,并没有改变这一核心范畴,只是变更区域品牌的外在形式。确切的说,区域品牌是一个不断更换外衣的个体,外衣是其外在形式,本质特征内核并没有发生任何变化。建立在私有产权基础上的区域品牌界定,并没有很好的考虑品牌的区域性特征,及品牌权利开放性问题。

区域品牌的内涵界定

建立在私有产权基础上的区域品牌的界定,并没有准确揭示区域品牌的最本质特征,即区域品牌是一种建立在共用产权基础上的品牌,是区域内所有符合条件的企业都可以使用的共用性品牌。这种区域品牌界定主要有以下几个特点:

(一)核心产权的共用性

区域品牌具有共用性产权特征,即其产权并没有独立控制在某一个经济组织的手中,区域中所有符合区域品牌使用标准的企业,都可以使用区域品牌进行市场营销活动。这说明,区域品牌的核心产权具有产权不明晰特征,产权并没有直接归属于某一特定企业,区域中所有从事品牌产品开发及管理的企业都拥有产权。因而,区域品牌核心产权具有共用性特征。核心产权具有共用性特征是区域品牌的核心,也是区域品牌不断发展壮大优势之所在。

(二)区域品牌的开放性

品牌的使用权利并不需要严格的授权。区域品牌的使用主要以质量标准审核作为基准,对于完全按照区域品牌运作标准进行市场开发的企业,都可以使用区域品牌进行市场推广活动。而那些没有使用共同质量标准进行产品生产的企业,其品牌使用能力将受到限制,其经济行为将受到市场的制约。

(三)区域品牌的扩张性

品牌的扩张性是指品牌产权权利的不断发展壮大。与私有产权品牌相比,区域品牌产权处于不断扩张状态。由于区域品牌只是明确品牌的核心产权,对产权的其他附加权利并没有加以约束,导致其其他附加权利处于不断扩张阶段。品牌使用者在满足区域品牌核心产权的基础上,可以根据企业发展需要,不断开发附加权利,来提高品牌的市场竞争力。

区域品牌的内核分析

区域品牌的内核分析必须充分考虑区域品牌的竞争力因素,只有充分了解区域品牌的竞争力因素,才能获得完整的内核。区域品牌的竞争力在于塑造一种共同的价值观,为消费者的消费行为提供依据。消费者可以通过信任品牌进而信任品牌产品,形成品牌信赖,并做出正确的品牌选择。区域品牌的竞争力分析,为导出区域品牌的内核提供理论基础。

(一)区域品牌的内核和私有产权品牌的内核比较

品牌基础理论研究表明,品牌竞争力核心在于塑造完整的价值观,为建立品牌信赖提供基础,为降低消费者的消费选择行为提供依据。消费者通过信任品牌进而信任品牌产品,以此来减少品牌产品鉴定和比较成本。这说明,品牌竞争力核心在于塑造企业价值观。基于私有产权的品牌,是企业自有品牌,容易解决品牌的企业价值观问题。企业可以通过制定并实施完整的企业价值观,加强市场销售宣传,以品牌作为外在表现形式,来表现品牌中所包涵的企业价值观信息。企业的品牌宣传和推广行为,就是塑造企业价值观的过程。因而,企业价值观是私有产权品牌的核心,也是其概念中的内核。

私有产权品牌的内核能否也代表区域品牌的内核?关于此问题的分析,本文认为区域品牌的内核和私有产权品牌的内核有很大的区别。之所以会有此结论,在于私有产权品牌的理论基础和区域品牌的理论基础有很大区别。私有品牌的理论基础为私有产权,而区域品牌的理论基础为共有产权。产权理论研究表明,产权是一种权利约束,是各种权利的组合,其中所用权为基础,其他权利为附加权利。私有品牌产权包括所有权、使用权、支配权、剩余收益索取权等。由于私有品牌的剩余收益索取权全部归于品牌所有权拥有者,因而能提高品牌所有者的发展热情。私有品牌所有者为了提高品牌竞争力,会赋予品牌价值内涵,来推介企业的价值观信息。而共有产权基础上的区域品牌,其产权并不属于某一个体企业,而是由所有从事区域品牌开发的企业所共同拥有。每一个独立企业都拥有不完整的品牌产权,即拥有不完整的所有权和部分剩余收益索取权等附加权利。这说明,单一企业对其他企业的具体行为的约束力较低,无法实施完整的产权制约。因而,单一企业的价值观不能完全直接作用于区域品牌。这也就意味着单一企业的价值观对区域品牌的作用能力较低,影响力较弱。因此,以企业价值观作为区域品牌的内核是不可能实现的结果。

(二)区域品牌的内核界定

区域品牌的内核究竟是什么?本文认为区域品牌的内核是一种层次性内核,是一种建立在共用性非完整产权基础上,以区域产品共同质量特征及文化信息为重点的区域价值观。区域品牌的内核主要表现为以下几个方面:

1.区域品牌的质量内核为区域产品所具有的共同质量信息。质量内核是指区域产品所具有的相同质量信息。由于区域产品的生产条件基本相同,其产品质量具有相似的共性特征。质量特征是区域品牌共同开发的基础,是区域品牌竞争力之所在。如海南农产品品牌,产品的纯天然性是一个共同质量特征,为海南农产品创建区域品牌提供基础。共同质量性特征,是区域品牌内核的一个主要层面。

2.区域品牌的资源内核为区域产品所具有的优势自然资源信息。作为区域品牌发展基础的产品,通常具有一定的共性特征,即都包含区域特定的自然资源特征。自然资源优势是区域产品发展的基础,是区域产品生产过程中必不可少的前提条件,是其他区域产品所无法复制的信息,是产品竞争力源泉。

3.区域品牌的文化内核为地区特有的文化信息。品牌产品不仅是一种具有实物形态的固定性产品,还是一种携带区域文化信息的产品。文化特征不仅表现为严谨的生产工艺、生产流程设计等生产文化,还表示为区域内所有从事产品生产的企业文化。区域文化是一种共同行为发展模式信息,包括生产工艺的同一性、生产理念的同样性、产品质量检验的高要求性等文化内涵。

4.区域品牌的产权内核为共用性非完整产权。区域品牌的产权主要表现为所有权被虚化,其所有权并不是由某一独立企业拥有,而是由所有从事产品开发的企业共同拥有。区域中的每一个从事品牌产品生产的企业,都可能获得品牌的部分所有权,所有权并不具有完全排他性。而区域品牌的使用权,具有较为广泛的开放性特征,任何符合品牌使用标准指标的企业,都可以使用区域品牌进行市场推广。区域品牌的剩余收益索取权,将由各企业独立控制,并不是由一个独立企业完全控制。因而,区域品牌是一个共用性的非完整性产权。

区域品牌的外在作用形式

(一)单一品牌制

单一品牌制是指区域品牌是一个具体存在的独立品牌,是一个在市场竞争中独立存在的单一品牌。作为一个市场竞争品牌,单一品牌将承载着区域品牌的所有内在价值信息,并通过单一品牌形式直接参与市场竞争过程。单一品牌在承载区域价值观时,主要突出区域品牌所承载的共同产品质量信息。消费者对区域品牌的认识,只限于感知单一品牌的总体质量信息层面,并不能准确获知每一个生产企业的个性化信息。因而,共同质量信息是其竞争力的源泉,也是区分其他地区产品质量的关键。产品的竞争力优势,主要在于共同质量信息的塑造,非单一产品个性化质量差异。

(二)虚拟品牌制

虚拟品牌制是指产品开发并不存在一个具有固定形态的品牌,而只是一个概念上的虚拟品牌。例如海南农产品品牌,就是一个区域性虚拟品牌。消费者并没有直接感知一个独立的实际存在的海南农产品品牌,只是感知概念上的虚拟品牌。消费者由于相信产地来源于海南的农产品质量,因而认可这些产品品牌。“海南农产品”实际上代表了一个区域产品的虚拟品牌,是一个可以从市场上感知的品牌。对于虚拟品牌而言,品牌的价值及其内核将主要由所有从事产品品牌开发的企业产品共性特征组成。如消费者通过消费海南企业品牌产品,来感知海南农产品的共性特征,并根据这些特征来深化对海南农产品的认识,并进而形成品牌信赖。虚拟品牌是区域品牌的一种特殊作用形式,也是一种承载区域产品共性质量信息的品牌形式。虚拟品牌的竞争力核心在于产地质量差异信息。消费者通常通过产地区别,来判定虚拟品牌的质量差异,来区分品牌价值。

(三)主副品牌制

主副品牌制是指两个品牌的组合,其中一个为主品牌,一个为副品牌。主品牌可以是区域品牌,也可以是企业品牌。副品牌既可以是企业品牌,也可以是区域品牌。在主副品牌作用形式中,各品牌的作用完全不同,其重点主要根据企业品牌价值与区域品牌价值的含量大小来确定。如区域品牌的价值含量较高,则区域品牌将成为主品牌;若企业品牌的价值含量较高,则企业品牌将成为主品牌。由于主副品牌制涉及两个品牌的组合,因而,其宣传重点不同。区域品牌的宣传重点将体现在区域产品共性质量信息上,而不是特定企业产品质量信息。消费者通过区域品牌来判定主副品牌的价值。主副品牌中的企业品牌,将是区域生产企业产品质量之间差异的表现,体现一种同类产品中的不同生产企业产品质量差异信息,而不是区域产品质量差异信息。在主副品牌形式下,消费者的消费选择的初始点,在于区域产品质量差异,而非企业产品质量差异。因而,主副品牌的价值诉求重点,应是区域产品共性质量特征。

参考文献:

1.邱红彬.关于品牌定位几个理论问题的探讨[J].北京工商大学学报,2002(4)

2.畅榕.体验―品牌定位的新要素[J].市场观察,2002(7)

3.王山宝.从价值链的角度看协同效应与品牌策略[J].经济与管理,2004(7)

企业产品质量论文例8

对于跨世纪经济竞争与发展：质量问题已成为世界经济界关注的焦点。前不久，美国召开了有全美著名企业家、经济学家和管理学家参加的美国质量大会，专题研讨跨世纪质量问题。美国著名质量管理专家朱兰在大会上提出，20世纪是生产力的世纪，21世纪则是知识与质量的世纪，质量优劣将成为一个国家和企业生存与发展的战略问题。企业家们认为，企业发展由诸多战略组合构成，而质量经营已上升为这些战略中的核心地位。

进入九十年代以来，世界顶尖企业较早地看到，随着知识经济时代的到来，科技与质量创新是决定竞争制胜的关键，纷纷创造“世界级质量”，不断拓展全球化市场。美国宝洁公司制定并实施了比较完整的、具有世界领先水平的质量经营战略，把科技创新、质量保证与市场服务等融为一体，实行以质量为基础的市场创新经营。宝洁公司每年发明技术专利达2万件，质量管理系统延伸到世界各地独资、合资企业和产品销售市场。在进入生态系统”战略，取得了实质性效果。ibm公司相继建立了以个人电脑为中心的战略联盟共同体，从产品开发、制造到销售，形成整体化质量保证体系，带动了群体企业经营效益迅猛增长。在德国大企业中，不少科技人员开发出具有高精技术和质量产品与项目，而大企业视他们为整体产品质量保证体系中的一部分，因规模小大企业不利于生产，纷纷资助科技人员创办小型企业，进行专业化生产，使之成为大企业的紧密合作伙伴，提高了配套协作水平，促进了企业组织结构的优化。

从整体质量及效益追求看，建立企业“生态关系”更利于共同利益的产生。这是因为，企业是市场复杂系统中的一个参与者，企业无论是要扩大市场占有能力，还是开发新的市场，都必须与他企业携手，集中有效资源，创造出消费者可以实际使用的高质量的新价值。同时，也在建立相互依存，相互协作以及为用户提供全方位质量服务中受益各方。因此我们必须树立全部的质量整体意识，着力建设和培育以质量经营为中心的“生态系统”。

五、技术创新上升为企业质量提升的运行机制

一位质量论文 href="/search.aspx?where=title&cid=0&keyword=%b9%dc%c0%ed%a1%a1&x=35&y=9">管理专家认为，现代企业管理需要多种管理体制相容的一体化全面管理，技术创新则是诸多管理中起决定因素和作用的运行机制。中外顶尖企业普遍高度重视建立利于质量提升的技术管理创新机制，以技术进步支撑和推动质量创新，创造“世界级质量”，开拓全球化市场。

我国小天鹅公司将“全心全意小天鹅”作为全面质量营销创新的核心内容，较早地看到，企业市场竞争最终是全面涵意上的质量竞争，而质量的优胜来自于技术领先。由此，他们建立了由技术管理与质量管理双重创新的企业创新机制。小天鹅公司在全国洗衣机行业首家建立了由1214件中国专利、527件欧洲专利、398件日本专利和478件美国专利等3600多件涉及洗衣机国际专利的信息库，有针对性地开展技术创新。小天鹅公司还建立了由专家和博士后组成的技术开发院，确保开发领先市场5-10年的前瞻性产品。同时，小天鹅公司实行了24小时全天侯登门售后服务，把“全心全意小天鹅”的质量创新和运行机制渗透到研制、生产、销售与服务的全过程，追求质量与服务的“零死角”。从而，使企业不仅享誉于国内市场，还在东南亚等国外地区设立了生产企业，实现了技术出口和产品市场国际化。

“创新是一个民族的不竭之力”，技术创新是企业发展的灵魂。惟有建立创新机制和具有创新精神，才能不断发挥出创新技术、创新质量与创新管理的灵魂作用。近年来，我国美菱集团建立了技术创新激励机制与淘汰机制相结合，动力与压力并存，“允许失败，不允许不创新”的企业技术创新机制。海信追求创新机制，吸引了200多名硕士、40多名博士和1000多名北大、复旦大学研究生等加盟企业。这些顶尖企业抓住了创新机制的“灵魂”，使人才如鱼得水，推动了质量创新与技术进步。我们应当尽快转变传统的质量管理理念，更富有成效地通过技术创新运行机制，实现质量管理的快速提升。

六、企业文化上升为企业培育跨世纪质量的支柱精神

一位德国企业家说：“民族文化是产品创新之根，企业文化是质量管理与创新之魂。”当今，企业文化与管理创新已成为一种新的管理思潮，成为企业培育跨世纪质量的支柱精神。

企业产品质量论文例9

2.前景理论的基本内容

Kahneman和Tversky于1979年发表心理学研究成果――前景理论，用于解释个人决策行为。前景理论的核心内容是：价值函数与权重函数。

2.1价值函数

价值函数把表面价值如金额转化为决策价值，其具体形式是：

v（x）=xα（x≥0）

-λ（-x）β（x

价值函数综合反映了前景理论的三个基本观点：（1）个人在面临获益情境时风险厌恶；（2）个人在面临损失情境时风险追逐；（3）个人对损失比对获益更敏感。价值函数以相对参考点的变化量为自变量，呈现边际递减规律。当损益大于参考点时，个人处于获益情境中，趋向选择确定性的方案，人的风险偏好是风险规避的；损益小于参考点时，个人处于损失情境中，趋向选择风险性方案，人的风险偏好是风险追逐的。

2.2权重函数

实际决策中，个人对概率的估计并非按照贝叶斯法则，而使用了心理学上启发性思维的方式得出，是渗透了个人价值感性因素的决策权重。根据Tversky与Fox（1995）研究结果，个体会将小概率事件赋予相对增大的权重，而在面对中等以上概率事件，个体将赋予相对减小的权重，曲线表现为反S形状。

3.风险偏好与企业产品质量决策

目前针对产品质量决策机制的研究较少，大多数的文献只是对提高产品质量必要性及如何提高质量等问题进行了论述和分析，对于质量决策机制的研究并不是很具体。将前景理论引入到企业产品质量决策中具有很重要的理论和现实意义。本文基于前景理论，将公司业绩状况分为两类：高于预期业绩的收益状况、低于预期业绩的损失状况，理论分析面临不同业绩状况水平时，管理层对风险偏好、质量决策的作用是否存在差异。研究过程中，我们将着重考虑决策者风险偏好对于企业质量决策作用的影响。

3.1管理层风险偏好对企业产品质量决策的影响

（1）“盈利”情况下风险偏好对产品质量决策的影响。前景理论认为，在“收益”的情况下，决策者会变得风险规避。当企业绩效高于预期绩效时，说明产品质量符合市场需求，管理层会变得更加谨慎，趋向于保持质量现状，企业的质量投入会基本保持不变或者随着企业盈利水平的提高而稍微增加。随着企业积累的资源越来越多，成为企业实际的或潜在的闲置资源，能够使企业应对内部调整的压力和外部政策改变的压力，以及应对外部环境而改变战略。因此，当企业有更多的闲置资源时，有更多的机会研发新产品及提高产品质量，从而开拓新的市场，且企业管理层决策压力相对较小，更愿意及更有耐心开展质量活动，表面上属于风险偏爱型。但是这些质量投资决策是为了保持企业稳定的竞争力，在市场中屹立不倒，在面临质量需求等外部环境变化时依然具有优势，也可以说是规避风险的措施。

（2）“损失”情况下风险偏好对质量投资的影响。前景理论认为，面临损失前景时，决策者由于风险追逐，而变得更倾向于冒险，属于风险偏爱型。因此，当企业实际绩效低于预期绩效，则管理层寻找各种渠道以达到目标预期值的倾向会增强。因此，不成功企业开展产品质量活动的积极性往往较高。基于这种观点，则当企业实际绩效低于预期绩效时，企业会增加它的质量投入强度。当企业实际绩效达不到预期绩效时，意味着企业处于“损失”状态。“损失”情况下，企业当前绩效不能达到预期的目标时，则企业“前景”面临着亟待解决的问题，这种情况下管理层为了解决问题，变得更加偏爱风险，而有很强的动力去开展产品质量活动。但是随着企业绩效状况的持续恶化，比如濒临破产边缘时，管理层会变得更加谨慎，会缩减开支，尤其是对于产品质量投入这类需要长期投入的投资，此时管理层的态度属于风险厌恶型。因此，当企业绩效远不如预期时，面临这种“大问题”困境，企业的质量投入强度会随着距离破产边缘差距的增大而下降。

3.2消费者质量效用感知与企业产品质量决策

企业产品质量论文例10

一、质量管理研究背景

随着改革开放的潮流涌入，国企、民营经济企业质量管理水平较以前都有质的飞越，企业更加注重产品的质量与产品的生命力，同时对公司的质量管理业提出了更高的要求。为了配合企业的经营发展与企业对质量管理的需求，企业人力资源部门设置了质量管理岗位与质量管理培训体系。但是由于缺乏调研加之主观意识其质量管理培训体系培训出来的人员不适合企业的岗位需求，造成企业在质量管理上的人才缺失，造成了人力、财力和物力的浪费。

二、质量管理研究工作的方法

本文通过全国性企业质量管理人员在企业招聘、培训等方面抽样，反应出现阶段产品质量人员在企业内部的需求如何，本文通过文案研究、问卷调查、走访调研等方式进行研究。

1、文案研究法。本文通过研究法共采集2011年、2012年、2013年，三年的西安人力资源市场人才需求情况，并通过对比、加权平均分析，显示出这三年里产品质量人员占人员总需求量的11%、15%、18%，远远高出其他岗位人员数，并有逐年递增的势头。而在调查中发现企业找不到合适的人才、人才找不到合适的企业，促使企业找人才的标准降低、人才改行等供需矛盾的最显著的特点。

2、问卷调查法。本文调研期间共向陕西省内的567家国企、外企、私营企业邮寄调查问卷，最终收集452份，其中35封为无效数据，共采集实用样本417份，问卷回收率为73.55%

3、走访调研法。通过走访调研发，调查人员共走访陕西省内企业42家，猎头公司15家、人才交流市场5家、劳务公司14家，深入探索了产品质量管理人才的需求情况与各家对其的期望。

三、产品质量管理人才需求分析

通过三、四个月的企业调研、资料整理、数据分析，笔者将产品质量管理人才市场需求与企业对此人才期望具备的能力基本了解。

1、产品质量管理人才从事的行业及职位。调研结果显示产品质量管理专业的人员适应较多的企业如机械制造业、生产加工业、软件技术业、咨询培训业等，从事的职业多为产品检测、产品试验、培训等一线岗位较多，而真正的在企业里任职质量控制、质量产品设计、质量控制等人数相对来说较少，由此可以看出，我国质量管理方面工作还处在质量管理的初级阶段，还没有发挥其质量管理的作用。

2、产品质量管理人才越来越得到企业重视。由调研可以看出，企业对产品质量管理人员的需求逐年增长，其增长速度、占有比例远远超过其他岗位人员的需求，产品质量管理人才为企业维护品牌质量、提升产品品质有着不可替代的作用，更多的企业越来越关注质量，将其视为生命，以持续质量的改进、质量品质的保持为永恒的目标。

3、产品质量管理人才在陕西企业的现状。陕西企业的产品质量管理人才的招聘渠道较多，比如高校就业会、企业内部招聘会、人才市场招聘会、在线网络招聘等渠道进行双向选择。

4、产品质量管理人才就业的基本素质。在调研过程中，企业针对各自的生产运营情况，提出了对产品质量管理人才的基本就业素质，归纳出来有如下几点：a、掌握专业的质量管理知识：产品质量管理人才必须具备强硬的质量管理知识、对产品的质量管理从前期、中期、后期的质量管理，为企业把好产品质量关口；b、对产品质量管理人才的性格要求：性格和善易与人相处，协调能力强，安心在企业一线工作，不断进取具备一定的原则性，能承受一定的劳动强度，心理素质良好，白我控制与调节能力强，意志坚定，充满自信心。

四、质量管理人才存在的问题及培养对策

从研究的结果可以看出，现阶段质量管理人才的实际能力与企业的需求有一定的差距，人才质量管理人才所掌握的知识面与企业在实际运营中的需求有着实际差距，这就需要社会、学校、企业三方合作将质量管理人才的差距缩小，其具体方法如下：

1、企业与学校双方合作，从就业开始入手。学校根据企业对产品质量管理人才入手，从学生的课程入手，建立质量管理的初步培训系统，企业系统委托学校为其培养人才建立基本通道，让学生的知识覆盖面与企业的需求相互吻合，并且在校内提高“持证岗上”率，以满足技术应用能力的要求。

2、对产品质量人才道德领域的进行教育。产品质量往往关系到企业的核心机密，在产品质量人才培训时就注重职业道德的培训有助与企业对人才的渴求，怎样正确对待本职工作，树立科学的价值观，培养正确的人生观。

3、对产品质量人才的培训更注重能力的培养。产量质量人才是企业中的实干家，它的岗位有质检员、内审员、助理质量工程师等等，是企业理论发展的数据收集者、是企业问题的发现者、更是默默无闻的英雄，因此，产品质量管理人才必须立足于产品质量管理职业能力培养，使培养的人才适应质量管理与管理，服务生产第一线的要求。

4、产品质量管理专业培养目标定位。本文所指的人才培养目标定位其实质就是企业人才竞争的优势，其本质就是差异化定位，企业的人才培养理念必需紧扣企业需求原则。人才培养目标定位，就是教学活动预期所要达到的标准。应当具有熟练的职业技能，具备持续发展的能力，还应当具有扎实的、系统的专业应用知识，具体到产品质量管理专业的培养目标定位是：质量管理技术是以控制、保证和改进产品质量为目标，把质量管理技术、质量管理理论及其实践与现代工程技术成果有机结合而开发、应用的综合性工程技术。

产品质量管理是技术与管理的交义学科，

首先是质量管理离不开工程技术学科，如化工工程、机电工程、食品工程、纺织工程等等。

其次，建立在工程与技术学科如标准化学、计量学和工业工程之上的基础学科。

再次，它充分吸取了统计质量控制、企业管理、管理工程、质量管理等领域的理论成果。

最后，质量信息的基础是数据的采集、处理、分析、转换，也是质量检测的重要组成部分，是质量工程学的基本与核心。

结语

产品质量管理人才的培养、培训是一个非常复杂的体系，其关系到企业产品质量的关键性问题，将质量管理从后期转为前期的预防是质量管理的核心，需要科学思维、系统化构思与周密的研究，只有建立起产品质量管理人才的培训体系，才能从根本解决企业多此人才的需求，才能为新型新型工业化发展添砖加瓦。

参考文献