系统科学论文例1

二电力系统工作经历对电气工程本科教学起到的积极作用

1教材选用目的更加明确

教材是高校实施培养计划的重要介质，直接影响着教学质量和人才。高质量、合理化的教材是提高教学质量与水平、完成人才培养计划与目标的保证。作者在施教时参照自身的工作经验，选用更具有方向性与实践性的教材，提高毕业生与企业之间的契合度。智能电网、数字化电站是电力系统的发展趋势，其要求电网信息化、自动化程度更高。因为这一目的，可编程控制器（ProgrammableLogicController，PLC）被广泛应用到电力系统中，目前国内应用的PLC有西门子（SIEMENS）公司生产的S7系列、施耐德公司生产的Quantum等系列、三菱公司生产的FX3G系列等。随着日系PLC退出中国市场，西门子PLC被普遍应用于电力系统自动化控制。例如三峡电厂、葛洲坝电厂、溪洛渡电厂等大型水电站使用PLC对发电机组、辅助设备系统等设备进行控制。因此在向电气工程与自动化专业教授《电器与可编程控制器》这门课程时，应该选用以西门子PLC为基础讲述电厂及电网自动化控制的教材，教学内容更接近电力系统工作实践，使电气工程及自动化专业毕业生在走上工作岗位时具有更强的适应能力。

2培养学生更具有方向性

现代电力企业对高校毕业生有着严格的职业要求。扎实的专业能力、较强的实践动手能力以及必要的公文写作能力是毕业生就职于电力企业所必须具有的素质。电力系统设备分为一次设备、二次设备两大类。就发电厂而言，从事电气一次设备的检修、维护及管理工作需要毕业生熟练掌握《发电厂电气主系统》、《电力系统继电保护》、《电机学》等专业课程的内容，熟悉电机、开关电器、载流导体、电抗器、补偿设备、避雷器、继电保护系统相关知识，这些是为适应发电厂工作而储备的理论知识。从事电气二次系统工作的毕业生则必须重点掌握《自动控制理论》、《电力系统继电保护》、《电子技术》、《电器与可编程控制器》的相应内容。因此拥有扎实、丰富的专业知识来服务电力企业，是电气工程及自动化专业的培养目标。实践动手能力在促使毕业生快速融入到企业生产工作中扮演着积极、重要的作用。发电厂电气设备维修工作需要毕业生有较强的电气二次配线、布线及PLC编程能力。发电厂中大量布置电气二次控制盘柜，实际的检修与维护工作需要高强度的控制回路布线与配线工作，电力系统高度自动化则需要毕业生具备基于PLC的自动化程序读写能力。公文写作能力是现代化大型企业对职工的基本要求。我国各级电力系统的运营、管理、维护已经实现了规范化、制度化、标准化。实际的工作中需要职工撰写大量的公文，例如对发电厂而言，每个月要写电厂运营报告、机组检修报告、技术改造方案等，特别是实行工作票制度后，每天都要写设备缺陷处理报告及巡检报告。这些工作要求职工具有一定的公文写作能力。对于毕业生而言，必要的公文写作能力在求职及就职中有着不可替代的优越性。

3将工作经验融入教学

将宝贵的工作经历融于课堂教学，可极大地丰富教学内容，提高学生的学习兴趣。作者讲述《电路》第十一章时，结合自己的工作经历深入浅出地讲述了变压器的原理、空载和短路实验，使学生更好地理解和掌握课堂内容。在讲述《电器与可编程控制器》时，以发电厂开停机控制流程、辅助设备自动化控制流程为例，将专业课程学习与电厂实际工作紧密结合起来，以培养更适合企业要求的应用型人才。

4将企业中应用的前沿技术

带进课堂随着数字化电站、智能电网的建设，大型发电机组实现并网发电，状态检测技术投入使用，开始对1000KV特高压技术进行实验研究。电力系统的发展日新月异，设备更新速度非常快。电气工程自动化专业的教学应当将当前电力系统的先进技术、发展趋势带进课堂，在丰富教学内容的同时，增加学生对前沿技术的求知兴趣。笔者从事过175MW、770MW水电机组的自动化控制系统改造及维修工作，巨型水电厂厂用电系统运行及维护工作，水电机组状态检测与故障诊断系统的组建与维护工作。其中770MW发电机组自动化控制技术、巨型水电组状态检测与故障诊断技术都是当前电力系统的前沿技术。将这些知识带进课堂，有利于学生充分认识本专业的发展动向与趋势，积极地规划自己的职业发展方向。

系统科学论文例2

科学发展观坚持马克思主义的基本原理，站在历史和时代的高度，进一步回答了新形势下我国怎样发展的重大问题，用新的思想和观点深化了对社会主义建设规律的认识，进一步丰富了马克思主义关于发展的理论，是与时俱进的马克思主义发展观。深入学习贯彻科学发展观，对于我们切实抓好发展这个党执政兴国的第一要务，实现全面建设小康社会的宏伟目标，推进中国特色社会主义事业，具有重要的现实意义和深远的历史意义。

科学发展观是指导发展的世界观和方法论的集中体现。从根本上讲，科学发展观的理论基础是马克思主义哲学，是马克思主义唯物史观。科学发展观强调以人为本，充分体现了唯物史观关于人民群众是社会历史的主体和创造者的观点；强调全面发展和协调发展，充分体现了唯物史观关于社会系统内部诸要素间相互联系、相互作用的思想；强调可持续发展，充分体现了唯物史观关于人、社会对自然界的依赖性和社会历史发展的连续性的观点。科学发展观的提出，是我们党在发展问题上对马克思主义世界观和方法论的科学运用，是对马克思列宁主义、思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想关于发展的思想的继承和发展，为我们不断推进经济社会发展指明了正确的前进方向。

科学发展观是推进我国改革开放和社会主义现代化必须长期坚持的指导方针。科学发展观是在深刻总结我国社会主义建设和世界各国发展的经验教训的基础上提出来的，形成了对我国经济社会发展一般规律的认识，是我们党关于社会主义现代化建设指导思想的重大发展。以人为本是科学发展观的核心；全面、协调、可持续发展是科学发展观的基本内涵和本质要求。坚持以人为本，促进人的全面发展，是我们党的性质和宗旨的具体体现，符合马克思主义关于人的自由全面发展是社会主义新社会本质要求的思想；坚持全面、协调、可持续发展，体现了发展的时代特征和必然趋势，符合社会主义现代化建设和人类社会发展的内在规律。科学发展观是推进社会主义经济建设、政治建设、文化建设和社会建设全面发展的指导方针，是推动我国经济社会发展、加快推进社会主义现代化必须长期坚持的重要指导思想。

科学发展观是我们党治国理政、富民安邦的新的遵循。发展是我们党执政兴国的第一要务，执政能力建设是党执政后的一项根本建设。提高党的执政能力，首先要提高党领导发展的能力。科学发展观赋予党的执政理念以鲜明的时代内涵，为我们党更好地领导发展提供了新的遵循、新的思路。按照科学发展观的要求，不断完善党的执政方略、健全党的执政体制、改进党的执政方式、巩固党的执政基础，是加强党的执政能力建设、提高党的执政水平的战略选择。只有牢固树立和全面落实科学发展观，把发展的成效作为衡量党的执政能力的重要尺度，把坚持党的先进性落实到推进经济社会又快又好发展上来，我们党才能得到人民群众的衷心拥护和广泛支持，才能更好地肩负起团结带领全国各族人民不断推进中国特色社会主义事业、实现中华民族伟大复兴的历史重任。

科学发展观是推动经济社会又快又好发展的行动指南

树立和落实科学发展观既是重大的理论问题，更是重大的实践问题。贯彻落实科学发展观，最根本和最重要的是坚持用科学发展观武装头脑、指导工作、研究问题，坚持以科学发展观统领经济社会发展的全局，推动经济社会发展切实转入以人为本、全面协调可持续发展的轨道。

把以人为本贯穿各项工作的始终。以人为本是科学发展观的核心。以人为本，就是以最广大人民的根本利益为本，是坚持发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由全体人民共享。贯彻以人为本的发展理念，要求我们：第一，把人作为发展的根本动力。人是生产力中最活跃的因素，人的素质高低对经济社会发展的速度和质量具有重要的影响。要大力开发人力资源，不断提高劳动者素质，努力把我国的人口压力转化为人力资源优势，为全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化提供强大的人力智力支持。第二，把人才强国战略作为实现发展的根本战略。当今世界，人才已成为最重要的战略资源，经济科技的竞争实质上就是人才的竞争。要更加自觉地实施人才强国战略，把人才工作纳入经济社会发展的总体规划，通过深化体制改革和发展教育科学文化事业，为更多的人才脱颖而出、施展聪明才智创造良好环境和条件。第三，把满足人民群众的物质文化需求和促进人的全面发展作为经济社会发展的根本出发点和落脚点。做任何工作，都要着眼于实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益，都要努力实现人民的愿望、满足人民的需要、维护人民的利益。当前，特别要从解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题入手，着力抓好就业再就业、社会保障、扶贫开发、安全生产、社会稳定等民生问题，使广大人民群众更好地享受经济社会发展的成果。

系统科学论文例3

国家审计系统是开放性系统。这就意味着国家审计系统不断与社会大系统进行着物质、能量、信息的交换，如审计人员的招聘与流动、审计经费的供给与支付、审计信息的收集与反馈、审计结果与公告等等，这些都是系统开放性的表现。

国家审计系统是一定程度上的封闭性系统。在国家审计中，审计的独立性是审计封闭性的具体表现，体现在审计人员的“精神独立”、审计经费的独立和审计机构的独立三方面。封闭的大小直接影响国家审计系统能在多大程度上实现独立。从封闭性角度来看国家审计的独立性，将会开拓审计的发展视角。同时又由于封闭性，才使得审计在方案制定、审计实施、和审计结果公告上都有一定程度的限制。

国家审计系统是开放性与封闭性的统一，只有达到开放性与封闭性的统一，国家审计才能产生质的飞跃。一方面，通过开放使国家审计系统得到系统发展所需的物质、能量、信息等资源，使国家审计系统在交换过程中，将其功能更好地发挥出来。另一方面，在与外界交换的过程中也有国家审计系统所不需的东西（如社会经济中的各种不良行为），也有国家审计系统不能输出的东西（如涉及国家机密的信息等），这时则要通过系统封闭来保护国家审计系统。

2.国家审计系统是整体性与层次性的协调

国家审计作为社会大系统中的一个子系统，它是整体性与层次性的协调。国家审计系统的整体涌现性体现在将分散的各个审计元素相整合后，形成了单个审计元素所不显现的特性，使审计系统涌现到更高层次，即出现了我们常说的审计发展。但是，在国家审计系统中又包含着诸多审计子系统（各层次审计机关），这些子系统虽然处于较低层次，但却是国家审计系统整体涌现性所不可缺少的构成要件，只有这些子系统的发展才能推动国家审计整体向更高层次的发展。如果国家审计系统没有这些低层次的子系统，国家审计系统发展就可能停滞不前，甚至出现退化的情况，进而由审计系统的滞后会影响社会经济的全面、协调发展。因此，从系统科学的观点看，科学发展观就是要求我们在发展审计事业中重视审计系统的整体性和层次性的协调统一。发展是逐层依次递增的。国家审计系统的每一次发展都是通过系统的发展层次上涌现性表现出来的，这一整体涌现表现出了这个层次的特点，体现了审计系统的每一次变化。这种由低层次推动系统和高层发展的发展模式是长期的、缓慢的。审计系统要发展就必须在整体上把握，高层次要积极地将低层次好的做法、好的经验及时准确的在系统内推广，如在经济责任审计的开展就是这样一种发展模式。同时高层次也能够对低层次产生积极作用，如我国的审计公告制度就是由国家审计署开始实行的，然后向基层推广的。

二、从五大范畴看国家审计系统的科学发展观

1.从系统范畴看。国家审计系统是包括了经济、社会、生态、空间、制度五大要素在内的一个复杂系统。国家审计是依法行使对国家权力的监督权，国家权力的运用触及到社会经济生活的方方面面，因此，国家审计的监督过程就涵盖了社会经济生活的方方面面。在国家审计系统中树立科学发展观要在统筹兼顾下全面、协调的发展。我们在审计工作中，要改变过去将国家审计重点只放在经济事项的审计上，而忽略了对其他要素的作用的局面。应将审计重点转到如何为最广大的人民利益而工作，在人民群众广泛关注的教育、医疗、社会保障等领域开展审计工作；要站在社会经济可持续发展的高度，重视和开展生态环保审计，更好地推动社会经济发展；要将审计的空间进行拓展，加快与国际审计业务接轨的步伐；要积极推动审计制度改革，利用一切有利条件来推动国家的制度化建设。

2.从动力范畴看。国家审计系统虽然是一个开放的系统，但是这种开放性在没有持续创新动力时也只能使系统维持现状，而不能使系统发展。因为创新是系统改变内部结构、打破平衡状态的原动力。审计系统的外部环境是不断变化的，环境的改变会使审计系统不断遇到新情况、新问题。这时审计工作必须要用新对策、新思路来解决，而创新正是保证这种应变能力的源泉。如果创新不足，那这些新情况、新问题就成为国家审计系统发展的绊脚石，从而阻碍国家审计系统的发展。从社会大系统的角度来看，审计创新所产生的积极作用还会通过审计行为传递给其他系统，这样对其他系统的发展也会产生积极作用，从而使全社会得到全面、可持续的发展。

3.从功能范畴看。系统的功能表现在系统与其他系统之间相互作用。这种相互作用是由系统开放性来实现的。科学发展观指导下的国家审计系统是全方位开放的系统。开放不仅意味着系统能与环境进行物质、能量、信息交换，接受环境的输入与扰动，向环境提供输出，还有主动适应和进化的涵义。在审计系统中，这种开放是通过审计系统的运动来实现，系统通过主动行为获取系统发展所需，相互交换信息获得知识，形成对系统发展的“预见性”。审计系统的开放性意味着将审计系统的运作与环境结合起来考虑，即将系统优化与环境优化相结合；开放还意味着国家审计要接受社会的监督，形成公开的。

4.从空间范畴来看。国家审计不同的空间，会显示出发展的层次性，国家审计系统就是在非均衡中实现发展。不但不同层次的审计系统存在差异性，而且即使是在同一层次的审计系统，在不同的空间下也会体现出差异性。由于国家审计系统属于社会大系统的一个子系统，其自身又由诸多子系统组成，因此不同的空间，不同的作用力下，国家审计系统的结构会不同，继而使整体的外在表象也不一样。在国家审计空间中，结构是审计系统演化的关键因素，因此要注重系统演化发展就必须注重系统的空间结构。但是系统的演化有两个基本方向，一种是由低级到高级，由简单到复杂的进化；一种是由高级到低级，由复杂到简单的退化。系统的空间结构优化是进化的过程，强调通过系统内部组分间的合作、竞争、冲突来改变系统规模（特别是组分关联方式），进而引起系统功能及其他特性的改变。

5.从目的范畴来看。目的是系统存在的原因。国家审计的直接目的是监督国家权力，而根本目的正是通过审计来实现经济社会和人的全面发展。科学发展观是“以人为本”的发展观。因此，在国家审计系统内必须将人的因素放在系统发展诸要素的首位。“以人为本”就是以人为中心，就是要将国家审计发展与人的发展相结合。在审计中树立科学发展观，就是认识到人的主动性、创造性对国家审计系统发展的积极作用。从国家审计系统内外两个层面来看“以人为本”：在系统内部“以人为本”主要体现在审计人员优化上，在优化“建立适应审计工作需要干部管理体制，全面提高审计队伍素质”上下功夫；在整合审计干部队伍结构，着力培养复合型人才上下功夫；在健全审计职业教育体系，实施分层次培训上下功夫；在健全科学的审计考核体系上下功夫等。系统外部，“以人为本”主要体现在如何通过审计使人民群众不断增长的物质文化需要得到保障；如何实现社会的共同富裕；如何通过审计充分激发被审计单位人的聪明才智，使被审计单位人员与审计人员能在思想上达到一致，自觉地执行财经法规，以不出现违法违规为最高境界，从而使他们的努力能推动社会经济发展。

三、落实科学发展观对国家审计的几点启示

1.制定科学的审计评价标准

审计标准是审计工作依据，也是审计系统功能的外在表现的度量尺度。从系统科学角度来看，我们必须不断更新审计标准，做到审计标准同审计事项的与时俱进。在制定审计标准时，我们要积极探索、寻找最能反映审计事项的审计标准，要将审计的定性与定量相结合。从国家审计系统的内部动力角度来看，审计标准的“与时俱进”是系统创新的表现，这种创新能为国家审计系统的发展注入新的动力，这一动力将推动国家审计系统自身的结构优化，实现系统的非线性整体均衡。

2.树立正确的业绩观

审计业绩评价是开放的，是在对系统整体把握下，从审计工作更高层次上的评价。从国家审计系统的结构上看，审计业绩观受制于系统整体性和层次性。审计业绩观的整体性体现在通过审计系统自身行为，推动社会经济的全面、协调、可持续发展，最终实现人的全面发展。审计业绩观的层次性体现在各级审计機关如何通过审计使被审计单位人员自觉地执行财经法规，提高经济效益，实现审计与被审计单位的良性互动，从而使被审计单位的行为向社会经济发展的整体目标靠拢。如果将审计是否推动社会经济全面、协调、可持续发展作为我们审计人员的业绩评价标准，那么就能保证审计人员站在更高的层次去看待审计工作与其他工作的关系。正确的审计业绩观是开放的业绩观，审计业绩观的开放性说明了审计业绩会因审计事项的不同而有不同的体现。审计系统是开放的，所以对审计人员的业绩评价也应是开放的。这种开放性的集中体现，在于对审计人员的业绩评价是以是否推动社会经济全面、协调、可持续发展作为标准。

3.增加审计的透明度，使国家审计更加有序发展

国家审计增加开放性的重要方面就是增加系统的透明度。增加透明度一方面使外界对审计系统的运作更加明了，从而更好地支持与配合审计；另一方面透明使系统内部存在的问题得到揭示，督促国家审计系统找到解决自身问题的方案。国家审计透明性体现在审计结果的透明和审计程序的透明两个方面，审计结果往往通过审计结果公告来反映，是外界了解审计工作成效与被审计单位工作情况最主要的信息来源。审计结果体现了审计系统与审计工作人员的努力，也会暴露审计工作中的不足，审计结果的公开使国家审计接受了社会的监督，增强了国家审计抵御风险的能力。从审计程序上看，审计结果是审计程序的必然结果，因此我们还必须将审计透明工作扩展到审计程序上来，审计程序是控制审计质量、维护审计权威性的重要保证。如果审计程序不能接受外界的监督，那么审计质量和权威性就会大打折扣。但是审计系统的透明化不是全方位、五条件的开放，而是有步骤、有条件、分层次的公开，只有这样才能切实保证审计的发展。

4.把握好国家审计发展的机遇

当前我国国家审计系统发展有五大机遇：

（1）时代机遇。我国已进入一个新的发展时代，是一个全面建设小康社会的时代。时代的特征造就了审计工作的重心的转变。

（2）空间机遇。中国加入WTO带来的影响是全方面的，随着中国与国外各方面的交流增加，国家审计将拓展到更加广阔的空间上去，中国国家审计应尽快与国际接轨，在国际审计领域占有一席之地，是我们国家审计工作者的历史重任。

系统科学论文例4

阐述了计算学科中数学方法和系统科学方法的基本概念、特点和方法;揭示了教学方法,系统科学方法与计算机教学研究的内在联系;给出了数学方法、系统科学方法在计算机教学研究中的应用;旨在更好地借鉴其他学科现有的科学方法,自然运用到计算机教学研究中。

进入21世纪以来，计算机与网络技术的运用快速浸透于社会的各行各业战争常百姓的日常生活。一日千里的变化使人们苏醒认识到：计算机技术是信息社会的主要技术。不控制计算机学问和根本技艺，将难以在现代信息社会中有效地工作和生活。“电脑要从娃娃抓起”，信息科技课程曾经成为学校必不可少的课程之一。

现代教育强调注重学生的主体性作用，教员的作用要表现在引导上。面对丰厚多彩的计算机世界，每一个学生可能都会有不同的想法和喜恶。而作为一名计算机教员又必需在有限的课时内完成较繁重的教学任务。那么如何统筹二者停止高职计算机的教学呢？我在几年来从事计算机教学过程中停止了一些尝试，总结了一些较适用有效的教学形式和教学办法。

一、教学形式

1.边讲边练，精讲多练

计算机学科的理论性很强，强调学生操作才能的培育。假如采用传统的教学办法，“纸上谈兵”，学生容易感到单调乏味。而自觉的上机练习也难以保证学习效率。所以每当学习新的操作内容时，一堂课中我普通只布置15分钟左右停止解说、示范。讲一个问题时就让学生同步操作，然后关键的一步就是布置相似的练习让学生入手理论。等他们控制以后再讲一个学问点。这样每堂课讲授的学问学生们都能应用于理论并得到稳固，最终到达纯熟控制。有时能够依据学生的实践程度恰当调整讲课内容，精讲重点、难点、疑点，把时间最大限度的留给学生去操作实习。关于一些重要的、较为烦琐复杂的操作，尽可能天时用多媒体教学网络，一边演示一边解说。这种直观、共同的教学方式常常能惹起学生的留意力，激起起他们本人尝试的兴味，这样，既缩短了教学时间，又进步了教学效率。几年来的理论证明，学生在本人操作时提出的问题远比被动承受教学时要多得多，而且对这些问题的了解、控制更为结实。这样也有效地促进了学生作为学习主体操作主动的考虑。

2.耐烦辅导、培育兴味

“兴味是最好的教师”一个人只要对某个问题产生兴味，对会启动思想，才会主要去寻觅处理它的方法，才会主动获取相关的学问，将“要我学”变为“我要学”。兴味是激起学生学习积极性的动力，也是激起发明力的必要条件。因而，在计算机教学过程中，如何激起学生的学习兴味无疑是教员的重要任务之一。每当我接手一些新班级，总会发现其中有一局部学生从未运用或极少运用过计算机，基本不具备根本的计算机学问和操作才能，完完整全是个“电脑盲”。在操作过程中经常会呈现各种各样的问题，绝大多数十分简单，以至令人发笑。但是我深知：作为教员，不能因而而讪笑、怒斥学生。一定要留意倾听学生提出的每一个问题，并针对不同问题做出不同的解答。有的能够开门见山的答复，有的演示一遍操作过程，有的和他们做简短的讨论，有的则用另一个问题将学生的考虑引向深化。在辅导过程中，我留意与他们站在对等的角度，当心维护他们心中萌生的兴味之芽，并用恰当的鼓舞和褒扬树立他们胜利的自信心、决计。

3.因材施教，分层教学

现代教育供认个体的差别，对不同程度的学生，施行因材施教，分层教学就显得尤为重要。因而我在接手班级时，首先做好了这方面调查，在此根底上对学生的上机座位停止布置。在讲授一些常见的学问点时，如：汉字的输入、资源管理器的操作等，并支持他们停止感兴味的一些操作，如：电脑绘图、打字游戏。此外我还鼓舞他们自学课本上的选学模块，并作一定的辅导。这样就有了较多时间对根底差的同窗多指导，使他们能顺利地完成我布置的根本教学任务或操作锻炼。

高职计算机教学主要目的是激起学生学习和运用计算机的兴味，稳固学生学习计算机的热情，让学生初步控制计算机的根本操作技艺并应用于理论，注重培育学生的信息素质和创新思想以及自学才能。在有限的条件下，依据学生目前的实践状况应用这样的办法停止多样化的教学还是有其可行性的。

二、教学办法

“教无定法”。只需能促进学生了解、控制顺应就是一个好的教学办法。

1.比喻阐明法

计算机课程中有相当一局部是根底理论学问，关于学生来说有时较单调。假如在讲课时恰当地运用比喻，就会有助于学生对学问的了解和控制。比方：在讲网络中的域名和IP地址时，能够这样讲：世界上的人很多，我们怎样来辨别彼此呢？我们能够经过用本人的名字和用身份证号两种途径，我们能够运用身份证号来独一的指定某人，但是，身份证号太难记了，日常生活中，我们用名字来指定某人。网络中的计算机也一样，为了辨别彼此，他们也有“名字”～我们称之为域名，同样他们也有本人的“身份证号”～IP地址，IP地址能够独一的指定一台计算机，但是，记住它不太容易，平常，我们只用域名来指定网络中的计算机。这样，学生们很轻松地就揭去了域名、IP地址的神秘面纱。

2.高兴教学法

系统科学论文例5

青海新闻网2010-08-26 10:49

青海新闻网讯 由省人口计生委负责组织实施的《统筹解决青海人口问题系列课题集》获第五届中国人口科学优秀科研成果奖论文类三等奖。

由国家人口和计划生育委员会、中国人口学会联合颁发的中国人口科学优秀科研成果奖每四年评审一次，是中国人口学界最高级别的科研成果奖项。第五届中国人口科学优秀科研成果奖今年3月启动，通过专家评审、公示，评出153项优秀成果，《统筹解决青海人口问题系列课题集》获得论文类三等奖。《统筹解决青海人口问题系列课题集》针对青海人口和计划生育事业发展中的重大问题进行前瞻性研究，并就继续控制人口增长、提高人口素质、改善人口结构、引导人口合理分布，统筹解决人口问题，保持经济社会和资源环境的可持续发展等方面提出了许多有重要参考价值的政策建议。(作者：马海仙)

系统科学论文例6

二、科学技术在不同的生产力系统中的地位和作用

2.1生产力系统的发展阶段科学技术在整个生产力系统中的地位已经越来越变得不可动摇。虽然在古代，劳动力曾经一度主导着整个生产力系统，但是这些情况都随着时代的变化而不断变化，将整个生产力系统的发展分成三个阶段，分别是古代阶段、近代阶段和现代阶段。在每一个阶段科学技术都有着相同和不同的作用。

（一）在古代生产生活中，劳动力多是日复一日的重复着简单的体力劳动，在多年的经验积累下总结出一套最行之有效的生产之道。运用简单的生产工具可以将自然界的生产资料进行简单的粗加工，制作成一系列生活必需品。农业的高度发达，就是最明显的体现。在古代的中国，冶金、土木建造、造纸、制药等方面都有着世界领先的技术。而且也有了很多新的发现。这些都是古代社会科学技术的结晶。但是这些技术虽然被发现，但是在转化为更高级的生产力方面，古代中国做的很不好，例如四大发明中的火药，在中国只是节日的烟花爆竹，而这一技术传到了西方，却成了长枪大炮，最终成了叩开封建中国的坚船利炮。所以本质上我国古代就是劳动密集型的农业耕作，科学技术的应用十分的有限。

（二）在近代的生产力系统中，科学技术的地位迅速提高，因为很多国家都开始认识到科学技术的巨大威力，中国在近代也认识到西方的发达科学技术的实力。使得西方社会只需要短短一百年就得到古代中国几千年所取得的成绩。西方社会发明了很多先进的提高效率的生产机器，这些设备帮助西方国家完成了工业化的革命。大幅度提高生产效率。这些生产设备正是科学技术的结晶。所以就有了科学技术就是生产力这么一说。科学技术是通过创新的方式改善现有的工作效率。每一次科学技术的创新都会造成生产力系统的革命，也包括电气制造行业的革命。科学技术可以比作是生产力系统化学反应的助推剂和催化剂。

（三）在现代生产力系统中，经过近代生产力系统被科学技术的洗礼，以及所有的国家和地区都认识到了科学技术在生产力系统中的地位和作用，科学技术已经得到了所有人的高度重视。在这种情况下，如果再想对生产力系统的效率和质量进行提高就需要在生产力系统的管理上下功夫。因为社会经济的需求和规模都已经发生了翻天覆地的变化。一切劳动力、劳动资料已经成了科学技术的附属品，只要科学技术在其他方面都可以解决。管理的好坏很大程度上决定了生产力系统的好坏。科学技术本身是取之不尽用之不竭的资源。科学技术是思维和智慧的结晶，对自然环境也不会造成污染。社会的生产资料已经从以前的取用自然，到知识的创造和传播。

2.2科学技术在各个行业生产力系统的突破科学技术正在成为生产发展的必要结构，为了快速推动产业化、结构化的发展。在19世纪末就提出了科学是一切生产的基础这样的理论。科学和技术的联系表现在，理论与实践相结合的方面。在当代三者的关系已经被完全逆转了。形成了技术决定科学的情况，需要根据市场的需求产生相对应的科学理论知识。这样科学技术的发展又发生了重大的变革。社会产业的结构层次越来越明显。以前的劳动密集型产业不断地升级改造向知识技术性快速转变。我国改革开放的领导者邓小平先生就说过：如果摆脱中国现有的境遇，就需要不断对机器科技力量的建设，让中国的企业从劳动密集型转变为科技密集型。根据这个指导思想，我国的各个行业都进行了向科技密集型产业的快速转变，在高分子材料产业、军工、航空航天、电子计算机、半导体工业、材料加工行业。都建立了属于我国自己的科研领域。并且在电子制造的行业转变更是十分的巨大。从十多年前的中国对于电子制造行业的白纸一张，变成了已经形成了多家在世界上具有超强竞争力的跨国公司。并且在我国科技产业创造财富的比重越来越大，前景十分诱人。

2.3科学技术在转化率上的时间科学技术的快速发展，也缩短了将技术转化为实际应用的周期。在现代经济发展的大潮中，以电子制造行业举例，最开始，科学家在实验室得出的研究成果，转化成行业内成熟的生产力系统技术需要经历十余年，而现如今的电子制造行业，将实验发现的研究成果转换为生产力系统的技术只需要1年左右的时间。这在以前是无法想象的。科学技术的发展已经达到了一个前所未有的程度。正因为科学技术的快速发展，我们生活的社会才有这么快速的发展。科学技术与生产力系统的结合越来越紧密。社会经济的每一次突破也越来越依赖于科学技术的发展和进步。现代社会中知识分子的待遇以及科研人员越来越受到重视，社会地位不断提高，薪资待遇涨幅也很大。这是科学技术在生产力系统中地位不断攀升的一种直观表现。生产力系统对于科学技术已经达到了一种依赖的状态。很多西方发达国家脑力劳动工作者的从业人员已经超过了体力劳动工作者。脑力劳动者的人数成了劳动者的主体。是科学技术先进生产力的外在表现。现代社会一个典型特征。

三、电气制造行业科学技术在生产力系统中的地位和作用

3.1电气制造行业现代生产力发展的根本路径科学技术已经在各个生产力系统中有着无可撼动的地位，对于电气制造行业的现代化发展同样的不可或缺，电气制造行业本省就是一个高科技行业，科学技术在生产力系统中起到了决定性的作用，既然现代生产力的本质在于高度智能化、科技化。那么对于电气制造行业就更应该走科技促进行业发展的道路，为了证明科学技术在电气制造行业生产力系统中的作用，应该从科技的角度来考虑；电气制造行业应该继续大力发展现代科学技术以及高新技术。没有科学技术的突破，就没有社会经济的快速发展。没有高水平的投入，也不会有科学技术转化为生产力。西方国家之所以发达，就是因为科学技术的实力远超于我国，只有靠科学技术的不断发展，我们才能迎头赶上。努力追平以前落后的距离。充分发挥科学技术在电气制造行业的作用。实现电气制造的智能化和自动化。

3.2电气制造的自动化立体仓库的设计与控制

3.2.1电子制造的自动化立体仓库的设计通常情况下，构成电气制造自动化设备的组件是立体化的仓库单元。主要由挂壁式的机械设备构建起两套仓库系统，同时对于这两套系统应该进行入库设备的检修，且安装托盘的检测传感器。保证两套系统可以共同使用电气制造的自动化立体仓库。在仓库的货架单元上，可以对每一个货位都安装监控设备，保证货位的安全性。在货架上面安装港道装置。保障负责仓库单元的传输带能稳定工作。将安装在货仓的射电传感器放置应有位置。利用同步装置，完成将货物输送入库的工作。对于柔性设备在总控制台上的地位，可以理解成主控制机将柔性设备分配到操作前台的过程。并且在最终的使用上面完成底层的嵌入式开发工作。通过对各个分站的作用。可以有效的实现人机交流。并且根据自动和手动的分站式控制系统，将仓库单元作为整个传输模板以及控制模板进行通讯工作。并且对于主控制系统要暗转最终控制码垛机的运行系统来操作。码垛机是出入库必备的一个设备。码垛机接收到允许入库的信号，将会开始工作，将货物自上而下的运送到库房内。并且在过程中完成扫描、分类等工作。同时对于扫描到的工作元件进行仓格定位。这样能保证传输达到最佳状态。

3.3大力提高电子制造行业劳动者的素质劳动者才是生产力系统中的主体，虽然现如今科学技术的地位已经非常之高，但是毕竟很多工作还是由基础的劳动者，特别是体力劳动者来实施和完成的。生产力系统中的劳动者应该将“物”即劳动生产资料同劳动者结合。才能发挥更大的作用，提高转化率，让劳动者的工作变为实实在在的生产品。生产力就是劳动者运用劳动资料并且加工转化的能力。所以生产力的提高归根结底就是劳动者本身劳动能力以及劳动素质的提高。科学技术的发展形成了现如今高度智能化的现代生产力系统格局。但是如果执行层面不能达到标准，再好的科学技术也发挥不了作用，因为劳动者对于科学技术的掌握和理解，让其在生产中不能很好的造出科学技术理想中的状态。随着社会的进一步发展人力资源和人力资本很快将会取代物质资本成为生产力系统中主要的生产因素，起到社会发展的主导作用。

系统科学论文例7

二、比较文学与系统科学的共同追求

系统科学论文例8

美术理论，顾名思义，是对美术之理（或曰道）的思考与论述。道，既是规律又是途径，涉及本质问题，是通向形而上的思辨之途——以“道”为题，必然进入哲学的发问与解答。故理论一词，往往追究本质，探讨美术的发生意义以及内容与形式的审美关系，探讨造型艺术自身构成的诸种要素及组合规律。在人文社会学科中，美术理论与美学最易接近，甚至被认为是美学的分支，似乎等同艺术哲学（英文ART就是指视觉的造型艺术，即我们所谓的“美术”）。当人们企图用“艺术哲学”这一学科概念代替“美术理论”时，是否表明他们就是站在哲学的立场研究造型艺术呢？

美学，德文Asthetik，最初叫“感性认识的科学”，（注：此为德国鲍姆加登在Meditationes Philosophicae （“哲学的沉思”，1735）文中所提出的学科概念，词源来自希腊文αíσCησíS（感觉、知觉）；1750年，又著附图一书。1742年，Metaphysica（《形而上学》，第二版）一书亦如是说（"scientia sensitive cognoscendi"——感官鉴别的科学），至1757年第4版时，改称“美的科学”。参见［日］竹内敏雄主编《美学百科辞典》，池学镇译，黑龙江人民出版社，1986年版，第116页。）研究感性认识的规律。“美学”成为一个学科的概念，本身就表明一种学术意向——将一个哲学的认识论问题提升到科学层面上。稍后，康德就反对这种做法，认为将人们的感性判断纳入理性原理之中，并探讨其所谓科学的规则是一种错误的希望，它只能在“先验感性论”中得以保留。（注：康德以“统觉之先验统一”的原理，否认表象在经验直观中的必然联系，而认为“表象之相互关系，实由于直观综合中统觉之必然的统一”。见［德］康德《纯粹理性批判》，蓝公式译，商务书馆，1960年3月版，第105-106页。）但在20世纪初，康德的意见在东方没有引起太多的注意，那时“科学主义”正风靡东亚，尤其是日本和中国。日人以汉名“美学”对译德文Asthetik，并在1907年以前传入中国。（注：1907年10月创刊的《震旦学报》第1期“美学”栏目，刊载侯毅译的《近世美学》（［日］高山林次郎著）。）时至1918年，北京美术学校创办，即在高等部中国画和西洋画两科设置“美学及美术史”公共课程，美术史分设中国绘画史和西洋绘画史，“美学”课程实为美术史学概论，近似美术理论。（注：《北京美术学校学则》（教育部指令，1918年7月5日），教育部总务厅文书科编《教育法规汇编》，1919年5月。参见章咸、张援编《中国近现代艺术教育法规汇编》(1840-1949)，教育科学出版社，1997年7月版，第121-127页。）

若回溯中国美术理论的传统，始终未曾进入哲学内部，与其建立系统的联系（哲学或文学理论向美术理论渗透，是单向度的外部关系），更无“科学”一说。古代中国，具备理论形态的造型艺术，主要是画论与书论（雕塑业和建筑业，其理论多在技术规范，尽管亦有审美的文化的诸种意识贯注其中，但未形成自上而下的理论体系）。古代中国的画论与书论自六朝后历代不断，前后相系，是专论，号称“画学”、“书学”，或“画论”、“书论”。以“理论”的性质而言，是密切联系创作实践的一种阐释体系，不是纯粹形而上的思辨体系。因为是阐释，一明源流，二重事理，三言观念，四讲品位，史论评三者共为一个理论整体，且与创作实践形成辩证的互动关系，这是中国古代美术理论的系统定位。

美术学是20世纪初出现的一个新学科概念，意味着“美术”研究将成为一门独立的知识系统。但国人最初使用“美术学”，着眼点却在美术史学。1907年，国粹派的刊物《国粹学报》第26期“美术篇”栏目，发表刘师培的文章《古今画学变迁论》；第30-31期连载刘师培《中国美术学变迁论》（未完稿）；第31期还刊登刘师培《论美术援地区而论》一文。（注：参见《国粹学报》第26期（第2年第1号）、第30-31期（第3年第5-6号），上海国粹学报馆，1907年3月4日、6月30日、7月29日。）这是由传统“画学”、“书学”概念转向“美术学”概念之最早例证。刘师培所用“美术学”，就是美术史研究，或称美术史学。这是当时的风气，受西学影响，对各种对象的研究，均以“学”名冠之（含有科学的名义）。所以，刘师培的“美术学”概念，并不是将传统的中国美术理论整体提升到学科层面上，而仅仅将中国美术史作为一门学科独立出来。若认真考究，中国人“理论”的概念弹性很大，可指称某种学问或学说，也可指称某种学科或某一领域相对于实践的知识部分。中国古代的美术理论多归学理研究一类，与创作实践相关。所谓相关，一及创作实践，二级欣赏与批评实践，故其技法原理、创作观念及评判标准等，都在此列。究尽中国画学，古时品评议论及理法文章，均属“理论”。1937年，于安澜将中国古代绘画典籍分三，先后编辑出版《画论丛刊》、《画品丛刊》和《画史丛刊》，其“论”、专指“画法画理”，而欣赏与接受理论，则以“品第鉴别”之类单列。1942年，沈子丞编《历代论画名著汇编》，将理法著作与品评著作一并收入。这是在现代学科意义上，对中国古代绘画理论第一次系统的知识整理。

不过，20世纪50年代的中国，作为一门独立的现代学科建制的还是美术史学（在中央美术学院设立美术史系），它基本沿用历史学的学科规范。美术理论因无学科建制，相关研究人员分散在普通高校哲学系、艺术系，或美术学院的理论教研室、美术研究所等单位，——作为纯粹思辨形态的造型艺术理论，往往进入哲学或美学系统；而作为一般造型技艺理论或与本体形态相关的阐释理论，往往以课程的方式出现在专门的美术院校。1978年后，在专业美术院校和艺术研究院设立了“美术历史与理论”的学科名称（简称“美术史论”），至此，美术理论才进入学科建设的门槛。

“美术历史与理论”正式改称“美术学”是1990年的事（这里无意将两者等同，但二者之间的关系尚待讨论），而将“美术学”确定为“二级”或“三级”学科，则到了1992年（注：1990年，国务院学位委员会专业目录调整会议决定，将“美术历史与理论”改称“美术学”，并向全国正式颁布。1992年11月，国家技术监督局《学科代码表》，“美术学”以二级学科的名义出现，包括理论研究和创作研究等下属三级学科，原“美术历史与理论”亦以“美术学（三级学科）名之，但内涵有变。）。二级学科的“美术学”，基本上包含原先术科的“美术”系列，从术科到学科，意味着增强学术含量，全面提升学术品质。原先依附创作实践的美术理论同样提升到“学科”层面，而且和美术史学合并成为三级学科的“美术学”。在二级学科的大系统内，美术理论和创作实践还是一个整体，只是更强调了美术的本体性研究和学科独立性，强调理论和实践的相互促进关系，促使技艺性学科在建制上不断完善。同时，作为三级学科的“美术学”，在概念的内涵上，绝不等同于刘师培时代的“美术学”（注：参见邓福星《关于美术学及其它》，《美术观察》1998年第1期，第55页。），在学术立场上，重新确立了中国美术理论“史论评”三位一体的传统。由此，美术理论亦开始以学科的名义真正进入学术系统，但问题也接踵而来：其学科性质如何？学科规范何在？学术阈场如何界定？

如果说，美术理论进入艺术理论系统或美学系统，还有既成的规范（西方的）可以遵循，但到了“美术学”的新建系统，所有的一切必须重新链接，重新规范，重新定位。

高等院校专业教学课程的设置是学科最明显的标识。在美术学院，除了美术史外，有关的理论课程为艺术概论、透视学、解剖学、色彩学等，均作为专业基础理论的共同课，这种状况几十年不变。作为学科的基本理论，我们主要关注“概论”。早期的《美术概论》，有黄忏华的著述（1927年，参照日人及欧洲人的著作），20世纪50年代则搬用苏联教材（如涅陀希文著的《艺术概论》），事隔二十多年，又出几本国人编写的《艺术概论》，特别是80年代初文化部组织编著的《艺术概论》，几乎是通用教材。直至1994年，中央美术学院艺术理论教研室才编写出一本《美术概论》。一门学科，如果连“概论”的课程都不完备，还能说些什么？

概论者，一为基本原理的阐述，二是历论的通诠，三是基本范畴的解说，藉此进入历史文本研究。如果我们研究历代的美术理论，关注的不会是概论，而是时论。无论中西，真正能体现彼时彼地他者理论观和价值观的，不在概论而在时论。概论是总结，时论是现状研究，关注时下美术现象，以既定价值标准，审视与评判美术实践之主体与客体及其相互关系。因此，时论既是批评文本，又是历史文本，在历史片断中直接传达创作观念与审美意识。事实上，在美术理论的发展历史中，概论之寂寂与时论之煌煌，对比极为鲜明。无怪乎，中国文学理论史，常冠名以“中国文学批评中”或“中国文学理论批评史”（注：参见陈钟凡《中国文学批评史》，1927年版；郭绍虞《中国古典文学理论批评史》，上海古籍出版社，1962年版（1979年12月新版，名为《中国文学批评史》。）；敏泽《中国文学理论批评史》，人民文学出版社，1981年5月版。）。批评，是西方的概念，与中国传统的艺术理论（如文论、画论、乐论等）并不相符。理论不等于批评。若论中国的美术批评，与其说它接近理论，毋宁说它接近品鉴。中国古代的品鉴就是一种时论，是理论最直接的应用与表述，其方式可点评可议论，可指正可判断或褒贬、品第。

二、学科概念

常言，美术理论是一门研究与考察美术活动和美术现象，探求其规律的人文学科，是一个关于美术的知识系统。研究者必须将他对美术现象的感受与体察之经验转化成理智的(intellectual)形式，将它整理成首尾一贯的合理体系，它才能成为一种知识。我国美术理论界目前又有多少首尾一贯的知识系统？

我们可以对美术理论进行整体描述，但总是模糊的。一个成熟的学科，必须要有相对明确的研究对象，要有相对固定的学术规范，在高校还要有相应的教学实体，包括教材。中国的美术理论的学科建设问题，长期以来有教学和研究实体，却无教材无规范（技法理论除外），且研究领域涣散，一直无法走上正常的学科建设轨道。如果检测近20年来我国所有美术理论研究方向的硕士或博士论文，你会得出什么结论？你能看到一个学科的外轮廓么？不可能。众多选题中，既有美学问题研究，也有形式本体问题研究、形态研究、批评研究、心理学研究等，还有一些跨学科的边缘性的研究选题。我们什么时候能从边缘地带划出一道清晰的学科界限？或在学科内部建立一道学术底线？解决这个问题，似乎最有效的办法就是系统性处理，即将现有的各种知识系统化，寻找各个知识系统（小系统，模式块）间的相互链接。链接的情况还得进一步处理，分析其知识导向与基本局性，才有可能在学科图表上显示其内在的与外在的各种关系。

不可否认，理论学科的研究对象比历史学复杂，可是否研究对象自身的复杂性就造成美术理论研究的不确定性？科学研究的意义就是将复杂的问题有序化。一个系统的学科会建立自身的研究基点，确立基本范畴，建构一系列的学科概念。20世纪80年代以来，学界一再提倡美术本体研究，可为什么还是一再徘徊在学科边缘而无法进入基本理论问题的研究？似乎学派还不是问题的关键，每一学科都存在不同学派不同学说，但都不会影响其学科的整体规范，不会淡化以至解构学科特征，至少在某一时期如此。每一学科也都会出现新兴的交叉学科，都会模糊、淡化甚至重复学科的研究对象，同样也不会改变本学科艺术质。美术理论为什么会存在这么一个学科概念，却无明确的学科定位和学科规范呢？因为历来中国美术理论就缺乏一个大的系统建构。

当我对自己所接触的知识进行整理时，发现中国历史上所谓“美术理论”，都只是一个个“知识点”，缺乏系统性，没有自己的学科归宿，或者说缺乏一个系统网络接纳这些知识。追求系统知识，并非就是“唯科学主义”。科学，包含自然科学和社会科学，也关系到人文学科(humanities)。显然，美术理论属于人文学科，研究重点在于人的情感、人格尊严及其自我实现的内在需要——注重人的精神性、个体性和审美价值观，是关于美术现象的整体价值评述。但是，美术理论也涉及到人与对象物，人或对象物与社会之间的关系，需要观察、统计与逻辑推理，这就涉及到“科学”，涉及到观察与理论的关系问题。中国历代的美术理论，几乎都是品评赏鉴，或者说都在某种价值预制的前提下进行的理论评判（即“你能观察到什么，说明你拥有什么样的理论”）。在许多情况下，理论先于观察，有时则交替进行，先发现而后评价（不过是既定理论体系的补充、拓展与完善），一个总结性的评价将现象定性定位，构成知识点，随后便发生转移。以价值观为基点的系统性理论建构，应有一个时间维度。但我们又无法辨别当一个系统理论出现时，是否标志着一个时期的开始抑或完结？譬如，我们该如何评价顾恺之的“形神论”与谢赫的“六法论”？顾恺之是历史的决结，而谢赫是新时期的开端？我以为，无论何者，都只是一个“知识点”的问题，未成体系。理论体系与时期并无绝对的必然的对应关系。一种理论体系可以概括一个时期的实践状况，也可以跨越几个时期，而一个时期也可能出现几个不同的理论体系。我们只能根据理论表述自身的性质决定体系的存在。文化系统比较好确认，它有一个相对固定的时间轴和区域空间的标定。美术也一样，作为人类造型的活动和现象，也从属于各个不同的文化系统，而研究这些活动和现象的美术理论，也必须成为一个自在的体系，并在不同体系之间建立对话和交流的关系。

在“美术学”、“美术理论”等学科概念上，中国和日本的学术界有着比较接近的看法。

可以对证以下两个文本：

(1)《中国大百科全书》美术卷中的“美术理论”词条，总定义是：“关于美术实践的科学总结。”后分两种含义：一是广义，泛指史、论、评三者：二是狭义，专指基础理论。以学科的概念论，当属狭义。美术理论学科的研究对象是：所有的美术现象自身（包括创作、欣赏、作品和作者）、美术与社会外部的关系、美术理论自身；其任务是：原理研究、技法研究、史学理论研究等。最后，串讲了中外美术理论的发展源流，比较两者间的形态和功用，结论：“由于美术实践的多元性、多层次性和复杂性，并且总是在不断地发展，所以，美术理论不应该也不可能是独尊一说和凝固不变的。”（注：《中国大百科全书，美术》，中国大百科全书出版社，第524页。）

(2)日本学者竹内敏雄主编《美学百科辞典》，其“美术学”词条言其概念相当于“艺术学”（德文Kunstwissenschaft，英文Science of art，法文Sciencede art），表示很多含义。德文Kunst指造型艺术，日文无对应词，故以“美术学”相译。——“美术学泛称造型艺术的学问研究”，这是广义，其下属“体系美术学”和“美术史”两种。什么是“体系美术学”？“即研讨一般造型艺术的本质和意义，阐明造型艺术各领域的特征、界限、相互关系等”，且“关于美术史的原理论和方法论及风格论跟体系研究颇有直接联系”（注：［日］竹内敏雄，前引书，第197页。），最后，又特别说明“狭义上则除了美术史，专指体系研究”。

对学科性质，《中国大百科全书》的用语是“科学总结”，竹内敏雄的用语是“学问研究”，均十分小心地避开“科学”或“人文学”的概念。我国美术界在1990年以前没有明确的“美术学”学科定位，日本学者在20世纪初就对应德文Kunstwissenschaft，明确提出“美术学”的学科概念，这概念相等于我国当时的“美术理论”，或者说，作为学科概念，其广义的“美术学”已等于我国现行的三级学科之“美术学”，而狭义的“美术学”，即“体系美术学”等于我国“美术学”下属之“美术理论”学科。

什么是体系美术学？竹内敏雄主编的《美学百科辞典》将其分为两大基本问题：一是“美术是什么？”二是“什么是美术？”前者是哲学的发问，涉及美术本质；后者是在形态学意义上发问，涉及美术本体的基本构成要素、种类划分以及在历史发展过程中的形态风格。那么，美术理论的研究领域是否就是本质论和形态学？美术理论就是放大了的内容与形式相统一的知识系统？以逻辑推论至此，竹内敏雄的所谓体系美术学，狭义上就是美术基本理论研究，它的注意力不在于把握单个的美术作品，而是整体的美术现象，它的广义，也等同于《中国大百科全书·美术卷》中“美术理论”概念的广义之解。看来，“美术理论”的概念表明亚洲人在西方文化的冲击下，希望能以西方的学术规范（主要是西方的哲学规范）统摄东方的美术经验，从而建立一种跨文化的理论研究体系。

三、学科图表

美术理论的知识系统包括基本理论、应用理论与交叉学科三大板块（见下图：美术理论学科图表）。基本理论研究是学科基点，以原理论为核心。所谓“原理论”，即质性研究，规定美术的本质特征及其相关概念，回答“美术是什么”及“什么是美术”这两个最基本问题，由基本命题扩展出相关的概念群及系列范畴——直接以哲学化的思考确立某种艺术观。由原理论直接导向论方法论研究，其任务一是规定美术理论体系的总体建构方式，二是探讨理论的思维法则、研究路向、系统结构法，三是研究美术理论方法自身的历史现象与规律。此外，基本理论还向“学术阈”和“创作阈”延伸，一方面是实践主体的理论，阐述美术活动过程中主体的性质与作用，在人（创作主体、接受主体或批评主体）和作品（理论文本）之间建立一个阐释体系和评价体系；另一方面是历史客体的理论，阐述人类历史中美术作品的发生原理、形态流变及类型性质，在作品（理论文本）和社会（历史语境）之间确认一个意义系统和文化类型。二者直接体现着理论的双重性——以历史性的眼光确认某种文化观，呈现出某种自在的社会性；以主体性的研究确立某种批评观，呈现出某种自为的实践性。显然，美术理论以原理论、实践主体理论和历史客体理论三者构成一个基本理论系统，其学科性质由原理论部分决定。传统学科就在原理论部分建构一元化的结构体系，其内限性强，相对封闭——如果这一部分遭到否定，便会导致整个系统崩溃（如表现论对反映论的否定，价值赋予理论对本质论的否定等等）；而现代学科建制依然保持这种大结构框架，但基本理论部分却呈现开放的多向包容的态势，尤其是在本体的质问达到十分激烈的时候，原理论基本模块就会开裂，出现各种不同的学说与流派，重新形成多元组构的基础模态——种非本质论的外化倾向。

美术理论系统的开放性真正体现在外部边缘的两大学科系列：进入创作阈的右向系列为应用学科，进入学术阈的左向系列为交叉学科。二者的研究阈场可增可减，完全是动态的开放的，随着对象的变化而变化，随着时间的推移而变化，随着区域的转换而变化。按常理，进入学术阈的学科模块其学术性较强，有较大的研究空间；进入创作阈的学科模块其实践性较强，研究的深度和广度多受对象制约。应用理论的研究对象也是它的研究目的，即直接针对造型艺术自身的实践，为实践活动提供理论支持。说明性、可操作性和序列规范成为应用理论的研究特点，对象成为纯粹的研究客体，可使用科学的实验的手段，以实证或否证的方法进行研究。交叉学科的范围更为广阔，可变性大，性质最活跃。第一，与传统的人文学科或社会学交叉，如美术史学理论、美术社会学、美术心理学、美术人类学、艺术哲学或造型美学等；第二，与新兴学科交叉，如比较美术学、阐释美术学、发展美术学。另有一些两栖类学科，如美术思潮史、美术理论史、美术批评史等，论学科性质应属于史学系列，但研究对象的属性则在美术理论范畴（未列入学科图表）。交叉学科是学科分化的现象，处在学科外沿，也是学科的前沿，不断对外交换，激励学科发展，开拓学科视野，研究传统学科边界上的“遗漏问题”或传统学科无法包容的“新增问题”。

附图

美术理论学科图表

分析上列图表，可见基本学科模块亦可成为课程模块。众所周知，课程建设是学科建设的基础，是第一步的工作。目前，应用理论和交叉学科两部分的课程容易切入，易于规范，因为有章可循（参照西方既有的学科课程），且又相对独立，有各自的研究对象和研究方法。基本理论部分的情形却不相同，在西方也没有权威的或比较完整的美术原理著作。所有关于“艺术原理”的研究都在美学范畴内，研究对象几乎都是西方的造型艺术，极少涉及西亚或东亚地区。比较美术学的研究刚兴起，远未深入，未能阐释人类造型活动最普遍的规律并提出相关的艺术法则（是否存在普遍规律和通行法则，此处暂不讨论）。理论阐释有着很强的针对性，即特定的对象、特定的语境和特定的概念术语所形成的一系列规限性的表达。中国现代的美术理论面对的不仅仅是中国传统的书面创作体系（这是最低限度的说法），而是在中国本土由现代的中国人所进行的种种造型实践活动，或曰，与视觉相关的美术活动（暂且使用“美术”概念，既是约定俗成，亦无更加恰当的词可以取代），其中很大部分属于西学体系，或中西结合的现代实验。以怎样的理论话阐释这种美术现象？如何界定又如何评价？理论依据是什么？基本理论的问题最多最复杂，直接诉求个体的感性经验，一时难以澄清，故也无人问津，或无法问津。

四、学科话语

学科建制是对话语的限制。任何一门学科都有自身的命题，特定的研究对象和特殊的概念系统，通过学术体制确立知识－理解模式。它强调在特殊的语境中讨论理论问题，而不是先验地假定问题的答案，推行非语境化的脱离实践的本质主义的思维方式。

学科概念系统的话语重构，曾流行的两种说法，一是实现中国古论话语的现代转换，二是实现西方现论话语的中国化。在中国，现代美术理论并不是一个纯粹的外来学科，也不是一个纯粹的传统学科，传统中国或现代西方的学科概念和范畴都同时存在，二者碰撞，自然整合。但是，二者在量上或质上均不对等，交流的势态相差亦大。现在理论学科的系统框架是在西方理论思维模式影响下产生的，话语符号是中国的，言说对象是现代的，文化意识层面还有传统的观念，概念系统的话语方式与系统之间不是绝对的文化对应关系，中国古代的理论话语依然进入。系统是被开发的，话语是灵变的，其准则只在于自身的理论立场和对象的特性表达。

美术的概念与范畴是对美术样式的艺术功能、社会作用及审美规律的一种抽象表达。有关样式的分类、流变及艺术特征的理论，必然形成相应的范畴体系，样式的历史沿革又导致理论范畴的推移变化。在古代中国，就有三次大的变化：一从汉代的“君形”论到六朝的“畅神”论；二从六朝的“形神”论到宋代的“形意”论；三从宋代的“意象”论到明清的“逸兴”论。其中，六朝和宋代是两个转折点，而形神论的核心概念是“畅神”，形意论的核心概念是“意象”主流样式的审美特征转换与概念范畴的推移变化基本一致。问题是到了现代，一方面在文化守成主义思潮和狭隘的民族意识驱动下，中国历史上所有的概念范畴泛滥成灾，失去了对象性；另一方面在文化激进主义思潮和开放的全球意识下，西方现代艺术中流行的概念范畴也泛滥成灾，同样失去了对象性。或许我们不能单纯地责怪现代中国美术理论的失范与混乱，因为创作实践本身都处在探索实验阶段，无所适从。旧范式被批判，旧理论被质疑，旧概念被颠覆，传统的语境丧失了，在“解构”和“多元”的现代世界中，在文化大批判的时代，我们能否期待一个共通的美术样式及其相应的概念系统？显然不能。因此，中国古代的理论话语是否需要实现所谓的“现代转换”？西方现论话语是否需要实现所谓的“本土化”？其实，这个问题可以简化——对古论话语的重新诠释，就是“现代转换”；在自我意识界面上接受西方的理论话语，在汉字符码上实现意义的重新组接，使之成为当下有效的理论工具，就是“本土化”。任何一次历史文化的转型或外来文化的输入，都存在这种现象。若究深意，在“现代转换”和“本土化”口号的背面，则隐藏着一个“新中心”论，或期待着一个新的话语霸权。本文提出的，“话语重构”，不是要建立威权话语模式，而是在清理（让概念系统进入各自的话语模式）之后，以大系统的链接方式建立一个新秩序，即在社会公共的话语空间实现某种理论定位，并以有序的方式进行对话。

五、学科建设

当代西方最流行的文化研究，不是划定学科界限，而是要建立跨学科的知识探索领域，打破传统学科的封闭性及其狭隘的话语生产方式，促使研究者从“技术知识分子”的角色中走出，提倡关心总体性的、传统的思想家意义上的知识分子，从而促使理论研究者能够批判性地介入公共的社会政治问题（注：Henry Giroux，David Shumway，Paui Smith，James Sosnoski:The need for cultural studies:resisting intellectuais and oppositional public spheres，参见Jessica Munns and Gita Rajan编： A cultural studies reader:History，Theory，Practice，London and New York，1995，pp647.）。对中国而言，这种文化研究的知识倾向非常接近中国传统儒家的“文人”品性，即家国政治的学术情结和广泛的人文关怀。但在现代的中国和西方，学术方面的诸种现象都有着相悖逆的发展倾向。比如，人文化倾向与科学化倾向，本质论倾向和非本质论倾向，整体的辩证的与局部的分析的，系统的与非系统的。在造型艺术方面，则写实的与抽象的（暂且使用这一对不甚确切的概念），具象的与意象的，视觉的与观念的等等，几乎都是逆向发展。学科的建设和发展是否也存在着逆向现象？建立专门的知识领域，厘清研究对象和研究范型，是现代中国学科建设的基本任务。对于自然科学和一般的社会科学而言，一向如此（现今，亦开始将目光投向边缘地带，注意跨学科的研究，甚至跨越科学和艺术的边界）；而中国的人文学科，尤其是艺术学科，却明显规范不足（中国学术界“史论结合”的传统就是一种文化研究的态度）。

系统科学论文例9

美术理论，顾名思义，是对美术之理（或曰道）的思考与论述。道，既是规律又是途径，涉及本质问题，是通向形而上的思辨之途——以“道”为题，必然进入哲学的发问与解答。故理论一词，往往追究本质，探讨美术的发生意义以及内容与形式的审美关系，探讨造型艺术自身构成的诸种要素及组合规律。在人文社会学科中，美术理论与美学最易接近，甚至被认为是美学的分支，似乎等同艺术哲学（英文ART就是指视觉的造型艺术，即我们所谓的“美术”）。当人们企图用“艺术哲学”这一学科概念代替“美术理论”时，是否表明他们就是站在哲学的立场研究造型艺术呢？

美学，德文Asthetik，最初叫“感性认识的科学”，（注：此为德国鲍姆加登在MeditationesPhilosophicae（“哲学的沉思”，1735）文中所提出的学科概念，词源来自希腊文αíσCησíS（感觉、知觉）；1750年，又著附图一书。1742年，Metaphysica（《形而上学》，第二版）一书亦如是说（"scientiasensitivecognoscendi"——感官鉴别的科学），至1757年第4版时，改称“美的科学”。参见［日］竹内敏雄主编《美学百科辞典》，池学镇译，黑龙江人民出版社，1986年版，第116页。）研究感性认识的规律。“美学”成为一个学科的概念，本身就表明一种学术意向——将一个哲学的认识论问题提升到科学层面上。稍后，康德就反对这种做法，认为将人们的感性判断纳入理性原理之中，并探讨其所谓科学的规则是一种错误的希望，它只能在“先验感性论”中得以保留。（注：康德以“统觉之先验统一”的原理，否认表象在经验直观中的必然联系，而认为“表象之相互关系，实由于直观综合中统觉之必然的统一”。见［德］康德《纯粹理性批判》，蓝公式译，商务书馆，1960年3月版，第105-106页。）但在20世纪初，康德的意见在东方没有引起太多的注意，那时“科学主义”正风靡东亚，尤其是日本和中国。日人以汉名“美学”对译德文Asthetik，并在1907年以前传入中国。（注：1907年10月创刊的《震旦学报》第1期“美学”栏目，刊载侯毅译的《近世美学》（［日］高山林次郎著）。）时至1918年，北京美术学校创办，即在高等部中国画和西洋画两科设置“美学及美术史”公共课程，美术史分设中国绘画史和西洋绘画史，“美学”课程实为美术史学概论，近似美术理论。（注：《北京美术学校学则》（教育部指令，1918年7月5日），教育部总务厅文书科编《教育法规汇编》，1919年5月。参见章咸、张援编《中国近现代艺术教育法规汇编》(1840-1949)，教育科学出版社，1997年7月版，第121-127页。）

若回溯中国美术理论的传统，始终未曾进入哲学内部，与其建立系统的联系（哲学或文学理论向美术理论渗透，是单向度的外部关系），更无“科学”一说。古代中国，具备理论形态的造型艺术，主要是画论与书论（雕塑业和建筑业，其理论多在技术规范，尽管亦有审美的文化的诸种意识贯注其中，但未形成自上而下的理论体系）。古代中国的画论与书论自六朝后历代不断，前后相系，是专论，号称“画学”、“书学”，或“画论”、“书论”。以“理论”的性质而言，是密切联系创作实践的一种阐释体系，不是纯粹形而上的思辨体系。因为是阐释，一明源流，二重事理，三言观念，四讲品位，史论评三者共为一个理论整体，且与创作实践形成辩证的互动关系，这是中国古代美术理论的系统定位。

美术学是20世纪初出现的一个新学科概念，意味着“美术”研究将成为一门独立的知识系统。但国人最初使用“美术学”，着眼点却在美术史学。1907年，国粹派的刊物《国粹学报》第26期“美术篇”栏目，发表刘师培的文章《古今画学变迁论》；第30-31期连载刘师培《中国美术学变迁论》（未完稿）；第31期还刊登刘师培《论美术援地区而论》一文。（注：参见《国粹学报》第26期（第2年第1号）、第30-31期（第3年第5-6号），上海国粹学报馆，1907年3月4日、6月30日、7月29日。）这是由传统“画学”、“书学”概念转向“美术学”概念之最早例证。刘师培所用“美术学”，就是美术史研究，或称美术史学。这是当时的风气，受西学影响，对各种对象的研究，均以“学”名冠之（含有科学的名义）。所以，刘师培的“美术学”概念，并不是将传统的中国美术理论整体提升到学科层面上，而仅仅将中国美术史作为一门学科独立出来。若认真考究，中国人“理论”的概念弹性很大，可指称某种学问或学说，也可指称某种学科或某一领域相对于实践的知识部分。中国古代的美术理论多归学理研究一类，与创作实践相关。所谓相关，一及创作实践，二级欣赏与批评实践，故其技法原理、创作观念及评判标准等，都在此列。究尽中国画学，古时品评议论及理法文章，均属“理论”。1937年，于安澜将中国古代绘画典籍分三，先后编辑出版《画论丛刊》、《画品丛刊》和《画史丛刊》，其“论”、专指“画法画理”，而欣赏与接受理论，则以“品第鉴别”之类单列。1942年，沈子丞编《历代论画名著汇编》，将理法著作与品评著作一并收入。这是在现代学科意义上，对中国古代绘画理论第一次系统的知识整理。

不过，20世纪50年代的中国，作为一门独立的现代学科建制的还是美术史学（在中央美术学院设立美术史系），它基本沿用历史学的学科规范。美术理论因无学科建制，相关研究人员分散在普通高校哲学系、艺术系，或美术学院的理论教研室、美术研究所等单位，——作为纯粹思辨形态的造型艺术理论，往往进入哲学或美学系统；而作为一般造型技艺理论或与本体形态相关的阐释理论，往往以课程的方式出现在专门的美术院校。1978年后，在专业美术院校和艺术研究院设立了“美术历史与理论”的学科名称（简称“美术史论”），至此，美术理论才进入学科建设的门槛。

“美术历史与理论”正式改称“美术学”是1990年的事（这里无意将两者等同，但二者之间的关系尚待讨论），而将“美术学”确定为“二级”或“三级”学科，则到了1992年（注：1990年，国务院学位委员会专业目录调整会议决定，将“美术历史与理论”改称“美术学”，并向全国正式颁布。1992年11月，国家技术监督局《学科代码表》，“美术学”以二级学科的名义出现，包括理论研究和创作研究等下属三级学科，原“美术历史与理论”亦以“美术学（三级学科）名之，但内涵有变。）。二级学科的“美术学”，基本上包含原先术科的“美术”系列，从术科到学科，意味着增强学术含量，全面提升学术品质。原先依附创作实践的美术理论同样提升到“学科”层面，而且和美术史学合并成为三级学科的“美术学”。在二级学科的大系统内，美术理论和创作实践还是一个整体，只是更强调了美术的本体性研究和学科独立性，强调理论和实践的相互促进关系，促使技艺性学科在建制上不断完善。同时，作为三级学科的“美术学”，在概念的内涵上，绝不等同于刘师培时代的“美术学”（注：参见邓福星《关于美术学及其它》，《美术观察》1998年第1期，第55页。），在学术立场上，重新确立了中国美术理论“史论评”三位一体的传统。由此，美术理论亦开始以学科的名义真正进入学术系统，但问题也接踵而来：其学科性质如何？学科规范何在？学术阈场如何界定？

如果说，美术理论进入艺术理论系统或美学系统，还有既成的规范（西方的）可以遵循，但到了“美术学”的新建系统，所有的一切必须重新链接，重新规范，重新定位。

高等院校专业教学课程的设置是学科最明显的标识。在美术学院，除了美术史外，有关的理论课程为艺术概论、透视学、解剖学、色彩学等，均作为专业基础理论的共同课，这种状况几十年不变。作为学科的基本理论，我们主要关注“概论”。早期的《美术概论》，有黄忏华的著述（1927年，参照日人及欧洲人的著作），20世纪50年代则搬用苏联教材（如涅陀希文著的《艺术概论》），事隔二十多年，又出几本国人编写的《艺术概论》，特别是80年代初文化部组织编著的《艺术概论》，几乎是通用教材。直至1994年，中央美术学院艺术理论教研室才编写出一本《美术概论》。一门学科，如果连“概论”的课程都不完备，还能说些什么？

概论者，一为基本原理的阐述，二是历论的通诠，三是基本范畴的解说，藉此进入历史文本研究。如果我们研究历代的美术理论，关注的不会是概论，而是时论。无论中西，真正能体现彼时彼地他者理论观和价值观的，不在概论而在时论。概论是总结，时论是现状研究，关注时下美术现象，以既定价值标准，审视与评判美术实践之主体与客体及其相互关系。因此，时论既是批评文本，又是历史文本，在历史片断中直接传达创作观念与审美意识。事实上，在美术理论的发展历史中，概论之寂寂与时论之煌煌，对比极为鲜明。无怪乎，中国文学理论史，常冠名以“中国文学批评中”或“中国文学理论批评史”（注：参见陈钟凡《中国文学批评史》，1927年版；郭绍虞《中国古典文学理论批评史》，上海古籍出版社，1962年版（1979年12月新版，名为《中国文学批评史》。）；敏泽《中国文学理论批评史》，人民文学出版社，1981年5月版。）。批评，是西方的概念，与中国传统的艺术理论（如文论、画论、乐论等）并不相符。理论不等于批评。若论中国的美术批评，与其说它接近理论，毋宁说它接近品鉴。中国古代的品鉴就是一种时论，是理论最直接的应用与表述，其方式可点评可议论，可指正可判断或褒贬、品第。

二、学科概念

常言，美术理论是一门研究与考察美术活动和美术现象，探求其规律的人文学科，是一个关于美术的知识系统。研究者必须将他对美术现象的感受与体察之经验转化成理智的(intellectual)形式，将它整理成首尾一贯的合理体系，它才能成为一种知识。我国美术理论界目前又有多少首尾一贯的知识系统？

我们可以对美术理论进行整体描述，但总是模糊的。一个成熟的学科，必须要有相对明确的研究对象，要有相对固定的学术规范，在高校还要有相应的教学实体，包括教材。中国的美术理论的学科建设问题，长期以来有教学和研究实体，却无教材无规范（技法理论除外），且研究领域涣散，一直无法走上正常的学科建设轨道。如果检测近20年来我国所有美术理论研究方向的硕士或博士论文，你会得出什么结论？你能看到一个学科的外轮廓么？不可能。众多选题中，既有美学问题研究，也有形式本体问题研究、形态研究、批评研究、心理学研究等，还有一些跨学科的边缘性的研究选题。我们什么时候能从边缘地带划出一道清晰的学科界限？或在学科内部建立一道学术底线？解决这个问题，似乎最有效的办法就是系统性处理，即将现有的各种知识系统化，寻找各个知识系统（小系统，模式块）间的相互链接。链接的情况还得进一步处理，分析其知识导向与基本局性，才有可能在学科图表上显示其内在的与外在的各种关系。

不可否认，理论学科的研究对象比历史学复杂，可是否研究对象自身的复杂性就造成美术理论研究的不确定性？科学研究的意义就是将复杂的问题有序化。一个系统的学科会建立自身的研究基点，确立基本范畴，建构一系列的学科概念。20世纪80年代以来，学界一再提倡美术本体研究，可为什么还是一再徘徊在学科边缘而无法进入基本理论问题的研究？似乎学派还不是问题的关键，每一学科都存在不同学派不同学说，但都不会影响其学科的整体规范，不会淡化以至解构学科特征，至少在某一时期如此。每一学科也都会出现新兴的交叉学科，都会模糊、淡化甚至重复学科的研究对象，同样也不会改变本学科艺术质。美术理论为什么会存在这么一个学科概念，却无明确的学科定位和学科规范呢？因为历来中国美术理论就缺乏一个大的系统建构。

当我对自己所接触的知识进行整理时，发现中国历史上所谓“美术理论”，都只是一个个“知识点”，缺乏系统性，没有自己的学科归宿，或者说缺乏一个系统网络接纳这些知识。追求系统知识，并非就是“唯科学主义”。科学，包含自然科学和社会科学，也关系到人文学科(humanities)。显然，美术理论属于人文学科，研究重点在于人的情感、人格尊严及其自我实现的内在需要——注重人的精神性、个体性和审美价值观，是关于美术现象的整体价值评述。但是，美术理论也涉及到人与对象物，人或对象物与社会之间的关系，需要观察、统计与逻辑推理，这就涉及到“科学”，涉及到观察与理论的关系问题。中国历代的美术理论，几乎都是品评赏鉴，或者说都在某种价值预制的前提下进行的理论评判（即“你能观察到什么，说明你拥有什么样的理论”）。在许多情况下，理论先于观察，有时则交替进行，先发现而后评价（不过是既定理论体系的补充、拓展与完善），一个总结性的评价将现象定性定位，构成知识点，随后便发生转移。以价值观为基点的系统性理论建构，应有一个时间维度。但我们又无法辨别当一个系统理论出现时，是否标志着一个时期的开始抑或完结？譬如，我们该如何评价顾恺之的“形神论”与谢赫的“六法论”？顾恺之是历史的决结，而谢赫是新时期的开端？我以为，无论何者，都只是一个“知识点”的问题，未成体系。理论体系与时期并无绝对的必然的对应关系。一种理论体系可以概括一个时期的实践状况，也可以跨越几个时期，而一个时期也可能出现几个不同的理论体系。我们只能根据理论表述自身的性质决定体系的存在。文化系统比较好确认，它有一个相对固定的时间轴和区域空间的标定。美术也一样，作为人类造型的活动和现象，也从属于各个不同的文化系统，而研究这些活动和现象的美术理论，也必须成为一个自在的体系，并在不同体系之间建立对话和交流的关系。

在“美术学”、“美术理论”等学科概念上，中国和日本的学术界有着比较接近的看法。

可以对证以下两个文本：

(1)《中国大百科全书》美术卷中的“美术理论”词条，总定义是：“关于美术实践的科学总结。”后分两种含义：一是广义，泛指史、论、评三者：二是狭义，专指基础理论。以学科的概念论，当属狭义。美术理论学科的研究对象是：所有的美术现象自身（包括创作、欣赏、作品和作者）、美术与社会外部的关系、美术理论自身；其任务是：原理研究、技法研究、史学理论研究等。最后，串讲了中外美术理论的发展源流，比较两者间的形态和功用，结论：“由于美术实践的多元性、多层次性和复杂性，并且总是在不断地发展，所以，美术理论不应该也不可能是独尊一说和凝固不变的。”（注：《中国大百科全书，美术》，中国大百科全书出版社，第524页。）

(2)日本学者竹内敏雄主编《美学百科辞典》，其“美术学”词条言其概念相当于“艺术学”（德文Kunstwissenschaft，英文Scienceofart，法文Sciencedeart），表示很多含义。德文Kunst指造型艺术，日文无对应词，故以“美术学”相译。——“美术学泛称造型艺术的学问研究”，这是广义，其下属“体系美术学”和“美术史”两种。什么是“体系美术学”？“即研讨一般造型艺术的本质和意义，阐明造型艺术各领域的特征、界限、相互关系等”，且“关于美术史的原理论和方法论及风格论跟体系研究颇有直接联系”（注：［日］竹内敏雄，前引书，第197页。），最后，又特别说明“狭义上则除了美术史，专指体系研究”。

对学科性质，《中国大百科全书》的用语是“科学总结”，竹内敏雄的用语是“学问研究”，均十分小心地避开“科学”或“人文学”的概念。我国美术界在1990年以前没有明确的“美术学”学科定位，日本学者在20世纪初就对应德文Kunstwissenschaft，明确提出“美术学”的学科概念，这概念相等于我国当时的“美术理论”，或者说，作为学科概念，其广义的“美术学”已等于我国现行的三级学科之“美术学”，而狭义的“美术学”，即“体系美术学”等于我国“美术学”下属之“美术理论”学科。

什么是体系美术学？竹内敏雄主编的《美学百科辞典》将其分为两大基本问题：一是“美术是什么？”二是“什么是美术？”前者是哲学的发问，涉及美术本质；后者是在形态学意义上发问，涉及美术本体的基本构成要素、种类划分以及在历史发展过程中的形态风格。那么，美术理论的研究领域是否就是本质论和形态学？美术理论就是放大了的内容与形式相统一的知识系统？以逻辑推论至此，竹内敏雄的所谓体系美术学，狭义上就是美术基本理论研究，它的注意力不在于把握单个的美术作品，而是整体的美术现象，它的广义，也等同于《中国大百科全书·美术卷》中“美术理论”概念的广义之解。看来，“美术理论”的概念表明亚洲人在西方文化的冲击下，希望能以西方的学术规范（主要是西方的哲学规范）统摄东方的美术经验，从而建立一种跨文化的理论研究体系。

三、学科图表

美术理论的知识系统包括基本理论、应用理论与交叉学科三大板块（见下图：美术理论学科图表）。基本理论研究是学科基点，以原理论为核心。所谓“原理论”，即质性研究，规定美术的本质特征及其相关概念，回答“美术是什么”及“什么是美术”这两个最基本问题，由基本命题扩展出相关的概念群及系列范畴——直接以哲学化的思考确立某种艺术观。由原理论直接导向论方法论研究，其任务一是规定美术理论体系的总体建构方式，二是探讨理论的思维法则、研究路向、系统结构法，三是研究美术理论方法自身的历史现象与规律。此外，基本理论还向“学术阈”和“创作阈”延伸，一方面是实践主体的理论，阐述美术活动过程中主体的性质与作用，在人（创作主体、接受主体或批评主体）和作品（理论文本）之间建立一个阐释体系和评价体系；另一方面是历史客体的理论，阐述人类历史中美术作品的发生原理、形态流变及类型性质，在作品（理论文本）和社会（历史语境）之间确认一个意义系统和文化类型。二者直接体现着理论的双重性——以历史性的眼光确认某种文化观，呈现出某种自在的社会性；以主体性的研究确立某种批评观，呈现出某种自为的实践性。显然，美术理论以原理论、实践主体理论和历史客体理论三者构成一个基本理论系统，其学科性质由原理论部分决定。传统学科就在原理论部分建构一元化的结构体系，其内限性强，相对封闭——如果这一部分遭到否定，便会导致整个系统崩溃（如表现论对反映论的否定，价值赋予理论对本质论的否定等等）；而现代学科建制依然保持这种大结构框架，但基本理论部分却呈现开放的多向包容的态势，尤其是在本体的质问达到十分激烈的时候，原理论基本模块就会开裂，出现各种不同的学说与流派，重新形成多元组构的基础模态——种非本质论的外化倾向。

美术理论系统的开放性真正体现在外部边缘的两大学科系列：进入创作阈的右向系列为应用学科，进入学术阈的左向系列为交叉学科。二者的研究阈场可增可减，完全是动态的开放的，随着对象的变化而变化，随着时间的推移而变化，随着区域的转换而变化。按常理，进入学术阈的学科模块其学术性较强，有较大的研究空间；进入创作阈的学科模块其实践性较强，研究的深度和广度多受对象制约。应用理论的研究对象也是它的研究目的，即直接针对造型艺术自身的实践，为实践活动提供理论支持。说明性、可操作性和序列规范成为应用理论的研究特点，对象成为纯粹的研究客体，可使用科学的实验的手段，以实证或否证的方法进行研究。交叉学科的范围更为广阔，可变性大，性质最活跃。第一，与传统的人文学科或社会学交叉，如美术史学理论、美术社会学、美术心理学、美术人类学、艺术哲学或造型美学等；第二，与新兴学科交叉，如比较美术学、阐释美术学、发展美术学。另有一些两栖类学科，如美术思潮史、美术理论史、美术批评史等，论学科性质应属于史学系列，但研究对象的属性则在美术理论范畴（未列入学科图表）。交叉学科是学科分化的现象，处在学科外沿，也是学科的前沿，不断对外交换，激励学科发展，开拓学科视野，研究传统学科边界上的“遗漏问题”或传统学科无法包容的“新增问题”。

附图

美术理论学科图表

分析上列图表，可见基本学科模块亦可成为课程模块。众所周知，课程建设是学科建设的基础，是第一步的工作。目前，应用理论和交叉学科两部分的课程容易切入，易于规范，因为有章可循（参照西方既有的学科课程），且又相对独立，有各自的研究对象和研究方法。基本理论部分的情形却不相同，在西方也没有权威的或比较完整的美术原理著作。所有关于“艺术原理”的研究都在美学范畴内，研究对象几乎都是西方的造型艺术，极少涉及西亚或东亚地区。比较美术学的研究刚兴起，远未深入，未能阐释人类造型活动最普遍的规律并提出相关的艺术法则（是否存在普遍规律和通行法则，此处暂不讨论）。理论阐释有着很强的针对性，即特定的对象、特定的语境和特定的概念术语所形成的一系列规限性的表达。中国现代的美术理论面对的不仅仅是中国传统的书面创作体系（这是最低限度的说法），而是在中国本土由现代的中国人所进行的种种造型实践活动，或曰，与视觉相关的美术活动（暂且使用“美术”概念，既是约定俗成，亦无更加恰当的词可以取代），其中很大部分属于西学体系，或中西结合的现代实验。以怎样的理论话阐释这种美术现象？如何界定又如何评价？理论依据是什么？基本理论的问题最多最复杂，直接诉求个体的感性经验，一时难以澄清，故也无人问津，或无法问津。

四、学科话语

学科建制是对话语的限制。任何一门学科都有自身的命题，特定的研究对象和特殊的概念系统，通过学术体制确立知识－理解模式。它强调在特殊的语境中讨论理论问题，而不是先验地假定问题的答案，推行非语境化的脱离实践的本质主义的思维方式。

学科概念系统的话语重构，曾流行的两种说法，一是实现中国古论话语的现代转换，二是实现西方现论话语的中国化。在中国，现代美术理论并不是一个纯粹的外来学科，也不是一个纯粹的传统学科，传统中国或现代西方的学科概念和范畴都同时存在，二者碰撞，自然整合。但是，二者在量上或质上均不对等，交流的势态相差亦大。现在理论学科的系统框架是在西方理论思维模式影响下产生的，话语符号是中国的，言说对象是现代的，文化意识层面还有传统的观念，概念系统的话语方式与系统之间不是绝对的文化对应关系，中国古代的理论话语依然进入。系统是被开发的，话语是灵变的，其准则只在于自身的理论立场和对象的特性表达。

美术的概念与范畴是对美术样式的艺术功能、社会作用及审美规律的一种抽象表达。有关样式的分类、流变及艺术特征的理论，必然形成相应的范畴体系，样式的历史沿革又导致理论范畴的推移变化。在古代中国，就有三次大的变化：一从汉代的“君形”论到六朝的“畅神”论；二从六朝的“形神”论到宋代的“形意”论；三从宋代的“意象”论到明清的“逸兴”论。其中，六朝和宋代是两个转折点，而形神论的核心概念是“畅神”，形意论的核心概念是“意象”主流样式的审美特征转换与概念范畴的推移变化基本一致。问题是到了现代，一方面在文化守成主义思潮和狭隘的民族意识驱动下，中国历史上所有的概念范畴泛滥成灾，失去了对象性；另一方面在文化激进主义思潮和开放的全球意识下，西方现代艺术中流行的概念范畴也泛滥成灾，同样失去了对象性。或许我们不能单纯地责怪现代中国美术理论的失范与混乱，因为创作实践本身都处在探索实验阶段，无所适从。旧范式被批判，旧理论被质疑，旧概念被颠覆，传统的语境丧失了，在“解构”和“多元”的现代世界中，在文化大批判的时代，我们能否期待一个共通的美术样式及其相应的概念系统？显然不能。因此，中国古代的理论话语是否需要实现所谓的“现代转换”？西方现论话语是否需要实现所谓的“本土化”？其实，这个问题可以简化——对古论话语的重新诠释，就是“现代转换”；在自我意识界面上接受西方的理论话语，在汉字符码上实现意义的重新组接，使之成为当下有效的理论工具，就是“本土化”。任何一次历史文化的转型或外来文化的输入，都存在这种现象。若究深意，在“现代转换”和“本土化”口号的背面，则隐藏着一个“新中心”论，或期待着一个新的话语霸权。本文提出的，“话语重构”，不是要建立威权话语模式，而是在清理（让概念系统进入各自的话语模式）之后，以大系统的链接方式建立一个新秩序，即在社会公共的话语空间实现某种理论定位，并以有序的方式进行对话。

五、学科建设

当代西方最流行的文化研究，不是划定学科界限，而是要建立跨学科的知识探索领域，打破传统学科的封闭性及其狭隘的话语生产方式，促使研究者从“技术知识分子”的角色中走出，提倡关心总体性的、传统的思想家意义上的知识分子，从而促使理论研究者能够批判性地介入公共的社会政治问题（注：HenryGiroux,DavidShumway,PauiSmith,JamesSosnoski:Theneedforculturalstudies:resistingintellectuaisandoppositionalpublicspheres,参见JessicaMunnsandGitaRajan编：Aculturalstudiesreader:History,Theory,Practice,LondonandNewYork,1995,pp647.）。对中国而言，这种文化研究的知识倾向非常接近中国传统儒家的“文人”品性，即家国政治的学术情结和广泛的人文关怀。但在现代的中国和西方，学术方面的诸种现象都有着相悖逆的发展倾向。比如，人文化倾向与科学化倾向，本质论倾向和非本质论倾向，整体的辩证的与局部的分析的，系统的与非系统的。在造型艺术方面，则写实的与抽象的（暂且使用这一对不甚确切的概念），具象的与意象的，视觉的与观念的等等，几乎都是逆向发展。学科的建设和发展是否也存在着逆向现象？建立专门的知识领域，厘清研究对象和研究范型，是现代中国学科建设的基本任务。对于自然科学和一般的社会科学而言，一向如此（现今，亦开始将目光投向边缘地带，注意跨学科的研究，甚至跨越科学和艺术的边界）；而中国的人文学科，尤其是艺术学科，却明显规范不足（中国学术界“史论结合”的传统就是一种文化研究的态度）。

系统科学论文例10

中图分类号：J2-3 文献标志码：A 文章编号：1007-0125（2016）12-0192-01

美术学的学科结构内涵系统，由三大结构层级系统――美术本体系统、意图艺术性视觉表现系统和变迁边缘系统有机整合而成为一个互为联系、作用的结构整体。其实，有学者在论及美术学的研究对象时，就已涉及了美术学的学科结构内涵要素问题。此外，也有学者在研究美术学的“宏观结构网络”时，将美术学分为了三大部分，即“历史美术学”、“技法美术学”和“系统美术学”。总之，对美术学学科结构的界论，仍是有待不断探讨研究的学术课题。

一、美术本体系统

美术本体系统是一个综合性系统。它是由若干反映美术学学科本质内涵的子学科构成的。易言之，美术视觉认识论、美术价值论、美术审艺论、美术观看论（包含美术视觉接受论、美术视觉阅读论）、美术文化学，是美术学学科“本体系统”的基本和核心的学科要素。虽然，有学者将“美术思维学”、“美术心理学”、“美术文化学”等划归到美术边缘性系统，但是，有不妥之处。因为美术作为独立的存在学科，一方面，它总是随时都有一个思维存在的问题、有心理活动模式的问题；另一方面，美术本身就是一种文化存在。所以，认知视点和展开依据不同，结论是有差异的。总之，美术本体系统，是美术学首要研究的系统。对其认知的程度如何，将直接影响美术的意图艺术性视觉表现系统与美术变迁边缘系统的深入研究。

二、意图艺术性枧觉表现系统

美术学学科构成的意图艺术性视觉表现系统，是指研究揭示美术如何将人们诉求之打算艺术化实现及其体系的范畴。美术的意图艺术性视觉表现系统，由意图艺术性视觉表现的理论性形态和意图艺术性视觉表现的技术性形态所构成。美术的意图艺术性视觉表现的理性形态，一般包括美术表现形态学、美术创造思维学、美术转换论、美术构图学。总之，对这一子学科群研究的精进度越高那么，美术的意图艺术性视觉表现就有可能越加多元而完满。

在中国传统绘画中，对于意图艺术性视觉的表现传达，是有很经典的例子的。如宋代著名画家法常（？―1180，原姓薛，出家后号牧溪）的《六柿图》、南宋夏圭的视觉形象展示之“半边式”（世人称之为“夏半边”）构成模式和元代著名山水画家倪瓒（1301―1374）的“一河两岸式”构图等，都说明中国人在意图艺术性视觉表现上是很有智慧的。

正因为有人们对于意图艺术性的视觉表现、转达的关注和研究，才形成了以视觉为中心的视觉文化――人们以视觉为媒介感知的知识与价值之组织系统及行为存在模式。视觉文化的核心内涵，是用视觉感知和读解客观对象，并宣泄表现自我心灵的视觉实现。从认知行为角度上讲，视觉文化是一种更为普及的文化。人们只要用眼睛来感知事物、用眼睛观看来获取信息，就离不开视觉文化的支持与帮助。只是，当下对于视觉文化的普及教育广度与力度都还不够。其一，民众普遍缺乏观看意识和观看能力；其二，缺乏观看资源。人均拥有的美术馆、大剧院、博物馆、文化遗物等观看资源偏少。而且，还破坏严重。其三，视觉污染严重。不会观看和缺乏观看资源，是一样可悲的。多彩的世界，需要我们会观看，获取幸福的生活，也需要我们会观看。因此，学习视觉文化，是每个人的必需。

三、美术变迁边缘系统

美术学的美术变迁边缘系统，是指研究揭示美术在特定语境里创生充实学科及其系统的范畴。学科存在，总是会受到各方面的影响而不断演进。美术学学科系统，也有不少是美术与其他学科相结合而派生出来的、具有美术门类形态的新型交叉学科。

当前，在我们对美术的边缘系统进行思考的过程中，发现无论研究方法还是研究范围，都有了一定扩展。这在很大程度上依赖于相关知识的积累，使得美术变迁边缘系统得到了很大的完善，这又在一定程度上推动了科技的发展与完善，两者相互促进、相互影响，并充满了无限的生命力。

参考文献：

[1]张晓凌.美术学的重建与复兴[J].美术观察，2002（7）.

[2]欧阳青.美术学，何时敲门[J].美苑，2000（1）.

[3]欧阳青.美术学，何时敲门[J].书画艺术，1999（4）.

[4]美术学学科话语[J].重庆三峡学院学报，2011（1）.

[5]陈池瑜.建立中国美术批评学[J].文艺研究，2003（5）.

[6]陈池瑜.美术学的研究对象――兼论美术批评、美术史与美术理论的区别与联系[J].美苑，2003（2）.