行政管理规章制度例1

第二条行政事务管理由集团副总领导，行政办公室执行管理(下文称总办)，各企业司设分管职能人员。

第二章关于文件收发管理

第三条总部各部门和所属各公司的所有报告呈文及外送文件，都必须通过总办登记办理、呈报，不得积压迟误。属于急件的应在接件后及时报送相关部门处理。

第四条公司的文件由总办负责起草和审核，公司总经理签发：集团各部门的文件由部门负责起草和审核，部门总监签发。

第五条文件签发后，送总办秘书处统一安排打印，打印后送回起草部门校对，校对无误后方能复印、盖章、发送。

第六条文件的原稿应送总办保存备查。

第七条属于机密的文件，核稿人应注明"机密"字样，并确定报送范围，由专人印制、报送。

第八条文件统一由总办负责发送。送件人应将文件内容报送日期、部门、收件人等事项登记清楚，并向文件签发人报告报送结果，机密文什由专人按核定的范围报送。

第三章关于印章管理

第九条集团和所属各公司的印章(含公章、财务专用章、合同专用章和业务专用章)必须按规范严格管理，严禁违章使用。

第十条印章实施使用前留印鉴、专人保管、使用时领导审批和使用登记制度。

第十一条集团的公章、合同专用章、业务专用章由总办专人保管，财务专用章由财务管理部专人保管。所属各企业的公章、合同专用章、业务专用章，由指定专人保管；财务专用章由财务部专人保管。

第十二条使用公章，凡会令本公司、企业对外承担法律责任和经济责任的，必须由集团公司总经理或授权常务副总经理批准，并逐项登记使用情况：不会令本公司、企业对外承担法律责任和经济责任的，但涉及的事项较重要，必须经集团公司主管副总经理或各企业总经理批准，并逐项登记使用情况。

第十三条集团或下属公司使用合同专用章，必须凭总经理或主管副总经理批准同意的《经济合同审批表》(见《合同管理制度》附件)才能使用，并逐项登记使用情况。

第十四条使用业务专用章，必须经主管业务部门经理以上的领导批准才能使用，并逐项登记使用情况。

第十五条公司及所属企业的财务专用章和银行帐户印鉴的保管和使用，按《财务管理制度》的规定执行。

第十六条公司及所属企业均设立印章使用登记册，建立完整的印章使用制度。

第十七条严格控制开具盖有公章的空白介绍信和盖有合同专用章的空白合同书。因业务或工作特殊需要必须开具者，必须经集团公司总经理或授权常务副总经理批准，并签领备案．领用人返回公司后，必须报告使用情况进行核销。未使用的空白介绍信和合同书一律交回。隐瞒不交回者，一经查实，给予必要的处分。

第十八条严禁将印章随意扔放，无人看管；严禁任何员工随身携带各种印章外出办事，遇特殊情况需经集团公司总经理或授权常务副总经理批准方可带出。

第十九条对外地销售中心或长期派驻外地之机构的合同专用章，应由公司法定代表人授权委托管理，按集团关于合同管理的有关规定执行，超过公司规定的，应报总经理批准。否则一切后果由主办人员承担。

第二十条印章保管人对印章必须妥善保管，防止印章丢失、被盗和被盗用。如发现上述情况必须立即报告主管领导并采取补救措施。

第二十一条违反印章保管、使用规定，视情节和后果追究责任人的行政和经济责任；触犯刑律者，提请司法机关依法追究法律责任。

第四章关于重大事项请示报告

第二十二条所谓重大事项系指：

1．公司增加固定资产；

2．重大的经济合同签订；

3．涉及大额(一般指5000元以上)的对外礼仪行为；

4．副总经理级(含)以上人员外地出差达两天(含)以上或请假两天(含)以上；

5．公司发生重大事故，如：法律诉讼、人员工伤、经济损失等；

6．涉及对外投资项目：对内新产品开发和较大新工艺设计改革事项；

7．与合作方或合资方有意见矛盾；

8．其他对公司利益有重大影响的各类事项。

第二十三条发生重大事项应及时向集团总经理或副总经理口头汇报，事后将详细处理情况用文字报告形式送总办，依文件收发程序办理。

第二十四条出差或请假应填写《员工因公出差(郊县、外省市)审核表》(见本《须知》P144表二)，并于前两天送总办，依文件收发程序办理。

第五章关于办公用品．低耗品领用管理

第二十五条关于办公用品开支原则按集团《关于费用开支的规定》第三章条款执行。

第二十六条凡职工进出公司涉及领或交还办公用品的，需凭人才资源部调令到总务处办理有关的必要手续。

第六章关于公务车辆使用管理

第二十七条公务车辆是为服务客户、公司领导和接送员工上下班使用，所以公务车辆的管理甚为重要。使用公务车辆必须依照规定办理，严禁公车私用及无效益使用。

第二十八条有关公务车辆申请使用规定如下：

1．除交通车早晚各开一班外，其余时间所有公务车辆的使用均需填(车辆使用申请表》(见附件一)申请，经总办秘书处排定后才能用车。

2．(车辆使用申请表》应于使用前一日中午十二时以前送达总办秘书处，以利安排及协调公务车辆。

3．有关安排的顺序以客户使用为先、总公司领导其次、其他子公司领导再其次。如有特殊情况由主管副总经理协调处理。一般管理人员，在无特急事宜的一般情况下，目的地在本市区内的，不派专车。

第二十九条有关公务车辆的行车记录规定如下：

1．有关公务车辆的行车需填写(行车记录表，(见附件二)。

2．《行车记录表》由司机填写，使用者签认，每月汇总呈送总办，以利统计分析公务车辆的使用情况并向各使用单位结算费用。

3．集团内实行有价有偿使用车辆结算制。有关收费标准请参照《公务车辆使用收费标准表》(见附件三)。

第三十条有关公务车辆的交通安全与违章事项规定如下：

1．公务车辆驾驶员应遵守交通安全法规驾驶，使用者负有监督的责任，严禁为赶时间而违反交通法规。

2．遇有交通事故或违章行为，必须立即回报总办，并依照法规处理，切勿私下解决。

3．因交通事故或违章行为而造成的金钱损失，由驾驶员自行负责，因此而使公务车辆安排产生困扰者，依情节轻重，给予记过以上的处罚。

4．发生交通事故，公务车辆驾驶员经裁定无违章行为，其任何损失均由公司负责。

第三十一条有关公务车辆的保养与维修规定如下：

1．保养均需在一定里程数内进行，严禁超过规定里程数而未做保养工作。

2．驾驶员每日早晨发车前应检查车况，并随时保持车内与车身的清洁、光亮，如发现车况有问题应及时回报总办并速修复。若强行行驶造成的损失，由驾驶员自行负责。

3．保养及自然磨损的维修费用由公司负责，发生事故或碰撞的维修费用由驾驶员负责。

4．每辆公务车辆的保养及维修均需填写(保养维修记录表》(如附件四)，每月汇总送总办，由主管行政副总审批。

5．驾驶员应在规定的时间内完成年检工作，若因时间延误所造成的罚款由驾驶员自行负责。

第三十二条有关公务车辆的停放与驾驶员休息的规定如下：

1．公务车辆进入公司，下客(货)完成时，应立即停放在专属车位上，严禁任意停放。

2．驾驶员没有派车任务时，应及时保养或清洁车辆或在驾驶员休息室休息，严禁串岗或外出。

3．驾驶员是以服务客户与公司领导为原则，因此其上下班时间应以任务完成为标准。

行政管理规章制度例2

（1）负责组织有关部门建立健全各种规章制度。

（2）负责公司各种规章制度的分类编号。

（3）负责主办或会签颁发及废止有关规章制度或文件。

（4）负责协调各种规章制度之间的相互衔接关系，并在内容上不断完善。

（5）负责编制规章制度年度修编计划，并组织实施。

（6）有权代表公司解释有关规章制度。

2、有关职能部室是公司本专业规章制度的归口管理部门，其主要职责是：

（1）负责组织实施公司有关规章制度修编计划。

（2）负责审核有关本专业的规章制度及会审、会签其他部门有关规章制度。

（3）负责草拟颁发或废止有关规章制度或文件。

（4）有权监督所属部门及职工对规章制度的贯彻执行情况。

二、管理内容与要求

1、规程制度的制定或修编

（1）现场设备运行、检修的每项工作，都应有相应的规程制度，使每个生产工作人员有章可循。新增设备及重大设备的改进等项目，都应在试运前制定相应的规程或措施，并组织有关人员学习考试，否则不应投入运行。

（2）规程制度修订时，应广泛搜集和研究有关资料，进行必要的分析和论证，凡是修订的规程制度必须符合国家及专业技术标准的要求，符合生产现场实际。

（3）所有规程制度的编写，应做到“符合实际，指导生产”，达到“有章可循，有据可查”的目的，应根据生产的发展，设备的完善和管理水平的提高，随时补充修订。

（4）编写或修编的规程制度要语句简练，措辞得当，简明易懂。

（5）现场规程制度应在每年10——11月份，根据一年实际执行情况，由设备管理部及有关部室组织全面审查一次，并做出必要的修改补充意见，经行政部汇总上报由公司分管领导批准后执行，每三年进行一次复审，视情况分别予以确认，修编或废止。

（6）编制或修编规程制度的依据：

a、电力工业技术管理法规、部颁典型规程及上级有关部门指示、通知等；

b、制造厂家的设备资料；

c、本公司及兄弟单位的先进经验；

d、上级有关事故通报，本公司及外单位的事故教训；

e、推广应用的新技术；

f、有关人员对规程制度的正确意见和建议；

g、规程制度在执行中对发现问题的解决办法和措施。

2、管理制度的编制或修编

（1）管理制度（包括规定、办法等）在编制或修编前，应广泛搜集上级有关的法令、法规、政策、条例等资料，结合本公司实际进行分析研究，做到上级规定在本公司制度中具体化。

（2）公司管理制度定期修编工作由行政部负责组织，归口职能部门负责修编具体工作。

（3）为适应生产、管理、服务的需要，需要补充和完善的制度，由归口职能部门负责提出并编制，报行政部备案，以便再版时修编。

三、规章制度的审批与颁布

1、生产规程制度的审批与颁布

（1）各项规程 制度的编写或修订应在广泛征求群众意见的基础上，写出初稿，由编修部门组织技术熟练、书写表达能力较强的技术人员和部门领导人员参加，采用集体讨论修改，最后个别审阅的办法进行审核。

（2）将初稿送交归口部门，由部门负责人进行初审。

（3）由分管的副总工程师负责复审，由公司分管生产技术的总工程师（或副总经理）批准。

2、其他管理制度的审批与颁布管理制度经职能部门编修起草后，可采取组织有关部室会签，集体讨论，最后领导批准的办法颁布执行。一般专业性的管理制度，可由有关部门或人员进行审核审定，由分管该项工作的领导批准颁布执行。涉及面较广，政策性较强的管理制度，可召集有关部室、公司或专业人员会议进行讨论审核，由公司分管领导审定，最后由总经理批准后颁布执行。

四、规章制度的印刷及发放

1、规程及管理制度必须经审批后方可交付印刷，印刷件的幅面格式应符合标准要求。

2、所有规程制度的发放应编号有序，由档案室负责管理，承办部门具体发放。

3、人员调离本公司时，应及时收回所有的规程、制度，外单位索取规程、制度时，由行政部档案室按有关规定办理。

五、规章制度的贯彻执行

1、本公司执行的规章制度可分为四个级别，即国家颁布，部、省公司颁布，各级地方政府机关颁布，本公司自行颁布。凡是根据上级颁发而结合本公司实际编修的规章制度，执行中允许代替上级颁发的规章制度，但在执行中遇到问题与上级规定有冲突时，以上级规定为准。

2、规章制度一经颁布，即为本公司的技术法规和管理法规，全体员工必须严格贯彻执行，不得违反，违者视情节给予批评教育或处分。对已确定的规章制度，在没有正式修订前，任何人不得以任何借口搞“灵活变通”，不得借故不执行。

3、每个生产工作人员、业务管理人员、工程技术人员都应认真学习各种规章制度，定期参加各类人员的学习和考试，并达到合格。

六、检查与考核

1、对违反现场规程、制度的人和现象，每个工作人员都要提出意见，使其纠正。对坚持违章作业的人员，应停止其工作，并在经济责任制考核中予以经济处罚。

2、对违反规章制度而影响办事效率和效益的，要严格考核，接受教训，制订防范措施，做到“三不放过”。

行政管理规章制度例3

（1）负责组织有关部门建立健全各种规章制度。

（2）负责公司各种规章制度的分类编号。

（3）负责主办或会签颁发及废止有关规章制度或文件。

（4）负责协调各种规章制度之间的相互衔接关系，并在内容上不断完善。

（5）负责编制规章制度年度修编计划，并组织实施。

（6）有权代表公司解释有关规章制度。

2、有关职能部室是公司本专业规章制度的归口管理部门，其主要职责是：

（1）负责组织实施公司有关规章制度修编计划。

（2）负责审核有关本专业的规章制度及会审、会签其他部门有关规章制度。

（3）负责草拟颁发或废止有关规章制度或文件。

（4）有权监督所属部门及职工对规章制度的贯彻执行情况。

二、管理内容与要求

1、规程制度的制定或修编

（1）现场设备运行、检修的每项工作，都应有相应的规程制度，使每个生产工作人员有章可循。新增设备及重大设备的改进等项目，都应在试运前制定相应的规程或措施，并组织有关人员学习考试，否则不应投入运行。

（2）规程制度修订时，应广泛搜集和研究有关资料，进行必要的分析和论证，凡是修订的规程制度必须符合国家及专业技术标准的要求，符合生产现场实际。

（3）所有规程制度的编写，应做到“符合实际，指导生产”，达到“有章可循，有据可查”的目的，应根据生产的发展，设备的完善和管理水平的提高，随时补充修订。

（4）编写或修编的规程制度要语句简练，措辞得当，简明易懂。

（5）现场规程制度应在每年10——11月份，根据一年实际执行情况，由设备管理部及有关部室组织全面审查一次，并做出必要的修改补充意见，经行政部汇总上报由公司分管领导批准后执行，每三年进行一次复审，视情况分别予以确认，修编或废止。

（6）编制或修编规程制度的依据：

a、电力工业技术管理法规、部颁典型规程及上级有关部门指示、通知等；

b、制造厂家的设备资料；

c、本公司及兄弟单位的先进经验；

d、上级有关事故通报，本公司及外单位的事故教训；

e、推广应用的新技术；

f、有关人员对规程制度的正确意见和建议；

g、规程制度在执行中对发现问题的解决办法和措施。

2、管理制度的编制或修编

（1）管理制度（包括规定、办法等）在编制或修编前，应广泛搜集上级有关的法令、法规、政策、条例等资料，结合本公司实际进行分析研究，做到上级规定在本公司制度中具体化。

（2）公司管理制度定期修编工作由行政部负责组织，归口职能部门负责修编具体工作。

（3）为适应生产、管理、服务的需要，需要补充和完善的制度，由归口职能部门负责提出并编制，报行政部备案，以便再版时修编。

三、规章制度的审批与颁布

1、生产规程制度的审批与颁布

（1）各项规程 制度的编写或修订应在广泛征求群众意见的基础上，写出初稿，由编修部门组织技术熟练、书写表达能力较强的技术人员和部门领导人员参加，采用集体讨论修改，最后个别审阅的办法进行审核。

（2）将初稿送交归口部门，由部门负责人进行初审。

（3）由分管的副总工程师负责复审，由公司分管生产技术的总工程师（或副总经理）批准。

2、其他管理制度的审批与颁布管理制度经职能部门编修起草后，可采取组织有关部室会签，集体讨论，最后领导批准的办法颁布执行。一般专业性的管理制度，可由有关部门或人员进行审核审定，由分管该项工作的领导批准颁布执行。涉及面较广，政策性较强的管理制度，可召集有关部室、公司或专业人员会议进行讨论审核，由公司分管领导审定，最后由总经理批准后颁布执行。

四、规章制度的印刷及发放

1、规程及管理制度必须经审批后方可交付印刷，印刷件的幅面格式应符合标准要求。

2、所有规程制度的发放应编号有序，由档案室负责管理，承办部门具体发放。

3、人员调离本公司时，应及时收回所有的规程、制度，外单位索取规程、制度时，由行政部档案室按有关规定办理。

五、规章制度的贯彻执行

1、本公司执行的规章制度可分为四个级别，即国家颁布，部、省公司颁布，各级地方政府机关颁布，本公司自行颁布。凡是根据上级颁发而结合本公司实际编修的规章制度，执行中允许代替上级颁发的规章制度，但在执行中遇到问题与上级规定有冲突时，以上级规定为准。

2、规章制度一经颁布，即为本公司的技术法规和管理法规，全体员工必须严格贯彻执行，不得违反，违者视情节给予批评教育或处分。对已确定的规章制度，在没有正式修订前，任何人不得以任何借口搞“灵活变通”，不得借故不执行。

3、每个生产工作人员、业务管理人员、工程技术人员都应认真学习各种规章制度，定期参加各类人员的学习和考试，并达到合格。

六、检查与考核

1、对违反现场规程、制度的人和现象，每个工作人员都要提出意见，使其纠正。对坚持违章作业的人员，应停止其工作，并在经济责任制考核中予以经济处罚。

2、对违反规章制度而影响办事效率和效益的，要严格考核，接受教训，制订防范措施，做到“三不放过”。

行政管理规章制度例4

前 言：

高等学校行政管理是在注重教学管理效率的基础中提出的，是学校为了实现教学目标，依照制定的相关制度，运用可行性手段和举措，发挥管理和行政职能，充分利用各种现有的资源来实现预定目标的组织活动。由此可知，高校行政管理是高校工作中即为关键的一个环节，是一个多层次、高难度的复杂化性系统，因此，高校行政管理是实现其教书育人、科研创新两大功能的基础与保障，是学校管理系统中承上启下、协调左右的桥梁和纽带。然而，从高校行政管理的发展方向来看，现代高校行政管理的重心不仅仅关注于管理的效率，也将高校行政管理本身的合理性、合法性纳入到自审、自查的范畴，以促进高校管理的全面发展和规范。而这种合理性、合法性的审查最直接的体现，就是在对高校行政管理规章制度的审查上。

高校规章制度是高校为了组织和处理各项行政管理工作，按照一定程序制定的，在全校范围内具有普遍约束力的规范性文件的总称。从此定义可以看出，首先，高校规章制度是规范性文件的总称，所谓规范性文件，是指具有高校范围内普遍有效性并能够反复适用的规则；其次，高校规章是一定的高校主体依照一定的合法程序才能制定的规范；最后，高校规章制定的目的和宗旨是为了组织和处理学校的行政管理工作，规范行政管理权的有效运行。从我国法律制度和高等教育体制的现实状况来看，与高校教职员工及学生有关的规范主要包括如下两大类：一类是属于法的范畴的规范性文件，如宪法、法律、行政法规、地方性法规、部门规章等调整高校行政管理的文件；以及属于抽象行政行为范畴的地方教育行政机关制定的行政规则。另一类则不属于法的范畴，是学校自行制定的内部教育处理规章制度。这两方面的规范都是高校教职员工、学生必须遵守的，也是他们正常学习、工作、生活的强有力保障，特别是高校内部的规章制度，更是与广大教职员工、学生息息相关。

一、高校规章制定权概述

(一)公立高校规章制度的性质 公立高校通过内部规章制度进行管理是其约束内部成员的主要方式，是落实高等学校教育管理职能的细化手段的行为作出的规定和约束。作为高等学校的内部规则，是高等学校自治管理权的延伸和体现，是高等学校日常管理活动的重要依据和行为准则。它本质上来说，虽具有预先设定性、一定的权威性和强制性但不具有法的全部属性，不属于法的范畴，不属于行政法的渊源，也不是人民法院审理案件的依据和参照，但是作为内部管理范畴和自制规则，在合法的前提下，高等学校规章制度可被认为是对相关教育法律法规的一种补充或完善，并对内部成员具有约束力，是对我国教育法律体系的有益拓展。 （二）高校规范制定权的合法依据

在我国现行的法律制度下，公立的高校被定性为依法享有自主管理权的事业单位，校规制定权是其自主管理权的主要组成部分和重要体现。根据行政法上两个重要的原则，即法治原则和法律保留原则，公立高校制定校规的权力必须来自于法律法规的明文授权，否则就会失去其制定的依据并丧失其应有的效力。纵观我国有关教育法律法规的的体系，从法的效力层次上看，依法由以下几种：第一、宪法。宪法是我国的根本法，在法律体系中居于最高的地位，其他法律规范性文件制定的依据。宪法第19 条第2款、第89 条第7款规定了国家发展高等教育、公民有受教育的权利和义务以及赋予国务院管理教育工作的权力。第二、《教育法》，《教育法》是我国教育体制的重要单行法，其第28 条、第42 条规定和赋予了学校及其他教育机构有制定自己的章程进行自主管理的权利，还规定受教育者应当遵守所在学校或者其他教育机构的管理制度。第三、《中华人民共和国高等教育法》，该法第41条、第53 条在规定了高等学校的校长行使制定具体规章制度并组织实施等6项权力， 同时要求高等学校的学生应当遵守法律、法规， 遵守学生行为规范和学校的各项管理制度。第四，国家教育部2005 年3月25 日新修改的《普通高等学校学生管理规定》第68 条规定， 高等学校应当根据本规定制定或修改学校的学生管理规定， 报主管教育行政部门备案(中央部委属校同时抄报所在地省级教育行政部门) ， 并及时向学生公布。综上，我国从宪法到行政规章， 从人大立法到部委立法都赋予高等学校校规制定权。

二、高校规章制度建设存在的问题

随着我国法治进程加快，高校学生权利意识增强，状告母校的案件也逐年上升，引起社会广泛关注和激烈讨论。在这一系列案件中，大多以高校败诉告终，法院判决高校败诉的主要理由则是高校内部规定与法律法规相抵触，从而暴露出现行高校管理规范中的诸多问题。鉴于此，笔者认为只有规范和完善高校管理规章制度，实现高校校规法治化，才能减少高校与其成员之间的法律纠纷，才能更好地推进依法治校。

（一）规章制度制定程序不规范， 管理不到位 规章制度制定程序不规范是影响规章制度质量提高的瓶颈。目前许多高校制定规章制度时， 一般是职能部门认为工作需要了， 就提出并组织人员起草相应的规章制度， 在一定范围内讨论和征求意见并修改， 经主管学校领导同意或有关会议审议后由该职能部门颁布实施。这样的程序在几个主要环节上存在明显问题。一是没有立项审批环节， 对拟制定的规章制度缺乏必要性和可行性的审查；二是对草案内容的审查机制不健全，使得草案带病接受最终的审议；三是征求意见工作由于没有法规部门或人员的参与， 往往征求意见的过程和对意见的处理上受到起草部门意愿的影响， 有时难以起到真正的效果。四是没有严肃正规的颁布实施环节， 由学校为主体制定的规章制度简单由职能部门发文颁布实施；五是没有实施后的审查、解释、修订和废止等环节。所以， 按照这样的程序来制定规章制度就显得十分的随意，规章制度的质量也难以保证。制定规章制度十分重要， 但如果在实施过程中疏于管理， 规章制度不仅难以发挥其应有的效用， 有时甚至会产生负面作用。比如， 该修订的时候不进行修订或是该整合的时候不进行整合；规章制度已不执行但迟迟不正式废止；甚至有的规章制度从一开始就没有很好地执行过， 形同虚设；多年不进行规章制度的汇编工作， 搞不清全校到底有多少规章制度， 查阅和使用也十分困难；等等。以上问题， 会造成学校规章制度混乱， 丧失权威性， 执行中有困难或矛盾， 降低管理的效率和水平。

（二）规章制度的体系不完善 在国家社会、经济和文化建设中发挥越来越的作用， 高校的教学、科研和社会服务等职能的内涵和范围不断扩充， 各类机构不断增加， 需要处理的新情况、新问题层出不穷， 但在实际工作中由于相应的规章制度建设没有能够及时跟上， 所以造成许多高校规章制度体系的不完善。一是缺少一些重要的宏观的规章制度。比如， 学校的章程、议事规则， 对各领导小组、委员会、职能部门职责的规定， 学校各方面工作的指导性文件等。二是对一些原则性的规定， 没有制定出具体的实施细则或办法， 使得这些规定无法真正落实。三是缺少工作指南性质的文件， 许多具体的工作该怎么做， 没有文字表述， 一直以来是老人传新人。而且对于新矛盾、新问题的处理， 很多停留在作为个案处理的层面上， 没有很好地归纳总结， 将其上升为一种规定或制度。规章制度体系不完善的另一种表现是重复或交叉制定规章制度， 属于补充规定性质的规章制度太多。

（三）存在合法性或合理性问题 高校规章制度除了存在与国家法律法规不一致的情况外， 在其合法性和合理性方面存在以下问题。首先是制定文件的主体混乱问题。高校管理涉及的工作方方面面， 但对于哪些规章制度必须由学校制定， 哪些授权由职能部门制定这个重要问题， 许多高校没有明确的规定， 造成规章制度的制定主体混乱。例如， 某高校本科专业设置管理规定是由教务处制定的， 缺乏权威性。甚至有职能部门修改学校制定的规章制度的情况。如某高校关于攻读博士学位研究生培养工作的规定制定时是经过校长工作会议通过的， 但后来多次被研究生院修订。二是内容不一致或冲突问题。在多数高校的规章制度中， 或多或少存在规章制度内容不一致或冲突的问题。一种情况是不同职能部门制定的文件之间内容不一致或冲突， 另一种情况是同一职能部门先后制定的文件之间内容不一致或冲突。由此可见， 在制定和实施规章制度的时候， 必须考虑遵循正当程序， 否则即使事实清楚， 证据确凿， 但学校的管理行为或决定却不合法。三是规章制度实施日期问题。一个规章制度的实施日期是规章制度不可缺失的重要组成部分， 高校规章制度作为学校日常管理工作的基本依据， 其实施日期应当有明确的记载， 尤其是涉及到学籍、奖惩、人事、福利等方面的事情时显得尤为重要。 三、完善公立高校规章制度的建议 鉴于公立高校规章制度建设的重要性以及现实中存在的问题，笔者仅从法律角度对完善我国公立高校规章制度提出如下建议。 （一）更新观念，以尊重和维护学生的权益为中心 在依法治国的背景下，学校与学生之间的关系已经不再是简单的管理者与被管理之间的关系，而是一种对应的权利义务关系。作为教育者，应当将尊重和维护受教育者的合法权益作为其首要任务。具体落实到高校的规章制度建设方面，高校应确立以学生确立为主体、尊重学生权利的制度体系。

行政管理规章制度例5

二、建立严格的行政立法规划、审查制度。由于资源有限，管理所需规则甚多，而且每一项立法的发展都是一个过程，因此，根据轻重缓急制订立法规划意义重大。在美国，自里根政府开始就建立了旨在对行政机关的立法活动进行事前控制的管制计划程序，克林顿总统执政时，进一步强化了计划机制。我国也应当建立行政立法的规划制度。一方面将立法规划分为年度计划、两年或者三年计划和五年计划。另一方面，严格计划制订的程序。首先，立法项目尤其是年度立法项目必须进行严格的必要性论证。其次，列入中期计划的项目通常应当是已经列入五年计划的项目，而列入年度计划的项目必须是已经列入中期计划的项目。最后，立法计划应当经过批准并应严格遵守。

加强对法规规章草案的审查是对行政立法活动进行事中控制的重要措施。审查分为两个环节，一是立法机关的法制部门对法规或者规章草案的初步审查，二是制定机关对法规或规章草案的审议。审查的重点应当包括法规规章的合法性、必要性和可行性，实施法规规章的成本和效益，法规规章对企业或农民的经济影响，对就业、投资环境的影响和对生态环境的影响等。特别应对法规规章的必要性进行详尽的审查，无论是在哪一个环节只要发现立法并非非常必要，都应当终止制订程序。

三、树立成本效益观念。管理是有成本的，同时也会产生效益。如果实施一项管理所需的成本或者社会为此付出的代价等于甚至大于所获得的效益，该项管理就不必要或者没有意义。因此，在行政立法时进行管理成本与效益分析十分重要。美国联邦政府自尼克松总统开始就要求行政机关在起草法规时进行成本效益分析。八十年代，总统对行政立法的控制达到了空前的程度。根据当时的规定，联邦行政机关在拟定“重要”法规时必须进行管制影响分析，内容包括执行法规可能产生的效益以及谁受益；执行法规可能产生的成本以及谁负担；法规产生的净效益预测以及关于可以达到大体相同目标的替代方案的说明。在我国似乎还很少在立法时对实施法规或者规章的成本和效益进行分析。由于规章的制定不是建立在对其成本和效益的定量分析基础上，因此，决策者在审议规章草案时往往不对立法的必要性作深入的审查，不对实施规章的成本作出估量，也基本上不关心规章的实施可能产生的后果。于是，一些不必要甚至不良的规章出台了，即使必要的规章也由于没有解决好成本问题而使其实际作用大打折扣。因此，应当将成本效益观念引入行政立法并有相应的程序保障。

四、赋予行政管理相对人参与行政立法的程序权利。首先，管理相对人应当享有行政法规或者规章的制定、修改和废除的建议权。现在启动行政立法程序基本上属于行政机关的自由裁量权，管理相对人没有要求制定、修改或者废除行政法规、规章的法定的程序权利。而现实生活中管理相对人要求制定、修改甚至废除某个规范的情形时有发生。因此应当赋予行政管理相对人要求、修改或废除行政法规或规章的程序权利。第二，管理相对人应当享有行政立法的实际参与权。为此，除例外情况行政机关应当公开发表法规或规章草案，让相对人通过向制定机关提交书面材料，参与制定机关举行的有关调查，出席有关的听证会等方式表达自己的意愿和诉求。第三，管理相对人应当享有请求审查、撤销行政法规规章的程序权利。

五、重视法律专家的作用。行政立法是一项技术性很强的专业工作。法律专家包括行政法专家参与制定行政法规规章的过程具有特别重要的意义。就起草行政法规或者规章而言，法制部门的工作人员、具有丰富实践经验的行政人员加上法律专家其中包括行政法专家可能才是一个最佳的组合。由这样的群体起草法规规章不仅能降低立法成本，而且能取得事半功倍的效果。因此，在行政立法程序中，法律专家参与法规或者规章的起草或者咨询法律专家应当作为强制性程序规则并有相应的保障。

六、严格控制增加行政管理相对人的负担。行政机关违法收费或者收费不合理的表现形式可谓五花八门。这个问题之所以顽固地存在，其原因是多方面的，但程序方面的漏洞特别值得注意。笔者认为如果从作为收费依据的规范性文件的制定程序上加以控制，可以从根本上遏制上述现象。首先，行政机关制定含有增加行政管理相对人负担（税收以及法律规定的负担除外）的法规或者规章时，收费项目及其标准的确定应当与法规或者规章草案的起草和审查同步进行，要让立法者清楚该项立法到底包括哪些收费，收费多少，如何征收，用途如何，从而可以对收费的合法性与合理性加以评判，阻止违法和不合理的收费项目出台。第二，收费项目及其标准的确定原则上应当举行公开听证会，让管理相对人有机会发表意见。在一个厉行法治的文明社会里，让人们遭受经济上的损失应该让他们知道为什么。第三，收费项目及其标准应当作为法规或者规章的附则或者附件一并接受审议，向社会公布。这样可以最大限度地控制行政机关非法或者不合理地增加管理相对人的负担。

行政管理规章制度例6

二、建立严格的行政立法规划、审查制度。由于资源有限，管理所需规则甚多，而且每一项立法的发展都是一个过程，因此，根据轻重缓急制订立法规划意义重大。在美国，自里根政府开始就建立了旨在对行政机关的立法活动进行事前控制的管制计划程序，克林顿总统执政时，进一步强化了计划机制。我国也应当建立行政立法的规划制度。一方面将立法规划分为年度计划、两年或者三年计划和五年计划。另一方面，严格计划制订的程序。首先，立法项目尤其是年度立法项目必须进行严格的必要性论证。其次，列入中期计划的项目通常应当是已经列入五年计划的项目，而列入年度计划的项目必须是已经列入中期计划的项目。最后，立法计划应当经过批准并应严格遵守。

加强对法规规章草案的审查是对行政立法活动进行事中控制的重要措施。审查分为两个环节，一是立法机关的法制部门对法规或者规章草案的初步审查，二是制定机关对法规或规章草案的审议。审查的重点应当包括法规规章的合法性、必要性和可行性，实施法规规章的成本和效益，法规规章对企业或农民的经济影响，对就业、投资环境的影响和对生态环境的影响等。特别应对法规规章的必要性进行详尽的审查，无论是在哪一个环节只要发现立法并非非常必要，都应当终止制订程序。

三、树立成本效益观念。管理是有成本的，同时也会产生效益。如果实施一项管理所需的成本或者社会为此付出的代价等于甚至大于所获得的效益，该项管理就不必要或者没有意义。因此，在行政立法时进行管理成本与效益分析十分重要。美国联邦政府自尼克松总统开始就要求行政机关在起草法规时进行成本效益分析。八十年代，总统对行政立法的控制达到了空前的程度。根据当时的规定，联邦行政机关在拟定“重要”法规时必须进行管制影响分析，内容包括执行法规可能产生的效益以及谁受益；执行法规可能产生的成本以及谁负担；法规产生的净效益预测以及关于可以达到大体相同目标的替代方案的说明。在我国似乎还很少在立法时对实施法规或者规章的成本和效益进行分析。由于规章的制定不是建立在对其成本和效益的定量分析基础上，因此，决策者在审议规章草案时往往不对立法的必要性作深入的审查，不对实施规章的成本作出估量，也基本上不关心规章的实施可能产生的后果。于是，一些不必要甚至不良的规章出台了，即使必要的规章也由于没有解决好成本问题而使其实际作用大打折扣。因此，应当将成本效益观念引入行政立法并有相应的程序保障。

四、赋予行政管理相对人参与行政立法的程序权利。首先，管理相对人应当享有行政法规或者规章的制定、修改和废除的建议权。现在启动行政立法程序基本上属于行政机关的自由裁量权，管理相对人没有要求制定、修改或者废除行政法规、规章的法定的程序权利。而现实生活中管理相对人要求制定、修改甚至废除某个规范的情形时有发生。因此应当赋予行政管理相对人要求、修改或废除行政法规或规章的程序权利。第二，管理相对人应当享有行政立法的实际参与权。为此，除例外情况行政机关应当公开发表法规或规章草案，让相对人通过向制定机关提交书面材料，参与制定机关举行的有关调查，出席有关的听证会等方式表达自己的意愿和诉求。第三，管理相对人应当享有请求审查、撤销行政法规规章的程序权利。

五、重视法律专家的作用。行政立法是一项技术性很强的专业工作。法律专家包括行政法专家参与制定行政法规规章的过程具有特别重要的意义。就起草行政法规或者规章而言，法制部门的工作人员、具有丰富实践经验的行政人员加上法律专家其中包括行政法专家可能才是一个最佳的组合。由这样的群体起草法规规章不仅能降低立法成本，而且能取得事半功倍的效果。因此，在行政立法程序中，法律专家参与法规或者规章的起草或者咨询法律专家应当作为强制性程序规则并有相应的保障。

六、严格控制增加行政管理相对人的负担。行政机关违法收费或者收费不合理的表现形式可谓五花八门。这个问题之所以顽固地存在，其原因是多方面的，但程序方面的漏洞特别值得注意。笔者认为如果从作为收费依据的规范性文件的制定程序上加以控制，可以从根本上遏制上述现象。首先，行政机关制定含有增加行政管理相对人负担（税收以及法律规定的负担除外）的法规或者规章时，收费项目及其标准的确定应当与法规或者规章草案的起草和审查同步进行，要让立法者清楚该项立法到底包括哪些收费，收费多少，如何征收，用途如何，从而可以对收费的合法性与合理性加以评判，阻止违法和不合理的收费项目出台。第二，收费项目及其标准的确定原则上应当举行公开听证会，让管理相对人有机会发表意见。在一个厉行法治的文明社会里，让人们遭受经济上的损失应该让他们知道为什么。第三，收费项目及其标准应当作为法规或者规章的附则或者附件一并接受审议，向社会公布。这样可以最大限度地控制行政机关非法或者不合理地增加管理相对人的负担。

行政管理规章制度例7

一、建立统一的行政立法程序标准。目前，我国行政立法方面存在的问题虽多但基本上可以通过建立统一的程序标准得到解决。因此，建议全国人大制定行政法规（含规章）制定程序法，统一行政立法的程序模式。这不仅有助于规范行政机关的立法活动，更重要的是有利于加强中央政府的宏观控制能力。目前国务院正在研究制定有关的条例。不过笔者认为，基本的行政程序模式包括行政立法的程序模式应当由法律规定。近年来，全国人大已经先后制定了行政处罚法、行政复议法等单行行政程序法律。制定行政法规、规章属于立法行为，其重要性远非具体行政行为所能比拟。制定行政立法程序规则的重要性远远大于制定具体行政行为的程序规则。因此，由全国人大制定行政法规制定程序规则理所当然。 二、建立严格的行政立法规划、审查制度。由于资源有限，管理所需规则甚多，而且每一项立法的发展都是一个过程，因此，根据轻重缓急制订立法规划意义重大。在美国，自里根政府开始就建立了旨在对行政机关的立法活动进行事前控制的管制计划程序，克林顿总统执政时，进一步强化了计划机制。我国也应当建立行政立法的规划制度。一方面将立法规划分为年度计划、两年或者三年计划和五年计划。另一方面，严格计划制订的程序。首先，立法项目尤其是年度立法项目必须进行严格的必要性论证。其次，列入中期计划的项目通常应当是已经列入五年计划的项目，而列入年度计划的项目必须是已经列入中期计划的项目。最后，立法计划应当经过批准并应严格遵守。 加强对法规规章草案的审查是对行政立法活动进行事中控制的重要措施。审查分为两个环节，一是立法机关的法制部门对法规或者规章草案的初步审查，二是制定机关对法规或规章草案的审议。审查的重点应当包括法规规章的合法性、必要性和可行性，实施法规规章的成本和效益，法规规章对企业或农民的经济影响，对就业、投资环境的影响和对生态环境的影响等。特别应对法规规章的必要性进行详尽的审查，无论是在哪一个环节只要发现立法并非非常必要，都应当终止制订程序。 三、树立成本效益观念。管理是有成本的，同时也会产生效益。如果实施一项管理所需的成本或者社会为此付出的代价等于甚至大于所获得的效益，该项管理就不必要或者没有意义。因此，在行政立法时进行管理成本与效益分析十分重要。美国联邦政府自尼克松总统开始就要求行政机关在起草法规时进行成本效益分析。八十年代，总统对行政立法的控制达到了空前的程度。根据当时的规定，联邦行政机关在拟定“重要”法规时必须进行管制影响分析，内容包括执行法规可能产生的效益以及谁受益；执行法规可能产生的成本以及谁负担；法规产生的净效益预测以及关于可以达到大体相同目标的替代方案的说明。在我国似乎还很少在立法时对实施法规或者规章的成本和效益进行分析。由于规章的制定不是建立在对其成本和效益的定量分析基础上，因此，决策者在审议规章草案时往往不对立法的必要性作深入的审查，不对实施规章的成本作出估量，也基本上不关心规章的实施可能产生的后果。于是，一些不必要甚至不良的规章出台了，即使必要的规章也由于没有解决好成本问题而使其实际作用大打折扣。因此，应当将成本效益观念引入行政立法并有相应的程序保障。 四、赋予行政管理相对人参与行政立法的程序权利。首先，管理相对人应当享有行政法规或者规章的制定、修改和废除的建议权。现在启动行政立法程序基本上属于行政机关的自由裁量权，管理相对人没有要求制定、修改或者废除行政法规、规章的法定的程序权利。而现实生活中管理相对人要求制定、修改甚至废除某个规范的情形时有发生。因此应当赋予行政管理相对人要求、修改或废除行政法规或规章的程序权利。第二，管理相对人应当享有行政立法的实际参与权。为此，除例外情况行政机关应当公开发表法规或规章草案，让相对人通过向制定机关提交书面材料，参与制定机关举行的有关调查，出席有关的听证会等方式表达自己的意愿和诉求。第三，管理相对人应当享有请求审查、撤销行政法规规章的程序权利。 五、重视法律专家的作用。行政立法是一项技术性很强的专业工作。法律专家包括行政法专家参与制定行政法规规章的过程具有特别重要的意义。就起草行政法规或者规章而言，法制部门的工作人员、具有丰富实践经验的行政人员加上法律专家其中包括行政法专家可能才是一个最佳的组合。由这样的群体起草法规规章不仅能降低立 法成本，而且能取得事半功倍的效果。因此，在行政立法程序中，法律专家参与法规或者规章的起草或者咨询法律专家应当作为强制性程序规则并有相应的保障。 六、严格控制增加行政管理相对人的负担。行政机关违法收费或者收费不合理的表现形式可谓五花八门。这个问题之所以顽固地存在，其原因是多方面的，但程序方面的漏洞特别值得注意。笔者认为如果从作为收费依据的规范性文件的制定程序上加以控制，可以从根本上遏制上述现象。首先，行政机关制定含有增加行政管理相对人负担（税收以及法律规定的负担除外）的法规或者规章时，收费项目及其标准的确定应当与法规或者规章草案的起草和审查同步进行，要让立法者清楚该项立法到底包括哪些收费，收费多少，如何征收，用途如何，从而可以对收费的合法性与合理性加以评判，阻止违法和不合理的收费项目出台。第二，收费项目及其标准的确定原则上应当举行公开听证会，让管理相对人有机会发表意见。在一个厉行法治的文明社会里，让人们遭受经济上的损失应该让他们知道为什么。第三，收费项目及其标准应当作为法规或者规章的附则或者附件一并接受审议，向社会公布。这样可以最大限度地控制行政机关非法或者不合理地增加管理相对人的负担。 七、完善行政立法的监督机制。第一，完善人民代表大会对行政立法的监督机制。目前，人民代表大会对行政立法的监督制度由宪法第67条、第104条所规定，立法法第五章对此作了重申并稍有改进。但是这项制度难以发挥作用，因为上述规定，从实体方面看并不明确，从程序方面讲也不具体，缺少可操作性。笔者认为应当根据行政法规或者规章的重要性或者对行政管理相对人可能带来不利影响的程度分别规定提交人大常委会批准或者备案。提交批准的法案，人大可以批准、否决或者要求制定机关修改后再提出。提交备案的法规或者规章，如果严重违反上位法，改用批准程序予以否决。违法程序不严重的，要求制定机关修改。第二，扩大法院司法审查的范围，目前可以将规章纳入司法审查的范围，以后还可扩大。受规章影响的利害关系人包括个人、团体或者单位都可以请求对规章进行司法审查。法院对违反上位法、非常不合理或者严重违反法定立法程序的规章予以撤销。由高级人民法院管辖地方规章的司法审查案件，最高人民法院管辖部门规章的司法审查案件。

行政管理规章制度例8

高校在发展过程中行政管理工作尤其重要，它不仅影响高校的教学、科研水平的提高，同时也直接关系着高校人才培养质量。但是我国高校普遍存在行政管理效率低、机构繁杂、官本位意识强、管理制度不健全、观念滞后等问题。现阶段，为了促进高校的进一步发展，必须对高校行政管理工作进行改革和创新，以便使高校各方面的发展符合现代社会发展需求。同时从制度建设的教育提高高校行政管理效率，促进高校又快又好的发展。

一、制度建设在高校行政管理中的意义

高校行政管理工作是指高校在发展的过程中为了实现工作目标制定相关制度、依靠一些管理机构、采取一定的措施，带领教师和学生对高校各个方面工作进行的管理。高校行政管理工作是高校工作中一项重要内容，在教育制度不断改革发展的当今环境下只有将制度建设融入到高校行政管理工作中才能有效提高高校行政管理工作效率。

1.制度建设是高校行政管理的前提保障

高校行政管理工作的实施要依靠一定的制度和机构，同时采取相关措施发挥行政职能，通过计划、组织等手段对高校的人财物进行管理，保障学校发展目标的完成。而制度建设是保障高校各项管理工作良好进展的前提，好的制度能够有效遏制高校不法分子的不轨行为，而坏的制度会制约好人无法充分做好事，甚至会产生更为严重的影响。所以制度建设对于高校管理具有长期性、全局性、稳定性和根本性特点，制度建设是高校管理工作开展的决定性因素。从这方面来看，高校行政管理工作必须在完善的规章制度下才能有效的进行。

2.制度建设能够有效提高高校行政管理效率

高校管理工作涉及面比较广，是一项系统性管理工程，必须有严密的管理组织对其进行制度约束才能更好的发挥其管理作用。目前高校行政管理工作中存在严重的“人治”现象，导致依法治校的理念不能够完全在高校内部执行。高校行政管理工作依然存在较多的问题，比如事难办、门难进、办事程序复杂、行政机构膨胀等等，这些问题严重影响着高校行政管理工作效率的提高。而通过制度保障对高校行政管理程序进行有效的制约，规范高校各个行政部门管理行为，减少不必要的程序和机构，能够有效提高高校行政管理效率。

3.加强制度建设是高校行政改革的必然发展趋势

近几年，我国高校教育体制改革不断深入发展，教育办学环境良好，高等院校获得较好的发展，各个高校的办学质量也在不断提高，学校发展规模不断扩大，同时也给高校管理工作带来一定的困难。新的发展形势下，高校很多原有的管理理念和管理方式已经不能适应现代高校发展，必须适时加以创新，将原有的不适应高校发展的管理制度进行改革，只有这样才能提高高校管理质量，促进高校办学效益的提高。所以说高校行政管理工作必须进行改革、创新，加强高校制度建设，从而有效促进高校行政管理工作的健康发展。

二、高校行政管理工作中存在的问题

随着高校不断改革与发展，高校行政管理工作也需要不断地改革与创新。目前，高校行政管理工作方面还存在较多问题，严重制约高校进一步发展。必须对这些问题进行积极的整改，重视高校行政管理工作，提高高校行政管理工作效率，加强高校各个部门之间的联系，促进高校行政管理工作的全面发展。

1.高校行政管理机构繁杂、层次多，管理方式滞后

很多高校在行政管理方面仍然使用传统管理理念和方法，仍然有很多人认为高校属于行政机构，校长和书记首先是官员，并且在行政待遇方面一些重点高校为副部级、本科院校为正厅级等，这种理念严重滞后。而且在领导方式方面有些人认为学校校长领导院长、院长领导系主任、系主任领导教研主任等，这种观念完全套用政府机关行政级别。高校管理机构比较多，层次复杂，导致在管理过程中出现多头领导，不仅降低行政管理效率，而且不利于高校各项工作的开展。另外，这种现象还容易导致很多行政管理人员不积极开展教育管理工作，而是更多的考虑个人级别的升迁问题，有些部门比较热衷于校内机构的升格事宜，这样不利于学校管理工作的开展，影响高校的进一步发展。

2.行政管理中官本位意识严重

有些高校行政管理人员思想定位不正确，在工作中将其程序划定为：需求、请示、报告、批示，这种程序认为领导是一切内行。在工作过程中不是从广大学生和教职工角度出发，而是从自身方便角度出发。为群众服务的意识比较差，官本位思想突出，在办事过程中形成“脸难看、话难听、事难办”的情况，降低行政管理工作效率和质量。有些能够立刻解决的事项也会一拖再拖，能够一次接清楚的工作非要跑个两三次，这种工作拖延、承接性差的工作模式严重影响高校行政管理效率的提高。比如有些人将个人发展、升迁问题放到首位，而将学生论文、职称评级，以及师生、二级单位等事项放在脑后。

另外，我国高校的权力结构延袭行政权力模式，在过去的确起到一定的作用，但是随着社会的发展和人们观念的改变，这种方式已经不应是现代高校的发展，可能会削弱学术权威的发挥，同时可能会遏制基层创造性的发挥，制约高校基本功能的实现。这种理念还可能导致高校各种群体利益难易实现，致使高校各种政策不能通过合法的途径实施。高校行政管理权力泛滥最终会打击高校教学科研人员积极性，使高校教学目标难以实现，制约高校的进步和发展。

3.规章制度体系不完善

高校建设在国家经济、社会及文化建设方面发挥着越来越重要的作用，而且高校的教学、科研等职能范围和内涵不断扩充，各类服务机构不断增多，在工作过程中需要处理的新情况、新问题等层出不穷，而在实际工作中由于高校相应的规章制度没有及时跟上时展的步伐，导致很多高校规章制度体系不完善，制约高校全面发展。首先高校规章制度缺乏宏观指导，比如学校在运行过程中其章程、议事规则以及对二级委员会、职能部门的职责规定，另外还有学校各方面工作的指导性文件等没有宏观调控性。其次高校在行政管理方面对于一些原则性的规定没有真正具体地去落实，也没有制定出详实的实施方案和和细则，导致这些规定无法真正落实。再次高校制度管理方面缺少工作指南性文件的指导，很多具体工作的做法没有文字描述，一般是老人传新人，容易导致规章制度比严格等问题。而且对于管理工作中出现的新问题和矛盾的处理仅仅停留在表面的处理上，不对存在的问题进行深入的分析和剖析，导致规章制度执行力不强。另外，规章制度重复和交叉现象比较多，出现很多补充性质的规章制度，也严重制约高校行政管理工作效率的提高。

4.高校规章制度缺乏稳定性和维护

高校管理制度严重缺乏稳定性，往往是朝令夕改，在实际工作中很难形成规范和引导作用。规章制度从本质方面来说其具有共同的信息，在接受这一共同信息的人群中能够减少个人在群体中行动的不确定性。所以健全的规章制度有利于减少高校行政管理工作的不确定性。另外，高校制度存在较大的随意性，高校在实际工作中很少对规章制度进行统筹规划，甚至同一件事会一年一个政策，导致规章制度没有预见性，影响高校整体规章制度连续性、稳定性发展，同时也影响高校规章制度整体效率的提高。

高校在管理活动中拥有一份完整的制度不仅需要进行科学的制定，而且需要高校根据实际发展情况进行不断的修整，以便适应不断变化的社会发展需求。但是在实际发展中高校的规章制度制定者常常会忽略这一问题，往往一个规章制度使用很长时间，导致有些规章制度不适应高校行政管理的发展。比如某大学1996年制定的导师指导研究生政策为一年只能选定2-3名研究生，而这一制度在高校扩招以后明显不适用，因为研究生的数量大幅度上升，一名导师必须指导7-8名研究生才能完成当年的限定标准。而近年来随着一大批年轻硕士生和博士生导师的聘任，原来的招生数量又没有大的调整，学校出现了有的导师带不到学生的问题，可见，原先的规章制度明显不能适用于现在实际工作，必须进行修订才能切合实际需要。

三、从加强制度建设的角度看提高高校行政管理效率的方法

高校行政管理制度建设是一项系统性、复杂型工作，在管理的过程中必须建立一套科学的管理制度，并且在发展中不断完善这项管理制度，并对其进行有效的执行和监督，只有这样才能促进高校行政管理工作效率的提高。针对高校行政管理工作的具体情况，要想进一步提高提高行政管理工作效率，必须要加强制度建设，规范机关工作运行机制，积极推行高校行政管理工作的制度化、规范化、科学化发展。

1.加强制度建设，完善各个职能部门岗位职责

高校行政管理部门加强制度建设方面需要有一套完整并且与之相适应的配套机制，以便保证行政管理工作过程中明确岗位职责，强化部门责任管理。在工作过程中要按照高效、精简的原则确定高校各级部门，减少繁杂机构设置；同时公开各级部门工作职责，划分清晰各级部门的办事程序；不断完善决策监督机制，实行部门领导责任制和过错追究制，强化对行政管理工作进行整改，有效提高行政管理工作效率。如果高校行政管理工作在运行过程中没有明确各级教学事故的处理规定，缺乏对管理主体形成过错的解决措施，发生问题时只是一味的对管理对象进行惩戒，这样是很难达到提高行政管理效率的目标。所以在实际工作中要建立横向沟通机制，及时解决工作中出现的偏差问题，有效提高行政管理工作效率。

2.改进管理并强化服务责任制

在高校行政管理工作开展过程中必须重视服务管理职能的提高，积极推行首接负责和限时办结制度。这项制度的落实首先要接受询问和受理工作的行政人员必须积极主动的将询问事件解释清楚，并引导询问人高效完成工作。尽量一次性告知办事相关事项和所需要的材料。有关工作的所有审批事项必须实行限时办结，按照一定的程序在一定的事件内完成事务的处理，否则追究责任人。而且工作中的相关行政人员如果出现严重的不负责，违反相关规定，不履行自己职责范围内的工作要求，导致国家或学校的利益受到损失的，按照危害后果追求其行政、经济等责任。另外在实际工作中相关责任人要端正自己的工作态度，积极推行服务承诺。在工作的过程中以方便师生为作为工作原则。要结合高校实际工作情况，从行政人员日常行为规范方面入手开展工作，同时制定切实可行的服务承诺内容，并将内容向广大师生公开，接受师生的监督，以便提高行政管理人员的工作效率。

3.实施定岗定编制度，明确岗位责任

高校行政管理工作中要积极完善岗位编制，以制度的形式确定每个岗位上的固定工作职责，保证每个岗位均有对应的承办者。每个科室、部门的行政人员的职责和岗位责任都要以制度的形式固定下来；另外，积极完善各项考核和奖惩机制，在实际工作中将考勤考核、职称评定、奖励优评等具体办事程序进行明确划分，避免不必要的人事纠纷事件的发生。将工作过程中的办事制度、时间限制等岗位要求等进行公布，接受师生的监督，提高工作人员工作效率。

4.加强信息沟通，提高办事效率

高校实现行政管理工作效率的提高必须积极拓展部门沟通渠道，部门决策制定过程中要广泛接纳各方意见，与师生进行有效沟通和交流，以便更好的为师生服务。行政管理人员作为学校领导的助手必须深入了解基层情况，以便为领导提供而更加贴切实际的工作资料。加强高校各个部门之间的沟通交流与合作，保障校内信息的畅通无阻，提高高校管理部门的办事效率，各项工作都要在具体的时间限制内完成，做好工作不拖延、不推诿；对于上级的指示、基层单位的请示、师生的报告以及兄弟单位的协调要求等要做到及时上报和反馈，并做到有始有终。从基层工作抓起，有序协调开展各项事务，使高校行政管理工作处于一个高效、便捷、规范的运行状态下，实现高校行政管理工作效率的有效提高。

5.严格考核体系，提高工作人员综合素质

高校在发展的过程中要结合自身实际发展情况制定一套科学、合理且操作性较强的绩效考核体系，以便对行政管理人员实施的有效的考核管理，并制定合理的奖惩制度，在工作中严格落实和执行；同时要加强行政管理管理人员的培训，在校园内部开展定期、不定期的培训工作，以便提高行政管理人员的综合素质水平，保证高效行政管理工作质量和效率的提高。

通过以上我们对高校行政管理工作问题的综合分析，发现从制度建设方面提高高校行政管理工作是一项比较复杂和系统的工作，涉及的行政管理工作比较多，不管是从学术权利、行政权力、专业人员、骨干教师还是基层学生等方面进行管理都要健全规章制度建设，并加强监督和执行，将高校行政管理规章制度工作切实落实到实际管理中，有效提高高校行政管理工作质量和效率，促进高校工作的进一步提高，积极推动高校健康、稳定发展。

参考文献

[1]徐柏.论制度建设与高校行政管理[J].统计与管理，2014（5）：161-162，163

[2]刘敏姬.从制度建设的角度思考高校行政管理效率提高[J].中山大学学报论丛，2007，27（7）：127-130

[3]姜高月.高校行政管理中的规章制度建设[J].魅力中国，2011（13）：208-209

[4]王干.高校行政管理与和谐新理念浅探[J].扬州大学学报（高教研究版），2005，9（6）：65-66

[5]王娜娜.浅析高校行政管理党支部如何在建设和谐校园中发挥作用[J].南京广播电视大学学报，2010（1）：94-96

行政管理规章制度例9

高校在发展过程中行政管理工作尤其重要，它不仅影响高校的教学、科研水平的提高，同时也直接关系着高校人才培养质量。但是我国高校普遍存在行政管理效率低、机构繁杂、官本位意识强、管理制度不健全、观念滞后等问题。现阶段，为了促进高校的进一步发展，必须对高校行政管理工作进行改革和创新，以便使高校各方面的发展符合现代社会发展需求。同时从制度建设的教育提高高校行政管理效率，促进高校又快又好的发展。

一、制度建设在高校行政管理中的意义

高校行政管理工作是指高校在发展的过程中为了实现工作目标制定相关制度、依靠一些管理机构、采取一定的措施，带领教师和学生对高校各个方面工作进行的管理。高校行政管理工作是高校工作中一项重要内容，在教育制度不断改革发展的当今环境下只有将制度建设融入到高校行政管理工作中才能有效提高高校行政管理工作效率。

1.制度建设是高校行政管理的前提保障

高校行政管理工作的实施要依靠一定的制度和机构，同时采取相关措施发挥行政职能，通过计划、组织等手段对高校的人财物进行管理，保障学校发展目标的完成。而制度建设是保障高校各项管理工作良好进展的前提，好的制度能够有效遏制高校不法分子的不轨行为，而坏的制度会制约好人无法充分做好事，甚至会产生更为严重的影响。所以制度建设对于高校管理具有长期性、全局性、稳定性和根本性特点，制度建设是高校管理工作开展的决定性因素。从这方面来看，高校行政管理工作必须在完善的规章制度下才能有效的进行。

2.制度建设能够有效提高高校行政管理效率

高校管理工作涉及面比较广，是一项系统性管理工程，必须有严密的管理组织对其进行制度约束才能更好的发挥其管理作用。目前高校行政管理工作中存在严重的“人治”现象，导致依法治校的理念不能够完全在高校内部执行。高校行政管理工作依然存在较多的问题，比如事难办、门难进、办事程序复杂、行政机构膨胀等等，这些问题严重影响着高校行政管理工作效率的提高。而通过制度保障对高校行政管理程序进行有效的制约，规范高校各个行政部门管理行为，减少不必要的程序和机构，能够有效提高高校行政管理效率。

3.加强制度建设是高校行政改革的必然发展趋势

近几年，我国高校教育体制改革不断深入发展，教育办学环境良好，高等院校获得较好的发展，各个高校的办学质量也在不断提高，学校发展规模不断扩大，同时也给高校管理工作带来一定的困难。新的发展形势下，高校很多原有的管理理念和管理方式已经不能适应现代高校发展，必须适时加以创新，将原有的不适应高校发展的管理制度进行改革，只有这样才能提高高校管理质量，促进高校办学效益的提高。所以说高校行政管理工作必须进行改革、创新，加强高校制度建设，从而有效促进高校行政管理工作的健康发展。

二、高校行政管理工作中存在的问题

随着高校不断改革与发展，高校行政管理工作也需要不断地改革与创新。目前，高校行政管理工作方面还存在较多问题，严重制约高校进一步发展。必须对这些问题进行积极的整改，重视高校行政管理工作，提高高校行政管理工作效率，加强高校各个部门之间的联系，促进高校行政管理工作的全面发展。

1.高校行政管理机构繁杂、层次多，管理方式滞后

很多高校在行政管理方面仍然使用传统管理理念和方法，仍然有很多人认为高校属于行政机构，校长和书记首先是官员，并且在行政待遇方面一些重点高校为副部级、本科院校为正厅级等，这种理念严重滞后。而且在领导方式方面有些人认为学校校长领导院长、院长领导系主任、系主任领导教研主任等，这种观念完全套用政府机关行政级别。高校管理机构比较多，层次复杂，导致在管理过程中出现多头领导，不仅降低行政管理效率，而且不利于高校各项工作的开展。另外，这种现象还容易导致很多行政管理人员不积极开展教育管理工作，而是更多的考虑个人级别的升迁问题，有些部门比较热衷于校内机构的升格事宜，这样不利于学校管理工作的开展，影响高校的进一步发展。

2.行政管理中官本位意识严重

有些高校行政管理人员思想定位不正确，在工作中将其程序划定为：需求、请示、报告、批示，这种程序认为领导是一切内行。在工作过程中不是从广大学生和教职工角度出发，而是从自身方便角度出发。为群众服务的意识比较差，官本位思想突出，在办事过程中形成“脸难看、话难听、事难办”的情况，降低行政管理工作效率和质量。有些能够立刻解决的事项也会一拖再拖，能够一次接清楚的工作非要跑个两三次，这种工作拖延、承接性差的工作模式严重影响高校行政管理效率的提高。比如有些人将个人发展、升迁问题放到首位，而将学生论文、职称评级，以及师生、二级单位等事项放在脑后。另外，我国高校的权力结构延袭行政权力模式，在过去的确起到一定的作用，但是随着社会的发展和人们观念的改变，这种方式已经不应是现代高校的发展，可能会削弱学术权威的发挥，同时可能会遏制基层创造性的发挥，制约高校基本功能的实现。这种理念还可能导致高校各种群体利益难易实现，致使高校各种政策不能通过合法的途径实施。高校行政管理权力泛滥最终会打击高校教学科研人员积极性，使高校教学目标难以实现，制约高校的进步和发展。

3.规章制度体系不完善

高校建设在国家经济、社会及文化建设方面发挥着越来越重要的作用，而且高校的教学、科研等职能范围和内涵不断扩充，各类服务机构不断增多，在工作过程中需要处理的新情况、新问题等层出不穷，而在实际工作中由于高校相应的规章制度没有及时跟上时展的步伐，导致很多高校规章制度体系不完善，制约高校全面发展。首先高校规章制度缺乏宏观指导，比如学校在运行过程中其章程、议事规则以及对二级委员会、职能部门的职责规定，另外还有学校各方面工作的指导性文件等没有宏观调控性。其次高校在行政管理方面对于一些原则性的规定没有真正具体地去落实，也没有制定出详实的实施方案和和细则，导致这些规定无法真正落实。再次高校制度管理方面缺少工作指南性文件的指导，很多具体工作的做法没有文字描述，一般是老人传新人，容易导致规章制度比严格等问题。而且对于管理工作中出现的新问题和矛盾的处理仅仅停留在表面的处理上，不对存在的问题进行深入的分析和剖析，导致规章制度执行力不强。另外，规章制度重复和交叉现象比较多，出现很多补充性质的规章制度，也严重制约高校行政管理工作效率的提高。

4.高校规章制度缺乏稳定性和维护

高校管理制度严重缺乏稳定性，往往是朝令夕改，在实际工作中很难形成规范和引导作用。规章制度从本质方面来说其具有共同的信息，在接受这一共同信息的人群中能够减少个人在群体中行动的不确定性。所以健全的规章制度有利于减少高校行政管理工作的不确定性。另外，高校制度存在较大的随意性，高校在实际工作中很少对规章制度进行统筹规划，甚至同一件事会一年一个政策，导致规章制度没有预见性，影响高校整体规章制度连续性、稳定性发展，同时也影响高校规章制度整体效率的提高。高校在管理活动中拥有一份完整的制度不仅需要进行科学的制定，而且需要高校根据实际发展情况进行不断的修整，以便适应不断变化的社会发展需求。但是在实际发展中高校的规章制度制定者常常会忽略这一问题，往往一个规章制度使用很长时间，导致有些规章制度不适应高校行政管理的发展。比如某大学1996年制定的导师指导研究生政策为一年只能选定2-3名研究生，而这一制度在高校扩招以后明显不适用，因为研究生的数量大幅度上升，一名导师必须指导7-8名研究生才能完成当年的限定标准。而近年来随着一大批年轻硕士生和博士生导师的聘任，原来的招生数量又没有大的调整，学校出现了有的导师带不到学生的问题，可见，原先的规章制度明显不能适用于现在实际工作，必须进行修订才能切合实际需要。

三、从加强制度建设的角度看提高高校行政管理效率的方法

高校行政管理制度建设是一项系统性、复杂型工作，在管理的过程中必须建立一套科学的管理制度，并且在发展中不断完善这项管理制度，并对其进行有效的执行和监督，只有这样才能促进高校行政管理工作效率的提高。针对高校行政管理工作的具体情况，要想进一步提高提高行政管理工作效率，必须要加强制度建设，规范机关工作运行机制，积极推行高校行政管理工作的制度化、规范化、科学化发展。

1.加强制度建设，完善各个职能部门岗位职责

高校行政管理部门加强制度建设方面需要有一套完整并且与之相适应的配套机制，以便保证行政管理工作过程中明确岗位职责，强化部门责任管理。在工作过程中要按照高效、精简的原则确定高校各级部门，减少繁杂机构设置；同时公开各级部门工作职责，划分清晰各级部门的办事程序；不断完善决策监督机制，实行部门领导责任制和过错追究制，强化对行政管理工作进行整改，有效提高行政管理工作效率。如果高校行政管理工作在运行过程中没有明确各级教学事故的处理规定，缺乏对管理主体形成过错的解决措施，发生问题时只是一味的对管理对象进行惩戒，这样是很难达到提高行政管理效率的目标。所以在实际工作中要建立横向沟通机制，及时解决工作中出现的偏差问题，有效提高行政管理工作效率。

2.改进管理并强化服务责任制

在高校行政管理工作开展过程中必须重视服务管理职能的提高，积极推行首接负责和限时办结制度。这项制度的落实首先要接受询问和受理工作的行政人员必须积极主动的将询问事件解释清楚，并引导询问人高效完成工作。尽量一次性告知办事相关事项和所需要的材料。有关工作的所有审批事项必须实行限时办结，按照一定的程序在一定的事件内完成事务的处理，否则追究责任人。而且工作中的相关行政人员如果出现严重的不负责，违反相关规定，不履行自己职责范围内的工作要求，导致国家或学校的利益受到损失的，按照危害后果追求其行政、经济等责任。另外在实际工作中相关责任人要端正自己的工作态度，积极推行服务承诺。在工作的过程中以方便师生为作为工作原则。要结合高校实际工作情况，从行政人员日常行为规范方面入手开展工作，同时制定切实可行的服务承诺内容，并将内容向广大师生公开，接受师生的监督，以便提高行政管理人员的工作效率。

3.实施定岗定编制度，明确岗位责任

高校行政管理工作中要积极完善岗位编制，以制度的形式确定每个岗位上的固定工作职责，保证每个岗位均有对应的承办者。每个科室、部门的行政人员的职责和岗位责任都要以制度的形式固定下来；另外，积极完善各项考核和奖惩机制，在实际工作中将考勤考核、职称评定、奖励优评等具体办事程序进行明确划分，避免不必要的人事纠纷事件的发生。将工作过程中的办事制度、时间限制等岗位要求等进行公布，接受师生的监督，提高工作人员工作效率。

4.加强信息沟通，提高办事效率

高校实现行政管理工作效率的提高必须积极拓展部门沟通渠道，部门决策制定过程中要广泛接纳各方意见，与师生进行有效沟通和交流，以便更好的为师生服务。行政管理人员作为学校领导的助手必须深入了解基层情况，以便为领导提供而更加贴切实际的工作资料。加强高校各个部门之间的沟通交流与合作，保障校内信息的畅通无阻，提高高校管理部门的办事效率，各项工作都要在具体的时间限制内完成，做好工作不拖延、不推诿；对于上级的指示、基层单位的请示、师生的报告以及兄弟单位的协调要求等要做到及时上报和反馈，并做到有始有终。从基层工作抓起，有序协调开展各项事务，使高校行政管理工作处于一个高效、便捷、规范的运行状态下，实现高校行政管理工作效率的有效提高。

5.严格考核体系，提高工作人员综合素质

高校在发展的过程中要结合自身实际发展情况制定一套科学、合理且操作性较强的绩效考核体系，以便对行政管理人员实施的有效的考核管理，并制定合理的奖惩制度，在工作中严格落实和执行；同时要加强行政管理管理人员的培训，在校园内部开展定期、不定期的培训工作，以便提高行政管理人员的综合素质水平，保证高效行政管理工作质量和效率的提高。通过以上我们对高校行政管理工作问题的综合分析，发现从制度建设方面提高高校行政管理工作是一项比较复杂和系统的工作，涉及的行政管理工作比较多，不管是从学术权利、行政权力、专业人员、骨干教师还是基层学生等方面进行管理都要健全规章制度建设，并加强监督和执行，将高校行政管理规章制度工作切实落实到实际管理中，有效提高高校行政管理工作质量和效率，促进高校工作的进一步提高，积极推动高校健康、稳定发展。

参考文献

[1]徐柏.论制度建设与高校行政管理[J].统计与管理,2014(5):161-162,163

[2]刘敏姬.从制度建设的角度思考高校行政管理效率提高[J].中山大学学报论丛,2007,27(7):127-130

[3]姜高月.高校行政管理中的规章制度建设[J].魅力中国,2011(13):208-209

[4]王干.高校行政管理与和谐新理念浅探[J].扬州大学学报（高教研究版）,2005,9(6):65-66

[5]王娜娜.浅析高校行政管理党支部如何在建设和谐校园中发挥作用[J].南京广播电视大学学报,2010(1):94-96

[6]赵宏斌,周伟.高校行政管理专业实践教学模式的探索——问题、思路与启示[J].内蒙古农业大学学报（社会科学版）,2007,9(5):274-276

行政管理规章制度例10

【 正 文 】

由波斯纳（Posner）开创的法和经济学理论最先倡导对法律规则效果进行实证分析，用效益所体现和蕴含的理性价值反衬实存法律制度的缺陷，又在效益基础上构造适应经济自由和社会自由的法律秩序。法律经济分析的主要角色是驱散某些假公正的论调，藉由向社会表明必须放弃达到某些非经济的公正思想，使法律具有“经济推论的特色”和“明显的参考经济概念”，立法者尤其要具有“扎实的经济学素养”〔1 〕（P14—18）。 而行政规章的经济分析是指：运用经济学的基本原理和原则分析规章这一立法现象，从成本——效益的角度寻求和实现规章效益最大化，包括借助法律经济学、福利经济学、公共选择论、规制经济学的概念和理论，分析和阐明规章的必要性、收益性、合理的调控范围以及规章效益的归属主体，揭示和防范规章立法寻租现象等。

一、行政规章的必要性

简而言之，行政规章的产生是各种需要综合作用的结果。这种“需要”主要包括：

1.立法权的分化 在现代社会，行政机关的独特性在于，它有权通过制定规则或作出裁决来决定私人的权利和义务，拥有“立法权”、“行政权”和“司法权”等联合权力。其“立法权”主要是制定和颁布具有法律效力的行政规章，这种权力传统上属于议会（国会）的领地，但是它被授给立法和司法系统之外的行政机关。主要原因是社会发展带来了管理方面的巨大变化，议会等代议制机构的作用日渐衰微，无法满足管理的诸多新特点、新变化，不得不把立法权再分配，转移国家权力，重塑国家权力结构。立法机关的授权和司法机关的妥协，使行政机关在有限的资源环境里得以采取必要、灵活而又实际的行政规章手段，实现福利国家的价值目标。从根本上看，立法权结构所回应的是社会的需要，其唯一的源泉和真正的基础是社会生活本身。

2.政府作用的嬗变 立法控制和司法审查是防止行政立法滥用的两道防线。其中，立法对行政规章裁量权控制的路径是：由紧到松，又由松到紧，与人们对政府作用逻辑史的认识是一致的，政府在经济、社会中作用的变化导致了人们对行政立法观念认识的转变。经济危机以及深度经济结构、社会结构变迁所带来的市场失灵、社会诸问题，凸现了政府的作用。斯蒂格勒茨总结了历史上对政府作用认识的两次变化，其一是：承认风险和信息的不完全在经济中的重要性，这种不确定性的风险涉及到经济生活的每一个市场，若没有政府的帮助，许多国家的经济已经达到极限。历史经验证明，政府作用对于经济发展的成功是必不可少的〔2〕。行政法学者欧内斯特·盖尔霍恩认为， 通过行政规章进行经济规制的主要原因是：自然垄断、破坏性竞争、物资匮乏和外部性问题。当市场不能通过竞争理论产生可预期的收益时，社会有几种可能的选择：（1）容忍市场所谓的效果；（2）通过运用反托拉斯法重塑充满竞争活力的环境；（3）以政府所有权取代市场之下的公司私人所有权；（4）通过规制公司活动而保持公司的私人所有权。资本主义的经验是选择了政府规制手段，也“毫无疑问地，规制机关是通过行政规章和法规运作的制度化的官僚政治。”〔3〕（P5）“行政规制， 是我们法律制度的永久性特征”〔3〕（P384）。中国在近代化、现代化进程中， 表现为政府推进型或变法型模式。行政权不再是社会生产生活的“外在变量”，而是不可或缺的“内生变量”，国家也不再是单纯的“保护性国家”，而 是“生产性国家”。因此，行政立法显得尤其重要，行政规章成为政府行政规制强有力的法律武器。

3.普通法的局限生行政规章的替代性 在美国，联邦、州以及地方行政机构的各种行政规章的法律效力在普通法规则之上〔4〕。 波斯纳研究了公共管制和普通法的关系问题，认为普通法的重要功能是通过创设产权减少交易成本，从而实现或推进（不同于模仿）市场过程。私人实施权利的普通法制度，其管理方法的基本（和相关）特征有两个：（1）这种方法对政府官员的依赖程度最小， 主要依据公民自己——受害人及其律师；（2 ）守法的激励产生于这样的威慑：如果加害人违反规则，他必须对受害人实施损害赔偿。而直接的行政管制恰恰相反，它对政府官员的依赖性极大，而且首先是竭力防止侵害的发生而不是对受害人实施损害赔偿。法律经济学派虽然极力推崇普通法增进“财富最大化”时的价值，但“鉴于司法职能的自然限制，普通法法官无力实施增进社会福利的广泛规划”，从而承认“体现公益目的的调整性法规有时也是必要的”，承认警察权力在福利国家中的作用〔5〕。通常， 行政规章进行的管制缘起于市场和普通法规定的市场规则的失灵，即行政规章的特殊性在于，在社会和经济的诸多领域内，用传统的私法规范不能解决复杂的问题，且在效益上不划算。规章立法选择是趋利避害的产物，其不治“已病”而治“未病”。

4.行政规章普适性的效益 规章作为行政立法的一种类型具有普遍适用的特点，它能给行政相对人遵守行政法规范提供清楚的行为规则，使其获得明确的依据。规则也是一种制度。经济学家诺思认为，制度是人类设计的构成政治、经济和社会相互作用的强制，用以把人与人之间的作用具体化，在交往中建立秩序和减少不确定性，从而决定交易成本以及参加经济活动的获益性和可知性〔6〕。而经济分析表明， 通过法律形式所建立的普遍性规则，可以避免或减少交易主体在确定和认同规则方面的成本。行政规章实质是具体行政行为原则的制度化，它所表现出来的规则普适性与具体行政行为表现出来的个案性，具有不同的经济效益和实际用途。欧内斯特·盖尔霍恩指出：“在过去的20年里，行政法最重要的发展之一是行政机关日益依赖于规则（rules ）制定——将其作为制定政策的一种手段”。“规则制定程序较之个案的裁断要更为有效，因为前者可解决在单一活动中的大量问题。一条明确的普遍规则能够在受到影响的公司或个人中间产生迅速和统一的遵守行为；而经裁断的先例的范围却难以界定，因为先例的适用在一定程度上通常取决于特定案例的事实。同时，规则制定可为个人提供重要保障”。“在未来的岁月里，规则制定过程完全有可能是行政法最有生气的领域之一”。〔7〕

二、行政规章的适度规制

承认行政规章的必要性和法律效力并不意味着它们可以随心所欲地介入社会生产和生活，规章的种种负效应和不良迹象表明，规章的干预和规制只在必要的法律事项和限度内才是合法、合理的。

1.行政规章立法经验与反思 美国人发现，对工作环境完全标准的立法并未带来事故发生率降低，对汽车安全标准的规定带来的却是汽车交通事故总量和损失额的增长。一项研究表明：1977年48家公司仅为遵守联邦政府的规章（主要是环境方面的规定）就花费了26亿美元。1994年，共和党宣称美国企业为遵守各项政府规定而开支的费用为5000亿美元〔8〕。为实现行政规章的效益性，美国总统曾行政命令， 要求行政机关在制定行政规章之前必须先向联邦管理和预算局汇报，以便审查规章是否真正需要。所制定的规章必须能够得到最大的经济效益，如果有花钱较少的方案可供选择，而行政机关没有选择时必须说明理由。法律经济分析方法在北美取得长足进步后，澳大利亚法律改革委员会亦率先在英联邦的各法律改革组织中推广。该委员会的要旨是：“法律改革及其一般的实际意义上的立法，必须关注其内在的经济因素。我们必须谨慎地衡量法律的成本及效益，并且只要可能，就应该对此作出比现今更科学的评估……，在考虑法律改革的方案的过程中，委员会理所当然要对它们进行成本——收益测试。”〔9〕

在我国，计划经济年代的行政法律规范统称为“文件”或者政策，它的经济效益如何需要历史性地检讨。否则，我国行政立法仍走不出以往的思维误区，依旧认为规章立法、规章分配权利义务关系是行政机关“天然”的内部行政行为。如同把“市场经济”误作为多盖几个带篷的“市场”一样，把“依法行政”或“依法治国”误为多颁布低层次的“法律”。因此，规章立法常常扭曲权利义务机制，产生各种各样的负面效应。40年的计划经济，特殊的国情，要求我们面对现实进行反思，设法使非经济性干预最小化。值得庆幸的是，我国行政立法机关已经认识到了这一问题。1998年5月21 日国务院办公厅的《关于国务院立法工作的若干意见》中指出：“一切政府机关要依法行政”，“要以人民的最大利益为出发点和落脚点” ，“行政机关行使权力要与其经济利益彻底脱钩”，“防止法繁扰民”。

2.行政规章调控的广度和深度 诺贝尔经济学家斯蒂格勒（Stigler）开创的“管制经济学”以及日本植草益博士研究的“微观规制经济学”，其核心任务都是：解释发生规制的原因、规制的得益者和受损者、规制的形式以及评价规制的效果尤其是规制对资源配置的影响。规制经济学对行政规章立法启示之一是：为何要制定规章、规章应规制什么、如何规制以及达到何种规制效果。行政规章调控范围不当会带来“规制失灵”（政府失灵），造成行政资源和社会资源偏离帕累托最优，从而损害个人利益和公共利益。

在现代社会，行政立法已渗透到了细微的领域，私人行为深深地打上了公法的强制性烙印。行政规章调控的广度首先要解决行政立法与其他部门法尤其是民商法的界限。例如，在与民法、经济法的关系上，行政法从行为主体、内容、客体上制约着民事行为的发展，客观上阻碍或促进着市场经济的进程。某种意义上，若不对行政法的调整对象、调控广度、深度和强度做细致的经济分析，可以说中国没有真正意义上的民商法。德国法学家拉德布鲁赫早在1929年就预言“行政法是社会的法律，在将来社会主义的福利国家中，如我们所料，民法可能会完全融合在行政法之中。”〔10〕行政规章过多地干涉民商法的内容，使中国民商法在行为标准上成为行政法的附庸，规章中膨胀性的行政权力配置悄然地“蚕食”着民事权利。因此，我们认为，规章制定者将哪些行为和主体视为调控目标和约束范围必须具有合理的限度。应该看到，规章立法活动不仅仅是一种政治行为，而且是一种经济活动，行政规章的规制行为并非是免费的“物品”或“财货”（goods）， 必须坚持效益最大化原则，重视市场和法律的替代性。从社会角度看，实施规章所需的费用也是一项成本，是否制定规章应取决于一定条件下成本和收益的对比关系。某些不受欢迎的行为，试图用行政规章禁止它们是不明智的，因为不会有效或代价太昂贵，最好是在民法或刑法范围内解决，以矫正行政立法本身的腐化。

行政规章的深度定位，即是必须给行政相对人一个合理的空间。否则，不断“具体化”、“细则化”的行政规章会窒息行政相对人的活力，从而事实上剥夺了他们的权利。“法律的目的不是废除或限制自由，而是保护和扩大自由。因为，在一切能够接受法律管理的人类社会中，没有法律，就没有自由。这是因为，自由意味着不受他人的束缚和侵犯，在没有法律的情况下这是不可能实现的；但是，……自由并不是每个人随心所欲的。”〔11〕就世界范围而言，通过行政规章进行的经济性规制正在有序放松，而通过行政规章进行的社会性规制不能放松。社会性规章主要是以保障劳动者和消费者利益为目的，通过行政机关制定一定的标准去禁止或限制特定行为的规章，如健康、药物、医疗、劳动安全、公路交通、污染等保护国民健康、环保为目标的行政规章。

行政规章作为社会生产、生活的“内生变量”，其制度供给是否对路，需要测度规章的效用。但是，单纯的行政规章目标不能检验规章的必要性和合理性，必须通过规章规制的效果大小来分析。规章的规制效果，是指规章所约束的行为有多大部分是只能由规章加以说明的，规章效果在本质上独立于以文字、条文等形式所表现的规制内容，规章目标不等于其实际效果，规章的实际效果往往与规章的内容和目标发生偏差。规章效果检验极其复杂，时间虽是最好的评估维度，但是，它对已造成的资源浪费于事无补，因此要倡导实验立法。“公众对法律的信任不能再只是指望异想天开的争论和政治运动的诱人力量。用实验方法证明法律的效力可以为这种信任提供更坚实的基础。在实验观察表明法律的某个方面无效或者有反作用，并对此加以改变的同时，法律自身也会随之得到改进。”〔12〕重新思考以行政立法为代表的政府干预的合理性与有效性后，西方不规制运动主张回到私法优越地位。

3.行政规章决策成本和外在成本 行政规章作为“公共物品”，其集体决策带来两个成本即外在成本和决策成本。决策成本在规章制定过程中产生，包括制定规章与协商规章时所耗费的各种资源和费用（时间在内），决策成本的大小与参与决策的人数和决策所需赞成票成正比，随之增加而增加。在极端情况下，如果决策是独裁性质的，由一人说了算，则决策成本最低为零。外在成本是集体决策通过后在规章实施过程中产生的对某些人的不利影响或净效用损失。一项行政规章总会给人带来有利影响，使其处境改善，也会给一些人带来不利影响，使其处境变坏。对于后者而言，这种不利影响是外部力量强加的，因而谓之外在成本。在西方开放的行政规章制定程序中，参与人数越多，则规章外在成本越低。在极端情况下，如果采用全体一致同意规则，外在成本就会消失。从另外一个角度看，规章的法律成本可分为立法成本、执法成本、守法成本和违法成本。立法成本指制定、修改、废除规章所耗费的人力、物力和财力；执法成本指 保障规章运行而支付的一切费用；守法成本指行政相对人因遵守规章而必须支付的最低费用；违法成本指相对人因违反规章规定而付出的代价。比较而言，行政规章决策成本实为立法成本，而外在成本统为行政主体实现规章的成本和规章实施中某些相对人损耗的成本，是上述执法成本、守法成本、违法成本的总和。

行政规章决策成本和外在成本之间呈现非严格对称的反比例关系。实践证明，在规章制定中投入必要的费用，能保证外在成本的最大降低，看似决策过程影响了行政效率，提高了行政成本，实则是一个思维误区。因为，行政效率和成本的检测是一个过程化的行为，效率高低与否只能是规章效果对规制目标的肯定或否定。理性化的规章决策成本应是通过行政程序有法律程序进行的。法律程序体系的经济目标，在于减少错误和程序体系的直接成本。行政听证会可预期地降低错误总和及其直接成本而增进效率〔1〕（P397～398）。“它们旨在推进思想和意见市场上的竞争……。这样做既为推动市场制定良法，又通过鼓励那些其观点没有被采纳的人们去尊重根据已采纳的意见制定的法规，来加强人们对市场经济的信任。”〔13〕当今的中国，没有完善的行政程序制度，公众对行政规章的参与处于原始的、受排斥的状态，一人拍板想当然的规章，其决策成本是小的，但其公正性、可接受性和效益性可想而知。行政规章利害关系人参与制度、听证制度、说明理由制度，与其说是消耗了相当成本，勿宁说是为取得规章公共效益而有意识进行的一项“生产性投资”。当然，制定规章的决策过程应注意“扯皮成本”〔14〕。参与行政程序的人们为自己一个个特殊的既得利益而互相“扯皮”，会更多地耗费时间、精力和金钱，可能反倒增大了“交易成本”。

4.行政规章丛生困境 “具体的、适合一个国家的法治并不是一套抽象的无背景的（Decontextual）原则和规则。”〔15〕行政规章只是规制社会各个领域的必要条件而非充分条件，它在一个利益极其复杂和经常性冲突的关系网络中制定、修改、废除，常常带来规章的不必要代价。规章投入不足或过剩，都会导致与规章目标实现没有内在必然联系的某种损失。

最早关注规章制度环境的是经济学家C·瑟罗， 他归纳了有关法规（规章）的八个基本命题：〔16〕（1 ）所有的经济制度都是由一系列法规组成——无管制的经济制度根本不存在；（2 ）存在许多愚蠢的政府法规，在用不适当的方式试图达到一个值得争取的目标；（3 ）在许多领域里，规章应该更少一些。但是，许多行业应该取消规章这个事实并没有导致许多行业将会取消规章这一结论，利益冲突导致不同的主体反对取消既存的规章；（4 ）在美国各种规章几乎从来不是源于意识形态，而是源于实际问题；（5）当论及管制和取消管制的优点时， 不存在“右派”和“左派”的对立，主张管制的左派与反对管制的右派经常由于所讨论的问题不同而改变立场；（6 ）经济成就的大小与管制程度两者之间不存在简单的相互关联；（7）规章所导致的规章；（8）必须避免长期物价管制。C·瑟罗同时指出， 政府规章的增加是由于我们缺乏其他类型的政府干预。由于单个经济活动产生于经济体系之中，因此，这个体系中的任何一个部门实施规章对其他部门都会产生影响。用于保护某一群体利益的规章容易损害另一群体利益，并导致保护第二集团利益的规章产生。如能源部门的管制规章，每一种新规章都迫使我们增加另外的规章。规章正面临着制度性困境。在充满矛盾的法律制度中实施规章，这样一旦规章被制定成法律，也就拉开了斗争的序幕。在很大程度上，这个过程所引起的时间上的拖延及不确定性，对于经济的反作用比规章制度本身还要大。规章遭到破坏以后，无论规章是否产生人们所向往的结果，都得花费一笔巨大的费用。如果没有达到预期目标，它不会回复到以前的状态，必须采用一套新的甚至更加苛刻的行政规章。

从权利的角度看，规章增加是权利相互性的体现，即“权利链”或“系列性关联权利”要求的结果，制定规章有利于权利界限清晰。按照边际成本规律，行政规章的供给在达到社会需求饱和状态之前，每增加制定和实施一项新的行政规章时，由于法律规范的体系化及相互支持，其边际成本呈递减趋势，即行政规章配套有其积极意义。所以，在美国行政规章需要制定而未制定时，也是一种违法行为。相反，我国的行政规章已陷入丛生困境，该有规章的地方未规制，而有些领域则规章过剩。非但未能清晰权力（利），而且造成了行政主体按其部门意志扩张行政权力以至侵害相对人权益现象。典型的例子是“乱收费、乱罚款、乱摊派”等“三乱”现象，各级行政主体为治理“三乱”了无数个规范性文件，但效果欠佳。究竟原因，规章丛生困境靠规章制定主体自省式解决已不可能，必须由更权威的机关介入，在宪政框架下控制行政规章立法主体的自由裁量权。

三、行政规章立法寻租

1.寻租与立法 在经济学界，“寻租”又称“直接的非生产性寻 利”（DUP）。寻租活动就是非生产性追求利益的行为， 是利用行政和法律的手段阻碍生产要素在不同产业之间自由流动和自由竞争的办法来维护或攫取既得利益的行为。“租金”是政府干预的结果，行政主体可能是利用行政权力进行寻租的一方，利益集团常通过对行政部门的社会性接触和规章制定听证会制度或秘密渠道来实现自己的利益。国会立法寻租被称为“淘金峡谷的战斗”，“它越来越从国会的门厅转向（行政）机构的走廊”，亦被称为“走廊上的活动”。〔17〕寻租是“看不见的脚”对市场平等原则的践踏。在寻租活动中，受到损失的是消费者和不成功的寻租者以及公共利益、国家利益。

在旧中国，典型的行政立法寻租存在于官僚资本家之中。例如：孔祥熙之子孔令侃掌管的中央信托局为整垮民族资本，采用高层次的“寻租”手段，通过其父“运动”了蒋介石，于1939年9 月颁布了《全国猪鬃统销办法》。新办法与旧办法有两处重大变动：原来规定经营猪鬃必须由中信局委托，现改为向贸易委员会登记；原来规定私商收购的猪鬃应售与中信局，现改为可以自行收购、加工、售与贸易委员会。这个新规定，实际上取消了孔令侃的统购统销的“专利”〔18〕。目前，我国尚未有新闻机构披露行政规章立法寻租现象，倒是有篇小说〔19〕描写的故事值得注意：在市场竞相生产助力车时，某市交通管理局下达禁令，禁止助力车通行，目的是维持交通铁序。港商陈遇花钱买通交管局，推迟出台管理办法，赢得了时间，又转入其他未管制的城市生产。某国有企业因不知此行政规章而使运作中的转产助力车改革失败，全体职工重新陷入生活困境。

我国当前的行政寻租高密区是“管钱管物的部门最为活跃”。有学者指出：政府部门立法热、法规相对过剩，原因之一是存在着政府部门利益的寻租因素，以“行政管理向法律管理转变”之名，使本属市场机制的行为纳入政府管理范畴。一些部门所依之法，不过是按其部门意志扩大行政权力，限制或收回宪法或基本法律赋予市场主体的权利。 〔20〕这种法规和规章的泛化，不但使法律结构失衡， 而且加大了行政规章的外在成本。同时，瑕疵的行政规章成为某些行政主体和个人渔利的“法律武器”。

2.行政规章目的：公共利益 规制经济学对行政规章立法启示之二是：借助其方法解释和分析谁从管制中得益、谁因管制受损。行政规章规制的背后存在一系列利益矛盾和目标冲突，识别规章的目的，说明规章背后真正的利益动机，搞清楚究竟谁是一项规章的受益者而谁是受害者，没有“全民利益”或公共利益这个参照系，很难说清问题。季卫东先生认为：“制度有必要由目的来引导。目的能够设立批判既存的法律制度的基准，并据此开拓出变革之路。同时，如果真心真意地贯彻目的，那么目的也自然可以制约行政裁量，从而也可以缓和制度屈服于任何社会压力的危险。”〔21〕

行政规章公共利益目的被各个民主社会所承认，但其确切含义模糊不清，并因各个时期、各种法律制度而有差异。一般说来，公共利益的意义视社会价值观的现存体系而定。在西方学者看来，“公共利益”存在于福利国家之中，并超越于管理国家的政治家和公职人员之上，“促进公共利益”就是采取政策和实际步骤以便直接或间接地促进所有公民的福利。提供公共住宅、社会保障以及法律援助、消费者保护、环境保护、公共卫生和安全等都被视为公共利益。过去的二十年间，公共利益法律在美国经历了快速的发展；在大陆法系各国，公共利益曾一承不变地被看作是一种共同利益，其中有国家的利益，也有社会共同体的利益，或者由政府官员为某些私人谋求的利益也变成了公共利益。在社会主义法律制度中，公共利益的范围由于许多私人权利被取消或受到限制而大大地扩大了，现存的绝大多数经济、社会关系都变成了公共利益问题。亚里士多德认为，与个人利益相比，“最多的人共用的东西得到的照料最少，每个人只想得到自己的利益，几乎不考虑公共利益”〔22〕，易产生经济学家所谓的“公用地的灾难”现象。在公共利益代表模式上，大陆法制度采用“同属模式”，在这种模式中，公民信赖政府的代表们会为其谋求共同利益；英美法制度采用“斗争模式”：一般认为，政府不能代表公共利益，甚至认为政府对于公众的真正利益持敌视态度，宁愿由社区发言人来代表公共利益。〔23〕

在我国，人们一般认为，政府是公共利益或全社会利益的代表，因而行政规章规制的形成过程也就自然地被认为是政府出于社会福利最大化的考虑而实行的一种政策，政府应该代表社会全体的利益。但是，应该是什么是一回事，实际是什么又是另一回事。〔24〕我们有必要区分开规章中的国家利益、公共利益和部门行业利益。例如，我国名目繁多的电话收费引发的激烈争论中，消费者的观念正悄然发生着变化：行业利益并不是公共利益，行业职能管理机关的行为可能是一种官商行为。〔25〕我们认为，行政规章的目标是公共利益，没有公正无私的决策人将是行政规章致命的弱点，有必要强调 行政目的公共性与行政手段的协调关系。只有在管理管理者的前提下，公共利益才能越来越接近被管理的对象的利益。在行政规章公共利益目的上，“一个理想的国家可能会选择中间道路：一种拥有一个信得过的政府的同属模式，同时也有一种补充政府主动权的公民积极参与的机制。”〔23〕

3.行政规章立法寻租的根源和对策 行政规章立法寻租表现出来的部门和个人利益倾向和追求，带来的核心问题是：在市场经济条件下，政府在代表公共利益的同时，是否要有自身特殊的经济利益。从西方国家成熟的法治经验看，市场经济发展在一定程度上会加速利益群体的分化，导致多元利益主体格局的形成。政府在社会利益分配中承担的重要职责，就是通过政策制定实行价值的权威性分配，使社会利益在不同的利益主体之间保持相对平衡，而这种平衡，往往又是社会良性发展的重要条件。从理论上说，政府在市场经济条件下可以有自身的特殊经济利益难以成立，但是我国的实际情况是：在新旧体制转轨过程中，许多政府机关事实上默认了自身特殊经济利益的存在，并在实践中强化了这种默认，使政府内部的不同部门收入差距迅速拉开。当利益驱动使愈演愈烈的部门、行业不正之风很难有效遏制时，都可能影响到政府作出果断选择的决心。〔26〕可以说，行政规章立法寻租是更隐蔽、更高级、更“合理”、“合法”的非正当利益行为的追求。违法规章是一种设租行为，从而展开寻租、护租等活动，这与公用企业和某些大型国有企业同行政权不分有关。行政规章制定机关与其所创立的各种实体有千丝万缕的利益关联，规章立法难免以“法”谋私。从这个意义上说，行政法的理论基础应是公共利益本位。“公共利益的标准”就是行政授权和政府行为的试金石〔27〕。

解决规章立法寻租的办法有：（1 ）在新闻舆论上大力揭示行政规章立法寻租现象，观其是否符合公共利益目的；（2 ）建立行政公开和行政参与制度，通过利害关系人内含的制约权控制规章的公共目的性。（3）进行政府机构改革，彻底实现政企分开， 行政机关只有中立性的行政管理权和立法权，而不能以自身利益为取向参与经济生产。

参考文献

〔1〕柏士纳.法律之经济分析〔M〕.台北：台北商务印书馆，1987.

〔2〕斯蒂格勒.政府失灵与市场失灵：经济发展战略的两难选择〔J〕.社会科学战线，1998，（2）.

〔3〕ERNEST GELLHORN:Regulated industry in a nutshell.

〔4〕霍伯.美国法律的现代渊源和效力层次〔J〕.外国法学研究，1994，（2）.

〔5〕博登海默.法理学、法律哲学与法律方法〔M〕.北京：中国政法大学出版社，1999.570～572.

〔6〕诺斯.制度〔J〕.经济译文，1994，（3）.

〔7〕欧内斯特.盖尔霍恩.行政法和行政程序概要〔M〕. 北京：中国社会科学出版社，1996.188～190.

〔8〕周汉华.行政立法与当代行政法——中国行政法的发展方向〔J〕.法学研究，1997.（3）.

〔9〕维尔杰弗斯基.成本—收益分析与澳大利亚的法律改革〔J〕.法学译丛，1991，（3）.

〔10〕拉德布鲁赫.法学导论〔M〕. 北京：中国大百科全书出版社，1997.137.

〔11〕洛克·政府论（下篇）〔M〕.北京：商务印书馆，1981.57.

〔12〕豪沃思.实验立法〔J〕.法学译丛，1986，（6）.

〔13〕安守廉.论法律程序在美国市场经济中的关键作用〔J〕. 中外法学，1998，（2）.

〔14〕樊纲.人间的“扯皮成本”与科斯定理〔J〕.读书，1992，（2）.

〔15〕苏力.法治及其本土资源〔M〕. 北京：中国政法大学出版社，1996.17.

〔16〕C.瑟罗.得失相等的社会——分配和经济变动的可能性〔M〕.北京：商务印书馆，1992.123～135.

〔17〕洛伊.通向奴役的两条道路：自由主义、 保守主义和行政权力〔A〕.新宪政论〔M〕.北京：生活·读书·新知三联书店，1997.192.

〔18〕赵映林.猪鬃大王古耕虞创业记〔J〕.名人传记，1992， （2）.

〔19〕肖克凡.最后一座工厂〔J〕.当代，1997，（4）.

〔20〕李胜兰，周林彬.法律成本与中国经济法制建设〔J〕. 中国社会科学，1997，（4）.

〔21〕转引自塞尔兹尼克.转变中的法律与社会〔M〕. 北京：中国政法大学出版社，1994.7.

〔22〕转引自奥斯特罗姆等.制度分析与发展的反思〔M〕. 北京：商务印书馆，1992.84.

〔23〕维拉.兰格.大陆法及英美法 制度中的公共利益问题：检察官的作用〔J〕.法学译丛，1989，（1）.

〔24〕樊纲.政府行为与公共利益〔A〕.樊纲.经济文论〔C〕.上海：三联出版社，1995.88～101.