民事案例分析真实案例例1

随着社会经济的发展，法律的社会作用和地位日益彰显。然而，如何创新教育模式和教学方法，培养具有一定理论知识和较强实践能力、创新精神的法律人才，成为法学本科教育领域亚待解决的问题。在此背景下，我校法学院更新教育理念，积极探索，尝试在传统理论课程之外单独设置一系列案例研究课程，注重并加强学生实践能力、法律职业技能的训练与提高。这种课程与基础理论课程及其他实践教学有何关联?教学中应注意哪些问题?以下笔者结合自己所讲授的《民法案例研究》课程谈下对有关问题的思考。 一、民法案例课程的定位 (一)从民法教学所面临的限制谈起 民法，作为调整平等主体之间人身关系和财产关系的基本法律，内容丰富，概念抽象，体系严密且具有很强的实践性。我国传统民法教学的基本定位是理论教学，侧重点在使学生系统掌握民法有关概念、原理、制度和体系。在这种模式下，学生虽具备一定的理论知识，但解决问题的实践能力和职业能力相对不足。近些年来，为解决学院式法学教学与实践型人才培养矛盾日益突出，许多高校进行教学改革，将案例教学方法引人法学基础课程教育中。案例教学法①，是指在法学教学中，通过引导学生讨论、分析、研究现有的案例，使学生掌握有关法律知识和提高学生分析问题、解决问题能力的互动式教学方法。民法教学中引人案例教学法，注重将各种现实生活元素融人到抽象枯燥的理论教学中，通过设置一个个具体、典型的案例，引导学生在具体的情境中掌握知识、运用知识，改“一言堂”为“多言堂”，很大程度上活跃了课堂气氛，提高了学生认识问题、分析问题、解决问题的综合能力。 案例教学法在民法教学中的提倡和改革，一定程度上弥补了传统教学的不足，然而在我们这样的成文法国度里，其作用仍局限于一定的范围内，表现在，在我国许多高校的民法教学中，案例教学只是辅助手段，从属于传统理论教学。因此，讲义式的传统教学方式仍占主导地位，案例的引人和分析多数是为了解释和说明课本的某一理论和法条。案例的选择上，案例过于简单，人为加工痕迹明显，影响学生深人分析。而且，囿于民法教学内容、教学进度影响，教师很难给学生提供一个广阔的空间去讨论、分析案例，而学生囿于学习的阶段性及知识结构的不完善性，其综合运用分析能力及特有的法律思维能力不能在民法课程中得到有效的训练和培。专业实习实践环节，学生虽然能接触一些民商纠纷的法律实务，但实习场所有限，时间较短，从内容和效果来看，学生也很难全面地参与案件讨论和分析。而模拟法庭教学，往往注重程序性的模拟，几个人在表演，多数人在旁听，所选案例的非争议性，缺乏深人的辩论和真实感。近几年引人的法律诊所教学，使学生能够接触到真实的当事人、处理真实的案件，但因运作经费案源及时间的限制，普及面甚窄。如何最大化地在大学本科教育中有效培养学生在民法领域的思维能力，提高学生观察现象、分析判断问题、解决问题的综合能力，成为民法教学所要研究的重要课题，同样，其他领域如刑法、行政法等也存在着类似的问题。 (二)改革之路经 对于上述问题的思考，可在以下方面尝试改进。其一，增加民法教学的学分和教学学时，使任课教师有较多的时间引人案例、分析案例从而提高学生的理论水平和实践能力。其二，保持原有的理论教学安排不变，加大实践教学环节教学力度，使学生在系统掌握理论知识后进行实践能力的训练。对于前者，基于民法体系强、内容丰富的特点及新生知识阶段性、知识结构不完善等实际情况，教学中仍不宜引人骄傲为复杂的、有讨论价值的争议案件。另外，即使教师有相对较多的时间去组织、讨论案例，但这样的穿插案例不利于学生对整个民法知识的系统掌握。对于后者，符合学生心理需求和认知规律，在了解有关法律理论之后，学生普遍希望去接触一些具有综合性、典型性、疑难性的真实案例来检验自己的学习成果。在这种改革路径下，加强实践教学环节无疑是较好的选择。在专业实习、模拟法庭、法律诊所外，我们是否有更好的实践教学安排来优化我们的教学体系?鉴于以上实践教学自身的局限性，笔者赞成单独设置相应系列案例课程来优化实践教学体系，具体为，在民法、民事诉讼基本法律知识学完之后，设置民法案例课程，该课程所涉内容以民商事及民事诉讼法律知识为依托，重在培养学生在私法领域的法律思维及分析、解决问题的能力。案例课程与理论课程不同，其定位在于较为系统地培养学生某一特定法律领域的解决问题的实践能力，是相对独立的实践教学，该课程与专业实习等实践环节相结合，能够总体上全面提升学生的法律推理和实践能力。从各高校法学教学的调研来看，在本科教学中设置单独的案例课程的为数不多，华南师范大学所进行的案例课程与观摩审判、实验教学、法律实习、法律进社区服务等相结合的五位一体实践体系在培养学生思维能力、创新及科研能力等方面所取得的良好成效，川也证明了在本科教学实践环节中设置案例课程的可行性与有效性。 二、民法案例课程的特点 民法案例课程虽为民法案例教学法的延伸，但其作为一门独立的实践教学课程，有其独特性。具体表现在: 其一，教学目的在于系统提高学生观察、分析、解决民事纠纷的实践能力和创新能力。 在民法教学中，案例教学的目的主要在于对有关民法概念、制度的理解与掌握，而设置专门的案例课程，对学生进行系统的案例分析训练，侧重于学生综合运用知识、分析、判断、推理、创新能力的全面培养，突破了传统教学的束缚，获得了独立的发展空间。联合国科教文组织根据对各国专家意见的调查，获得了对案例研究、研讨会、课堂授课、模拟练习。如能有效开展案例教学，对创新人才的培养是大有裨益的。 其二，学生是教学活动的主体。 在整个课程的进程中，始终以学生为主导。学生基于特定的真实案例，查找、收集资料，对案件事实进行梳理和认定，提出不同的处理方案，而教师仅仅对课堂进行组织和指导。在的处理过程中，学生的动手能力、思辨能力、协作能力、表达能力等达到较为充分的锻炼。#p#分页标题#e# 其三，教学手段多样性。 相对独立的案例课程，获得了自由的发展空间，可以采用多种形式组织教学。 (l)讨论式。将学生分成若干小组，各小组分别就案件事实、争议焦点、所涉问题、所适用的法律等进行讨论，提出最佳解决方案。通过自己对案件的讨论和处理，提高了学生学习主动性及协作能力，同时培养了学生客观、公正、妥当解决纠纷的能力，这是将来从事法官职业所不可少缺少的素养。 (2)抗辩式。任何民事案件纠纷都会涉及原告和被告，将个小组分成对立的双反，从维护自己利益的出发来对案件事实进行认定、对法律适用问题进行辩论，培养其作为职业律师的思辨能力。 (3)观摩式。在课程进行当中，适时让学生对实际的审判过程进行观摩，分析、评论案件庭审过程，了解司法实践工作运行过程。 (4)角色模拟式。这是更具有综合性的教学方式。教师把不同案情交给个小组后，由各小组自行进行角色分工(法官、律师、当事人、证人等，各司其职而又相互合作)，撰写法律文书，利用模拟法庭模拟审判过程。每个小组组织一次，每次其他小组进行观摩和点评。就此种模式的运行而言，可以考虑与原有的模拟法律训练课程进行适当的整合。其四，考评方式的动态性与静态性。本课程的教学目的与教学手段的多样性决定了其考评不能采用传统的考试或者论文报告模式。案例课重在培养学生分析、表达、协作、创新等能力，应当加重动态过程的表现在整个成绩中所占的比例，采取动、静结合，以动态考察为主的评价模式。 三、民法案例课程的组织及应注意的问题 案例课的教学方法，相对灵活，但不论是讨论式、抗辩式还是观摩式、角色分工式，大致都要经过三个阶段，即案例的选择与准备、学生的分析与处理，教师的点评与总结。下面结合最常用的讨论式来作一交流。 1.案例的选择与准备 案例课程中，案例的选择至关重要，直接关系到课堂讨论的质量和学生的参与积极性。笔者结合教学经验认为，好的案例应具备以下要求。 第一，真实性、典型性。根据心理学的“临近效应”和“权威效应”的解释，人们对心理上越是临近的事物越是容易接受，越是权威越是崇拜和信服。t3]根据这种心理状态，最好选择与学生生活贴近的真实的典型案例，这样更能引起学生的共鸣，激发学生的学习兴趣，增进学生的成就感。比如，在进行侵权方面的案例分析时，可以引人汽车、热水器等产品侵权损害赔偿案件、交通事故民事赔偿等真实而又贴近生活的典型案例。 第二，具有分析价值。选择的案例一定要具有分析价值，依笔者见解，具有复杂性或者具有争议性的疑难案件可以作为选择的考虑范围。复杂性是指案件事实较为复杂且涉及到多种法律关系，如在一起电梯伤人的案件中，既涉及当事人之间的合同关系、侵权关系，又涉及到电梯所有人、使用人及维修公司等多方关系，案情较为复杂，案件的处理需要学生综合运用民法知识逐一、深人分析所涉人员之间的法律关系及法律适用，能够较好锻炼学生的法律思维能力。而有些案例，案情并不复杂，但在举证、法律适用方面有争议，这种案例通常对培养学生的思辨能力、创新能力具有较高的价值，能够增进学生对民法精神、原则、有关制度及法律适用方法的深人理解，有利于培养具有较高素养和创新精神的法律人才。 遵循以上要求来选择、准备案例，不仅需要花费教师大量的时间和心思，更需要任课教师有换位思考问题的的能力，从学生的角度考虑他们对案例会如何理解、思考、分析，可能会遇到什么问题，根据一般的认知特点适当地设计出一系列“阶梯性”的问题或者焦点问题，以便于课堂的引导和调控。 2.案例的分析与讨论 准备好的案例提前布置案例，让学生有足够的时间去查阅相关资料，深人讨论。课堂讨论时首先以小组为单位进行意见的发表，其他小组的学生可以进行评论和提出问题，不同意见的小组可以进行辩论。为使讨论的问题集中，达到一定深度，教师必须进行适当的引导，既鼓励学生从不同角度发表自己的见解，又要注意纠偏，把讨论逐步引向深人。 3.案例，汽评 在课堂教学结束时，教师要善于点评和总结，对学生分析过程中提出的各种观点进行客观、公正地评价，善于发现学生思维中的闪光点，多予以鼓励和表扬。另外，对讨论中存在的不足要给予正确的引导与分析，做到以理服人。 案例课程教学，重要的不在于给学生提供每个案例的答案，也不仅是有关的法律知识，更重要的是法律推理的的技艺。l4]对于任课教师而言，整个课程的进行始终要以提高学生的思维能力、分析和推理能力为目的，掌握一定的法律分析方法。“授人以鱼，不如授人以渔”，法律推理及法律思维方式就是渔，不论法律知识如何变化，所面临的案件有何不同，而法律职业所需的这种思维能力则是不变的。

民事案例分析真实案例例2

案例教学法作为一种新型的教学方法于20世纪80年代引入中国，近几年来受到了包括法学在内的不同学科的高度重视。法学界已经对案例教学法在法学教育中的地位与作用达成了共识，案例教学法已经成为各个法律院校首选的旨在提高学生实践能力的教学方法。2015年5月7日，《教育部关于加强专业学位研究生案例教学和联合培养基地建设的意见》中指出，“案例教学是以学生为中心，以案例为基础，通过呈现案例情境，将理论与实践紧密结合，引导学生发现问题、分析问题、解决问题，从而掌握理论、形成观点、提高能力的一种教学方式”。这是教育部第一次在正式文件中界定案例教学的基本含义，并将案例教学视为提高高校人才培养质量的重要举措之一。因而，精心遴选和编写适合教学对象的教学案例工作是实施真正的开放式、互动式的案例教学，提高法学人才培养质量的关键因素之一。

一、教学案例遴选与编写的意义

（一）实施互动式案例教学基本前提

互动式案例教学法的有效实施有赖于合适的教学案例，没有合适的教学案例，案例教学法就与传统的讲授式教学法没有多大的区别。在这种教学中讲授是主要方式，案例是辅助性的，实际上是举例教学，其本质还是传统的讲授法。互动式案例教学法的主要特点就是充分发挥学生在教学中的主体地位，整个教学过程由学生自主分析和讨论案例，最后由教师对学生提出的各种观点进行客观公正的点评。因而，遴选适当的教学案例并进行合理的编写，对互动式案例教学法真正取得培养学生的法律思维，提高学生独立分析问题和解决问题的能力、理论联系实际的能力、沟通能力，都具有非常重要的意义。

（二）有助于提高法学教师的实践反思能力

互动式案例教学中，教师仍处于教学中的主导地位。因为无论是案例的遴选和编写还是案例教学的组织，都要由法学教师付诸实施。案例教学需要法学教师具有深厚的理论功底和较强的实践能力。分析实践中发生的典型案例，提出解决问题的有效措施，这是提高法学教师实践反思能力的有效途径之一。在这一过程中，教师能够反思相关法学理论是否为实践问题的解决提供理论支撑，相关领域的法律规定是否健全、完善，从而有助于提高法学教师对实践问题的洞察能力和解决能力，这与教育部在《教育部中央政治委员会关于实施卓越法律人才教育培养计划的若干意见》中所强调的案例教学法的重要地位以及加强法学师资队伍建设的目标不谋而合。

（三）有助于建设法学教学案例库

目前不少法律院校都开始重视教学案例库的建设和完善。法学教学案例库的建设有利于法学教师共享教学资源，切实开展互动式案例教学。教学案例库有别于案例数据库。教学案例库收录的案例必须是经过法学教师精心编写的，涉及全部教学环节的典型案例。因此，组织法学教师参加教学案例的遴选与编写，将对法律院校建设和完善具有专业特色的教学案例库，提供有力的保障。

二、教学案例遴选与编写存在的主要问题

尽管法律院校对教学案例的遴选与编写对实施案例教学法的重要意义达成共识，也开设了案例教学的专门课程。如延边大学法学专业从2013年开始设置了“民法案例讨论”、“刑法案例讨论”、“行政法案例讨论”、“经济法案例讨论”等专门的案例教学课程。从上述课程的学时分配来讲，总学时32学时均为实训学时，但是在教学案例的遴选与编写环节中仍存在不少问题。

（一）教学案例来源有限

实践中不缺少典型的案例，“案例的收集、整理、加工、更新不仅需要耗费大量的脑力劳动，还必须有足够的财力支持”[1]。而一些教师选择案例的方式比较随意和简单，往往是上网收集或者运用已经出版的案例教材中的一些案例作为教学案例，很少采用具有地方特色的当地人民法院审判过的案件、未进入司法程序的事件或者非诉执行案件等。

（二）案例未经编写直接运用

案例教学中采用的案例应当是经过教师精心遴选和编写的，即在事先拟定好教学目的、教学计划、通过案例要解决的问题及预期效果等的基础上付诸案例教学的教学案例。而不少教师选择未经编写的案例直接适用于教学，这种教学方式仍是传统的讲授式教学方式，达不到互动式案例教学法所应具有的教学效果。

（三）教学案例编写不规范

“就目前的法学教材而言，以实际案件为素材编写的案例分析书籍虽然也不在少数，但专为提高学生案例分析能力而编写的‘教学案例’则极为罕见，值得反思。”[2]目前，将实践中发生的典型案例有机和科学地融入相关课程的案例教材较少，一般教学案例的编写主要包括主要案情及争议焦点问题分析，法学专业本科生的案例教材采用了这种撰写方式。这种编写方式未能完整再现案件事实，内容比较简单，学生比较容易得出结论。因而仍适合于以教师讲授为主的传统的案例教学法，不适合开展互动式案例教学法。因为教师事先已经提出了案件争议的焦点，忽视了实际案件的处理中事实的认定和寻找法律依据等问题，从而不利于激发学生案例分析的积极性和主动性，影响案例教学的实际效果。

三、教学案例遴选和编写的构想

上述教学案例的遴选和编写存在的诸多问题，已经严重制约了互动式案例教学的实施效果。因而，应从以下几个方面进一步规范教学案例的遴选和编写工作。

（一）扩大教学案例的来源

选择适当的案例是编写优秀案例的前提条件，也是推行互动式案例教学法首先要解决的重要问题。适合教学对象的案例会使案例教学取得事半功倍的效果。法学界认为，教学案例可以从《最高人民法院公报》、最高人民法院指导案例、《人民法院案例选》、《中国审判案例要览》、地方人民法院公布的典型案例、媒体追踪报道的案例中选择。遴选的案例应仅限于中国本土发生的案例，

需要引起法学教师注意的是，“最高人民法院通过各种渠道公布的行政案件虽然具有权威性、典型性等优点，但一般都经过了人为的加工裁剪，研究主体在很多时候实际上根本无法掌握案件的全貌，因而未必是最为理想的案例分析文本”[3]。最高人民法院公布的其他类型的案件同样如此，直接影响教学案例的编写，因此，在遴选这些案例时应慎重。笔者认为法学院校应与当地的法律实务部门建立相互合作的互动机制，从法律实务部门直接收集发生在当地的典型案例。这种收集方式既有利于降低编写案例的成本，也有利于收集完整的案例素材。因为案件发生在当地，编写人员可以详细地调查和了解案件发生的背景。

此外，案例的遴选中既要重视经人民法院裁判的案件，也要重视未进入司法审查程序的事件和非诉执行案件。如《行政法案例讨论》课程也可以选择“深圳驱逐治安高危人群事件”、“杜宝良事件”、“拖欠劳动报酬案件”等未进入司法程序或者虽进入司法程序但未经人民法院裁判的事件和非诉执行案件作为教学案例。

（二）遴选教学案例的原则

1.真实性。劳伦斯则认为“一个好的案例是一个把部分真实生活引入课堂，从而可使教师和全班学生对之进行分析和学习的工具。一个好的案例可使课堂讨论一直围绕只有真实生活中才能存在的棘手问题来进行。它是学术思绪驰骋的依据。案例是对一个复杂情景的记录，必须要把这一复杂情景解剖分析再如实复原以使人们能够理解它”[4]。依据真实性原则教学案例应选择实践中已经发生的真实的案例或事件，不能随意杜撰。如美国法学院校因为“生活化的真实案例具有可信性和借鉴性，可以激发学生的学习兴趣，使他们产生对知识的渴求，也可以引导学生将注意力放到对现实生活纠纷的预防和解决上”。课堂上的案例均来自法院公开记录的判决。真实的案例有助于引导学生将注意力放在中国本土经常发生的案件，了解我国立法、执法及司法中存在的主要问题，培养学生的问题意识。

2.时代性。时代性指的是案件发生的时间不能太久远，应密切结合当前社会的热点法律问题选择案例。案例越是新颖，越容易激发学生的积极性，教学效果也会更好。当然在某些情况下为说明法律发展过程，选择旧法下的典型案例也是必要的。如“田永诉北京科技大学案”收录于《最高人民法院公报》1999年第4期。最高人民法院于2014年12月25日又将此案例作为“最高人民法院指导案例38号”予以。可见，此案例虽然发生时间久远，但其判决内容对全国各级人民法院的审判仍具有重要的指导意义和作用。

3.典型性。典型性指的是应选择实践中经常发生

的，通过现有的法学理论和法律法规难以有效解决的反映社会现实的案件。如最高人民法院的政府信息公开十大典型案例等。典型案例对于学生法律职业伦理的培养和法律专业技能的训练具有较强的针对性。典型案例，使学生了解相关法学理论研究现状及不足，剖析案例中所反映出来的制度层面上的深层原因，进而思考解决对策。

4.关联性。关联性指的是教学案例所包含的法律问题的解决与学生所学过的相关法学课程的理论和法律法规紧密相连，能够引起学生的共鸣，激发参加案例讨论的积极性。同时案例的难易度也应与学生的知识水平相适应，使学生能够全面、准确地把握和分析案例中涉及的主要法学理论及法律问题。

5.争议性。争议性指的是案例应具有一定的争议

性，不能过于简单，不能只得出一个正确答案。美国的一位大法官曾经说过: “我们能够做出最终判决并非因为我们判决正确, 相反, 我们之所以判决正确, 是因为我们享有终审权。”[5]因而遴选的案例法律关系应较为复杂，涉及的法律和理论问题较多。这有助于为案例教学中将学生分组进行对抗式的辩论和讨论留下空间。因为案例并未预设标准答案，学生通过讨论可以思考解决问题的各种可能性，“在针对现实问题的分析的基础上，学生对于自己的理解力和判断力增加了确信，这是成为法律人的一个基本方面”[6]。

（三）教学案例编写的内容

在遴选教学案例的基础上，编写优秀的教学案例是开展互动式案例教学的基本前提。教学案例的编写应紧密围绕着如何在案例教学中发挥学生的主体作用这一问题展开。具体来讲，教学案例的编写应规范化，具体应包含以下几个方面的内容。

1.案例名称与案例正文。应结合案例中出现的突出事件，以简短的语言概括案例名称，以便在教学案例库中检索。案例正文应包括案件发生的背景、案件起因、主要内容及相关证据材料等。案件发生的背景应概括说明案件发生的有关背景，说明案件发生的特定原因和社会环境等条件。编写案例应以未经加工的原始素材为基础，从最开始的法律关系入手，对于案件事实给予充分的说明。应以时间和案件事实相互交融的方式叙述，内容应详略得当。案例的编写应客观，忠实于案件事实。教师要保持中立，不能加入自己的观点或者评论，否则会影响学生的判断，不利于发挥学生分析案例的自主性和积极性。编写案例的语言应准确、规范、逻辑性强，有助于学生在较短时间内弄清案件事实。

2.教学指导手册。教学指导手册是为指导教师组织案例教学所提供的案例的使用说明。教学指导手册应包括教学对象及教学目标、教学计划、教学时间、教学内容、预期效果、思考题和实践题及参考文献等。

教学目标是互动式案例教学实施的方向，是通过互动式案例教学预期要达到的结果或标准。教学目标应明确使学生掌握的基本能力。教学计划是实施互动式案例教学的总体规划，是结合教学时间设计的每节课的讨论内容安排。教学计划应包括完整的课前、课中及课后计划。教学时间一般应安排2—4学时。教学内容是按照教学计划的安排，实施互动式案例教学的具体内容，教师应事先把案例讨论涉及的具体问题梳理清楚。预期效果是指在实施案例教学之前，教师事先对案例教学的实施效果的预先判断。对预期效果进行研究非常重要，因为案例教学结束后在教师反思的环节，教师只有将预期效果和案例教学的实际效果相比较，才能对整个案例教学的效果予以总结和评估。

民事案例分析真实案例例3

中图分类号：G424 文献标志码：A文章编号：1002-0845（2012）12-0060-02

一、案例教学法概述

案例教学法最早运用于哈佛大学的医学院和法学院，以后在各国法学专业教育中被推广[1]。案例教学法是指根据教学目标，在教师指导下，学生对呈现的有代表性的案例进行研讨，通过师生共同努力使学生增强知识、提高分析问题、解决问题的能力和水平的一种教学方法。案例教学法要按照选编案例、呈现案例、分析案例、评论案例的基本操作步骤加以实施。案例教学法对于培养学生“在学术上形成怀疑和批判的精神有十分重要的作用”[2]。正因如此，自1870年至今的一百多年时间里，案例教学法日渐成为“一种风靡全球的、被认为是代表未来教育方向的成功教育模式”[3]。

二、案例教学法的实施准备

1.搜集、选编案例。以民法案例为例，可搜集发生在身边的债权债务纠纷、相邻权纠纷、继承权纠纷、离婚案件等等现实案例；可搜集网络、电台、电视台、报刊杂志等各种媒体上的案例；可通过走访人民法院和从《最高人民法院公报》中获取民事案例，亦可引用教师亲自办理的民事案例。

2.传授案例分析方法。一是法律关系分析法，二是请求权基础分析法。法律关系分析法是指以法律关系的理论为根据，对案件性质和当事人之间的权利义务关系进行分析判断，并以此为基础运用逻辑“三段论”的方法加以准确适用法律、做出正确结论的一种案例分析方法。

请求权基础分析法，是以当事人享有民事实体法上的请求权及原告提出请求权主张为基础加以分析考察，然后找寻该请求权的民事法律规范基础，最终确定该请求权能否得到支持的一种案例分析方法。

3.学生阅读分析案例。学生的准备工作主要是按照教师的安排和要求，认真阅读案例，了解案例提供的事实、情节、数据等相关信息，熟悉和掌握案情，并查阅有关参考文献和法律法规条文，为分析案例寻找理论基础和法律根据，同时，对案例随附的思考题进行思考分析。在这一环节里，允许学生在独立思考的基础上，对案例提出结论性意见。

三、案例教学法在民法教学中的应用

1.依据理论，精选案例。这是在“选编案例”的操作步骤中要完成的任务。案例教学法实施的成效即教学效果如何，很重要的因素在于教师选择的案例是否适当，是否能精确地揭示所学的民法理论。精选案例的基础和保证，在于教师自己必须先弄清、弄懂民法学的每一个概念和原理，并厘清它们之间的内在联系即民法学的知识体系，然后，才能按照案例选编的标准和要求做好搜集、取舍和编排案例的工作。无论选择的是正面的案例还是反面的案例，都应有典型性和代表性，都应当与教学目标和教学内容密切相关，都应当做到寓民法理论于精选的案例之中。

2.陈述案情，引入案例。这是“呈现案例”操作步骤中要做好的工作。教师必须把精选出的民法案例展现给或提供给学生，要求学生进行课下阅读、思考，以为课上进行案例分析和讨论做必要准备。对案情进行陈述、将案例引入教学过程的时机较为灵活，既可在讲授某一民法知识之时进行，也可在讲完某一单元或章节之后进行，而其方式也较为多样，既可直接印发以文字叙述为主要表现形式的案例资料（有的案例可配以图表进行辅助说明），也可利用多媒体呈现案情，对情节相对简单的案例教师还可口述表达。从案例教学的过程看，这一操作步骤体现为“案例引入”，即把自己或他人编写的民法案例向学生进行完整性的案情介绍、情节描述，同时提出切中要害的、关键性的思考题目和阅读要求，并可阐明该案例在民法课程中的重要性及需要达到的教学目标。

3.提炼理论，分析案例。这是实施案例教学法最为重要的一步，目的是通过师生的共同分析，引导学生总结归纳出带有普遍规律性的民法理论，帮助学生真切地体会到理论是如何来自于实践，体会到民法与生活的紧密相连。而做好这项工作的关键性要求，是教师必须围绕案例设计出具有内在逻辑结构的问题并引导学生逐一作出分析。分析案例通常采用个人分析、小组讨论和全班交流这三个逐层递进的步骤和形式。个人分析要求学生在课下自行阅读案例，进行独立思考，判断民事法律关系，尝试作出案件结论或提出解决问题的意见。小组讨论可在课上或课下进行，以3～7名学生为一组，发挥集体智慧，以团队形式相互鼓励支持、分工协作、启发补充，找出该民法案例争议的焦点或症结，经分析讨论后形成小组共识性的结论性意见或解决问题的方案，并推荐小组发言代表整理、完善发言稿准备参加全班交流。全班交流是在课堂上进行的案例正式分析讨论阶段，是运用案例教学法形成教学成果、使教学功能得以发挥的最关键的环节，是案例教学的高潮部分。全班交流时，可以根据案例的具体情况采用小组发言人宣读案例分析报告、接受和回答同学提问与质疑的交流方式；对能够引起学生间较大争论的民法案例，可采用分组辩论的交流方式，但需要教师及时准确归纳出各小组的观点或意见甚至有意突出冲突矛盾之处，以激发学生碰撞出思维火花。

4.运用理论，重审案例。这一环节是上一环节的必要延续，主旨是在分析得出该部分民法理论后运用理论重新审视案例，体会是否正确地应用了这些理论，是否使理论回归了实践并指导了实践。因此，教师可以对该民法案例的假设条件、案件情节作出改变，或提供新的案例，要求学生运用在上一环节经分析讨论提炼出的理论做进一步的分析，为学生加深理论理解、巩固理论知识、应用检验理论提供更多机会、更大空间。这一环节实质上是一个消化提升的过程。

5.归纳总结，构建体系。这是“评论案例”操作步骤中要实现的主题和达到的目标，也是课堂案例教学操作步骤的最后环节，一般由教师完成。首先，总结本次案例分析讨论的总体情况，肯定学生好的分析意见和新颖独到的见解，指出分析讨论过程中存在的优点和不足，评判学生的参与状况、发言表现和争辩情景，特别要指出案例讨论是否深入展开，分析问题是否透彻。其次，对围绕案例所设、引发学生讨论的问题进行分析总结，肯定学生正确的答题思路，进一步阐述、讲解问题所涉及的民法理论和法律规范，最终推导出该案例经缜密分析后形成的结论性意见或者倾向性意见。但是，教师的最后总结性意见不应是所谓的“标准答案”，而应是围绕教学目标对民法学的基本概念、原理、制度等所做的阐明，即教师的归纳总结应当使学生明确民法学的知识体系，并保证知识体系的完整性、系统性和清晰度，解答学生在自行阅读案例时和在课堂上产生的困惑。

四、实施案例教学法要注意的问题

1.要注重实施方式的多样性

（1）课堂分析讨论方式。即将典型的民法案例提供给学生并同时提出若干具有内在逻辑关联的问题，在课堂上交由学生进行讨论。讨论可先分组讨论以形成共识，然后再进行全班交流。具体操作时，教师要把握好时间和进程，营造宽松和谐的课堂环境和氛围，鼓励学生勇于探索，大胆质疑，鼓励学生提出各种不同主张，积极发言，甚至“挑起”辩论。教师可以参与课堂讨论，通过设问、提示、暗示、设置疑团或充任反方辩手等方式，调动学生的积极性和主动性，一步步地将案例讨论引向深入。讨论结束后，教师应当对分析讨论情况进行归纳总结。课堂分析讨论方式是实施案例教学法的基本方式。

（2）多媒体教学方式。严格来说，这不是独立的案例教学的实施方式，而是实施案例教学的现代化教学手段。这种手段的特点和优点在于图文并茂、形象生动，趣味性和吸引力很强。运用这种手段时，教师可以在中央电视台或地方电视台的“今日说法”、“经济与法”、“以案说法”等专题栏目中选择典型案例，组织学生通过现代化教学网络观看和展开讨论。

（3）模拟法庭方法。模拟法庭审判的案例教学，是培养和提高学生实际运用法律、操作法律的能力的好场所、好课堂。此种方法是在教师组织和指导下，由学生分别扮演原告、被告、法官（或仲裁员）、律师、证人等模拟诉讼角色，训练学生从律师或法官的视角、用律师或法官的思维去分析和判断法律问题。模拟法庭审判的实践性很强，是能有效体现学生是否真正掌握、是否准确运用法律理论知识的综合“演习”。

（4）观摩审判。这种方式是学校和司法审判部门结合起来进行教学，帮助学生提高实践能力的有效形式。具体实施时，要事先同当地人民法院取得联系，然后组织学生到法院旁听那些精选出的典型案例或是疑难案例。在观摩结束后，可要求学生谈谈具体感受和体会，也可在下次课堂上组织讨论并作出评论。此种方式的意义在于，它不仅使学生能在民事实体法方面学习和验证相关理论，还能使学生全面了解民事诉讼程序，观察和学习法官庭审的综合技能，教育学生认识到要实现法律公正，实体公正和程序公正缺一不可。

2.要发挥教师在案例教学中的作用

教师在案例教学法实施过程中居于主导地位，发挥组织、指导、引导作用。组织作用表现为明确教学目标，充分考虑学生的能力、态度、条件和状况，选择好恰当的案例，营造良好的教学环境和氛围，有效把握教学环节和进程。指导作用在于指导学生阅读案例，了解案情，把握案件的关键点，并提供给学生分析案例所要参考的相关资料和文献。引导作用主要是设计出具有内在逻辑结构的思考题来引导学生思维，在分析案例时引导学生对这些问题进行渐次分析，一步步地把学生引领到理论高度并指引学生运用理论。特别是在整个教学过程中，教师要充分鼓励学生，将学生的潜能最大化地发挥出来。教师在案例教学中既是教学的组织者、设计者，又是引导者和激励者。

民法案例教学要高度重视民法学的实践性。要积极鼓励学生能动地发挥自己的内在智慧，要求其以自己的思考得出自己的判断，在质疑和探索的过程中，运用民法原理或民法规范去解决案例展示的民事纠纷。这明显区别于讲授法的“直白告之”的方式，“使学生由被动接受知识变为接受知识与运用知识主动探索并举” [5]，培养和提高了学生的独立思考、自主学习和创新工作的能力。

通过案例教学法，引导学生不仅关注“纸上的法”，而且关注“现实的法”，培养学生的法学使命感和法治社会建设情怀[6]。

参考文献：

[1]王俊霞. 民法学课程中案例教学法运用之探析[J].内蒙古工 业大学学报：社会科学版，2009（3）.

[2]张海燕. 浅议案例教学法在WTO法课程中的运用[J]. 湖南财经高等专科学校学报，2006（4）.

[3]嘉玛. 案例教学及其在国内发展现状[N].中华读书报， 2003-08-06.

民事案例分析真实案例例4

“教”与“学”是一门艺术,是两大主体(即教师和学生)围绕知识的传授和吸收,能力的培养和适用而展开的双边教学活动。在这一活动过程中,教师必须注重教法,即“授人以渔而非授人以鱼”。案例教学之目的在于通过讲述生动、活泼的案例,使相关的理论问题得以形象化阐释。[2]让学生在聆听故事化的情节之中,将理论问题与现实生活对号入座。从而达到深入浅出、言之有物的教学效果。最终使学生更深刻、更准确的理解与掌握所讲授的理论内容。

(二)案例教学的组织

在法学教学中引入案例教学法,涉及到如何组织课堂教学的问题。案例教学实际上是一个师生之间以及学生之间的交流过程,要保证教学效果,课前准备相当重要。包括以下几个方面:

1.教师的课前准备工作

案例教学离不开案例,司法案例非常多,但并不是所有的案例都适合课堂教学,这就要求教师在案例选择方面下功夫。这是引入案例教学的第一步。包括搜集案例和选择案例。社会经济变化多端,法律案例千姿百态,民商事案例有简有繁,法律关系少仅单独一条,多则错综复杂。案例选得好,教学就成功了一半。选编案例一般应注意以下几个问题:第一,新颖性。即尽可能选择司法实践中的最新案例,以使案例教学更加贴近现实生活,并通过案例讨论了解司法实践中提出的新问题。第二,典型性。即紧密围绕所要传授的核心内容和基本理论选编一些有代表性的案例,以达到通过案例讨论使学生加深理解法学基本理论之目的。例如,在讲授《合同法》“要约与承诺”问题时学生感到很抽象,不易理解。通过讲授《最高人民法院公报》上关于“悬赏广告”的典型案例,学生兴趣大增,思维极易调动。第三,适当性。即所选案例要难易适中。案例太简单,容易得出答案,难以提起学习兴趣。太难可能超过学生的知识水平和理解力,无以使学生入手分析,会打击其学习的积极性。第四,多样性。既选择发生在学生身边的微小案例,也选择在全国有重大影响的大案要案;既选择已有确切答案的案例,也选择争议颇大,尚无定论的案例。案例选择好后,紧接着第二步就是教师要分析案例。在将案例交给学生之前,教师必须先将案例精髓吃透,作深刻剖析,把握好案例的关键点,既要指出案例的优点,也可指出其不妥之处。以利于课堂教学时有效地启发、引导学生思路。学界探究案例分析的方法,就民商事案例而言,王泽鉴教授倡导“请求权基础说”,王利明教授又提出“法律关系分析说”,如此等等,不一而足,莫衷一是。前者重法律关系之“面”,后者重法律权利之“线”,都具有解析案例的实效。

2.案例教学的具体运用

(1)讨论式的案例教学方式。教师在讲完一定范围的教学内容之后,选择数个较为典型的案例集合到一起,向学生提出若干问题,在课堂上交由学生进行讨论。其目的在通过对案例的讨论,使学生不但能巩固所学知识,而且更重要的是让学生学会如何适用法律来处理案件,甚至对我国存在的立法缺陷亦有所发现和了解。可以尝试这样进行:将一堂课分为三个阶段:第一阶段用三分之一的时间专门讲授课程中的基本问题,如概念、特征、原则等,包括介绍同一问题和各学派不同主张及理由,这阶段也可以系统介绍相关理论问题;第二阶段是利用三分之一时间有针对性地讲一些典型、疑难案例,然后让全班同学讨论,尤其要鼓励学生提出各种不同主张,调动学生发言积极性,甚至可以鼓励学生开展辩论,以便提高学生独立思考问题的能力;第三阶段利用三分之一的时间归纳总结,点评各学生观点,同时提出自己的观点。

(2)多媒体式的案例教学方式。在民法教学中应充分利用现代化的多媒体教学手段进行案例教学。在传统的教学中,进行案例教学时,一般是通过两种方法将案件信息传递给学生的,即教师口述或者书面文字,由于受到叙述能力和文字表达能力的限制,传递给学生的案件信息一般都是“去伪存真”过的,条理清晰,案情明了,不受其他任何因素的干扰,这种案件便于学生分析和教学。但是,这种情形与现实脱节过大,不利于培养学生对真实案件的处理能力。多媒体的优点是图文并茂、形象生动,传统的口述案例变为生动直观的多媒体影像,使学生更加身临其境地体验案件的真实状况,培养学生在尽可能真实环境中发现问题、分析问题、解决问题的能力。除了将复杂的案例通过幻灯片等形式演示出来,使教学内容形象、生动、直观展示在学生面前,还可搜集各种视听、录像资料,利用多媒体教室展示,增强案例的生动性和实践性。比如,《今日说法》中的案件录像,能够比较真实地再现案件发生的过程,真实、生动、形象,学生此时接受的案件信息接近于当事人的陈述,属于立体式的信息。学生对这种案件分析时,不仅要掌握扎实的法学理论,还要结合一定的社会经验对案情进行去伪存真、排除干扰,透过现象看本质。这种现代式的案例教学对于培养学生的实际应用能力非常有益,对于学生将来参加司法考试也有很大的帮助。

(3)直观图解式案例教学方式。在大学的考试或司法考试中任何法律案例必须在一定的时间内解析完毕,由于时间紧,不可能一遍一遍地去阅读案例,由此,直观图解案例的教学方法,即便于简明地展现案件所涉及的法律关系,又可对学生进行解题练习。在具体的操作上,应用简单的草图构划出案例的多种不同的当事人与各个不同的法律关系与细节,凸显案件的争点所在,并便于学生有自由的头脑去思考案例中出现的难点,而不必在遇到问题时再从头看案例。但是,除此之外,在一些涉及地域的案例中,比如交通案例、相邻权属争议案例中,还必须画出具体的草图;对于那些时间、地点与人物比较复杂的案例,就需要用表格式的办法,按照时间的顺序列出,并将相关的地点、事件与人物附上。实施案例教学必须具备一定的客观条件。目前,我国法学院校对教学班的单位建制,名义上以50人左右的班为单位,而实践中往往采取多班合并听课的做法,合并后少则100人,多则200人。在这种大班或者全班听课的情况下,开展案例教学是相当困难的,即便勉强采用,也不可能产生应有的效果。因而实施案例教学最好应实行小班授课制。

二、辩论式教学方法

法律职业要求就职者不仅要熟悉法律,还要有雄辩的口才、敏捷严密的思维。而且随着社会的高速发展,法律的内容、法律的形式甚至它的操作方式都在发生着深刻的变化,法律职业者需要不断的知识更新,提高应变能力和创新能力,方能适应复杂多变的社会需要。而辩论式法学教学方法是教师、学生就某一单元教学内容以问题为纽带而展开分析、讨论、辩驳及总结,从而获得真知的教学方法。教师要适当引导学生对所提问题展开辩论;学生要开动脑筋对教师所提问题进行分析、辩论并提出新的问题,实现师生之间、学生相互之间知识的互动。其所要达到的目的不仅仅是要得出一个在法律社会中被普遍接受的某一项法学原理、法律原则或法律精神,更重要的是要让学生去感受、思考获得这些法律知识的过程,去亲身体验法律职业的思维方法和解决实践问题能力的具体运用,并在这种感受和体验中锤炼出学生自己的主动探索、主动发现甚至创新的精神。辩论式法学教学方法是一个将课前准备、课堂教学和课后总结有机结合起来的教学过程,具体包含了“导读—提问—分析、辩论—总结”这样一个基本的教学思维过程。

(一)导读阶段

在每一章教学内容上课前,教师引导学生有目的地阅读一些书籍,查找相关的信息、资料等。首先,教师应根据教学内容收集整理一些资料发给学生。列出多层次的书单,让学生大量阅读书籍(包括相关的法律、行政法规等),吸收各种信息。教师可以提供相关的电子资源目录,包括法律计算机数据库,法律光盘和法律网络资源站点等,鼓励学生利用先进的法律文献检索方法主动去查阅更多的相关资料、信息。指导学生正确地检索并阅读已有的科研成果资料,为课堂的研讨、辩论作好充分的准备。它不同于一般的课前预习,它要求学生大量阅读相关书目,主动查找相关信息,结合现实深入思考,提出问题。

(二)课堂提问与辩论的阶段

此为关键环节,以问题为纽带,学生主动参与研讨、辩论。在教学过程中,可视具体情况采取下列三种方式中的一种:(1)在课前学生对教学内容基本知识、信息己初步了解、掌握的基础上,由教师提出实质性问题,要求学生回答、研讨,并随着讨论的展开,不断地提出一些实践性的或假设性的问题,引导学生深入思考,串联起所读、所学的各方面知识;(2)在课前学生对教学内容基本知识、信息己初步了解、掌握的基础上,由学生提出实质性的问题,要求教师答辩、分析。其间学生们可以根据教师的思路、观点不断地提出实践性或假设性的问题,让教师展现出其较高的学术造诣和较新的思维方式,学生从中得到启发,获得真知;(3)通常,在教学过程中最经常运用的是师生互相提问、互为辩论的方式。不仅提问与辩论交错进行,而且师生之间、学生之间的提问、辩论也交错进行,形成热烈的学术氛围,在互相的交锋与碰撞中闪烁出智慧与理性的火花。

(三)学结阶段

教师可以作业或小论文的形式对学生进行要求,达到训练和培养学生主动动手、动脑进行书面总结的习惯与能力之目的。学生交上作业或小论文之后,教师应详细阅读,针对总结中发现的问题或学生仍模糊不清的问题,进行指导性的分析、论证。辩论式法学教学方法,使民法的教学不再只是对一些民商事条文的单纯注释和解说,以及一些技术操作层面的简单训练。通过资料的准备,“问”与“辩”的交锋,结论的总结,它可引导学生高度关注我国社会政治、经济、文化发展中的各种法律问题,最大限度地使知识本身转化为一种认识法律的能力,分析、解决问题的能力、批判性思维的能力和实践的能力。

三、法律诊所教学方法

“法律诊所”是一个外来名词,属于法律教育术语,英文名为ClinicalLegalEducation。法律诊所教育的形式借鉴了医学校诊所教育的模式。[3]在医学校就读的学生需要花费较多的时间从事临床实习,从实践中学会诊断和治疗疾病。学生在一个真实或虚拟的“法律诊所”中,在教师的指导下为处于困境中的委托人提供咨询,“诊断”他们的法律问题,开出“处方”,为他们提供解决问题的方法,并亲自为他们提供法律服务。用一句话来概括诊所式法律教育,就是“通过法律实践学习律师的执业技能”,培养学员的法律实践能力,教会学员能够“像法律职业者那样去思考问题”(Thinklikealawyer),从而培养学员的DIY(Doityourself)能力。

(一)法律诊所教学

国内多所高校的法学院引进了“法律诊所”教学模式。这些学校在开设法律课程的同时,各自依托学校成立了法律诊所,基本上都采用了“校内真实当事人诊所”的模式,但其内容、目的和运作方法却各有特色。北京大学的教学目的是让学生了解中国的律师制度和律师规则,熟悉律师专业知识和职业道德,了解律师办案程序、诉讼程序和律师事务所工作规程,学习和掌握处理案件的技巧。人民大学的教学目的是培养学生法律实务的技能增强学生的辨别能力、合作精神和独立开展工作的能力,既注重诊所的课堂教学,又鼓励学生承办法律援助案件。中南财经政法大学主要通过向社会提供法律援助来培养和锻炼学生。其它大学开设了以法律援助为特色的法律诊所,旨在提高学生分析法律问题和法律实践的能力。所称法律诊所教学,指将法律条文及其理解和运用放在一种真正的事实环境之中,从而使学生掌握将法律文本与社会实践相结合的分析方法,学生得到进行法律分析和运用法律解决实际问题的机会。[4]通过承办真正的案件和教师的课堂启发式指导以及面授指导,学生能得到更多的技巧的训练,以便使他们真正地“像律师那样思索”,使其在分析案件事实、收集证据、更好地进行人际交往和沟通及起草法律文书等技能方面的训练得到强化,从而有效地培养学生从事法律职业的能力。

(二)法律诊所教学的形式

法律诊所教学方法的形式是多种多样的。可以采取提问式、对谈式、互动式、模拟训练、个案分析等多种教学方法。[5]还可以积极的采取网上讨论、网上法庭、网上诊所等形式,充分利用网络的技术资源。但总的来说,主要分为课堂内和课堂外两种情形(见图表)。课堂内的形式具体包括了以下方法:(1)讲演式教学法;(2)问题讨论;(3)案例讨论;(4)示范(包括学习律师的案件和指导人的角色示范);(5)体验角色的(包括真实客户和虚拟客户)。课堂外,除建立以律师事务所、司法机关、法律援助中心等在内的实践教学基地外,应建立网上模拟法庭或网上法律诊所。[6]在这样的诊所里,学员不会像法官式思维即理性地进行价值的评断,而是从每个细节出发,结合具体的事实和证据进行分析,培养学生用律师式思维去考虑个案的最佳解决方案。

(三)课堂上法律诊所的操作

1.课程准备

通过上辅导课和司法模拟训练课等形式,给参与法律诊所的学生传授基本的民商法律技能。精心设计民事案例和需要讨论的关键论点,预先想到学生在课堂上可能提出的各种问题,教师要注意学习新知识、新法律,如已生效的《物权法》、《劳动合同法》等,跟踪民商法领域的新动向。

2.接受委托

学生在指导教师的指导下,接受当事人的委托。学生明确各自任务后,着手准备工作,分析案情,收集相关证据,进行认真思考;教师应指导学生深刻理解案件所具有的特定社会背景和人的心态;“律师”应从委托人的角度出发,用律师的思维去思考每一个细节问题,不放过任何细微环节,寻找有利于委托人解决问题的最佳途径。

3.办理案件

民事案例分析真实案例例5

通过运用案例教学法达到培养学生活学活用法律理论的教学目标，以法律实务案例，形象地说明法律的理论知识，分析研究案例加深学生对理论知识的理解和掌握，激发思维的积极性、主动性，以强烈的学习兴趣掌握有关法律知识技能。案例教学法强调教师与学生的共同参与性，将学生纳入到课堂活动中，容易形成良好的课堂互动，通过让学生开展合作性学习，以交流、互动的方式进行探究式学习。案例教学法区别于一般法学教育的方法在于，该种教学方法以案例为主导和线索，通过对案例的解析，使学生掌握知识技能的方法。有点学者提出“：纯粹的案例教学法在我国缺乏相应的背景条件”“，我国的法学教育自大学阶段就开始设置，在法律功底全无、思想不成熟、社会经验也基本为零的状态下，采取单纯的案例教学法，其效果不容乐观，即使在课堂上生搬硬套地运用这种教学法，也会使学生一头雾水，无从下手，最多听个热闹，使案例教学法流于形式，到司法实践的场合，仍然不知所措。”

而在我国传统法律课堂教学中，教师在课堂讲授中也经常饮用案例，一般常见的作法是教师先将法律理论或者规则制度讲授完毕之后，通过典型案例的分析、研究，进一步加强学生对于案例的理解和运用，同时也起到“佐证”理论的意义。这种方法一般将其称为“举例教学法”或者“演示案例法”，仍然是一种以教师的教授为主导，学生聆听的方式。案例运用的目的在于“解释”理论，并不是以培养学生独立分析和解决问题的能力。这与纯粹的案例教学法在目的上大相径庭。而案例的运用起到一种“佐料”或者“再现”的作用，姑且被视为是对课堂讲授法的一种补充或者丰富手段。在分析了中外两种以“案例”为线索的教学方法之后，揉合两种方法关于案例的使用，改变讲授法中教师对于课堂的驾驭方式，增加学生的课堂参与性、主动性因素，既要借鉴案例教学法中的优点，也要摒弃其不足之处，纯粹意义上的案例教学法往往课堂组织比较混乱，学生发表意见参差不齐，参与度不够等问题。而我国教师的课堂驾驭能力一般较强，纯粹意义的案例教学法在实践中很难行得通，而且效果较差。那么“，本土化”的思路为这两种教学方法的矛盾冲突解决提供了思路。

以警察院校为例，行政法课程大多作为通识性、基础性课程设置，这与警察院校力求培养具备良好法律素养的合格警察的定位有关，往往也造成课程内容较多、课时较少的冲突，此时，行政法学课程中案例教学法的灵活、巧妙运用不可或缺。以警校的学校特色、学生职业特点，灵活运用案例教学法则能够充分在有限的法律课程时间安排、有限的课程开设背景下达到以培养合格、具备良好法治观念的人民警察的教学目的。

二、“本土化”的案例教学法在警察院校行政法教学中的实践思路

由于行政法规范的社会行政管理事务繁多而且复杂，与其他部门法相比，学生对行政法课程的普遍认识是“晦涩难懂”“、抽象性强”“、体系庞杂”“、理解起来难度较大”。由于行政法的抽象性以及涵盖性较大，往往形成学习兴趣较低、课堂效果较差、知识运用能力较弱的特点。而在警察院校行政法的教学，一般将行政法作为通识课程进行讲授，课时安排较少，教学任务较重。如果仍按照普通高校或者法学学科教育的方式进行教学，很容易造成重理论轻实践，难以达到塑造学生依法行政的理念，脱离了教学培养目的。而运用案例教学法则能够很好地取长补短，发挥课堂的真正效果。在警察行政法案例教学中，可以按照以下方式开展教学：在总体框架设计上，首先，引入典型的教学案例。关于典型案例的选取是关键，在案例的选取时需把握几个方面，案例与本节课程内容的契合度是否联系紧密，案例的正面意义与反面意义在哪里，案例的争议点在哪里。有时一些案例的争议点往往会涉及到比较前沿的法学问题，此时可以进一步吸引水平相对较高的学生进一步思考分析，对法律规范和制度进行比较分析，拓宽学生的视野与思路。

比如，在讲授警察行政复议与诉讼的内容时，试举例：“小偷溺水致死案”。②其次，案例学生分析讨论。在这一环节，应充分让学生参与分析讨论，各抒己见，此时不应过早进行点评是否正确，尽量征询、综合几种比较突出的观点进行分类罗列。在分析讨论环节，应能够正确对学生的思路进行引导，避免学生思路跑遍和“钻牛角尖”情形出现，努力将案例中的知识点与疑难点、关注点、与课程的契合点提炼出来。最后，典型案例与警察行政法理论进行结合评析。此时应注意将本节课程中警察行政法理论知识与案例的契合点联系起来，教师本人总结或者让学生自己总结皆可，在总结综上可以看出，该种教学方法对教师的要求极端严格，案例恰当、正确的选择，对教师自身实践知识综合分析能力的要求，较强的课堂驾驭能力，良好的教学经验储备基础都是发挥该种教学方法功效的必备条件，缺乏其中任一条件，很难实现良好的教学效果和教学目标。

三、“本土化”的案例教学法在警察院校行政法教学中的实践意义

由于警察行政法学自身学科的特殊性，是一门密切联系警务实践，以行政法学理论为基础的课程。这就要求在课程的讲授中注重职业特点的特殊性教育，由于警校学生在毕业之后很多都会走上人民警察的岗位，塑造较强的职业道德意识与遵纪守法意识的是警察院校培养的重点。而警察行政法这门的学习课程，即是在培养学生法律素养同时，培养学生职业道德素养的重要途径。

（一）警察行政法案例教学有助于提升学生遵纪守法与为人民服务的理念我国《人民警察法》第二十条规定“：人民警察必须做到：1.秉公执法，办事公道；2.模范遵守社会公德；3.礼貌待人，文明执勤；4.尊重人民群众的风俗习惯。”人民警察不仅要成为遵纪守法的典范也应成为遵守社会公德的典范。在警察行政法案例教学中，应注意警察执法规范案例与职业道德素养的结合。培养细心、细致以及真正为人民服务的理念。在讲授“违法行为矫正”内容时“，成都小思怡饿死案”引起学生巨大的反映与讨论，案情大概是一名李姓母亲，一个人带一个三岁小女孩“小思怡”，离婚后染上吸毒恶习，经常将女儿一个人锁在家中自己去盗窃财物。一次被公安机关抓获，民警按照法定程序经李女士送去强制戒毒。李女士一再恳求警察说自己女儿一个人被锁在家中没有照顾，肯定在被送去戒毒途中回家将孩子交于亲属照顾。后来，民警没有同意，李女士一再恳求民警打电话给自己亲属帮忙去接孩子。后来民警电话没打通就作罢。半月之后，民警发现“小思怡”已经死在家中，门后全是斑斑点点的抓痕。在讲述完该案例之后，课堂之上出现了少有的寂静，学生深深地被这个发生在现实生活中案例所震惊，哪怕当时民警的一个小小的举动，到家中去看一看，或者坚持把那个电话打通，可爱的“小思怡”也不至于被饿死在家中。同时，结合吸毒人员进行强制戒毒的法律规定，与我国的收容教育制度，矫正制度展开。将人民警察依法行政的同时，加强思想道德教育，为人民服务的理念，将国家尊重和保障人权的理念灌输到课堂之中，取得了良好的课堂效果。

（二）警察行政案例教学有助于增强学生的学习兴趣兴趣是最好的老师，与枯燥乏味的法律条文相比，案例因为其自身的活现性，更容易被学生所接受和热爱。在讲授警察行政法行政机关与行政处罚、行政诉讼、行政赔偿的内容时，以“荒唐的处女案”展开，在该案例的讲述中“处女”“、”一时引起学生哄笑，从常识都知道这是执法犯法，一个女孩根本就不可能去，居然被公安机关弄假成真。在这起荒唐案例的背后，是守法意识的单薄，滥用公权力，侵害公民人身权益的表现。势必为我国的法律规定所不容。同时，结合案例受害人精神受到巨大伤害的情况，结合我国《行政赔偿法》中关于精神损害赔偿的修改内容，对于行政赔偿范围给予必要解读。在激发学生学习兴趣的同时，提高了学生对于相关知识内容的把握与理解，从细微之处管窥我国法律制度的发展进步。

民事案例分析真实案例例6

随着教育课程改革的深入，案例教学法成为课改中的一个亮点。所谓案例教学法也叫实例教学法或个案教学法，它是在教师的指导下，根据教学目标和内容的需要，采用案例组织学生进行学习、研究、锻炼能力的方法。这种方法在国外非常盛行，且具有不可替代的实效价值。它能创设一个良好的宽松的教学实践情景，把真实的典型问题展现在学生面前，让他们设身处地地去思考、去分析、去讨论，对于激发学生的学习兴趣，培养创造能力及分

析、解决问题的能力极有益处。实践证明，运用“案例教学法”能收到良好的教学效果。

1 案例教学法的作用

1.1教学生动，学生容易理解所学的知识。研究表明：人们通过语言形式从听觉获得的知识能记忆15%，从视觉获得的知识能记忆25%，而把听觉和视觉结合起来，能记忆的内容达65%。在以教师讲授为主的课堂中，学生尽管能够记住所学的理论知识，但这仅仅停留在书本上的理性思维的认识和收获，是一种单一的、静止的、孤立的抽象认识。而案例教学法通过视觉材料、经过分析，将书本的理论与现实生活结合起来，并利用理论分析说明复杂多变的社会现象，获得的收获会很大，对所学知识的理解会相对深刻。如：在讲述“意识是劳动的产物”时，向学生展示狼孩和和王子的两个案例，让学生分析得出结论。通过学生自己的大脑思维活动，获得的知识更牢固、更深刻、更清晰。

1.2在案例教学过程中，有效地培养了学生的创新能力和分析问题、解决问题的能力。由于案例教学法要求学生直接参与对案例的分析、讨论和评价，这就为锻炼、提高他们的语言表达能力、分析问题和解决问题的能力以及创新能力。例如在讲到保护环境知识时，首先口述2002年前几个月，北方多次受到沙尘暴袭击的例子。然后向学生们提出四个问题：第一，这个案例反映了我国目前存在什么问题？第二，北方多次沙尘暴袭击的原因是什么？第三，你认为国家应采取什么措施来解决这个问题？第四，而对这个问题，作为青少年学生应做些什么？让学生围绕这个问题展开讨论，讨论后学生们提出了许多看法和大胆构想，有些观点还会出于教师的意料之外。通过学生的分析，就培养了他们的创新能力和分析问题、解决问题的能力。

1.3将理论与现实的距离缩短了。案例教学将社会现实问题浓缩在课堂上，它能把社会大课堂中的真实生活引进小课堂，通过展现一些真实的典型问题，让学生进入案例情景，设身处地地做出反应，为他们提供一种不用真正深入实践，但却在短期内接触，并处理到大量的实际问题的机会，从而缩短理论和实际间的距离。如在讲“公民在法律面前人人平等”时，可选用的案件作为案例。虽官居江西省省委副省长，但他触犯了法律，仍受法律的制裁，这样讲更具有时效性和说明力。

1.4学生的学习兴趣被激发出来。从事政治教学的教师都清楚，政治课教学理论性强，枯燥乏味，单凭教师讲解难以调动学生的积极性。而运用案例教学法可以提供生动，逼真的正反案例和由简单到复杂的案例，给学生造成身临其境的感觉，加深感性认识。另外，在民主和谐的讨论气氛中，学生大胆交流，有较大的自由度和较多的展现自己的机会，在没有压力和顾忌的良好心态下进行学习探索，容易产生学习兴趣。如在讲解“公民作为纳税人应依法自觉纳税”时，可选用厦门特大走私案偷逃税款300亿元的反面案例，让学生明白偷逃税款是没有好下场的，应该自觉依法纳税。这样的案例一般学生比较感兴趣，这样学生学习就是乐事，学生苦学就成为乐学，厌学成为愿学，被动地学习成为主动地学习。

2 选择案例教学应该注意的几个问题

当然，案例教学法在思想政治课教学中虽然具有不可替代的作用，但案例教学法并不是万能的，也并不意味着事例运用得越多越好，这样会把政治课上成“故事会”。相反，应围绕所授知识点精选用事例，做到有的放矢，所引事例与知识点应有机结合，而不是事例的简单堆砌。

2.1所选案例要是最近发生的，而不能是陈年旧事。新闻具有时效性，同样教学案例也有实效性，如果选用的案例过于陈旧，学生根本没有听过，学生就很难产生共鸣，上课时也就提不起兴趣。所以尽量引用最近发生的事情作为案例。只有这样，才能使学生感兴趣，有新鲜感。如在讲到对外开放时，可举中国加入世贸组织之后，我国面临着的一切挑战，如贸易磨擦，外国对中国商品的反倾销案等。运用这种新鲜的时政新闻，切中了学生的关注点、兴奋点，使学生在饱满的精神状态下完成了学习任务。

2.2选择有趣的教学案例是教学成功的关键之一。所举案例应生动有趣，生活化、通俗化，适应学生的接受水平。只有这样，才能引发学生兴趣，帮助学生轻松掌握知识。如在讲到“公民要依法同违法犯罪行为作斗争”时，可举“老鼠过街，人人喊打”的故事。通过一些学生喜闻乐见的事例，使学生感到看起来深奥难懂的知识，其实也亲切有趣，易于理解，从而增强了学习的兴趣和信心。

民事案例分析真实案例例7

案例教学法是以学生为主体，引导学生运用所学知识对来源于现实生活、具有多元表征的潜在价值的案例进行分析、研究，从而促其准确掌握课程基本内容和基本原理、不断提高分析问题和解决问题能力的教学方法。这一教学方法引入国内后，作为一种培养开放型、创新型人才的教学法近来在经济管理类学科教学中得到广泛运用，并取得了突出的成效。为此，我们在《邓小平理论与“三个代表”重要思想概论》课程的教学中就案例教学法的运用作了尝试。通过实践与探索，认为将这一教学法引入两课教学是非常必要的。本文就我们对案例教学法在两课教学中的实践与探索（以《邓小平理论与“三个代表”重要思想概论》为例）作一小结，以求教于大方之家。

一、《邓小平理论与“三个代表”重要思想概论》教学引入案例法是必要的

1、案例教学的引入有助于理论联系实际。邓小平理论和“三个代表”重要思想是马克思主义基本原理与中国具体实际相结合的产物，是马克思主义在中国的新发展。从它们的产生、形成、发展过程来看，理论与实际的结合是其最鲜明的特点，也是它的精髓。这一重要特征决定了《邓小平理论与“三个代表”重要思想概论》的教学实效性取决于是否能真正做到理论联系实际。这也已成为“两课”同仁的共识，但在实际教学中，理论联系实际操作难度较大，现在各高校公共理论课一般采用大班授课形式，如单纯采取教师带领学生进行社会调查、参观考察、社会服务等传统方式进行理论联系实际的话，这在日常教学活动中经常性开展显然不大现实。所以，如何实现理论联系实际，既是《邓小平理论与“三个代表”重要思想概论》课教学的重中之重，也是教学所面临的一大难题。在《邓小平理论与“三个代表”重要思想概论》课中，案例教学法的引入无疑为理论联系实际找到了一个很好的契合点。教师通过案例――精心挑选的来源于实际的具有典型性的真人真事（这一实际既可来源于学生的思想实际，又可来源于校园生活实际和社会实际），为学生理论联系实际架起了桥梁。

2、案例法的引入有助于调动学生积极性。兴趣是学习之母，在“两课”教学中，尤为如此。“两课”的教学不仅要求学生掌握基本的政治理论知识，更重要的是帮助学生树立正确的政治信念，不仅要教给学生现成的理论，更要提高学生在现实生活中贯彻、运用所学理论的意识和能力。要达到这一目标，除教师的有效指导和引导外，更取决于受教育者的积极协同和内心共鸣，而其中最为首要的是激发其兴趣。通过案例教学法的引入，教师围绕学生关注的各种问题选择案例，在课堂上让学生参与讨论和分析，这能有效激发学生学习兴趣。学生在老师的指导下，有意识地运用已学的邓小平理论和“三个代表”重要思想去正确分析案例，可以从中更好地感受到理论的魅力，也可以正确认识好的理论对现实产生的巨大作用，从而在内心真正认同这一理论，并养成自觉运用理论的习惯，进而树立起正确的政治信念。

3、案例教学法的引入有助于学生综合素质的提高。案例教学法是多方面培养学生能力的有效手段。首先，案例教学中教师提供案例，学生运用所学理论对大量原始资料和信息进行判断与分析，这种“思维体操”既有效地锻炼了学生的逻辑思维与综合分析能力，又培养了学生运用理论的自觉性。其次，案例教学要求学生主动参与案例的讨论，发表观点，并进行辩论，这对提高学生的思辩能力和口头表达能力十分有利。课后案例分析报告的撰写又有助于提高其写作水平。再次，培养了学生的创新意识。案例教学以尊重学生的个性和创造性为前提，最大限度地给学生提供自学、思考、研究、创新的时间和空间，同时案例教学法旨在寻找正确处理和解决问题的方法，而非寻找“标准答案”，倡导多向、分散型的思维方式，鼓励学生多角度、多侧面、多层次地诠释、分析案例。在教师的正确引导下，学生独立思考、畅所欲言、各抒己见，常常使课堂成为智慧修炼的道场、思维激荡的空间。讨论中各种观点相互启发、相互碰撞，常可带来思维“共振”的“头脑风暴”效应，也有助于学生创造性素质的培养。

二、案例教学法在《邓小平理论和“三个代表”重要思想概论》教学中的具体实施

显而易见，《邓小平理论与“三个代表”重要思想概论》课引入案例教学法是提高教学实效性的有效途径。近几年，不少马列课教师在进行教学改革探索时也采取了这一教学方法，笔者也做了初步尝试，现结合自己的教学体会，就如何组织好案例教学，谈几点看法。

1、精心选择案例。案例教学关键在“案例”，因而“案例”的挑选尤为重要。邓小平理论和“三个代表”重要思想是在我国波澜壮阔的改革开放实践中总结、提炼、发展而来的，与现实联系特别紧密，这也使得这一课程案例素材有丰富的资源，既包含国际国内形势、社会热点问题，也可包含学生周边的生活和思想实际等等。如此多而繁复的素材，要求教师在选择案例时特别要注意细心寻觅、精心挑选那些与教材结合恰当并能有效达到教学目的、具有真实性、开放性特点的案例，同时还要根据教学需要作必要的加工。如我们在讲述“建设社会主义政治文明”这一专题时，就引入“人大代表通过媒体征集议案”这一案例。案例内容包括：2004年春节，全国人大代表，浙江某公司董事长周晓光自费在义乌市电视台以广告的形式向群众征集人大议案。之后不久，北京市有10位市人大代表和5位市政协委员通过《新京报》和新浪网站向全社会征集议案、提案。对此，社会反响热烈，“建议议案雪片般飞进代表们的信箱”。这一案例来源于生活中的真人真事，并且是学生中关注的热点，也是我国政治文明建设中的一件新鲜事，符合教学需要，有针对性。通过这一案例，可以帮助学生清晰地认识到：人大代表通过广泛代表民意的议案的搜集、撰写、提交来代表广大选民的权益，实现人民参政议政的权力，而这一制度也由此成为我们这样一个人口众多的国家的人民享受民力的有效途径，这一途径也为广大人民所认可。在讨论中，同学们还认为这一案例说明人大代表的责任意识在强化，反映了我国民主政治的进步。也有同学提出这只是小部分代表的行为，从社会对这一事件的强烈反响可以看出，人大代表制还需进一步完善，如何建立更广泛、更有保障的人大代表与选民的沟通机制应成为今后政治体制改革的重点。正是由于这一案例选择恰当，现实性、针对性强，同学们感兴趣，教学收到了事半功倍的效果。

2、充分作好课前准备。案例教学法通过以案例形式反映实际的探求来夯实理论知识。它注重对思维过程的研究和能力的培养，因而无论教师还是学生都必须认真准备，这是案例教学能否取得预期效果的关键。在教学开始时，教师应提前1―2周将所选案例分发给每位同学，要求学生积极思考，并自行组织小组讨论，最好以寝室为单位，在思考、讨论的基础上写出书面总结或提出问题，做到上课有备而来。正是由于课前的充分准备，案例课堂的辩论气氛往往十分热烈，呈现出少有的生动活泼的局面。

民事案例分析真实案例例8

二、传统教学模式的弊端分析

传统教学模式下，课程教学场所为固定教室，采取教师讲授、学生听课的方式，教学方法上也采用的是讲述法、案例分析法等教学方法。这样的教学模式有利于教师将基础知识传授给学生，使学生掌握基本知识。但教学场所单一，不能有效地激发学生的学习兴趣；以教师讲授为主的课堂教学模式不能充分体现以学生为主体的教育理念，学生的学习积极性不强；案例分析法等教学方法虽然能够起到理论联系实际的作用，但由于课堂教学地点和教学模式的限制，不能最大程度地发挥其培养学生动手能力的效果。

1“.教学场所多样化”流于形式。一直以来，教室就是固定的教学场所，学生的大部分学习都在教室里完成，教学场所单一。近年来，许多专业进行教学场所多样化改革，将教学场所搬到厂房、车间等，取得了较好的效果。但法律专业就业面向较为特殊，只能选择律师事务所或模拟法庭等场所作为新的教学场所，且在真实或仿真环境中进行的教学都是综合性的案件分析与解决，需要学生有一年到一年半的法律知识学习经历，具备一定的专业知识体系。而《民法》作为专业基础课程，其开设时间是学生刚入学的第一学期，没有任何专业知识培训背景，更谈不上专业知识体系。如果照搬别的专业的教学经验，机械地将本课程的教学场所扩展为律师事务所或模拟法庭等地点，要求学生在实际的案例中边做边学，不但不能达到理想的“学中做、做中学”的效果，反而会增加学生的学习难度，打击学生的自信心。

2.案例教学法未能充分发挥作用。案例教学法是法律专业教学所经常采用的方法，过去的教学实践证明，案例教学法在法律专业课程教学中发挥了非常重要的作用。但是，《民法》课程的教学对象是没有专业知识背景的初学者，对于那些源于生活的综合案例，他们没有能力进行分析。教学案例往往内容单一，仅仅针对某一具体知识点所编写，过于枯燥，且案例内容与实际生活相差较远，可信度相对较差。再加上大部分教师在使用案例教学法时，多采用“教师介绍案例学生思考解决案例问题”的三步骤教学，未能充分发挥案例教学法应有的作用。

3.不能充分体现“以学生为主体”的教育理念。“以学生为主体”的教育理念已经提出多年，各课程教学也在进行不断改进，但很多改革仅仅是注重形式上的课堂互动，并不能真正发挥学生的主体作用。传统教学模式下的学生为主体多体现为各种形式的课堂互动，包括回答问题、小组讨论发言等。其中，回答问题多用于检验学生知识掌握情况，往往是老师提出问题，学生思考后做出回答，并不能体现学生的主体地位。小组讨论旨在调动学生的积极性，充分发挥学生的主观能动性，鼓励思想的碰撞，但由于课堂组织的缺陷及忽视小组成员个人力量的发挥，往往流于形式。传统教学模式在过去的教学中起到了一定的作用，但由于社会对人才需求的不断变化，传统教学模式已不符合新课程标准的要求，不能满足高职“高端技能型”人才培养的需求，再加上法律专业的教学特殊性，更需要对专业基础课程教学进行不断的改革。

三、新课程标准下《民法》课程教学改革探索

根据新课程标准的要求，《民法》课程定位为专业基础课，学生通过课程学习，能够掌握民法知识，学会认定法律事实，解决纠纷，并在学习中逐渐养成法律思维，习惯使用专业语言，为后续课程的学习奠定基础。而民事纠纷本身又是法律纠纷中最常遇到的类型，民法是法律从业者使用最为频繁的法律部门，课程教学就必须十分注重实践能力的培养。这样的特点决定了民法课程教学应以学习情境设计为主线，注重动手能力的训练；并在教学过程中潜移默化地锻炼学生的法律思维，培养学生专业术语的使用。

（一）教学场所多样化

学习情境是在学校内仿真法律职业环境中对真实法律过程的教学化加工，以完成某个具体的工作任务为目标。这就要求课堂教学跳出教室这一固定场所，在仿真的环境下进行教学，而综合性的案例分析或模拟审判又不适合初学者使用，故本课程在仿真或真实的教学场所进行时，多采用学生观摩、提问的方式进行，辅之以一定的动手操作。对于刚入学的学生而言，法律职业是个令人向往但又敬畏的职业。为了更好地完成“将学生领进法律之门”的任务，本课程在教学过程中，将现场教学作为首要手段，通过与当地的律师事务所、法院等行、政业联系，利用“法院开放日”等活动，带领学生参观法律职业工作场所。律师、法官作为现场教学的老师，为学生讲解律所、法院的部门设置以及主要工作内容甚至是一些休闲放松的活动；学生则可利用现场教学与律师、法官面对面交流，提出自己的见解或疑问。实践证明，这样的教学方式受到学生的普遍欢迎，学生更加深刻地理解了法律职业，并对该职业产生了浓厚的兴趣和职业自豪感。但是，这样的教学不宜重复进行，在课程的教学全过程中只能使用一次，且应在课程开设初期进行。学生虽然还不能解决综合性法律问题，在实际案例中却可以做一些辅工作。本课程在教学中，利用“法律援助中心”这一集实训基地与社会服务于一身的平台，充分开展教学活动。在法律援助中心，学生可以在老师的指导下完成咨询当事人接待、咨询内容记录等任务，对于一些法律关系较为简单的案例，学生还可以通过查阅资料、小组讨论等方式，提出解决方案。涉及到诉讼的案例，学生还可以帮助准备文书、整理资料，参加法庭旁听。这样，在真实的教学场所，学生直接接触实际案例，通过个人努力、团队合作等方式，在教师的指导下完成课程的学习任务。

（二）不断改进案例教学法的使用

案例教学法作为传统的行之有效的教学方法，在教学中广为使用。民法课程在教学中，结合课程与学生特点，在传统案例教学法的基础上不断改进，形成了具有自己特色的案例教学。首先，结合多样化的教学场所，在带领学生赴校外实训场所现场教学前，预先与校外教师联系，从法院、律师事务所历年案件中筛选出法律关系较为简单的民事案件，以便在现场教学中结合参观场地，向学生讲解案件内容及法律关系。其次，重视书面案例分析的训练。课堂教学过程中，将相关案例以书面形式分发给学生，要求学生在指定的时间内将案例分析整理成书面报告的形式上交。学生在进行案例分析的过程中，可以查阅书本、法律条文等相关资料。这样的案例分析训练旨在锻炼一年级学生查阅法条、理解法条的能力，同时训练学生书面表达能力，为法律文书撰写等后续课程的学习奠定基础。最后，以法律援助中心为平台，以真实案例分析为载体，不断提高学生的实践动手能力。学生在法律援助中心通过电话、网络等方式参与接待当事人，听取当事人的案情陈述，从中筛选、记录有用信息。对于法律关系较为简单的案例，可以直接答复当事人，对于复杂案例，鼓励学生以查阅资料、小组讨论的方式提出解决方案，教师再对该方案进行评价，并和学生一起分析需要改正或完善之处，得出解决方案，并由学生负责与当事人联系，作出答复。对于需要进行诉讼的案件，主要由法律援助中心联系具有律师资格的老师承担，学生作为老师的助手，帮助收集证据、制作文书，并参加法庭旁听，真正地体验案件解决的全过程。这样的案例分析教学融知识学习与实践为一体，案例真实，能够充分调动学生的积极性。

（三）新教学方法的使用———以学生为主体的教学方式探索

以学生为主体要求教师在课堂上充分发挥学生的主动性和积极性，激发学生的学习兴趣，变被动接受知识为主动求知，让每一位学生都积极主动参与课堂教学全过程。

民事案例分析真实案例例9

民法的理论性非常强。民法是调整市民社会基本关系的法律,其内容涉及市民社会生活的各个方面,被誉为“生活的百科全书”。社会生活错综复杂、变动不居,民法要对其进行规制,必须具有非常强的抽象性和概括性。民法的实践性也非常强。它是一门深深植根于现实生活的社会科学,或曰实践技艺———有限的、相对稳定的民法规范要适用于纷繁复杂、变动不居的社会生活,无疑比立法更具有复杂性和挑战性。

由于上述原因,如何让学生既掌握民法的基本理论,又具有良好的实践技能,乃公认之难题。除了专业实习,教学目标的落实主要依靠理论教学和案例教学。那么如何处理好理论教学和案例教学的关系呢?对此颇有争议的问题,笔者不揣浅陋,抛出几块引玉之砖,期对此问题的研究能起到点滴的作用。

二、民法理论教学和案例教学的基本理论

1.域外理论和实践的考察

大陆法国家的民法源于罗马法。罗马法本身就具有系统性、逻辑性很强,法理精深的特点。[1]后来,被后世视之为大学法学教育开端的意大利波伦亚大学,进一步把罗马法的概念主义传统发扬光大。这种教育并不是诠释具体的法条和判例,而是系统地讲授法的概念和原理,这种讲授式法学教育方法也成为近代各国尤其是大陆法国家教育效法的典范。[2]大陆法系是典型的成文法,其法学教育强调法学的系统性、抽象性、理论性、概念化和科学性,是一种典型的人文科学教育,而非法律职业性训练。“法学教育不在于提供解决问题的技术,而在于对基本概念和原理的教导。法学教育所要求的内容并不是对实际情况的分析而是对法律组成部分的分析”[3]这种教育模式能够让学生较快地、系统地掌握法的概念、规则和原则,但学生的实践能力较弱。因此,许多大陆法国家顺应时代需要,积极进行法学教育改革,把人文科学教育和职业教育结合起来,在民法教学中注意对实务的训练,广泛地采用案例教学法。

英美法乃导源于12世纪开始出现的普通法,是典型的判例法。其法律思维不同于大陆法的一般到特殊的演绎推理,而是由特殊到一般的归纳法。判例法对律师尤其是法官的从业资格要求非常高:他们必须具有深厚的理论功底、丰富的生活阅历和法律实践经验,否则,根本无法从多如牛毛的判例中抽象出适用于某个案件的一般规则和原理。因此,英美法系的法学教育非常重视实用性、操作性,是典型的职业教育。英国采用学徒制培养学生的执业技能,美国则首创了案例教学法(casemethod)。案例教学法就是通过师生对话,在老师的问题启发下,共同探讨法律世界的各种现实问题,通过案例与问题的研讨,促进学生学习法律知识、接受法律的系统熏陶。[4]33上世纪60年代,美国又在吸收案例教学法精髓的基础上,借鉴医学临床教学模式,创立了诊所式教学(clinicallegaleducation)模式。案例教学法的优势与影响不容小觑,但也有其固有的缺点,比如:过分重视逻辑推理而忽视了生活的真实经验;缺乏人文与科学知识的训练,致使学生基础不够厚实,思维不够活跃;归纳推理效率低下,难以穷尽全部法律知识与法律原理等等。[4]34英美法国家也在进行法学教学改革,与大陆法系相映成趣的是,它们在坚持案例教学法的基础上,注重理论教学的作用,连一直以案例教学为最大特色的哈佛大学法学院也“在一定程度上打破了原来从具体个案中推导抽象的一般法律规则和原理的思维方式,代之以大陆法系从现存的法律原理和法律原则出发来研究与分析具体个案的教育路径”。[4]37

2.我国理论和实践的考察

民法对我国而言乃西学。清末至民国,我国民法以欧陆国家(尤其是德国)为师,建国后大陆又全面学习具有大陆法传统的苏联。我国继承了大陆法的传统,也继受了大陆法的教育模式。在民法教学中,理论讲授占有支配性地位,教学实践中存在着概念化、教条化色彩太浓厚的现象,很多教师在民法教学中主要是解释概念、规则,阐述原理,抽象议论。[5]案例在教学中也偶被使用,但大多是作为理论的例证甚至是作为点缀或“兴奋剂”来使用。理论教学模式虽然有利于学生在较短的时间内形成较为系统的知识体系,但影响了其积极性、主动性和创造性的发挥,在培养法律思维、法律推理和实践能力等方面难以获得理想的效果。近些年来,案例教学法受到高度重视,模拟法庭、诊所式教学等教改措施纷纷登场。值得注意的是,在批评传统教育模式,主张加强案例教学法的思想风行的同时,有一种思潮也在潜滋暗长甚至有蔓延之势:以理论教学为主导的民法教学模式已经过时,应该对教学体系和教学方法进行重构,以案例教学法和诊所式教学为主导进行颠覆式的教学改革。

3.检讨与评析

综上,法学教育模式是在特定历史文化环境中形成的,具有一定的必然性。英美法系重视案例教学法与其判例法不太注重概念、逻辑、体系而注重经验、实用的传统相适应;而大陆法系强调理论教学的重要性显然与其成文法讲求概念化、逻辑性、抽象性、系统性、理论性的传统有关。两大法系的教学模式各有千秋、互有短长,但没有优劣之分。根据路径依赖(pathdependence)理论,人类社会中的技术演进或制度变迁有类似于物理学中的惯性,即一旦进入某一路径就可能对这种路径产生依赖。我国民法教学已经走上了理论演绎的路径,必将影响我国民法教学的现在和未来。由于历史和现实的原因,我国民法尚处于半成熟状态,在此情况下如果抛开法学教育的传统,全盘采用案例教学法或将案例教学法泛化,不但不能收取长补短之利,反而可能生邯郸学步之弊。毋庸讳言,我国民法教学确实存在着过于重理论轻案例的弊端,应该进行改革,但决不能矫枉过正。应该看到,司法实践本身须臾离不开民法理论的指导———它并不像炒菜、抻面、钣金、烤漆之类的几乎纯技术性的活,可以通过反复操练而熟能生巧,它更像医学临床实践,如果不熟悉病理、药理,不了解患者的体质、心理等情况,轻率处方,后果不堪设想。司法实践者必须谙熟民法概念、规则、原则,并能利用法律推理技术结合价值判断,才能正确地处理各类错综复杂的民事案件。民法理论教学与案例教学是辨证统一关系,应该彼此协调、互相促进,共同服务于培养应用型法学人才的目标。

三、民法理论教学与案例教学结合的具体路径

1.坚持以理论讲授为主,改革理论教学模式

民法理论教学的优势不容忽视,理论讲授仍应是民法教学的基础和核心。但应对传统的学院式教学进行改革。首先,对民法的内容从总体上进行梳理、分析,找出重点和难点。重、难点问题要精讲,难度较小的部分,则可少讲或不讲;其次,教学方法应多样化,注重师生互动。传统教学模式遏制了学生学习的积极性、主动性和创造性,可以通过下列方式进行改革:(1)提问或答疑式。比较简单的理论,可让学生自学,教师提问检查或者让学生提问,教师答疑。这样既可节约时间,为案例教学让路,还可以调动学生积极性,避免单向输入式教学的枯燥与单调,同时又避免了教学中的“放羊”。(2)讨论或辩论式。对于一些重要、疑难、有一定争议的问题,除了讲授式教学法外,还可以采讨论教学法,在学生预习准备的前提下,分组讨论,然后让学生发言。或者让学生分组辩论,教师进行评议。(3)小论文式。对重要的、有较大理论价值的问题,可以布置学生撰写学术论文。对资料搜集、论证方法和学术规范等,教师要给予指导,并对论文及时进行批改、讲评。这些教学形式可以根据教学需要,相机利用,灵活实施。

这样能够实现学生积极参与和师生互动,使理论教学成为生动活泼、启迪心智的双边活动。再次,考试考核方式应做相应的改革。应把学生参加讨论、辩论的表现和论文成绩纳入平时考核中去,笔试的理论部分应多考察学生对知识的活学活用,应允许学生阐发与课本和教师不一致的观点。这样才能真正考察出学生的民法理论水平,也能对学习产生良好的导向作用。

2.案例教学作为理论教学的辅助和补充,须体现理论与实践的结合与统一

在坚持理论教学基础和核心地位的前提下,应强化案例教学法,实现理与例的结合,例与理的统一。笔者从两个方面论述之。

(1)案例的选择与案例教学的实施方式应体现理与例的结合。民法案例浩如烟海,如何选择取舍?首先,案例应具有典型性和系统性。典型,即案件不在于大小和繁简,关键在于能反映相关法律关系的内容和形式,有助于学生举一反三、触类旁通,从而掌握民法基本原理、法律适用的方法和技巧等;系统,即案例的编排能够在总体上系统阐述民法的规则体系。其次,案例应具有一定疑难性。过于繁难,会使学生望而却步,过于简单,又起不到通过实践深化理论学习,锻炼法律思维的作用。再次,案例应虚实结合,以实为主。鉴于初学者基础较差,教师刚开始可以对真实案例进行删减、加工,甚至虚构案例,但必须注意准确、严密。随着教学进程的推进,后期主要以真实案例为主,以使案例教学接近于实战。

案例教学可以采用的实施方式有:其一,讨论式。教师事先布置案例,要求学生做好准备。然后学生分组讨论,展开辩论。教师要注意促使学生养成主动学习和批判思考的能力。教师评述时应当注重分析方法、推理方法的讲解,注重对学生分析思路进行评价与校正。其二,角色扮演式。让学生分别扮演原告、被告、法官,训练学生用律师或法官的方式去思考。这种模式既可以搞成正规的模拟法庭,也可搞成简化版的模拟法庭。

(2)案例教学的实施过程应体现例与理的统一。根据多年教学经验,笔者认为,在案例教学中,运用法律关系分析法和请求权基础分析法,是实现案例教学和理论教学的有机结合,锻炼学生法律思维能力的有效方法和途径。

民法有四大板块:主体、行为、权利和责任。主体,就是享有权利和承担义务的人;行为包括法律行为和事实行为,是法律事实最重要的组成部分(法律事实是引起民事法律关系产生、变更和消灭的客观现象);民法乃权利法,义务决定并服务于权利;责任是侵犯民事权利或违反民事义务应当承担的后果(民事责任从权利人的角度而言就是请求权)。根据对民法整体结构和基本内容的分析,我们可以发现贯穿于民法始终的有两个非常重要的理论———法律关系和请求权,由此可导出两个非常重要的案例分析法———法律关系分析法和请求权基础分析法。

民事法律关系是由民法调整的权利义务关系。

“民事法律关系乃是民法学之纲。只有领会了民事法律关系的精髓,才能把握民法及民法学的精要,起到纲举目张的效果。”[6]在案例教学中如何适用民事法律关系分析法呢?作业步骤如下:[7]第一,明确案件争点,检索与之相关的法律关系。比如一儿童甲在街上踢足球,一个大脚把球踢到二楼妇女乙的玻璃窗上,玻璃碎,球掉入室内。甲叩门道歉并说:“一会儿我爸爸来修窗户。”后甲果然带一男子丙至乙家中,乙以为丙系甲父,便将球交还甲。甲道谢后跑开。修窗毕,丙向乙要修理费,乙惊问:“你不是小孩的爸爸?”丙亦惊问:“你不是小孩的妈妈?”现乙丙为此发生争执。此案应如何解决?此案的争点:修窗子的费用,应由谁负担。第二,明确是否产生了法律关系。有些社会关系由道德、风俗、习惯、宗教等社会规范调整,民法并不介入。本案显然属于民事法律关系。第三,分析法律关系的性质。

民事案例分析真实案例例10

在法学专业中开展判例分析实验教学方法适应了我国法律发展的趋势，符合了应用型法律人才培养的目标。判例分析的前提是法院的判例，俗话说，巧妇难为无米之炊，就在十年前它还是法学教学的稀罕物，随着最高院《人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的，法院判例将以每口数以万计的速度呈现于众人面前。通过网络公布判例的方法经历了漫长的三个阶段:第一阶段，自中华人民共和国成立以来，下级人民法院在解决案件中遇到疑难问题，为保证司法统一，可逐级向最高人民法院提出请不，最高人民法院就具体案件如何适用法律的问题做出批复，下级法院依此批复做出判决，但并不直接引用此批复。这种批复下发全国各法院，各级法院必须参照执行，因此，具有法律效力。第二阶段，中国最高人民法院于1985年创办了《最高人民法院公报》，及时批复、解释并公布经审判委员会通过的案例。最高人民法院办公厅通知进一步指出:最高人民法院创办《中华人民共和国人民法院公报》，目的在于指导地方各级人民法院的审判工作，进一步加强社会主义法制建设。地方高级人民法院也往往编辑具有指导意义的案例，教学、研究单位也编辑出版供教学、研究使用的案例等。第三阶段，《民事诉讼法》和最高院《人民法院在互联网公布裁判文书的规定》。早在2003年北京市三级法院知识产权审判方面的所有判决书，一般公民都可以登录北京法院网(b,gy. ch inacou rt orb)进行查询。这是北京市法院落实司法为民50条推出的又一项新举措。《民事诉讼法》第一百五十六条规定:公众可以查阅发生法律效力的判决书、裁定书，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的内容除外。根据最高院《人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，2011年1月1口起，全国法院的判决书将全部上网向社会公开。最高人民法院专门为公众设立裁判文书查阅室，公民可凭身份证查阅。

在网络大数据时代推动下，人民法院在互联网公布裁判文书使得法学教育迎来了一个契机。无论是教学者还是学习者，再也不能静守在法学精深理论的书屋里埋头钻研，它将人们的视野迅速卷入到法院判例的纷繁复杂的世界中去，在这些判例中发现法律，学习法律。当然，对于法学教学而言，以法院判例作为教学的途径本身就是一种从未有过的实验。人们已经看到了判例公布带来的兴奋与激动，但面对判例的汪洋一片，又似乎有些仿徨。究其原因就在于，至今还没有一个针对法院判例实验教学的规范文本。甚至可以说，至今还没听说一所高校能够将它作为一门规范的课程纳入到教学中来。因此，在探索中前行就必要存在挑战。

二、法院判例分析法运用的意义

判例教学方法通过研究判例来掌握法理与法条，通过研究判例培养学生像法官、检察官、律师那样去思考问题、分析问题、处理问题，很多国家在应用型法学研究中采用了这种方法。例如，在日本的法学界，广泛地存在着判例研究会这样的教学和研究制度。其中最为典型的为东京大学民事法判例研究会，其开设的民法判例研究课程为吐学分，时间为一年，主要的上课形式是研讨。

(一)为学生提供学习法律知识的平台

对判例的研习与对法学理论的学习是相辅相成的，学习法律理论知识的最终目的是实践，判例作为法律实践的重要部分，理应需要充分的研习。一方面，通过判例分析可以学习裁判中所蕴含的法官的思维过程;另一方面，裁判是对法律与现实最好的结合，通过对判例的学习可以弥补法律理论知识的僵化与滞后性带来的不足。同时，判例一般要比理论容易理解，在具体的运用中学习理论知识是学习法律的最好方式。

(二)有助于提高学生认定事实、分析证据和发现法律的能力

每一个判例都是山诉讼事实、证据和法律依据组成的，许多案件纷繁复杂，如何准确认定事实，需要有很强的分析判断能力。判例反映的事实，是经过谨慎分析、提炼概括的，通过阅读判例，可以逐渐提高对诉讼事实的认定能力。特别是通过判例分析可以对法律事实之外的口常生活经验在案件中所起的作用加以深入分析。诉讼的核心是证据，判例将案件所有的证据集中展不在公众面前，这就给证据分析提供了良机。最后，从法律关系入手分析判例所依据的法律规定，对相关的法律知识也产生了深刻的印象。因而，判例教学方式大大提高了学生掌握案件事实的能力、分析案情的能力、分析和使用证据的能力和查找法律依据的能力。

(三)判例是培养学生批判性思维的好方法

在判例教学的过程中，判例的意义并非只是为学生树立诊释法律的范本，法官在解释一种法律规范的含义时，或者对某种事实的认定过程中暴露出的法律思维路径时，有可能与课本中的知识不相一致，这样便需要充分发挥学生的主观能动性，大胆地提出质疑，进而寻求答案。通过这种学习方式可以大大提高学生的批判性法律思维能力。判例是最容易促使学生接近法律思维的领域，因为判例取材于现实，生动鲜活，藏于判例之中的知识易于被学生领会和接受。所谓法律思维实际上主要是依据法律的思维方式，判例融合了诉讼事实和法律依据，融入了法官对法律问题睿智的思考，因此，通过判例教学可以培养学生的法律思维。

法学学生学习的目的并非简单地对某个知识点的理解和记忆，而是获得分析和解决问题能力。通过判例分析教学，可以使学生理解某一具体案例当中的价值的冲突过程，理解法律判断的决策过程，产生对法律制度、法律价值和法律思维模式的认同，这对于创新性法律思维的培养是至关重要的。山于在判例研习当中，教师和学生共同参与，进行互动式的讨论，学生能够充分发挥自己的想象力和创造力。

此外，判例分析法律实验教学还可能对司法实践提供有价值的参考意见，矫正地方不同法院的偏颇做法，为立法提供理论论证的基础等。

三、法院判例分析的教学可控性

(一)教学目标的可控性

实验本身存在多元的目标体系，在培养法学学生的法律职业技能的根本目标下，努力创造模拟法律事务环境、建立真实的法律服务平台、创造法学学术研究平台、提供理论教学辅助平台和开设师生互动平台等。判例分析法学实验教学主要想达到以下五个教学目标:第一，案件事实的叙述和分析能力。第二，法律关系的分析和判断能力。第三，证据运用能力。第四，文书写作能力。第五，批判性法律思维能力。当然，这种教学方法并不期望所有的学生都能实现这五个教学目标，而是其中的两个或者三个或者更多。总的说来，判例分析法学实验方法可以在增进法学知识、提高法律技能、培养法律思维等方面起到十分关键的作用。判例分析虽然是对既有问题的讨论，但是并不预设标准答案。学生通过讨论的方式集思广益，发现问题、研究问题和解决问题，大大促进了学生自主性学习能力的提高。

(二)教学内容的可控性

鉴于判例分析法学实验教学的重要意义，在各高校时机成熟之时应当将其列为一门课程，特别是具有硕士、博士研究生培养资格的学校，将其列入课程更显得十分紧迫。在教学内容上，主要包括案例的选择、判例阅读技能、法律关系分析、证据事实分析和判例分析报告撰写等。

判例的选择应以中国司法当前的问题为中心，以典型判例为中心。《最高人民法院公报》《人民法院案例选》和《中国民事审判》等上的典型案例，以及在中国裁判文书网站上公布的判例都是可以研究的对象。在选择案件的时候，应在开课前一学期提前确定并公告，同时初步确定判例分析小组和指导教师。小组成员最终提交的判例分析报告，其内容包括案情介绍、各审判决、法律依据、裁判要旨分析、制度梳理、比较法研究、法律问题和法学理论探讨、总结等方面。鼓励具有创造性观点的报告。是否具有创新性主要在于判例在筛选时，因此，报告的主要的功能在于理论研习和制度梳理，并不以创新为目的。实际上，没有坚实的法律理论功底，没有融会贯通的分析能力，这种学习是很难完成的。这一教学过程可以通过教学周的安排和关键步骤上通过文件的形式进行指导，教学过程具有很高的可控性。

(三)教学方法的可控性

判例分析法学实验教学主要采取的教学方法是分组讨论、当面指导和报告形式，这种方法是实验教学的主要方法。分组讨论主要使学生能够形成一个团队，在各自学习的基础上交流分享学习经验。一般适合2到4人的小组，指定一名组员为主报告人。当面指导主要是在判例之后，小组成员开始判例的准备工作之后，具体内容有介绍案情、分析法律关系、阐述法律依据、分析裁判要旨和证据梳理等。教师在指导的过程中主要针对学生的回答进行倡议性的询问，并加以记录询问过程。最终山主报告人在教学总结会上作判例报告，介绍判例研习过程中所遇到的问题及解决过程。

(四)教学效果的可控性

判例分析报告是判例分析法学实验教学的最终体现，在这份报告中融汇了学生整个判例的学习精华和教师的指导观点。对该报告的评估结果体现了判例分析教学效果的高下。另外，判例分析法学实验教学实际上是一种过程性评估，其教学效果主要体现在指导过程中所记录的讨论内容以及最终主报告人作判例报告的讨论过程。当然，与以往的一次性考核不同之处在于，这种过程性考核的教学效果并不能通过一张试卷、一份报告获得，必须山多次、不同阶段的成绩评估组成。

四、判例分析法教学效果分析

以哈尔滨理工大学判例分析法学实验教学实践为例，通过一学期的教学实践，取得了较为明显的效果。在整个法学实验教学实践样本中主要含有以下几个方面内容。

(一)教学的规范化

在进行法学实验教学之前，需要制定明确的教学目标、教学设计、拟定教学大纲，以及安排教学口历和教学评估标准。只有完善的教学规范才能保证法学实验教学能够按照预计的目标达到预期的效果。哈尔滨理工大学判例分析法学实验教学的教学目标是将诉讼法学、民商法学、刑法学、行政法学等理论与实践教学相结合，通过真实判例的研读、解析和反思，对学生进行实践技能和科学研究方法的训练，培养和提高学生掌握和熟悉法律适用、证据适用等技能，巩固学生所学理论知识，加深对各理论学科的基本概念、基本原理和分析方法的理解，培养科学严谨、求真务实的法律职业素养。学生通过本实验课程的系统学习，能初步掌握法律适用的方法和规律，掌握诉讼中事实与证据的相互关系，以及证据的运用方法，从而为其参加法官、律师等法律工作奠定基础。

教学设计按16周，每周安排4学时进行。第1到2周进行判例查找和检索方法的讲授和训练;第3到15周进行判例阅读方法的讲授和训练;第5到6周进行判例法律关系分析技巧的讲授和训练;第7到8周进行判例证据链条以及律师、法官对事实与证据运用技巧的讲授和训练;第9到10周进行判例证据认定与法官心证的讲授和训练;第11到12周进行判例批判性思维的培养和训练;第13到14周进行判例分析方法的讲授和训练;第15到16周进行撰写判例分析报告的方法和训练。

在教学评估上，采取过程性评估方式，即通过判例文本的检索、阅读、证据分析等平时表现给予成绩，最后提交一份判例分析报告。平时成绩和判例分析报告各占50%。

(二)法院判例的精选

在讲授之前，教师需要投入大量的时间查找教学判例。首先海选判例主要来源于最高人民法院网站、《人民法院公报》以及最高人民法院编撰的指导性案例丛书。其中有部分案例可以采用法律诊所已经结案的案件。不适宜采用并未有判决的社会热点事件，那样达不到法学实验教学的目的。

然后，精选的判例主要是有教学针对性的判例，如判例阅读训练可以使用篇幅较长，法律关系较为复杂的判例;判例证据运用则宜采用证据种类较多，认定过程复杂的判例。

(三)教学效果的评估

判例分析法学实验教学应采取教师评估和学生自我评估方式，鼓励学生在学习过程中进行批判性的反思和提出教学建议。教师从关注学生的积极性、法律思维的过程、技巧的掌握熟练程度以及所提交判例分析报告的质量等方面进行综合评估。

需要注意的是，判例法学实验教学的教师应当是具有实践经验的双师型教师，学校也应当提供必要的实验室等硬件设施。另外，实验指导教师的工作量计算问题，还有待于在教学实践中评估数额。