经济责任审计难点例1

一、国企经济责任审计在实践中不断向前发展

经济责任审计是指对企事业单位的负责人在任职期内经济责任履行情况进行的审计。国企开展的经济责任审计一般都是对内部单位负责人在离任时或任职期内进行的。

从某公司开展经济责任审计的发展过程看，大体分为三个阶段：

经济责任审计的初级阶段。审计重点在财务收支的查错防弊上，主要是针对个人是否违反财经纪律，有无行贿受贿等经济问题，在进行账务清查和群众调查的基础上，分析研究后出具审计意见，经被审人签字，公司负责人批准，经济责任审计结果进入被审人档案；

经济责任审计的成熟阶段。在1999年国家颁布经济责任审计暂行规定后，该公司修订了经济责任审计办法。此时的审计重点主要在责任划分、责任履行的评价和检查上。审计从财务收支审计出发，主要从经营指标完成、内部管理现状、职工收入水平等方面，采用“数字说话”形式，全面评价干部任职期间经济责任的履行情况，经济责任审计的内容和形式都得到长足发展。

经济责任审计的规范阶段。2010年国家进一步明确了经济责任审计的规定后，该公司把审计的准备阶段、实施阶段、报告阶段都纳入了规范化管理。在准备阶段，除要求组织部门出具委托书外，还与财务管理部门、干部管理部门、企业管理部门组成联合调查组，防止审计出现纰漏，降低风险。在实施阶段，审计不仅依据内部考核标准来确认其经济责任履行情况，而且与管理审计、绩效审计相结合，通过调查和检查发现存在的管理问题，提出建设性意见，为改善单位管理，提升绩效水平，发挥“免疫系统”的作用。

从该公司已进行的120多项经济责任审计可以看出：任中审计少，离任审计多；单独完成少，参与协作多；查错防弊是基础，效能提升是目的。经济责任审计包含了更多有用信息，审计风险在一定程度上得到控制，实践中与绩效审计、管理审计紧密结合的转变趋势明显。

二、根据发展需要，做好经济责任审计重点的把握

做好经济责任审计的基础离不开财务收支审计。经济责任审计的重点内容主要包括资产、负债、损益的真实性、合法性，内部控制制度的完善，有无重大决策失误，其落脚点在真实性问题上。由于企业的不同特点，表现出审计的侧重点有所不同，一般的经济责任审计应包括以下重点内容：

（一）资产负债损益的真实性问题

核实重要资产（应收款项、货币资金、对外投资及收益）的真实性问题并注重不良资产的核查；检查应付款项和销售收入确认的原始凭证、备查账簿等，核实债务和收入实现的真实性问题；检查销售成本、期间费用，核实最终效益的真实性问题。这是经济责任审计的重要内容，也是经济责任审计的基本出发点。

（二）内部控制制度是否完善

在审计实施过程中，紧密结合内控制度，通过数据搜集、分析，“透过现象看本质”，测试其科学合理性和可操作性，发现内控“盲点”，提出建设性意见，这也是责任审计的重点，更是责任审计的主要发展方向。依据其内部控制进行评价，有利于控制审计风险并实现审计的客观公正。

（三）经营目标的完成情况检查

经济责任审计的重要作用之一是划清干部任职期间的经济责任，是给干部履职列出的“成绩单”。对任职期内经营目标完成情况的确认是重要内容。在审计中对经营目标完成情况所做的判断，不能脱离其内部经营环境，要有明确的依据标准，这既是经济责任审计的重点也是经济责任审计的难点。否则，由于审计人员对行业或企业特点了解不够深入而导致审计风险。

（四）重大问题决策是否合规，有无失职渎职的检查

干部履职是否科学、可持续和具有实效应是责任审计给予关注的重点。目前，对国企干部进行责任审计，应围绕国有企业“三重一大”决策制度的的内容给予关注，厘清与企业生产经营有关的一些“其他目标”，通过了解企业“三重一大”方面的结果，如实报告干部的科学决策能力、可持续发展能力和权力运用能力等，这也应是时展赋予内部审计的任务。

三、发挥免疫系统功能，力克经济责任审计难点

经济责任审计既是权力制约与监督的重要工具，更是衡量科学发展，可持续发展的良好渠道。审计成果不仅评价了干部履职能力，而且能为改善管理、增加价值服务。因此，把握责任审计的难点问题，最大限度发挥其作用，应是实践中始终坚持的方向。经济责任审计中的难点问题主要有：

（一）审计的风险和质量难于控制

经济责任审计的全过程都与风险伴随。“先审后离”、“逢离必审”使得审计机构受到挑战，审计风险增加；审计中评价证据仅限于任职期而忽视其长远影响、检查手段落后，重点存在偏差、人员综合素质不高所带来的风险；审计评价及责任界定的风险等，都是实践中难于解决的问题。

（二）财务状况和经营成果的真实性确认

财务资料的真实与否直接影响了审计结果的真实性。审计无法在短时期内对资产、负债的真实性进行准确确认，除对有确凿证据证明的部分加以调整外，对票据真实、内容虚假的财务记录，听之任之者居多，导致审计结果的准确真实性受到客观的拖累。

（三）经济责任的评价标准问题

经济责任审计的难点在于正确评价干部任职期内应承担的经济责任。由于缺乏规范的评价体系，审计人员主要依据单位内部的评价标准做出评价，但是这些目标和指标的不明晰或不科学，会导致评价不够客观公正，审计结论无法经得起历史检验。

经济责任审计难点例2

关于经济责任审计的概念，既可以从广义上理解，也可以从狭义上界定。广义的经济责任审计包括一切审计，狭义的经济责任审计，则是特指我国在近些年来出现的旨在明确国家机关和国有事业单位领导人经营管理责任而进行的一种审计活动，即我们通常所说的任期经济责任审计或离任审计。

高校经济责任审计主要是对学校财务、校办企业、基建部门和院、系的主要行政负责人及法定代表人任职期间、任职期满或因调动、退休、辞职等原因离开现职岗位前在管理职责范围内履行经济责任情况进行监督、评价和鉴证的一种行为。

在高校中有效地开展经济责任审计，不仅可以对高校负责人的工作业绩及其应承担的相关责任，包括经济责任、行政责任和责任给予充分、正确的评价，同时又是对下一个任期的事前监督。它对于考核高校领导干部以及促进高校改善管理办法，提高办学效益和加强党风廉政建设等都有一定的积极作用。但由于经济责任审计的固有特征，以及高校自身的特点，在高校中开展经济责任审计尚存在一些难点，笔者就此谈谈认识并提出解决这些难点的措施与建议。

一、高校经济责任审计的难点

1 先审后离难

按照中共中央办公厅、国务院办公厅关于《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》及《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》的要求，领导干部任职期满或因调动、离退休、辞职、免职、撤职等原因离开现职岗位前，应接受经济责任审计。但在实际工作中，基本上是在领导干部换届后或任期届满时才委托审计部门进行审计。因此，在审计过程中，一方面出现了配合难和执行难的，因为被审计对象己到新的岗位走马上任或己退休在家，而继任领导又因为不了解情况或者认为与自己无关，对经济责任审计缺乏有效的配合，使审计工作陷于被动；另一方面，对审计查出的违纪违规问题不好处理，审计结论难以落实，在很大程度上制约了审计成果的利用转化，了审计评价的有效性，降低了审计工作的权威性。

2 对经济责任人的评价难

审计评价既是经济责任审计报告的重要组成部分，也是审计报告的核心、关键环节。在实际工作中，由于缺乏必要的、统一的、可行的经济责任量化考核指标，缺乏一定的行政责任定性考核标准，缺少一定的法律责任相应法规，使得审计评价工作难度加大。造成的原因主要有以下二点：一是高校开展经济责任审计这项工作的时间不长，多数前任领导没有经过离任审计，必然造成对被审计者经济指标的完成情况及应负的经济责任难以认定；二是一些校办产业负责人上任时，主管部门没有规定明确的任期经营目标，审查经营成果和业绩没有量化指标依据，结果导致责任划分不清。

3 审计队伍力量严重不足，审计信息手段十分有限，难以规避审计风险

随着高校办学规模的不断扩大，办学经费的筹措渠道愈来愈多，经费支出也愈来愈繁杂，内审任务必然随之加重，审计队伍力量不足的问题更加突出。随着高校经济责任审计工作全面展开和审计复盖面逐步扩展，许多经济责任人在一个岗位上工作多年， 有的甚至十几年。在对他们进行经济责任审计时，由于时间跨度长、工作量大，审计部门需要投入较大的人力耗费和较长的审计时间才能完成这项工作。然而，客观要求审计人员在较短的时间内，作出符合客观事实的审计结论，其难度可想而知。此外，按照部关于经济责任审计工作规定的要求，主要对近两年的经济责任进行审计。因此，这项工作必将隐藏着难以克服的审计风险[1].

另外，仅靠审计部门从账面审计掌握的情况对领导干部的任期经济责任审计进行评价，依据明显不足。因为审计的范围、内容是有限的，审计部门所认定的经济责任仅限于根据审计对象所提供的资料、述职报告和其他资料，依据有关规定所能界定的经济责任。特别是领导干部遵守财经法纪的情况及党风廉政情况，审计部门就更难全面掌握，一些领导干部经济犯罪问题常常不直接通过财务收支反映出来，如“领导干部收受贿赂、收入不入帐、私设小金库、私分公款”等问题，仅仅依靠审计部门难以发现、查实，因而审计很难揭示一些账外的东西，因此仅靠审计就对领导干部的经济责任作出全面评价风险很大[2].

4 审计结果运用不透明和缺乏标准，审计成果利用难

任期经济责任审计结束后，干部管理部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，审计结果不公开、不透明，审计结果运用缺乏标准，不利于将群众监督与审计监督结合起来，也影响了审计效果的发挥。

二、解决责任审计难点的对策

1 制度建设是基础

高等学校应从制度建设入手，建立起相应的约束机制和监督机制，保证各级行政领导干部和校办产业负责人经济责任审计的有关规定得到贯彻落实。组织人事部门要尽快建立和完善干部监督管理的新机制，使经济责任审计成为考核干部的必经程序。在调整干部时尽量避免“成批量”的进行，真正将“先审计后离任”这一制度落到实处，防止“审任脱节”。

2 明确职责，建立的经济责任审计评价标准

高校党政领导干部经济责任审计评价标准的确定，是客观评价党政领导干部经济责任的重要依据。高校党政领导干部经济责任审计标准一般采用定性和定量两个标准。定性审计标准，包括真实性审计标准、合法性审计标准和效益性审计标准。定量指标包括：经费自给率、经济目标计划完成比率、业务招待费支出比率、人员支出比率、公用支出比率、违规违纪金额比率等等[3].

高校有关部门应尽快建立和完善经济责任审计评价指标体系，在领导岗位职责中明确其经济责任。领导干部上任之初，应该就经济责任和权利义务签定相关协议，以统一规范领导干部经济责任评价的范围、和标准。本着科学、合理、便于操作的原则，把定性和定量有机地结合起来，把握一个准确的结合点，量化领导干部的经济责任及其绩效。

3 加强审计队伍建设

高校领导干部经济责任审计不同于其他审计，其专业性、政策性很强，审计风险更大，因此不仅要求审计人员有很高的素质和业务素质，需要审计人员不断摸索，大胆创新，熟悉被审计单位的工作特点，时刻树立风险意识，积极防范审计风险，还要求审计人员要严明审计纪律，对审计核实的，要认真对待、严肃处理。

4 加大经济责任审计的宣传力度，创造经济责任审计的优良环境

加大宣传，使高校各级领导干部充分认识到经济责任审计对促进和加强财经管理，规范经济秩序、推进学校廉政建设、优化教育资源配置、提高管理水平和办学效益的重要作用，提高人们对经济责任审计的理解和认识，获取各方面的支持[4].

经济责任审计的对象也是组织人事、纪委监察部门监督的重点对象，因此，要整合各个监督部门的力量，形成审计监督、财务监督、组织监督、纪监监督相结合的新的干部监督机制。经济责任审计要与纪检、监察、组织部门受理群众举报相结合，要密切关注纪检、监察、组织部门受理的群众对党政领导干部违规违纪的信访，从中发现苗头性、倾向性问题，从而有针对性地确定经济责任审计的重点，使经济责任审计在干部监督中发挥应有的作用。

同时，要改善审计工作、技术条件，确保审计工作所需的经费，为领导干部经济责任审计营造一个良好的环境。

5 确定经济责任审计结果运用标准，提高审计结果运用透明度

坚持“四个公开”：一是经济责任审计述职报告公开；二是经济责任审计内容公开；三是经济责任审计的程序公开；四是经济责任审计的结果公开。建立内审通报制度，在一定范围内及时公开被审计单位整改落实审计决定和建议的情况，通报被审计单位整改后内控制度变化等情况以及还存在的有关问题。

：

[1]鲁先发，李刚，胡泽珍，颜永红 高校经济责任审计工作难点[J] 华中农业大学学报，2001，3

经济责任审计难点例3

经济责任审计是审计部门根据干部管理、监督工作的需要,依据国家法律法规和有关政策规定,对领导干部任期内所负责单位财政、财务收支活动的真实性、合法性和效益性以及领导干部个人履行经济责任、遵守财经法律和廉洁自律情况进行的监督评价活动。经济责任审计使审计监督与组织监督、纪律监督有机结合,有利于整治领导干部违法乱纪和,促进领导干部勤政廉政,并为科学合理考察、选拔和任用干部提供依据,所以越来越受到党委的重视。经过近十年的快速发展,我国经济责任审计取得了比较显著的成绩,目前已进入全面推进、稳步发展的阶段,但由于起步较晚、经验不足,经济责任审计尚有许多规律性的东西未被完全认识和准确把握,存在不少问题和难点,亟待改进和完善。本文分析了目前经济责任审计中存在的难点,并在改进措施上作了一些探讨。

一、有关部门之间的协调配合未形成合力,未建立经济责任联合审计制度

经济责任审计是一项复杂的综合性工作,涉及到许多部门和单位,各相关部门只有相互协调配合,各自发挥优势,才能促进经济责任审计工作有条不紊地开展。把经济责任审计看作是审计部门新增加的一项重要工作职能,组织人事、纪检监察等相关部门不积极协调配合,就难以形成整体合力,不能有效地发挥整体作战的优势。为此,有必要建立经济责任联合审计制度。

对经济责任审计,组织人事、纪检监察、审计几个部门同时进行,但有明确的分工:各级党政主要领导应进一步统一思想,切实加强对经济责任审计的组织领导,提高广大干部认真接受经济责任审计的主动性和自觉性;组织部门作为干部经济责任审计的牵头单位,提前向审计部门提供待审计对象名单,合理安排免、审、任的时间差,为审计部门开展工作创造良好的外部环境,提供强有力的组织保障;纪检监察部门应向审计机关提供被审计对象的有关情况,及时调查处理审计移交的有关问题;审计部门负责制定并组织实施审计方案,检查会计凭证、账簿、报表等会计资料,对审计结果作出正确评价。这样可以有效地发挥各部门的优势,将审计监督和干部管理及纪律监督有机地结合起来,分工明确,各司其职、各尽其责、各有侧重,找准工作的切入点,确保审计成果的科学有效利用和切实提高经济责任审计的工作质量。

二、时间紧、人员少、任务重,难以保证审计质量

经济责任审计是一项时间跨度长、工作量大、要求高、责任重、群众期望值高的综合性审计工作。这不仅需要充裕的时间,而且需要配置相当的人力资源。而目前的现状是审计时限紧、人员少、审计压力大。随着这项工作的全面深入开展,审计力量不足、时间紧与审计任务重的矛盾更加突出,势必难以适应越来越复杂多变的审计环境,难以在短期内实现对审计项目的深审透审,也难以保证审计工作质量。同时,时间紧很容易造成审计工作的“跑马观花”、流于形式。所以,时间紧、人员少、任务重,难以保证审计质量成为经济责任审计中又一难点。

解决这一矛盾可采取以下方式:(1)委托社会审计组织实施审计,将一部分任务交由社会审计组织去完成,并加强审计质量的监督,注意利用其审计成果,以发挥审计组织的整体合力,缓解审计任务重与力量不足的矛盾。(2)将经济责任审计纳入年度审计计划之中,定期进行领导干部经济责任审计,有效避免因集中、临时审计带来的审计质量不高的问题。(3)建立领导干部经济责任审计档案,当组织部门委托对其任职期内经济责任进行审计时,就可以借用以前年度的审计成果,节省了审计时间。特别是对任职时间较长的领导干部进行经济责任审计时,只把在职期间尚未审计的这段时间再审计一遍,解决了任务量大的矛盾。

三、“先离后审”“先任后审”的审计方法影响了审计监督职能的发挥

经济责任审计不能单纯理解为领导干部离任时一次性审计,应在领导干部任职期间定期进行审计。在实际工作中,“先离后审”“先任后审”的现象却普遍存在,这给审计工作带来了诸多不利影响:(1)损害了审计的权威性,给人们造成一种审计不过是“走过场”、“马后炮”的印象。(2)挫伤了审计人员的积极性,导致了审计目的模糊,审计作用弱化,使审计人员的积极性和工作责任心受到影响。尤其是对已升任人员的审计,给审计人员带来了无形的压力,以致影响审计评价的客观公正。(3)增加了审计工作的难度,一是向已离任当事人了解情况比较困难,二是容易引起“新官不理旧账”的不良现象,导致单位的各种经济问题日积月累,难于解决。

因此,有必要将监督关口前移,把离任审计的“一次性”监督,变成任中审计的“经常性”监督,从源头上预防和治理腐败,实现审计监督的连续性。同时,还要改进审计方法,推行任中审计制,把经济责任审计工作从以离任审计为主逐步转移到以任中审计为主。通过任中审计把所有的部门领导纳入审计监督之中,可以有较充足的时间把领导交办和群众关心的问题审全、审深、审透,缓解经济责任审计时间紧、任务重、审计压力大的矛盾;可以较好地解决单纯离任审计存在的“马后炮”问题;可以做到“一次审计,成果共享”,既提高审计工作效率,又达到了审计内容上的相互完善,使审计深度和广度有较大的突破;可以及早规范被审计单位的财务行为,完善内部财务管理制度,促进依法行政,依法理财,增收节支。坚持任中审计制度,实现经济责任审计与经常审计相结合,有利于领导干部本人及时发现和纠正问题,有利于对领导干部的连续性监督,有利于提高审计质量,同时也能充分发挥审计工作在经济运行中的保驾护航作用。

四、审计评价缺少统一的标准和办法,加大了经济责任审计风险

审计评价是经济责任审计的核心,正确、客观的审计评价能够有效地规避审计风险。由于目前审计评价缺少统一的评价标准和办法,或一些评价标准和办法与实际相差较远,评价什么、怎么评价没有明确要求和切实可行的操作规定,对如何分清直接责任与间接责任、主要责任与次要责任、单位的集体责任与领导干部的个人责任,也没有具体的理论依据和操作标准,审计定性难。因此,不同的审计组织或不同的审计人员面临同样的问题,可能会作出不同的评价。这就加大了审计的难度,影响了审计结果的客观公正性,如何提高审计质量,规避审计风险,成为经济责任审计过程中的一个重要问题。

经济责任审计是对领导干部所做的工作进行客观、及时、公正的评价,为决策者和人事部门提供一个准确、真实的考核依据。因此,当务之急是尽快出台领导干部经济责任审计的评价标准,建立科学的评价指标体系。

首先,明确审计评价内容。经济责任审计评价的内容一般包括:财务收支审计的真实性、合规性;经营成果、经营活动的合法性、合规性;内部控制制度的健全性、有效性;与经营目标责任制有关的经济指标完成情况;遵守国家财经法纪、廉洁自律情况;领导干部应负有的主管责任和直接责任。

其次,合理确定评价指标。任何评价都有高有低、有优有劣,这就涉及到一个评价标准,有了标准,结论才能恰当。为了规范操作,就必须统一尺度、合理确定评价指标。经济责任审计评价指标可分为共性指标和个性指标,共性指标适用于评价任何一个领导干部,个性指标仅适用于评价部分领导干部,因此,对领导干部进行审计评价一定要从实际出发,根据审计对象的不同及其所在部门的性质及其经济活动的特点,确定不同的评价指标体系。在审计评价过程中注意指标数量不宜过多、过繁,可选择最能客观、准确地反映领导干部经营业绩,与完成经济责任目标有关的指标作为评价指标,不宜用一套固定不变的指标体系模式评价不同企业领导人员的经济责任。

再次,制定审计评价原则。经济责任审计评价应遵照“客观性、全面性、历史性”原则,以审后的数字指标、审计事实、审计结果来作评价,全面看待被审计对象的功过是非,做到成绩要说全、问题要找准。评价时语言应规范、标准,力求量化、全面、直观、明确。对与财务收支及其有关经济活动无直接关系的行为和责任,不是任期内发生的经济责任,审计工作未涉及的事项或证据不足、性质不明、评价依据或评价标准不明确的事项不做评价。评价时注意区分是责任者任期前还是任期内的责任,责任者的直接责任还是间接责任,主观原因还是客观原因造成的经济责任,职责范围内还是范围外的责任等等。

最后,采用适当的评价方法。评价时要保持谨慎的态度,依据可靠数据和客观事实,采用量化指标与定性评价相结合的方法给予评价。在审计评价中对资产、负债和损益的情况,把单位实现的数据与一系列考核指标相比较,用量化指标来说明经济运行情况;对明显违反财经法规的行为,应对照有关法规、政策,以定量的数据指标及审计证据为依据给予定性评价,提出恰如其分的任期经济责任审计综合评价意见。

五、审计机构缺乏独立性,审计工作难深入

独立性是审计工作的灵魂,然而在现行的双重领导体制下,审计部门负责人由本级任免,这样的体制造成审计独立性不强。被审计对象作为领导干部,不可避免地牵涉到上上下下、方方面面的复杂关系,或者一些审计人员屈从于领导干部的权威,淡忘了职业道德;或者审计前就将审计结果定下调子,对审计中查出的问题,上下左右的说情者或明说或暗示,或直接讲情或间接施压。如此“走过场”的审计造成审计工作难深入、难取证,对发现的问题难以充分披露、客观评价,导致审计结论失真,在一定程度上丧失了审计的监督功能。为此,应当建立起相对独立的经济责任审计机构,并赋予其相应的行政监督权,实现经济监督与行政监督的有机结合,使经济责任审计成为一项权责对等、机制平衡的经济监督形式,开展真正意义上的经济责任审计,真正发挥经济责任审计的职能,为组织人事部门考核任用干部提供量化的参考依据,能有效地解决目前审计查账、纪检监察追究责任相分离的格局,避免案件移交后纪检监察部门重复查账问题。

在今后的工作中,为更好地开展经济责任审计,实现审计监督与服务职能,应在加强审计质量的监督指导、审计评价及审计结果的运用、发挥审计组织的整体合力、缓解审计任务重与力量不足的矛盾等方面做更深的探讨,建立和完善经济责任审计的相关法规制度,规范运作,以促进经济责任审计工作进一步健康发展。

【参考文献】

[1] 李凤鸣,时现.经济责任审计[M].北京大学出版社,2001.

[2] 刘世林,方伟明.经济责任审计理论与实务[M].中国时代经济出版社,2006.

[3] 马勇.内部单位责任人离任经济责任审计探讨[J].会计之友,2008(10).

经济责任审计难点例4

1.对存货的确认。从审计实践来看，对其真实性的确认难点问题有：（1）涉及的账户众多，抽查审计难免有疏忽或遗漏。存货的核算内容包括材料采购（或在途材料）、原材料、包装物、低值易耗品、在产品、半成品、产成品、库存商品、分期收款发出商品、材料成本差异等很多账户，这些账户属企业领导人员任期内的发生时间，少则三年以上，多则达十年之久，对其审查通常依据审计人员的主观判断，选择重点账户和近年发生的事项，难免产生审计风险。（2）存货不仅占企业流动资产的比例较高，而且品种多、数量大，实际盘点工作量非常大，通常要依靠被审单位抽调人员进行盘点，审计人员监督盘点或抽盘也只是一部分存货，因此账实核对的困难多、难度大。此外，有些存货如煤炭、卷板钢材等只能采用经验估计法或理论测算法，难以避免与实际情况有差异。（3）对于在途存货、委托加工存货和委托代销存货，审计人员外出调查取证存在路途远、花费大、成本高等困难。此外，对方单位不支持配合甚至串通一气故意隐瞒真相等，使审计证据的质量难以保证。（4）对于前任厂长（经理）任职期间留下的存货，如果有潜在损失，那么现任领导任期内究竟消化了多少前任领导的潜在亏损，由于时间跨度大、原来的离任审计报告交待不清，现在的财务核算与管理混乱等诸多因素的共同影响，给审计人员分清离接任领导的经济责任，带来很大的难度。

2.对债权债务的确认。一是债权与债务核算中相互混淆，企业没有真实准确地反映，目的在于人为缩小企业资产和负债的规模，掩盖债权债务的真实性，造成企业资产与负债、债权与债务结构合理的假象。二是债权债务单位路途遥远，审计人员发函到对方单位询证，回函率极低，导致对企业债权债务中的坏账损失和有问题的资金难以认定。三是审计中企业请求审计组不要发函到对方单位询证，否则往来单位正好以此为借口找上门来结账催债，使得审计有时无所适从、举步维艰。

3.对重大投资项目及其投资损益的确认。由于审计人员受知识面的局限，对企业的新产品、新技术、新项目难以定论或发表意见，对企业短期投资和长期投资的效益及风险难以断定和评价，因而往往采取就事论事等回避矛盾的办法，使得企业投资及其损益的真实性难以确认，从而给审计工作带来很大风险。

经济责任审计难点例5

领导干部离任经济责任审计主要是审计部门对领导干部的经济活动做出真实客观的评价，以加强监督管理，推行廉洁勤政，彻底减少现象。领导干部离任经济责任审计的政策性强，涉及范围广，我国在这方面的工作起步较晚，经验不足，仍在不断完善和逐步发展中。伴随体制改革的深化，加强对领导干部离任经济责任审计工作的探讨，具有很重要的现实意义。

一、领导干部离任经济责任审计的目的

领导干部离任经济责任审计重在检查领导干部廉洁自律、守法守规的情况，其目的主要体现在四个方面：一是有助于加强对领导干部的监督管理，不能因领导干部离任而放松经济监督，通过开展领导干部离任经济责任审计可判断一个单位经济运行是否存在漏洞、是否合理等。二是在我国大力开展反腐倡廉工作的背景下，开展领导干部离任经济责任审计能推动我国依法治国和依法行政工作的进程。三是开展相关审计工作可以提高领导干部对审计工作的认识，促使领导干部严格要求自己，在工作中守法奉公、清正廉洁、勤政为民，有利于维护广大人民群众的利益。四是开展领导干部离任经济责任审计可以加强对基层的经济监督，保障财务收支的合法、合规性，防止国有资产流失。

二、领导干部离任经济责任审计的难点

领导干部离任经济责任审计政策性强、层次性高、影响面大，具有一定的难度和风险：（1）审计工作不规范。审计工作大多是在领导干部调动离任或者换届后开展，所以，组织部门大多不能在年初确定需要审计的对象，或者审计重点不突出，导致审计工作流于形式。（2）审计力度薄弱。领导干部经济责任审计工作的涉及面较广、政策性较强，如何保质保量地完成审计任务是目前各级审计机关普遍面临的一大难题。（3）领导干部态度消极。离任领导干部觉得自己已经离职，不再管理被审计单位的人员，对审计工作消极配合；而新任领导干部因不了解前任发生经济问题的前因后果，抱着新官不管旧账的观念，也消极配合审计工作，导致审计工作无法顺利开展。

三、领导干部离任经济责任审计的解决方案

（一）规范审计程序

领导干部离任经济责任审计应以《会计法》、《审计法》以及对党员领导干部的管理要求等为依据，对领导干部的经济行为和成果作出综合评价。审计工作应明确审计目标、责任范围和评价标准，确保真实性、规范性和准确性，形成真实准确的审计工作报告。审计工作人员要按照审计程序开展工作，从审计项目计划的确定，到审计通知书的送达，再到审计报告、审计取证、询问被审计单位意见以及审计处理决定等各个环节，都要依法开展，减少审计工作的随意性。其次，应当建立审计管理制度、监控制度和岗位责任制。推行审计质量复核、抽查和考核制度，规范审计标准，提升审计质量，力争做到各审计项目定性准确、事实清楚、处理恰当，最大限度地减少和避免审计风险的发生。

（二）把握审计重点

经济责任审计有利于加强党风廉政建设，是一项严肃的政治任务，审计人员既要详细审计财务报表，判定财务收支的规范性，又要广泛调查走访、翻阅档案，获得较为客观的审计证据。在审计过程中，审计部门要尊重客观事实，抓住审计关键环节，客观准确地描述审计结果。一是要重点审计领导干部所在单位的财务收支，保证财务收支的合法性、真实性、有效性。二是重点审计基建工程和经济合同，有效控制开支，减少经济损失。三是重点审计企业负债、资产、损益等，促进企业依法经营、确保企业正常运转和资产增值保值。四是重点审计专项资金、债券、债务管理和预算外资金使用管理等。

（三）完善保障措施

审计人员是审计工作的执行者，也是确保审计工作质量的关键，审计人员应努力学习，不断提升业务素质和政治素质，始终将审计规范作为行动指南，并约束自身行为，在审计方案、底稿、证据和报告方面都要落实相关审计准则和审计制度，始终将质量管理的要求贯彻到审计全过程当中去。为了不断提高审计工作质量，审计部门需要完善相关保障措施：一是建立经济责任审计评价系统，制定审计工作的操作规范和评价标准，并且建立明确具体的评价指标体系和操作规程，为具体审计工作作出指引，有效规避审计风险；二是增强审计的计划性。审计机关要在年初制定年度审计计划，有重点、有计划地开展审计工作，提高审计工作的质量。三是充分发挥审计联席议的作用，降低审计风险。

四、结语

审计工作在维护我国经济平稳运行中发挥了强大的免疫作用，做好领导干部离任经济责任审计工作有利于增强领导干部的经济责任观念和履行责任的意识，推动我国经济良性发展。审计部门必须增强责任意识，杜绝不利因素，完善审计方法，提升审计质量，实事求是、客观公正地评价领导干部在任时的工作业绩和经济责任，更好地发挥审计监督作用，为我国经济发展把好安全关。

参考文献：

[1]王国刚.基层领导干部离任经济责任审计浅议[J].财会学习，2015（17）.

经济责任审计难点例6

领导干部离任经济责任审计重在检查领导干部廉洁自律、守法守规的情况，其目的主要体现在四个方面：一是有助于加强对领导干部的监督管理，不能因领导干部离任而放松经济监督，通过开展领导干部离任经济责任审计可判断一个单位经济运行是否存在漏洞、是否合理等。二是在我国大力开展反腐倡廉工作的背景下，开展领导干部离任经济责任审计能推动我国依法治国和依法行政工作的进程。三是开展相关审计工作可以提高领导干部对审计工作的认识，促使领导干部严格要求自己，在工作中守法奉公、清正廉洁、勤政为民，有利于维护广大人民群众的利益。四是开展领导干部离任经济责任审计可以加强对基层的经济监督，保障财务收支的合法、合规性，防止国有资产流失。

二、领导干部离任经济责任审计的难点

领导干部离任经济责任审计政策性强、层次性高、影响面大，具有一定的难度和风险：（1）审计工作不规范。审计工作大多是在领导干部调动离任或者换届后开展，所以，组织部门大多不能在年初确定需要审计的对象，或者审计重点不突出，导致审计工作流于形式。（2）审计力度薄弱。领导干部经济责任审计工作的涉及面较广、政策性较强，如何保质保量地完成审计任务是目前各级审计机关普遍面临的一大难题。（3）领导干部态度消极。离任领导干部觉得自己已经离职，不再管理被审计单位的人员，对审计工作消极配合；而新任领导干部因不了解前任发生经济问题的前因后果，抱着新官不管旧账的观念，也消极配合审计工作，导致审计工作无法顺利开展。

三、领导干部离任经济责任审计的解决方案

（一）规范审计程序

领导干部离任经济责任审计应以《会计法》、《审计法》以及对党员领导干部的管理要求等为依据，对领导干部的经济行为和成果作出综合评价。审计工作应明确审计目标、责任范围和评价标准，确保真实性、规范性和准确性，形成真实准确的审计工作报告。审计工作人员要按照审计程序开展工作，从审计项目计划的确定，到审计通知书的送达，再到审计报告、审计取证、询问被审计单位意见以及审计处理决定等各个环节，都要依法开展，减少审计工作的随意性。其次，应当建立审计管理制度、监控制度和岗位责任制。推行审计质量复核、抽查和考核制度，规范审计标准，提升审计质量，力争做到各审计项目定性准确、事实清楚、处理恰当，最大限度地减少和避免审计风险的发生。

（二）把握审计重点

经济责任审计有利于加强党风廉政建设，是一项严肃的政治任务，审计人员既要详细审计财务报表，判定财务收支的规范性，又要广泛调查走访、翻阅档案，获得较为客观的审计证据。在审计过程中，审计部门要尊重客观事实，抓住审计关键环节，客观准确地描述审计结果。一是要重点审计领导干部所在单位的财务收支，保证财务收支的合法性、真实性、有效性。二是重点审计基建工程和经济合同，有效控制开支，减少经济损失。三是重点审计企业负债、资产、损益等，促进企业依法经营、确保企业正常运转和资产增值保值。四是重点审计专项资金、债券、债务管理和预算外资金使用管理等。

（三）完善保障措施

经济责任审计难点例7

科研单位科研活动及经济活动的日趋活跃，使经济责任审计的重要地位日益凸显。笔者结合近年来科研单位内部审计工作实践，尝试对科研单位经济责任审计工作中的难点及对策进行探讨。

一、科研单位经济责任审计的难点

(一)经济责任审计法规及评价体系尚不完善

我国现处于经济转型时期，先后出台了《领导干部经济责任审计联席会议制度》、《经济责任审计条例》（征求意见第二稿）等，但在具体操作方面尚缺乏系统的审计工作准则和标准。审计人员在审计实践中一定程度上依赖其职业判断，引用法规时工作难度较大，难以准确地从客观的角度分析问题，容易造成审计结论的偏差，增加了审计风险。经济责任审计本身包含了财务审计、法纪审计和绩效审计等各方面的内容，综合性很强，而目前经济责任审计评价的内容、目的、要求尚没有统一、科学、规范的评价体系和评价标准，审计评价尺度难以把握，直接关系到审计质量，增加了审计评价难度。

(二)经济责任审计时间紧、任务重，风险高

经济责任审计多由组织部门委托，审计的对象均为组织人事部门决定，由于很难预测组织人事部门委托审计的时间，不能列入审计工作计划内。经济责任审计的内容和范围较广，而审计时间要求往往比较紧，难以在有限的时间内准确界定领导干部的责任，实事求是地评价干部的工作业绩。审计内容时间跨度大，事项多，审计依据本身也在不断地变化完善中，加大了审计人员的专业胜任难度。特别是任期换届时人事变动的批量性，在短期内审计力量相对不足的矛盾尤为突出，增加了审计风险。

(三)经济责任审计手段滞后，方法不科学，审计矛盾多

在市场经济高速发展的社会大环境背景下，科研单位经济来源，经济成分呈多元化特征，内控不完善、执行不力现象大量存在，信息失真、暗箱操作等等行为造成审计环境处于信息不对称状态。目前常规的审计尚停留在财务账项审计、制度基础审计阶段，手段较为单一、落后，实际中风险导向审计还运用较少，审计人员难以发现那些有意识的舞弊行为和隐蔽性强的违反财经法规和纪律的行为。受审计成本限制，审计人员有时被迫放弃了一些审计程序，或审计方法本身选用不当，导致经济责任审计质量得不到保证。利用财务审计软件开展计算机辅助审计刚刚起步，远远落后于财务会计信息的发展。

经济责任审计审事又议人，直接涉及干部的切身利益，审计部门与审计对象矛盾更为直接。审计实施中对一些问题的看法和处理，审计部门与审计对象的意见不可能完全一致，有时审计对象提出各种理由拒绝在审计签证单上签字，甚至直接找上级领导“讲客观”、“要说法”。而且经济责任审计的对象往往层次高，掌握一定的权力，目前经济责任审计“下审上”的现象也越来越多，由于权力不对等的尴尬和审计手段的软弱，审计中手下留情的多，审计质量不高。

(四)审计结果运用较差，重视不够

审计结果运用主要是组织、人事部门和纪检部门的工作范围，客观上造成了审计与结果运用的分离。审计部门要应付过多的审计项目，没有运用好审计结果，虽然工作上付出很多，但是收效甚微。审计结果的利用率低，“先离任后审计”的现象普遍存在，造成审计结果报告滞后。审计结果与干部任用出现脱节，审计的任前把关作用难于落到实处，导致离任审计只能起到一种事后公证的作用。经济责任审计和使用干部往往是“审归审，用归用”，年初组织部门下计划，年底将审计结果报告归档一存了之。审计结果的不公开不透明，审计结果运用缺乏标准，对审计结果的有效运用也会带来不利影响。

二、改进科研单位经济责任审计的对策

(一)建立和健全法规和评价体系

2010年10月，中共中央办公厅、国务院办公厅出台了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，加快了经济责任审计工作的法制化进程。为了使经济责任审计具体操作有章可循，《经济责任审计条例》及操作办法有必要尽快出台。审计实践中有时会遇到科研系统普遍存在的问题且由于客观原因难以整改的，比如：科研项目立项预算的不合理问题、管理费规定比例太低问题、科研经费结题未结账等问题，审计部门和被审计单位应正确把握政策界限，客观地向上级主管部门或国家相关部门反映，以引起相关部门的高度重视，健全和完善相关管理法规，使之科学合理。

建立一套具体的操作性强的经济责任评价体系，主要包括两方面内容：一是建立系统的经济指标体系，定量分析，应与组织部门协商，细化的指标要与经济责任的具体内容相关，不同类型不同体系的指标，与财政指标结合，突出各自的侧重点，形成基本指标体系和专门的文书格式，以有利于评价考核，更具可操作性，比如建立管理控制类指标：到位科研经费、科技开发创收、成果（含品种、论文等）、人才引进、培养与使用等，较为准确反映干部履行经济责任的情况；二是根据经济指标体系合理划分定性等级制，比如实验室建设、财政专项绩效等分为“优秀、良好、合格、不合格”等定性等次，并相应与干部考核管理挂钩。通过建立科学的经济责任审计评价指标体系，进一步规范经济责任审计评价的范围和经济责任的界定。

(二)改进经济责任审计方法

1、将经济责任审计纳入计划性管理和加大任中审计力度

(1)人事部门应在每年年终前提出下一年度领导干部经济责任审计的任务，让审计部门列入年度审计工作计划，加强离任审计工作的计划性，做好审计前准备工作，有效避免因集中、临时审计带来的审计质量不高的问题。

(2)将经济责任审计与财务收支审计等常规审计结合起来，充分利用常规审计成果，节约审计成本，提高审计效率。先根据实际情况，为在任的领导干部建立档案。在常规审计时增加经济责任审计的内容，进行日常的资料积累，做到资源共享，既可避免重复检查，又可作为今后领导干部离任时任用的重要依据。

(3)委托社会审计组织实施审计，将一部分任务交由审计中介去完成，注意加强审计质量的监督，利用其审计成果，以发挥审计组织的整体合力，缓解审计任务重与力量不足的矛盾。

2、合理确定经济责任审计重点，正确把握评价范围

根据被审计单位的行业管理特点有所侧重：研究所领导干部经济责任审计的主要内容是本单位预算执行情况和其他财政收支、财务收支的真实、合法和效益情况；重要投资项目的建设和管理情况；重要经济事项管理制度的建立和执行情况；院属企业、经济实体领导人员经济责任审计的内容则侧重于企业财务收支的真实、合法和效益情况；有关内部控制制度的建立和执行情况；履行国有资产出资人经济管理和监督职责情况。不能仅依据表面现象，要关注潜亏和短期行为，在把握财务收支真实、合法、有效的基础上，对领导干部应负的主管责任和直接责任进行界定。对非审计事项不应作评价，对审计证据不足的审计事项不应评价。发现问题，分析原因，提出这些问题的同时，最好能同时提出有效的解决办法，以使被审计单位心悦诚服，真正帮助被审计单位解决问题，提高管理水平。

3、多管齐下，切实提高经济责任审计质量

(1)加强被审计单位内部控制制度评审，关注内部控制制度薄弱环节，多进行实质性测试，避免审计资源不足产生的风险。

(2)调阅有关重大经济决策的会议记录、会议纪要及任期内制定下发的重大经济政策性文件，关注被审计对象任期内亲自决策的重大经济事项，检查其执行和贯彻国家经济政策情况。

(3)账面审计与调查紧密结合，广开视听门路，召开集体和个别座谈会，关注材料及群众举报线索，将被审计对象执行财经纪律及廉政规定的行为为审计切入点。

(4)坚持用数字化带动信息化，用信息化推动审计技术方法创新，增强在信息化环境下查错纠弊、规范管理的能力。积极推进以在线审计、实时审计为特征的跟踪审计，提高审计效率。

(5)坚持多交流沟通，多换位思考，争取被审计单位特别是领导干部对经济责任审计的理解，客观认识经济责任审计的性质和特点，配合审计人员的审计“体检”工作，发挥审计工作的“免疫”功能。

(三)提高审计成果的运用成效，确保不流于形式

应结合落实《党政领导干部选拔任用工作条例》，积极探索运用审计结果的方法和途径，把审计结果和推进党的廉政建设紧密结合起来，纳入领导干部反腐倡廉体系、监督管理体系，成立由主要领导挂帅，党委统一领导，组织人事、纪检监察、审计部门负责人参加的经济责任审计工作领导小组或联席会议制度，定期交流通报有关内部经济责任审计情况，重视经济责任审计结果的运用。经济责任审计结果报告应作为一份不可缺少的内容进入干部档案，审计评价结果可以列入所、处长任期及年度目标考核内容，并作为下年度经费安排的依据，使其真正成为考核、管理干部的重要依据。

总之，“十二五”时期对科研单位的经济发展提出更高的要求，迫切需要我们深化经济责任审计工作，实现经济责任审计创新转型，才能充分发挥经济责任审计的职能，为科研单位稳健发展保驾护航。

参考文献:

[1]刘长志.任中审计的难点和对策. 中国审计报2010.10.20. 第483期

经济责任审计难点例8

1985年起，我国政府审计机关就开始探索并开展了经济责任审计试点。从最初国有企业领导离任经济责任审计到目前党政主要领导干部和国有企业领导任中、离任经济责任审计的常态，我国经济责任审计制度框架已经基本确立，并形成了不少行之有效的做法。然而，要建设一个比较健全、有效经济责任审计制度，还有很长的路要走。在目前的党政领导干部审计工作中也面临一些难点，亟需我们解决。

一、目前党政领导干部经济责任审计面临的难点主要有:

(1)没有明确界定经济责任审计目标。第一，由于受审计理念和审计视野的限制，往往经济责任审计与常规财务收支审计区别不大，重财务收支的纠错，轻履职能力、决策事项等情况的关注，不能全面、完整地反映领导干部在任期内的经济情况;第二，相关干部管理部门，对领导干部的经济考核目标过粗、评价指标对粗，使审计机关无法对领导干部任期内的政绩和经济责任履行情况进行全面、准确的评价。(2)问题难以全部上报。地方基层审计机关实行双重领导管理体制，既要对上级审计机关负责，更要对本级人民政府报告工作。基层审计部门属于同级地方政府组成部门，人财物受同级党委、政府领导，很难在审计业务中做到完全思维独立。当地方有关部门、单位的利益受到侵害时，审计机关不可能不考虑本级党委、政府及有关领导的意见。另外，由于市县地域较小，“人情”现象无处不在，审计中发现的问题有时只能在被审计单位内部通报，有时存在将审计的问题大事化小，小事化了的现象。这在一定程度上影响了审计机关依法审计的独立性和权威性，不利于审计事业的健康发展。(3)评价难以准确到位。在对领导干部进行经济责任审计评价时，一般都是从财务收支、经济决策等大方向，笼统的评价领导干部的履职情况，很少深入分析党政领导干部工作责任的差异，如乡镇党委书记主要发挥着总揽全局、协调各方的作用，主要履行把握方向、领导决策的职责。镇长负责本地区经济事务和具体的社会管理事务，主要履行的是政策执行的职责。部门单位领导主要负责本部门或单位贯彻执行党和国家有关经济方针政策和决策部署等情况。在审计评价中就应以各自的职责进行清晰、准确的评价，不能出现不相职责相互混搭的评价。另外，也不能畏惧领导干部的权力而使审计评价避重就轻。(4)整改难以及时全面。实践中经济责任审计结果未得到有效运用的情况普遍存在。一方面，有的领导干部不重视审计结果。认为现场审计结束了，审计工作也就结束，问题改得如何审计组也不会来追查。有的问题涉及前期领导的事，本着“事不关己，高高挂起”的态度，不会认真的过问。另一方面，存在应付式整改的现象，有的单位或部门将容易整改的整改到位，不好整改的问题能拖就拖。因此，在整改材料中只能看到“正在认真组织整改”或“大部分问题已经整改到位”之类的说法，却看不到整改的具体举措与效果，更看不到问责处理的情况。(5)缺少复合型的高素质审计队伍。审计人员一般都是财务出身，但随着经济的快速发展，审计工作强度和深度的不断加深，审计人员将面临学历低、知识面窄、计算机应用水平不高等问题，基层审计人员如未能紧跟着时代要求不断更新自身的业务水平和能力，就会跟不上审计前进发展的步伐，更谈不上对审计项目的审深审透。因此，学习型、复合型审计人才的短缺成为制约审计质量提升的重要原因。

二、针对以上的难点，笔者认为从以下几个方面来积极应对:

(1)全面提高审计人员素质。“打铁还需自身硬”，自身素质的提高是做好审计工作的前提。一是更加注重审计业务知识的更新与提高，加强对审计技术与方法的研究，不断提高审计执行能力，时刻注重知识的更新与提高。二是更加注重工作作风的严谨细致。牢固树立强烈的程序意识，不能个人凭主观臆判断问题。充分利用各种审计线索，并做到审计纵向到底，横向到边，把问题查深查透。三是更加注重强化审计人员的后续培训。通过进行专业培训，及时更新审计人员的专业知识，使审计人员逐步适应审计职业化的发展要求。(2)规范审计行为和制度。一是进一步规范经济责任审计行为。认真学习2014年出台的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》，按照细则要求，经济责任审计应当以促进领导干部推动本地区、本部门(系统)、本单位科学发展为目标，以领导干部任职期间本地区、本部门(系统)、本单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的真实、合法和效益为基础，重点检查领导干部守法、守纪、守规、尽责情况，加强对领导干部行使权力的制约和监督。二是制定经济责任审计的相关责任追究机制。明确组织人事部门和纪检监察部门运用审计结果的职责，明确对审计问题的责任追究措施，充分发挥经济责任审计的应有效果，让广大人民群众监督审计成果的运行情况。(3)完善经济责任评价体系。审计机关应当依照法律法规、国家有关政策以及干部考核评价等规定，结合地区、部门(系统)、单位的实际情况，根据审计查证或者认定的事实，客观公正、实事求是地进行审计评价。综合运用多种方法，可以进行纵向和横向的业绩比较，运用与领导干部履行经济责任有关的指标量化分析，或者将领导干部履行经济责任的行为或事项置于相关经济社会环境中加以分析等。审计人员应本着谨慎性原则，对于没有经审计证实的事项不作评价，对不属于审计范畴或证据不充分的事项不作评价。对审计证据的来源要仔细鉴别，确保准确性，如对领导干部的审计评价不能采用未经核实的领导干部本人履职报告上的数据。(4)强化审计结果运用。经济责任审计如果审而不用或者用而不当，就达不到审计工作的目的，应该与被审计单位的内部管理机制相结合，有针对性地进行审计，利用好审计结果，建立健全被审计单位的管理机制。首先，审计结果要与干部任免机制结合起来，作为组织部门对干部进行人事任免和调整的重要依据。其次，经济责任审计要与纪律处分制度结合起来，经济责任审计的结果应该作为处分或者澄清问题干部的重要依据，审计部门与纪检监察部门要信息互联互通，共享成果。再者，审计机关要督促被审计单位建立健全的规章制度，加强内部控制力度，确保在规定期限将审计提出的问题及时、全面、有效整改。对未按规定期限和要求进行审计整改的，对审计查出问题整改落实不力、造成重大影响和损失的要追究有关责任人的责任。最后，将审计结果公告接受社会监督是强化经济责任审计结果运用的最有效方式，提高审计工作的透明度，确保公众的知情权和参与权，并进一步强化对审计工作的监督。

作者:孙丽华 单位:江苏省泰兴市审计局

参考文献:

［1］贝翔．加强党政领导干部同步审计健全权力运行制约和监督机制［J］．中国审计，2015(07):34－35．

经济责任审计难点例9

Abstract: This paper described the purpose and significance of colleges and universities to carry out the internal economic responsibility audit, from the audit theory and audit norms, audit methods and means to analyze current colleges and universities to carry out the main problems in the economic responsibility audit, proposed remedies for how to solve the economic responsibility audit difficulty and question.Key words: colleges and universities; economic responsibility audit; problems; measures

中图分类号：F239文献标识码：A

目前高校内部经济责任审计尚处于探索阶段，在理论上还存在不够完善、不够科学规范的问题，在实践中还存在操作性不强、评价体系不够全面客观的问题，因此很有必要针对高校经济责任审计存在的突出问题加以研究，促进高校内部经济责任审计更加科学、规范。

高校开展内部经济责任审计的目的与意义

有利于高校加强内部管理，提高办学效益，促进高教事业可持续发展

随着高校办学的自不断扩大，以政府投入为主多渠道筹措资金的格局形成，学校经济规模快速扩张，但是以教学科研为中心的高校经济效益和风险意识淡薄，财务管理和监督明显滞后，这直接影响了高教事业的可持续发展。内部经济责任审计通过检查和评价内部控制制度的健全性、有效性以及决策的科学性和效益性，促进领导干部树立效益及风险意识，建立和完善内部管理制度，从而节约办学成本，提高办学效益。

有利于加强高校干部管理和监督，促进党风廉政建设

近年来，在市场经济的负面因素冲击下，高校干部在财务管理、基建工程、大宗物资采购、后勤、招生考试等领域频频出现问题。开展高校内部经济责任审计，可以有效加强对领导干部的监督，促使领导干部不断提高管理水平和遵纪守法意识及自我约束能力，维护财经法纪，促进党风廉政建设。

有利于实现高校内部审计工作的全面转型和发展

当前内部审计工作正逐步从传统的的财务收支审计向内部控制、风险管理为导向的管理审计的方向转型和发展。经济责任审计涵盖了财务收支审计、财经法纪审计、专项审计、绩效审计、管理审计等多种审计方式。审计对象不仅涉及到单位，而且还涉及到单位的领导干部个人，一旦出现差错和失误，就会引起纠纷甚至诉讼，这就要求审计人员必须树立风险意识，在审计过程中不断识别、评估和降低审计风险。因此高校开展经济责任审计是促进审计工作全面转型的新举措。

现阶段高校开展内部经济责任审计的难点和遇到的主要问题

缺少完善成熟的理论及业务规范体系。

经济责任审计是一项具有中国特色的审计监督制度，目前我国理论界对经济责任审计主体的认识、范围、内容、评价方法等还未形成统一的观点。也未出台较为完备的业务操作指南来规范约束经济责任审计的开展。高校在审计立项、实施、评价、责任鉴定、结果运用无章可循，严重影响了审计工作质量的提高和审计工作的严肃性。

高校内部经济责任审计手段和审计方法缺少必要的积累，尚未形成完整的、行之有效的审计模式

高校内部经济责任审计工作还遵循财务收支审计的模式，只能从财务收支账目所反映的信息，凭专业判断和经验抽样调查领导干部有无“小金库”、有无决策失误、收受贿赂等问题，进而对其任期经济责任履行情况进行评价。事实上这些违法违纪问题基本不会直接通过财务收支反映出来。这样使经济责任审计报告的价值和作用没有充分体现出来，审计结果也就得不到党政领导和组织部门的重视。

高校内部经济责任审计的内容和对象范围过窄

高校经费主要来源于财政经费和学生收费，现在高校内部经济责任审计未将预算编制、调整纳入审计的范围。

目前经济责任审计的对象只限于单位或部门的正职领导干部或主持工作的副职领导干部，而其他副职领导干部则游离于审计范围之外，与目前高校实行的分工负责的管理体制不相符。

高校凭借科研优势和人才优势获得大量的科研经费，但绝大数高校实行的是“课题制”的管理模式，课题负责人具体负责课研经费的支出管理，但他们没有任何职务待遇，因此按照《规定》，科研经费收支无法纳入经济责任审计的范围。

高校核算体系和会计制度无法适应经济责任审计的要求

高等学校的财务核算体系实行的是由学校财务集中统一核算，各二级、三级学院采用报账制，每个独立的教学单位对应多达数十个核算号。由于二、三级学院没有独立的会计报表，审计人员需要花费大量的时间重新梳理财务数据，以尽可能获取真实、可靠、全面、细分的财务信息，作为经济责任考核的依据。

高校收付实现制的会计制度不能准确反映业务收入、支出和收支结余，不能如实反映高校的资产和负债状况，也无法对办学成本和办学效益进行准确核算。如：支付贷款利息之前，这部分利息债务不予确认，只有实际支付时才作为支出在账面上反映，很容易造成前任拖欠的应付款由后任承担；后任收到前任任期内的拖欠学费或跨期支付学费，又对前任不公。

学校基本建设会计核算独立于学校财务会计核算之外，学校报出的报表不包含基本建设相关数据。由于高校会计制度没有设“在建工程”科目，只有基本建设工程项目竣工决算并办理交付手续后，才能反映在资产负债表中，否则不能作为固定资产核算。如果前任领导任职期间在建的工程直到后任领导继任时才办理固定资产手续，那么在计算国有资产增值保值指标时，就会记到后任领导头上。

固定资产不提折旧，只要不清理，即使再陈旧或者淘汰的设备仍全额反映在资产和净资产中。如果哪一任领导重视固定资产管理，及时进行清理，就会减少该任领导资产增值保值率。

高校内部经济责任审计评价指标和标准体系缺失。

经济责任审计难点例10

一、对存货界定的难点

受企业法人代表及少数人员的利益驱动和市场因素的影响，以及库存物品积压、销售退货等因素的影响，给存货的审定带来了许多难题：

（1）算账难。有些企业财务部门的产成品、原材料账很难反映企业库存的真实情况，主要问题是一些亏损企业或微利企业为了完成利润（亏损）指标，普遍采用少转成本的方法，造成账面数大于实际库存数，形成虚假库存；有些企业为截留利润、少交税费，采取多转成本等方法，使账面数小于实际数，账面甚至出现红字；有些企业利用库存调节利润，随意确定原材料（产成品）结转成本单价，使库存原材料（产成品）账面单价严重失真，甚至造成账面数量符号与金额符号相反。

（2）对账难。由于企业内部管理松弛，采购物品、产成品等进库不入账，出库不出账等，造成财务账与库存账数量不一致，库存账与实物卡不一致，实物卡与实物不一致等问题。

（3）盘点难。有些企业销售不畅，库存积压严重，导致外出借库或多种物品混库、品种串户、成套物品散堆等问题，加大了审计盘点难度；存货涉及的账户众多，属企业领导人员任期内的发生时间，少则三年以上，多则达十年之久，对其审查通常依据审计人员的主观判断，选择重点账户和近年发生的事项进行抽查审计，难免有疏忽或遗漏。

（4）取证难。对于在途存货、委托加工存货和委托代销存货，审计人员外出调查取证存在路途远、花费大、成本高等困难。此外，对方单位不支持配合甚至串通一气故意隐瞒真相等，使审计证据的质量难以保证。

（5）定价难。一是市场价格差异大，不同品牌、不同质量的物品价格不同；同一品牌、不同厂家的价格不同，同品牌、同质量、同厂家、不同进货渠道的进货价格不同。二是人员素质区别大，政治思想和业务素质好的供销人员，进货成本就低；反之，进货成本就高。三是成本结转误差大，少转或多转生产成本，影响原材料、产成品账面价格的真实性。四是存放时间质差大，物品存放时间长，品质差，实际价值与账面价格误差大。

（6）责任划分难。有些企业领导离任不审计；有些单位保管员换人不交接，实物长期不盘点。这些问题造成经济责任审计时，库存问题的责任难以说清。

二、对债权债务界定的难点

（1）债权与债务核算中相互混淆，企业没有真实准确地反映，目的在于人为缩小企业资产和负债的规模，掩盖债权债务的真实性，造成企业资产与负债、债权与债务结构合理的假象。

（2）债权债务单位路途遥远，审计人员发函到对方单位询证，回函率极低，导致对企业债权债务中的坏账损失和有问题的资金难以认定。

（3）审计中企业请求审计组不要发函到对方单位询证，否则往来单位正好以此为借口找上门来结账催债，使得审计有时无所适从、举步维艰。

三、经济责任界定的难点

开展经济责任审计的一个前提条件，是领导人必须有事先预定的、明确的经济责任。但现在一些企业普遍缺少规范化、科学化、统一化、明晰化的责任管理标准。领导人没有明确的、科学的经济责任的界定，使审计评价无法形成统一的标准，构成了一定的审计风险。

（1）界定原任责任和现任责任，主管责任和直接责任，个人责任和集体责任难度大。对主要领导直接分管的事项，如果发生错弊、损失或风险，是否一定要承担直接责任而不是主管领导责任？而对于其他副职领导分管范围内的事项，如果出现重大问题，作为主要领导是否只承担主管领导责任而不是直接责任？另外，被审计单位违反财经纪律，在某些环节上既有离任者的个人行为，又有领导班子的集体行为时，往往相互推卸责任，很难界定个人所起的作用大小，致使责任难以区分。

（2）盈亏不实和潜盈、潜亏的界限。从理论上讲，根据企业财务会计制度的规定和权责发生制原则，对明亏和潜亏是能够分清的。但在审计实务中，有时却存在较大的意见分歧。如某企业离任者要求对库存产品按现行市价与账面成本计算潜盈利润，而接任者则认为不能就账论账，因为产品销售过程会出现很多意想不到的情况，如质量、价格、销售费用等可能发生变化，因此不能计算和认定库存产品中的潜盈。

（3）离接任领导责任界限的划分。由于时间跨度大、涉及的账户多以及账务处理的不规范、财务管理失控等因素的共同影响，审计人员要全面、彻底地划清前任、接任、再后任的经济责任界限难度大、风险大。

四、审计评价的难点

审计评价是企业任期经济责任审计中的一个重要环节，是审计报告阶段的重点和难点。审计评价是否客观公正，关系到被审计对象任期经济责任和工作业绩是否真实、准确，并直接影响着他们的荣辱升降等问题，而且也关系到审计工作是否落到实处。由于涉及被审计对象的切身利益，因而被审计对象十分关注审计评价，会提出一些要求，而不实或不当的评价，可能会引起审计行政诉讼。

五、解决审计难点问题的对策

1.对存货审计。以实地盘点为主，在向被审计单位发出通知时，要提出对库存物资进行全面盘点的要求，以降低审计盘点与企业自己盘点的误差；选择库存单价高、数量多、余额大或疑点问题多的重要物品作为抽查的重点。对特殊物资的盘点可以考虑聘请相关部门的专家，对这些物资进行合理的计量。要从数量、质量、计价三个方面，对存货进行真实性、合理性、可靠性的界定。

2.对债权债务审计，要通过全面审查，确定需要核实的重点往来单位，从而分别采取上门核对、函询等方法，尤其要注重发挥审计部门相互协作的优势，对重大的往来账款可以直接通过对方所在地的审计局协助查证，力争将情况查清。

3.对经济责任的划分，一是坚持依法审计、分清责任的原则。只有依法审计才能对离任者任期内应承担的经济责任做出公正评价。要达到这一点就必须依法界定以下三项经济责任归属：（1）界定任期责任与前任责任归属。即：企业领导任职期内应承担的经济责任，包括延伸到下任才见分晓的以及对前任遗留的除不良资产以外的应收款项的催收，投入项目的损益管理，存货的清理销售等应负的职责均属任期责任；而前任领导的经济活动延伸到本期所造成的遗留问题，应归属前任责任，在审计评价中可予以剔除或附加说明。（2）界定直接责任与间接责任归属。即：企业领导对任期内直接决策的事项所造成的问题属主管责任或直接责任；而对未经其审批或下属在经济行为中的问题，应归属为次要责任或间接责任。（3）界定主观责任与客观责任归属。二是要依据权责发生制等会计核算原则和客观公正的审计原则，对离接任者之间应负担的盈亏责任明确划清。三是广泛听取被审计单位职工的意见，尤其要重视企业职代会表决通过的重大事项。四是充分征求离接任领导人员的意见，尤其要重视领导人员写出的自己负有主管责任和直接责任的企业资产、负债、损益事项的书面材料。

4.对于审计评价，笔者认为主要应该注意以下几点：

（1）审计评价要坚持客观公正、实事求是的原则。要以审计的事实为依据，分清职责、不偏不倚，不受外界的任何影响，不附加任何主观成分，按照客观事实的本来面貌做出公正的评价。要限定在被审计对象任期范围内的经济活动，切忌增大时间跨度和本人领导工作的范围，把所有的成绩归功于一届领导的政绩来评价，或把单位存在的所有问题都归责于一任领导而做出不切实际的评价。

（2）审计评价要力求具体，语言要标准、规范。审计评价要坚持以定性定量相结合的原则，定性分析必须紧密围绕经济责任进行，评价中要注意把握客观性、全面性、历史性原则；定量分析应针对不同企业的同类问题建立统一的评价标尺，有量化指标的尽量采用具体数据。依据可靠数据和客观事实，采用写实、量化的方法给予评价，力求做到具体可信，切忌使用空话、套话。语言要标准、规范、准确，少用或不用修饰性语言，对查出的严重违规违纪问题应做出准确的定性和正确的处理。