安全评价分析例1

煤炭安全事故的发生原因众多，首先行业性质危险，煤炭伴生有瓦斯气体，当这种气体在空气中达到一定浓度的时候，遇明火就会爆炸；其次，井下作业，环境封闭，通风差，瓦斯气体不易排出；再次加之管理人员工作的疏忽，设备的老化，事故就更容易发生。所以，煤炭企业必须提高管理水平，建立安全评价体系，做到真正为职工的安危考虑，才能降低安全事故的发生频率。

1 煤矿安全评价体系

1.1 安全评价的主要内容

1）评价目的依据及相关的法律法规和技术文件；2）评价对象简介；3）评价对象的危险有害因素分析；4）评价单元的确定和评价方法的选择；5）进行定性与定量评价；6）提出建议的安全卫生对策措施；7）作出评价结论。

1.2 安全评价程序

1）评价准备；2）危险有害因素辨识与分析；3）评价单元的确定和评价方法的选择及定性定量评价。

2 煤矿掘进生产中的安全

2.1 煤矿危险源辫识理论与方法

危险源辨识理论可以科学的分析危险源的位置和数量，对这种理论的研究，我国还处于初级阶段，尚不成熟，还需在实践的检验中，进一步发展。很多研究者都正在进行研究，针对煤炭行业的特殊性，结合之前的研究成果，把危险源划分类别，进行总结，寻找辨识危险源的方法。

2.2 掘进生产工作面顶板管理

掘进巷道顶管理包括以下几个方面内容：

1）掌握巷道开掘后围岩体的范围及围岩应力分布情况“这就需要了解与巷道围岩应力分布有关部门的因素：围岩的性质、巷道所处的深度、巷道周围地质构造，水文变化，巷道的横断面形状和尺寸的等”了解围岩应力分布情况以及在此应力作用下围岩的变形和位移，才能选择适应的支护材料、支护形式，达到维护巷道的目的；2）从有利于巷道围岩的稳定性出发，合理选择巷道的施工方法，合理确定钻眼眼位，钻眼角度、钻眼深度、炮眼装药量和放炮等各工序的有关参数，减少对顶板管理的影响；3）按作业规程规定控制工作面空顶距离和临时支护巷道的长度，尽可能缩短工作面空顶时间和临时支护巷道的长度。

2.3 爆破安全因素

1）爆破作业工作的工作面是一个机器危险的地方，对这个位置要加大检查力度，随时检查，看工作面是否时刻通风，瓦斯浓度是否符合标准，做到每一次爆破进行之前都要检查三次，放炮是必须确保三人在场，共同完成；2）对于煤尘的管理也要注意，爆破工作进行以后，产生的煤尘要及时处理，通过洒水的方式降低空中的煤尘飘浮量 3）以书面形式呈现爆破工作，制定说明书，具体的操作都按照说明书来进行，以免出现纰漏，也能将实践经验通过文字记录下来，以供查阅。

2.4 掘进生产设备安全

1）严防电气设备失爆；2）使用掘进机时必需根据煤岩条件选择切割方法；3）安全设施必须齐全有效；4）各种输送机！斜巷小车运行必须符合规程规定。

3 煤矿安全评价现有指标局限性分析

3.1 安全系统工程方法与煤矿安全评价

煤矿安全评价与安全系统工程不可分割。所谓安全系统工程，就是用系统工程的方法识别、分析和评价系统的危险性。其中系统安全分析是安全系统工程中的核心内容，是安全评价的基础。只有对系统进行深入、细致的分析，充分了解、查明系统存在的危险性，统计事故发生的概率、伤害及损失程度，才能有针对性地采取安全措施；同时可以掌握事故发生的机理和途径，为预先安全评价及现场综合安全评价提供理论依据。安全系统工程方法有多种，其中安全检查表（SCL）和事故树分析（FTA）在煤炭行业应用最为广泛。基于安全检查表较强的可操作性，煤矿安全评价采用的多是这种形式。

3.2 安全评价指标局限性分析

煤矿生产系统按功能一般可分为采掘、通风、供电、排水及提升运输等；按区域可分为回采区域、开拓准备区域等。目前煤矿安全评价中应用的安全检查表，一般都是按系统划分，将系统安全评价总分值按子系统分解，然后子系统中具体指标再赋值。

由于我国安全系统研究的基础比较差，一直以来没有形成完善、详细、系统的安全事故分析资料，加上煤炭行业本身管理模式和煤炭开采差别比较大，这些因素的存在导致了我国安全评价指标分析存在一定的局限性，有如下具体几种体现：一是同样的规定在不同的地区的执行标准不一样，比如在河北是这样的标准，在河南就成了那样的标准，所以参考不统一；二是同样的评价标注对不同安全事故的评价不一样，不能确切的反映某安全事故的危险程度。这样的局限性的存在，我国煤矿安全评价工作缺乏统一性，没有统一的标准，各地区随意性很大，整体上导致评价的科学性低，难以普及运用。很多地区这样的评价可能只是流于形式，没有从实际上解决问题，不能从根本上解决煤炭行业存在的安全问题。根据目前的状况来看，如果想做一个全国煤炭行业的数据资料分析都难以完成。

4 安全评价模型建立

安全评价体系的建立涉及到矿井里的工作人员、设备和环境等的安全问题，由于牵涉到的方面很多，想要确保方方面面的安全不是一件简单的事情，必须建立科学的安全评价模型，安全评价体系是一个整体，这个整体是由各部分建立起来的，各部分之间有着密切的关系，对于每一部分的研究都不能忽略，包括体系建立的原则、结构、方法，只有将各个部分的关系理顺清晰，才能建立完整的评价体系。其模型建立的逻辑分析如图。

5 矿井安全评价指标体系的建立

在对煤矿安全状况调查！分析的基础上，确定影响矿井安全的主要因素为 7 个大类，

几乎涵盖了井下生产系统的所有环节：1）地质因素：地质构造会影响煤炭的开采，地况好的地段开采容易，地况差的开采难；2）灾害因素；包括瓦斯、煤尘、火灾、水灾等煤矿典型灾害；3）煤层开采工艺因素：主要包含采煤！掘进和运输等开采技术和工艺条件等；4）生产装备因素：在煤炭行业，生产装备包含的内容很多，不仅有煤炭设备，还包括相关的技术措施、安全规程等；5）生产人员素质因素：人的地位在任何的生产中都处于最重要的地位，在煤炭行业，生产人员的综合素质，包括学历背景、工作态度、安全意识、专业技能、发展前景都会对生产的安全都有重要影响；6）环境条件因素：这里的环境主要是指煤炭作业的具体环境，也是工作人员的工作环境，包括温度、空气质量、用光环境等，这些因素都会影响工作人员的工作质量和身体健康，也直接涉及到安全生产。7）矿井危险源因素：经过上文的分析，矿井的危险源的辨识很重要，它也是影响煤炭安全的关键，如果管理不好，随时可能产生安全事故。

6 结束语

综上所述，煤矿系统是一个复杂性的行业，安全问题不容无视，安全评价在整个煤矿系统中占有重要的地位，做好安全评价是对人民生命和财产负责的表现，在实际工作中一定要全面重视。

安全评价分析例2

中图分类号：X913.4；F560.81 文献标识码：A 文章编号：1006-8937（2016）23-0058-02

1 概 述

城市轨道交通中，轻轨和地铁是最常见的两种形式。层次分析法（也称为AHP法）是由美国运筹学家萨蒂发明的，是一种集合定量与定性方法的综合决策方法，本研究中以该方法为基础，通过构建模型，对地铁的安全性进行评价。

有关层次分析法在工程中的应用的例子较为广泛，其中外国学者Wedding等[1]通过对建筑评价中的40个指标分类，构造成4类主要判断指标，以AHP法对其权重进行了定量研究。

国内学者丛娜等[2]利用AHP法对指标权重进行判定，也较早地将AHP法应用在我国的工程实例中。陈华[3]较早地对地铁的安全性评价工作进行了研究，并引入了层次分析法，论证了该方法对地铁安全性评价工作的可行性。

因此，本文在已有学者研究的基础上，通过参考国家颁布的规范性文本，有针对性的选择地铁安全性评价指标，以层次分析法为基础，构建评价模型，最后进行实证分析[4-5]。

2 选取评价指标

研究中以地铁施工过程中为例，对盾构机顶进过程中可能的风险进行分析，保证施工过程的安全。

研究中选择人员、机器、施工环境等三要素为主要安全性指标，并对每个指标的内部进行细化，划分为其他若干安全性指标，所构建的评价指标层次结构，如图1所示。

3 地铁安全评价模型的建立

指标的属性可知上述评价指标主要为定性指标，本文借鉴德尔菲法中的评分规则，通过邀请若干专家对评价指标的重要程度打分，对评分结果按定量方法进行权重计算，评分规则，见表1。

通过获取专家的实际数据，构建判断矩阵，通过求解指标权重，并建立评价模型进行安全性评估。主要过程如下。

3.1 计算指标权重

已知n阶判断矩阵B，根据相关数学公式可计算出指标权重。

其中，一致性指标CI，需要满足。一致性比率RI为判断矩阵的随机一致性指标，用以判断其是否具有满意的一致性。由于不同阶判断矩阵的RI取值不同，现列举1-9阶判断矩阵的RI取值，见表2。

3.2 地铁施工中的安全性评价模型

在取得各个评价指标权重结果后，需对地铁施工中的安全性进行评价，结合专家对该居住建筑的评分，以此判定该地铁施工中的安全性状况。

有关地铁施工中的安全性评价按如下公式，而指标评分、总评分与安全性等级对应情况，见表3。

4 案例分析

某市地铁施工中，对该地铁线路的一标段进行施工安全性评价。通过实地勘察现场，对现场的管理人员和施工人员进行统计，对现场的施工机械进行检查，对现场的环境进行拍照记录。

结合以上信息，建立一个综合评价系统，通过对现场情况的客观描绘，在已有数据的基础上，采用专家问询的方式对10位专家进行问卷调查，分别对该项目中的施工人员、施工机械、施工环境进行打分，评分规则。

由于计算结果得到综合评分为L=5.367，表明该地铁施工过程的安全状况为“中”，仍有部分地方需要加强安全管理。实际项目中，该项目发生过2次轻微事故，主要由安全设施配备不全导致，与实证分析结果趋于一致。

5 结 语

针对地铁建设中安全性指标权重难以准确界定的问题，本文通过结合专家打分法和层次分析法，构建了地铁建设中安全性指标权重的求解过程。通过对同一对象的多组取值，使最终的指标权重结果一方面体现数据的信息量，另一方面也体现指标的实际安全效果。

本研究的主要思路是，将定性指标进行定量分析，通过建立权重模型求解指标权重，其次通过针对实际的工程项目调研，通过现场数据，运用到本研究所建立的评价模型中，得到最终的地铁项目的安全评价值；最后的实证分析中，将本研究中所建立的安全性评价模型运用在实际项目中进行了分析和评价，取得了较准确的效果，该方法也为后续有关地铁建设中安全性研究提供了一个新的思路。

参考文献：

[1] Wedding GC，Crawford-Brown D. Measuring site-level success in

brownfield redevelopments：A focus on sustainability and green

building =[J]. Journal of Environmental Management，2007，85（2）：

483-495.

[2] 丛娜，吴成东，丁君德.建筑节能综合评价指标体系[J].智能建筑，2007，

（85）：47-50.

[3] 陈华.基于层次分析法的地铁安全评价[J].黑龙江科技信息，2010，（3）：

90.

[4] 刘永健，李新辉，张雪姣.建筑节能评价指标体系的探讨[J].建筑节能，

安全评价分析例3

中图分类号：TM76 文献标识码：A 文章编号：2095-1302（2013）12-0071-03

0 引 言

SCADA（监视控制与数据采集）系统在电力、水利、石油天然气、化工、交通运输等各个领域得到了非常广泛的应用。随着计算机网络技术及通信技术的迅速发展，SCADA系统已不再像以往那样，是一个相对安全的物理隔离的系统。如今很多SCADA系统已与企业网络互联，变得相对开放透明，这使得SCADA系统面临诸多安全问题，如恶意病毒、信息泄漏和篡改、系统不能使用等。SCADA 系统是工业控制系统的核心，是国家关键基础设施的重要组成部分，所以加强SCADA 系统的安全已经成为工业控制中一个不可忽略的问题，人们也越来越多地关注SCADA系统的安全性问题。SCADA系统的安全评价是分析安全性水平、提高系统安全性的重要手段。

目前，安全评价的方法有很多，通常包括定性安全评价方法和定量安全评价方法以及定量与定性结合的方法。常用的定性安全评价方法有安全检查表法、专家现场咨询观察法、故障假设分析法等，定量安全评价法包括故障树分析法、事件树分析法等，而定量与定性结合的安全评价法通常为层次分析法与模糊综合评判法。本文将采用层次分析法对SCADA系统的安全性进行综合评价，来提高系统的安全性。

1 SCADA系统的安全性分析

SCADA 系统主要由控制中心、通信网络和现场设备（可编程逻辑控制PLC、远程终端单元RTU和智能控制设备LED）组成。控制中心是SCADA系统中安全性比较薄弱的环节，其组态软件主要是基于Windows、Unix、Linux等操作系统的，这些操作系统本身具有其脆弱性，所以使得控制中心极易受到恶意代码和病毒的攻击。SCADA系统的通信网络部分很可能出现一些漏洞，这些漏洞也是攻击者主要攻击的目标。随着通信技术的发展， SCADA系统已逐渐与企业网络互联，因此 SCADA系统很容易受到基于TCP/IP协议的攻击威胁。即使采用防火墙将它们隔离，在很大程度上起到防范的作用，但对于内部人员有意或无意的破坏也是无能为力的。而对于安装在基层各站的现场设备PLC、RTU、LED、传感器、通信设备等，很容易受到就近的雷击、高压电缆等的浪涌或雷电电磁脉冲的破坏，从而导致系统停止工作或者操作失灵，甚至于降低设备的使用寿命，使之带来不可估量的经济损失。SCADA系统的操作与维护人员，是与系统接触最密切的人，他们的安全意识、专业素质及责任心，也关系到SCADA系统的安全性问题，所以，建立健全各种安全管理制度是SCADA 系统安全运行的有力保证。

2 SCADA系统层次分析综合评价模型的建立

2.1 SCADA系统安全评价指标体系的建立

科学地全面地建立一个SCADA系统安全评价指标体系是进行安全评价的关键，所建立的指标体系应该符合科学性、独立性、系统性、层次性以及实用性等原则。本文通过参阅各种资料及专家咨询，建立的SCADA系统安全评价指标体系如图1所示。

2.2 SCADA系统安全评价指标权重的确定

在SCADA系统安全评价的各个指标中，每个因素指标对SCADA系统的安全影响程度是不同的。为了恰当地表示出各个因素的影响程度，需要对各因素赋予相应的权重值。安全评价指标权重的确定方法很多，有Delphi法（专家评议法）、专家调查法、层次分析法等，本文依据层次分析法来确定指标的权重。

首先，将安全评价各指标因素分为目标层、准则层和指标层，接着采用因素的两两比较，构造出各层次的所有判别矩阵，来将定性的因素定量化。构造两两比较判断矩阵时，评价者需要比较两个因素哪一个更重要，重要多少，因而需要对重要多少赋予一定的数值，采用1～9比例标度的重要度定义如表1所列。

3 结 语

目前，国内关于SCADA系统安全评价方面的研究较少，本文将理论与实践相结合，将层次分析法应用于SCADA安全评价研究，数据处理方便，具有实用性。文中建立的层次分析法综合评价模型能对SCADA系统的总体安全状况进行评价，可以起到提前预防的作用，对降低SCADA系统的危害以及随之带来的经济损失，保证SCADA系统安全具有重要意义。

参 考 文 献

[1]徐金伟.工业领域基础设施SCADA系统简介——关于我国SCADA系统信息安全的研究与思考[J].计算机安全，2012（1）：14-17.

[2]余勇，林为民.工业控制SCADA系统的信息安全防护体系研究[J].信息网络安全， 2012（5）：80-83.

[3]赵淑杰，张利，刘丹，等. 基于模糊层次分析法的防洪安全评价研究[J].东北水利水电，2013（2）：52-54.

[4]王中亚.金属非金属地下矿山安全评价专家系统的研究[D].长沙：中南大学，2011.

安全评价分析例4

中图分类号：X936 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2013）03（a）-0164-01

煤炭是一种不可再生资源，是事关国家经济发展和人民生活的重要基础性能源。煤炭我国能源生产和消费中占有极大的比重。目前，我国的煤矿生产还存在着重大的安全问题，重特大安全事故每年均在发生，造成了巨大的损失，基于此，煤矿安全评价工作意义十分重大。

1 煤矿安全评价的含义

所谓安全评价，是指为了给管理决策和防范措施的制定提供科学依据而应用安全系统工程原理和方法，分析辨识工程、系统中存在的危险及不利因素，评估预测工程、系统发生事故及职业危害的概率和其严重程度的过程。从而达到维护工程、系统安全的目的。它是安全评价理论和实践经验的有机结合体。

2 关于我国煤矿安全评价的现状和存在问题的分析

2.1 安全评价的现状分析

目前，正处于发展阶段的我国煤矿安全评价工作，对煤矿的安全评价主要还是处于在现状评价的阶段，安全评价方法也很单一，仅局限于定性安全评价法以及定量安全评价法。由于缺乏相当的实验数据以及相关安全事故统计材料，大多数煤矿的安全评价主要是根据以往的经验进行定性评价，在这种没有科学数据支持下的评价所得出的评价结论是具有很大随意性的。特别是在很难统计具体数据的方面（如：煤矿生产系统的瓦斯温度、员工工作能力、煤矿综合管理等方面）就更是如此。

2.2 安全评价存在的问题

一是现有的理论体系对解决关键问题缺乏理论支持，安全评价工作所涉及到的方面很广泛，它涵盖自然科学、管理学等相关学科的一系列知识，是一个庞大而复杂的过程。为了使安全评价成为完善而严密的科学理论体系，就需要认识到这一问题的存在。

二是管理不规范、人员素质差等现象依然存在。安全评价人员对被评价对象的熟悉程度和安全评价人员的自身能力等方面对安全评价的结果有着十分重大的影响。只有理论功底扎实且经验丰富的安全评价人员，才能得心应手地合理选择相关的安全评价方法。要在安全评价工作中得出正确的评价结论，不但需要安全评价人员具备扎实的理论功底和丰富的实践经验，而且需要安全评价人员能根据实际情况选择合理的安全评价方法。而现实情况是：相当部分安全评价人员不熟悉煤矿生产业务，工作能力也不是很强。

三是缺乏多样的安全评价方法。因子分析法、经验分析法、层次分析法、事故树分析法等是目前通常采用的安全评价方法，但这些方法都各有各的局限性。这些方法往往只针对煤矿生产的某一因素，而没有顾及到煤矿生产中多种因素相互交织、相互影响的现实，评价指标显的很不全面。另外，有的方法本身就存在缺陷，从而对煤矿安全生产评价的信度产生不良影响。

四是安全评价的地位得不到应有的重视。相当一部分煤矿经营企业认为进行安全评价仅仅只是取得生产许可证的手段而已，对煤矿生产进行安全评价也仅仅是因为相关法律法规的规定，而不是基于对煤矿安全评价的正确认识而采取的自觉行为。这主要是由于煤矿经营企业只关注经济效益而对煤矿生产安全评价形成的认识误区。

3 关于改善我国煤矿安全评价的策略分析

3.1 通过制定统一的安全生产标准，使相关评价体系得到完善

复杂的技术性是安全评价的重要特征，基于此，统一的安全评价标准的制定要遵循指导性和可操作性原则，并与《煤矿安全规程》和《煤矿安全生产基本条件》规定的标准保持一致，因而国家和地方的相关方针政策、法律法规等成就是制定统一的安全生产标准的依据。

3.2 加强安全评价的质量保障体系，对从业人员进行素质和业务培训

在加强安全评价的质量保障体系方面，应在对安全评价机构进行的日常检查过程中，国家及各省的相关监察机构要把安全评价报告的编制和质量作为检查工作的重点。在对从业人员进行素质和业务培训方面，应提高现有安全评价工作人员的职业素质和业务能力方面，应通过行业内部经验交流会、邀请专家进行理论讲座、开展同行之间业务能力大比武等方式对现成安全评价工作人员进行职业素质和业务能力的培训；在培养后备人才梯队方面，为了培养综合型的后备人才队伍，安全评价方面的专业课程可以考虑在相关高校或相关专业中开设。

3.3 加大对安全评价方法的科研力度

基于目前我国通行安全评价方法各自存在着缺陷的现实情形，加大对安全评价方法的科研力度势在必行。应以安全评价机构、科研单位及具有相关专业和科研能力的大专院校为主体，把增加科研投入、加强理论研究、结合实践经验、开展实地考察等手段有机结合起来，进一步深入对安全评价方法的研究，及早开发出新的科学评价方法，从而对安全评价工作的发展、对企业安全生产起到更好的推动作用。

3.4 进一步深化对煤矿安全评价工作的改革，把重特大事故的发生率降到最低

煤矿安全评价结果必须是科学的、精准的，绝不允许个人的主观臆断夹杂其中，在这一前提下，权威性、规范性、责任性、公正性是煤矿安全评价不可动摇的原则。为了确保这些原则能得到有效的实施，煤矿安全评价单位和煤矿安全评价工作人员都应当积极思考，锐意进取，大刀阔斧地对煤矿安全评价工作进行改革，根据现实情形，结合科学原理和实践经验，创建符合煤矿安全评价工作实际的工作环境和工作体制，提高煤矿安全评价工作的管理水平，不断降低重特大事故的发生率。

4 结语

综上所述，对我国煤矿安全评价现状进行分析具有十分重要的意义。作为新时期背景下的煤矿企业，必须把煤矿安全评价工作作为改善煤矿企业管理水平、创建煤矿安全生产长效体制的重要手段，而不是把它作为应付国家监管部门检查监督的权宜之计。为了实现煤矿的和谐稳定及安全生产，就需要相关单位和人员形成一致共识，相互配合，齐抓共管，开创煤矿安全评价工作的新局面。

参考文献

安全评价分析例5

在石油化工产业发展的进程中，油库作为重要的储存场所，具有非常重要的研究价值，不仅关系到石油产品的协调和运输，也需要建立供给链条，确保整体石油产业呈现有序发展状态。由于存储石油具有较大的风险和安全隐患，需要相关部门给予其高度重视。在存储过程中，由于石油产品具有易燃易爆的特点，若是储油罐出现了问题，则会导致站库发生火灾甚至是爆炸等问题，而后会产生一系列连锁反应。

一、安全度分析评价机制的研究背景

近几年，随着相关项目的不断变化，风险评估机制也逐渐趋于成熟和进步。特别是在上世纪90年代，美国石油协会将风险检验技术进行了集中的改良，将风险检验技术进行细化后应用在石化产业中，并且相继制定了石油协会581以及石油协会580等标准，以保证有效对其风险进行全面评估，具有非常重要的社会意义。

二、油库风险分析评估研究

（一）油库风险分析评估预先危险性分析

在实际管理过程中，相关项目负责人要从多角度进行项目分析，建构更加完整的系统化管理体系，不仅要提升整体运行维度的有效性，也要针对具体问题进行集中处理和综合分析，确保相关组织结构贴合实际需求，在运维检查的维护机制和管理项目周期中，保证组织综合分析结构的最优化。预先危险性分析也被称为PHA，主要是对初始危害进行全面分析和结构，能在提升整体项目安全性的同时，减少不良因素产生的影响。预先危险分析，是对整体系统存在的危险性类别进行集中标定，并且也能对出现危险状态的项目运行条件以及相应后果进行全面预估，从而建构一项切实可行的管控模型，确保概略分析结构和分析方法真实有效。另外，在不同生产活动组织生产前，尤其是项目的设计初始阶段，相关设计人员要对可能发现的危险元素和类别进行集中处理，并对其可能产生的后果和事故原因进行集中处理以及综合分析，尽可能对相关潜在威胁进行预设，全面评估危险性。在危险预先评估机制中，主要分为四类基础危险，第Ⅰ级风险可以被有效忽略，属于常见型危险。第Ⅱ级危险处于临界危险，相关管理人员要强化日常的规范化管理和监督。第Ⅲ级危险处于致命型危险，需要相关部门结合实际进行集中处理，综合管控的同时，对其可能造成的危害进行集中梳理确保相关项目不会出现严重的问题和安全隐患，一定程度上提高在整体运行结构和运维系统的管控目标。第Ⅳ级是破坏性，也就是灾难性的危险。

（二）油库风险分析评估火灾危险指数分析

火灾危险指数评价机制，是近几年较为实用的运行维度，能在针对潜在物料进行分析和能量解构的过程中，对油库运行维度以及现场安全措施等进行全面评估和综合处理，并且集中升级项目工艺流程和具体工艺设计装置，建构更加完整的系统化火灾分析以及爆炸危险性分析，切实维护整体项目的运维效果，也能在对爆炸、火灾等反应危险性进行定量分析和综合评价，只有从相关项目管理结构和危险评估机制中对其进行综合分析，才能建构合理化评价框架。其一，要对评价单元进行集中审核。对于整体评价结构和运行机制，要从确定评价单元开始，一定要保证独立部分贴合实际运行情况，积极落实相应的管控距离，以保证防火间距符合实际需求。其二，要对危险度等参数进行初步判断。要对火灾爆炸等危险指数进行系统化分析和综合管控，切实维护整体运维系数的完整度，也要保证物质系数和工艺危险系数等参数结构贴合实际，并对工艺单元为危险系数进行标定。对于工艺危险系数，主要分为一般工艺危险系数和特殊工艺危险系数。其三，要对单元内部危险度进行综合评价。对于整体运输项目和系统结构的管控效果而言，单元危险度最终评价指数较为重要，需要相关管理人员针对具体问题进行集中处理，主要是指在不考量任何防护机制和单元固有危险性的同时，针对危险度评价进行系统化分析，并对安全措施中的中补偿数值进行监督，从而有效判定最终的补偿危险系数。值得一提的是，在确定相关危险爆炸指数后，要对暴露面积以及暴露区域内财产更换价值进行有效评估，从而进一步判定最大可能财产的最大损失，需要借助危险系数对最终的损失项目进行处理，也能直观判断是否组织停产。

（三）油库风险分析评估危险指数分析

在计量危险指数的过程中，要有效对照火灾、爆炸危险等级表，按照数据对其进行集中判定。对于油库而言，在实际工作过程中，主要分为储罐区域、输油泵房区域以及计量间区域，在对其进行指数核对的过程中，能对其危险程度和危险等级进行有效判定，利用化学公司火灾爆炸指数判定，能结合风险评估系统，得出最终的安全风险防控和治理要素，确保整体运维效果和运行模式的有效性。

三、油库风险安全度评价研究

（一）油库风险安全度评估系统

技术人员要针对具体问题进行集中处理，保证相关参数结构和运行维度之间的契合度，也能对评估系统和安全度评价体系进行综合处理和集中分析。相关管理人员要针对系统检查单元和检查项目进行综合评定。在建立评估体系的过程中，要对油库的整体功能进行系统化分析和综合评定，主要是为了对其相关功能模块进行评估子系统的安全度评估子系统进行优化，从而建构更加完整的系统化处理模型。具体分为储油安全度评估子系统、装卸油安全度评估子系统、输油安全度评估子系统、辅助作业安全度评估子系统、消防安全度评估子系统储油安全度评估子系统、防护安全度评估子系统以及安全管理项目安全度评估子系统。

（二）油库风险安全度评测单元

在实际工作推广和项目运行过程中，技术人员要针对油库实际情况建构具体的评测单元，将其视为基本的评估对象，在结合子系统的评测单元对以上安全度评估子系统进行系统化分析处理，以保证相关运维操作和具体流程结构符合实际。特别需要注意的是，在具体的系统运维结构中，油库的基本设备以及设施都将被视为标准的独立单元。

（三）油库风险安全度级别判定

在进行相关测试和风险参数处理后，要对设施风险评价机制和风险辨识进行系统化分析，主要将风险进行集中处理好综合维护，将基本风险按照不同的危险程度进行集中划分，主要分为高级、中级以及低级，对不同规范程度也进行较为细化的处理，主要分为不符合要求、严重缺失、基本符合要求以及符合要求等。

四、油库安全度评价结果研究分析

在油库安全管理项目运行过程中，技术人员要针对具体问题进行系统化管控，确保整体油库安全度分集标准符合统筹评价体系。主要是借助检查表法，对不同单元进行逐项组织和安全检查。例如，在对油库安全度进行评价分析的过程中，要对储油子系统、装油子系统、卸油子系统等进行系统化分析，确保相关单元分分值和系统分值等参数贴合实际需求，从而建构油库的综合评估估值，以保证安全度等级结构的完整性。特别要注意的是，在对消防子系统进行评估的过程中，要对固定消防设施和移动设施进行系统化处理和综合管控，以保证相关问题贴合实际需求。结束语总而言之，在对相关项目进行综合分析的过程中，要结合油库的实际水平和发展要求，确保相关问题能得到有效解决，从一定程度上对参数、安全系数、风险指数以及安全要求等进行细化处理，确保不会由于质量缺陷导致更大的问题和安全隐患，也为油库的可持续性发展奠定坚实基础。

参考文献

安全评价分析例6

Abstract: China highway construction after 20 years of development has achieved remarkable achievement, however we should clear recognition to the highway construction have made remarkable achievements in at the same time, but also because of the traffic accident frequency and faced a serious challenge. Our country has gradually launched highway safety studies, since late start, it is still lack of depth and the systematic characteristic, highway safety operation period of evaluation not form a system, comprehensive evaluation system. Based on the analytic hierarchy method, based on the analysis of the accident screening evaluation index, to set up a comprehensive evaluation system, put forward the evaluation standard and evaluating steps, to evaluate the highway operation stage the purpose of safety level.

Keywords: highways; Traffic safety; Evaluation index; Analytic hierarchy process (ahp)

中图分类号：U412.36+6 文献标识码：A 文章编号：

我国高速公路建设经过二十年的发展取得了举世瞩目的成就，由于建设速度快、设计理念陈旧、管理水平有限等问题，我国高速公路进入运营阶段后事故率连年攀升，重大、特大事故层出不穷，给社会发展带来极大的危害。因此，科学的分析交通事故的成因，开展以降低交通事故率为目标的高速公路运营安全水平评价，对指导交通安全研究，改善交通安全状况具有十分重要的意义。

1、交通安全要素分析

人、车、路（环境）是构成交通系统的三个要素，车辆在道路上行驶，驾驶者从道路环境获取外界信息，经过判断决策形成指令，开始操作车辆，使汽车在道路上产生相应的运动，运动后汽车的运行状态和道路环境的变化又作为新的信息反馈给驾驶者，如此循环反复，完成整个行驶过程。一旦系统中任何要素受到破坏或者发生了冲突，道路系统就会失去平衡，导致交通事故的发生。交通事故统计结果显示：人为因素是交通安全事故的主因，但道路作为交通系统的基础和载体往往促使交通事故的发生。

2、安全评价体系构建

高速公路运营安全水平评价是一个多因素、多层次的复杂问题,本文采用层次分析法以评价高速公路运营安全水平为最高目标，将目标按逻辑向下分解为可定量或定性分析的指标，形成树状关系结构初步建立安全性评价体系模型，为评价体系的各项指标赋权，制定安全评价标准及评分计算办法，形成一套完整的评价体系。

层次分析法中分层方法及各层次间关系如下：

（1）最高层：这一层次中只有一个元素，一般它是分析问题的预定目标或理想结果，因此也称为目标层。

（2）准则层：这一层次中包含了为实现目标所涉及的中间环节，它可以由若干个层次组成，包括所需考虑的准则、指标，因此也称为中间层。

（3）子准则层：这一层次具体的反映了中间层的内容，由众多的单项指标体现。

3、评价指标分类及筛选原则

为评价高速公路安全度，从使用者角度将影响高速公路安全因素划分为“通视”、“诱导”“可辨”、“一致”、“容错”、“路面状况”和“管理水平”七类一级评价指标，运用事故分析的方法筛选若干二级指标对其进行再评价。至此，建立一级、二级评价指标体系用于评价高速公路安全度。

层次结构如图所示：

3、权重方法的筛选

在综合评价体系中，权重系数表示某一指标项在系统中的重要程度，起权衡目标值的作用。指标权重的确定方法分为主观赋权法和客观赋权法。

主观赋权法主要有德尔菲法、层次分析法、专家打分法；客观赋权法主要是变异系数法、熵权法。

客观赋权法深刻地反映了指标信息值的效用价值，具有较高的可信度．但它缺乏各指标之间的横向比较，不适于本评价体系。

主观赋值法不管是其中哪一种方法，都是邀请该方面的专家，根据经验判断指标的重要程度赋予权值的方法。

（1）德尔菲法：

优点是：采用匿名的方式，排除其他因素对专家的判断产生干扰；充分利用了专家的经验和学识；经过几轮的反馈，使专家的意见逐渐趋同。

缺点是：过程比较复杂，专家意见如果不一致花费时间较长。

（2）层次分析法

优点：元素两两的判断比较，可以达到定性、定量相结合的评价方法。

缺点：如果支配元素过多，两两分组较多，会给专家判断比较带来困难。

（3）专家打分法

优点：简单、直观性强。

缺点：专家评价的准确程度受参加评价专家的实践经验和学术水平影响。

本文邀请公路方面的专家和司机根据自身专业知识和经验对评价指标进行打分赋权。

专家们具有深厚的专业知识和实践经验，可采用专家打分方法由专家对每层指标直接赋权；司机对公路安全性的判断来自于多年驾驶经验的累积，大多是模糊的，未形成系统、全面的认识，可采用层次分析法将元素两两对比，把驾驶者定性的判断定量化，获得权值。最后，通过对照两者判断结果分析原因、互相补充、相互验证，提高道路安全评价准确性。

4、权重的分析计算

层次分析法将同一层次各指标对上一层次指标的重要程度进行两两对比，建立判断矩阵，计算出各指标的权重值，并通过一致性检验，计算过程如下：

设最高层目标为A,准则层从高到底依次为B、C层，最高层层次目标A与下层Bk中B1、B2、…Bn有关联，则每个Bk在A中占有一个权重系数;设B层层次因素与下层中的有关联，则每个在中占有一个权重系数，每个在A中占有一个权重系数。可得出各层间的计算关系如下：

，k=1.2…n （1）

,i=1.2…n （2）

第三层次因素相对于最高层次目标A的权重系数关系如下：

，k=1.2…n， i=1.2…n（3）

—第三层因素对最高层A权重系数；

—第二层Bk相对最高层A权重系数；

—第三层因素Ck相对于第二层因素Bk权重系数。

针对司机的特点，将任意元素两两对比，用定性的语气词如同样重要、明显重要等判断两元素的相对重要性，用1-9标度法将定性的判断转化为定量的数据（如表2），构造出判断矩阵，求出最大特征值及所对应的特征向量，归一化后即可得到各元素的权重系数：

表2 1-9标度法

其中（ i≠j）,(i,j=1,2,3,...,n)计算判断矩阵A的最大特征根λ，判断矩阵一致性指标： ；检验一致性比率.CR=CI/RI,（RI根据n查表取值），若CR

专家与司机作为道路评价的两大人群，专家打分主要分析道路条件对安全的影响来判断赋权，而司机在通过行驶感受和我国车辆质量、动力、操作性能来判断。两者看待问题的角度不同，给出的权重系数结果有一定差异，为取得科学、合理的权重系数，需要对两者判断结果进行分析并予以修正。而两者对于研究道路的安全性具有同等重要的意义，这里采用算术平均值作为修正后权重系数。（权重系数分配见表3）

安全评价分析例7

1、关于电气安全与评价

在建筑施工过程中，电气安全是安全检测工作的重要组成部分，是一项涉及电气领域的科学技术和管理项目，其中涵盖了实践、教育、科研三个方面的内容，是一种以安全为目的的应用型科学，这门科学的应用价值极高，其基本理论包括电磁学理论和安全原理两个部分。随着电能应用的普及，人们日常的生活生产都离不开电力，在使用过程中经常会遇到各种各样的安全问题，因此电气安全逐渐成为人们关注的重点内容。电气安全具有综合性的特点，电气的使用几乎涵盖了生活生产的方方面面，例如在电气工业、建筑业、煤炭业、冶金业以及石油化工等行业都涉及到电气安全工作。另外，电气安全也包括一部分的工程技术，其中还包括了组织管理方面的内容。电气安全评价是工程项目验收的重要内容，包括有效性和经济性两个方面的评价。首先，对于系统电气安全有效性的评价，主要是以电气安全的角度，分析系统中各部分布置的合理性；判断各部分采用的安全防范措施是否科学有效；认真分析系统各部分能不能协调工作；检测系统内是否存在电气安全上的漏洞。实际上，电气安全评价也就是对建筑系统中的电气危险因素进行排查，分析各种电气事故发生的可能性，并依据评价结果提出电气安全的防治措施和整改意见。在一般的建筑中，电气火灾、爆炸、雷电、静电以及触电等都是电气使用过程中的频发事故，由于建筑物功能的不同，电气安全防治的侧重点也不同。在进行电气安全评价时，要根据不同企业的实际情况具体分析，例如：对于油田企业，火灾和爆炸是引起重大事故的主要因素，因此在进行安全电气评价时，要将评价重点放在电气火灾、雷电、静电方面；对于机械厂，厂内金属材料相对较多，在评价时的重要内容应该涵盖静电触电等频发事故。评价因素体系是进行电气安全评价的基础，只有建立了完善、科学、合理的评价因素体系，才能有效指导电气安全评价工作的进行，以下是在建立评价因素体系时应注意的几个基本原则：（1）科学合理：一个体系的建立首先要检验其科学合理性，电气安全评价因素的建立要遵循科学性，要充分反映客观实际以及事物的本质，这种体系的建立要充分突出影响企业自身安全的各种相关因素。因此，只有坚持科学合理的基本原则，电气安全评价因素体系的建立才具有客观性和可靠性，才能有效指导评价工作的进行；（2）全面考虑：要综合考虑影响企业电气安全的各种行为因素。因此，电气安全评价是一项综合多方面因素的复杂工作，为了保证电气安全评价的可靠，在选取评价因素时要具有代表性，在选择时要从评价对象的各个方面着手，全面考虑，注重细节，不放过每一个可能发生的安全隐患，以保证在最终确定评价因素时有选取余地；（3）具体可行：电气安全评价程序要化繁就简，尽量保证评价工作的简便可行，这样实施方案才能更容易地被安全部门接受；电气安全评价体系的建立应基于对大量数据资料的收集和分析，对于评价对象的比较工作要有具体的评价标准，因此评价因素应该进行量化；电气安全评价包括电气安全技术和电气安全管理两方面，既包括技术也包括管理，因此评价对象比较复杂，对于上述所说的量化评价因素有时难以实现，但是为了确保评价的准确性，必须努力做到评价标准的量化；（4）稳定可靠：作为安全评价的标准，确保安全稳定可靠是评价电气安全的重要指标，因此在选取时要选取比较具有规律性的因素，将偶然因素带来的影响降到最低。

2、电气安全评价的相关因素

虽然事故的发生具有很大的偶然性，但是其中必然有安全隐患的存在，直接或间接的安全隐患都会造成电气事故的发生。从安全原理的观点来看，生产以及管理因素、社会因素以及其他危险因素都有可能被偶然事件触发导致电气事故的发生，因此生产环境，生产管理以及社会环境等就成为安全评价中需要关注的危险因素，其中生产管理因素最为关键。

2.1电气设备

电气设备是工业生产以及日常生活必不可少的，人们在日常工作中经常会接触这些电气设备，因此，电气设自身的的安全性就对企业的电气安全有着直接的影响。在对企业的电气安全进行安全评价时，应将对电气设备自身的安全评价作为重点工作。

2.2电气环境

电气环境是指对电气安全有影响的各种因素，大致分为自然和非自然因素，其中自然因素包括我们经常见到的雷电以及我们熟知的静电等，非自然因素主要指相关企业的生产环境以及相关的电气安全管理。电气环境在很大一方面影响着建筑的电气安全，在进行电气安全评价时，电气环境的有关安全也应该列为关注的重点。

2.3安全管理

建筑的电气安全评价工作具有综合性的特点，包括工程技术与组织管理两方面的内容，二者相辅相成，紧密联系。在严格管理下，工程技术才能有效实施；有了可靠的工程技术的支持，组织管理才能应用于实际，因此要做好电气安全评价工作，要将工程技术与组织管理相结合，重视综合性的电气安全措施。

3、电气安全评价方法

就目前的众多评价方法来看，比较受关注的是模糊综合安全评价方法。这种方法依据事故理论的综合论观点，建立多层次的电气安全评价因素体系；采用定性与定量相结合的分析方法确定评价因素的权重；采用多层次模糊综合评判模型综合评价结果；使用安全特征量处理评价结果。模糊综合评价方法可以对多因素体系做出定量的评价，以数量化的形式表达人们的主观判断，然后进行模糊运算处理。另外，这种评价方法采用安全等级模糊特征量划分安全等级，有效解决了评价结果失真或均化的问题。经过实际应用表明，这种方法与企业实际结合紧密，可操作性强，有效避免了现有评价方法全面性不强、量化标准不严谨的缺点，可以对评价结果进行更优化的处理。因此，这种方法被广泛应用在一般的电气安全评价中，此外还有配套的评价软件，为电气安全评价工作提供了更为便捷的应用工具。此外，电气安全评价的方法还有很多，在实际的电气安全评价工作中，较多地采用了事故树分析的方法，但是这种分析方法不够全面，不能很好地结合企业的生产活动特点，这样在一定程度上就失去了安全评价的意义。综合来看，电气安全评价可以结合电气安全检查表，采用模糊综合评价的方法，再对个别要重点关注的危险因素，采用定量的技术评价或事故树分析的方法，再次进行安全评价。

4、结束语

电气安全评价是建筑生产活动的重点工作内容，企业要针对自身特点，制定科学合理的电气安全评价体系，为企业安全管理部门和评价机构提供高效可靠的评价工具。组织专业的管理队伍，与可靠的工程技术相结合，进行全面、客观、科学的评价。总之，在日常生产活动中，要注意对电气安全的监管，防患于未然，有效避免电气事故的发生，防止给建筑带来不可估量的损失。

参考文献

[1]李茂龄.模糊综合评判方法在建筑电气安全评价中的应用【J】.安全.2004(25).3-5.

安全评价分析例8

Dam safety evaluation based on the method of Fuzzy-Analytic Hierachy Process

Chen Weiyu1 Jiang Hua2 Ke Youguo3

【Abstract】For the deficiencies to expert determining weights by AHP, combined with the ambiguity and uncertainty of the index weights in dam safety evaluation, a dam safety analysis based on the Fuzzy weight model (FAHP) was established by the theory of fuzzy mathematics and the method of 5 scales, which could be able to avoid testing the consistency of the AHP judgment matrix. Finally, the “observation behavior” was tested combined with an example of a dam, which verifying the effectiveness of the expert determining weights by FAHP.

【Key words】expert determining weights; fuzzy matrix; Fuzzy-Analytic Hierarchy Process

在大坝安全综合评价中，为了体现各个评价指标在评价分析指标体系中的作用和地位以及重要性程度，必须对各指标赋予不同的权系数。对大坝安全评价的多因素赋权问题进行研究是大坝安全综合评价相当关键的环节之一，可以促使大坝安全综合评价结果更为合理，为管理层提供科学决策支持。然而涉及到影响大坝安全的因素往往较多，包括水文、地质、设计、施工和运行等方面，其中既有定量指标，也有定性指标，并且存在一定的模糊性和不确定性，使得定权有很大的困难。因此，专家在重大水工建筑物项目安全分析评价中的作用是极其重要、无可替代的，评价结果的科学性、准确性在一定程度上依赖于专家在分析评价中发挥的作用。

现今常用的专家赋权的方法主要是专家咨询法（Delphi）和层次分析法（Analytic Hierachy Process 简称AHP）。由于Delphi主观性太强[1]，因此，AHP至今仍是处理大坝安全分析问题的有效模型，其关键环节是建立判断矩阵，将人的主观判断的定性分析进行定量化，帮助决策者保持思维过程的一致性。然而AHP也存在着判断矩阵的一致性指标难以满足以及判断矩阵的一致性与人们决策思维的一致性存在差异等问题[2]。基于上述考虑，本文在传统AHP法思想的基础上，针对其不足，借助模糊数学方法的优势，避免检验AHP判断矩阵是否具有一致性，从而建立了适合大坝安全分析的模糊层次分析权重模型（FAHP）。

1. 模糊一致矩阵用于评价指标重要性比较的合理性分析

若大坝安全评价指标集U={u1,u2,…,um}（其中m为同一层评价指标的个数）上的模糊关系“…比…重要”的矩阵表示为模糊矩阵R=(rij)m×m，则R中元素具有如下意义：

（1）在大坝安全分析中，rij的大小是评价指标ui比uj重要的重要程度的度量，且rij越大，评价指标ui比uj就越重要，rij>0.5表示评价指标ui比uj重要。

（2）由模糊关系可知[3]，1-rij表示评价指标ui比uj重要的隶属度，故rji=1-rij，即R是模糊互补矩阵。当i=j时，有rij=0.5，也即元素同自身进行重要性比较时，重要性隶属度为0.5。

（3）若专家在确定某一安全评价指标比另一个评价指标重要的隶属度过程中具有思维的一致性时，则有：若rij>0.5，即评价指标ui比uj重要，则k(k=1,2, …,m)有 rik>rkj；另一方面，rik-rjk是ui比uj相对重要的一个度量，再加上ui自身比较重要性的度量为rij，则可得ui比uj绝对重要的度量rij，即：

rij=rik-rjk+0.5（1）

2. 模糊一致矩阵的建立

大坝安全评价指标域U={u1,u2,…,um}两两比较重要程度的模糊判断矩阵为R，可采用0.1-0.9标度法给予数量标度[4]。

R=

r11r12…r1m

r21r22…r2m

…

rm1rm2…rmmm×m

（2）

模糊判断矩阵的一致性反映了人们思维判断的一致性，但在实际分析中，由于大坝安全问题的复杂性和人们认识上可能产生的片面性，使构造出的判断矩阵往往不具有一致性。此时可应用模糊一致矩阵的充要条件（模糊互补矩阵R=(rij)m×m是模糊一致矩阵的充要条件为任意指定两行对应元素之差为常数[5]）进行调整。具体的调整步骤如下：

①确定一个同其余指标重要性相比较所得出的判断较为有把握的评价，不失一般性，设某专家认为对判断r11,r12, …,r1m比较有把握；

②用R的第一行元素减去第二行对应元素，若所得的m个差为常数，则不需调整第二行元素。否则，对其调整。由R的性质可知，r11+r22＝r12+r21=1。可得，r11-r21＝r12+r22=a（a为常数），r23=r13-a，r24=r14-a, …,r2m=r1m-a；

③同理，用R的第一行元素减去第k(k=1,2,…,m)行的对应元素，若所得的m个差为常数，则不需调整第k行元素。否则，对其调整。有r11+rkk＝r1k+rk1=1，则r11+rk1＝r1k+rkk=b（b为常数），rk2=r12-b，rk3=r13-b, rkj=r1j-b(j=2,3,…,m,k≠j)。

上面步骤如此继续下去直到第一行元素减去第m行对应元素之差为常数为止。

3. 大坝安全分析中专家赋权模型

3.1 指标权重的确定:设评价指标u1,u2,…,um进行两两重要性比较得到的模糊一致性矩阵为R=(rij)m×m，评价指标u1,u2,…,um的权重值分别为w1,w2,…,wm，由rij=f(wi-wj)，可设f为f(x)=0.5+px，则有如下关系式：

rij=0.5+p(wi-wj) (i,j=1,2,…,m)（3）

固定i，然后对k求和，再由权重向量归一化条件∑mk=1wk=1可得权重计算公式为：

wi=1m-12p+1pm∑mk=1rik（4）

其中，m为大坝安全评价指标的个数，p(m-1)/2，p是专家对评价指标之间重要性的差异程度。分析可知：p越小，权重之差则越大，当p=(m-1)/2时，权重之差达到最大。因此，p越小表明专家们越重视评价指标间重要程度的差异。决策者还可以通过调整p的大小，求出若干个不同的权重向量，再从中选择一个自己认为比较满意的权重向量。

但是，当R为模糊互反矩阵时，式（1）不一定严格成立[6]，为了严谨起见，基于最小二乘法思想推导权重向量W=[w1,w2,…,wm]T，即转换求解如下的约束规划问题：

minz=∑mi=1∑mj=1[0.5+p(wi-wj)-rij]2

s.t.∑mi=1wi=1,wi>0,(1im)（5）

由Lagrange乘子法知，上述约束规划问题等价于如下无约束规划问题：

minL(w,λ)=∑mi=1∑mj=1[0.5+p(wi-wj)-rij]2

+2λ[∑mi=1wi-1]（6）

其中，λ是Lagrange乘子。

令L(w,λ)/ wi=0，整理后可得：

∑mj=1[2p2(wi-wj)+(rji-rij)+

λ]=0（7）

利用归一化条件∑mi=1wi=1，对i求和并再次利用归一化条件∑mi=1wi=1，但由于∑mi=1∑mj=1(rji-rij)=0，所以λ=0，再根据R的互反性rji=1-rij，整理后即得权重wi与指标相对重要性rik间的关系：

wi=1m-12p+1pm∑mk=1rik（8）

通过以上推导，最小二乘法所确定的权重式（8）与式（4）结果一样，因此，只要R为模糊互反矩阵，大坝安全分析中评价指标的权重计算都可按式（4）进行。

3.2 专家赋权模型程序的研制:采用Visual Basic 6.0编程语言，应用上述理论和方法编制了专家赋权模型程序，图1为专家赋权模型流程图。

4. 实例分析

根据某坝安全评价的具体情况，建立了一个包含多个子系统的四层评价指标体系[7]，如图2所示。作为示例，以“实测性态”子系统（图2虚线框内所示）为例，邀请5位专家对“实测性态”子系统作出评判，用FAHP法确定其下一层评价指标“变形监测u1”、“渗流监测u2”、“应力应变u3”、“坝整体性u4”的权重。经过对该坝的具体情况进行全方位了解后，5位专家采用0.1~0.9标定法给出以下的判断矩阵。

专家A：

0.50.60.70.6

0.40.50.60.5

0.30.40.50.4

0.40.50.60.5

专家B：

0.50.50.70.6

0.50.50.70.6

0.30.30.50.4

0.40.40.60.5

专家C：

0.50.40.70.6

0.60.50.80.7

0.30.30.50.4

0.40.20.60.5

专家D：

0.50.50.60.6

0.50.50.60.6

0.40.40.50.5

0.40.40.50.5

专家E：0.50.40.60.6

0.60.50.70.7

0.40.30.50.5

0.40.30.50.5

首先判断上述几个模糊互补矩阵R=(rij)m×m是否为模糊一致矩阵，观察发现，任意指定两行的对应元素之差都为常数，故不需要进行调整。

通过自编的FAHP模型程序分别对上述专家模糊一致矩阵计算指标权重，结果见表2所示。

即对于该坝，实测性态的重要性排序为：“渗流监测”>“变形监测”>“坝整体性”>“应力应变”，这符合监测的一般规律和该坝实际情况。

5. 结论

由于在大坝安全分析中存在一定的模糊性和不确定性，因此，评价指标赋权中专家作用至关重要。本文对专家赋权进行了深入研究，得到如下主要结论：

（1）在深入研究传统AHP法的基础上，针对大坝指标权重的特点，应用模糊数学理论，采用0.1-0.9标度法，建立了FAHP专家赋权模型，由此使专家赋权更能反映实际情况。

（2）结合某坝具体工程，对其“实测性态”进行例证，验证了专家权重FAHP确定的有效性。

参考文献

[1] 李斌．层次分析法和特尔菲法的赋权精度与定权[J]．系统工程理论与实践，1998.12

[2] 闫丽梅．系统的脆弱性理论及其在电力系统中的应用[D]．哈尔滨：哈尔滨工程大学，2006

[3] 楼世博等．模糊数学[M]．北京：科学技术出版社，1983

[4] 杜栋．基于0.1～0.9标度的AHP再研究[J]．系统工程与电子技术，2002.23（5）

[5] 陶余会．如何构造模糊层次分析法中模糊一致判断矩阵[J]．四川师范学院学报(自然科学版)，2002.9（4）

[6] 吕跃进．基于模糊一致矩阵的模糊层次分析法的排序[J]．模糊系统与数学，2002.6（2）

安全评价分析例9

引言

安全关系着个人、家庭乃至社会的命脉，是经济发展和社会稳定的基本条件，同时也是发展国民生产力、促进社会经济可持续健康发展的基本保证。尽管我国对建筑施工安全生产非常重视，各个施工企业也做了大量的安全工作，但由于施工项目的多样性、施工环境的复杂性、安全技术及安全管理在现阶段还存在很多不足之处。如何保障和提高建筑施工现场的安全性就成为建筑工程施工中重要的研究课题。本文通过对建筑安全风险的概述，提出建筑安全风险管理分析、评价及其控制的方法。

1.安全风险识别概述

1.1安全风险识别的定义、内容

安全风险识别是指风险管理人员在收集资料和调查研究之后，运用各种方法对尚未发生的潜在风险以及客观存在的各种安全风险进行系统归类和全面识别。也就是确定何种风险事件可能影响项目安全，并将这些风险的特性整理成相关文档。

安全风险识别的主要内容是：识别引起风险的主要因素，识别风险的性质，识别风险可能引起的后果。

1.2安全风险识别即危险源的辨识

危险源是安全控制的主要对象，所以，有人把安全控制也称为危险控制或安全风险控制。即危险源是安全风险发生的前提，是安全风险管理的主要对象。安全风险识别归根结底就是对潜在危险（危险源）的识别，作为建筑安全管理的关键点，一旦识别出潜在的威胁，与之相关的起动事件类型就更容易显现。对潜在危险从物理性质和操作实践两个方面进行评价，起动事件和触发条件进行一一对应，这个过程把潜在危险（危险源）转化成了人们不希望发生的事件。

所以安全风险识别是对与风险项目相关的潜在的及存在的各种危险源进行系统的分类和全面的识别，是安全风险评价的重要基础和前提，没有安全风险识别，就不可能对安全风险进行有效的评价。安全风险识别做的不好，通常意味着安全风险评价也会做得不好。安全风险一旦被识别和鉴定，那就不再是风险，而变成了一个管理的问题。

1.3安全风险识别的程序

在进行风险识别时，必须按照一定科学的程序进行辨识。安全风险的识别是一项复杂而又十分细致的工作，特别要根据建筑工程项目风险的特点，依靠对客观的统计、资料的积累和风险的纪录进行归纳、整理和分析，根据工程项目风险的特点，采用具有针对性的识别方法和手段。安全风险识别也是项目管理者识别安全风险来源、确定安全风险发生条件、描述安全风险特征并评价风险影响的过程。它包括对所有可能的安全风险事件来源和结果进行实事求是的调查，通过提供必要的信息和数据使安全风险评价更具效果和效率。而且安全风险识别是工程项目安全风险管理中一项经常性的工作，不是一次就可以完成的，应当在项目的自始至终定期进行。可以通过系统危险源辨识工作程序图来完成安全风险识别的程序。（见图1）

1.4危险源辨识

据近年安全事故统计发现建筑企业安全事故始终占据交通、矿山之后的第三位，为此建筑业被列为高危行业，但通过分析发现事故发生主要是由于工作环境中仍存在危险的能量、危险物质、人员违章操作、管理人员指挥失误，即物的不安全状态、人的不安全行为和管理上的缺陷。人的不安全行为和管理上的缺陷可以通过宣传教育等方式，提高从业人员的安全意识，从而避免违章作业、违章指挥、违反劳动纪律的三违现象，但物的不安全状态无时无刻地存在于从业人员的周围，只有通过危险源的辨识及评价，并根据危险源的性质及时采取有效的控制措施，才能使危险源得到有效受控，从而避免事故的发生或少出事故。

1.5危险源的类型

为了做好危险源识别的工作，可以把危险源按工作活动的专业进行分类。可以采用危险源提示表的方法，进行危险源辨识（见表1）。

2.建筑安全风险管理分析、评价及其控制

2.1搞好安全风险管理分析

搞好安全风险管理分析是预测和防止事故的前提，是对安全风险管理评价的基础。必须高度重视安全风险分析，牢牢抓住安全风险分析这个关键环节，主动分析、超前预防。安全风险分析主要是对设备设施和人身不安全因素，按照风险大小进行辨识分析，从设备的不安全状态、人的不安全行为和管理上的缺陷等进行风险分析。从西部铁路建设实践看，设备设施的完好状态、人的安全思想意识和行为、完善的管理措施和方法建立在安全风险管理的基础上，这是工程建设施工安全的基础保证。在安全风险分析中，要根据检查标准或规范和易于发生事故原因，结合工程建设的环境和特点、管理现状和技术要求等，强化项目经理、项目管理人员、技术人员、作业人员安全教育，并深入查找问题，对可能出现的各类安全风险做出详细记录和汇总分析，分析结果要可靠真实。通过分析进一步把握安全风险准确度，为超前防范、超前控制提供有效数据。

2.2对安全风险进行科学评价

施工安全风险评价是安全管理中的重要环节，是确定安全风险发生的可能性和伤害的可能程度，有了充分的安全风险评价，安全作业才能得到有效地控制。安全风险评评价要结合施工管理实际，针对生产全过程的安全问题，根据安全风险分析的危险因素进行科学评价，着重从行车安全、高空坠落、物体打击、设备故障、机械伤害、车辆伤害、触电、火灾、作业行为等分析，采用切实可行的方法，对所有安全风险发生的预见性和伤害的可能程度进行评价，通过科学评价，准确判断各种安全风险，确定每个安全风险造成伤害的可能程度，确定每个安全风险的等级值，采取合理措施进行避险，从而确保安全施工。

2.3加强对安全风险的有效控制

在施工安全风险分析、评价的基础上，要根据安全风险的性质及潜在影响，制定行之有效的防范措施，把安全风险所造成的负面效应降低到最低程度，以减少损失。①立足现场实际抓控制。如铁路道口安排固定的防护员跟踪防护；在线路规定方位设置安全防护栏和安全警示绳；在高空作业下方设置安全网；对现场的各种施工机具设置安全保护装置；按照规定在施工现场设置安全防护栏、安全通道、安全标志等；给施工人员配备安全帽、安全带等防护用品等。②认真落实各种安全管理制度，保证安全风险因素能及时得到处理，发现随时可能出现的新风险。再次是深入开展安全教育，对事故人为风险因素实施控制。施工安全风险管理的实践表明，项目管理人员和作业人员的不安全行为是构成安全风险的主要因素，有效化解安全风险，就必须对项目施工人员进行安全风险管理教育，未经安全教育或者安全考试不合格人员不得上岗。同时要加强安全事故紧急救护措施的演练，提高处理事故的应对能力，从而尽最大努力降低损失。

3.结语

安全风险评估是一个系统的工程，仅仅靠施工企业是不够的。建立科学的安全控制综合体系，确保建设工程项目的顺利实施，对建筑业的健康、和谐发展具有重要意义。

参考文献

[1]魏伟.浅谈建筑施工企业安全生产及建筑安全管理[J]，山西建筑，2007（30）.

[2]李国刚，魏江峰.建筑施工企业安全生产标准化建设的探索研究[A].建设工程安全理论与应用——首届中国中西部地区土木建筑学术年会论文集[C].2011.

安全评价分析例10

0引言

高速公路是我国综合交通运输系统的重要组成部分，它具有通行能力高、行车舒适、快捷方便以及经济效益好等特点，其建设情况反映着一个国家和地区的交通发达程度乃至经济发展的整体水平。但是根据相关统计资料，我国高速公路交通安全总体形势严峻，各项统计指标的安全程度与发达国家之间还存在较大差距。探索我国高速公路交通事故发生的规律，分析影响高速公路交通安全的因素，做好高速公路交通安全设计与评价工作，在设计阶段消除高速公路潜在的交通事故隐患， 改变以往事故发生后再进行防护的被动局面提高我国高速公路交通安全服务水平，具有重要的现实意义[1]。

1 影响高速公路交通安全的因素

影响我国高速公路交通安全的因素主要有五个方面，人的因素、车辆因素、交通条件因素、自然环境因素、管理因素。其中交通条件因素和人的因素占据了绝对的主导地位。

1.1 人的因素

人是交通系统中的主要部分。一般道路交通系统中的人包括驾驶员、乘客和行人。在高速公路中，涉及到的人员包括驾驶员、乘客以及道路维护人员。下面主要分析与交通组织关系密切的{驶员的交通特性[2]。在高速公路交通这一具有特定功能的闭环系统中，作为交通参与者的人是影响交通安全最主要的因素，起着主导作用。由于高速公路实行全封闭交通管制，所以交通事故中人的原因主要体现在车内参与者的责任，部分是由于车外交通参与者的违规行为[3]。

如图1-1所示：

第一，在人的因素中驾驶员的因素又占有主导地位。主要表现在驾驶员的主观行为，其中包括疲劳驾驶、无证驾驶甚至酒驾等违规驾驶行为。第二，驾驶员的处理信息的能力。汽车在高速公路上行驶时，驾驶员要根据周围的环境、道路交通标志、标线、交通安全设施以及车内仪表等提供的信息来进行车辆的控制。信息的获取可以通过视觉、听觉、触觉以及嗅觉等，但据研究，驾驶员 80%以上的信息是通过视觉通道获取的，其次是听觉。如图1-2所示，车辆在行驶过程中，驾驶员的信息需求量会出现不同的变化，驾驶员的信息负担量过多或过少，都不利于驾驶员安全驾车。因此合理的确定高速公路中信息量（保证驾驶员较长时间处于S～D之间）有助于高速公路交通安全。

1.2 车辆因素

通过对中国高速公路交通事故的调查，发现引发高速公路交通事故的车辆故障主要有：超载、超速、爆胎、制动不良（失效）、转向失效等。因此进入高速公路行使前，驾驶人员要事先检查车况，确保车辆的制动、转向等安全有效，另外也要严格遵守交通规则，不超载、不超速。可以最大限度的避免车辆因素所带来的交通事故。

1.3 道路因素

道路因素在交通事故的发生过程中起着不可忽视的作用，道路几何线形要素的构成是否合理、线形组合是否协调对事故的发生有较大的影响[4]。同时，高速公路中难免会出现施工段，此种情况下，行车道上的合流车辆要进入超车道，必须在超车道上寻找可接受间隙，在必要的情况下，还需要调整加速度大小，实施合流换车道操作，从而使合流车辆与超车道上的直行车辆共同行驶在一条车道上，直至通过施工路段。会造成车流的紊乱，对交通安全造成很大的影响。

1.4 自然环境因素

影响交通安全的自然环境因素主要包括三个方面：第一，地理环境；第二，交通环境；第三，天气环境。地理环境是指道路所处的地质条件、道路两侧所具有的危险障碍物等，地理环境的好坏对行车的安全产生较大的影响。然而，如果在地理环境等同条件下，交通事故的发生数量则取决于车辆所处的交通环境，交通环境包括交通条件和交通安全设施。因为交通条件决定行车速度、交通流的行驶规律以及驾驶人的精神紧张程度。除此之外，天气环境也对交通安全造成了很大的影响，天气环境因素包括风、雨、雾、冰、雪等恶劣气候对行车安全的影响。恶劣气候会影响驾驶人的视线，容易产生错误判断而发生交通事故。在雨天、冰雪天，路面抗滑能力减低，因附着力小，容易使轮胎打滑而发生交通事故[5]。

1.5 管理因素

高速公路的运营和管理对高速公路安全评价有很大的影响，高速公路安全管理措施是系统运行的保障，然而目前安全管理的水平在不同的地区、不同的单位出现参差不齐的现象。管理水平的高低将直接影响事故的发生和发生事故后的损失程度，特别是快速救援体系的完善与否对减少死亡数关系重大。管理体制、管理人员素质和事故救援体系作为管理水平高低的评价是非常重要的。

2 总结

本文将交通安全评价的因素概括为五类如表2.1所示：

吴焱等通过正交试验分析得出：由于疲劳/无证 驾驶、车辆超速、线形条件、交通条件、不良天气、救援机制这6项风险指标敏感度较高，分别达到0.472、0.508、0.759、0.814、0.529、0.468，因此将此六项确立其为交通安全评价因素重要指标。从数据可以看出交通条件对高速公路安全风险评价最为敏感[5][6]。王东明则基于模糊评价理论基础，利用层次分析法建立高速公路交通安全评价体系， 再结合权重体系，利用图2-1所示的评价模型，进行了多级模糊综合评价，得出了交通条件中，道路线形在一级指标权重中占0.314，路段速度差和视距满足率在二级指标中分别占0.667、0.333。可以看出交通条件因素在安全评价中的重要性。

本文结合国内外对高速公路安全评价因素的分析得出了影响高速公路安全评价因素的五个一级指标（人的因素、车辆因素、交通条件因素、自然环境因素、管理因素）和多个二级指标（车内参与者、交通环境、道路线形、安全管理等），并提出了主要影响因素。因此在高速公路安全评价因素中要综合分析各个因素的重要性，将人的因素、自然环境因素、道路因素，作为主要评价因素，将车辆因素和管理因素作为次要评价因素，不仅可以提高高速公路安全评价的效率，同时对减轻高速公路交通安全事故起着重要的作用。

参考文献：

[1]王东明.高速公路交通安全设计与评价研究[J].交通工程，2012，（4）：123-125.

[2]王武宏，等著.道路交通系统中驾驶行为理论与方法[M].北京：科学出版社，2001：159-164.