评估标准论文例1

2008年，对于大多数房地产商而言，这个冬天来的有点早。伴随着全球经济的衰退和我国房地产最新政策的推行，房价大幅缩水，老百姓持币观望，开发商惶恐不安，房市岌岌可危。面对如此窘境，如何对当前的房地产政策进行评估并制定下一步政策，成为了我国政府面临的重要问题。

近年来，我国各个城市都在进行着轰轰烈烈的“大建设”，然而这个大建设却通常分三步走。最初制定方案时考虑不全面，不得已又重来一遍。试问最初对公共设施改造政策进行评估时，为何没有考虑到这些问题？

包括上述问题在内的各种社会问题的出现，若究其深层原因，不难发现公共政策评估的标准在一定程度上出现了偏颇，因此，我们有必要对公共政策评估的标准进行深层次的研究。

2传统公共政策评估标准及存在的问题

政策评估就是评估主体依据一定的评估标准，按照相关的评估程序，就政策过程的各个不同阶段、不同环节，包括政策产出和政策影响进行一定的评价，以判断政策结果满足需要的活动。政策评估活动实质上是一种价值判断，要进行价值判断，非有价值尺度不可，这个价值尺度就是评估标准。传统政策评估标准包括了生产力标准、效益标准、效率标准、公正标准和政策回应度。长久以来，由于市场经济的发展和所有制结构、分配结构、产业结构的变化，社会利益结构开始转型，利益主体多元化显现。政府根据社会客观规律和不同利益主体需求，在对政策评估时往往更偏向于生产力标准，提倡效率优先，兼顾公平。

可以肯定地说，效率、公平作为我国公共政策的基本价值取向，是符合我国现实国情和社会主义市场经济发展要求的。但是，由于政府的有限理性以及各个利益主体追求利益的最大化，使公共政策实施的结果并不能保证完全实现效率与公平的均衡。

此外，由于我国传统的政策评估体系在目标、方法和结果上都存在着一定的不科学性和人为操作性，例如：不考虑政策目标达成情况，只要政策制定与执行者的行为动机和出发点被认可，则该项政策就会被肯定；同样，不论政策执行时采用何种办法，只要效果良好就对其予以认可；此外，只要政策的实施过程符合程序规定，无论效果好坏，均认为政策是良好可行的。因而，改革政策便成了“双刃剑”——往往是伴随着某项改革政策的出台，部分人受惠，而另一部分人则受损，如下岗分流、减员增效等等。随着改革的深入，长期积累下来的一系列深层次的矛盾和问题凸显出来，伴随着公平与效率失衡的，是经济与社会发展的失衡，城乡与区域的失衡，强势群体与弱势群体的失衡。

提高经济效率，保证社会公平，其最终目的在于关心人、解放人、尊重人、不断满足人的全面需求和促进人的全面自由发展。过于追求效率而忽视公平，无法体现公关政策以人为本的制定与评估标准。如何使绝大多数人享受改革的成果，如何保证人的基本权利和利益需求，如何有效保护弱者的利益，如何有效调动多数人改革的积极性、创造性，如何有效解决收入差距扩大、区域经济发展失衡问题？这就必然涉及到公共政策的核心价值与评估标准是否能够坚持以人为本。

3公共政策评估的人本标准

公共政策的价值取向涵盖了“效率”、“公平”、“公正”、“发展”等元素，但是归根结底，其核心价值应该是“以人为本”，是实现公民主体利益的最大化。以人为本不同于以物为本，不同于以官为本，不同于以阶级为本，不同于以民为本。

3.1人本与物本、官本、阶级本、民本的区别

（1）以物为本。人本都通常是相对于物本而提出来的，当前的物本思想片面的、不科学的认为：发展就是经济的快速运行，就是GDP的高速增长，它忽视甚至损害了人民群众的需要和利益。这种发展观“见物不见人”，其实质是一种“以物为本”的思想。

（2）以官为本。中国几千年的封建地主阶级官本位思想直到今天仍然在部分人的思想和行为中打下了深刻的烙印，一切都以上级为本、以官为本。上级的吩咐，无论正确与否，通通照办，将老百姓的福利、权利践踏于脚下，就是以官为本的真实写照。

（3）以阶级为本。在阶级斗争的年代，共产党的方针就是：个人不能为本，个人必须以自己的阶级属性加入一个组织，以一个群体为本，如果一个人不是党员，就是社会主义公民，就是阶级斗争的局中人。人类社会的生产关系存在着阶级属性，但是生产力是没有阶级性的。如今若仍然过分强调人群中阶级的对立，是不正确。

（4）以民为本。在中国历史上，“人”和“民”有时通用，人本也即民本。“民为贵，社稷次之，君为轻”，就是中国儒家政治哲学的集中表述。但在当代，作为一种哲学价值观，人本和民本又是不同的，因为民是相对于官而言的。

（5）以人为本。以人为本所讲的“人”，包含两层含义：一是指全体社会成员。所以，以人为本中的“人”，包括了受我国法律保护的一切社会成员。二是指人民，人民是“人”的主体和核心。在人类社会发展的进程中，人民始终是以占人口大多数的劳动者为主体、在利益一致基础上形成的最大的人群共同体。因此，我们应该从“人人”和“人民”两个层面去理解以人为本的真实含义。

3.2公共政策评估的人本标准

（1）公共政策要将人作为出发点和最终目的。为了更好地满足人的物质、精神和政治生活的需要，才有必要制订和执行公共政策。任何公共政策都必须把尊重人民群众的意愿、实现人民群众的利益、维护人民群众的权利作为根本前提，以是否实现增进人民的福祉和实现人民当家作主的权利为根本的价值尺度。

（2）公共政策要突出人在社会发展中的主体地位。公共政策的制定不仅要以人民群众的实践经验为基础，更要调动人民群众参与公共政策的积极性，让人民群众对公共政策有知情权和建议权，并成为评价公共政策的最终权威。

（3）公共政策要赋予每个社会成员平等受教育的权利，为每个社会成员提供充分发展的空间，为人的自由全面发展创造良好的制度、生活和工作环境。

（4）公共政策要充分体现人文关怀。公共政策不能见物不见人，要充分理解人的情感、尊重人的价值、捍卫人的尊严，为人民群众创造精神愉快、社会和谐的人文环境。

4公共政策评估中人本标准的体现

4.1改变传统公共政策理念

改变公共政策理念，把人的全面发展放在公共政策的首要地位。一切公共政策都必须以人为主体、以人为动力、以人为中心、以人为目的。要破除把人作为发展手段的陈腐观念，不能片面强调人民的义务、责任和奉献，而应该以实现人民的权利、利益和价值为中心，一切践踏人民基本权利、损害人民根本利益、妨碍人民实现理想的政策，都是不能容忍的。

4.2正确认识人民群众的主体地位

人民群众是国家和社会的主人，是公共政策的主体，通过什么样的手段和方式更有利于实现正确的政策目标，要经过人民群众的充分讨论，有的还要经过人民公议或者公决。政府必须改变单方面随意决定政策手段和方式的习惯。当然，人民群众也是政策的客体，但决不是被动的政策对象。公共政策必须充分尊重人民群众的基本权利、人格尊严和愿望，逐步减少行政强制手段，充分发挥诱导、劝说、道德教化等人性化的工具，切不可任意扩大政府的强制权力而剥夺人民群众的基本权利。

4.3树立全新的公共政策目标体系

树立全新公共政策目标体系，要把本末倒置的公共政策目标重新排序。就要求我们：

（1）明确公共政策的最终价值目标是人的自由全面发展。因此，政策的制定要充分考虑满足人的精神生活和政治生活需要、满足人的长远发展需要、满足后代人的发展需要。以牺牲人的生存和发展环境为代价的公共政策是不能容许的。

（2）建立以人为本的经济社会发展指标体系。改变片面追求经济指标和经济增长速度的核算体系，必须使经济增长为人的全面发展创造条件。

（3）改革领导干部政绩评估考核体系，矫正经济增长“一俊遮百丑”的片面考核办法，端正领导干部的政绩观。以是否促进人与自然、人与社会和人与人协调和谐发展，是否有利于提高经济增长的质量和效益，是否有利于改善人民的生活质量和发展环境为评价政绩的基本依据。

4.4改革公共政策运行机制

（1）正确确立公共政策目标。政府应该按以人为本的科学发展观要求，把有关人的生存和发展需要的问题优先确定为公共政策目标，把保障全体社会成员的生存需要摆在公共政策问题的首位。要逐步提高保证人的发展需要在公共政策问题中的地位。

（2）建立开放的政策制定体系。要保证政策制定主体在政策问题界定、信息收集和意见征集等方面沟通渠道的畅通，鼓励各方面的利益主体包括地方、部门政府、政府官员和公众等从各个方面提出不同的意见要求。不断拓宽公共政策问题进入政策议程的渠道，改变少数政治精英垄断政策议程的不合理状况，最大限度地保证人民群众的参政权。广泛建立政策听证制度，完善民意调查体系。

（3）搭建公众监督平台。人民有权知道、监督、参与与自己切身利益相关的信息与公共项目；也有权评价、监督、了解执行公共项目的各级管理者。因此，政府考核机制应当搭建一个公众参与的平台，人大、政协、司法、媒体、人民团体等作为这个平台的主要支柱，将成为人民群众表达自己要求和呼声的民主渠道。

参考文献

［1］徐家良.政府评价论［M］.北京：中国社会科学出版社，2006，（1）.

［2］陈振明.公共政策分析［M］.北京：中国人民大学出版社，2002，（1）.

评估标准论文例2

关键词：科技评估；评估方法；方法论

1考察国际科技评估方法的必要性

科学决策一直把评估当作重要工具来评价研究项目、计划或者整个研究机构。中国从上世纪90年代以来，不断地加强科技评估管理和研究。从“谋断合一”走向“谋断分离”，为提高政府决策的科学化水平、降低决策风险，始终致力于高质量的评估需求。在具体的评估活动中，评估标准与规范是重要依据。科技越来越趋于复杂化，也给科技评估的规范和标准带来全球性挑战，突显了制定评估方法和考量方法的紧迫性。如今科技评估已越来越成为“战略智能”的来源，即评估活动不仅着眼于过去、现在，而且更关注对于未来科技战略的制定和启示。在国际间形成基本一致的概念框架模式、标准与规范，对于推进国际间科技的交流与合作无疑有着深远的价值。中国的科技评估是为适应对公共科技投入进行监督和科学决策的需求应运而生。因而，早期主要关注为国家科技计划的管理服务的评估，开创了适应国情的评估理论方法和体系。纵观中国20余年的发展历程，“专业化”、“规范化”是每一项评估工作追求的标准，并且在每一项评估活动中，都把“客观、公正、科学”的信誉看作是自身赖以生存的生命线。中国第一个行为规范和技术规范是在2001年出版的《评估规范》。该规范作为中国评估理论和实践经验的浓缩，标志着中国科技评估开始步入专业化阶段。不过，由于实践时间相对较短，加之国情和国内科技发展阶段的特点，尽管中国已经形成自身的评估特色，但是在全球化的背景下，能够与国际接轨的评估行业标准，尤其是科技评估的标准尚有待于进一步完善和修订。因为国际评估组织每一部的标准与规范的都明确要在实践中不断的更新、修订与完善。比如JCSEE在2010年已经更新到第三版、UNEG也分别在2005、2008、2011年分别制定、补充各项标准与规范，而我国科技评估规范和方法尚未及时更新。因此，中国迫切需要结合目前的科技发展状况要加强更新和完善，以制定符合中国国情特色、适应我国科技发展和能够与国际接轨的评估标准与规范。研究分析最新的国际有代表性的评估标准与规范将成为新形势下必要而迫切的工作。在国际科技评估领域，近年来对原有既成的方法有了较多革新进展。

2科技评估方法的进展动态

近年来，评估方法进展的一个新趋势是结合具体特定领域来制定。对传统的定量分析有新的突破，逐渐重视定性分析。对原有评估方法的集成运用也有新的探索，特别是参数相关性的建模。总体来说，都极为注重具体项目的特定条件，都试图从特定条件出发来设计。

2.1定性比较分析研究

相对于传统的定量分析，定性比较分析方式善于处理复杂性因果关系问题。其中定性对比分析方法是一种有效的手段，用来提供在干预手段与背景产生交互情况下的证据，可以从特定条件如何与预期结果相结合的考察中获得因果途径的端倪。FritzSager和Ce′lineAndereggen（AJE，2012（1）：60-78）认为，定性比较分析方法可以用来处理政策决策中各因素之间现实主义复杂的因果关系，并通过在17例瑞士交通政策的例子中应用两步定性比较分析方法证明了其观点。KeithZvoch（AJE，2014（9）：430-440）指出，因果关系是伴随着适合多层级和潜变量模型的估计算法的发展。他的研究提供了以定性为导向的评估者越来越相关的五个方法内容的概要，包括因果推断/实验设计、多层级模型、结构方程及潜变量模型、纵向数据分析、缺失数据以及便于理解和使用的教材资源。总的来说，定性研究方法变得越来越概念集成化和技术成熟化。对支撑因果推论的框架设计与分析的基本看法已经转变了传统的方法实践并迎来对现代数据建模技术之间潜在关系的新认识。

2.2结合案例对原有评估方法的集成与混合

AntónioFirminodaCosta（EPP，2013（4），1-9）以评价葡萄牙全国阅读计划为例重点介绍评价复杂计划的基于多元化并建立于混合方法的集成方法，其在评价第一阶段使用的评价模型使持续且系统的监控、以及分析项目计划等的开发和实施成为可能，并指出了混合方法在评价计划的潜力。CarterBloch和MadsP.Sensen（EPP，2014（3）：105-117）指出，由于人们对科学基金如何分配才能提升社会经济发展的问题更加重视，这些需求涉及到了一系列复杂问题。借鉴评估基金影响的案例，说明了混合方法为政策影响分析带来了强大而完整的价值。YurikoSato（EIJ，2012（2）：230-245）运用了对照组和实验组结果的标准化平均差的方法解释了日本对国外留学生的评估政策。ZaheerKhan，DavidLudlow（EPP，2013（5）：27-41）在评估大规模的综合研究项目中定义了参与式评价方法并使用了基于用户的评价结果，并强调参与式评价方法可以有效应用于其他领域的合作研究项目。StaffanBjurulf，EvertVedungandC.G.Larsson（EIJ，2013（1）：56-73）用三角测量集群效应结合方法来克服影响评估结果可靠性的挑战，三角测量集群效应结合方法是用阴影控制、通用控制和过程追踪结合起来一起揭示因果关系。AlyssaW.Goldman和MaryKane（EPP，2014（12）：9-17）对概念图与网络分析进行了研究并指出，测量结构关系的分析方法，）群组概念图是通过一系列相关的图标形象展示观点的混合性方法，这些图标和附加的图形对规划、评估和理论发展都有帮助。群组概念图通过点、集群和距离描述解释设计构念的潜在特性。重点是把网络分析应用到群组概念图上以量化集群关系之间的强度和方向。

2.3结合案例研究新方法的应用

LeonHermans、ScottCunningham和JillSlinger（EIJ，2014（1）：10-25）基于对评估和博弈论方面文献的综述，阐述了博弈论作为评估方法有用性问题，通过对荷兰沿海政策评估中使用博弈论，表明博弈论有助于开启实施过程依赖于部分利益相关者行为的政策暗箱。博弈论的潜力很大程度上在于其作为正规模型方法的应用。ZaheerKhan和DavidLudlow（EPP，2013（5）：27-41）在评估大规模的综合研究项目中定义了参与式评价方法并使用了基于用户的评价结果，并强调参与式评价方法可以有效应用于其他领域的合作研究项目。JessicaShawandRebeccaCampbell（AJE，2014（6）：250-260）指出了“过程运用”的流程在多点评价中的纵向评估方法。过程运用（ProcessUse）指利益相关者和评估者改变成为参与评估活动的一种功能的途径。虽然过程运用的讨论屡见不鲜，但是探索为过程运用的测量和评估而制定的方法论战略不多，特别是关于过程运用的实证研究一直局限在单点评估项目的跨部门研究上。研究者对多点评估项目的过程运用进行了纵向研究，在三个时间点上对利益相关者在学习、态度和行为方面的变化进行了评估：评估咨询之前；接近长达一年的参与式咨询项目的总结点；项目终止6-8周后。结果表明不同区域的流程使用会随着时间推移出现差异性的发展。

2.4对评估体系和模型建构的研究

WesMartz（AJE，2013（3）：385-401）探讨了由组织理论和管理领域的学者建立的用以评价组织绩效的五个现存模型，包括目标模型、系统模型、过程模型、战略选择模型以及竞争价值模型，作者根据现有模型的分析建立了一个用来评估组织绩效的检查方法，将评估逻辑细致地纳入其框架，并且在保存现有模型优势的基础上减轻比较突出的局限性。Hung-YiWu（EPP，2012（3）：303-320）研究了在银行绩效中把关键绩效指标（KPI）引入到银行机构的平衡记分卡（BSC—）战略布局中。关键绩效指标，是由专家组成的委员会从相关的文献中筛选并组合出对于银行业绩最重要的评估指标，并使用决策测试和评估实验室（DEMATEL）这种多标准分析工具确定关键绩效指标之间的因果关系，找出关键的核心和影响因素，从而在逻辑角度上建立了提高银行绩效的可视化的战略布局。JenniferBrownUrban、MonicaHargraves和WilliamM.Trochim（EPP，2014（8）：127-139）研究了进化理论、发展系统理论和进化认识论，为了解评估、评估发展历史以及评估的作用提供了理论基础。进化评估是在项目和评估演化阶段实施的，进化评估的模型融入了自下而上和自上而下的评估发展的概念，由此产生的框架对许多项目管理和评估问题有重要的意义。研究者说明了进化评估视角如何能够用随机控制实验在评估中阐述重要的辩论，这样的辩论能激起人们对“证据为基础评估”的反思。从进化评估视角看，对证据为基础评估的一般性解释是评估进化的重大挑战，说明了评估阶段的不一致而导致的后果，支持以研究者为导向的评估和以实践者为导向的评估的重要性。

3中国与国际科技评估方法的比较和借鉴

评估标准与规范基本的精神中国已经具备，但是国际科技评估标准的结构在长期的实践中已经基本趋于统一，而我国的标准尚未精准投放到每一个评估者和评估活动中。国际的标准一直随着实践和情况的进行动态调整，不断修正与更新，我国的规范制定于2001年，在此之后一直没有及时更新。国际科技评估标准和规范已基本形成了系统的管理制度的一个重要指标，并且实施动态管理，从面上看，辐射到涉及评估的各个环节，从点上看，精准地针对评估中的不同职能定位有不同的标准，包括评估组织、评估者和参与组织与个人的标准与规范。在一项评估活动中，有些原则是必须遵循的。如果不遵循其中某些原则，需要有充分的理由（如法律方面的限制）。当然，这些原则是在西方文化特别是美国文化背景中产生的，未必与其他国家特别是中国相适应。但是，国际科技评估原则中，要求评估者所秉持的价值导向、道德规范和理念方法，对于任何文化背景下的评估活动，仍不失为一个普遍适用的职业规范。这对于结合我国的国情、科技发展阶段和评估实践的特点来综合衡量与比较，制定出符合中国特点的评估标准与规范，有启发和借鉴的意义。总而言之，充分考察当今国际科技评估方法研究的新动态，是中国科技评估发展的重要方法论。国际科技评估组织和评估层次较为多元，评估标准与规范在实践中运用的时间也较长，经历了不断的修正的过程，有重要的参考价值。在全球化背景下，为科技决策的制定与有效实施，制定出符合中国国情，同时又能够与国际进行交流、对话和合作的科技评估标准与规范的任务迫在眉睫。

参考文献：

[1]菲利普•夏皮拉，斯蒂芬•库尔曼．科技政策评估———来自美国和欧洲的经验[M]．方衍，邢怀滨，等译．北京：科学技术文献出版社，2015．

评估标准论文例3

关键词:“精准扶贫”;农村;政策评估;建构

1前言

2013年11月，到湖南湘西考察时首次作出了“实事求是、因地制宜、分类指导、精准扶贫”［1］的重要指示，“精准扶贫”一词进入公众视野。2017年3月8日两会期间，参加四川代表团审议时再次强调“到2020年现行标准下农村贫困人口全部脱贫、贫困县全部摘帽，是我们党立下的军令状。脱贫攻坚越往后，难度越大，越要压实责任、精准施策、过细工作。现在扶贫关键是要精准发力，向基层聚焦、聚力”［2］。毋需讳言，“精准扶贫”是党和国家的一项长期而艰巨的任务，但是，其落实时所面临的现实困境，亦是阻碍复兴伟大“中国梦”的沉疴与顽疾。农村，作为扶贫攻坚战的主战场，所需帮扶之“贫”不仅仅是农村层面上经济的“贫”，更是农民层面上精神的、身体的“贫”，欲要实现农村真正意义上“脱贫”，亟待以农村体育工作为抓手，推动落实“精准扶贫”战略。遗憾的是，农村体育政策评估作为农村体育这一抓手不可或缺的要素，在当前我国学术界研究甚少，鲜有成果，而其体系构建，更是无人问津。因此，本文旨在对农村体育政策评估概念进行厘定，在理论模型下对其体系进行建构，将有利于精准扶贫政策的推广与实施。

2农村体育政策评估概念界定

欲要建构农村体育政策评估体系，必先厘定农村体育政策评估概念，因概念是个人对于某种事物的基本理解与诠释，概念的模糊，必然造成实践的混乱。农村体育政策评估的概念，须依据其上位概念“农村体育”与“政策评估”进行界定。我国学者卢元镇教授认为农村体育是“在县及县以下广大农村开展的，以农民为主要参与对象，以增强体质，丰富社会文化生活，促进社会主义物质文明与精神文明建设为主要目的的群众性体育活动”［3］。而虞重干教授将农村体育界定为“县及县以下广大农村所开展的体育活动，其活动主体是广大的农民”［4］。根据上述概念即可达成一个共识，农村体育是以农村地区为活动范围，以农村居民为活动对象，以增强体质，丰富社会文化生活，促进社会主义物质文明和精神文明建设为目的的群众性体育活动。在厘清了农村体育的概念后，政策评估的概念又成为我们必须考虑的问题。政策评估作为政策科学中不可或缺的一部分，是在20世纪随着政治学、社会学、心理学和现代科学方法的发展成熟及其在政策研究中的广泛运用而首先在以美国为代表的西方发达国家诞生和发展起来的。当前，我国专家学者对政策评估的概念众说纷纭，莫衷一是。学者谢明在对政策评估一词进行研究后认为“政策评估，就是依据一定的价值标准和事实标准，通过一定的程序和步骤，对政策实施中的价值因素和事实因素进行分析，目的在于利用这些政策相关信息，对政策结果和政策未来走向作出基本的判断”［5］。而陶学荣等学者则将政策评估界定为“政策评估主体依照一定的标准，运用特定的方法，对政策的科学性、可行性及实施后的效果、效益与效率进行的分析、比较与综合后所做出的一种价值判断”［6］。基于上述学者的观点，结合公共政策的现实理念，笔者认为，农村体育政策评估是指农村体育政策评估主体依据特定的价值标准与事实标准，采用定性与定量相结合的方法，对农村体育政策的效果及效益进行分析，提出问题并制定解决问题的措施，达到改善政策结果，预测政策未来走向，从而增强农村居民体质，丰富其精神文化生活目的的价值判断。依据政策评估的过程划分方式，可将农村体育政策评估划分为事前评估、过程评估及事后评估。

3农村体育政策评估理论模型

实现对农村体育政策评估的良性反馈，核心在于构建一个良性的评估机制体系，而本文将运用两个模型对其进行架构。

3．1多元主义理论模型

依据政策学多元主义模型，从整体上将农村体育政策评估体系划分为评估主体、评估标准、评估目标、评估方法几个模块，筛选出混合评估主体、综合评估标准、多元评估目标、混合评估方法的评估方式(如图1)，力图突出多元主义模型的核心概念———政治权力高度分化。

3．2系统论模型

依托系统论中“输入—转换—输出—反馈—再输入”程序反馈基本原理，基于农村体育政策的演化过程构建出“政策制定—政策执行—政策施行效果—政策返回及修正”的农村体育政策评估理论模型(如图2)。农村体育政策评估理论模型是政策评估系统的运行平台，其系统中的每一个过程反馈均会重新作用于政策的返回及修正，以便政策的更新与完善。如政策施行效果过程，其作用机制是通过“施行效果—与预期效果对比—找出偏差—修正偏差再制定”来运行。

4农村体育政策评估的体系建构

迄今为止，我国农村体育政策评估体系还未形成。纵观政策评估领域，主体多为政府部门，即政策的制定者就是政策的评估者，或称为自评估。评估标准、评估目标、评估方法也多是由政府部门主导进行制定。此种评估方式虽有利于集中力量办大事，办事效率较高，速度较快，但缺乏科学有效的指导，对于基层居民的需求了解较浅，容易形成“王婆卖瓜、自卖自夸”的现象，未能全方位、高精准地对政策进行评估，从而达到政策评估的预期效果。由此，本文欲对多种评估方式进行利弊分析，力求在评估主体、评估标准、评估目标、评估方法几大模块的基础上构建我国农村体育政策评估体系。

4．1评估主体建构

4．1．1高校专家评估

主体高校专家评估主体是指由我国高校的相关学科专家、学者、研究生等高级知识分子所组成的对我国农村体育政策进行评估的主体，高校尤其是体育类院校对于体育方面的知识掌握较多，具有独立性、专业性、权威性的特点，对农村体育政策的评估具有较强的针对性和全面性。

4．1．2农村基层管理者评估

主体农村基层管理者评估主体是指由我国生活在农村地区的基层管理者所组成的对我国农村体育政策进行评估的主体，此类主体的组成人员皆为农村基层人员，长期于农村一线工作，具有本土性、基层性、普遍性的特征，对于农村体育现实情况较为熟悉，能够充分把握和反映农村居民的体育需求。同时，基层管理者作为管理人员，便于督促国家政府制定具备特殊性和针对性的农村体育政策。但此种主体人员素质参差不齐，专业基础较差，容易对农村体育政策的客观性、权威性造成影响，实施较为困难。

4．1．3商业性评估

主体商业性评估主体是指由商业公司、企业运用市场化方式对我国农村体育政策进行评估的主体。此种主体顺应了建设中国特色社会主义市场化的时代需求，可以有效地协调政府与农村居民之间的沟通，合理地配置政策资源，使国家、农村居民利益最大化。但囿于商业团体追逐利益化的诟病，可能会造成缺乏公平、利益失衡和其它市场性问题。

4．1．4混合性评估主体

混合性评估主体是指由政府组织、高校专家、农村居民、商业公司和企业等构成的对我国农村体育政策进行评估的主体。此种评估主体符合多元主义核心理念，兼具政府部门的集中性、公平性，高校专家的权威性、专业性、独立性，农村居民的基层性、亲民性，商业公司、企业的市场性、高效性等特点，能够充分发挥各主体的优势，对农村体育政策进行全方位、高精准的评估，不失为我国农村体育政策评估体系建构的不二评估主体。

4．2评估标准

建构标准，据其字面意思理解为“标榜、准则”，而较为深层的理解是衡量某一事物发展是否正确的范式、榜样。由此，标准的确立对于事物发展正确与否起着至关重要的作用，农村体育政策评估工作应采取何种标准，便成为最具争议的问题之一。瑞典学者Vedung在其专著PublicPolicyandProgramEvalu-ation中针对政策评估标准问题，归纳出了3大模块———效果模型、经济模型与专业模型。本文依据我国农村地区体育的现实状况，将选取效果模型中的综合评估模型、用户导向模型与经济模型中的效率模型3种可行性较大的评估模型进行分析，而第3类专业模型(专家参与指导)因专业性要求较高，由此仅在农村体育政策评估中提供参考意见。

4．2．1综合评估模型

一项政策的落地，犹如一件商品须经过投入—实施—产出的工作流程，而一项政策的评估，如果仅从实施的效果来进行探究未免有失偏颇，缺乏针对性，应有的理路是将各个阶段的实施全部纳入评估的体系当中，形成综合评估模型。与其它评估模型相比，综合评估模型具有的优势在于:1)将政策的制定与落实全部纳入评估体系，具有公正性，全面性;2)对于政策实施效果不佳的原因分析较为透彻，具有针对性，便于对症下药;3)切合多元主义理论核心理念，能够将权力高度分化，乃是构建我国农村体育政策评估体系的最佳评估标准。

4．2．2用户导向模型

用户导向模型与综合评估模型相比较具有显著的差异性，综合评估模型是基于政府的角度所制定的标准模型，而用户导向模型是站在农村居民的立场所提出的标准模型，旨在表达农村居民的需求，关注点等。此种模型所具有的优势在于:1)能够较大范围的涉猎农村居民对于体育政策的需求，具有普遍性;2)能使农村居民最大限度地理解和参与农村体育政策评估工作，具有亲民性。但是，此种模型立意角度较狭小，未能充分发挥政府—农民之间有效的“上下”联动作用，局限性较为明显。

4．2．3效率模型

农村体育政策的效率，基于经济学的角度分析便是政策的投入与产出比值，即某项农村体育政策的制定、实施所消耗的人力、物力、财力等投入与该政策所产出的效果的比较。该种标准模型有助于得出统计数据，实现理性分析，能够顺应当今时代体育市场化的发展趋势，较为直观地展示出政策的有效指数，具有客观性。然而，此类模型重效率、轻公平的弊病一览无遗，一味地追求高效率、高回报，忽视了人类的主体性。因此，不完全适用于我国农村体育政策评估体系。

4．3评估目标建构

评估目标，是评估主体采用评估方法等措施进行评估后想要达到的境地或得到的结果，即一种追求的理想状态或价值目标。囿于“强健筋骨”，“休养生息”的传统体育观念，当前我国的体育评估目标被框制局限于单一的强身健体价值目标，缺乏全面的、长期的、富有时代性和创新性的目标，未能有效地推动我国体育工作朝全方位、多层次、宽领域方向发展。据学者调查，我国城镇居民对体育的作用与价值的排序为:强身健体＞娱乐休闲＞欣赏＞发展经济＞教育＞旅游＞其它［8］。由此表明，囿于政策评估目标的单一性，我国城镇居民对体育活动的主要关注点多在于强身健体，价值目标取向单一，并逐渐造就我国“精准扶贫”战略掣肘。在“精准扶贫”的时代背景下，单一评估目标必然是无法满足农村居民日益增长的体育需求，而为有效实现农村体育政策科学化、全面化发展，应然的理路是将体育评估目标与经济发展、政治改革、文化活动等围绕在农村居民身边的要素综合起来形成一个利益相关体，实现评估目标的多元化、综合化，从而促使农村体育发展成为农村地区发展的强力抓手，农村地区发展作为农村体育发展的有力支撑点。

4．4评估方法建构

在进行了评估主体、评估标准、评估目标的建构选择后，评估方法的选取也成为一个需要考虑的核心问题。评估方法贯穿于评估工作的整个流程当中，对评估工作具有支柱作用，其重要性不言而喻。在理论研究中，我们可以将评估方法归纳为以下几种:

4．4．1定量评估方法

当前，常用的定量评估方法有文献计量、专利数据统计分析、经济计量学方法、投入—产出分析，动力学模型分析等。此类方法通常采用大数据分析，指标易精确量化，能够简单、直观地看到农村体育政策本质，得出结论。但此类方法由于对质的区分较为困难，因此遇到某些特殊案例时难以使用。

4．4．2定性评估方法

在我国学术界，较为普遍的定性评估方法有同行评价、问卷调查、当面访谈、电话采访、案例研究等。此类方法的优势在于能够深入案例之中，处理多面概念问题，反映农村体育政策的复杂性、特殊性、抽象性。但此种方法未能大批次地处理普遍数据，带有局限性。

4．4．3混合评估方法

混合评估方法，即定量评估方法与定性评估方法的混合使用。此类方法契合多元主义理论模型，能够有效弥补定量评估方法与定性评估方法单一使用时的不足，有利于充分发挥两类评估方法的优势，乃是我国农村体育政策评估方法的应然理路，从而推进我国农村体育政策评估科学化、全面化发展。

5结束语

新中国成立60余年，扶贫工作在各个方面均取得了一定成就，尤其是提出“精准扶贫”战略后，再一次为农村地区发展注入一股新的动力和活力。但是，“精准扶贫”战略在落实时亦面临众多现实问题。为解决这些棘手问题，厘清农村体育政策评估概念，构建农村体育政策评估体系，不失为促进农村发展的理性选择。仅有立足政策评估模型，结合农村地区现实状况，科学地、全面地对农村体育政策评估体系进行建构，才能少走弯路，有的放矢地打赢“精准扶贫”攻坚战。参考文献:

［1］人民网．扶贫新论断:扶贫先扶志、扶贫必扶智和精准扶贫［EB/OL］．

［2］中国网．解读两会重要讲话:精准扶贫永远在路上［EB/OL］．

［3］卢元镇．社会体育导论［M］．北京:高等教育出版社，2004:143．

［4］虞重干．体育———构建社会主义和谐社会的纽带［J］．上海体育学院学报，2006，30(1):39－40．

［5］谢明．公共政策概论［M］．北京:中国人民大学出版社，2014:336．

评估标准论文例4

中图分类号：F407.22 文献标识码：A

1 资信评估理论的定义、特点及现状

通常来讲，资信评估指的是独立（或中立）的法人评估机构在受评估客体的委托下，根据相关的法律法规、制度及标准化的规定，通过一定的程序和方法，对评估客体进行分析研究，并横向比较和综合评价评估事项的参数值，从而审核和评定评估事项相应的经济承诺能力和可信程度的一种活动。在分析研究评估客体时，一般资信评估理论是研究评估客体的信用记录、经营水平、财务状况以及所处外部环境等因素，具有设计简洁形象性、评估事项可比性、服务对象广泛性、评估内容全面及公正，以及具有社会信用基础等方面的特点。

根据资信评估理论的发展现状来看，资信评估理论作为现代市场经济运行机制不可取代的组成部分，其发展特点主要体现在资信评估方法和各类机构资信评估指标体系的设计上。在资信评估方法上，当今的资信评估理论实现了专家主观判断法向基于统计学、运筹学、现代金融的专家判断法、综合评估法和信用评分模型法等方式的转变。在各类机构资信评估指标体系上，当今的资信评估理论主要是由公司、企业等各类机构评估指标构成，在资信评估等级划分上具有鲜明的代表性。

2 资信评估理论在石油项目管理中的等级评估方案设计

2.1 等级评估程序

2.1.1 前期准备

在资信评估理论实施的前期准备阶段，首先应该由石油项目管理人员、项目评估专家等成立项目评估小组，由评估专业人员担任事项评估负责人，在此基础上，由评估小组制定等级评估方案、提供等级评估资料收集的清单。

2.1.2 收集、整理资料

石油主管部门负责将准备的资料提交给评估小组，并由评估小组到评估事项现场收集所需资料，通过开展专家座谈会等方式，促使评估内容准确化和清晰化。当资料收集完成后，需要对所收集的资料进行保密、非保密分类，对定量分析资料进行参数确认，并采用编号建档的方式，整理资料。

2.1.3 初步评估

根据项目等级评估标准相关要求，在结合定性分析资料和定量分析资料的前提下，综合评价与判断项目等级，提交初步评估的结论，再制定《项目等级评估分析报告》，咨询有关人员和专家。

2.1.4 确定等级

当评估小组将《项目等级评估分析报告》上交给石油主管部门时，应详细汇报评估的具体工作及评估分析的根据，对报告中的内容作出合理解释，并认真听取主管部门的建议，及时对评估报告作出修正或复评。

2.1.5 跟踪评估

在事项的评估工作过程中，有些评估小组需要对项目实行跟踪监测，此时，要求石油主管部门应按照项目等级评估标准要求，为评估小组提供有关资料，以便评估小组的工作进行。

2.2 等级评估方法

在石油项目管理中，实行资信评估理论对项目进行等级评估工作，通常其步骤包括以下几个方面。

2.2.1 确定评估指标

在确定评估指标的工作中，应该通过参照工商企业、保险公司等机构的资信评估工作内容，并紧密结合石油项目管理的特征，着手设计石油项目管理的评估指标体系，从而确保指标精简化，确保指标具有较强的可比性。

2.2.2 采用适当评估方法

紧密结合石油项目管理的特征，采用适当的评估方法，包括专家判断法、层次分析法、综合评估法和信用评分模型法等。

2.2.3 标准化指标体系数据

通常情况下，各项石油项目管理指标受量纲影响，并不具备高度的可比性。为此，专家及有关人员可以利用模糊分级法和上限值法的方式，标准化指标体系的数据，获取相对分值。

2.2.4 总结各级指标分值

通过各级指标分值的总结，可以直观确定项目等级，了解项目的执行状况。

2.3 评估等级分类

一般评估等级的分类，是在拟参考标准普尔资信评估等级划分方法的基础上，用A+、A、A-，B+、B、B-，C+、C、C-的三等七级法来分类。

3 资信评估理论在石油项目管理中的等级评估指标体系设计

包括项目决策期、执行器、终止期评估指标。在设计项目决策期评估指标时，主要进行投资方行业经验及声誉、资金实力以及技术装备水平等经济评价。在设计项目执行期评估指标时，主要是对项目的勘探/评价阶段、开发阶段和生产阶段进行评估指标设计。在设计项目终止期评估指标时，需要考虑石油项目终止的原因，包括人为和非人为方面；同时要考虑未来实行项目合作的可能性，从而确保等级评估指标体系设计的完整性、客观性。

4 资信评估理论在石油项目管理中的应用情况及参考意见

通过制定等级评估方案设计、设计等级评估指标体系等方式，将资信评估理论运用到石油项目管理的在建项目等实践当中，并由企业管理层、咨询专家以及有关人员进行审查和评估工作，该评估指标取得了与石油项目管理实际相符合的情况，有着重要的研究意义。

根据其实际应用情况，资信评估理论在石油项目管理中的应用可以参考以下几点意见。

第一，提高对项目评估结论的重视和应用。通过实行资信评估，制定并落实等级评估方案设计和等级评估指标体系，有针对性地进行石油项目管理。例如在A级项目上，可以采取跟踪管理预算执行情况，有效控制管理成本；在B级项目上，重视控制任务量的完成情况，确保项目管理进度等。

第二，确保项目评估人员的工作落实。在等级评估时，石油主管部门应该加强重视评估小组的工作落实，并尽可能提供项目各个方面的资料及数据，给予评估小组大力支持，从而确保等级评估工作的高效客观和评估结果的准确可信。

第三，加强项目评估的专业性。为进一步确保评估工作取得优质效果，石油主管部门应该根据项目总体评估以及各个阶段的不同目标和侧重点，重视专业评估人员的培养和引进工作。

参考文献

[1] 雷涯邻，仲冰，葛建平，孙鹏. 资信评估理论在石油项目管理中的应用[J]. 资源与产业，2010，04，（01）

评估标准论文例5

政府社会保障绩效评估指标是指用来反映和衡量政府社会保障绩效水平的概念和具体指标。目前，国内外学术界对政府绩效评估有不少相关研究，并且已经相对成熟，但具体反映我国政府社会保障绩效评估的理论研究，定性分析较多，定量分析较少，绩效评估指标体系相对薄弱。鉴于此，本文试图构建一个比较完整、合理的政府社会保障绩效评估指标体系。

一、政府社会保障绩效评估指标体系的基本功能

政府社会保障绩效评估指标体系具有以下功能：

反映功能。通过一些指标体系来客观地反映政府社会保障决策效果、执法力度、管理和服务的质量，使人们对政府社会保障绩效有一个条理化、精确化的认识。

评价功能。通过科学、系统的政府社会保障绩效评估指标体系可以对政府社会保障的决策、执行、管理、监督所产生的效果进行评价、分析、比较，为评价政府社会保障提出量化指标。

监测功能。监测和跟踪社会保障的运行过程，对社会保障运行的各项指标与标准值进行比较，对社会保障运行状况做出预测，找出偏差指标，进行分析，从中发现产生偏差的原因或存在的问题，保证政府社会保障行为的正确性和高效性。 矫正功能。根据政府社会保障绩效评估指标体系的结果对比分析，对政府社会保障运行状况之优劣做出评价，促使政府及时调整社会保障政策，调整资源的配置，使之达到优化。 政府社会保障绩效评估指标体系设计应遵循科学性原则、目标一致性原则、可测性原则和整体性原则。同时，指标体系内的各个指标之间的涵义、口径、计算方法、时间范围等要衔接、统一。

二、政府社会保障绩效评估指标体系的框架

根据政府社会保障绩效评估的特点，绩效评估指标体系可以分成定量指标体系模块和定性指标体系模块，两者相互结合。

（一）定量指标体系

政府社会保障绩效评估定量指标体系，包括反映政府社会保障总体概况、社会保险、社会救助、社会优抚和社会福利的绩效评估指标。这些评估指标可以通过与标准值比较得到评价值（见附表）。

（1）灾害救助率（X18）：该项指标反映政府灾害救助的覆盖面，理论上的灾害救助率应是100%，因而可以将该项指标评估标准值确定为100%。

（2）弱势群体医疗救助率（X19）：指弱势群体医疗受救助人数/弱势群体医疗救助需求人数，该项指标反映政府对弱势群体医疗救助的覆盖面，理论上的弱势群体医疗救助率应是100%，因而可以将该项指标评估标准值确定为100%。

（3）弱势群体法律援助率（X20）：指弱势群体法律受援助人数/弱势群体法律援助需求人数，该项指标反映政府对弱势群体法律援助的覆盖面，理论上的弱势群体法律援助率应是100%，因而可以将该项指标评估标准值确定为100%。

（二）反映社会优抚绩效的评估指标

（1）军人保险覆盖率（X21）：该指标反映军人保险的覆盖面，理论上的军人保险覆盖率应是100%，因而可以将该项指标评估标准值确定为100%。

（2）军人就业安置率（X22）：该指标反映政府对退伍、转业军人就业安置情况，理论上的就业安置率应是100%，因而可以将该项指标评估标准值确定为100%。

（3）伤残抚恤金水平（X23）：指伤残抚恤金/当年人均工资额，该指标反映伤残军人抚恤金支付水平，根据伤残程度不同，伤残抚恤金水平不同，可以将该指标评估标准值可以确定为40%。

（4）死亡抚恤金水平（X24）：指死亡抚恤金/当年人均工资额，该指标反映对死亡军人家属抚恤金支付水平，可以将该指标评估标准值确定为30%。

（三）反映社会福利绩效的评估指标

社会福利既包括精神福利也包括物质福利，精神福利很难用具体的评估指标来衡量，有些物质福利也是很难用指标来衡量，本文研究的绩效评估指标仅仅考虑物质福利中的部分评估指标。

（1）残疾人就业率（X25）：该指标反映残疾人就业状况。理论上残疾人就业率应是100%，但由于整个社会就业状况对残疾人的影响，因而可以将该项指标评估标准值确定为社会总体平均就业率。

（2）残疾津贴水平（X26）：指残疾人津贴/当年人均工资额，该指标反映政府对残疾人照顾程度，该指标在国际上大约在20%左右，因而可以将该项指标评估标准值确定为20%。

（3）特殊教育入学率（X27）：该指标反映政府对残疾儿童教育照顾程度。理论上特殊教育入学率应是100%，因而可以将该项指标评估标准值确定为100%。

（4）老年福利津贴水平（X28）：指政府对高年老人支付的除养老金外的福利津贴颇/人均工资额，该指标反映政府对高年老人的经济照顾程度。该指标在国际上有老年福利津贴的国家大约在10%左右，因而可以将该项指标评估标准值确定为10%。

（5）老人福利院床位拥有率（X29）：指老人福利院床位数/老人数，该指标反映老人福利院服务状况。根据国际上老年人福利院发展情况，结合我国老年人需求来看，可以将该指标评估标准值确定为5%。

（6）义务教育入学率（X30）：该指标反映国家提供的义务教育程度。理论上义务教育入学率应是100%，因而可以将该指标评估标准值确定为100%。

（7）助学贷款发放率（X31）：该指标反映政府对贫困学生助学贷款力度。理论上助学贷款发放率应是100%，因而可以将该指标评估标准值确定为100%。

（8）妇女就业率（X32）：该指标反映妇女就业程度。理论上妇女就业率应是100%，但考虑到社会总体就业状况对妇女就业的影响，可以将该指标评估标准值确定为社会平均就业率。

（9）廉租房提供率（X33）：该指标反映政府廉租房提供力度。理论上廉租房提供率应是100%，因而可以将该指标评估标准值确定为100%。

（10）经济适用房提供率（x34）：该指标反映政府经济适用房提供力度。理论上经济适用房提供率应是100%，因而可以将该指标评估标准值确定为100%。

（11）住房公积金覆盖率（X35）：该指标反映住房公积金的覆盖面。理论上住房公积金覆盖率应是100%，因而可以将该指标评估标准值确定为100%。

（四）对评估指标权重、标准值确定的说明

对各类、各项指标权重可以采取按照重要性及影响程度来赋予，也可以采取平均化的方法。在本指标体系权重确定时遵循这样的原则：在不明确各指标重要性差别时尽量采取将同一级指标权重平均化的办法，以避免人为因素对各指标分值的影响，最终造成综合得分的偏差；对于能够明确并能判断出重要程度差别的指标，可以根据其重要程度的不同赋予不同的权重。

标准值确定采取三种方式：一是根据国际上公认的标准为标准值；二是根据国际上平均标准作为标准值；三是将某一指标理论上的理想值作为标准值。

（五）评价值的确定

对于每个定量指标评价值可以采用指数法来确定。对于正向指标，指标评价值=某指标的实际俭该指标的标准值；对于逆向指标，指标评价值=某指标的标准值/该指标的实际值。

对于政府社会保障绩效的总体评估评价值，可以采用综合评价方法。附表中的每个三级评估指标都从不同的侧面反映政府社会保障绩效状况，但要反映政府社会保障绩效的总体状况，就需要对上述评估指标进行综合评价。可以采用多目标线性加权函数法，即常用的综合评分法，其函数公式为：

上式中，Bi是某二级评估指标的评价值，Xi是某三级评估指标的评价值，凡是某三级评估指标在层次下的权数；AL是某一级评估指标的评价值，Wi是某二级评估指标在层次下的权数；Y是总评估指标的评价值，QL是某一级评估指标在层次下的权数。

（六）定性指标体系

定量指标体系从客观的角度上反映政府社会保障绩效程度，同时也应该有一些主观指标体系来反映人们对政府社会保障的态度和取向。可以用满意度来衡量，对于每项指标的满意度，可量化成非常满意、比较满意、一般、不太满意、非常不满意五个层次，每个层次系数可以分别以100、80、60、40、20计量，以此来计量各分类指标和总体指标的公众满意度。

定性评估指标体系可以根据附表的五个一级指标、十九个二级指标设置评价表，对政府社会保障的满意度进行主观评估，由于篇幅有限，本文不再一一说明。

定性指标评价值的计算，可以将公众评价表评价结果按照一定分值加权平均进行计量。

（七）定量指标评价值与定性指标评价值的比较

本文在研究政府社会保障绩效评估指标体系时，对于定量指标评价值和定性指标评价值是分别计算并得出结果的，没有将两者分别设置权数合并计算总的绩效评估结果，主要是考虑到定量评估指标数据来自于历年统计资料，是政府社会保障绩效的客观反映，而定性指标评价值由主观判断得到，其指标值或多或少受到个体的主观因素影响，存在随机性和不可控性，会对政府社会保障绩效评估的整体结果产生较大的影响。

评估标准论文例6

以服务为宗旨，以就业为导向，以能力为本位，以实践为基础，这很好地诠释了高等职业教育的特色性，也就是说，发展高等职业教育的核心问题是以就业为导向。然而，现行的评估体系却使高等职业教育发展处于左右为难的境地：一方面要求高等职业院校在办学方向上坚持以就业为导向，广泛地开展产学合作，重点培养学生职业岗位需要的技能，突出高等职业学校的办学特色；另一方面对高等职业教育的水平评估还是偏于普通高校的评估范式。下面进行具体分析。

1现行指标体系不能很好地体现高职教育特色

目前，教育部已经启动和实施国家示范性高等职业院校建设计划，在此春风下，对现行高等职业教育指标体系进行研讨，是一件很有意义的工作。下面我们以《高职高专院校人才培养工作水平评估方案》(试行)为依据，从评估标准的制定，标准的指标体系、评估专家的组成等几方面人手，对标准进行简要的分析和探讨。

1．1理论覆盖实践，对高职教育激励作用不明显

标准的指标体系。评估指标体系是标准的分解，指标是在某一方面要求的具体化。《水平评估方案》共分七个一级指标，分别是办学指导思想、师资队伍建设、教学条件与利用、教学建设与改革、教学管理、教学效果、特色与创新项目。十五个二级指标，其中重要指标八个，分别是产学研结合、师资队伍结构、实践教学条件、专业、课程、职业能力训练、质量控制、就业与社会声誉。从指标体系、评估工作的原则、学校按评估指标要求提供的主要信息分析，可以看出这个方案是一个以过程评估为主的评估方案，在七个一级指标中，除教学效果和特色二个指标外，其余都以过程评估为主；也是一个静态评估为主的评估方案，基本上以查阅学校准备的各种文件资料为主；它还是一个以模糊评价为主的评估方案，在三十六个三级指标中，只有生师比、专任教师结构、兼职教师比例、教学仪器设备、教学经费比例、教材建设、实践训练体系、学生能力、新生报到率和毕业生就业率、社会对毕业生的综合评价等十个指标有量化的标准。

由于评估方案偏重于过程评估，学校要准备大量的文献资料供评估专家查阅，学校需要花费大量的人力、物力对文献资料进行整理和分类，这在一定程度上也加重了被评估学校的负担。同时，对有些文献资料，学校往往是事后补上的，有的甚至是对照指标体系“造”的，并不能完全体现学校的真实状态。

1．2为评估而设定标准。对高职教育导向作用不强

评估指标的确定，应当建立在充分的科学研究基础上。高职院校在进行评估时往往将目光锁定在设定目标的专家上：评估标准是由国家组织相关专家制定。由于我国实施的是行政主导型管理体制，由国家制定评估标准，标准权威性比较高，容易被高职院校实施。但制定标准的专家，是由教育部有关部门聘请的，基本上来自高职院校，很少有来自行业和企业的专家，评估的标准出台后，也很少向行业、企业的专家征询意见。为区域经济发展培养高技能人才的高职院校的办学水平高低用人单位最有发言权。因此，评估标准的制定，如果行业、企业专家的参与度不够，“权威性”难免会受到人们的质疑。

2构建职业教育发展指标体系的理论依据

2．1OECD教育发展指标体系

采用CIPP分析模式(背景一投入一过程一产出模式)，吸收了人力资本理论和其他有关理论的精髓，深化了对教育功能的认识，能较全面地对现代教育发展问题进行分析。OECD教育发展指标体系在实践中一般以“教育经费占GDP(GNP)的比例”或“人均公共教育经费”等具体数据，建议将其设计为“职业教育投入指数”。

2．2CBE理论

CBE理论强调对学生能力特别是职业能力的培养，运用DACUM方法解决职业教育所面临的问题。CBE理论的目的应该是培养能力人，基本原则是满足用人部门(包括产业界、政府和其他公共机构等)的需求。它对我们提出的“职业教育成就指数”有很强的理论支持作用。

2．3系统论

系统论注重把握整体同外部环境的联系及其相互作用，把握影响发展过程和质量的因素。职业教育的发展应在系统论指导下，综合考虑各种影响因素。应把职业教育置于系统中加以讨论，尤其是社会经济发展水平的高低，影响到人们受教育需求以及对教育支出承受能力的强弱。从系统论的角度来看，“职业教育规模(层次)指数”是社会经济发展的要求。

2．4教育经济学理论

从教育经济学的观点看，各国的人均GNP的水平与教育发展水平呈直接相关的关系，尤其与职业教育发展的相关度很大。经济结构中产业结构和技术结构决定着劳动力的类型结构和层次结构，进而影响着教育的类型结构调整和层次变化。因此，“职业教育社会化指数”能较好地反映职业教育于社会经济的双向互动关系。

3对策与思考：重过程评估转化为过程与结果相结合评估

评估要起到推动高职院校确立以“就业为导向”办学思想的作用，就必须使评估的指标体系由重过程评估转化为兼重过程与结果的评估，评价中要突出学生和用人单位对学校办学水平的评价。而关于评估专家的组成这个问题上，《高职高专院校人才培养工作水平评估工作指南》中对专家组组成作了如下规定：“专家组由学术水平高、工作经验丰富的教学干部、教师和比较熟悉教育评估、教学评估理论与方法的人员7人组成”。我们从高职高专院校人才培养工作评估专家库名单中得知，专家库中的专家绝大多数是各高职高专院校中的校级领导，很少有来自行业、企业的人员，以及纯粹来自基层的教师。这样的水平评估难免会给人以“自家人评自家人”的感觉，评估结果的公信度也受影响。

因此，要切实落实“以服务为宗旨，以就业为导向”的办学理念，就必须进行高职教育评价体系的改革，充分发挥评估在推进高职院校办学观念转变、产学研结合深入、办学水平提高、特色形成中的作用。

首先，要建立以效果评估为主的高职教育水平评估标准。可以借鉴国外对高等院校办学水平评估的指标体系，建立符合我国高职教育发展要求的评估标准。国外衡量一所学校办学水平的高低主要通过七个指标来体现：一是学生就业率。就业率的高低是衡量一所学校的办学水平，是否受到学生欢迎的主要标志。二是就业对口率。这是指学生所学专业与所从事职业之间的对口率，对口率越高，学校的专业设置同社会需求之间的对应度越高，学校的综合办学效益越高。三是职业稳定率。这是指学生毕业若干年后，其所从事的职业岗位与毕业时就业岗位之间的对应关系。职业稳定率越高，表明学校所培养学生的技能水平、职业素养越高。四是岗位晋升率。这是指与同类学校毕业生相比，学生在相同岗位上的职位晋升率。晋升率越高，说明学校所培养学生的综合素质越高，发展潜力越大。五是学生的满意率。这是指学生(在校生和毕业生)对学校的满意率。在满意率中，要充分重视毕业生对学校的评价，因为毕业生经历了社会实践，他们对学校的教育质量和教育过程的价值判断最具发言权。六是企业的满意率。这是指社会用人单位对学校的满意率。高职院校主要是为行业、企业培养所需的高技能专门人才，因而，高职院校的教育评估理应同用人单位发生直接的关系。企业对学校的满意率主要是通过评估学校所培养毕业生的质量来进行的，它是社会对高职院校教育成果的一种总结性评估。七是工资水平。这是指学校所培养的学生与同类学校的学生相比，工资水平所处的状况。工资水平比同类学校学生的平均水平越高，说明学校所培养学生的竞争力越强。上述指标重在评估学校的教育效果，以社会评价和学生评价为主，并用具体的数字加以衡量，指标数字所具有的说服力是通过与同类学校的比较中确立的。因此，评估结果比以过程评价为主的评估的客观性、可信度更高，更能真实体现学校的办学状态和办学水平。

评估标准论文例7

作者简介：彭仲生（1970-），男，湖南衡阳人，南华大学招生就业处副处长，副教授，从事教育管理、就业指导研究；罗筑华（1975-），男，湖南邵阳人，南华大学学生资助中心副主任，副教授，从事就业指导研究；衡阳，421001。

本文针对大学生就业准备评估量表进行探索，拟达到如下目标：从社会层面看，可以为社会（用人单位）选拔人才提供可操作性的参照标准；从高校层面看，可以为高校人才培养质量评估体系的建构提供有益参考，同时还可以用之来测评和动态监控大学生就业准备情况，探明其发展规律，为大学生就业教育的开展和人才培养模式的建构提供初步的心理科学依据；从学生自身层面看，学生可以用之来对自己和他人的就业准备进行评估，从而诊断出自身就业准备的优势与不足，达到对自身就业准备的正确认知。

一、大学生就业准备评估量表的编制

（一）评估指标的确定

采用文献法和头脑风暴法共收集到了就业准备评估的33个可能的评估指标。经就业指导教育方面的专家间多次交流与讨论之后，将上述要素分成如下8类：A（对成功就业要素、当前就业形势、自己专业、兴趣、特长、家庭经济和社会关系状况、职业、人才选拔的正确认知）；B（就业、调整就业期望、承受挫折、创业、基层就业、失业的思想准备）；C（专业知识、人文和科学知识、社会生活知识、就业政策知识准备）；D（人际交往、开拓创新、决策、动手操作、语言表达、组织管理和适应的能力准备）；E（吃苦耐劳、团队协作、奉献、敬业的精神准备）；F（自荐信、成绩单、荣誉证书、求职简历、考级证书的准备）；G（信息准备）；H（身体素质准备、形象准备）。鉴于现代教育评价理论中的“体系内指标相互独立性原则”以及“可接受性原则”[1]，把上述八类指标合并为八个评估的一级指标即认知准备、思想准备、知识准备、能力准备、精神准备、材料准备、信息准备和身体准备。

（二）评估指标权重的确定

构建一个完整的评估体系还需要确定各基本指标的权重。各基本指标权重的大小表明它们在大学生就业准备评估中所处的地位。采用特尔斐法，设计了权重意见专家咨询表，通过电子邮件的方式和全国范围内的19位就业指导教育方面的专家和21位企事业单位招聘主管就大学生就业准备的八个一级指标、33个二级指标的权重进行了多轮的交流和讨论，同时考虑到大学生就业准备评估的可行性和可操作性，最终确定了各评估指标的权重（见表1）。

（三）大学生就业准备评估量表的编制

评估标准论文例8

[中图分类号]G640 [文献标识码]A [文章编号]2095-3712（2012）07-0012-04

《普通高等学校本科教学工作水平评估方案（试行）》是目前我国评估本科院校教育成果的主要方案，但该方案认为全国所有本科院校的教学工作在本质上是一致的，故其设立的评估标准也是唯一的。

我国现行的高校评估，主要是教育主管部门对所有高校的办学目的、发展方向、办学水平和质量的综合评价。在此评价过程中，评价者、被评价者是特定的关系，由此派生的评价活动带有浓厚的行政管理色彩。评估者过多地注重评比和鉴定功能，评价者更注重预定教育目标的达成度，这些必然会影响到评估结果的真实性。而且，这种以政府为主体的本科教学评估，在实施方式上带有行政命令性，被评价者往往是被动应付，缺乏自我评价、自我完善的积极主动性。

一、我国高等教育评估的历史与现状

我国有组织地开展高等教育评价活动原于1985年5月颁发的《中共中央关于教育体制改革的决定》，其提出“教育管理部门还要组织教育界、知识界和用人部门定期对高等学校的办学水平进行评估”。

1994年初，国家教育部开始有计划、有组织地对普通高等学校的本科教学工作水平进行评估。从发展过程来看，高等学校本科教学工作评估相继经历了三种形式：合格评估、优秀评估和随机性水平评估。为进一步加强和完善高等学校本科教学工作的评估制度，教育部在2003年颁发的《2003～2007年教育振兴行动计划》中提出建立“五年一轮”的高等学校教学评估制度，即从2003年开始，全国约有500所以本科教学为主、办学历史较长、在社会上有一定影响的普通高校将每五年接受一次教育部的本科教学评估。我国教育部高等教育教学评估中心负责组织实施各高校的“教学评估”工作，这是一种由官方评估联合中介机构合作开展的高等教育评估活动，其目的是保障并提高我国的高等教育教学质量。

经过20多年的发展，我国高等教育的分类评估在理论和实践上都获得了深入发展，它对我国高等教育的不断完善和人才培养质量的提高都起到了极大的推动和促进作用。教学评估始终贯彻“分类指导、分类评估”的指导思想，坚持“以评促改，以评促建，以评促管，评建结合，重在建设”的原则。随着我国高等教育大众化的发展，不断探索多种形式的教育评估模型，在一定程度上发挥了评估对教育的“指挥棒”作用。

但是，我国地域广大，各地经济发展水平存在很大差异，我国现行的“教学评估”在注重规范、统一和标准的同时，也应该注意到高校的办学特色，进一步深化理论研究；我国教育评估开展得相对较晚，很多都是借鉴和移植国外的评估理论、评估体系和评估经验，并未真正建立起符合我国高等教育实际的高等学校评估理论体系和操作体系。我国高校教育评估发展过程中出现的问题和矛盾主要体现在以下几方面：

（一）教育评估的主体和方式单一

政府是我国普通高等教育的管理主体，采取的是集权式的管理体制，我国高校特别是重点高校仍然由中央各部委直接管理。政府及其授权的教育管理部门在教学评估活动中的主体地位、教学评估的方向和性质都是由这种管理体制直接决定的。这种管理方式使得教育行政机构不仅是教学评估要求的提出者，也是教学评估工作的组织者、协调者和执行者。在评估过程中，从确定评估小组的组成人员、审核评估方案、组织评估实施、审核评估结论，到接受处理高校对评估结论的申诉等，都直接体现出政府的意志，而其他机构在评估过程中处于从属地位。较强的行政行为和痕迹使得评估的对象――高等院校缺乏激励机制，缺乏自主参与评估的主动性，是一种典型的“要我评”心态。这导致教学评估的真正目的难以达成。

（二）现有的高校评估方案针对性不强

之前有关我国高校教学评估理论研究和实践活动，主要针对当时计划经济体制下高等教育的实际状况展开。这种运作模式适合计划经济体制下高等教育的质量评价，但随着经济体制的转轨，现有的研究成果与实践经验不可能完全适用于大众化条件下的高等教育，需要进行新的研究和探索。从近几年高校的评估实践看，现行的评估方案对于促进学校教学工作、提高教育质量发挥了比较好的作用。但是，在高等教育的类型和层次不断多样化的情况下，用一种评估方案评估所有学校的做法存在着针对性不强的问题。现有的评估方案较多考虑的是所有高校的共性，评估的标准比较单一，这种“指挥棒”容易将高等教育导入一个统一的标准、模式和价值体系当中。其结果就是全国高校培养出来的学生都是一个模式、一种思维方式，学校教学方式单一，办学没有个性，形不成自己的特色，与我国高等教育多样化的发展目标相悖。

（三）“元评价机制”缺失凸显出评估体制的不完善

“元评价机制”在国外早已有之并广泛运用，“元评价”（meta-appraisement），也被称为对评价结果的再次评价，它是以原有的评估（primary-evaluation，称为“原评估”）活动和结果为对象，从整体上再次反思“原评估”的指标体系、评估原则、评估过程与评估结果，得出再认识后的评估结果。经对照后，对“原评估”的可信度和有效度作出客观、科学的判断和评价。监控和检查“原评估”在评估方向和方式上可能出现的各种偏差是“元评价”的最终目的，具有纠正“原评估”中存在的问题、指导评估按预定方向发展的功能。提高教学评估中各项质量指标的真实性和全面性、确保教学评估体制运作的规范化和标准化是教育行政部门在教学中引进“元评价”的主要目的。“元评价”机制的缺失有可能使教学评估活动流于形式、内容刻板，影响到整个评估的客观和公正，这也是目前教学评估活动备受社会各界争议的原因之一。

我国现行的教学评估体系对“原评估活动”进行系统化的认证机制尚未建立，不存在针对评估结果的有效再评价机制。一个完整的评估体系不应仅包括评估活动本身，对评估活动过程的监督、对评估结果的反思和再认证也是评估体系的重要组成部分，从这个角度看，我国现行的高等教育评估体制是不完整的。

二、高等教育大众化阶段的高等教育质量观

高等教育质量是一个多层面的概念，应包括高等教育的所有活动：教学与科研计划、学术成就、教学人员、学生、校舍、设施、设备、社区服务和学术环境等――这是联合国教科文组织对高等教育质量的内涵概括。从该认定中我们可以看出，高等教育教学质量的要求是多层次、多侧面的，包括了高校的教育制度、人才培养目标、师资水平、专业课程设置、教学方式与学术研究等软件设施和教育设施、实验设施、教学辅助设施与教育产品等硬件设施的质量和水平。

高等教育扩招至今，我国高等教育的毛入学率达26.5%，大规模扩张的速度是否会导致高等教育质量的下降？何种高等教育质量观才能准确地评价大众化阶段的高等教育呢？

高等教育的质量标准是一个不断发展的概念，它会随着高等教育自身的发展和社会、经济与文化等方面的发展对高等教育所提出的要求而不断发展。不同时期的高等教育质量标准有不同的内涵和外延。高等教育质量标准的确立，应与当时高等教育发展所要解决的主要问题相适应。高等教育大众化带来的不仅是学生数量的增加，还应包括培养目标、师资力量与教学方式及课程设置等一系列软件设施“质”的变化。精英教育的培养目标、学术取向、课程选择与教学方法等已经不能用来规定大众化阶段的高等教育，高等教育的质量关要求我们必须从高等教育大众化这一概念的完整内涵出发。

高等教育系统的多样性和高等教育的大众化要求高等教育的质量标准是多样化的，大众化的高等教育具有多方面的培养目标，衡量高等教育质量的标准不能只用学术性与科研量。研究型大学与教学型大学、理论型人才与应用型人才的培养其质量标准是不同的。

高等教育大众化是精英教育随着时展的演化，没有也不可能全部淹没精英教育：它作为高等教育的一种演进方式，至今仍然是某些国家或地区高等教育体系的重要组成部分，自始至终发挥着大众化高等教育力不能及的某些功能，如科学研究、培养具有创造力和思维力的学生等。

大众化进程中的高等教育其质量标准应是：从学术性质量向应用性质量转移。随着高等教育类型的划分越发清晰、高等教育大众化的逐步到来，应用型人才的培养已成为教学型高校和走技术应用型道路高校的人才培养目标。国家高等教育的培养质量应该有多样化的标准，在精英教育之外培养普适性应用人才，在学术性指标之外培养应用型人才，建立多种人才培养标准，以更具适应性、多样性和发展性的质量标准来促进高等教育的发展。

三、高等教育分类评估系统初探

潘懋元先生曾指出，高等教育大众化的前提是多样化，多样化的高等教育应有不同的培养目标和培养规格，从而也该有因地制宜的教育质量标准。

对院校进行分类评估的基础就是院校自身的分类分层，高等院校在进行自身定位时应根据学校的办学历史、长期积淀的办学特色来合理定位，谋求未来的发展方向。

1997年联合国教科文组织修订的《国际教育标准分类法》是各国教育分类的指导和教育统计的依据。该分类法中的高等教育包括五、六两级，第五级作为高等教育的第一阶段，包括大专、本科与硕士教育；第六级作为高等教育第二阶段，是博士研究生教育。第五级分为5A、5B两种类型。5A为理论教育，为进一步研究高技术要求的专业工作做准备；5B指实用型、技术型与职业专门化的高等教育。5A又被细分为5A1与5A2类型，5A1按学科分设专业，为进一步研究做准备，5A2按行业或专业群分设专业，学习适应高技术要求的专业知识。5B是职业型、技术技能型的高等教育，作为高等教育的一个系统，并不应仅限定在2～3年制的高职高专教育，它应有自己完整的层级体系：包括称为高等职业技术学院的专科层次的技术教育；称为技术学院的本科层次的技术教育；称为科学技术大学的硕士甚至博士研究生层次的技术教育。培养专科、本科与研究生的三个层次的以技术教育为特色的高校构成了完整的高等技术教育院校体系。

联合国教科文组织对高等教育层次和类型的划分为我国高等教育的分类发展提供了新的视角和理论基础。

高等教育分类评估模式是在高等学校进行分类的基础上，根据各高校的自身特色和未来发展方向，进行同类比较，并作出价值判断。客观上，高等学校的分类与评估是紧密联系的，要保证高校分类与评估的权威性，就要正确处理好两者关系。高校分类是教育分类评估的前提和基础，只有高校科学与清晰地分类和定位、设立未来科学的发展路径相结合，政府才能准确把握高等院校的人才培养目标和发展方向，才能据此编写准确的评估方案以评价高校教育质量。可见，高校的分类定位与教育评估是相辅相成的。当前在高等教育大众化的背景下，只有分析各类高等院校的特点，建立高等教育的分类指标体系，才能使评估活动真正符合高等教育的实际情况。

对高等学校实行分类型评估，其重要目的就是在把握每种类型高校不同特点的基础上，通过评估引导它们在各自层次上办出特色、办出质量，提高办学效益，而不是采用“一刀切”的评价标准。根据联合国《国际教育标准分类法》和潘懋元先生关于高等学校的分类，我国的高等教育应分为三类：第一类是研究型教育；第二类是应用教育；第三类是技术型教育。技术教育是高等教育的一个类型，本科层次的技术教育又是技术教育的一个层次，技术本科教育在发达国家和地区早已出现。为了保障技术本科教育在人才培养、科学研究与服务社会等方面的特色，一些国家和地区（如德国和台湾地区）建立了专门针对技术本科教育的教育评估体系。因此，我国应建立不同层次、不同类型的高等教育评估体系，充分发挥促进高等教育发展、保障高等教育质量的作用。

综上所述，高等教育评估体系应以“分类引导、分类评估”的原则为基础，各种类型、层次的高等教育应有其相对应的评估标准和质量体系。

首先，对于研究型大学的评估，在注重综合办学能力、学术影响力、科研水平与培养人才的创新能力及学习品牌影响力等方面的同时，应突出学术、科研标准来评估其教育教学质量，满足社会对高层次研究型人才的需求，并以其作为其教育质量评价的标准。

其次，对于应用型大学的评估，应以立足于其培养大量应用型专门人才的办学目标，立足于满足社会对各级各类人才的需要，立足于地方（地区）把科研成果转化为生产力，为地方（地区）经济发展提供巨大动力为特色。在评估这类本科院校的教育质量时，在体现一定学术性的基础上，更应侧重其服务地区经济和社会发展的程度，并将其人才培养目标作为其教育质量评价的标准。

最后，对于技术型大学的评估，应考虑到这类教育以培养面向生产、管理、建设与服务第一线的技术人员和骨干为己任，应将实用性、技术性、岗位适应性与个人的职业需求作为评估的主要取向。技术类院校的办学特色主要体现在为地区社会经济发展的直接相关性和服务性上，其教学内容具有很强的针对性和实践性，对理论知识的掌握以够用为原则。因此，在教学质量评价时应侧重以实际操作技能、产学研合作水平、岗位适应能力、用人单位对毕业生质量的评价作为主要依据。

参考文献：

[1] 杨若凡.技术本科院校评估指标体系研究[M].上海：上海教育出版社，2008：52.

[2] 张道民.软科学基础[M].青岛：青岛海洋大学出版社，1992.

[3] 费爱心.普通高校本科教学工作水平评估存在的问题与对策研究[D].中国地质大学（北京）思想政治教育学院硕士学位论文，2008.

[4] 谢安邦.中国高等教育研究新进展[M].上海：华东师范大学出版社，2003：245.

评估标准论文例9

0 引言

企业价值评估理论与方法在西方等发达国家己经比较成熟并被运用于评估实践中。对现有的理论研究成果进行梳理、分析和深化，使其形成一套严密、前后一贯的理论体系，对指导企业价值评估实践和建立适合我国企业价值评估的新方法以及推动评估理论研究的发展都是十分必要的。

1 国外研究综述

企业价值评估作为一个行业产生在西方国家已有百余年的历史，在这上百年的时间里，西方国家的许多学者对企业价值评估也进行了大量的理论研究。

国外学者对评估方法的研究主要侧重两个方面，一方面是对三种基本途径的深入分析和运用，同时将金融理论中的方法与评估方法相结合。Elli Pagourtzi等将评估方法划分为传统的与先进的方法两种。认为传统方法有比较法、成本法、收入法、回归方法、利润法以及承包商法。先进方法有ANNs经验定价法、空间分析法、模糊逻辑及ARIMA模型。另一方面，注重于对各项资产进行专门的研究，形成与该企业价值资产对应的模型，使其研究更具实用性和可操作性。如Mary B. Cain研究了电力设备的估价模型；Olena Borissiouk and Janos Peli研究了研究与开发工程的估价问题；Dekke与De Hoog、William Brent Carrer建立了知识资产价值的评估模型。

国外关于资产评估基础理论的研究较少，且比较零散，研究内容归纳起来主要包括企业价值评估各组成要素和资产评估理论基础两部分。其中，Frederick M.Babcock第一个指出方法的选择要依赖于评估目的与特定资产，指出了评估程序开始前确定评估目的的重要性；Ratclif以评估假设为基础来分析评估理论概念。经济理论基础是企业价值评估理论研究的基石，国外关于企业价值评估理论基础的研究主要集中于讨论资产评估中价值的概念、企业价值评估理论与相关经济学理论的关系等内容。

2国内研究综述

如何正确运用己有的企业价值评估理论为我国的经济发展服务，形成有中国特色的资产评估理论，我国学者和资产评估从业人员进行了大量的探讨。

2.1 关于企业价值评估计价标准性质的研究综述

关于企业价值评估的计价标准是价格还是价值的讨论，是我国早期企业价值评估理论研究的重点之一，在很多书籍和文章中都有涉及。其中，一部分学者认为企业价值评估的计价标准是价格，如彭桃英提出“资产计价就是用货币来计量资产的价值，具体表现形式是价格”；纪益成在分析企业价值评估计价标准与资产评估方法的关系时，“认为计价标准是用来说明资产评估价格的内涵的，并提出了现行市场价格、变现净值价格、清算价格、重置成本价格、收益现值价格、历史成本价格和税基价格等计价标准”等等。

随着理论研究的不断深入，更多的学者形成共识，认为企业价值评估的计价标准是价值。其中比较有代表性的有，韩传模提出，评估标准是资产的一种内在价值尺度；郑炳南、刘永清认为企业价值评估计价标准的性质应是价值，其内容包括要素价值和经济价值两类。

2.2 关于企业价值评估类型的研究综述

1997年底，随着我国资产评估基本准则制定工作的开始，关于企业价值类型的理论研究越来越多地侧重于对具体企业价值类型含义及其应用的分析。姜楠对企业价值评估类型的四种分类分别进行了分析，并指出以企业价值评估基本假设为依据进行分类，以及把企业价值评估类型分为市场价值和非市场价值比较科学合理的。此后又深入分析了市场价值和非市场价值应如何定义。

周叔敏分析了国际上市场价值概念和价值类型体系在我国如何应用的问题。王诚军深入分析了市场价值的涵义及其在资产评估中的重要作用；李海英，王建中分析了评估实务中常用的价值类型的含义及其选择问题；程凤朝重点研究了以资抵债过程中的企业价值评估问题，认为抵债时使用的是非市场价值中的某种形式，资产管理公司处置抵债资产时应选择强制变现价值。马小琪在对价值理论以及国外学者关于资产评估价值类型的研究分析、总结后，提出资产评估应以市场价值作为价值标准。

2.3 关于企业价值评估方法的研究综述

我国关于企业价值评估方法的研究主要侧重两个方面，一方面是对评估方法选择及其与价值类型关系的探讨，如卢永海、陈晓萍分析了资产评估计价标准如何约束评估方法的选择。

另一方面，我国更多学者侧重于研究各种具体评估方法在不同类型企业价值评估中的应用，其中比较有代表性的研究成果主要有：郑炳南、刘永清从评估时的总量、内容构成等方面分析了整体企业价值评估中成本加和法与收益法的不对应性，并对两种方法的互验提出了质疑。同时，还对企业价值评估成本法中重置成本要素构成内容进行了讨论。王同律、汪海粟根据层次分析法的原理提出将通过超额收益折现来确定的组合无形资产的价值进行分割的思路与做法。程凤朝对金融不良资产的价值类型重新定义，并提出和实践了五种适于不良资产形态和处置方式的评估方法。

3 评述及结论

通过上述分析可以看出，我国关于企业价值资产评估的理论研究是逐层递进、层层深入的。讨论重点从最初的计价标准性质到价值类型的选择再到企业价值评估方法、准则规范。说明对资产评估理论体系进行研究己经有了一定的理论基础，为选择适合我国特殊国情下的企业价值评估方法理论提供了新思考。

对现有企业价值资产评估理论研究内容的梳理和重新排列，体现了企业价值资产评估理论研究的层次和发展趋势，揭示了其理论研究的实质，其内容依次包含国外研究理论和国内研究理论两个大方面。通过研究综述评述，结合市场法和收益法得出适合我国企业价值评估的最新理论，即成本收益法。

参考文献：

评估标准论文例10

1.2临床医学专业毕业生质量评估方式单一临床医学专业毕业生质量评估应体现多方面标准，而现阶段多数高等医学院校仍仅采用毕业生参加的各类理论考试作为主要评估依据。虽然部分院校也会在实验室举行实践考试，但这都不能体现毕业生的高素质和综合能力。如职业道德、协作能力等往往不能用上述方式进行评估。

2新的评估标准应符合以下原则

2.1客观性原则

评估指标的制定应具有客观性，在制定过程中应尽可能考虑各种因素，收集各类信息。

2.2科学性原则

评估指标应能够准确体现被评估者的情况，并且各指标间要求无重复、无矛盾、无因果关系。

2.3可操作性原则

评估指标制定尺度应适中。定量指标易操作且较为准确，但不宜体现被评估者的自身特色；定性指标可通过分析比较来把握被评估者发展的趋势，便于指出改进方向，但不如定量指标易操作。所以应该通过定性、定量相结合的方式增加评估结果的准确性和有效性。

2.4可比性原则通过观察评估结果，可获得明确结论。该结论应能反映出各毕业生的不同属性，使评估者能够就各指标的结果相互比较。

3评估标准的建立

新标准应符合上文所提出的四原则，能反映毕业生在校的学习情况、工作能力以及思想动态。通过分析以上原则，在汇总各方面专家意见的基础上我们提出了新的评估标准。对毕业生进行评估从四方面进行：职业价值主要包括了政治素养、工作责任感和医德医风；职业能力主要包括基础理论应用能力、专业知识应用能力、外语应用能力、建立和保管医疗记录能力、创新能力及抗压能力；人际交往能力主要包括与人协作能力、同学或同事间相互交流和学习能力；学习和工作成绩主要包括在校学体情况和论文、科技及受表彰情况。

4评估试运行

4.1确立评估对象

从我校2007级临床医学专业毕业生中随机选取153名学生作为评估对象。

4.2确立评估内容及区分评分等级

评估内容包括职业价值、职业能力、人际交往能力及学习和工作业绩，共4项一级指标和14项二级指标。评分级别共有5级，分别是优秀（5分）、良好（4分）、一般（3分）、较差（2分），差（1分）。14项评分指标满分为70分。

4.3具体评估方法

评估时间安排在被评估人就业后的第6个月，以便用人单位对被评估人有充分的了解。参加评估人员包括在校期间曾教授过被评估人的各教师和用人单位被评估人的科室主任。其中问卷收集分两部分：在校教师在规定时间内填写完成问卷，统一由所在系部主任收集并确认；用人单位的问卷在填写完成后由医院医教科主任签字盖章后方为有效。

4.4收集评估问卷

此次评估共发放问卷153份，收回144份。该次评估问卷回收率为94.1%。

4.5评估结果

4.6评估结果分析