评估方法论文例1

0、引言

电力作为高风险产业，不仅源于其公用事业属性，以及技术资金密集、供求瞬时平衡、生产运行连续等特征，同时电力项目投资额巨大、建设周期长、沉没成本高，而且，随着电力体制改革和电力市场建设进程的深入，市场主体越来越多，电力交易关系复杂，不同主体之间协调困难，电力行业规划建设、生产经营的不确定性加大、电力市场风险增加。根据“十一五”期间电力体制改革的任务，面对我国电力市场化发展的现状，增强风险意识，树立风险观念，加强风险管理将是电力企业的重要任务。本文在阐述了企业风险管理基本框架流程及其主要内容的基础上，提出电力企业定量风险评估的主要内容及方法，以期推动电力系统风险管理工作的开展。

1、风险管理的主要内容

风险作为客观存在，要求人们考察研究风险时，要从决策角度认识到风险与人们有目的活动、行动方案选择及事物的未来变化有关。风险的形成过程和风险的客观性、损失性、不确定性特征共同构成风险形成机制分析和风险管理的基础。

人们一般对风险持厌恶态度，都想减小风险损失，追求风险与收益的均衡优化。风险管理的提出与发展与企业发展状况、社会背景密不可分。风险管理作为一门管理学科，首先在美国应运而生，之后传到西欧、亚洲、拉丁美洲。美国大多数企业都设置专职部门进行风险管理，许多大学的工商管理学院都开设风险管理课程。风险管理作为一门科学与艺术，既需要定性分析，又需要定量估计；既要求理性，又要求人性；不但需要多学科理论指导，还需要多种方法支持。

源于风险意识的风险管理主要包括风险分析、风险评价与风险控制三大部份。根据风险形成的过程，风险分析需要进行风险辨识、风险估计。风险估计需要进行频率分析与后果分析，而后果分析又包括情景分析与损失分析。通过风险分析，可得到特定系统所有风险的风险估计，对此再参照相应的风险标准及可接受性，判断系统的风险是否可接受，是否采取安全措施，这就是风险评价。风险分析与风险评价总称为风险评估。为进行风险定量化估算，要进行定量风险评估(QuantitativeRiskAssessment—QRA)。在风险评估的基础上，针对风险状况采取相应的措施与对策方案，以控制、抑制、降低风险，即风险控制。风险管理不仅要定性分析风险因素、风险事故及损失状况，而且要尽可能基于风险标准及可接受性对风险进行定量评价。对于以盈利为目的的工业企业也希望将风险损失价值化并给出货币衡量标准。风险管理就是风险分析、风险评价、风险控制三者密切相联的动态过程，见图1。

2、风险管理的组织实施与基本流程

为有效实施风险管理，企业应由专门的组织及相关人员按一定程序组织实施风险管理工作。据《幸福》杂志对美国500多家大公司的调查知，84％的公司由中层以上的经理人员负责风险管理。风险管理的趋势是董事会下属设立风险管理委员会全面负责公司风险管理，组织实施的流程是：①制定风险管理规划；②风险辩识；③风险评估；④风险管理策略方案选择；⑤风险管理策略实施；⑥风险管理策略实施评价。

3、电力企业定量风险评估(QRA)

电力企业QRA的建立与发展从内部来看，不仅已有可靠性分析、安全分析、质量管理、项目管理等各专业分析作基础，从外部而言有电力用户、政府与社会公众、咨询机构等众多相关主体的关注。电力企业QRA对企业的作用主要体现在：通过QRA有利于企业将风险水平控制在规定标准的风险水平之内，并符合最低合理可行原则；通过开展QRA可帮助企业全面识别风险，并按轻重缓急排序，以有助于管理者将精力、财力、物力集中于风险控制的重要紧急领域，使风险管理决策更为合理、效果更好、成本最小；通过对各种风险控制方案或安全改进措施进行QRA，使决策者对方案措施进行优劣选择，为公司提出决策支持。电力企业的风险将对其它企业和主体带来连带影响，并产生放大效应，电力系统安全、可靠、高效、优质是各行各业和政府管理部门共同的愿望。电力企业实施QRA具有现实意义。

电力企业QHA的基本框架模式

电力企业QRA是指在工业系统QRA的基础上，考虑电力系统的技术经济特点及运行规律，结合电力体制改革及电力市场化进程而以概率模型表征的全面风险管理理论方法。为便于实施风险管理，保证风险评估质量，满足风险评估过程各阶段的不同要求，构建如图3所示的适用于电力企业QRA的基本框架模式。在具体实施时，允许依实际情况而有所改变。

3.2电力企业QRA的主要工作内容

(1)确定目标及范围。包括风险管理的目的与意义，待分析系统的设备配置、工作流程、资金、人员、管理、信息、地区、人文环境等，即确定QRA实现目标和实施条件等。

(2)风险辨识。即找出待评价系统中所有潜在的风险因素，并进行初步分析，通过安全检查看系统是否达到规范要求。风险辩识的基本途径有历史事故统计分析、安全检查表分析、风险与可操作性研究(HZOPS)、故障模式与影响分析(FMEA)、故障模式影响及危急分析(FMECA)、故障树分析(ETA)、事故树分析(ETA)、风险分析调查表、保单检视表、资产风险暴露分析表、财务报表、流程图、现场检查表、风险趋势估计表等。为配合保险公司对出险事项的处理，可采用从下至上的归纳法、从上至下的演绎法及两者综合运用。针对特定风险，可选用基于系统平面布置的区域分析、隐含事件分析、德尔菲法及基于事故树分析的风险事故网络法等。风险辩识不只局限于系统硬件，还应考虑人为因素、组织制度等系统软件。

风险综合集成是指对所有风险按其特性类型分门别类加以汇总整理。因电力工业特点及电力市场化改革特点，把电力系统风险按厂网分开的行业结构进行分类。

对于发电企业而言，主要有电源规划风险、报价竞价上网风险、供求平衡风险、市场力抑制风险、备用容量风险、信用风险、法律风险、项目风险、中介机构风险等。对于电网企业而言，主要有电网规划风险、电网融资风险、购电电价风险、电力交易转移风险、辅助服务风险、成本分摊风险、输电阻塞风险、输电能力风险、备用率风险、电力监管风险等。另外，电力企业还将面临电力可靠性、安全性、稳定性风险及电能质量风险等。风险综合集成后的初步风险分析是对已辩识出的风险进行初步分析评估，确定风险的等级或水平。风险水平低的可忽略不计或仅作定性评估，风险水平高的要在定性分析基础上，进行定量评估。

(3)频率分析。即确定风险可能发生的频率，其方法主要有历史数据统计分析、故障树分析与失效理论模型分析。历史数据统计分析是根据有关事故的历史数据预测今后可能发生的频率。因此要建立风险数据库，既作为QRA的基础，又作为风险决策的依据。故障树分析作为一种自上而下的逻辑分析法，把可能发生的事故或系统失效(顶事件)与基本部件的失效联系起来，根据基本部件的失效概率计算出顶事件的发生概率。失效理论模型分析是在历史数据与专家经验的基础上，采用某种失效理论模型来计算风险发生频率。

(4)风险测定估计。根据风险特性及类型，运用一定的数学工具测定或估计风险大小。常用方法主要有主观估计法、客观估计法、期望值法、数学模型法、随机模拟法和马尔可夫模型法等。

(5)后果分析。即分析特定风险在某种环境作用下可能导致的各种事故后果及损失。其方法主要有情景分析与损失分析。情景分析通过事件树模型分析特定风险在环境作用下可能导致的各种事故后果。损失分析是分析特定后果对其它事物的影响及利益损失并归结为某种风险指标。

(6)风险标准及可接受性。风险标准及可接受性应遵循最低合理可行(ALARP)原则。ALARP原则是指任何系统都存在风险，而且风险水平越低，即风险程度越小要进一步减少风险越困难，其成本会呈指数曲线上升。也就是说，风险改进措施投资的边际效益递减，最终趋于零，甚至为负值。因此，必须在风险水平与成本间折衷考虑。如果电力企业定量风险评估所得风险水平在不可接受线之上，则该风险被拒绝，如果风险水平在可接受线之下，则该风险可接受，无需采取风险改进措施；如风险水平在不可接受线与可接受线之间，即落人ALARP区(可容忍区)，这时要进行风险改进措施投资成本风险分析或风险成本收益分析。

评估方法论文例2

近年来，静态与动态相结合的风险管理方法得到促进和发展，李忠等}6]考虑多种风险分析方法，把静态风险管理和动态风险管理有效结合，提出更为全面、合理并贴近大断面城市隧道工程实际的风险界定、辨识、估计、评价和控制的静动态风险管理过程架构;周宗青等}7]针对隧道塌方风险，利用模糊层次评价方法开展基于孕险环境的静态风险评估，汲取大气降水、开挖支护措施及监控量测等施工信息，进行隧道施工过程中的动态风险评估，基于动态评估结果提出了风险动态规避方法;苏洁等针对地铁隧道穿越既有桥梁安全开展风险评估及控制研究，建立包含工前检测、工前评估、工中动态控制、工后评估及恢复等四个方面的既有桥梁安全风险评估及控制体系，即识别可能存在的风险，提出地铁施工过程中既有桥梁施工中的控制指标及控制标准，利用信息化手段实现既有桥梁在全过程中的安全性几通过对施工结束后施工数据的分析，对既有桥梁结构进行必要性评估及恢复。上述文献通过动态更新地质、环境等评价指标、增加施工监控量测等施工信息实现动态风险管理，但是对于施工行为的风险评价方法涉及不多，需要开展进一步的研究。    

定性评估方法中主观因素影响太大，由于相关统计数据有限，定量评估方法发展基础明显不足，定性定量相结合的方法成为目前采用的主要风险评估方法。杜修力等将网络分析法应用到地下工程风险评估中，利用专家调查法对地下工程中出现的风险因素进行识别，运用MATLAB对各风险因素的比较判断矩阵及加权超矩阵进行分析和运算;刘保国等通过建立集德尔菲法、模糊综合评判和网络分析法于一体的模糊网络分析法，将其应用于公路山岭隧道施工风险分析，在公路山岭隧道施工全过程分析基础上，建立公路山岭隧道施工风险评价指标体系。汪涛等}川采用贝叶斯网络方法建立风险事件、风险因素之间的关系模型，结合风险贝叶斯网络评估风险事件的发生概率。

2 深长隧道施工风险分析与评估    

近年大量的高风险深长隧道工程正在或即将在地形地质条件极端复杂的岩溶地区或西部山区修建，建设过程中极易遭遇突水突泥、岩爆等重大灾害，针对隧道突水、岩爆、大变形等单个风险事件开展的研究日益增多。李术才、李利平等通过案例统计分析，遴选出突涌水的影响因子，分析了各影响因素与突涌水发生概率和发生次数之间的隶属函数或表征关系，建立岩溶隧道突涌水风险模糊层次评价模型。郝以庆、卢浩等利用概率理论对突水评价指标值的不确定性进行了表征，引入了属性测度扰动区间，推导了单指标属性测度的计算公式以及多指标综合属性测度矩阵的计算方法。董鑫、卢浩等提出基于嫡的风险评估和决策模型，综合考虑了危险性和不确定性因素;并针对隧道突水，基于断裂力学理论，推导出了裂隙压剪破坏与裂隙拉剪破坏的临界水压力值，分析了各影响因素对临界水压力的影响。吴世勇等通过微震实时监测和数值分析等手段，开展TBM施工速度、导洞施工等TBM开挖方案对岩爆风险的影响研究。肖亚勋，冯夏庭等在锦屏II水电站3#引水隧洞极强岩爆段实施了”先半导洞+TBM联合掘进”实验，结合微震实时监测信息对TBM半导洞掘进的岩爆风险开展了研究。温森等针对洞室变形引起的双护盾TBM施工事故开展风险分析，根据后果等级结合发生的概率提出TBM施工变形风险评价矩阵。    

深长隧道中地质因素不确定性大，影响机理复杂，目前风险评估主要侧重于研究地质、施工等因素与风险事件的相关关系，建立初步的风险评价模型，对于多种因素综合影响风险的机理和综合评估模型，还需要进一步的研究。

3 城市地下空间施工风险分析与评估    

随着我国地铁、城市地下空间建设蓬勃发展，围绕深基坑、盾构隧道、过江隧道、地铁穿越建筑物等工程施工开展了风险分析。张驰针对基于模糊数学理论深基坑施工对周边环境影响开展风险分析与评估，提出了风险损失评价指标、风险等级划分以及风险损失计算公式。郑刚等开展盾构机掘进参数对地表沉降影响敏感度的风险分析，分析盾构掘进参数与掘进速度的关系，分析对周围地层沉降的影响规律，以盾构掘进过程中的关键掘进参数为底事件建立风险故障树并进行定量的风险评估。吴世明对泥水盾构穿越堤防的风险源进行系统分析，阐述风险产生的原因、造成的危害及规避和处理措施，并结合杭州庆春路过江隧道泥水盾构穿越钱塘江南岸大堤的工程实例，验证所述风险控制措施的合理性及可行性。王浩开展浅埋大跨隧道下穿建筑物群的施工期安全风险管理，采用数值模拟方法，对施工开挖、支护进行精细化模拟，得出关键施工步序的变形量几结合类似工程经验和规范，制定安全监测的控制标准，以指导监测和施工。石钮锋针对超浅覆大断面暗挖隧道下穿富水河道施工开展风险分析及控制研究，在对可能采用的预加固手段及开挖方案进行初步比选后，采用三维数值模拟手段进一步量化比选。张永刚等针对渤海湾海底隧道工程开展施工风险评估与控制分析，考虑超前地质预报风险、施工工序风险、支护施工风险、防排水风险、超欠挖风险、海域段隧道施工风险、施工对环境影响、洞内环境对人员健康及施工影响8种类型。    

相比深长隧道，城市地铁、地下空间地质环境信息更加完备，目前研究主要侧重于施工因素对于风险事件的影响，为施工动态风险评估和控制提供了依据。

4 盐岩地下储备库施工风险分析与评估    

评估方法论文例3

[中图分类号] P694 [文献码] B [文章编号] 1000-405X（2013）-5-244-1

0前言

当前，我国各种类型的水文地质灾害频繁发生，为我国国民经济的稳定发展产生了很大的不利影响，给人民的生命财产安全带来了极大的损失。不可否认的是，有一部分地质灾害是我们不能避免的，也是人力无法阻止的，例如地震、海啸等，这些灾害如果发生，我们是不能控制的，但是这样的大型灾害通常发生的频率很低，而很多水文地质灾害是人们在社会生产过程中所导致的，这种地质灾害现象是可以事先进行预防的，只要我们全面准确的进行分析和评估，采取正确的防治方法，能够极大的避免这类灾害的发生。要想达到这一效果，就必须对一些在我们社会生产过程中所造成的水文地质灾害进行正确全面的评估，清晰的划分各种水文地质灾害的类型，准确的分析其危害性，选择科学有效的防治措施，惟有这样我们才能够对各种类型的水文地质灾害进行有效的防治，达到预期的防治效果，因此水文地质工作者必须要对地质灾害的危险性评估工作引起重视。

1水文地质灾害危险性评估的基本思路

（1）科学划分地质灾害类型

当地质环境调查工作顺利完成之后，对于收集到的数据资料必须进行全面的分析梳理。在这些地质水文数据资料的基础上对评估地区的地质灾害类型进行科学的划分。在确定其类型的过程中，应该结合评估地区的计划建设项目以及该地区的实际地形地貌构造特征来开展。

（2）科学评价地质灾害的危害性

在对地质灾害种类进行评估的过程中，必须要结合不同地质灾害发生的可能性差异、不同灾害的危险性以及不同灾害发生之后可能造成的损失来进行全面的分析评估。要做到不偏不倚，如果评估结果偏高，那么地质灾害防治工程就会造成很大的浪费，如果评估结果偏低，那么地质灾害工程的预期防治效果就无法达到，将会导致更多的损失。

（3）科学选择防治措施

在对地质灾害防治方法的选择过程中我们必须要坚持安全有效、科学实用、分清主次等原则。安全有效和科学实用的原则主要说的是在确保防治措施有效的同时可以尽可能的降低防治工程的经济投入。主次有别的原则主要是说要结合水文地质灾害的危险性的程度来选择防治方法，将主要的人力物力财力运用到刀口上，不能在灾害防治过程中不分主次，否则就会让主要灾害的防治效果降低。

（4）做好评估区的地质环境调查

对评估地区的地质环境调查工作的主要内容一般有：评估地区的地形地貌特征、地质结构特征、水文地质条件、生态环境条件等。在开展评估地区的水文地质环境的调查工作过程中必须要认真仔细，绝对不能走马观花，对于评估地区的任何可疑点都不能遗漏，做到全面、准确。另外，在开展评估地区地质环境调查工作的过程中必须要根据评估地区计划进行的工程项目或者生产活动来进行，这样才能够确保地质环境调查工作的针对性和层次性。

2地质灾害危险性评估工作方法

对于点的危险性评价，一定要弄清地质灾害点的地理位置及自然地理概况，地质环境，地质面貌，形态特征，边界条件。采用经验法与灾害活动的动力分析和条件分析方法相结合的方法。通过对力学平衡的计算，得出稳定系数（K），用来指示斜坡失稳的可能性。在计算现状环境下斜坡稳定系数时，应根据今后可能出现的情况设定相应的参数，计算稳定系数，从而确定导致斜坡失稳的因素，这些因素出现的频率多大，进而可以确定灾害发生的概率。最后根据形成条件及诱发因素的综合分析，并结合稳定性、危害范围及其发生概率计算的结果，对整个地质灾害点进行危险性分区。

对于面评估特别是区域评估的危险性评价，首先要分析灾害产生的因素，即岩体工程条件，构造条件，地形地貌条件和气象水文条件，以这四种因素作为危险性评价的基础。评价方法一般可采用单元面积评价法，即将研究区域划分为若干个面积相等的单元，按照统一的评价标准，对每个单元逐一评价，然后再作整体评价。危险性评价的统一标准的制定是通过对各地质灾害群成生原因及新出现的灾害活动特征进行研究，找出地区至灾因素而实现的。评价时，将此四项因素用系统工程层次分析法，求出各自的权值，然后以专家评分方法，将分值乘以权值，求出各单元的危险性指数。再根据本区地质灾害发育特点，考虑到可能发展为灾害的现状及预测的内容，将该区危险性分为极重、重度、轻度、无危险四级。

3结语

综上所述，通过对水文地质灾害的危险性进行全面的评估，确定地质灾害类型以及各项参数，圈定地质灾害的危险范围，准确的划分地质灾害强度，对于做好水文地质灾害的防治工作和地质灾害防治规划、部署都具有非常重要的现实意义。

评估方法论文例4

1)需求分析数据管理需求

包括装备作战需求分析中的各类需求模型及其元模型数据，这些数据主要是以图形、表格、文字等形式表示，必须以某种形式将这些数据存储并管理起来，以方便评估人员在质量评估过程中提取各类需求数据，进行质量评估。

2)质量评估模型管理需求

实现对论证质量评估模型的管理，包括模型的表示、模型的存储组织结构、模型的查询和维护及模型的调用。

3) 需求质量评估文档管理需求

评估系统需要提供各种评估模板，以便于要求论证人员按一定的格式编制文档以及评估人员按固定的模型开展评估，另外对一些与图形相关的文档，也可根据图形的描述内容直接生成，再由使用人员完善。

4) 研讨功能

在论证质量评估过程中，有很多问题需要专家通过研讨方式确定，如关键控制点的选取，系统需要提供研讨支持功能辅助分布在不同地方的专家进行研讨。

2 系统框架与功能模块

2. 1 系统总体框架

系统总体框架，质量评估系统由项目管理模块、需求过程质量评估模块、需求方案质量评估模块、需求数据管理模块、质量评估模型管理模块、研讨模块和人员管理模块组成。该系统以装备需求分析过程模型和质量评估模型库为核心，在研讨厅系统支持下，通过模型的组合使用实现装备需求论证过程和需求方案的评估。

2. 2 系统功能模块设计

武器装备作战需求论证质量评估系统以系统工程、军事运筹学为基础，以计算机技术、数据库、研讨厅、质量评估模型为手段，实现从定性到定量的人机交互系统，系统具有如下功能:

1)装备需求论证过程质量评估模块

该模块采用关键控制点思想，将需求论证过程分为作战任务分析、能力需求分析、非装备途径分析、装备途径分析四个关键控制点，通过建立这四个关键过程质量评估指标体系、评估模型，能够进行论证过程质量评估。论证过程质量评估结果可以由量化数据或图表的形式显示，以帮助管理者和开发者分析作战需求开发状况，及时对项目做出调整，改进论证过程，最终保证论证质量。

2) 装备需求方案质量评估模块

该模块从多视点角度出发，通过建立需求方案质量评估指标体系，采用基于多视点的质量评估方法，能够进行装备需求方案质量评估。

3) 项目管理功能

该模块实现对质量评估项目整体信息的记录，包括新增项目、修改项目、删除项目等功能。

4) 数据管理模块

在需求论证质量评估过程中，需要对相关数据以一定的方式进行存储和管理。主要包括以下数据:

① 需求分析模型数据，包括作战任务分析模型数据、能力需求分析模型数据、非装备途径分析模型数据、装备途径分析模型数据，这部分数据是质量评估的基础数据;

② 评估指标数据，包括论证过程质量评估指标和需求方案评估指标数据;

③ 质量评估模板数据，主要指事先设定好的评估模板文档;

④ 质量评估过程数据，包括评估指标量化数据、评估数据、结果数据;

⑤ 质量评估进展数据，包括质量评估进展及达到的阶段;

⑥ 需求方案数据，包括质量评估生成的作战任务清单、能力需求清单、非装备解决方案、装备需求方案。

5)模型管理模块

目前常用的质量评估模型包括神经网络、层次分析法、模糊评判法等，专用的论证质量评估方法包括基于关键控制点的需求质量评估方法、基于多视点的需求质量评估方法、基于作战实验推演的装备作战需求方案质量评估方法等，模型管理模块实现评估模型的表示、存储、查询、调用及模型的组合。

6)研讨模块

论证质量评估问题极具复杂性，需要多领域、多学科的人员共同协作完成，研讨是必要的研究步骤和手段，研讨功能是解决复杂问题支持系统必备的重要功能。7)用户管理模块。用户管理实现了用户登录、注销、用户和用户组的增加、删除和修改。用户组是一组用户的集合，比如选定的一组评估专家。所有系统角色都使用用户登录和注销功能，系统管理员使用用户和用户组的增加、删除、修改功能。

3 武器装备作战需求论证质量 评估系统流程

质量评估系统的工作流程主要包括需求论证过程质量评估和需求方案质量评估，其中，需求论证过程质量评估主要采用基于关键控制点的评估方法，对作战任务分析、能力需求分析、非装备途径分析、装备途径分析过程进行质量评估，过程评估的结果是生成作战需求方案。然后，采用面向多视点的评估方法对需求方案进行质量评估，得到质量评估结果。系统工作流程所示。

4 基于多 Agent 的需求论证质量评估模型管理设计

在需求论证质量评估过程中涉及到很多评估模型，任何一个环节的评估可能需要多个模型组合使用，因此，在系统设计时，需要充分考虑如何实现这些质量评估模型的管理。本文采用基于多 Agent 的模型动态管理方法，通过一个管理 Agent 和不同质量评估模型Agent 之间的协商来解决论证质量评估问题。其中，每个质量评估 Agent 代表一种评估模型，它不仅封装评估模型，还包括事先设定的知识库，用于和外界进行交流，管理 Agent 负责协调各质量评估模型组合完成一个评估任务。基于多 Agent 的质量评估问题求解过程所示。对于一个待评估问题，首先判断是否存在求解模型，如果没有，将问题进行分解后继续判断;如果有求解模型，将问题发送给此模型，进一步判断是否能够独立求解，如果不能，需要寻找合作模型，此时需要借助管理 Agent 模型进行协调，直到得到结果。

5 武器装备作战需求论证质量评 估系统实现

为了使整个系统体系架构具有良好的跨平台性和较强的扩展性，为今后系统功能的扩展留有余地，本系统使用基于 J2EE 软件架构的 MVC 模式开发，系统开发工具是 Visual Studio2010。下面以基于关键控制点的装备作战需求论证过程质量评估方法实现为例进行说明。对于某次装备作战需求论证活动，采用层析分析法建立基于关键控制点 A、B、C、D 的质量评估指标体系，然后对指标进行两两判断矩阵比较，得出需求评价方案 1、方案 2、方案 3 的 4 个关键控制点的过程质量评估值。

评估方法论文例5

图书馆绩效评估从20世纪的五六十年代始发展至今，由于受到企业经营管理理论与方法影响，一直是业界人士关注的热门议题，这由其纷杂多样且不断创新的表述可见一斑。而“绩效评估”一词是直至20世纪80年代因美国政府及公共事务机构采用才得到通行的，我国则是直至21世纪中国国家图书馆对《国家图书馆绩效评估指标体系》的研究与制定，才真正引入了“图书馆绩效评估”的概念。

1 我国图书馆绩效评估发展历程

随着美国图书馆协会《公共图书馆服务绩效评估》第二版的出版、美国大学及研究图书馆协会《评估学术图书馆绩效标准》的制定，特别是1998年4月1日国际标准化组织《信息与文献工作——图书馆绩效指标》(IS011620)的颁布，为世界各国制订图书馆绩效评估的具体指标提供了统一的指导，大大推动了图书馆绩效评估在各国的实施。我国早在20世纪80年代初就开始了图书馆工作评估实践。1983—1985年，中国科学院出版图书情报委员会组织专家对上海、兰州文献情报中心的发展方向、工作任务、学术活动和人才培养等四个方面进行了学术评议。1985年5月27日中共中央下达的《中共中央关于教育体制改革的决定》推动了高等教育评估的理论研究和实践活动。1991年由国家教委下发了《普通高等学校图书馆评估指标体系大纲》、《关于指标体系大纲的说明》和《关于开展普通高等学校图书馆评估工作的意见》，比较完整地对评估的内容、级别和评估的组织领导和方法等进行了详细的说明，并展开了全面的评估工作。目前，高校图书馆的评估工作已纳入每5年一轮的学校整体评价之中，其标准要求是2003年修订的《普通高等学校图书馆评估指标(征求意见稿)》。由文化部组织领导的公共图书馆评估活动是于20世纪90年代开始活跃起来的。1992年12月文化部在广西柳州召开的全国公共图书馆工作会议对图书馆评估工作进行了部署，并于1993年在部分省、市、自治区图书馆进行试点。1994年3月7日文化部下发了《关于在县以上公共图书馆进行评估定级工作的通知》，成立了相应的评估工作领导小组，正式开始了省、地、县三级公共图书馆的评估工作，1998年和2003～2004年又进行了第二、第三次全国性的公共图书馆评估定级工作，并计划于2008年进行第四次全国公共图书馆评估定级工作。文化部根据各级图书馆的不同任务和服务范围，制定了相应的评估标准，且每一次新的标准都较前次在评估内容、评估分值、评估标准等方面有显著变化。2003年，中国图书馆学会及各省级图书馆学会首次受文化部及各省文化厅委托，负责组织专家评估组对各级图书馆进行评估。同时，中国图书馆学会制定并印发了各级图书馆评估标准《细则》，对《标准》的大部分款项做了更为详细的解释和分值的细化分配，并对各级图书馆提出考评需要提供相应材料的具体要求，从而大大增强了评估工作的可操作性。四年一次的评估定级制度，有效地推动了全国公共图书馆事业的发展。在三大系统图书馆评估实践的基础上，中国国家图书馆于2001年参照国际标准，贯彻绩效评估理念，制定出了《国家图书馆绩效评估指标体系》，这标志着中国图书馆评估与国际图书馆绩效评估的正式接轨。

2．2关注焦点

随着各系统图书馆评估工作的逐步展开，广西图书馆界在评估实践和学术研究方面出了不少成果，研究内容广泛涉及了对图书馆整体的评估如综合性理论、评估指标体系、评估方法，以及针对图书馆某一工作环节的评估如信息资源评估、信息服务评价、读者(用户)满意度评估、人力资源评价、图书馆自动化系统评价、图书馆效益评价等，其中还有相当部分是根据一些省、市公共图书馆和高校图书馆评估的实践经验与工作探讨。

2．2．1信息资源评价由早期的藏书评价向多元化资源评价发展。我国图书馆界一直以来比较重视文献的收集、加工和存贮，藏书评价是业界关注的焦点之一。广西也不例外，大家都试图从多个角度对藏书进行评价。针对当前存在的部分高校图书馆“达标至上，滥竽充数”的现象，提出了应坚持“读者至上，藏以致用，质量达标”的观点，并给出了具体的应对措施及评估表；从文献采访的角度分别提出创新型采访机制的重要步骤是建立采访评估体系和各类型文献的采集价值评价标准。随着时展，研究热点向电子资源、数字资源评价转移，对数字时代图书馆整体馆藏的评价标准进行了深入研究，并试图构建新的评价指标体系，建立了基于用户满意度的图书馆整体电子资源使用评价模型。

2．2．2图书馆信息服务评估成为新的评估视角之一。20世纪90年代后期，图书馆生存和发展环境及自身的巨大变化使得图书馆界不得不拓展图书馆评估的内容，寻求新的评估视角，图书馆信息服务评估便是其中之一，且随着信息服务向提高社会效益方向发展，而越来越侧重于信息服务质量评估。对处于图书馆评价体系中核心地位的图书馆服务功能评价进行了研究；分析了图书馆用户感知价值的特性，并提出了提升策略；构建了公共图书馆信息服务质量的三级评价指标体系；对传统、数字参考咨询服务评价方法及评价内容进行了综合论述；就协作参考咨询服务质量评价指标构建、评估机构建立和评估方法选择等进行了初步探讨。

2．2．3图书馆用户(读者)满意度评价逐渐引起重视。庄子逸在20世纪80年代曾撰文指出读者评价的重要性，但由于评价的高成本和大阻力，没有引起较大的反响。进入21世纪，图书馆界开始更多地意识到从读者角度评价图书馆服务质量的意义。认为“读者满意度”指标的合理设计是图书馆人力资源绩效评估工作的一种全新价值取向，并设计了以绩效为导向的部分岗位“读者满意度”指标；指出了传统读者满意评价工作流程的局限性，提出了基于网络环境下人性化的读者满意度评价系统的总体构架；将商业用语“用户满意度”与图书馆整体电子资源使用评价结合在一起进行了研究，指出了图书馆评价体系缺陷的根源，提出了社会参评的必要性及社会评价的主要内容。

2．2．4评价标准与评价方法的研究渐趋于科学化、实用化和多样化。针对文化部几次全国性公共图书馆评估定级工作中评估标准不足之处的研究早期有，近年有；而则就广西乡镇图书馆评估定级工作中评估标准的特点与问题提出了修订意见；针对现行教育部教学水平评估方案所存在的问题，提出了以财务和就业为核心的新评估方案及设想；采用因子分析法，对影响我国地区公共图书馆可持续发展能力的相关因素即公共图书馆可持续发展能力综合评估指标体系进行了实证分析。评价方法研究方面，早在1988年就用Q型点群分析这种多元统计方法，对具体的八所高校图书馆的工作水平进行分类和综合评价；而近几年，探讨了层次分析法，则利用服务质量的测试工具SERVQUAL对具体的图书馆服务质量进行了调查及统计分析。

2．2．5评估的实践经验与探讨的可操作性较强。由于高校图书馆和公共图书馆两大系统意识到开展图书馆评估的积极意义和作用，在各自的系统内开展了较大规模的评估实践，相关的实践经验较多，且大多都具有较强的可操作性，这些论文一方面使得现有的评估理论得以发挥其指导作用，另一方面为理论的完善发展提供了实践基础。

2．3不足之处

2．3．1缺乏有效组织与领导。目前，我区图书馆评估理论研究还缺乏强有力的组织与领导，处于各自为政的状态，二十年间发表的相关主题学术研究论文仅占全国同主题学术研究论文的2.69％(见表一)，而各系统图书馆开展评估工作前后，相关的研究论文则较多。公共图书馆评估方面的研究论文相对集中在文化部几次评估活动之后，如在文化部组织的第一次全国公共图书馆评估定级工作当年就及时研究了评估标准的不足之处；又于第二次全国公共图书馆评估定级工作之后的2000年，探讨了评估原则问题；大量的研究论文集中在第三次全国公共图书馆评估定级工作前后，占了二十年间公共图书馆发表的相关论文的近81％。高校图书馆由于数量众多，且高校图书馆评估理论研究和实践活动早于20世纪90年代后期就纳入了学校整体评价之中，因此相应在评估方面的研究论文较公共图书馆多，占了全部相关论文的近72.8％。

2．3．2专著方面是空白。笔者网上查询国家图书馆和上海图书馆的书目结果显示(2007年12月25日查询)，截至2006年，我国作者出版的有关图书馆评估主题方面的专著有5部。而广西尽管发表了相当数量的研究论文，但系统的理论研究仍显薄弱，图书馆评估主题方面的专著呈现空白状态。这与国内、外图书馆绩效评估研究的丰硕成果形成强烈反差，也从一定程度上折射出我区在图书馆评估理念研究方面的不足，同时，与理论研究薄弱密切相关的人才问题也有所凸显。

评估方法论文例6

    二、文献综述

    (一)国外文献　国内外学者对企业价值评估进行了深入探讨，对企业价值评估方法亦做过较为系统的研究。梳理国外关于企业价值评估方法的文献可以发现，1938年威廉姆斯博士在《投资价值理论》一文中提出的现金流价值评估模型是以后很多折现法估值模型的衍生基础。1953年威斯顿较为详细地论述了公司价值评估的表格方法。1958年Modigliani和Miller教授阐述的MM定理以及1965年William Sharpe 提出的资本资产定价(CAPM)模型等为现代公司价值评估理论和方法的发展奠定了基础，以后几十年，国外企业价值评估评估方法不断完善。20世纪80年代，蒂姆·科勒、马克·戈德哈特、戴维·维塞尔斯对企业价值评估方法进行了较为深入和系统的研究，提出了著名的麦肯锡价值评估模型即现金流折现模型。Gebhardt，Lee and Swanminathan(2001)和Chenetal(2003)认为采用折现现金流量法估计创业企业的价值时，由于企业所处的发展阶段不同，可以对股价模型的内在假设进行修正，从而导致模型参数设定有所变化。布瑞德福特·康纳尔(2002)系统介绍了现金流量折现法理论，并用福特公司作为实例具体介绍了该方法的实际应用。阿斯沃斯·达莫达让(2005)阐述了在新经济环境中高科技公司等非传统行业的企业价值评估问题，研究了如何用现金流量贴现法来估计技术性公司的价值，此外还讨论了运用相对价值评估法和实物期权法评估技术性公司的可行性和适用性。Phillip R. Daves、Michael C. Ehrhardt、Ronald E. Shrieves在《Corporate Valuation: A Guide for Managers and Investors》中构建了一个完整的评估框架，从实践角度阐述了企业价值的评估方法和程序，具体介绍了如何预测未来财务报表和公司未来自由现金流的方法。除去上述研究主流企业价值评估方法的文献，还有一些文献研究其他评估方法在企业价值评估中的应用，如EVA价值评估法和期权法等。

    (二)国内文献　对比而言，国内许多学者也对企业价值评估方法进行了较为深入的研究，研究者对企业价值评估的方法体系及具体方法都进行了一些研究。一部分学者对企业家之评估的方法体系进行了研究，汪平(2000)从财务视角探讨了企业价值评估的具体方法，对公司自由现金流量法进行了较为详尽的论述；傅依、张平(2001)借鉴国外价值评估模式的思路，建立了企业经营战略分析、会计分析、财务分析、前景预测到具体的企业价值评估方法框架。李麟、李骥(2001)，陆敏(2002)，李光明(2005)，武勇、刘曼琴(2005)，刘捷、王世宏(2006)，赵建华(2007)，王志华、王跃(2010)，赵坤、朱戎(2010)等从理论上系统总结了企业价值评估的成本法、市场法、收益法等各种方法，并对评估方法的适用性和局限性做出了较充分的理论分析。还有一些学者针对价值评估方法的选择以及具体的评估方法适用性进行了研究，王莹莹(2004)研究了根据不同动因对价值评估方法选择的影响。王建中等(2004)、邓秀英、颜永平(2007)等进行了股权自由现金流量估价模型评估值与各企业市场价值的比较，验证了现金流量折现(DCF)模型在我国资本市场上的适用性。顾银宽等(2004)分析了EVA贴现估价法的理论模型，探讨了其在我国上市公司价值评估中的应用。吕学梁、王连华(2005)对基于实物期权理论的企业价值评估方法进行论述并分析该方法在实例中的应用，分析结果表明实物期权方法能够正确评价企业的价值。谭文(2009)对基于价值链的企业价值评估方法进行了研究，对各种评估方法进行分析和比较，提出应运用价值链进行企业价值评估。史静(2009)对基于现金流量折现法的企业价值评估进行了研究，并采用案例研究方法对现金流量折现法评估价值和市场价值进行比较分析，认为现金流量折现法能够较精确地评估企业价值。曹中(2009)在研究收益法核心思路的基础上，针对我国企业价值评估的现状和存在的问题，指出了收益法的缺陷并对收益方法的度量方法进行了更深入地讨论并构建以下模型：企业当期实现的价值=企业当期资本的投入+资本当期实现的增值。黄静，王菊(2009)对传统企业评估方法和实务期权定价法进行了比较，并在此基础上研究了实物期权理论在企业价值评估中的应用领域及其局限性。张宏霞、陈泉(2010)认为可以期权法对高科技创新企业进行估价。

    从上述中西方文献发现，现阶段评估界对企业价值评估方法的研究越来越丰富，但主要还是集中在理论研究，实证研究相对较少，尤其是较少有研究运用数据来分析评估目的、价值类型、行业 等因素对价值评估方法选择的影响。本文则结合2009年深证上市公司并购案例，对评估方法的选择及其运用中出现的问题进行分析，研究我国上市公司并购重组中的价值评估方法选用时是否受到评估目的、价值类型、行业、竞争等因素的影响？实务中价值评估方法的选择是否和评估理论能够有效契合，实务中价值评估方法的选择没有受到评估目的、价值类型等的显著影响。

    三、上市公司并购价值评估现状分析

    (一)样本选取和数据来源　本研究是以从CSMAR数据库和巨潮咨询网站上搜集的2009年深圳证券交易所内上市公司发生的140笔上市公司并购相关交易所发生的评估事件作为样本。选取样本的标准为：评估报告披露日期为2009年1月1日至2009年12月31日期间；委托方为深圳证券交易所内的上市公司；评估目的为收购、转让股权或收购资产；已披露评估报告和交易公告。本文以2009年我国上市公司并购评估事件为样本，选取可能对评估方法的选用有影响的几个因素进行重点描述统计。描述的因素主要包括评估目的、评估价值类型、目标企业所属行业以及评估方法的具体选用状况。

    (二)上市公司并购价值评估统计　主要从以下方面进行了统计：(1)上市公司并购总体概况。据CSMAR数据库统计，2009年度深证上市公司中共69家上市公司发生并购交易，涉及140宗资产评估以及交易，2009年发生并购交易的上市公司行业分布情况如(表1)所示。可以看出，从发生并购业务的上市公司所属行业来看，房地产行业是2009年并购交易规模最大的行业。交易额占2009年上市公司并购交易总额的31.33%，该行业也是并购业务发生宗数最多的行业，2009年共发生21宗交易，占并购交易宗数的15%，由此可见资金需求量较大的房地产企业是资本市场中并购的积极参与者。电力行业发生的并购交易宗数比例也较高，交易规模最大、产业整合和升级力度较强。(2)并购价值评估方法统计。2009年深证上市公司并购价值评估方法的选择和最终结果选用的评估方法如(表2)所示。可以看出：第一，从评估时选择的评估方法来看，2009年上市公司并购交易评估方法仍是以成本法和收益法两种方法结合为主。同时使用成本法和收益法进行评估的案例共83宗，占评估案例总数的59.3%；单独使用成本法的有46宗，占评估案例总数的32.9%，选择成本法进行评估的原因大都是认为收益法受到各种因素的限制或评估对象为企业一部分资产；单独使用收益法的有9宗，占评估案例总数的6.4%；没有一例评估单独使用了市场法，140宗交易中一共只有两宗交易在评估时使用到市场法。其中一笔交易同时使用了收益法和市场法，但最终还是以收益法的评估结果作为目标公司的评估值。另外一宗交易是使用了成本法与市场法，但最终还是选择了成本法的结果作为最终的评估值。第二，从评估最终结果的选用来看，很少有并购交易采取对评估时选用的不同评估方法产生的评估值进行综合来确认最终的价值，绝大多数并购交易都是选用了某一具体的评估方法。在评估结果选用方面，成本法占据了最主要的地位，共117宗，占评估案例总数的83.6%，其原因可能是源于我国目前市场化程度不高，收益法和市场法的运用并不成熟，成本法较其他两种方法资料收集容易，使成本法运用比例较高。在2009年上市公司并购的案例中，收益法的使用所占比例不高，多数情况下只作为辅助方法使用，最终结果选用收益法共22宗，占评估案例总数的15.7%。140宗交易中有一宗交易综合了成本法和收益法的结果，并将最终结果定为成本法和收益法评估结果的算术平均值，其原因是由于该交易被估公司属于发电供气企业，有一定的垄断性，评估人员考虑到成本法对其评估无法体现出垄断的优势，同时对目标公司的未来收益预测又有一定的不确定性，最终选择了将两种方法取算术平均来确定评估价值。从结果来看，没有并购交易选用市场法作为目标公司的评估值。(3)分行业评估方法选用。将深证上市公司发生的140笔并购中评估时选用的方法和结果选用的方法进行统计，如(表3)所示。可以看出，2009年深证上市公司并购交易中成本法占据了最主要的地位，很多行业所有评估项目最终都是选择了成本法的评估结果，只有塑料制品行业较多的选用了收益法的评估结果。总的来说，行业对于评估方法选择上的影响在实践中并不突出。从发生并购交易较多的房地产行业来看，大都以无法准确预测被并购公司未来收益为理由选择了成本法，且以成本法的评估结果作为最终的评估价值，只有2宗交易选用了收益法的结果，其选择收益法评估结果的评估报告给出的理由是该公司已经获得了开发项目的土地使用权，有了项目初步的建设规划开发进度时间表及成本收入预算等，而且收购方及转让方主要关注的是其在参与被并购公司的合作经营期间从被并购公司可能获取的收益。(4)评估目的与价值类型和评估方法选用。理论上资产评估目的会对资产评估对象及其面临的市场条件具有约束和限定的作用，并且对价值类型和价值评估方法产生影响。价值类型会在整体上对资产评估对象面临的市场条件具有约束作用，从而对评估方法的选择产生一定的影响。在价值类型确定的情况下，评估方法的选择具有多样性，只要能够获得满足价值类型结果的方法都可视为可行，在实际选择评估方法时要根据评估目的、评估条件和确定的价值类型合理选择有效的评估方法进行评估。因本文主要研究上市公司并购中采用的评估方法，故选取的2009年度深圳上市公司69家上市公司140宗并购交易进行研究，其评估目的及其选用的评估方法如(表4)所示，可以看出2009年深圳上市公司并购主要是以股权收购、股权转让、资产收购为主，股权变动、股权受让、股权投资、吸收合并所占比例较少。从其选用的评估方法来看，资产收购选用成本法居多，而股权收购和股权转让选用成本法和收益法结合的方式比较多，且股权收购中选择成本法和收益法结合方式的比例远大于股权转让方式。而从评估结果选用的方法来看，资产收购中选择收益法的比例较高，股权转让中选择收益法的比例高于股权收购中选用收益法的比例。可以看出，评估目的对评估方法的选择产生一定的影响，但就总体而言，还只选择成本法作为评估结果的交易案例较多，收益法应用比例较低。从(表5)价值类型表可以看出，虽然(表4)中列示2009年深圳上市公司资产评估目的不同，但其选择的价值类型无差异，评估所选用的价值类型除一宗是清 算价值以外，其余全部选用市场价值，评估目的对价值类型的影响未能得到充分体现。因并购交易价值类型较为单一，没有发现不同价值类型对价值评估方法产生影响。(5)企业性质与评估方法选用。从(表6)可以看出，企业性质对评估方法的选择并无明显影响。在有国有持股和无国有持股的企业中，成本法的使用比例都超过了80%，占主要地位。

    

    

    

    (三)企业并购评估方法选择与运用存在的问题分析　我国《企业价值评估指导意见(试行)》第二十三条中规定：“注册资产评估师执行企业价值评估业务，应当根据评估对象、价值类型、资料收集情况等相关条件，分析收益法、市场法和成本法三种资产评估基本方法的适用性，恰当选择一种或多种资产评估基本方法。”且在第三十八条中规定：“注册资产评估师对同一评估对象采用多种评估方法时，应当对形成的各种初步价值结论进行分析，在综合考虑不同评估方法和初步价值结论的合理性及所使用数据的质量和数量的基础上，形成合理评估结论。”但从2009年并购实践来看，无论是在评估方法选用和评估结果选用的评估值来看，均存在成本法应用比例较高，而收益法和市场法应用比例较低，尤其是在评估结果选用的评估值来看，市场法的应用比例极低，而这与我国《企业价值评估指导意见(试行)》中对评估方法的有关规定存在一定的差异。而就2009年深证上市公司并购中选用的评估方法来看，成本法仍然占据主要地位，市场法应用比例极低。本文认为我国现行并购价值评估中尚有一些问题需要进行分析并引起注意：

    (1)评估方法选择存在的问题分析。由上述描述性统计结果可以发现，上市公司评估方法选择存在如下问题：第一，价值类型单一，影响了评估方法的选择，且价值类型和评估方法之间的拟合程度有待提高。我国《企业价值评估指导意见(试行)》中规定：“注册资产评估师执行企业价值评估业务，应当根据评估目的等相关条件选择适当的价值类型”，在《资产评估价值类型指导意见》中规定：“资产评估价值类型包括市场价值和市场价值以外的价值类型，市场价值是指自愿买方和自愿卖方在各自理性行事且未受任何强迫的情况下，评估对象在评估基准日进行正常公平交易的价值估计数额。市场价值以外的价值类型包括投资价值、在用价值、清算价值、残余价值等”。按照国际评估准则和《专业评估执业统一准则》(美国)以及国外有关资产评估论著，价值类型又可分为典型市场价值和非典型市场价值，其中非典型市场价值又可以分为在用价值、投资价值、持续经营价值、清算价格、保险价值等。理论上而言，从企业并购情况来看，价值类型应更多体现为市场价值或投资价值，且当并购是以获取目标企业的未来获利能力为主要目的时，则价值类型应为投资价值；当并购是以获取目标企业的资产或资源为主要目的时，且存在可比市场的公平市价，双方比较容易寻找参照物，并购价值的评估价值类型可以体现为市场价值。2009年深证上市公司并购评估样本中，只有一例使用了清算价值，其余全部使用的是市场价值类型，无一例选择投资价值。应该说，从国内外并购趋势来看，战略性并购已经成为一种趋势，潜在购买者看中的是企业未来的获利能力，是目标企业被并购后能否与原企业产生协同效应、能否实现并购方的企业发展战略，对于战略性并购来说投资价值更能体现出并购公司的要求。此外，在控股股权转让的情况下，股权受让人通常已有明确的投资目标，选择投资价值更加合理。但从并购实际中选择的价值类型来看，与理论上的预期并不一致。究其原因，可能是因为长期以来，市场价值是被普遍接受的价值形式，抑或是评估师出于对市场价值以外的价值类型无法准确把握或较难评估的角度考虑，因此选择市场价值作为评估价值类型。并购中单一选用市场价值作为价值类型可能导致评估结果不能合理反映特定评估目的且影响了评估方法的选用。本文认为，在并购中应该更多的使用投资价值类型，以正确体现公司价值。而且在投资价值类型的前提下，在评估过程中应该考虑目标公司被并购后，对并购公司获利能力等因素的影响。从价值类型和评估方法的配合来看，选择市场价值类型似乎应较多的选用市场法来进行评估，但用2009年并购样本来看，虽然在选择价值类型中绝大多数样本均选择了市场价值类型，但在具体选用的评估方法来看，在评估时33%的样本选用了成本法，59%的样本同时选用了成本法和收益法，选择市场法的样本只有2家，且还均是和其他评估方法同时运用，从评估结果选用的评估值来看，117宗样本选择以成本法的评估值作为最终结果，占总样本的83.6%，更是体现了选择市场价值类型和评估方法之间的不完全匹配。第二，选择性的使用评估方法，且评估方法选择理由不充分。理论上而言，注册资产评估师应当根据评估对象、价值类型、资料收集情况等相关条件，分析收益法、市场法和成本法三种资产评估基本方法的适用性，恰当选择一种或多种资产评估基本方法。但从2009年深证上市公司并购样本来看，无论在评估方法的选用上，还是在评估结果选用的评估值来看，存在的现状是成本法应用比例较高，市场法应用比例极低，虽然其原因可能是源于参照物等可比数据的缺乏，或者是被评估对象与参照物之间的可比性和个体差异很难确定，抑或是交易案例和交易时间、市场条件等很难比较等导致市场法较难运用，且从某种角度上来看，也存在着评估师选择性的使用评估方法的问题。且从样本总体来看，尽管采取不同的资产评估方法在评估结果上具有趋同性，但不同评估方法评估出的结果之间往往存在差异，在本文研究的2009年上市公司并购样本中同时使用成本法和收益法的评估案例共83宗，在这83宗评估中，成本法与收益法的评估结果差异平均值为25.86%。其中差异超过100%的共5宗，最高差异率达232.96%。评估方法及其评估值之间存在的差异导致评估师最终到底选择以哪种方法的评估结果作为评估值会对并购交易价格产生较大的影响。应该说，现有评估中尚存在有时评估师在客户的要求下选择对客户最有利的一种方法，利用不同评估方法可能产生的差异来从专业角度为客户要求的评估结果找出“恰当”理由，从而人为地造成了资产大幅增值等问题。在2009年上市公司并购的案例中，作为最适合企业价值评估的收益法的使用所占比例不高，多数 情况下只作为辅助方法使用。评估报告中多以公司近年收益状况不佳、受金融危机影响等为理由，没有使用收益法对公司进行评估或最终没有选用收益法的评估结果，其理由有些牵强，国外有很多公司经营状况不佳的情况下选用收益法进行评估的案例。且从2008年的全球金融危机来看，虽然其确实对一些行业的经营造成了严重的影响，如旅游业、航空业等，导致这些行业中的企业近年收益低于正常时期，甚至出现亏损，从而不太适合收益法来评估企业价值。但也有很多行业受金融危机的影响并不是很大，且近几年收益良好，这种笼统地将金融危机作为不使用收益法的理由，以免去对公司未来收益的预测等过程，表明评估方法的选择理由有时并不充分。且即便是近两年收益不佳的情况下，依然可以采用对收益额、收益期限和折现率进行合理预测而采用收益法，从此角度来看，2009年上市公司并购中选择评估方法的理由并不充分。第三，对目标公司所处行业因素考虑不足。在评估的过程中评估师应该重视行业研究和分析。公司价值要放到环境中去考察，而最主要的环境是其所处的行业。处在不同行业的两个公司假设所有数据都是一样的，但是因为行业不同，其资产构成与结构特点也会不同，公司价值一定是不同的。公司所处行业是影响评估方法选择的重要因素。但由上文按行业统计的评估方法选择情况可以看出，几乎各个行业中都是以成本法作为主要的评估方法，在评估方法选择上并没有明显的行业特点，这在一定程度上体现出评估过程中对行业特征的忽视。以电力行业为例，2009年我国电力企业上市公司的估值主要采用了成本法。但成本法不能反映企业未来的营利能力，对于获利能力较强企业的价值不能很好反映，且电力行业是垄断行业，其具有的“特许经营权”等价值并不会在成本法中体现，因而可以说价值评估方法未充分体现公司价值。在评估实践中，应该根据企业所处行业特点，合理选择评估方法。对于具有垄断性质的行业和以无形资产为主的行业，如高新技术行业，收益法应当占据主要地位。

    (2)评估方法运用存在的问题分析。同样在评估方法运用上也存在一些问题：第一，成本法运用时未考虑资产的配合效率。被并购公司整体价值并不等于其各个单项资产的简单加和，即1+1并不一定等于2，且在很多情形下可以说整体资产的价值应该大于单项资产的价值加和。就2009年公司并购整体来看，评估公司在运用成本法进行企业整体价值评估时，对于其中许多重要资产的估值，也大量采用了现金流折现法，特别是在对无形资产、矿权、房地产评估方面(中国资产评估协会联合课题组，2010)，但可能还是存在着对资产整合价值考虑不足的问题。若在收益法受到各种因素限制，如被并购公司刚成立，未来收益无法确定只能使用成本法进行评估的情况下，评估人员也应考虑被并购公司中各项资产之间配合的优劣，考虑资产组合能够带来的价值。对配合效率低的资产进行相应减值，对配合效率高的资产应考虑相关因素进行相应增值。根据具体并购的评估目的，评估人员还应该考虑到资产负债表中未列出的对并购企业有价值的资产，如企业的管理、客户资源、所在行业前景等。第二，忽略了控股权与非控股权、流动性大小对企业价值折价和溢价的影响。在并购活动中，很多情况下只是收购公司部分股权。企业里拥有控股权的股东享受一些非控股股东享受不到的很有价值的权利。如果在企业价值评估中涉及控股股权，评估师应该判断和评价在各种具体情况下控股的因素是否存在以及控股的程度，并考虑这些因素对于控股价值的影响，也即应该考虑控股权溢价问题。股权流动性的大小也会对其价值产生影响，流动性高的股权和缺乏流动性的股权的价值之间可能存在较大差异。而在评估实践中，因为控股权溢价和股权流动性对价值的影响很难确定导致评估师很少考虑控股权、流动性大小对折价溢价的影响。第三，以评估值作为最终交易价格所占比例过高。在本文所研究的2009年上市公司并购评估样本中，有70%的交易是以评估值定价。应该说，资产评估价值只是为资产评估委托者提供的参考意见，是买卖双方交易的底价，并不是实际成交价。评估价值体现的是资产的客观价值与内在价值，是资产交易活动定价的主要参考，最终的成交价应由资产买卖双方通过谈判确定。国际评估界通过对大量评估与资产交易实例的统计分析表明，评估值与实际交易价间的偏差一般在15%左右(郭苧锶等，2003)。我国以评估值作为最终交易价格的比例过高，评估价值与交易价格的不一致问题没有充分显露出来。这种直接将评估价作为交易价格的行为一方面违背了市场经济的客观规律，不能真正体现企业的市场价值，另一方面也为评估机构和交易企业勾结埋下伏笔(苏平，2010)。

    四、并购资产评估方法选择与运用的建议

    (一)各种评估方法综合运用　任何一种评估方法都具有使用条件和局限性。在条件允许的情况下，应尽量选择两种或两种以上的评估方法。在综合使用多种评估方法的情况下，对各种评估方法得到结果的差异进行合理分析，选择对企业价值考虑最全面并具有足够客观依据的合理的评估结果作为最终的评估值。对于多种评估方法产生的过高与过低的评估结果应在分析原因后采用合理方法合理确定最终评估值，或者是在应用某一评估方法时，如运用收益法时，对确定的未来收益、折现率以及收益年限等，可以采用敏感性分析来使得确定的评估值更为合理。通过综合运用各种评估方法，实现评估值在最大限度上反映评估对象的真实价值。

    (二)评估价值类型多元化　在公司并购中应该根据并购原因不同选择不同的价值类型。在实际评估过程中，评估师应根据评估目的和具体并购竞争环境等情况，选择更适合的评估价值类型，而不是笼统地使用市场价值这一种价值类型。《资产评估价值类型指导意见》中规定：“市场价值是指自愿买方和自愿卖方在各自理性行事且未受任何强迫的情况下，评估对象在评估基准日进行正常公平交易的价值估计数额。投资价值是指评估对象对于具有明确投资目标的特定投资者或者某一类投资者所具有的价值估计数额。”并购的动因中很大一部分原因是源于并购对象将来产生的预期投资价值与现有市场价值之间的差异，所以并购中在选择价值类型时，应考虑并购对象在并购后的战略、规划等因素以及对未来的判断采用合适的价值类型。当被并购企 业按原有企管战略持续经营条件下评估时，较适合用市场价值。当被并购企业将按兼并方企管战略发展并会产生特定的协同效应时，应使用投资价值，许多战略并购应该适合使用投资价值类型，评估价值类型多元化将使评估结果更加与具体评估目的相匹配，并对评估方法的选用产生一定的影响，如选用投资价值作为价值类型无疑可以增加收益法的应用比例等，并为并购交易提供更准确的参考价值。

    (三)提高评估人员的执业水平　评估方法的选用是影响评估结论的关键性因素，这就需要评估人员在评估方法选择与运用中以及具体评估方法中评估参数的确定时进行职业判断。因此评估人员要具备较高的执业水平，才能更准确地进行估值。在评估时，评估人员应综合分析评估对象所处的地区经济状况、行业环境、公司在行业中的地位以及其自身经营状况等，并结合其自身经验对评估方法进行选择，选择的理由要充分合理，不能随意选择评估方法或刻意选择对客户最有利的结果。作为最适于战略性并购的收益法，在我国的实际运用中仍存在很多难点，如未来收益的确定、企业未来运营情况合理预测、贴现率的预测等，这都需要评估人员通过不断学习新的相关理论，来不断提高收益法的运用水平。

    (四)吸收国外先进理论，并结合国内实情进行研究　上市公司并购起源于西方，我国并购虽起步较晚但发展速度迅猛，随着并购实务的迅猛增加，并购价值评估的理念和方法也应更新以和世界同步。应积极加强国际交流，认真学习国外同行的先进经验，不断更新企业价值评估技术，在价值评估时充分反映每一企业的特殊性，兼顾企业的有形与无形资产，管理团队、人员资源，企业未来的增长潜力和可持续发展的能力等会对企业价值产生影响的因素，并结合我国市场和企业的实际情况合理运用价值评估方法。近些年，国内外学者对并购价值评估方法做了很多研究。比如在收益法方面，有人提出预测现金流可以尝试设立几种情景，分别赋概率值(戴书松，2009)，从而使预测结果更加合理。还有学者提出了采用收益法评估在建企业，可以将企业完成全部在建工程的缺口资金设定为虚拟借款(赵强，2008)。这些新思路都非常值得我国评估界借鉴参考。当然，西方的价值评估理论研究是基于西方发达资本市场的，而我国的市场状况与西方有很多不同之处，所以对适合我国企业的价值评估方法研究还有待发展，特别是规范评估实践应用的研究，评估理论也还有很多问题需要解决，例如如何结合我国实际状况将新的评估理念、评估方法运用于评估实践中等等。

评估方法论文例7

高校图书馆评估,是高校科学管理的重要组成部分,是管理部门使用现代科学管理方法,对高校图书馆工作进行全面地、系统地考核和评价的过程。 如何对高校图书馆做出评估是一个重要课题。目前,我国对高校图书馆评估的研究十分有限,学者对此关注较少,至今未形成一套完整的理论和操作性强的评估体系。对评估方法也较少研究,缺乏有效的定量化方法。鉴于此,本文对我国高校图书馆评估的研究现状及存在的问题作一些探讨。

一、高校图书馆评估研究现状

目前对高校图书馆评估的研究主要集中在评估理论、评估指标体系构建及评估方法上。

(一)理论研究

近几年,国内学者对高校图书馆评估理论的研究和探讨较少,通过数据库、Internet检索表明,大量文献主要是对实际的评估工作对高校图书馆的影响及存在的问题与改进措施进行探讨,而对评估的基本理论的研究略为不足。有限的研究中关注的重点已从图书馆本身的条件向服务的实际效果转移,体现了评估理念的进步。有代表性的如下:

1.成东娥把图书馆评估的概念界定为:为实现特定的图书馆目标,基于对图书馆存在及运动的科学发现,对其特定运动过程和结果的信息全面进行客观描述,依照一定的准则体系,进行多种类型的价值判断,努力探索其发展途径,并作审美观照的过程。

2.潘寅生从经济学角度、管理学角度、图书馆学理论角度阐释了图书馆绩效评估的基本理念。

(二)指标体系研究

在高校图书馆评估体系的建立过程中,评估指标的选取最为关键,不同学者、研究机构所采取的指标体系有所不同,给出了各自不同的见解。目前,在关于图书馆评估体系的前沿文献中,我国学者对指标及其指标体系研究较为全面。

1.2002年教育部颁发的《普通高等学校图书馆评估指标(征求意见稿)》从办馆条件,文献资源建设,自动化、网络化、数字化建设,读者服务和科学管理五方面对高校图书馆进行评估。下设19个二级指标和60个三级指标。其中,办馆条件包括管理体制、队伍建设、经费和馆舍,文献资源建设包括馆藏、加工整序、保存维护、资源共建,自动化、网络化建设评估包括硬件、读者服务工作包括基本服务、信息咨询服务、信息素质教育和读者评估,科学管理评估包括规章制度、民主管理、业务统计、学术研究。该征求意见稿设置的指标比较全面,对高校图书馆评估具有普适性。

2.杨勇较好地结合了目前高校图书馆工作的实际情况,新增了关于应用评价的项目。将高校图书馆的评估分为利用条件的考察和利用效果的考察,引入人均指标和对适用性、使用效果、成本效益的考察。将馆舍及设施、开放程度、资源及加工、经费、设施及软件平台、工作人员和读者、规范性及安全性、信息咨询与服务、资源整合、共建共享和协作、用户教育、校外教育列为二级指标,相应构造了47个三级指标。

3.高淑怡认为网络环境下高校图书馆的服务理念、功能、方式及内容均发生了很大变化,评估指标也应从以硬件为主转到以服务为主的标准上来,提出的5个主指标分别为科学管理、文献资源建设、网络化及数字化程度、多元化的信息服务、教育的环境及效果。相应的二级指标是科学管理,文献资源建设,网络化及数字化程度(图书馆自动化管理程度、整体性的网络联接及服务、远程信息获取与传递、国际互联网的信息资源开发与利用、数字图书馆建设)。

(三)评价方法研究

我国学者结合应用数学、统计学和经济学等相关学科,提出了许多评估方法,运用于图书馆评估或针对具体的评估内容有目的地选取某种方法,或尝试综合应用多种方法,呈现出多样化趋势。主要有:

1.徐兴余引入序数排列法对图书馆办馆水平进行评估。即用成对比较和九级分制法确定评估指标体系中各指标权重,用模糊合成算法确定参评图书馆的模糊综合评估向量,用聚类系数极大化法确定参评图书馆的所属序数。从而客观地评估图书馆水平。

2.吕顺利运用模糊数学中综合评价法评估高校图书馆。确定因素集合和评价集合,计算各层次各因素权重,通过评价隶属矩阵对高校图书馆进行多级模糊综合评价。

上述方法成功地适用于各指标之间相互独立的情况。从实际的高校图书馆评估指标体系看到,各个指标之间并不是相互独立的,会出现某些指标之间相互影响、相互支配的情况。国内现有文献没有对指标之间的相互关系进行分析,给出的评价方法也没有具体计算。

二、高校图书馆评估中存在的问题

虽然国内对高校图书馆评估进行了研究,评估理论不断发展,评估体系不断完善,评估方法不断丰富,但还是存在以下不足:

对评估理论研究和探讨略为不足,研究人员少、科研成果少,研究缺乏深度和广度。也缺乏完善、系统的评估理论,多是对国外研究成果的介绍,缺少原创。对评估理论中的数理论证研究较少,缺乏实践必需的定量研究和实证研究。

从指标选取来看,侧重于对投入指标的选取,如办馆条件、经费投入、馆藏资源等,而对产出指标,即图书馆利用其资源提供服务的效果重视不够。对于定量指标和定性指标的选取,前者是多种多样,而对后者的选取却不多。

对高校图书馆评估的方法研究较少,运用也不多,有效的定量化方法缺乏。而且对高校图书馆评估方法的具体运算研究不够,缺少数理论证。

三、结论

在分析了国内高校图书馆评估研究现状的基础上,提出了高校图书馆评估存在的问题。我国高校图书馆评估研究起步晚,基础薄弱,至今未形成一套完整的理论和操作性强的评价体系,也缺乏有效的定量化方法。高校图书馆评估是一项复杂而困难的工作,涉及图书馆工作的方方面面,对高校图书馆评估的许多研究尚待深入和突破,进一步的工作有待展开。

评估方法论文例8

中图分类号：F407.471 文献标识码：A

文章编号：1005-913X（2015）09-0069-02

一、国外研究现状

（一）评估准则的制定研究

1985年，国际评估准则理事会（International Valuation Standards Council，简称IVSC）制定出了第一版《国际评估准则》，到2011年第九版《国际评估准则》的颁布，不断地根据准则的实施效果与行业发展的需要，在内容结构上做出了一些调整和变化，大大提高了针对性和可操作性。

1978年，欧洲评估师协会联合会制定了《欧洲资产评估准则》，该准则经历了多次修订和完善，直到2009年出版第六版《欧洲资产评估准则2009》，但是《欧洲资产评估准则》并未针对机器设备评估单独制定准则，而是将其相关内容体现在其他准则之中。

1975年，英国皇家特许测量师学会（Royal Institution of Chartered Surveyors，简称 RICS）制定了《评估和估价准则》，到2009年共修订六次，它将市场价值的定义趋同于国际评估准则，将评估合约条款的最低要求、评估报告内容的最低要求等都做了进一步地完善和说明，最终形成了一部具有影响力的执业准则。但是，它并不对RICS会员如何去评估作具体要求，也不提供估价的方法。

（二）评估模型的建立

欧洲的学者Franck Bancel和Usha R. Mittoo在《企业价值评估的理论与实践中间的差距》（2014）中调查了365个欧洲金融从业人员CFAS或同等专业学位的人。他们发现，几乎所有的受访者使用贴现现金流（DCF）模型，但受访者在使用DCF模型时，存在输入的微小变化可能引起在估值巨大的变化。Franck Bancel和Usha R. Mittoo通过研究表明，估计评估参数的过程同作为估值模型本身的选择同样重要，需要学术界和实务界的高度重视。

匈牙利的学者István Hajnal在《基于进步工作投资，模糊逻辑方法连续估价模型》（2014）中提出在缺少科学的模型进行评估时，评估师将被迫使用主观判断。István Hajnal认为一个可信的和客观的估价方法应该有助于降低风险，模糊逻辑概念已经提出利用估值的目的，但是到现在为止，还没有被调查工作进展情况。István Hajnal介绍并提出一个估值模型，其与自动化项目管理工具相结合给出了该项目的实际市场价值的最佳估计。

加拿大学者Nikolay Gospodinov、Raymond Kan、Cesare Robotti《卡方检验评估与资产定价模型的比较》（2012）中认为不同的型号规格和估算方法的有效性是英国实证会计为基础的估值模型。首先是市场价值的会计决定因素，特别是，会计系统估值模型是否可被检验，不仅具有样本解释能力，同时也能潜在地用作在发展财务报表分析的工具。这需要模型在不同的样品中来估计一个样品，并测试其有效性。然后，模型规范的问题出现时，在假定的经验模型和各组合的有效性的方法之间进行选择。

二、国内研究现状

（一）二手车价值评估的方法

武汉商学院的王钰斌在《现行市价法在二手车评估中的应用》（2014）中介绍了现行市价法的概念与使用条件，并通过实例介绍了现行市价法的评估过程，证明了现行市价法能较好反映市场价值的特点。

辽宁工业大学的周[在《适用于二手车的价值评估方法研究》（2013）中结合具体实例综合分析各种方法的适用条件和优缺点。得出在车辆能够继续使用的前提下，不必做较大的调整，可直接运用重置成本法对车辆进行价值评估。

南京交通职业技术学院的屠卫星在《现行市价法非常简单实用的二手车评估方法》（2012）一文中认为现行市价法适用于畅销车型，只要在二手车市场上能够找到参照物的评估价格，是最简单、最实用的二手车评估方法。现行市价法其能够最客观、精确地反映二手车市场价值。

普华永道会计师事务所的张盛林在《车辆成新率计算方法的探索与实践》（2013）中通过试算验证，认为采用“余额折旧法”来估算车辆的成新率显得较为合理。

（二）二手车鉴定技术中存在的问题

大连职业技术学院的李敏在《高职院校二手车坚定与评估课程教学方法探讨》（2015）中对“鉴定”的定义是：鉴定是指真实准确地反映出被鉴定车辆的现实使用状况，包括静态检查、动态检查、仪器检查三方面。

姜星宇在《二手车鉴定评估技术规范的落实仍需时日》（2014）一文中作者通过走访提出，《二手车鉴定评估技术规范》的实施有利于二手车市场的健康发展。但在二手车价值评估中新规的落实情况并不理想。

东莞日报的高剑在《二手车评估鉴定如何取信于民？》（2014）一文中提出，在二手车市场中，一个中介机构的存在，特别是二手车鉴定机构的存在和运作是很有必要的，但是二手车评估鉴定却难以取信于民。

（三）二手车鉴定技术中存在问题的解决对策

镇江市学者周炳强在《关于二手车鉴定评估培训方式的探讨中》（2015）一文中提出，二手车鉴定评估师应具备两方面的能力：一是汽车技术，要求评估人员能够准确迅速地判断出车辆当前的技术状况。二是汽车价值评估，掌握价值规律的相关知识以及二手车交易的政策规章。

齐齐哈尔工程学院的张连轩在《浅议二手车鉴定评估师》（2014）一文中对黑龙江省的4S店进行调研，进而发现二手车评估师严重缺乏，并提出应该加强二手车鉴定评估师专业培训的建议。

评估方法论文例9

关键词：Rappaport模型；价值评估；折现率

The application of Rappaport Model in value evaluation

Abstract

As the development of our economy， the escalation of investors’ financing notion and the frequency of merging， the demands of accurately predicting the value of the firm become stronger and stronger. This dissertation tries to study the Rappaport model， which is a famous model， finds the advantage of the model， and wants to give some suggestion to improve the model so that the model can be more suitable in China’s market.

This conclusion is helpful for the calculation of the value of the firm， and then meets the requirements of market participators more or less.

Key words: Rappaport model; value evaluation; discount rate

目 录

一、序言1

二、价值评估理论与方法1

三、Rappaport模型介绍3

四、案例研究与分析3

（一）案例介绍4

（二）运用Rappaport 模型评估L公司价值6

（三）Rappaport模型的适用性分析8

五、结论与局限性10

（一）结论10

（二）局限性与建议10

资料来源和参考文献12

一、序言

企业并购， 通俗的来讲，就是企业之间的合并与收购行为。企业合并是指两家或更多的独立企业合并组成一家公司， 常由一家占有优势的公司吸收一家或更多的公司。中国《公司法》规定: 公司合并可采取吸收合并和新设合并两种形式。一个公司吸收其他公司， 被吸收的公司解散， 称为吸收合并。两个以上的公司合并设立一个新的公司， 合并各方解散，称为新设合并。收购是企业通过现金或股权方式收购其他企业产权的交易行为。合并与收购两者密不可分， 它们分别从不同的角度界定了企业的产权交易行为。合并以导致一方或双方丧失法人资格为特征。收购以用产权交易行为的方式( 现金或股权收购) 取得对目标公司的控制权力为特征。由于在运作中他们的联系远远超过其区别，所以兼并、合并与收购常作为同义词一起使用， 统称为“ 购并”或“ 并购”， 泛指在市场机制作用下企业为了获得其他企业的控制权而进行的产权交易活动。由于对企业的正确估价将直接影响到是否进行并购决策，因此，在投资市场上，各国的经济学家一直都在坚持不懈的研究企业价值评估的模型。

对企业进行价值评估的需求来源于市场，它在并购过程中有着非常重要的意义。首先，企业并购估价对并购决策起决定作用，企业并购的目的不外乎是提高自身的竞争能力，使企业价值最大化，那么企业在做出并购决策之前是必要进行并购的可行性分析，而可行性研究分析主要目的在于判断待选目标是否值得并购；其次，并购过程中进行估价有助于并购双方不断发现和挖掘目标公司的潜在价值。其实对目标公司的估价过程从某种意义上说是不仅是对该公司现有的价值进行评估的过程，而且还是一个不断深入发掘价值源和价值驱动因素的过程；最后，企业并购估价能为确定并购成交价提供参考并有助于双方避开并购价格风险，企业并购实质上是一种特殊的交易，众所周知，交易价格的确定常常是并购双方谈判的焦点，双方对标的资产所做的估价往往差别很大，一般来讲，价值的高估或低估将直接决定着双方所要承担并购价格风险，因此，借助于科学合理的价值评估将有助于消除双方承担并购价格风险。

对企业进行价值评估的模型有很多，其中Rappaport模型是美国西北大学经济学教授A1ned.Rappaport 提出的并购中目标企业价值评估的方法，该模型在理论上来说是最为科学的。

本文试图通过对运用Rappaport模型进行价值评估的案例进行分析，从而研究其在企业价值评估中的运用，同时结合我国的实际情况，对该模型提出可行的建议。

本文主要分为以下几个部分：上述引言部分是对本文研究的内容、目的、意义的介绍；其次是对价值评估理论与方法的回顾；第三部分是对Rappaport模型的介绍；第四部分是对案例进行介绍，并通过对案例进行分析，观察Rappaport模型的估价能力和适用性；最后是结论和根据Rappaport模型的局限性提出的一些建议。

二、价值评估理论与方法

企业价值评估的出现是适应市场的需要，经济越发达，市场交易的行为就越多，企业价值评估就显得越发达。19世纪中后期，现代评估业就随着欧美等国经济的发展逐渐形成，特别是不动产评估得到充分重视和发展。由于评估实践的发展急需理论指导，因而与评估相关的理论体系逐步从传统经济理论中分化独立出来。马歇尔成为第一个探讨评估方法（尤其是不动产评估方法）的现代经济学家，他提出和发展了许多在现代评估理论中广为应用的概念，在马歇尔的影响下，以探讨评估、调查方法并提供经严格定义的价值为主要内容的评估理论最终与价值理论分开，形成了现代评估理论的基础。

对企业价值的判断最终是需要科学的理论体系和计量方法的。对企业机制进行量化计量的理论体系的建立，最早可追溯到艾尔文费雪的资本价值理论和莫迪利安尼和米勒的价值评估理论。他们从分析资本与收益的关系入手，利用财务分析和计量工具奠定了现代企业价值评估论的基础。 早在1906年，艾尔文费雪就在其专著《资本与收益的性质》中完整地阐述了收益与资本的关系及价值的源泉问题。 费雪于1907年出版了他的另一部专著《利息率：本质、决定及其与经济现象的关系》，在分析利息率的本质和决定因素的基础上，进一步研究了资本收益与资本价值的关系，从而形成了资本价值评估框架。1930年，他又出版了《利息理论》一书，该书提出的确定性条件下的价值评估技术，是现代评估技术的基础之一。莫迪利安尼和米勒第一次系统地把不确定性引入企业价值评估理论体系。他们对企业价值和企业资本结构的关系所作的精辟论述，解开了企业价值评估史上的“资本结构之谜”，并在此基础上，于1961年第一次系统地对企业价值评估方法进行了归纳和总结，提出和证明了企业价值评估的四种方式。1963年，他们就存在企业所得税的情况下，提出了存在公司所得税状态下的企业价值评估理论和模型，为企业价值评估理论导入推广和应用阶段奠定了扎实的基础。

与西方发达国家相比，中国的价值评估起步很晚，正是由于起步较晚，在评估理论、评估方法及指标体系的建立方面基本是借鉴或沿用了发达国家的最新成果，因而起步较高，与国外并无太大差别，在评估理论研究方面与发达国家也基本处于相近水平。我国的资产评估起步于上世纪80年代末期，由于我国至今尚处于经济体制的转轨时期，市场经济还不够发达，适合我国国情的评估理论体系尚未形成，在评估方法上，对于单项资产评估经过模仿和探索开始进入成熟阶段，但对于企业价值评估还刚刚起步。对于相关理论和方法的探索多散见于资产评估教材中，很少有对企业价值评估的系统论述，大多是将资产评估的理论和方法移植于企业价值评估之中。

企业价值评估常用的有三种方法：现金流量折现法、成本法和市场法。随着经济的发展，目前，期权定价模型也在尝试着运用于企业价值评估。在企业并购过程中，评估目标企业价值的模型可广义的分为基于收益、资产和现金流量这三类。

图1-1 企业价值评估模式结构图

此外，在现实生活中较为适用的方法还有比较价值法。比较价值法就是选择与目标公司在规模、主要产品、经营时间、市场环境及发展趋势等方面相类似的几家上市公司组成一个样本公司群体，通过计算出样本公司群体中各公司股权的市场价值与其他相关指标的比率及其平均值，参照目标公司相应指标，来推断目标公司股东权益市场价值的方法。 目前，随着经济的日益发展，期权定价也在企业价值评估中得到了发展和运用。期权定价的研究在20世纪一开始就由法国数学家路易斯巴舍利耶奠定了基础，在1973年由费希尔布莱克和迈伦斯科尔斯在《政治经济学》杂志上发表了关于期权定价的论文《期权和公司债务的定价》。

三、Rappaport模型介绍

Rappaport模型，又称贴现现金流量法，该模型是由美国西北大学经济学教授A1ned. Rappaport提出的并购中目标企业价值评估的方法，他在其1986 年出版的著作《如何创造股东财富》中充分论述了各种估价参数怎样与并购企业的发展战略相结合，从而增加股东财富，实现财务管理的最终目标。Rappaport模型是利用了贴现现金流量的原理，对目标企业以持续经营的观点来合理估计其未来的现金流量，然后再用企业的加权平均资本成本折算为现值，从而得出目标企业的评估价值。该模型的公式几个变量说明如下：

式中：P：为目标公司的价值；

Fi：表示第i 年目标公司的现金流量；

r ：为企业资本成本，即折现率；

t ：为现金流量的预测年限；

Ft：为预测期末的公司残值。

Fi表示第i年目标公司的现金流量。该现金流量并不等于企业现金流量表中的现金流量净额或经营活动现金净流量，是指扣除企业的日常生产所需流动资金、未来发展所需的资本支出和应付税款后，可分配给债权人和股东的现金流量。它等于企业息前税后营业利润加折旧与摊销减去营业流动资产增加和资本支出后的余额。

r为企业资本成本，即折现率。折现率是将未来现金流量折算为现值的比率。是考虑投资风险后的折现率，是投资者提供资本所要求的最低投资报酬率，也代表了企业为获取资金所必须支付的最低价格、即资本成本。这里所指的资本成本不是并购方企业自身的加权平均资本成本，而是并购方投资于目标企业资本的边际资本成本。关于折现率， 一般采用加权平均资本成本(WACC) 。

t 为现金流量的预测年限。并购方确定的预测期不可能是目标企业的整个持续经营时间。预测期太短或太长，均会影响预测的准确性。一般考虑并购企业拟定的战略和投资能够影响被评估公司的市场份额和竞争力的年份；能合理估计资本支出的年份；预计目标企业经营利润率提高的年份，以及分析人员对被评估目标公司未来各年经营和财务预测的自信度， 预测期一般为(5—10) 年，以10 年最常见。

Ft为预测期末的公司残值。企业残值是指在其持续经营的计划年限终止时，其整体所具有的价值。由于不能理解为企业设备的残值，因而不能用设备的残值估算方法来衡量。企业残值的估算方法，一般可以假定计划年限终止时，企业进入成熟期，其现金净流量将按照一个较为稳定且较低的比率无限期地增长， 这个期末价值反映了公司资产在预测评估期以后所产生的全部现金流。

四、案例研究与分析

随着企业并购浪潮的席卷而来，企业价值评估的重要性日渐显现。在我国，目前有着许多企业评估的方法，但是从理论上来说，Rappaport模型是较为科学的企业价值评估模型，因此，理应得到我们充分的重视。

本文通过选取F公司拟收购的L公司为例，研究Rappaport模型在企业价值评估中的运用。

（一）案例介绍

L公司是一家成立于2004年6月，专注于地面数字电视高新技术的产业化、工程化和市场化工作，是集营运、开发、生产、系统集成的工程与设计于一体的实业公司。上市公司F拟收购L公司股权，因此对L公司进行价值评估。

评估方法论文例10

中图分类号　F301.24

文献标识码　A

文章编号　1002－2104(2010)07－0092－05

doi：10.3969／j.issn.1002－2104.2010.07.015

1997年《关于进一步加强土地整理切实保护耕地的通知》(中发[1997]11号)，明确“实行占用耕地与开发、复垦挂钩政策”、“按照土地利用总体规划的要求，通过田、水、路、林、村建设综合整治，搞好土地建设，提高耕地质量，增加有效耕地面积，改善农业生产条件和环境”的土地整理内涵以来，我国土地整理制度及其管理方式经历了实践探索、逐步规范，并不断深入的发展历程，截止至2006年底，国土资源部和财政部共安排国家投资土地整理项目(以下简称“一般项目”)8批2320个，建设规模162.6×104hm2，规划新增耕地面积37.3×104 hm2，预算投资总额297.9×109元。2006年后，土地整理内涵和国家层面的项目管理方式都发生了变化。在土地整理内涵上，开展农村土地整治上升为国家战略部署，提出土地整理要注重从项目实施向制度设计转变，使农村土地整治成为推进社会主义新农村建设和城乡统筹发展的新平台，并正式写入2009年中央1号文件和政府工作报告，形成了以村庄规划整治为突破口，以土地整理复垦为重点，以城乡建设用地增减挂钩试点为动力的“整合各类资金，整体规划、整体推进”田水路林村“综合整治”。在项目管理方式上，进行了由国家审批向省级国土资源部门审批转变；由国家总负责向国家监管省级国土资源部门总负责转变；由国土资源部门推动向地方政府和部门共同推动转变。国家则集中部分中央分成新增建设用地有偿使用费重点支持经国务院批准、实施效果明显、补充耕地规模大的土地整治项目，即中央支持土地整治重大项目(以下简称“重大项目”)，并于2008年底开展了首批重大项目的试点申报工作。与前期已在全国范围广泛开展的一般项目相比，重大项目具有规模大、投资多、周期长、风险高、区域影响强烈等特点，加强重大项目实施前的评估论证，科学进行决策分析尤为重要。从实现重大项目规划目标、确保实施效果出发，本文在划定重大项目评估论证阶段基础上，分别建立了立项决策指标体系与评估论证指标体系，并就评估论证综合评价进行了讨论，以期为重大项目评估论证提供参考。

1　重大项目评估论证程序

根据重大项目的内涵与特点，借鉴一般项目的管理经验，中央主管部门重大项目评估论证主要围绕项目建议书、可行性研究和实施方案等技术资料展开，其中对项目建议书重点进行立项决策评估，对项目可行性研究和实施方案则强调评估论证分析。各论证阶段具体内容如表1。

2　重大项目评估论证指标体系构建

遵循综合性、系统性、代表性等指标选取原则，从重大项目内涵出发，本研究建立由立项决策评估与评估论证二个层次评估论证指标体系，其中立项决策评估由门槛指标和评估指标共同组成，评估论证由评估指标组成。

2.1立项决策评估指标

2.1.1门槛指标

门槛指标指满足立项决策评估所必须具备的指标，若其中任一项不能满足，则项目无法立项，不再进入下一阶段评估过程，指标见表2。

2.1.2评估指标

评估指标是指根据重大项目实施目的、要求及国家相关政策，所筛选的能够反映影响重大项目立项决策的各类指标，包括规划目标、整理条件、生态环境、实施保障等四个层次，具体因素集见表3。

2.2评估论证指标体系

评估论证是在立项决策评估的基础上，根据重大项目可行性研究和实施方案阶段的任务、要求及国家相关政策，从工程建设方案、工程项目布局、项目估算、效益分析、实施方案、实施管理等六方面筛选出各类评估论证指标，具体因素集见表4。

2.3评估论证综合评价

根据重大项目的特点，其综合评价宜采用定性与定量相结合的综合评价方法。在划分评估论证阶段和确定评价指标体系的基础上，在评价步骤上，首先，进行评价指标标准化转换。各评价指标因为性质不同，具有不同数据类型和量纲，各指标数据之间具有不可公度性，难以进行直接比较。因此，在综合评价前必须把这些指标按某种效用函数归―化到某―无量纲区间。数据标准化通常采用向量归―化法、线性比例变换法、极差变化法、标准样本变换法等方法。其次，确定指标权重。从数学变换的角度，评价对象是由评价指标组成的高维空间点集，综合评价模型就是一种从高维空间到低维空间的映射，评价过程要求这种映射尽可能的反映评价对象在原高维空间中的分类和排序信息，而指标权重的合理确定是这些信息的具体反映。指标权重确定的方法包括基于决策者的经验与偏好，通过各指标属性进行比较而赋权的主观赋权法(如Delphi、AHP等)和基于各方案相应各属性的数据而确定权重的客观赋权法(如主成分分析法、因子分析法、熵值法、物元分析法、灰色关联度法等)。最后采用线性加权和法作为评价函数求取综合评价结果。