工程师评审论文例1

Pre-thesis master's degree in software engineering system of quality control role

Lin Bin-xuan，Zhu Hong-ming，Li Jiang-feng

【Abstract】This article discusses the current software engineering master's degree thesis problems and current master's thesis defense system reviewers and the limitations put forward the need for pre-trial system. This paper describes our use of pre-trial system and its application in practice， by the actual results and lessons learned to further improve the pre-trial system to ensure that the system function of the play， to improve the quality of papers presented some thoughts.

【Key words】Pre-trial system； Master’s degree thesis； Quality control

1. 引言

软件工程硕士专业学位的设立，是我国学位与研究生教育改革的重大举措。经过近十年的发展，已经逐渐发展壮大成为我国规模最大、覆盖面最广的专业硕士学位之一。随着数量的不断扩大， 软件工程硕士生的培养中出现了不少问题。如导师难以对每一个硕士生进行悉心指导和严格要求， 而且招生生源有着不同的理论及实践基础。在这种情况下，硕士学位论文质量难以提高，因此， 确保软件工程硕士的培养质量已成为一个不容忽视的问题。需要进一步对培养质量进行审视，并采取切实措施，保障培养质量。

2. 预审制度的必要性

硕士学位论文是综合衡量软件工程硕士培养质量的重要标志。它体现了研究生综合运用基础理论、专业知识与科学方法、解决行业实际问题的能力，以及反映具有新思想，新方法或新进展的创新能力。在数量不断扩大、培养质量面临严峻挑战的背景下，科学公正地评价软件工程硕士学位申请者的学位论文， 是保证培养质量的一个重要环节。

2.1目前软件工程硕士学位论文主要存在如下的问题：

论文缺乏自己的实际创新点和具体工作。部分论文停留在对以往研究内容的重组或综述的水平，缺乏对自己实际工作的阐述和验证，技术难度和工作量不够。论文写作缺乏整体性思路，很多学生论文撰写结构欠合理，对本领域内的工程和学术动态了解不全面，缺乏实用价值和社会效益。论文格式不够规范。主要表现在各级标题字号、错别字、参考文献引用格式不够规范、图标排版不符合要求等方面。

2.2目前学位论文评阅及答辩制度存在以下问题：

2.2.1校内外评阅制度难以切实起到监控作用：以往硕士学位论文评审实行的是校内外专家的实名评阅制度，校内、校外两位专家评审意见中有一人没有通过的，就不能直接进入答辩阶段；如果两位专家评审意见都是可以通过的，就可以直接进入答辩阶段。评阅制度是对论文质量的一种监控方式，是对硕士生是否达到培养要求及质量的检验，但目前现实情况是对评审专家没有一套严格、完整的遴选机制，往往评审专家都是圈内熟人， 甚至是硕士生指导老师的好友、课题合作人等，他们事先知道论文作者和导师是谁， 碍于情面，论文一般均可顺利通过评审。即使觉得论文不符合评审要求的，也不会直接给出不同意进行答辩的意见结论。

2.2.2“双盲”抽检制度不能全覆盖所有硕士学位论文：硕士学位论文“双盲”抽检制度（即评审专家不知道被评人、被评人也不知道评审专家），在多年实践中的确是提高学位论文水平的一项重要举措，实现并达到了非常好的效果，但由于实行的是抽检机制，并不全部覆盖所有的学生，抽中参加双盲审的学生比例有限，大部分学生和导师在得知未抽中参加“双盲”后，往往对论文的重视程度不足。

2.2.3硕士学位论文答辩流于形式：学位论文答辩成员组成尽管回避了导师，聘请了一些校外企业专家，但由于答辩专家通常是由导师聘请，会导致答辩专家们答辩时往往留面子，缺乏打破沙锅问到底的精神， 即使有些专家坚持原则认真负责的， 但在投票时少数比率起不了作用， 结果常常是评审结论与实际水准不符， 答辩流于形式。目前硕士学位论文一旦进入答辩程序，就很少有不通过的，使得论文答辩本应该具有的权威性大有所失。

2.2.4无法确保论文修改质量：答辩专家即使指出论文中有些较大的缺陷和问题，需要进行修改，但是由于答辩已经完毕，并且决议通过答辩，在申请学位之前，学生就没有动力也不会去花时间对要求修改的论文内容去做充分的修改和完善。答辩专家组也很难在答辩之后继续跟踪确保对原答辩论文进行修改质量的监控。

目前学位论文评审方式与答辩方式不足以及时发现和有力遏制以上所述的问题，而学位论文作为全面衡量软件工程硕士生培养质量的主要指标，因在各环节上予以严格要求，并在制度上给予切实的保证。因此，有必要在正式答辩之前建立一套硕士学位论文质量的内部控制管理机制，以确保硕士学位论文的质量。

3. 我们的预审制度和执行效果

预审，就是在硕士学位论文成型之后论文正式评阅之前进行的一项审查过程，采用匿名方式请专家对论文进行评审、以决定是否可否进入答辩阶段的一项论文评审制度。对于达不到要求的，就要求其继续修改或者下一次再申请。设立预审制度的目的是想通过匿名评审专家组对硕士学位论文进行内容和形式上的审查，发现问题，查找缺陷，提出改进意见，并决定可否提交正式评阅并进入答辩流程，以保证论文写作和论文答辩的较高质量。这是对以往论文答辩制度的一种修正、补充。它把对硕士学位论文的质量监控重心提前到评阅前，使得学生拥有充足的时间修改论文，并采用匿名审核，力争做到公平公正。对保证论文质量有较大的作用。

3.1预审制度的主要内容

预审由硕士学位候选人提出书面申请， 经导师同意并签署书面意见后，于每学期开学后第3周之前（大致在每年3月31日前、9 月30 日前）向学院软件工程硕士教学管理中心（以下简称管理中心）提交完备的申请材料。申请材料包括学位论文一式2份以及已发表的符合学校有关规定要求的论文复印件， 并由管理中心形式审查相关培养环节是否全部完成。符合条件者进人预审程序。管理中心根据论文研究内容，选择2名以上相关领域的教授或副教授组成预审小组进行匿名预审。导师不得作为本论文预审组成员。论文预审的主要内容是审查论文选题、分析框架结构、研究方法、工作量、引用资料文献数据和写作规范、基本结论，并进行原创性审查，看是否存在抄袭、剽窃等问题。预审组在规定时间内本着认真负责的态度严格把关论文质量，对预审中提出的问题要求进行书面记录并填写《软件学院--工程硕士学位论文预审意见表》反馈至管理中心，由管理中心及时反馈预审结论至相关导师告知答辩申请人。硕士生根据预审小组提出的问题和建议认真修改论文。

预审结论分为以下几种：

（1）可以参加答辩：认为论文达到了硕士学位论文水平，且不需要修改，可以直接参加答辩；

（2）修改后再审：认为论文及课题工作接近硕士学位水平。但论文需要修改，并给出具体修改意见。学生需根据预审意见认真进行修改，修改后的论文经导师审查确认后，再提交管理中心提请原预审专家组审核。符合要求的，可正常参加答辩，否则就不能参加本次答辩，需整改后下一学期再重新申请。逾期未提交修改论文的，视为自动放弃本次答辩申请；

（3）不通过：认为未达到工程硕士学位论文要求，不能参加本次答辩。导师应指导答辩申请人完善课题工作，修改论文，下一学期再申请参加论文预审和答辩。

（4）涉嫌抄袭：发现论文涉嫌抄袭、并经查实的，则一律退回，并至少一年内不得再申请答辩。如果以后再次发现抄袭，则直接取消答辩资格和申请学位的资格。

3.2预审制度实施效果

预审制度实施以来，迄今已经完成了对1367位硕士学位论文申请者的审查， 其中通过预审的629人、推迟答辩的167人、需要修改的544人、抄袭27人，共授予学位1143人。从总体上看，预审制度真正起到了对论文质量的监控、提高作用。由于论文预审不是最终性的，且匿名进行评审，排除了论文本身之外的因素，预审专家组本着对学生负责任、帮助提高论文质量的态度对硕士学位论文提出问题和修改建议，有助于硕士生多方位思考并对论文进行有效改进，起到了协助其导师把住质量关的作用。论文预审不仅对当事人有很大的帮助， 并且对其他准备提交论文的学生也具有很大的促进作用，导师们也更加重视论文的质量和指导。

4. 预审制度实施的总结和思考

预审制度最主要的优势是对硕士学位申请人的论文质量进行事前监控，在正式答辩前，学位申请人能够在导师指导下根据预审专家提出的修改意见对论文进行修改和完善。预审未通过的论文不许提交答辩，这在制度上将那些质量差的论文隔离在外，有效地把好了硕士生出口的质量。

在看到预审制度效果的同时， 我们也清醒地认识到要最大限度地发挥预审的功能， 必须同时严格硕士生的开题工作，只有抓牢抓实开题工作，才能在论文工作的源头保障论文的质量；同时引起导师及其论文作者对论文质量的重视，导师是保障论文质量的关键因素，只有导师和论文作者共同重视，才能保障培养的质量。为了更好的完善论文预审制度，我们觉得今后还需要在以下方面进行进一步的改进：

（1）落实论文预审的后续检查机制，预审结束后， 学位申请人应该严格按照专家提出的修改意见认真仔细地修改论文。在评阅和正式答辩阶段， 评阅专家及答辩专家除了对论文的主要工作给予评价外， 也要评判硕士生的学位论文是否按预审意见进行了修改和完善。如果后续的检查机制落实不彻底， 预审专家所提的修改意见得不到严格贯彻， 预审也难免会流于形式。

（2）预审过程中，为了避免论文预审的偏颇，尽量做到同一位导师所指导的学生论文分送到不同的预审组，以尽量提高论文预审的公正性和合理性。

（3）进一步细化预审复议环节的工作，对导师、学生提出的论文预审复议要求交由学科专业委员会复议，并指导导师、学生对论后续的修改。

（4）增强预审奖惩机制管理，促进导师持续关注论文质量，对预审结果优秀的老师予以适当的奖励，反之则需对导师增强后续再培训，鼓励导师改进研究生培养质量。

预审制度在我院已取得一定效果，我们将继续总结经验，不断探索和完善预审制度，切实提高我院的研究生培养质量。

参考文献

[1]别敦荣，赵映川，闫建璋.专业学位概念释义及其定位[J].高等教育研究，2009，6（30）：p107-109.

[2]廖湘阳，研究生教育质量观演变与发展战略选择、忠告[J].高等教育研究，2004，f9）：p25.

[3]同济大学软件学院 关于同济大学软件学院工程硕士学位论文预审制度（试行）

[4]陈运平，颜长青.规模迅速扩张下研究生的培养质量问题探析[J].南昌航空工业学院学报（社会科学版），2005，7（1）：p8-13.

[5]谭跃进，王军民.对研究生教育中实施全面质量管理的思考[J].高等教育研究学报，2000，23（3）：p4-6.

[6]王丽华.研究生培养质量的保障途径的探讨[J].黑龙江，高教研究，2005，24（9）：p154-156.

工程师评审论文例2

毕业设计（论文）是教学计划中的一个有机组成部分，是完成专业培养目标的最后一个重要的实践性教学环节。为了切实做好我校学生的毕业设计（论文）工作，进一步提高我校学生毕业设计（论文）的质量，特制订如下规定。 第一条 毕业设计（论文）的教学基本要求 1．通过毕业设计（论文）巩固和拓展所学的基本理论和专业知识，培养学生综合应用、独立分析和解决实际问题的能力，培养学生的创新意识和创新能力，使学生获得科学研究的基础训练。2．培养学生正确的设计思想、理论联系实际的工作作风和严谨的工作态度。对文科专业还应注重培养学生运用马克思主义基本原理和思想方法，分析解决社会政治、经济、文化等问题的能力。3．使学生在方案设计、社会调查、查阅文献、资料搜集、工程绘图、计算、实验、数据处理、外文阅读、计算机和工具书使用、文字表达等基本技能和基本能力方面得到进一步的训练和提高。 第二条 毕业设计（论文）的选题原则和要求 （一）选题原则 1．从本专业培养目标出发，体现高级专门人才基本训练的内容，使选题具有综合性、先进性和一定的难度。 2．在满足教学基本要求的前提下，尽量结合工程科研、社会实践，使选题具有多样性、应用性和一定的特色。 3．促进学生积极思考和研究，培育学生的创新意识和创新精神，使选题具有新颖性、创造性和一定的创新之处。 （二）具体要求 1．一般情况下，工科学生应以工程设计为主，参加设计的学生数应占60%以上；文、理科学生以论文为主，尽可能多地选择与社会政治经济建设相结合的实际应用题目，避免把文献综述、资料索引或实验数据的收集处理作为论文任务布置给学生。 2．毕业设计（论文）应对计算机编程、应用和阅读与选题相关的外文资料提出具体要求。 3．选题难度和份量要适当，要考虑完成设计（论文）所需经费和其它客观条件，使学生在规定时间内，经努力能按时完成。 4．选题要体现因材施教原则。在保证教学要求的前提下，选题内容可因学生的基础、能力差异而有所不同，充分发挥各类学生的主动性和积极性。对于学有专长的学生，可允许自选课题，但应由个人提出申请，经指导教师同意、系主任批准。 5．对于一个课题由多人合作完成的项目，应有明确分工，各人有不同的小题目，内容有所侧重，注意使每个学生都能得到全面的综合训练。 6．选题需经系主任批准，报教务处备案。选题一经确定，不得随意更改。 第三条 毕业设计（论文）指导教师职责 指导教师由具有一定设计经验与科研能力、对该课题内容熟悉、具有讲师职称以上的教师承担。一般情况下，助教不单独承担指导工作。在外单位进行毕业设计的可以聘请外单位相当于讲师以上职称的工程科技人员或研究人员承担指导工作，并应有专人（讲师以上职称者）定期进行联系。指导教师确定后，原则上不能随意更换。指导教师在学生毕业设计期间不得随意出差，确因公需出差，须经系主任批准、教务处备案，时间不得超过一周，并委派相当水平的教师指导。否则，按教学事故处理。 指导教师指导毕业设计（论文）学生数一般不超过6人。鼓励有科研课题的教师多带毕业设计（论文），但必须做到每人一题。 指导教师主要职责是： 1．选择课题，拟定毕业设计（论文）任务书和指导书；做好设计（论文）的前期准备工作，如文献资料、图书、工具书、实验器材等；制定周密的进度计划。 2．指导学生了解毕业设计（论文）课题的任务、目的、要求等全部工作内容，制订工作计划，认真指导学生进行总体方案设计和实验方案或调查方案的选择以及审查数据处理、理论或实验分析的结论等。3．定期检查学生毕业设计（论文）工作进度及工作质量，及时解答学生所提问题和尽量解决学生所面临的困难。4．指导学生按规范要求正确撰写毕业设计（论文），评审所指导的设计（论文）的全部资料，并写出评语和评分。5．在学生毕业设计（论文）答辩前，由指导教师请一位评阅人（校内教师）或由答辩委员会（小组）负责人组织教师对设计（论文）进行评阅，要求参加评阅的教师从学术角度就学生所学基本知识与基本技能的掌握和运用程度、学生能力等方面进行认真评阅，并给出评阅成绩。 6．参加毕业设计（论文）答辩工作，评定学生成绩。 第四条 毕业设计（论文）对学生的要求1．学生修完教学计划所规定的课程（含实践环节），取得所规定的学分数和绩点，方有资格参加毕业设计（论文）。2．在教师指导下，学生可根据个人特长和实际情况提出参加毕业设计（论文）的课题要求，系进行统筹安排。3．在教师指导下，根据任务书的要求，拟定设计（论文）总体方案和进度计划。4．独立进行设计（论文）的研究全过程，充分发挥主观能动性和积极性，严肃认真，刻苦钻研，按时完成任务。不得弄虚作假，不得剽窃他人研究成果，一经发现，其毕业设计（论文）以不及格计。5．自觉遵守各项规章制度和劳动纪律，虚心接受教师和工程技术人员的指导。毕业设计（论文）期间，无故缺席按旷课处理，缺席时间达四分之一以上者不得参加答辩，其成绩以不及格计。6．准确绘制设计图纸，认真拟定设计说明书或撰写论文，做到图画正确清晰，设计合理经济，说明书简明扼要、文字通顺，书写工整、计算正确，并用中英文撰写说明书（论文）摘要。7．毕业设计（论文）工作结束后，所有的毕业设计（论文）资料（包括图纸、试验记录、原始数据、调研记录本、上机程序、实物照片、图片、录音带、录像带、设计手册、打印本、样本实物等），学生不得自行带走，须由各系负责收回作为教学资料妥善保存；对有价值的还需要整理归档。 第五条 毕业设计的组织工作全校的毕业设计（论文）在主管校长统一领导下进行，实行分级管理，层层负责的办法。校、二级学院、系的工作职责分别为：（一）学校教务处工作职责1．在学校预算的基础上，落实全校毕业设计（论文）的经费预算。2．汇总各二级学院（系）毕业设计（论文）的课题和指导教师安排，协调有关问题。3．具体负责安排、组织检查全校毕业设计（论文）工作。4．做好全校“优秀毕业设计（论文）”的评选和选编工作。5．督促做好毕业设计（论文）的成绩登录、入档工作。（二）二级学院毕业设计（论文）指导委员会工作职责 在二级学院院长的领导下，成立毕业设计（论文）指导委员会，由各系主任参加，其主要职责： 1．统一领导、管理和协调毕业设计（论文）的全过程。 2．审核各毕业设计（论文）题目、指导教师配备情况（题目、指导教师名单于第8学期开学第一周内呈报教务处备案）。 3．督促、检查各系毕业设计（论文）组织工作情况。 4．定期检查毕业设计（论文）工作进展情况，协调解决毕业设计（论文）中的有关问题，考核指导教师的工作。 5．负责组织、监督毕业设计（论文）的评阅、答辩和评分工作。 6．做好二级学院“优秀毕业设计（论文）”的评选和编印工作。 7．进行毕业设计（论文）工作总结以及经验交流。 （三）系工作职责系是直接组织与指导毕业设计（论文）工作的基础单位，其主要职责： 1．根据教学计划安排，拟定毕业设计（论文）工作计划，选定题目，组织收集毕业设计（论文）的参考资料。 2．组织编写毕业设计（论文）任务书和指导书。 3．提出指导教师名单和分配题目。 4．检查毕业设计（论文）进展情况和质量，研究解决所出现的问题。 5．成立毕业设计（论文）形式审查小组，根据规范化要求进行本单位毕业设计（论文）的形式审查工作。毕业设计（论文）规范化要求参照附件1。 6．成立答辩委员会，对学生所完成的毕业设计（论文）进行评阅、答辩、成绩评定、总结等工作。 第六条 毕业设计（论文）的考核程序毕业设计（论文）的考核程序一般分为资格审查、审阅、评阅、答辩和综合成绩评定五个环节。1．资格审查。学生按计划完成毕业设计（论文）后，经形式审查小组通过、指导教师评阅、系主任批准，方获得参加答辩资格。2．审阅。学生应将完成的毕业设计（论文）、图纸及附件按期交给指导教师审阅，指导教师要认真审阅，提出审阅意见，写出评语和评分，所评成绩占设计（论文）成绩的60%。3．评阅。详见本规定第三条第5点，指导教师所评成绩占设计（论文）成绩的40%。4．答辩。（详见本规定第七条）5．综合成绩评定。（详见本规定第八条） 第七条 毕业设计（论文）答辩 毕业设计（论文）答辩是对学生毕业设计（论文）进行全面检查、考核的一个必不可少的环节。因此，毕业设计（论文）结束时，每个学生均须逐个参加答辩。1．答辩前，各二级学院应以专业为单位成立答辩委员会，负责本专业毕业设计（论文）的答辩工作。答辩委员会主任一般由系主任担任，答辩委员会成员为3—5名，由具有较高学术水平的教师担任。各答辩委员会可设立一名秘书（不占答辩成员名额），负责答辩过程的记录、材料整理等事宜。 2．对于毕业学生太多的专业，可分别成立若干答辩小组，每个小组由3—5人组成，其成员须具讲师以上职称。对于结合生产或科研任务的毕业设计（论文），可以聘请有关生产、科研部门的人员参加答辩委员会或答辩小组。 3．答辩委员会与各答辩小组的成员由各专业提名，经系主任、二级学院院长审核后，于正式答辩前一个月送交教务处，由主管校长批准后生效。4．答辩委员会与各答辩小组的任务是组织本系、本专业学生的答辩评分工作，统一答辩方法、步骤、要求，评阅毕业设计（论文），统一评分标准，科学严格评定成绩，推荐优秀毕业设计（论文）。5．答辩一律安排在毕业设计（论文）工作的最后一周内进行，时间大约2—3天。各二级学院应将学生答辩的名单、日期安排提前向学生公布，并于答辩前报教务处备案。 6．答辩前两天，指导教师应把毕业设计（论文）发还给学生，由学生写好答辩报告书面提纲。提纲包括：①课题的任务、目的与意义；②所采用的原始资料或指导文献；③设计（论文）的基本内容及主要方法；④成果、结论和对自己完成任务情况的评价。报告时间为10—15分钟。 7．答辩提问一般二十分钟左右。提问要考察：①有关基本理论、基本知识、研究方法等的掌握程度；②独立工作能力、实践能力和综合分析能力的体现程度；③关于毕业设计（论文）须进一步说明的问题等。 8．答辩完成后，由答辩委员会（或答辩小组）在毕业设计（论文）任务书评语栏中写出评语，评定学生答辩成绩。指导教师和系主任结合学生毕业设计（论文）的平时成绩、设计（论文）成绩、答辩成绩三部分成绩进行综合成绩评定，其中设计（论文）成绩由指导教师和评阅教师的审阅和评阅成绩组成。经二级学院毕业设计（论文）指导委员会审核同意后统一向学生公布，有关教师不得事先将评分情况告诉学生。 答辩程序及实施办法参照附件2。 第八条 毕业设计（论文）综合成绩评定及其标准 1．评定学生设计（论文）成绩时，必须实事求是，严格掌握标准。一般来说，获得优秀毕业设计（论文）的人数不宜过多；凡经过全面考核，确定为不及格的毕业设计（论文），应坚持原则，作不及格处理。各二级学院毕业设计（论文）指导委员会要把好关，对优秀和不及格的作认真审查，集体讨论，保证准确。 凡毕业设计（论文）成绩不及格者，作结业处理。一年内可申请随下届补做一次，并向学校缴纳一定的指导费。学生补做毕业设计（论文）由原所在专业安排，一般应在校内进行，其间的一切费用由学生自理。 2．毕业设计（论文）的综合成绩由平时成绩（占20%）、设计（论文）成绩（占50%）、答辩成绩（占30%）三部分组成，按百分制折算为五级记分制，即优秀（90～100分）、良好（80～89分）、中等（70～79分）、及格（60～69分）、不及格（59分以下）。 具体评分标准参照附件3。 第九条 毕业设计（论文）的经费毕业设计（论文）经费由学校确定经费总额，然后按参加毕业设计（论文）的实际人数分配到各二级学院，包干使用。经费使用范围是：材料、器材的消耗费、加工、部分计算机上机费、资料费、调研费等。 凡结合生产实际和科研项目的题目，应从该项目经费中拨出适当经费支持毕业设计（论文），以解决毕业设计（论文）经费不足的问题。 第十条 本规定从2000年起实施，学校以前公布的毕业设计（论文）有关规定与本规定不相符的，一律以本规定为准。 第十一条 本规定由教务处负责解释。 附件1：佛山科学技术学院本科生毕业设计（论文）规范化要求 附件2：佛山科学技术学院本科生毕业设计（论文）答辩程序及实施办法 附件3—Ⅰ：佛山科学技术学院本科生（理、工、农）毕业设计（论文）评分标准 附件3—Ⅱ：佛山科学技术学院本科生（文、管理）毕业设计（论文）评分标准 佛山科学技术学院 二OOO年四月四日报送：校党委正副书记、正副校长、校长助理发至：各学院、毕业班级附件1佛山科学技术学院本科生毕业设计 （论文）规范化要求 为加强佛山科学技术学院本科生毕业设计（论文）的规范化建设，提高本科生毕业设计（论文）的质量，特制定本要求。 一、毕业设计（论文）任务书规范化要求 (一)毕业设计（论文）任务书主要内容 1．主要内容 2．具体要求3．主要参考文献4．指导教师评语5．评阅教师评语6．系审查意见7．答辩委员会评语及成绩评定8．成绩综合评定 9．教务处审定意见(二)毕业设计（论文）任务书具体要求1．毕业设计(论文)题目、主要内容、具体要求和主要参考文献由指导教师把关。2．指导教师评语由指导教师根据学生在毕业设计（论文）过程中的表现、毕业设计（论文）完成情况和质量等方面进行较详细的评价，作出是否达到合格要求和能否参加答辩的意见；评阅教师评语由评阅教师主要从学术角度就学生毕业设计（论文）所反映出来的基本知识与基本技能的掌握运用程度等方面进行认真的评阅。3．系审查意见由系主任领导的形式审查小组根据指导教师对学生毕业设计（论文）的指导情况、学生毕业设计（论文）完成情况以及指导教师和评阅教师的评语确定学生毕业设计（论文）是否达到合格要求、是否具备答辩资格的意见。 4．答辩委员会评语及成绩评定由答辩委员会成员集体讨论决定。5．成绩综合评定由指导教师、系主任根据学生在作毕业设计（论文）期间的平时成绩、审阅与评阅成绩、答辩成绩三方面进行综合评定。 6．教务处审定意见由教务处根据学校有关文件作出最后审定意见。 二、毕业设计（论文）文本结构规范化要求 (一)毕业设计（论文）文本结构内容 1．毕业设计（论文）题目、摘要、关键词（中英文） 2．毕业设计（论文）目录 3．毕业设计（论文）正文 ⑴选题背景 ⑵方案论证 ⑶过程(调查、研究、设计或实验)论述 ⑷结果分析 ⑸结论或总结 4．致谢或后记 5．附录 6．参考文献 (二)毕业设计（论文）规范化的具体要求 1．毕业设计(论文)题目、摘要、关键词由指导教师把关。 2．论文文本每页右下角必须有页码，目录中必须标明页码；正文内容中的序号统一规范为：一、二、三、...；(一)(二)(三) ...； 1.2.3....；(1)(2)(3)...。 3．毕业设计（论文）正文 (1)选题背景：说明本设计课题的来源、目的、意义、应解决的主要问题及应达到的技术要求；简述本课题在国内外发展概况及存在的问题，本设计的指导思想。? (2)方案论证：说明设计原理并进行方案选择，阐明为什么要选择这个设计方案（包括各种方案的分析、比较）以及所采用方案的特点。 (3)过程(调查、研究、设计或实验)论述：指作者对自己的研究工作的详细表述。要求论理正确、论据确凿、逻辑性强、层次分明、表达确切。 (4)结果分析：对研究过程中所获得的主要的数据、现象进行定性或定量分析，得出结论和推论。 (5) 结论或总结：对整个研究工作进行归纳和综合，阐述本课题研究中尚存在的问题及进一步开展研究的见解和建议。 4．致谢或后记：简述自己通过本设计的体会，并对指导教师以及协助完成设计的有关人员表示谢意。? 5．附录：包括与论文有关的图表、计算机程序与运行结果、主要设备与仪器仪表的性能指标和测试精度等。? 6．参考文献：为了反映文稿的科学依据和尊重他人研究成果以及向读者提出有关信息的出处，正文中应按顺序在引用参考文献处的文字右上角用［］标明，［ ］中序号应与“参考文献”中的序号一致，正文之后则应刊出参考文献，并列出只限于作者亲自阅读过的最主要的发表在公开出版物上的文献。 参考文献的著录，按著录/题名/出版事项顺序排列：? 期刊——著者，题名，期刊名称，出版社，卷号（期号），起始页码。? 书籍——著者，书名、出版社，版次（第一版不标注），出版年，起始页码。? 7．文字要求：文字通顺，语言流畅，无错别字。一般情况下应采用计算机打印成文，若手写则要求书写工整。? 8．图纸要求：图面整洁，布局合理，线条粗细均匀，圆弧连接光滑，尺寸标注规范，文字注释必须使用工程字书写。提倡学生使用计算机绘图。? 9．曲线图表要求：所有曲线、图表、线路图、流程图、程序框图、示意图等不准徒手画，必须按国家规定标准或工程要求采用计算机或手工绘制。? 10．摘要与外文要求：中文摘要与外文摘要都应在500汉字左右或相应字符数；要求阅读一定数量的与本专业相关的外文资料。 11．字数要求：毕业设计（论文）字数要求在8千—1万字左右；文科各专业的文献综述必须单独写，其字数应在1—2千汉字。? 文、管理等科类均可参照以上文本结构规范化要求，作出符合该科类特点的毕业设计（论文）文本结构规范化要求。 三、毕业设计（论文）形式审查的要求 1．各二级学院必须成立毕业设计（论文）形式审查小组，根据规范化要求负责组织本单位毕业设计（论文）的形式审查工作，该项审查工作应在答辩前完成。 2．形式审查合格者由审查小组签字后方能参加答辩；凡形式审查不合格者，应令其返工，直到达到要求为止。 3．若学生在校外进行毕业设计（论文），其论文的形式审查一律回校后进行。 四、毕业设计（论文）成稿要求 1．毕业设计（论文）的封面由教务处按统一格式印制。 2．文本纸张的规格为16开。 3．文本正文内容一般要求用计算机处理，用五号字编排，单面打印。 4．文本装订顺序为：封面、摘要与关键词、目录、正文、致谢或后记、附录、参考文献。附件2佛山科学技术学院本科生毕业设计（论文）答辩程序及实施办法 一、答辩程序 1．答辩资格审查凡本科生毕业设计（论文）按计划完成者，其设计（论文）经系形式审查通过，方获得参加答辩资格。2．毕业设计（论文）答辩毕业设计（论文）通过形式审查后，由答辩委员会或答辩小组以公开方式主持答辩工作。答辩前，答辩委员会或答辩小组成员都须详细审阅每位学生的毕业设计（论文）报告，了解设计（论文）的质量和水平，并准备答辩时应向学生提出的问题，做好答辩准备。答辩过程中，学生须报告自己毕业设计（论文）的主要内容，报告时间不超过15分钟，但不少于10分钟；学生须回答答辩委员会或答辩小组所提问题，答辩提问一般二十分钟左右。答辩过程中，应做好记录，供评定成绩时参考。3．成绩评定（1）答辩前，每个学生须将自己的毕业设计（论文）在指定时间内交指导教师审阅，由指导教师写出评语并作出预评分。（2）答辩工件结束后，答辩委员会应举行专门会议按学校统一的评分标准和评分办法，评定每个学生的答辩成绩。对于所评优秀、不及格的毕业设计（论文），各二级学院毕业设计（论文）指导委员会要把好关，认真审查，集体讨论，保证准确。（3）由指导教师和系主任根据学生毕业设计（论文）的平时成绩、设计（论文）成绩、答辩成绩三部分作出综合成绩评定。经二级学院毕业设计（论文）指导委员会审核同意后统一向学生公布。 二、实施办法 1．各二级学院毕业设计（论文）工作在主管院长领导下进行。 2．各二级学院应以专业为单位成立答辩委员会，毕业生太多的专业成立若干答辩小组。 3．答辩委员会及答辩小组的职责是安排答辩程序、主持答辩过程、评定学生成绩、写出评语等。 4．答辩工作结束后，答辩委员会应向二级学院毕业设计（论文）指导委员会作出书面报告。

工程师评审论文例3

中图分类号：G645 文献标识码： A 文章编号：1672-1578（2014）4-0270-02

高校职称评审工作是人事工作中一项十分复杂和重要的工作，该工作政策性强、纪律性强、受众面广， 是否做到公正、公平、科学、合理关及到广大教工的工作积极性、创造性和切身利益， 也关系到高校师资队伍建设， 对推进高等教育的可持续发展意义重大。尽管我国目前已有一套相对完整的职称评审制度， 但在具体的执行中， 却反映出一系列的问题和不足， 例如缺乏缺乏对论文审查的科学制度， 人为参与对评审结果影响严重、评审过程不公开透明等问题， 使现行职称评审工作缺失了一定的公平性、公正性和严肃性。本文针对职称评审工作中现存的问题及现象， 作些粗浅的分析， 并提出改进的初步构想。

1 存在的问题

1.1论文存在重数量、轻质量的问题

（1）重数量、轻质量。论文不仅作为职称评审重重要评审参考条件，还规定了数量，如果没达到文件要求的数量， 就没有申报的资格权限。这就导致为了能尽快晋升职称， 想方设法写论文， 只管数量、不顾质量。用的数量来权衡学术水平高低， 形成了论文越多越好的误区。由此很多教师论文数量上去了，可是质量大多是滥竽充数。（2）缺乏对论文审查的科学制度。以论文考量学术水平高低必然有所弊病，这就需要评审机构在考量论文时形成一个科学的方法，尽量做到论文评审的科学性。

1.2在职称评审中存在假冒伪劣

现行职称评审政策中，对各类各级专业技术都有一定的定性与定量的要求，这对于提高教师的科研水平起到了应有的积极作用。但是为了争取评审职称，一些人盲目追求数量，如自己花钱出书、论文等早已不是新闻。

1.3任职资格评价体系不尽合理

重硬指标， 轻软指标。职称评审中对学历、资历、计算机、外语、论文等硬指标易把握，对实际工作能力、工作水平、业绩等软指标较难把握，特别是不同专业的工作水平和业绩，难以用统一的指标权衡。传统的评委投票透明度不高，导致评审尺度不好把握， 这样就给评审埋下了隐患。水平、能力、业绩等软条件也难以通过一定的标准体现出来， 很容易挫伤教师的工作积极性和进取心。

1.4人为因素的影响

在职称评审中有几个环节，基层单位初评、公示、推荐，上一级评委会组织专家评审，行政主管部门组织最终大评委会通过，每个环节都要进行民主投票，但其中难免有一些评判者把个人恩怨掺杂其中，以个人的兴趣、好恶来决定投票结果，在这种人为因素参与其中的情况下，评审结果难免会有一些偏颇。

1.5重科研， 轻教学

在职称评审过程中对论文、著作和主持教科研项目的数量都有明确要求， 但对教学质量、教学态度和学生评议等没有体现在其中。学术水平仅是职称评审的一个重要把握条件， 但不应该是决定性的条件， 学术水平只是反映学术水平高低的一个指标， 它不能反映出个人的工作能力和教学质量情况。另外，学术水平的数量与学术水平的高低也没有必然联系。有些教师对教学工作敷衍了事，把很多时间和精力投入到编写著作和论文中，仅是按照职称评审条件去准备材料。重科研、轻教学，导致结果就是成果多者上、成果少者下，最终搞科研者名利双收、重教学者劳而无功。很多教师不愿多上课、不愿专心认真上课，导致对教学不重视，安心搞教学的人越来越少，长此以往必然影响教学质量， 影响高校教育事业的发展。

2 对策分析

鉴于现行高校职称评审制度所反应出的上述一些问题，在一定程度上已经影响了教师队伍的发展，严重挫伤了教师工作的积极性与创造性。因此，为了规避职称评审中的疏漏，应该从以下几个方面来消融现行职称评审制度所导致的问题。

2.1论文方面

（1）不硬性规定论文数量，而应该将课时量、教学质量、学生评价、督导评议等和教学息息相关的指标定为必要指标。这样不仅可以促使教师乐于教学，而且能自觉地提高教学水平和质量。（2）建立论文的科学评审制度。职称主管部门应建立职称网上申报系统，然后将所有职称申报者发表的文章公示权威网站上，让全社会参与监督；要求每个专家对申报者职称论文进行实名评论，使专家在评审中受到监督。

2.2严格参评者申报材料审查

要加大审查力度，既要严查学术成果的数量、质量，也要审查其真伪，想方设法摒弃评审中的假冒伪劣现象，提高职称评审公平性和含金量，维护职称评审的严肃性。

2.3细化量化标准、增强可操作性

要认识到制定细化量化标准是评审工作走向科学化的基础。要尽量使工作业绩、业务能力等抽象的难以量化的软指标具体量化以易于操作，便于衡量。建议将评审指标分解为学历、资历、论文、教科研成果、工作数量和质量、师德师风、工作表现等方面， 再综合考虑讲每一项再细化为若干项，按百分制赋分，通过细化量化评审标准，把抽象的条件具体化，使评委可以对照评审标准评审，这样更易达到共识，以避免评审中评委们各执一词、难把握标准的情况，较客观公正地评价人才。

2.4加大评审监督力度

加强评委会作风建设，克服主观作用和人为因素干扰。评委投票采用记名方式，既便于监管，又能增加工作的透明度。此外，对职称评审中出现的不正之风和违纪行为，要严肃查处。在职称评审过程中，要公开透明。及时公示职称评审的相关信息，增强职称评审的公开性和公正性。

2.5考试答辩与评审相结合

逐步实行以考代评是职称评审工作科学化的发展方向，可以考试、述职、考核、答辩相结合，以减少人为因素的影响，可以有效制止投机取巧、弄虚作假行为。对初级职称的评审可直接采用考试的方法；对中级、高级职称的评审，可采用考试、述职、考核、答辩相结合的办法。采取考评结合的方式，不仅要有较强的评审团队与周密的科学组织，还要制定《考试大纲》和建立《题库》，形成一套规范化的制度，保障评审工作顺利进行。从而避免人为因素的干扰，最大限度的做到评审的准确性和公平性。

2.6加强职称评审工作的监督管理

上一级纪委要全程参与评审过程之中，同时要设立监督考核组织，全程参与评审各环节工作之中，监督检查评审行政机构及评委能否严格遵守有关规定。设立复议机构，对未通过评审者实行告知制度，通报其评定结论及结论作成的原因，给申报者一个寻求复议的机会。

2.7加强评审的组织管理

职称评审主管部门要做好评审工作的计划安排， 要合理安排评审时间， 使评委有充足的时间审查申报材料，充分讨论，科学评判申报人的学术水平及能力。

职称评审工作曾经受到过广大教师的欢迎，它彰显了党对教师队伍建设的关心，体现了教师自身价值，满足了教师成长成才的需要。职称评审工作既是教师要求进步的内在需求，也与每一位教师的自身利益息息相关。但职称评审工作，必须勇于创新，特别是在高等教育改革不断深化的当下，高校教师队伍建设不断出现新情况、新问题的背景下，更加要求我们必须以高度负责和用于改革的精神，善于把创新勇气和求实态度结合起来，紧密联系高校实际，优化、细化、量化评审工作的相关内容，形成全面系统的制度，使职称评审工作逐步走上更加科学运行的轨道。

参考文献：

[1]马金利.高校教师职称评审中存在的问题及对策[J].产业与科技论坛，2008（06）.

[2]朱薇.高校职称评审工作中存在的问题及对策研究[J].技术监督教育学刊，2009（06）.

[3]杜丹.关于高校职称评审工作改进的思考[J].西安邮电学院学报，2009（11）.

[4]张荔.试论高校职称评审工作改进的途径[J].价值工程，2011

工程师评审论文例4

目前，高职院校对教师进行职称评审是对教师综合素质的重要考核，同时能够极大地提高教师教学的积极性，提高教学质量。教师职称评审是一种有效的管理手段，对高职院校的可持续发展具有非常重要的促进意义。探究高职院校职称评审的新思路，改善当前职称评审实施过程中的问题，可以有效推动高职院校职称评审工作的顺利进行。

一、高职院校教师职称评审工作中出现的主要问题

1.职称评审标准不合理

目前，很多高职院校采用的教师职称评审机制并不适应高职院校的发展情况，有些院校一味模仿本科院校，在教师职称评审上也与本科院校的评审标准相同。但是，高职院校与本科院校的人才目标有所不同，且高职院校对教师培养的经费投入也与本科院校有所不同，这样的评审机制在具体的实施过程中，容易出现一些问题，阻碍高职院校的改革发展。

2.过于注重论文的发表数量

高职院校在职称评审过程中对教师的数量是有明确规定的，在实际的评审过程中，很多院校往往只注重论文的数量，而对论文的质量不做过多把控。另外，高职院校在对教师进行评审时，往往把科研成果放在第一位，忽略对教师教学质量的审核。很多院校以数量的多少来衡量教师的科研成果。因此，现阶段很多教师为了能够获得较高的职称，过分注重论文的发表，严重影响了正常的教师评审秩序。

3.内部评审过程存在一定的主观性

通常，高职院校的教师职称评审流程是先对评审教师进行初步审核推荐，然后进行深入审核。由于高职院校内部评审的主观性，部分高职院校在对教师进行评审时，尽管部分教师各项硬性指标都合格，但是也会因为推荐不过关而失去评审机会。这在一定程度上大大削弱了教师教学与科研的热情，对教师职称评审工作非常不利。

二、高职院校教师职称评审工作的新思路

1.建立以教学业绩为主的成效考核评审标准

对于高职院校来说，培养人才永远是第一位的，因此，在对教师进行职称评审时，高职院校应将教师的教学质量放在首位。对教师教学质量的评价应主要从两个方面进行，即理论教学和实践教学两个方面。对理论教学而言，高职院校应重点对教师的教学工作量、教学规范、教学设计、教学方法等进行审核；对实践教学而言，高职院校要重点审核教师指导学生实习教学的工作量、生产设备操作能力、故障排除能力以及帮助学生解决实际问题的能力。

2.建立适应高职院校整体发展战略要求的职称评审机制

高职院校师资队伍的建设和培养与本科院校有明显的差异，高职院校必须着眼于自身的发展特点，建立适合自身整体发展需求的教师职称评审机制。只有建立科学合理、公平公正的高职院校职称评审机制，才能促进高职院校形成具有自身发展特色的教师职称结构，进而对教师师资队伍进行优化整合，最大限度地发挥教师的能力，促进高职院校的可持续发展。

3.坚持职称评审和职务聘任分开

当前，很多高职院校的教师职称评审是与教师的职务聘任联系在一起的。在职称评审和职务聘任的过程中，很多教师往往在参与职称评审之前认真准备，但在被聘任之后就没有了较高的积极性。所以，高职院校应把职称评审和职务聘任标准分开，激发教师的工作积极性。除此之外，高职院校要加强对教师聘任后的考核管理，实行动态管理模式，进一步推动高职院校的发展。

4.保证教师职称评审过程的公开化

在进行教师职称评审时，高职院校要做到评审的公正性，将评审过程公开化。为此，高职院校可以考虑在教师职称评审时增设民主测评环节，邀请高职称的教师参与，保证民主测评的真实性，并将民主测评结果及时公布。高职院校还可以借助先进的网络技术，充分发挥群众的监督作用。在教师职称评审的各个环节中，高职院校要公平地对参与教师进行评审。除此之外，高职院校可以大力推广教师职称评审的信息化建设，通过建设职称评审的网络化平台，进一步对教师的申报信息进行公开，节约评审时间，提升职称评审工作效率。

三、结语

总而言之，高职院校的教师职称评审与高职院校的发展息息相关。对于高职院校自身而言，其需要对教师职称评审机制进行深入改革和探索，制订科学、合理的职称评审机制，加强监督，保证评审过程的公正、公开，提升教师职称评审的质量，提高教师教育教学的积极性，推动高职院校的可持续发展。

参考文献： 

工程师评审论文例5

一、引言

高职院校在职称评审中一直沿用普通高等学校的职称评审体系。然而，高等职业教育与普通高等教育有着不同的教育内涵，对教师的要求也不一致，将两者置于同一个评审体系下，不利于高等职业院校教师的发展。随着大众化教育时代的来临以及教育理念的更新，高职院校职称评聘中存在着诸多问题逐渐凸显出来。

二、高职院校职称评审中存在主要的问题

（一）职称评审体系中职业教育特色不明显。高职院校的职称评审体系与普通高等院校的职称评审体系相比较，只是在教学、科研的业绩水平方面放宽了要求，其余差别不大，没有突出职业教育特点。评审体系中只注重论文数量及科研成果数量，缺少对论文和科研成果质量的评价；对高职院校教师的必须的实践能力、双师素质、教学水平等重要考核指标的评价不足，重理论、学术业绩，轻实践技能和教学水平的现象较为普遍。导致高职院校教师把主要精力投入到和科学研究中，忽略了自身专业实践技能的提高，偏离了高职教育的发展方向。

（二）职称评审程序不规范，缺乏有效的监督机制。高职院校职称评审通常是学校内部先进行评审推荐，然后由上一级部门再进行评审。在学校内部职称评审过程中，由于申报类别众多，学校推荐指数有限，所以多采用集中评审推荐的方法。而大多数评审委员只是在自己的专业领域有特长，对于其它学科领域知之甚少，所以评审中经常出现外行评价内行的现象。另外，在职称评审时，因为评审时间较短，参评人员众多，评审专业材料专业性强等原因，评审委员很难全面客观的对参评人员进行评价，存在草率和随意现象。在上级部门评审时，学科组和专家组的成员采用无记名投票方法，缺乏监督机制，难会出现暗箱操作的行为。在职称评审过程中，参评人员往往会动用一切社会关系，通过找人、递条子、打招呼、请客送礼等方式联系评审委员。评审委员则会因为各种原因，降低评审标准，送人情分，影响评审的公正性。

（三）评聘合一的职称聘用体系不合理。职称评审是对教师过去的教学工作、学术成果、业绩水平的一种评价和认可，是衡量教师能力水平的一个重要尺度，是取得专业技术职务任职资格。而职称聘用则是岗位的任用，取得专业技术职务任职资格是岗位聘用的前提条件，只是依据之一。在大部分高职院校里实行评聘合一的聘用制度，评上之后直接聘用，实行职称聘用终身制，没有实行具有竞争激励作用的聘任制。同时，缺乏对聘用人员的考核机制，无法对已聘用人员进行准确客观的评价，考核流于形式。考核的结果没有同续聘、解聘等管理措施挂钩。导致教师只注重职称评审，而忽略聘用后的工作，觉得晋升职称后就万事大吉，消极怠惰，坐享其成。待相应的职称岗位被完全聘用之后，未晋升职称的人徒劳努力，却没有参加评审的机会。只有等待已聘人员退休后，空出相应岗位，职称评审工作才能继续进行。这阻碍了学校的发展，使学校的专业技术队伍失去竞争意识和进取精神，影响教师队伍整体专业水平的提高。

三、完善高职院校职称评聘体系的对策建议

（一）职称评审标准突出高职特色，重视双师素质。根据高等职业院校教育的特殊性，制定适合高职院校教师发展的职称评审体系。高等职业教育侧重培养学生的实践技能，因此对教师的实践动手能力要求较高。在高职院校的职称评审体系中，要建立健全实践技能考核评价机制，注重双师素质的导向作用，把专任教师的下企业实践经历和是否取得相应的职业资格证书及企业认定的相关技能证书，作为职称评审的重要依据。坚持定量考核和定性考核相结合的评审指标体系，以量化考核为主，定性考核为辅，使评价标准能准确反映高职院校教师的教学能力和业绩水平。评价体系中不但包含对参评人员的学术成果和业绩水平的评价，最重要的是体现对专业教师双师素质的评价。一方面组织学术委员会对其科研水平和学术成果进行评价，另一方面邀请行业专家介入，组织行业专家对专业教师进行现场专业技能测试，并作出评定，以全面反映教师的实践技能。两者充分结合，以对教师能力水平进行科学合理的评价。

（二）合理评价教师的教育教学水平和科研能力，注重教师的日常工作表现。在职称评审中，要制定合理的量化考核评价办法，合理分配教学工作和科研工作的分值。评审体系中要注重突出对教师的教育教学能力水平评价，加大对教学能力的评价比重。学校要积极组织开展教学竞赛，鼓励教师全员参与，把教学竞赛的结果作为衡量教师教育教学水平的重要依据。鼓励教师本人参加或带领学生参加国家、省、市举办的各类技能大赛，并将取得的成绩作为职称评审的重要指标之一。在对教师的科研、论文等学术成果评价中，要注重科研、论文的学术质量，适当控制数量。评审中要充分重视参评人员的日常工作表现，合理使用教师年度考核结果。使职称评审切实发挥良好的导向作用。

（三）规范评审程序，确保评审公开透明。建立完善的校级及省级职称评审专家库。实行第三方介入机制。将职称评审组织单位和职称评审单位分离开来，由人事部门收集整理审核申报材料，由专门的学术机构组织专家评委，按照学科特点和职称类别成立专家评审委员会。教师参评材料集中上报后，要在一定范围内进行公示，公示无异议后，由专家进行统一评审。全面要健全职称评审的监督机制，实行评委承诺制度，完善评委考核制度，进行任前评委抽签制度，开展阳光评审。评审结束后要进行复审，将职称评审工作置于社会和广大教师的监督之下，增强职称评审的透明度，确保评审工作的客观公正。

（四）完善职称聘任机制，重视年度和聘期考核，形成竞争激励机制。根据职称评审和职称聘用的不同意义，把职称评审与职称聘用分离开来对待，实现评聘分开。要制定合理的聘用办法，按照规定的工作程序开展聘用工作。聘用过程中充分考虑参评人员的学术成果以及对学校的做出的贡献。聘任后要明确岗位职责和工作任务，学校与受聘人签订聘任合同，按照聘用合同进行年度考核和聘期考核，避免考核的随意性和形式主义，变身份管理为岗位管理，切实做到职称聘用可上可下，打破传统职称聘用的终身制，充分发挥职称评审聘用的激励导向作用，激发教师员工工作的积极性和进取心，促进高职学校的可持续发展。

参考文献：

[1] 张端.高职院校职称评审中存在的问题及对策探究[J]. 漯河职业技术学院学报（综合版）， 2005（03）.

工程师评审论文例6

从20**年度起，我省辖区内（**市除外）从事会计或会计相关专业人员按本程序申报评审高级会计师材料。

一、申报程序

1、拟申报人应自行对照《**省会计专业高级会计师资格条件》（以下简称《条件》），基本符合规定要求的，可以向本单位人事（或职称）部门提出申请，并提供相关证明资料；

2、各单位人事（或职称）部门接到申请后，应对照《条件》对申报者的基本情况进行初步审核，并按本单位申报职称评定的工作程序决定是否同意推荐；

3、将同意推荐的申报人的学历、资历、专业工龄、取得会计师或会计相关中级职称的时间、取得中级职称以来主要业绩及撰写的专业文章、论文、职称计算机考核有效证明情况等在本单位显著位置公示不少于5个工作日；

4、公示无疑义的申报人员按照要求提供下列申报材料：

（1）《**省专业技术资格评审申报表》一式3份；

（2）《**省申报高级会计师任职资格人员情况简介表》一式20份；

（3）《申报高级会计师任职资格初审登记表》1份；

（4）免冠大一寸近期正面相片一张；

以上材料不需要装订。对于上述（1）至（3）项表格请认真如实填写，并按照表上要求签字和加盖相应部门公章，未签字或盖章的无效。

（5）会计从业资格、学历、会计师或会计相关中级职称证书、年度考核、继续教育、职称计算机考核等有效证明材料；

（6）取得会计师或会计相关中级职称以来专业技术工作业绩总结报告（本人签名，单位人事和财务部门共同鉴定并盖章）；

（7）取得会计师或会计相关中级职称以来的获奖情况、证明专业工作能力和业绩成果的有关材料、财会管理或应用方面的研究成果以及推广情况；

（8）取得会计师或会计相关中级职称以来撰写的具有代表性的本专业论文、论著或译著；

（5）至（8）项除论文、论著等需要提供原件外，其余可提供复印件，复印件应由本单位人事（或职称）部门核实盖章并由核实人签字；各市申报的材料，其中会计从业资格、会计师或会计相关中级职称证书、高级会计师考试证书、继续教育证明复印件还应有财政部门核实人签字；

将上述材料按顺序装订成册，并编写《送评材料目录》编上页码，并将（1）至（4）项材料一并装入档案盒（档案盒封面格式见附件5）。

省级主管部门或市人事局职称办（无主管部门的省级单位由本单位人事或职称部门或人事机构）在对本部门或本地区申报高级会计师材料审核其手续齐备后开具委托评审函，连同申报人员公示情况说明，在规定的申报时间内一并送我厅会计处；

对外省或部属等非本省辖区内单位会计人员需要我省会计专业高评委代评高级会计师职称的，应向省人事厅职称办办妥有关委托手续后，我厅才能受理。

我厅对收到的申报材料进行整理并报省职称办进行审查，对符合申报条件的申报人的单位和姓名在网上进行公示，公示时间为七个工作日。

二、评审程序

公示结束，对无疑义的申报材料转入评审阶段。

1、向省职称办报送《评审委员会活动申报表》和《专业技术资格评审委员会审批表》

2、根据申报数量和评审对象情况，在省职称办的监督下，按规定从高级会计师评审专家库中随机抽取适量的专家组成专业评议小组和执行评审委员会。

评议小组对申报对象的业绩、成果及其他材料进行评议，形成初评意见，提交评审委员会会议审定。

评审委员会按照国家和省有关职称政策，对照《条件》对评审材料和评议小组意见进行审议。对于申报者有成果共用发生争议或申报材料与实际工作有出入、论文雷同等评委会会议认为需要进一步核实的，申报者应积极配合评审组织部门作出的安排，接受答辩、电话答辩或提供单位证明等。在此基础上，评审委员会进行无记名投票表决，赞成票超过出席会议的执行委员三分之二（不包括三分之二）的为通过。

3、评审会议结束后，将评审情况、通过评审人员花名册及电子材料报送省职称办，同时将通过评审人员的单位和姓名在网上公示，公示时间为七个工作日。

三、评审结果公布及材料退回程序

1、根据省职称办公布的评审结果（以省人事厅发文为准），及时办妥各项后续工作（包括申报表盖章、办理资格证书等）；

工程师评审论文例7

教师职称不仅关系到教师的任职资格、工作能力、业绩水平和工资待遇，而且关系到学生素质提升、师资队伍建设和学校的长远发展。笔者根据国家《关于深化职称制度改革的意见》，结合广东省技工院校教师职称评审工作现状，对技工院校教师职称制度进行了探讨。

一、广东省技工院校教师职称总体情况

1.技工院校教师分类情况

据广东省技工院校综合情况统计，截止2016年年底，全省166所技工院校共有在职教职工29 249人，其中，大学本科以上教师19 905人，文化技术理论课教师13 515人，生产实习指导教师8 109人，一体化教师8 871人。

在职教职工中，具有职称的教师共有14 944人，其中，文化技术理论课教师11 255人（含高级讲师

2 123人、讲师5 126人、助理讲师4 006人），占有职称教师总数的75.3%；生产实习指导教师3 689人（含高级实习指导教师433人，一级实习指导教师1 520人，二、三级实习指导教师1 736人），占有职称教师总数的24.7%。

2.技工院校教师职称评审情况

近三年来，技工院校教师职称申报评审结果如下表所示。

表 2014―2016年广东省技工院校教师职称申报评审结果

年份 高级申报人数 受理

人数 通过

人数 通过率 中级申

报人数 受理

人数 通过

人数 通过率

2014 336 332 173 52.1% 320 315 181 57.5%

2015 337 335 182 54.3% 297 296 178 60.1%

2016 393 378 199 52.6% 434 427 276 64.6%

（1）申报和评审通过人数明显增多。2016年，因对职称外语和计算机应用能力条件不作要求，申报人数激增，评审通过人数也相应增加。尤其是申报中级职称的人数，从2015年的297人上升至2016年的434人，且评审通过人数从178人增加到276人，通过率从60.1%提高到64.6%。申报高级实习指导教师人数，从2015年的52人增至2016年的83人，评审通过人数从31人增至44人，通过率从17.0%提升至22.1%。

（2）申报的专业性不断增强。根据《广东省技工院校教师高中初级专业技术资格名称一览表》，教师申报的专业名称和资格与自己的专业技术岗位应一致，所提交的课程教案、业绩成果、论文内容与申报专业总体相符。从数量上看，申报专业以机械类、电子电工类、计算机技术类专业居多。

（3）申报材料不断规范。申报人按照技工院校教师职称评审工作的要求，认真填写，分类整理材料，制作送审材料目录清单。申报材料经过学校审核、签名、盖章、公示后，材料提交市人社部门或省直主管部门审核并加具意见，按时报送省技工院校教师专业资格评审办公室审核。

（4）严把材料审核关。学校对教师职称重视程度不断提高，对教师的申报材料认真把关。省直主管部门、人社部门、评委会日常工作部门对申报材料认真审核，要求送审人对受理的材料签字确认并封上封条，杜绝材料事后补充、变更等情况的发生。职称申报、推荐环节严格实行审核签名管理责任制，对出现的问题依法依规追究有关人员责任。

不符合评审条件，不符合填写规范，不按规定时间、程序报送，未经或未按规定进行公示，超出评委会受理范围或违反委托评审程序以及其他不符合职称政策规定的不予受理。对以上申报材料及时按原报送渠道退回，并请报送单位书面告知申报人。初审结束后，将通过初审的材料送交评委会审阅、鉴定。在鉴定材料的过程中，各评委对照职称条件认真把关，注意保密，未出现违规情况。

（5）严格执行评审工作程序。

一是做好评委的抽取和保密工作。评审办公室认真制订评审工作计划，根据评审委员库管理办法，指定专人随机抽取各专业评委，不泄露评委名单，严守工作纪律，保证严密评审。

二是认真组织召开评审会。给每位评委印发评审议程、评委评审工作纪律，并与之签订评委工作责任书；将制定的工作人员须知发给每位工作人员，营造组织严密、公平公正的评审环境。为每位评委提供一个U盘，内含电子投票表、申报人基本情况及评审登记表等，实现电子投票，减少纸质材料的浪费，提高评审效率。在评审过程中，坚持做好会议记录，及时解答评委提出的政策问题；各评委严格按照客观、公平、公正的原则，坚持同一学校不同申报者与纵向不同学校申报同专业者比较相结合，逐一讨论、全面审阅评议申报材料，客观、准确地判断申报人的专业技术水平和能力，保证评审质量，最终以无记名投票方式确定评审结果。

三是做好评后公示。按照评审通过人员公示管理办法，评审办公室及时将评审通过人员名单和相应专业技术资格名称返回申报人所在单位进行公示，同时在广东省职业技术教研室网站公示。

（6）及时处理投诉信件。公示结束后，由学校纪检（监察）或人事部门在公示情况表上加具意见并加盖公章，报送评审办公室。办公室对群众的投诉举报，按条例受理和核查。凡经受理查实申报人存在严重弄虚作假和其他违规行为的，评审前查实的取消其当年申报资格，评审后查实的取消其评审通过资格或撤销已取得的资格，并自下年度起3年内不得申报评审。

（7）建立评委会委员评价制度。为规范评审工作，严格评审纪律，确保评委认真履行工作职责，在评审活动结束后，办公室对参加评审工作的评委在评审工作中的行为等进行总体评价，评价不合格者，按程序及时将其调整出评委库。

二、技工院校教师职称评审工作问题分析

1.教师申报材料造假

技工院校教师职称评审条件是多方面的，存在教师制作虚假材料申报职称的现象，主要在公开课、班主任工作年限、教学课时数等方面造假，发表的论文抄袭严重。学校有关部门对教师申报的材料没把关就送审。材料造假的主要原因是教师自身不努力，专业技术水平、工作经历和能力没有达到要求；学校没有创造平台和条件培养教师。

学校经办人员对职称评审条件不熟悉，没有对教师申报材料进行审核，也未能将评审办公室的初审意见准确地反馈给教师。学校制定的规章制度不符合职称资格条件，有的学校为了鼓励教职工招生，竟然将招生工作等同于班主任工作或教学工作，或者将中层干部担任班主任的，按班主任工作年限计算。学校没有形成有效的教师职称申报工作机制，没有把握好职称评审基本要求和具体政策。

3.专业评审组设置不科学

技工院校教师评委会一直只设专业课学科和基础课学科两个专业评审组。随着技校教师申报评审人数和申报专业种类的逐年增多，现有评审分组已不能满足评审工作的需要。专业组设置较少，对有的教师专业技术工作能力、论文等方面未能给予准确客观的评价。

4.职称评审办法单一

技工院校教师职称评审一直采用专家鉴定评审材料、专业学科组评审、评委会投票的办法，对不同地区、不同层次学校的教师采取材料集中评审的办法，不够科学合理，缺乏改革创新，影响了评审的准确性、公正性。

5.评审技术手段落后

教师提交的纸质申报材料较多，至今未能运用信息化手段，开发网络服务平台，实现网上材料送评、在线评审、审批发证。

6.不能充分发挥政策的引导作用

当前，技校教师职称评审条件沿用1998年的47号文件，难以体现新时期对技校教师专业素质和综合素质的要求。对专业课和实习指导教师技能水平要求较低，缺乏对教师在企业实践工作经历的要求，教学、教研评审条件缺乏科学性与可操作性。

三、技工院校教师职称制度改革建议

国家出台的《关于深化职称制度改革的意见》提出，目前未设置正高职称的系列均设置到正高级，科学界定、合理下放职称评审权限，发挥用人主体在职称评审中的主导作用。突出品德、能力和业绩导向，把品德放在专业技术人才评价的首位，注重考核专业技术人才履行岗位职责的工作绩效、创新成果，并向基层一线和有突出贡献的人才倾斜。据此，结合广东省技工教育发展实际，按照“健全层级体系、完善评价机制、实行分类评聘”的总体思路，围绕拓展教师职业发展通道，完善评价标准，创新评价方法，由高至低，逐步推行，分类指导，形成以能力和业绩为导向，以业内和社会认可为核心，覆盖各类技工院校教师的职称制度。

1.评聘结合，将职称评审权下放到学校

广东省综合考虑技工教育发展情况，制定了技工院校正高级讲师和正高级实习指导教师资格条件以及技工院校正高级教师专业技术职称改革试点工作方案，并开展了改革试点工作。专业技术职称评审与岗位聘用相结合，将正高级职称评审权下放到试点院校，试点院校根据有关规定设置专业技术岗位，自行制定不低于省通用标准的职称评价标准，自主开展职称评审，自主发放职称证书，并组织实施岗位聘用。

试点院校认真做好动员部署和摸查工作，制定试点工作实施方案、推荐方案和正高级教师职称评价标准，经学校教职工代表大会通过后组织竞争推荐。推荐人员原则上不超过本校正高级岗位空岗数的50%。评审工作按照个人申报、择优推荐、评委会评审、评后公示等程序进行。学校从技工学校正高级教师专业技术职称评审委员库中随机抽取专家，组成评委会。试点院校采取同行评议、校内评议、面试答辩、说课评课、现场操作方式，全面评价教师的能力业绩水平。

在总结试点工作的基础上，应进一步完善正高评聘办法和标准，扩大试点范围，在全省技工院校开展正高职称改革工作。

2.完善技工院校专业技术资格评价标准

根据产业转型升级对技能人才的要求和技工教育发展实际，结合技能人才培养的特点，着眼于技工院校教师队伍的长远发展，修改完善《广东省技工院校教师高、中、初级专业技术资格条件》（以下简称《新条件》），《新条件》体现技工教育教师的工作特点，要求文化基础课教师要到企业进行调研，专业课和实习指导课教师要有到企业或生产服务一线实践的经历。提高对教师技能水平要求，专业课教师要取得与本专业相关的中级工以上职业资格证书，实习指导课教师要取得与本专业相关的高级工以上职业资格证书，建设一体化教师队伍。注重业绩成绩和教科研成果的转化。新增项目研究、编写或修订专业人才培养方案或教学大纲、研发新技术、新产品、新工艺、新材料等内容，调动教师参与各类教学教研活动，提高教学质量。增加了教育教学改革创新的模式或方法，研发教学仪器、设备或装置，以及教科研成果转化替代业绩成果和论文要求等内容，建立激励科研成果转化的评审导向。新《条件》注重发挥用人单位在人才评价中的作用，赋予学校更多的人才评价自。新的资格条件充分考虑技工院校技能人才培养工作的专业性、实践性，保持政策的连续性，在推动高水平师资队伍建设，推进学校内涵发展等方面，将起到政策导向和引领作用。

3.不同技工院校实行分类评聘，并与技工院校人事制度衔接

广东省技工院校数量多、类型多，按办学主体分有地方人社部门办学、行业办学、企业办学、民间办学；按办学层次分有国家重点技工院校、省重点技工院校、省一类和合格技工学校。不同类别的技工院校，政府投入力度不同，学校对职称制度重视程度不同，因此在师资力量、人才培养质量、教研水平等方面存在差距。偏远山区技工学校教师文凭低、教学成绩不突出、少，高级职称教师较少。根据不同类别和层次的技工院校进行职称分类评聘改革，充分发挥职称的激励作用，探索不同技工院校教师队伍建设的改革措施，鼓励民办技工学校重视人才建设，适当向偏远地区技工学校倾斜，推进职称服务均衡化。

逐步推开高、中、初级专业资格评聘结合试点工作，综合考虑教师队伍、学科建设、综合实力和管理制度等因素，将高、中、初级职称评审权下放到技工院校，探索自主评价机制。坚持简政放权、放管结合，充分发挥用人单位在人才评价中的主体作用，发挥政府职称部门的指导和监督作用，调动技工院校教师的积极性，突出职业特点，科学评价。

职称评聘实现与技工院校人事制度的有效衔接，参照《企事业单位评聘专业技术职务若干问题暂行规定》，已纳入事业单位岗位设置的技工院校结合事业单位人事制度改革开展试点工作；未参与事业单位岗位设置的技工院校，结合《关于全民所有制企业评聘专业技术职务工作的原则意见》等文件精神出台教师职称评聘指导政策，民办院校参照其开展试点，统筹推进职称制度改革工作。

4.加强职称评审组织管理，提升评审质量

申报技工院校教师职称的人数和专业种类越来越多，要加强评委库建设，优化评委库专业结构，增补正高评委会评委库入库人员，定期在全省技校、职校和高校范围内遴选，按专业、学科分类管理，不断补充稀缺的专家，提供强有力的专家队伍。要加强对新入库评委的系统培训，使其掌握职称评审政策、资格条件和评审程序及要求，提高u审工作质量。要根据专业评审量合理设置专业评审组，应适当增加专业组，有效提高评审质量。要选派熟悉职称政策和评审程序、有组织能力、细致严格的专家担任专业组组长，确保评审工作顺利完成。对申报人材料造假、论文抄袭等现象，实行一票否决制。

职称公示期间，如有投诉举报，应予以高度重视，根据不同投诉情况分类处理。情况简单的可以向学校去函，要求学校做出答复；如情况复杂的或学校回函有问题的，应成立调查小组调查相关情况。调查工作的步骤是：第一，与学校校长和分管副校长见面，说明意图。第二，找教务科长、学生科长等中层管理人员，查找教学管理和班主任工作等资料，核对投诉事项。第三，找有关人员谈话，调查情况。第四，将核查情况反馈给校长。第五，逐一与被投诉人谈话，反馈核查情况，听其意见。向被投诉人说明可以申诉和补充证明材料。第六，与实名投诉人沟通，说明核实的情况。根据调查核实的情况，依据有关职称政策，做出撤销或保留经评审通过的专业技术资格。

5.创新职称评审方法，完善职称评价机制

工程师评审论文例8

(一)职称评审权改革目前，对于省重点建设大学的教师初级、中级职称评审权及部分学科副高级职称评审权早在20世纪90年代就已下放到各高校，对于新成立的本科院校高级职称的评审工作仍完全由省职能部门组织实施。福建省于2005年开始试点正高级职称评审权的学校自主评审工作，6所省重点建设大学的62个学科专业获得了自主评审资格［1］。因此，目前除这6所省重点建设大学的部分学科由各自学校自主评审外，全省高校大部分的职称评审仍然是以省职能部门组织的职称评审机构评审为主。对于高校教师高级职称的评审，学校自主评审与省职能部门组织评审的主要区别在于:学校自主组建学科评议组与高级评委会;评审专家库由学校负责建立。

(二)职称评审工作程序改革近年来，虽然在学校推荐与组织代表论文送审这2个环节的先后顺序上有所调整，但总体的工作程序并没有太大的变化，其主要工作依然包括代表论文送审、职能部门组织预审、学科评议组评审、高级评委会评审等几个部分(图1)，在职能部门组织预审、学科评议组评审、高级评委会评审中的任意一个环节未能通过的均视为当年评审未获得通过，而代表论文送审结果则是学科评议和高级评委会评审的重要参考依据。

(三)职称评审制度现状及评审文件改革福建省现行的高校教师专业技术职务任职资格评审的依据(即职称评审文件)主要指1997年制订的《关于一九九六学年高等学校教师职务评聘工作有关规定和安排》。文件在职称评审的对象、政策导向、任职条件、评审组织和程序等方面均作出了明确的规定，但是随着高校人事制度改革的深化以及本省高等教育的不断发展，这一评审制度已经不能完全适应当前高校人才评价的发展要求，如仅在论文的规定方面就存在:评价体系不完善，各系列职称学术论文规定单一化，时间要求的规定不够合理等几个问题［2］。而且评审中还普遍存在对学科差异重视不到位、认识不深入的问题［3］。因此，福建省于2010年9月组织修订了《福建省普通本科高等学校教师专业技术资格条件(试行)》(征求意见稿)，主要在论文级别认定、教师工作量、科研课题、学科评价分类、破格要求、奖项界定等几个方面作出了新规定，尝试对福建省高校教师的职称评审制度做进一步的改革和完善。

二、高校职称评审制度改革的制约因素

随着高校人事制度改革的深入，特别是高校岗位设置改革的进行，对高校教师职称评审制度进行改革的呼声越来越高。但无论是职称评审文件改革还是高校聘任制的试点改革都或多或少受到各方面的制约，给改革工作带来了很大的阻力。

(一)旧制度形成的固有认识自1986年实行专业技术职务聘任制改革以来，高校教师职称由评审组织评审的观念已深入人心。如“教授”这一专业技术头衔必须由一个组织给予认定这一观念也已在人们的潜意识中形成。因此，若突然取消高校教师的职称评审而采用学校自主聘任制，会对人们的传统观念造成很大的冲击。在职称评审文件改革方面，现行的高校教师职称评审文件自1997年实施以来，已经在福建省实施了10余年。无论是职称的评审条件，还是职称的评审组织、评审程序，都已在高校教师中留下了固有的认识，如果突然间发生了改变，也会使相当一部分教师以及对高校职称评审制度有所了解的人在一定时期内产生心理不适应，从而容易产生排斥心理。

(二)来自教师的制约因素来自教师的制约因素主要存在于职称评审文件改革方面。职称评审文件改革所涉及最直接、最敏感的群体无疑就是要参加职称评审的高校教师。在现行的高校人事制度中，职称评审是关系教师切身利益的大事，教师的工资、待遇、福利都与职称相挂钩。因此，若新的评审文件出现不利于某些教师职称晋升的情况，势必使这一部分教师对新文件产生抵触心理。心理学研究也表明，人作为认识事物、改造事物的主体，具有主观能动性，其认知、习惯、安全和经济等因素会对包括制度在内的组织变革形成阻力［4］。而教师的抵触心理就有可能促成教师通过个人、单位或是社会的手段阻碍改革进程的推进。

(三)来自高校的制约因素对于评审文件的改革，由于各高校的综合实力存在差别、教师职称结构也不尽相同，造成了不同高校对评审文件的条件规定看法不一:综合实力较强的高校认为评审条件应该提高，而综合实力较弱的高校则希望降低评审条件以利于学校教师职称的晋升。高校内部学科的差异也对职称评审文件改革持不同态度:强势学科担心职称评审文件改革缺乏高端引领容易导致晋升的高级职称人员水平的降低，从而影响本学科的发展;而弱势学科则担心提高职称评审条件会加大高级职称晋升的困难而影响学科的发展。各高校对改革中的职称评审文件从各自的视角加以衡量、解读，对职称评审改革存在种种顾虑，主要表现为以下几个方面。

1．对完全下放职称评审权的顾虑。全省各高校由于自身的发展状况不同，学科发展也存在很大差异。对于学校的优势学科，组织本学科专家评审或者组织专家鉴定比较容易完成;而对于学校的弱势学科．由于，学校本来就缺少相应学科的专家，因此组织学科专家评审就成为摆在学校职称评审工作中的一个现实难题。

2．对取消资格评审采用直接聘任制的顾虑。在全省高校岗位设置完成以后，高校必须以省职能部门核定的编制数设置各级别的岗位。在已有的高级职称岗位数的限制下，在高校岗位聘任制度、聘后考核管理制度还不完善的情况下，取消职称评审，高校势必受困于高级职称岗位的分配问题。另外，直接聘任取消了职称评审对聘任资格的一个基本认定功能，增加了高校对聘任资格的认定成本，这一方面给了高校更多的自，但另一方面也使部分可通过职称评审化解的聘任矛盾转移到高校的岗位聘任工作中。

(四)来自社会的制约因素目前高校教师的职称评审改革要以评审的社会化为目标，必须充分考虑职称评审改革中来自社会各方面的制约因素，逐步转变政府在职称评审中的组织角色。

1．逐步转变政府在职称评审中的组织角色，制约政府职能部门角色转变的一个重要因素就是中国社会传统的权力观念，如何使政府从一个参与者变为监督者，从一个组织者变为管理者是制度改革一个十分关键的环节。

2．高校的职称评审改革也不能脱离当前其他专业技术职务任职资格评审制度的现实状态，如何实现社会化评审，如何与其他专业技术职务任职资格评审制度协调发展也是制约高校职称评审制度改革的一个重要因素。

3．实行直接聘任制、取消职称评审还受到现行与职称相挂钩的人事政策的制约。如高校教师转评其他系列职称以及工作调动、退休时的身份认定、与职称有关的干部保健待遇和奖项申报、课题申请等有关问题。同时，这一系列问题有关的政策、制度调整以及在聘任制改革后与原有职称评审制度的衔接工作也直接影响聘任制改革的顺利进行。

三、高校职称评审制度改革的出路

高校职称评审制度改革并不是彻底否定现有的职称评审体系，而应该在现有制度的基础上有计划、有步骤、有选择、有目的地进行调整，逐步改变当前“职称即职务，评职称就是评待遇，能上不能下”的状况［5］，使职称评审逐步从一个政府行为过渡到一个社会行为，为最终实现高校的用人自主以及人才选拔奠定基础。现阶段，在通过职称评审制度改革推动高校人才队伍建设的过程中，要努力克服职称评审改革的各种制约因素。在职称评审制度改革中既要充分考虑教职工的切身利益，又不能为个人利益而使整体利益受损，要在充分调研、广泛征求各方面意见的前提下稳步推进高校职称评审制度改革。笔者认为改革可以从以下几个方面着手。

(一)优化职称评审的定量化指标

对于职称评审条件量化的优缺点，有的学者认为量化少容易造成论资排辈的现象［6］;有的学者则认为数量化的学术评价体系导致高校教师岗位聘任的不公平［7］，对学术评价定量化的诟病也引起了广泛共鸣［3］。但笔者认为，高校教师职称的社会化评审与高校岗位直接聘任必定是一个渐进的过程。除了不断优化定量化的指标以加强职称评审的导向性外，在设置定量化指标时还应注意在定量评价指标的基础上增加对教师实际能力进行定性评价的手段。因此，职称评审指标的量化工作必不可少，量化评审指标最主要的好处在于:指标量化后，提高了职称评审的可操作性;根据量化的指标评审，有助于体现职称评审的公平原则;量化的指标可作为高校自主评审时的基本依据。当然，定量化并不是简单的数学累加，定量化还要改变当前评审指标多重视量的积累，而对质的把关不足的缺点，在大学教师技术职务等级评审中利用能力最大模式正确处理绩效替代性问题，形成技术职务等级“能者上、庸者下”的灵活激励格局［8］。

(二)逐步下放评审权，引入社会化评审功能

评审权的下放工作是进行社会化评审的基础，而评审权的下放工作应有计划、分步骤地进行，只有在高校学科发展达到一定程度才能够将相应学科的自主评审权下放给学校。通过评审权的下放逐步降低省职能部门职称评审的比重，最终去除职称评审的行政化体制。在现阶段，应根据学校发展逐步下放省重点建设大学各个学科的高级评审权，对新建本科院校试点下放正高级职称评审权、逐步下放副高级职称评审权，最后将下放评审权的学科范围不断扩大，逐步将政府的评审行为过渡到学校自主或社会化的评审过程。组织高校弱势学科的社会化评审，协调科研院(所)及其他社会机构对高校弱势学科的评审，统筹不同高校强、弱学科之间的互评。

(三)做好与高校职称评审有关的制度建设

工程师评审论文例9

1.引言

近几年，我国发生多起高校教师职称评审纠纷事件：2012年4月，武汉大学法学院副教授陈少林因为没评上教授，对专家评审委员和同院教授林莉红大打出手;同年7月，复旦大学副教授陈云一纸诉讼将复旦大学告上法院，由于学校拒绝公开教授职称评审的相关材料。各大高校在专业技术职务评聘期间都出现类似纠纷事件，表明目前高校专业技术职务评聘过程存在问题，有待于结合实际情况尽快解决，从而提高和改进高校职称评审工作。

2.专业技术职务评聘存在问题

2.1聘用岗位职数受限制

我国高校职务结构采用定编定员制，按照高校的编制数和一定的初级、中级、高级的比例，来规定每个职称级别的岗位数，根据各级别岗位人数的指标实行聘任，也就是说，有多少个岗位指标就聘任多少个人员，不能超岗位指标聘任。一方面，由于许多高校编制仍然是十多年前核定的，不能适应现在学校的发展需要，导致岗位指标紧张的情况。另一方面，现阶段高校招聘的专业技术人员学历普遍为博士研究生，造成中级职称岗位紧张。

2.2过度重视科研，而忽视教学

教育部、人事部1991年联合下发的《关于高等学校继续做好教师职务评聘工作的意见》明确指出：要根据学科特点，正确处理教学与科研、理论与实践的关系。由于教学效果影响因素多、教学效果不易量化而科研成果主要与研究者个人能力相关，比教学客观性高、教育部门各类资源分配政策更关注高校科研等原因[1]，在高校专业技术职务评聘过程中，重科研轻教学问题严重。很多高校在专业技术职务评聘过程中，对被评审者的论文数量、主持科研项目多少有明确规定，而对教学态度、教学效果却没有体现，导致许多教师把主要的时间和精力转向科研，对教学不重视，不愿意多上课，不愿意认真上课，长此以往必然会影响到教学质量和学校整体水平。相比之下，一些教学认真的教师却很难晋升职称，产生职称与能力倒挂的现象。媒体曾报道上海交通大学电子信息与工程学院晏才宏、浙江大学人文学院朱淼华两位教师教学水平学生评价极高，但由于达不到要求而无法晋职，媒体称为“两位教学型大师的悲情遭遇”[2]。

2.3申报材料弄虚作假

高校在专业技术职务评聘前，拟晋升职称人员需要向学校人事部门递交评审材料，包括科研项目、科研成果、获奖等，由主管部门负责对这些材料进行审核。在审核过程会会发现一些造假材料，有的是论文专业与职称申报专业不符合。如一些艺术专业教师提交的论文，课题内容五花八门，涉及心理学、管理学、法学等领域[3]。此外，还有课题排名作假，例如，在职称材料中写课题排名为第二，其真实排名为第六。

3.对策

3.1相关部门权利下放，给学校更多的自

编制审核部门应结合高校发展实际情况，及时重新核定编制。在把握专业技术人员总体数量和质量的前提下把权力下放，给高校更多的自，结合各学校实际情况制定评审政策，确定初级、中级、高级的岗位数量，自己评审，并及时将评审和聘任结果向上级主管部门汇报。做到不超岗位总量、不降低评审水平。

3.2建立科学的评价激励机制

一是处理好教学与科研的关系。高校的三大职责是教学、科研和社会服务，教学是教师的首要职责，做任何科研项目都要围绕教学工作展开，教学工作为科研引领方向，科研为教学工作增添活力。

二是提高教学业绩权重。在专业技术职务评聘文件中，可以规定相关教学业绩的评审，例如，要求提交一门课程教案进行评审，教案质量高的教师通常其上课水平高于教案低质量教师;适当强调课程数量与工作量，针对不同岗位级别制定工作量的上限与下限。

三是建立科学的评价教学激励机制。鼓励教师以教学为基础，推动科研进步，提升教学水平，将教学与科研融为一体。另外，制定奖励机制，定期开展教师授课大赛，给予优秀教师以一定的经济奖励，从而创造有竞争意识和危机感的环境，激发专业技术人员积极进取、努力工作的精神。

3.3完善评审材料审核工作

高校专业技术职务评聘工作时间较短，申报材料递交到相关部门后，由主管部门负责真实性审核，对审核无误的材料再交给专家评审，在短时间内需要阅读大量申报材料，并要逐一核实材料的真实性，给职称管理部门带来巨大的工作压力。为了解决这一问题，可以采取如下措施：

第一，材料统一网络公示。通过网络公示，将拟晋升人员提交的评审材料和评审结果公布在学校内部网站上，时间不低于1个月，对评审结果和材料有异议可以随时举报。现阶段部分高校通过纸张粘贴的方式只对评审结果进行公示，且公示时间较短，不超过1周。

第二，对评审材料的审核工作，要落实责任。对于每份材料的审核工作，要采取“谁审核，谁签名，谁负责”的办法，实行责任追究制度，遏制评职过程中科研造假行为的产生。

第三，量化、细化评审标准。制定严格、量化、细化的评审标准，对不同专业技术职务系列制定不同的任职条件，例如，对专业教师，可以从学科专业、文章类型、文章字数等方面进行界定，具体如下，发表期刊学科必须属于所评职称一级学科或者近似学科;对文章类型进行界定，报纸文章、研究论文、综述、快讯等含金量均不同;对论文字数有下限要求。只有标准统一了，才能合理、公正的开展评聘工作。

结语

在当前不断深化的高等教育改革形势下，建设一支高水平的高校教师队伍，要不断完善专业技术职务评聘工作，建立一套科学合理的评审制度，紧密结合学校实际，细化、优化、量化评审的相关内容，将专业技术评聘工作推向一个新的台阶，促进高等教育事业的发展。

（作者单位：东北电力大学人事处）

参考文献：

工程师评审论文例10

审计与被审计同样面临着风险，那样内部审计质量评估说简单了就是谁来审计内部审计师的问题。同时开展内部审计质量评估也是为了确保受托经济责任的全面履行，提高内部审计质量，改善被审计单位的治理。本文拟对公路行业尤其是基层公路单位内部审计质量评估的相关问题进行一些粗浅的探讨。

一、我国内部审计质量评估的发展

在我国由于内部审计工作开展进程的制约，内部审计质量概念提倡的也较晚，到目前为止人们对内部审计质量的理解还很模糊。存在诸如意识薄弱，工作开展仅有条框及框架性文件的参考但缺乏可操作性强的参照标准，仅限于依靠粗略或主观的感知来评价缺乏科学的方法，落实结果及反馈等环节脱节不容乐观等问题。

内部审计质量评估的发展历程主要有以下几个阶段： 2005年5月1日起施行《内部审计具体准则第19号内部审计质量控制》，对内部审计应满足的要求及内部审计质量应从哪些方面进行控制进行了详细的说明。此项准则的出台奠定了我国内部审计工作质量评估工作的理论基础。

2006年6月20日，中国内部审计师协会与IIA总部质量评估部门在美国休斯顿就IIA质量评估协议的内容进行了会谈，双方并于2006年11月签订了《内部审计质量评估协议》。该协议的主要内容是由IIA总部向各分会提供质量评价方面的培训，先培训一批具备成为培训师或质量评价小组领导潜质的人员，这些人将来成为质量评价培训班的培训师。

2006年11月13日至15日在北京成功举办了内部审计外部质量评估师资格培训班。来自中国广东核电集团、中海壳牌石化有限公司、中国民族证券公司、南京审计学院等单位的二十余名学员参加了培训，并通过了IIA的相关考试，取得了IIA质量评估师资格证书。这对我国开展内部审计质量评估打下了坚实的基础。

随后，在中国内部审计师协会的领导下，各省市内部审计师协会及相应的审计局都组织了内部审计质量评估研讨会，以期更好地指导内部审计质量评估工作在我国的开展。从上海举办的研讨班的调查数据了解到，有27.27%的单位接受过外部检查（评估），检查来自母公司或上级部门的占66.67%；有66.67%的单位曾经由会计师事务所检查（评估）。这充分说明我国正积极地开展内部审计质量评估工作。

2009年4月，中广核工程公司顺利通过了IIA组织的内部审计质量评估。IIA质量评估小组专家经过一周的驻地评审，给予了“中广核工程公司内部审计质量达到了评估标准的最高级别总体遵循《国际内部审计专业实务标准》”的评估结论。至此，中广核工程公司成为国内第一家通过IIA内部审计质量评估的单位。中广核工程公司为我国内部审计的发展树立了标杆，提供了先进经验，对开展内部审计质量评估具有重要的意义。

二、公路行业目前对内部审计质量评估的认识及现状

近几年，随着市场经济的不断发展，国家对公路投资规模的不断扩大，公路管理部门既要保证会计信息的真实准确，又要保证工程质量可靠化、经济效益最大化，这就需要行业内部做好强有力的审计把关。但关于内部审计质量评估的认识还很浅薄，尤其是基层公路单位，还仅仅停留在狠抓审计质量，抓审计整改落实等问题上。因为内部审计质量评估主要是组织有专业胜任能力的人员，参照IIA的实务标准（Practice Standard）和最佳实务（Best Practice），从内部审计章程、制度、人员、工作计划、结果报告、后续跟踪以及与其他部门的沟通等方面，对内部审计的各项工作进行独立的评估，找出存在的缺陷，并提出切实可行的改进建议，从而帮助内部审计更好地履行职责，改善组织的运营，为组织增加价值。

基层单位在人员配备方方面面还存在很大的不足，很多从业人员虽然从事公路行业年限也很长，对行业规定也很熟悉，但是限于自身业务能力及内部审计质量评估工作的要求高等限制，我们还有很大的差距。很多干了多年的审计人员目前仅局限于每年递交上级单位的几份审计报告还有配合上级单位的经济责任及领导离任审计等工作，对“审计风险”及“审计质量评估”等等理论性的东西接触少之又少。所以无论是基层或是再高层次的审计人员都应当充分认识内审质量评估的重要性。

三、针对基层公路单位的相关建议

首先，建立行业配套的内部审计质量评估体系。一个体系的建立都需要实务界、学术界的辛勤努力。内部审计质量评估的开展，不但需要学术界发现问题，或实务界提出研究想法，而且需要学术与实务通力合作，以将研究想法付诸实施，从而解决实践问题。 因此要付出工作人员的心血和努力，从事此行业的人员在国家相关实务准则及制度的约束下，根据自身行业的特点应大胆、开拓性的建立与自身行业相配套的评估体系，国家大的体系不会囊括万千，也不应定完全适应每个行业的特点，故此行业间做到相互借鉴、学习、创新才能促进国家政策的务实、延伸、深入、实质性的探讨及总体的进步。国内外内部审计质量评估已经在实务中表现了其价值性，为了推动其发展，我们应该积极地学习有关理论与方法，并结合行业的特点，尽快的顺应要求，为工作的开展创造有利的内外部条件，构建符合行业特点的内部审计质量评估体系。

再者，提高认识、加强培训，逐步推进工作的全面开展。单位领导要理解为什么要开展内部审计质量评估的问题，才能乐意接受外部评估。他们要充分了解开展这项工作为利益相关者所带来的价值，才能提供支持。从业人员应积极参与国家及各省市内审协会开展的业务培训，培训人员应认知内审审计质量管理的重要性，强化内审质量是内部审计工作的生命线思想，上下统一切实做好推进工作。

探讨有效方法，更好的促进工作的开展。内部审计质量的评价必须有科学合理的方法，国家应当在现有的国内外方法基础上进行总结分析，制定一套标准的易操作的方法，并进行试验和大范围的推广。从业人员应改变传统的传统的“一把算盘一支笔”的手工审计，探讨学习、采用先进的审计理论和审计技术方法。

参考文献：

[1]蔡利，黄文娟.内部审计质量评估理论分析与实务探讨论文，2010

[2]袁雷.内部审计外部质量评估：来自IIARF的调查[J].中国内部审计，2007（11）