引言

目前常州等地养老、教育、体育等已经完善基础设施的建设，同时也在尝试着供给模式。对于国内的体育服务体系，由于一直都非常重视竞技体育，然而运动员发展方向都是为奥运而训练。对于体育公共服务目前不具备较完善的体制，因为国内的体育公共服务刚刚起步。但是目前国家对于体育公共服务非常重视，积极开展政府购买体育公共服务，主要是为了满足社会的需求，同时也是为了完善配套的公共服务产品。大众对于体育公共服务的需求需要依赖于政府，也是衡量国家文明的标准。本文主要针对政府购买竞赛类体育公共服务评估机制展开分析，力求得到合理的解决方式。

1、政府购买的研究现状

1.1、国外研究现状

在上世纪60年代的时候，西方国家就已经实行了政府购买竞赛类体育公共服务。目前处于全新的公共管理运动背景之下，所以国家以及政府应该将市场竞争机制逐渐地完善，并且为政府匹配全新的资源，从而改变政府公用产品的理念以及购买形式。国外的相关学者针对此问题进行了研究，其中包含政府购买的定义、风险等。政府购买公共服务包含合同外包，简单的讲，政府购买的产品以及服务需要分包给社会。这样的做法，主要是为了解决政府公共产品投入率低的问题。为了避免公共产品私有化，所以政府、个人、企业等机构都可以参与。

1.2、国内研究现状

目前国内在逐步实施政府购买行为，但是从90年代到现在，此领域目前比西方国家还要落后。但是政府对于此项目非常的肯定，所以在不断地扩展范围。政府购买已经成为相关学者的研究对象，促使目前政府购买的形式在逐渐的转变，具有必要性以及可能性，所以这也是对体育公共服务的一种支持。在国内有些落后地区，还没有实施政府购买的行为，在一线城市目前较为完善，但是对于三线城市以及落后的农村地区还需政府部门给予一定的支持和帮助。目前常州市在不断地推进政府购买行为，并且已经成为全国的典型。常州市积极落实国家政策，这种做法目前非常值得各地区学习。不仅仅是推行了政府购买，同时还将全民健身计划一并实施，促进大众的运动积极性。这对于老百姓的健康来讲非常有利，同时也可促进国家以及社会的进步与发展。虽然政府给予很大支持，但是通过自身努力，常州目前的公共体育服务发展形势较好，已经能够符合国家的发展趋势，同时也在紧追西方发达国家的发展趋势。相信常州市的做法会带动其他城市，为祖国的发展奉献力量。也希望大众能够共同努力，支持政府购买行为，对于公共物品要加以保护，要懂得珍惜爱惜。

2、政府购买公共服务模式

政府为社会提供公共服务，可以通过多种渠道，以及多种方式。本文主要针对社会组织以及政府购买等方向来展开研究，目前这是一项利国利民的政策。政府购买公共服务所指的是政府使用财政拨款已签订协约的方式，对于有资质的社会组织提供公共服务。整个过程中，政府主要负责投资以及监督管理，社会部门主要负责服务，也会担任执行人。购买公共服务，为政府降低了工作量，同时也可为将来的宏观规划以及管控工作带来有力的支持，促进社会组织的健康发展。政府购买也需要相应的流程，尤其是在购买中，会有稳定的操作流程，同时还会对政府以及社会组织展开评价。通过多角度以及侧面展开评价，政府购买模式可具备科学性以及合理性。社会组织以及政府会形成相互依赖的关系，同时也会形成判断主体，市场化程度主要用于评判购买形式，同时还会对市场因素以及竞争展开评判。制度化程度能够体现出政府购买的形式，是否会呈现稳定性。政府购买公共服务主要依赖于过程中所使用的形式以及程序，其中竞标是购买是较为常见的一种形式，主要指的是政府可以采用公共招标的形式来寻找社会组织。政府在公开项目中会有所要求，而社会组织会提交自己的方案，根据规范以及流程，政府会选择较为合理的方案。但是对于购买形式有一定的要求，要保证公平公正，要具备较强的市场化程度。这种购买形式就像工程招标一样，非常的公平公正，有利于行业发展，同时也会形成实践模式，但是需要在完善的规范制度下实行。要确保竞标公开、公平、公正，同时避免过于形式，大多时候，政府会依赖于自己的能力为公共提供服务，但是也会受到种种原因的阻碍。此时政府会使用拨款的形式来资助社会组织，同时展开政府购买。但是拨款需要逐步审批，此时流程过多会降低工作效率。

2.1、政府购买体育公共服务

体育公共服务需要政府部门的支持，同时要承担相应的法律责任，对体育公共服务展开职能工作。政府部门需要运用权力对社会展开公共体育服务。主要以政府购买的形式提供。政府经过委托进行购买，对于社会组织，如果具备一定资质，可以购买公共体育服务。但是社会组织要承担相应的职能，这种全新的管理模式会带来发展的变革。促进财政资金的利用率，同时也能提升政府体育公共管理的水准。体育公共服务本身就有特殊性，所以可从4个特点体现：第一个特点为政府履行正常的公共职能，运用政府权力，主要为大众提供服务，大众可获得免费的享受；第二个特点为具有一定的公平性，作为公共资源来讲，社会大众可以有平等的身份去享受。对于地区以及年龄等没有限制、没有差异，在城乡之间也不会存在差异。根据目前国内的发展水平来看，还有很多差异未被消除；第三个特点为长期性，社会大众对于公共体育的消费具有较高的需求，同时也要具备一定的稳定性。长期为大众提供公共服务，是大众应该享受到的权利，同时也应该是政府部门应该及时开展的工作；第四个特点为：政府作为购买主体，首先为社会以及公共体育提供帮助和支持，在购买时需要依赖于政府。各地体育管理机构需要与政府及时沟通。

2.2、新公共服务理论

新公共服务理论作为理论的重要支撑，在上世纪时就已经兴起，但是也引起了很大的争议，因为有很多学者不支持这个理念。关于这一理念具备的核心精神，在大众具有一定的基础地位，尤其是政府在公共管理方面要做到亲民，同时也要做到尊重大众。这符合国内目前所强调的以人为本。由于基础性地位被提出，所以要求政府在利用公共职能时，将一些权力转交给社会组织，所以社会组织需要做到亲近大众，为大众提供服务，并且要有专业化的服务形式，应该满足大众的需求。大众作为评判者对社会组织者应该给予评价。新公共服务为了提升利益，所以强调价值以及基础性地位，政府在为人民服务时，针对的不是顾客。公民的地位是平等的，所以可适当获得国家政府所提供的免费享受服务。

2.3、社会公共服务的分配要均等化

社会公共服务的分配要平均，其实这个理论非常的复杂。尤其是针对于组织以及个人时，需要根据不同的系统来展开服务，例如，子系统以及组成元素等，都会占据一定的资源。另外两者之间也会产生依赖性，根据这个理论展开假设，如果组织以及个人无法获得社会资源，那么系统即使在开放后也无法占有资源，所以目前会出现资源短缺以及不足。想要实现自主，需要依赖单位资源以及政府资源，这样才能够获得更多的资源根据。流派观点分析想要考察外部环境，首先要获得社会资源，但是社会资源的质量以及数量会有很大的差异，所以要推进社会资源的合理分配，才可获得更好的服务。政府将一部分权利交于社会组织，两者之间会形成契约关系，同时也要有配套的制度，制度的作用是为了保障关系的平稳持续。

2.4、公共产品理论

基于公共产品理论，目前公共产品主要由政府来提供，但是公共产品理论将进入非竞争程度，这时被分为两个部分，第一部分是竞争性公共物品，第二类叫非竞争性公共物品，也被叫做纯公共物品。此类公共物品具有非竞争性以及排他性，与公民权益密不可分。例如，国防等与其有很大的关系，主要为了稳定以及安全获得更多的保障，根据法律规定，依赖于政府的供给，大多具有社会特点。从客观分析，想要满足大众的需求，首先在享受上会有不同的效果，例如，交通、卫生等公共资源都会有不同的区别。对于本身会有一定的限制，群体的不同也会为公共物品提出不同的要求以及服务，例如，养老服务中心会根据年龄较大的人群来展开项目分析。非排他性就有一定的限制，所指的是准公共用品。可分为两个部分，第一个部分为纯公共用品，第二部分为准公共用品，其主要的优点是在管理时非常方便，可进行分类管理。根据公共产品的基本理论，纯公共产品依赖于政府的保障。

3、政府购买体育公共服务的主要特征

3.1、项目的长期性

政府购买公共体育服务主要的目标是实现公共体育职能，这项工作需要长期执行，属于政府职能。所以公众对于公共体育消费具有决定性，有消费需求一直都会存在，所以大众体育消费目前囊括较为丰富的内容。包含短期购买项目，例如，体育赛事，体育器材等。这些内容在短时期可以完成，并且为大众提供服务，但是还有很多公共体育服务具备长期持续性才会提供供给，例如，体育场馆，以及社区体育等。目前居民生活思维在不断转变，全民运动的开启，让大众越发依赖运动，同时也更加重视健康。想要保证身体健康，需要长期的锻炼，所以公共体育消费目前属于长期性。体育锻炼能够陶冶情操、锻炼身体，同时也需要长时间的坚持，才会有更好的效果。公共体育政府购买服务，要政府有长期的计划对其展开考量，选择社会组织要充分考虑对方是否有经济基础以及经营能力。要有长期坚持的准备，要避免由于供应方失误所带来的服务中断。

3.2、项目体现了高层次的需求

政府购买公共服务，首先应该考虑成本，另外要考虑大众的要求，最后才可以决定购买时的程序。马斯洛需求层次已经为政府提供了参考决策，同时也会根据层次理论进行分析。人类的需求是需要层次顺序来匹配的。其中包含基础需求以及高层需求，根据这个规律，政府在购买公共服务时，首先应该为社会需求提供支持，在采购时优先考虑医疗、教育、养老等。公共体育服务能够表现出高层需求，所以体育锻炼对身体有益，可以锻炼人的精神意志，促使身体更加健康，所以公共服务具有深远意义。购买公共体育服务能够促进社会发展，同时也能表明政府行为真正做到了以人为本。

3.3、项目受众范围广

大部分公共服务是面向社会的，但是有些服务内容以及性质不同，所以也会设定门槛。因为特定群体在特殊的环境下可以使用公共服务，然而普通人是无法享受到的。地方政府会购买家居养老服务，服务对象有一定的限制，例如，年龄、地区等。与体育公共服务相比，其受众范围较小，所以体育设施以及器材目前可以达到全民共享，具有较低的门槛。另外，特殊地区的地方政府由于财政问题，会充分的考虑成本。有很多特定项目会收取费用，所以在面对大众收费时，有个别人会觉得心里不平衡。

4、常州市体育公共服务的计划

4.1、强调政府主导的作用

公共产品主要是提供给大众使用，但是需要依赖政府供给。政府资金较为充裕，所以政府购买公共产品会有较为宽广的视野，所以公共体育服务体系需要依赖政府的支持，也要不断地进行规划。常州市政府目前在实行全民健身，政府已经起到了主导作用，其中包含政府主导，基础建设以及器材的购买。正在不断地努力实施，目前常州市各地区已经完善体育场馆以及器材的建设。

4.2、强调与市场的互动

传统的供给服务主要依赖于政府，而政府也形成单一的供体模式。并且作为主体存在，中央政府目前提倡在购买公共服务用品时，首先要以人为本。常州市政府在收到指令后，做出快速反应，主动尝试公共服务的实施。在最近几年，常州市政府逐渐建立体育项目，不断引入社会资金，促使目前政府购买模式已经处于稳定的状态。4.3、提高专业管理的水平常州市政府非常注重管理手段，要对其不断地优化以及创新，才可促使公共服务管理能够完善。目前已经成立了专业的管理团队，提高体育公共资源的管理效率以及利用效率。通过全民健身的开展，目前专业管理已经具备较好的成效。4.4、关注百姓的利益常州市政府致力于完善公共服务体系，尤其是针对于体育服务体系，要符合全民健身计划。从常州市政府的举动能够体现对老百姓利益的注重，同时市政府也十分重视民众的需求以及兴趣，为此不断地完善购买服务。

5、常州市政府购买体育公共服务开展的成效

在早期，常州市政府已经意识到政府购买具有一定的社会意义，同时也具备较强的功能，所以提前一步展开尝试。在2014年，常州市政府曾经关于购买公共体育服务的规定，主要的作用是指导相关部门要持续开展政府购买。几年之后，常州政府目前已经拥有较为完善的政府购买模式，并且还在持续购买项目，为当地老百姓提供多元化的公共体育消费，促使常州市政府公共体育管理职能不断的优化以及提升。政府购买，让常州市政府在最近几年不断的增加公共体育服项目，所以市民可以享受到多元化的体育内容。2014年全年共计购买22项体育项目。2015年项目数量增加到31项，但是体育类项目比往年多出10项。所有人都知道举办赛事需要耗费人力物力以及各种资源，并且举办赛事项目需要具备较高的要求。但是大赛可以为当地人丰富赛事体验，同时成功对体育竞技进行宣传，让所有人了解其所囊括的理念。当大众意识到体育的重要，有很多人主动参与体育事业。在2016年时，常州市政府拟定了相关计划，将要举办各类体育赛事，与此同时，还建立了全民健身计划。此时正好是苏州举办第七届全民健身运动会，在此次运动会，常州市政府增加丰富的健身类体育项目。分析常州市政府在2016年的购买清单，公共体育服务项目已经超出25项，内容丰富多彩，有民众比较熟悉的项目以及喜爱的项目，促进全民健身的激情。几年间的发展，促使常州市成为联赛重点，同时多元化的体育项目，形成较完善的公共体育供给模式。常州举办的足球联赛以及业余篮球赛目前已经成为重点赛事品牌，所以常州市政府计划每年都要举办一次比赛。另外还有很多平民化的项目需要及时补充，丰富大众的业余生活。6、结束语目前国内一直在使用较为传统的模式，由政府单一供给，所以对于公共产品来讲，只能从政府部门获得。但是这种形式很容易导致政府失灵，资源出现配置过低的情况，所以当问题出现时，应及时加以解决，对于新公共管理理论来讲，需要具备科学性，逐步地引入政府购买的形式。政府购买需要政府和社会共同协作，对政府所负责的项目及时进行规划，同时要提供足够的资金，负责项目的社会组织要对公共服务提供生产力。在新形势下，已经将传统模式摒弃。最近几年，中国的经济发展速度非常快，政府职能也面临着全新的变革。政府与企业的分离，促使政府要将一部分公共管理职能分化管理。部分给事业单位，另一部分给社会以及个人。政府购买也是职能转变的一种方式，尤其是常州市政府，目前根据政府职能的创新，已经认识到公共服务的重要性。所以本文的分析研究，希望对常州政府购买公共服务能够提供帮助。

参考文献：

[1]常敏,朱明芬.政府购买公共服务的机制比较及其优化研究———以长三角城市居家养老服务为例[J].上海行政学院学报,2019(06).

[2]廖建媚.我国政府购买非营利组织体育服务研究[J].成都体育学院学报,2018(10).

[3]胡科,虞重干.政府购买体育服务的个案考察与思考———以长沙市政府购买游泳服务为个案[J].武汉体育学院学报,2018(01).

[4]苏明,贾西津,孙洁,韩俊魁.中国政府购买公共服务研究[J].财政研究,2019(01).

[5]韩俊魁.当前我国非政府组织参与政府购买服务的模式比较[J].经济社会体制比较,2019(06).

[6]王名,乐园.中国民间组织参与公共服务购买的模式分析[J].中共浙江省委党校学报,2018(04).

[7]武继兵,邓国胜.政府与NGO在扶贫领域的战略性合作[J].理论学刊,2020(11).SPORTSECONOMY体育经济

作者:单位: