直接融资与间接融资例1

目前，我国的企业融资大部分是从银行等金融机构获得贷款，企业通过资本市场融资的比例非常小，直接融资与间接融资发展非常不协调。据统计，2011年我国各类金融机构贷款占社会融资规模的比例约75%，同期企业债券和股票融资占比为14%。因此，加快发展资本市场、增加直接融资比例的呼声不断增大。在银行主导的金融体系下，我国的中小企业（一般都是民营企业）由于种种原因，很难获得银行贷款。由于没有条件进行股权融资和债券融资，中小企业的发展遇到很大的障碍。国内的很多学者建议，要不断完善我国的资本市场，学习英美等国家相关方面的经验，充分发挥股权融资等直接融资作用，缓解企业发展中遇到的资金瓶颈问题。然而，德国没有发达的资本市场，金融体系由银行所主导，却在解决企业融资问题方面取得了显著的效果。我国与德国的金融体系十分相似，都是由银行主导，资本市场都不发达，银行贷款是企业融资的主要来源。同时，政府在经济发展过程中都起着很大的作用。因此，我国可以借鉴德国间接融资模式的经验，尤其是在德国银行制度的建设方面。从而充分发挥我国银行的融资作用，使我国在资本市场规模较小，资本市场不可能一步发展到位的情况下，较好地解决企业融资难的问题。

本文主要分为四个部分：第一部分界定了直接融资与间接融资的内涵，分析了这两种融资模式所依赖的制度环境；第二部分分析了德国间接融资模式的发展状况，说明银行主导的金融体系在解决德国企业融资问题方面成果显著；第三部分分析了德国间接融资模式能取得成功的原因，找出这一模式的支撑体系；第四部分对我国改革融资制度提出建议。通过对德国间接融资模式的分析，说明并不是只有发达的资本市场才可以解决企业融资难的问题。只要制度建设合理，银行等金融机构也能解决好企业融资问题。本文的研究可以为我国今后对银行制度改革，充分发挥银行的融资功能提供一个新的思路和有益的借鉴。

一、直接融资与间接融资：风险及其管理

1. 风险配置――融资的本质

金融是指资金的融通，即资金从供给者手中流转到需求者手中。这个过程可以用直接的方式实现。比如，企业上市募股集资或发行企业债券集资。也可以通过金融中介机构间接实现。比如，企业通过银行等金融机构获得贷款等。但不论哪种方式，融资的过程都是一个有风险的过程。当资金需求者通过银行贷款或者发行股票和债券得到资金后，有可能发生违约现象，即资金获得者无法按约定的期限偿还贷款或者支付股息、红利。这种违约风险始终伴随着融资这一过程，作为融资的一种本质特征存在着。

一般来说，资金的需求和供给不会相等。大部分情况下，资金的供给要小于资金的需求。有限的资金如何以最佳的方式配置到需求者手中是金融体系值得研究的问题。资金的配置伴随着风险，如何以最低的风险合理配置资金是金融机构的任务。说到底融资过程就是一个风险配置过程。一个合理的金融制度就是将有限的资金以最低的风险配置到需求者手中的制度，从而达到资金的最大化利用。

2. 直接融资与间接融资的风险与管理

作为两种不同的融资模式，直接融资与间接融资的风险大小也不相同。直接融资，一般是指企业通过发行股票或者债券等方式，直接从资金供给者手中获得资金。这种融资方式风险相对较大，因为资金供求双方往往存在严重的信息不对称问题。尤其是一些小额资金供给者，没有能力监督资金如何被使用。如果资本市场不完善，投资人面临的风险将会更大。一旦发行股票或债券的企业经营不善，投资人将面临直接损失。而间接融资，一般是企业通过银行等金融机构获得资金，是一个将储蓄间接转化为投资的过程。在这个过程中，金融机构会对资金的使用进行专业的监督。很多国家都有存款保险机制。因此，资金供给所面临的风险较小。但银行等金融机构作为中介也面临着风险。一般来说，当企业发生违约行为，无法偿还贷款时，银行会遭受损失，储户不会遭受损失。总的来说，直接融资的风险要远远大于间接融资的风险。

直接融资与间接融资面临的风险程度不同，两者的风险配置效率与成本也因各自的不同而不同。直接融资，以股票市场为例，企业想获得资金，需要通过相关部门的审批或评级部门的评级后，才能获得上市许可，发行股票，进行挂牌交易。而这个过程所依赖的资本市场的制度和评判标准是否完善，是否合理决定了风险配置效率与成本的高低。而间接融资，以银行贷款为例，企业的融资成本主要为项目的建立、论证、报批以及银行对企业的信用，经营能力，行业发展前景等一系列问题审查的费用。间接融资风险配置效率的高低依赖于银行制度是否完善，是否合理。比如，银行贷款是否有合理的担保机制等。对这两种融资模式的风险配置效率进行简单地对比没有任何意义，因为效率的高低依赖于一个经济体的具体的金融制度。两种融资模式的融资效率也会因为金融制度的不同而表现出不一样的结果。

总的来说，两种融资方式没有优劣之分，只要能够合理设计制度，有效进行风险管理，都可以达到资金的优化配置。

二、德国的间接融资模式及其发展

1. 德国主银行制的融资模式

德国的银行实行混业经营，即银行是全能的银行，不仅办理商业银行的业务，也办理投资银行和保险业相关方面的业务。不同于美国银行实行的分业经营制度，即商业银行、投资银行和保险业独立经营。德国的银行业务领域充分多元化，加上各个业务之间信息共享，互不保密，有效降低了经营成本。德国的银行与企业的关系十分密切。比如，德国政府对企业的资助不能直接发放给企业，而要经由往来银行执行。往来银行负责调查其企业客户资质和抵押物，然后向资助银行提出申请。所以，资助银行与往来银行的合作是德国中小企业融资支持必不可少的环节。企业想要获得贷款或申请上市，必须向往来银行提出申请。企业得到贷款后，担保银行最多为80%的贷款提供担保，往来银行承担其余20%的责任。往来银行和担保银行会对企业进行严格的审查和评估，这就使得银行在金融体系中起着主导作用。银行与企业之间的关系非常紧密，能够对企业的经营实行严格监督。德国法律规定，银行可以对企业持股，所以企业的日常经营始终在银行的监督之下，企业获得的贷款发生违约的风险就会大大降低。因此，银行贷款成为了企业进行融资的最主要方式，企业的发展也能够得到有效的监督。

2. 德国选择间接融资模式的原因

英美等发达国家有着发达的资本市场，大部分企业通过上市等直接融资方式获得资金。德国企业以间接融资方式进行融资的原因主要有以下三个方面：

⑴德国银行的混业经营制度决定了银行具备足够大的能力为企业进行融资。德国银行是全能型银行，可受理金融行业几乎所有的业务，银行是金融体系的中坚力量。德国的银行与企业之间具有密切的合作关系，企业申请贷款或者申请上市都必须向往来银行提出申请。所以，企业融资必须经过银行，加上德国的银行规模较大，资金充足，联邦政府对企业尤其是中小企业提供了大量的补贴，所以银行贷款能够基本满足企业的融资要求。

⑵德国的社会市场经济模式是一种市场经济与国家干预相结合的经济体制。充分发挥了银行的作用，使企业的发展与银行相结合，有利于市场竞争在良好的秩序下进行。联邦政府对中小企业的发展非常支持，通过银行这一中介可以有效地扶持中小企业的发展，方便中小企业进行融资。这也体现出通过市场经济保障下的市场公平竞争的理念，为中小企业与大企业的竞争创造良好的环境。

⑶德国的企业有很大一部分都是家族企业，企业的所有者和经营者都是一个人，强调对企业的掌控权。家族企业在德国中小企业中所占的比例达到约95%。家族企业如果进行股权融资，会使企业的所有权分散。所以，德国的家族企业更倾向于通过银行进行贷款，满足自己的资金需求，而不是通过上市融资等其他直接融资方式。

3. 间接融资在德国的实践结果

间接融资作为德国企业进行融资的主要方式，很大程度上满足了企业融资的需求，尤其是中小企业融资难的问题在德国得到了比较成功的解决。加上联邦政府对中小企业发展的大力支持，中小企业取得了良好的发展。目前，德国所有企业中约99.7%都是中小企业，约70%的雇员效力于中小企业。德国人将中小企业视为经济的基石。在融资方面，德国政府主要通过“欧洲复兴计划”的特别基金和德国复兴信贷银行的融资计划为中小型企业解决融资难题。作为政策性银行，德国复兴信贷银行从1948年成立开始就一直致力于为德国中小型企业解决融资问题。数据显示，2010年前三季度，这两个融资工具共为德国中小型企业提供贷款164亿欧元，帮助了7.25万家企业，中小企业80%的融资都是来自于银行信贷。德国的中小企业创造了超过50%的GDP，并为创造就业岗位做出了重大的贡献。2012年，超过1500万员工与中小企业签订了用工合同。目前，德国中小高科技企业约有8000家，在欧洲占局领军地位。

由此看来，虽然德国资本市场不发达，企业进行融资的主要方式是银行贷款，但是德国的企业取得了令人瞩目的发展成果。这就说明建立合理的融资制度，充分发挥银行的融资作用，是可以解决好企业融资，尤其是中小企业融资难的问题的。

三、德国间接融资模式的支撑体系

1. 主银行制的风险配置机制

德国的银行进行混业经营，业务领域多元化，这在很大程度上缓解了分业经营的风险。如果一项业务经营不善，则可以从另一项盈利的业务获得资金，降低了银行经营的风险。同时，混业经营也使得银行资金来源广泛，银行具备充足的资金，能够应付各方面的资金需求。所以，德国银行的规模都比较大，他们在国民经济中的作用也非常明显。对于企业贷款来说，德国银行制度充分地做到了降低贷款风险的目标，使得风险能够合理配置。如上所说，企业一般会有合作比较紧密的银行，称为往来银行，对企业的经营进行监督，代表企业提出贷款请求。德国的担保银行为企业的贷款进行担保，并同时对企业进行相关的监督，也进一步降低了贷款违约的风险。除此之外，联邦政府对企业的补贴不会直接发给企业，而是发给银行，银行对企业的经营进行评估后再发放补贴。这些制度都保证了以最低的风险发放贷款，加强了对企业的监督，使资金能够以最小的风险得到利用。

2. 联邦政府的风险分担制度安排

德国联邦政府在市场经济模式中发挥着重要作用。特别是对金融领域进行监督，在保障银行能够正常运转和降低金融风险方面有着良好的制度安排。德国中央银行和联邦金融监管局在对大银行的监管中，除了要求各大银行必须建立内部自我约束机制和内部监控体系，以防范风险外，还要求各大银行将国内外各分支机构及银行集团的资本、资产及负债进行汇总，从整体上对其资本充足率、资产质量、抵御风险的能力、债务清偿的能力、资产的流动性等进行定期的分析评价。一般来说，给中小企业的贷款风险比较高。德国复兴信贷银行是联邦政府为了扶持中小企业专门设立的政策性银行，由联邦直接出资，贷款违约风险由政府承担，这在一定程度上降低了银行的经营风险。同时，政府广泛立法，对企业的经营进行严格监督，再加上银行对企业经营的监督及银行与企业的紧密关系，都使得银行给企业的贷款以最低的风险得到使用。在这样的条件下，只有企业经营信息公开，财务透明才可以得到贷款，资金的使用在严格的监督之下。

3. 基督教文化的信用促进机制

德国作为一个信仰基督教的国家，宗教文化对人的思维方式影响非常大。作为一个思辨力非常强的民族，德国人的理性精神和法治观念非常强烈。德国人办事遵守法律，服从制度的安排，做事非常认真，守时等等。直到今天，传统的宗教文化依然深刻影响着德国人的行事风格。这是信用文化能够在德国深深扎根的重要原因。企业贷款违约的风险比较小，这与企业经营过程比较规范，严格按照制度安排来办事，弄虚作假的概率较小有很大关系。德国人办事按照“法，理，情”的顺序，而不是东方文化的“情，理，法”顺序。在这样的社会环境下，企业信誉都比较好，经营比较正规，信息能够及时公开，有效地保障了间接融资模式有着良好的信用基础，良好的信用文化作为支撑，大大降低融资风险。

四、结论与启示

直接融资与间接融资两种模式虽然融资方式不同，但只要通过制度的合理设计，都可以有自己适用的空间。直接融资需要完善的法律制度作为支撑。并且，企业要进行现代化管理，做到财务透明，信息公开。一个运行良好的间接融资市场需要银行能够准确获得企业的经营信息，了解企业的发展潜力，需要对企业的经营进行有效监管的制度。说到底直接融资与间接融资两种模式都需要有效的制度保障才能运行。

2012年，我国社会融资规模为157631亿元，其中企业债券融资和非金融企业融资分别为22551亿元和2508亿元，这两者占社会总融资的比重为15.9%。这些数据说明我国的直接融资比例非常低，大部分企业都依靠银行等金融机构获得所需资金。从德国发展间接融资的经验来看，要解决我国中小企业融资难的问题，我们提出如下几点建议：

首先，政府要为中小企业创造良好的环境，政策不能一味地偏向国有大型企业，忽略中小企业。应该把力量更多地用在发展中小企业上，使中小企业能够在与大企业的竞争中有一个公平的市场环境。比如，我国可以成立专门用于中小企业融资的政策性银行，扶持其发展。可以学习德国企业与银行之间的密切合作关系，使银行能够了解企业的经营，对企业进行财务监督。这样，银行可以为企业进行贷款，同时又降低了风险。其次，我国银行可以由分业经营向混业经营转变，充分发挥我国银行的力量解决企业融资问题。在这个过程中，充分发挥担保机构分担风险的作用。目前，我国的担保机构发展很落后，这是一个有待解决的问题。最后，要想解决中小企业融资难的问题，我国必须完善股票市场、债券市场等制度，同等看待大企业和中小企业。不断加快发展我国的中小板和创业板，为中小企业提供更多的融资渠道。同时，企业要不断进行现代化改革，做到正规经营，信息公正、公开。除此之外，还要不断弘扬我国的优秀民族文化，加强社会诚信建设，为发展我国的金融市场创造一个良好的信用基础。

参考文献

[1]谢清河.金融结构与金融效率[M].北京：经济管理出版社，2009.

[2].直接融资与间接融资的比较分析[J].企业导报，2009（11）.

[3]史世伟.德国中小企业融资支持的原则、制度和创新[J].国际经济评论，2004（6）.

[4]王莉.企业融资模式的选择[J].大连干部学刊，2005，21（5）.

[5]陈柳钦.德国金融业经营及其监管[J].上海金融学院学报，2008（4）.

[6]戴群中.德国全能银行体系与混业经营及其对我国的启示[J].税务与经济，2007（2）.

[7]李小菊.美国、日本、德国中小企业融资经验及借鉴[J].北京工业大学学报：社会科学版，2005，5（3）.

[8]陈柳钦.美国和德国金融制度变迁分析及其思考[J].经济研究参考，2005（75）.

[9]文英.直接融资与间接融资效率的比较分析[D].作者单位：浙江理工大学，2011.

[10]林丹.中小企业融资问题研究：德国扶持中小企业之借鉴[D].厦门大学，2012.

[11]Norden， Lars& Weber， Martin. Funding Modes of German Banks： Structural Changesand their Implications[J]. Journal of Financial Services Research， （2010） 38：69-93.

直接融资与间接融资例2

中图分类号：F830 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）12-0101-03

引言

金融市场是资金资源配置场所，在实现经济增长方面发挥着储蓄―投资转化作用。在其发挥经济功能的同时，金融市场的参与者也根据其在市场中发挥的不同作用获取着收益，进而促使着金融市场的壮大。以银行为主的间接金融和以证券为主的直接金融，因为其自身特点、市场环境和竞争力在市场中占据着主导地位。

中国在直接金融和间接金融方面发展一直不平衡，长期以来银行为主的间接金融在中国一直为主导，直接金融发展一直缓慢。在经历了几十年银行为主导经济发展之后，现在国家经济增长乏力、经济结构失衡、创新不足等，这时候在金融领域有必要大力鼓励直接金融发展，来改善这种缺陷。

一、直接金融和间接金融定义

定义直接金融和间接金融的区别主要看其融资过程中是否经过金融中介进行。

直接金融是资金供给者和资金需求者无需经过金融中介的参与分别作为最后供给者和最后需求者，或者由资金供给者直接购入资金需求者的有价证券而实现资金融通的金融行为。其主要包括民间融资、商业票据、债券和股票。这里资金供需双方的关系有债权债务关系也有所有权关系，比如债券的债权债务关系和股票的所有权关系。

间接金融是资金供需双方并不是直接进行，而需要经过金融中介进行。首先金融中介机通过发行各式资金凭证给资金供给者，获得资金，再以贷款或投资的形式购入货币资金需求者的债务凭证，以此融通资金供给者与资金需求者之间的资金凭证。其主要包括银行券、存款单、银行票据和保险单等。这里一个完整的间接金融包括两种关系，中介结构与资金供给者关系和中介机构与资金需求者关系。中国以银行存贷款为主。

二、直接金融和间接金融的关系

（一）直接金融和间接金融的联系

作为社会资金分配的两种手段，它们都实现了储蓄和投资的转化。人们可以选择任何一种方式作为自己资金配置方式，而两者在资金配置上既有补充也有竞争。直接金融由于其灵活简便性在经济生活中最早出现，但主要是一些简单的民间融资和商业融资，适合于小农经济发展。随着大工业经济发展，直接金融在规模上不能满足需要，间接金融却能满足这种需要，补充了直接金融的不足。而且间接金融在操作上比较规范，同时以银行信用担保，保持了金融稳定。但经济进一步发展，资金的需求更加巨大也更具有多样性，间接金融对信用的高要求，并不是每个资金需求者都符合的。这时的直接金融在技术进步下，其在产品多样性上、空间上和规范性上都取得了巨大进步，不仅可以配合间接金融满足多样性的需求，还能单独满足多样性需求。

（二）直接金融和间接金融的区别

直接金融和间接金融在共同发挥资金配置促进经济发展发挥着作用，两者也进行着激烈竞争，竞争谁能成为金融市场资金供需的主导，现在国际上形成了美英的直接金融主导型和德日间接金融主导型两种模式。我们分析两种金融的区别。

1.信用与信息。金融市场也是信用市场，信用在保证资金供需达成起到核心作用，投资者之所敢将自己资金提供给融资者，除了能获取收益之外，更看重融资主体的信用，只有融资者守信用才能保证投资者收回本息。直接融资和间接融资在进行的时候，信用主体是不同的。直接金融的信用主体就是资金需求者自身，间接金融的信用主体包括两个面，中介机构是资金供给者的信用主体，资金需求者是中介机构的信用主体，这样相当于中介借自身的信用给资金需求者。而信用的高低多取决于多种要素包括品德、经营能力、资本、资产抵押、经济环境。信用来源于需求者自身，但供给者和需求者之间信息也很重要，两者之间信息的不对称会使两者很难建立起信用关系。直接融资由于其自身的分散性，如果在小区域内信息不对称比较低，但在一个大区域大市场时信息不对称就会扩大，需求者比供给者更具有信息优势，这会阻碍信用关系的建立。但银行等金融中介凭借自身的优势可以打破这种信息不对称，保证供需的顺利进行。所以更多情况下银行等间接金融在市场中占主导。但随着信用体系的建设、透明度的提高、大区域市场的建立、技术的进步等，直接金融的信息的不对称会逐渐降低，进而促进直接金融发展。

2.效率与流动性。这里效率指融资者获得资金的速度，因为融资讲究时效性。直接金融，对于民间借贷或商业借贷等小范围的融资，由于双方直接协商，简易方便，效率比较高。但在证券融资，其发行过程经历决策、信用评级、提交审批、承销，待最后获得资金要较长时间，一般6个月内。间接融资，例如贷款，对象是银行，无需其他的参与，所以比较快捷，一般就一二个月，甚至短至十几天。就效率方面，间接金融效率较高。就融资工具流动性方面，流动性能保证投资者的随时变现，流动性的高低也直接影响融资工具的发行即供需的达成。流动性在二级市场进行，对直接金融，对民间融资工具和商业票据，由于其缺乏二级市场流动性较差；而对于股票和债券等直接工具由于其发达的二级市场，流动性较好。对银行的存贷款工具，活期存款流动性高，定期流动性低，而贷款流动性都较差。

3.风险与偏好。金融工具的风险和投资者偏好，直接影响着金融工具的吸引力。风险主要来源于信用主体和市场波动。从主体来看，间接金融信用主体为银行，银行自身规模较大、信用较好，同时银行的固定收益率受市场波动影响较小，所以银行风险较小，易吸引人。直接金融其风险取决于两个方面，信用主体和市场波动。信用主题的不同使风险也有很大差异，国家信用高、企业信用相对低，总的直接金融的信用主体风险高于间接金融。

偏好上，有风险厌恶型和风险喜好型，风险厌恶倾向于安全，所以他们更喜欢风险较低的间接金融和直接金融里的政府债券；风险喜好型更倾向于收益，高风险高收益，所以他们更喜欢直接金融里的股票、企业债。

4.成本与收益。直接融资和间接融资其成本差异主要来自其发行的复杂性。间接融资资金供求双方的交易达成仅有中介结构银行的参与，银行在业务操作、信息搜集及监督方面具有优势，同时整个业务流程简单快捷，所以成长本较低，主要是银行的服务费等。直接融资需要众多服务机构的参与，包括信用评级机构、律师事务所、会计税务所、审计事务所、投资银行和承销商等，这些都需要花费费用，一般的股权融资中国大盘股发行费用大概是募集资金的0.7%～1%，小盘股大概是14%，所以成本很好。

据收益与风险相匹配的原理，直接金融以银行中介信用担保，所以风险相对较低，所以利率也较低。直接金融其风险取决于两个方面，信用主体和市场波动。信用主题的不同使风险也有很大差异，国家信用高、企业信用相对低，总的直接金融的信用主体风险高于间接金融。间接金融的另一个方面是收益受市场变化的影响，这种影响可能有利也可能不利。总体方面直接金融收益要求比间接金融要求高。

三、中国直接金融和间接金融现状

中国金融市场经历了几十年的发展，形成了以国有商业银行为主导的银行间接金融体系和以股票和债券市场为主导的直接金融体系。但就融资来源上，中国融资仍以贷款为主。以社会融资规模数据举例，数据来源于人民银行网站，这里融资是指一定时期内实体经济从金融体系获得的资金总额。

四、失衡原因原因分析

中国金融市场失衡的主要有以下原因

1.直接信用体系建设跟不上。直接金融决定于信用，而信用在商品经济中形成。中国过去很长时间以来实施的是计划经济，根本就没有商品经济的土壤，改革开放以后我们才开始商品经济，以及现在的市场经济。但改革初期我们面临的主要任务就是经济增长，而促进经济增长的主要靠投资和劳动。要实现投资，我们只有选择以银行为主打间接金融，因为间接金融的信用容易建设，而直接金融的信用体系难建设。间接信用可以先以国家信用作为担保，所有的金融交易风险都有国家的兜底，这样很容易就吸引社会储蓄，所以开始都是国有商业银行，到目前仍是国家银行为主，名义上的中国银行是银行信用，实际上是认识国家信用。直接金融信用体系需要很多年的建设才能形成，像欧洲美国直接金融之所以发达，是因为它们的商品经济市场经济已经发展了上百年，直接信用也就是在这期间慢慢形成的。所以发展直接金融关键在信用体系建设。

2.信息不对称。直接信用体系的建设关键在信息体系建设，直接信用天生有其信息不对称性。由于直接金融是资金供需双方的直接交易，了解对方信用很重要。另外直接交易的分散性、广域性，使得资金需求者天生有比供给者信息的优势。要想保证交易的顺利进行，这种信息的不对称必须打破。中国金融市场体系严重的信息不对称，各种欺诈、造假不断，使投资者损失惨重，严重削弱了投资者的积极性。使得民众更倾向投资与安全的间接金融。

3.文化教育上。东方人相对于西方人风险偏好偏低，这可能源于东西方文化的差异，西方人倾向于自由、个人主义，东方人倾向于保守。我们的教育严重偏向功利主义，更多的教人是什么、怎么做，而不是教人敢不敢去做。这种教育的结果是人们变得保守不敢冒风险。投资上的表现为厌恶风险。

五、扩大直接融资建议

1.加强市场体系规范建设。中国市场体系基本建立起来了，有了直接信用的基础。要使直接金融市场扩大，关键是市场的规范，只有规范了才可以降低由于信息不对称造成的摩擦。首先是发行市场体系规范建设包括信用评估体系建设，法律、会计、审计体系建设、承销发行体系建设和定价体系建设。其次是流动市场体系建设，要建立全国性的流通市场，完善流通机制，规范交易机制等。

2.加强信用体系建设。信用体系建设关键是信用评估体系建设，包括评级公司、评估方法、评估指标体系等。信用建设另一个是加强对失信行为的惩罚力度，给社会以警戒。

3.加强市场透明度建设。市场透明度建设一个靠技术二个靠法规，技术升级改进有利于扩大信息的传播范围，另一个是降低人们的信息搜寻成本。法规建设，使融资者的信息披露必须法规上强制，对信息造假欺诈要严厉打击。

4.加强投资者教育。主要是加强投资者风险自担教育，长期以来中国投资者形成的观念是投资盈利可以亏损不可以，当一有亏损投资很容易群情激愤，造成动乱。所以投资者风险教育很重要，必须使投资风险自担原则深入人心，如果这个完不成我们的直接金融很难发展。

参考文献：

[1] 刘鸿儒，李志玲.中国融资体制的变革及股票市场的地位――重新评价直接融资和间接融资的关系[J].金融研究，1999，（8）.

[2] 易纲，宋旺.中国金融资产结构演进：1991―2007[J].中国投资，2008，（11）.

[3] 王德会.构建间接融资与直接融资并存的“储蓄――投资”机制[J].金融研究，1998，（9）.

直接融资与间接融资例3

[DOI]1013939/jcnkizgsc201611013

1引言

近年来，我国居民储蓄一直保持较高的增长速度。几乎每年均以超过GDP近多个百分比的速度高速增长，而储蓄率更是年年高居不下。居民储蓄的大量增加，一方面放大了商业银行的流动性，使得央行实现“适度从紧”的宏观调控目标难度加大；另一方面，在国内金融压抑，即金融市场效率低下、金融产品不发达、市场信心不足的情况下，高储蓄使得信贷资金无处可用，银行无选择地多贷款，尤其是流动资金贷款。而企业过分依赖贷款，势必加大银行信贷资产的风险，引发潜在的系统性风险。另外，由于储蓄高增长而形成的以贷款为主的间接融资格局也极不利于金融体系储蓄与投资转化机制的良性循环，并在一定程度上造成了企业融资渠道的不畅。因此，适度、合理地分流储蓄资金势在必行。高储蓄如何有效地转化为投资已经到了非常重要的关口，投融资渠道的拓宽已迫在眉睫。于是，几度搁浅的中国投融资体制改革方案再呈呼之欲出之势，有关部门一再强调：“积极推动金融市场发展，扩大直接融资”，力求改变经济增长主要依靠商业银行间接融资的“单腿”支撑为资本市场直接融资和商业银行间接融资并举的“双腿”支撑，加大融资结构调整的力度，从根本上化解金融风险。

然而，在这样的背景下大规模发行股票，资源配置是否合理呢？在目前的中国能否依靠“政策市”过急地去推动直接融资？这些问题很尖锐，必须有一个明确的回答。如果说股市因为扩容而调整，这还只是股票市场的问题，而在加快直接融资的名义下大量发行股票，如果客观上对宏观调控的有效性产生不利的影响，那问题就大了。况且，我国的资本市场似乎已经有些力不从心了，证券市场已经到了危局的境地。目前市场的交易量极度萎缩，日成交量不足百亿；券商经营状况再度恶化。“当务之急应扩大直接融资比例”的看法似乎已越来越受到实践的挑战，急切加快直接融资的比例不得不让人深思。

在此，将运用实证建模技术，对我国直接融资、间接融资与经济增长的关系作协整分析，以探析适宜我国目前经济发展的融资方式，并对未来的融资决策进行一定的经济思考。

2融资方式、结构及其演变

金融是现代经济的核心。20世纪90年代的内生金融发展模型在理论上清楚地说明了一个运行状况良好的金融部门，通过动员储蓄并将储蓄有效地配置到高效率的生产部门、金融技术收益的增长、金融发展对企业生产性技术选择以及证券市场外在性等方面的作用对经济增长具有十分明显的促进作用。金融体系完成这种促进职能的中介方式有两种，即直接融资和间接融资。所谓直接融资是指一个经济中的盈余部门与赤字部门不通过金融中介而直接进行的资金融通活动，而间接融资则是指盈余部门与赤字部门通过金融中介进行的资金融通活动。是否通过金融中介是区分直接融资还是间接融资的根本依据。更准确地说，金融中介可以区分为简单中介和复杂中介，定义是中介显然是指诸如银行之类的复杂中介。

融资方式提供了储蓄向投资转化的效率和质量，所以融资方式的选择不仅是微观企业关心的问题，它对宏观经济发展同样具有重要影响。从理论上说，直接融资在融资公平、风险承担、流动性等方面具有优势，而间接融资则有利于调动储蓄、扩大信用规模，便于宏观经济调控等。不同的融资模式具有不同的功能，运行机制和不同的经济绩效，特别是对企业的治理结构和融资者的约束具有不同的影响，因而很难给予具体的量化评价。从实践上说，各国具体融资模式的选择更多的是商品经济和货币信用、经济发展水平和国民储蓄、收入分配结构和方式不断变化及发展的产物。对于金融结构或者说融资方式或融资模式的发展和演变，戈德史密斯做出了重要的开创性工作。戈德史密斯通过考察世界各国金融结构的演变历史，发现各国的金融结构变迁呈现出一些惊人的共性，如金融资产总量相对于国民生产总值的迅速增加，直接融资与间接融资、股权融资与债务融资逐步形成并存格局、金融工具的流动性逐渐增强等，这些共性特征的出现都与世界各国的经济成长相伴随，而金融体系由间接融资占绝对主导地演变为直接融资的相对地位迅速上升乃至占据相当比重则构成了各国金融体系演变的主线。

从我国金融业和融资结构的发展来看，改革开放到1990年，间接融资占绝对主导地位，银行以外的金融市场几乎没有，发行的国债、企业债券的规模也很小。1990年以后，证券市场的发展带动了直接融资的发展。随着经济金融化、金融证券化的发展，中国的融资结构悄然发生着深刻的变化。因此，从理论和实践上分析融资方式与经济增长的关系以及选择合适的金融发展战略就显得尤为重要。

3融资方式与经济增长的关系分析

31数据以及经济变量的解释

第一，我们通过统计年鉴，收集了GDP、INDIRECT、DIRECT、PRICE连续15年的数据（2000―2015年），并利用SAS统计软件将所采集的数据转化成一个统计分析数据集。

第二，在SAS/INSIGHT环境下打开该数据集，点击数据表左上角的功能按钮，选择define variables，在弹出的窗口中按提示定义变量名、标签及属性。将年份设置为字符型，其他均为数值型。

第三，解释经济变量。GDP：国内生产总值，是一个国家生产的商品和服务的货币总价值。Price：价格指数，是关于平均价格水平的指标。RGDP：实际国内生产总值，是指从名义GDP中剔除了价格变化并以固定价格表示的GDP。其中RGDP=GDP/PRICE。Indirect：间接融资，是筹资者通过银行间接获得储蓄者资金的一种形式。Direct：直接融资，是企业自己或通过证券公司向金融投资者出售股票和债券而获得资金的一种融资方式。

32相关分析

321绘制散点图，考查变量之间的关系

进入SAS/INSIGHT环境，同时打开数据集GDP选择菜单analyze到scatter plot（y，x），在弹出的窗口中选中变量RGDP作为散点图中y变量，选中INDIRECT和DIRECT作为散点图中x变量。由此得到，这些观测点随着直接融资和间接融资的增加，实际国内生产总值也相应增加，存在明显的正相关关系。

322计算相关系数

散点图已直观的表明了变量间的关系，为了考查变量间相关的密切程度，可以通过SAS软件计算其相关关系。在SAS/INSIGHT环境下，打下该数据集，选择菜单analyze到multivariate（y’ s），在变量框中选中变量，生成相关系数矩阵表。可以看出变量RGDP和INDIRECT的相关系数R=09926，RGDP和DIRECT的相关系数R=09566，INDIRECT和DIRECT的相关系数R=09815，均为正值，表明变量之间呈正相关，同时由于相关系数均接近1，说明变量两两之间存在密切的关系，其中RGDP和INDIRECT之间的相关程度最高。

33回归分析

331回归模型

从上述的相关分析可知RGDP和INDIRECT，DIRECT之间都有较强的相关关系，要进一步考察其数量关系，建立其多元回归模型为RGDP=β0+β1INDIRECT+β2DIRECT+ε。进入SAS/INSIGHT环境下，打开该数据集，选择菜单analyze到fit（x，y），选择变量RGDP作为y变量，选择INDIRECT和DIRECT作为x变量。

参数β0=118668，β1=05415，β2=-10598。表明在其他因素不变时，间接融资每增加1%，实际国内生产总值增长5415%，直接融资每增长1%，实际国内生产总值降低10598%。

332显著性检验

（1）拟合优度检验

将自动生成拟合回归直线的汇总说明。从中可以看出统计量决定系数（R-square）为09937，校正的R^2（AdjR-sq）为09927。说明RGDP的变异有9937%可以归因于INDIRECT和DIRECT 的相互关系来解释，有063%是未能解释的。R^2接近于1，说明其拟合优度较高。

（2）回归方程的显著性检验

将自动生成方差分析表。从中可知，F统计量的值为9481041，与其相应的P值=00001，表明原假设成立的概率仅为00001

（3）回归系数的显著性检验

将自动生成参数估计表。从中可看到，3个参数β0，β1，β2的T统计量分别为18198，12249，-4002与T统计量相应的P值分别为00001，00001和00017表明原假设（参数为零）成立的概率均小于005=a，应拒绝原假设，即参数非零，直接融资和间接融资对实际国内生产总值的影响是显著的。

333回归诊断

（1）是否符合模型的基本假设

在回归模型的基本假设中，假定随机误差项具有相同的方差，而在经济问题分析中有可能违反这种假设。SAS 在进行回归分析时会自动生成残差预测值的散点图。从中可看出残差有大体相同的散布，它表明等方差的假设没有问题。

为了验证残差为正态分布的假设，可拟合后残差图和参考线。残差图表明，数据点散布在参考线附近，近似于一条直线上，可以认为残差的分布与正态分布差异不大。

（2）共线性问题

由于经济变量往往随时间存在共同的变化趋势，就使得它们之间容易出现共线性，即自变量之间有着严重的线性关系。具体可计算DIRECT和INDIRECT之间的可决系数R^2以及方差膨胀因子来判定。可以得到R^2=09633，接近于1，方差膨胀因子为27284>10，说明两者之间存在严重的共线性。

解决方法一：在存在共线性的变量中剔除一个F检验值较小的。从回归模型可知INDIRECT的F值为1500323，DIRECT的F值为161777远远小于INDIRECT的F值，可剔除变量DIRECT重新假设回归模型为RGDP=β0+β1INDIRECT +ε。根据上述SAS的步骤重新得到回归方程为RGDP=13757+0367INDIRECT-DIRECT可决系数R^2为09852，说明回归方程的拟合优度很高，F值为867366，与其相应的P值=00001

解决方法二：由于R^2与样本容量有关，样本较小时，容易引起共线性（R^2 容易接近1）。该样本数仅为15，因而可以扩大样本容量再进行分析。

4结论与建议

实证研究表明，间接融资对经济增长起推动作用，而直接融资规模的扩大则与经济增长呈较小的负弹性关系。市场化的间接融资规模较之市场化的间接融资规模对经济增长具有更强的推动作用。证券市场中股票市场的不完善和企业债券的严格限制是削弱直接融资与经济增长关系的主要原因。对融资方式与经济增长的实证分析可以得出如下的政策建议。

41自然倾斜的金融战略

对融资方式及其结构演变，绝大多数国家都顺应历史发展，顺应和维持这种金融倾斜局面而不人为推动或抑制，即自然金融倾斜发展战略。反之，通过政府自觉的法律约束或政策行动积极推进或抑制直接金融的发展，从而缩小或增大间接金融与直接金融的倾斜度就是人为金融货币发展战略。从我国实际看，间接融资的市场化融资程度有待加强，证券市场化发展也面临不少问题，因此，当前不应刻意去发展直接融资或扩大间接融资规模，简单地变换融资方式可能会增加而不是减小金融风险。因此，应当推行自然倾斜的金融发展战略，健全和完善直接融资和间接融资体系。

42深化商业银行改革，强化间接融资市场化程度

作为间接融资的主体，商业银行自身的经营状况直接决定了间接融资的规模和市场化程度，商业银行的贷款决策和项目选择直接决定了间接融资的效率。为此必须进一步深化商业银行改革，加快真正商业化进程，将国有商业银行所从事的政策性金融业务彻底的分离，建立与市场经济的国际竞争环境相适应的严格的经营责任制、完善的内控制度、完备的考核制度和有效的激励约束机制，使间接融资真正做到以市场化为基础。

43规范证券市场发展

金融发展是质与量的有机结合而不是单纯的规模扩张，走出证券市场尤其是股票市场发展的误区，应当首先进一步完善上市公司的择优标准，提高上市公司的质量；其次是建立完善的证券市场法律法规，加快与《证券法》相配套的法律法规制度建设；再次是提高监管部门对证券市场监管的力度和效率，加大对证券市场中介违法操作的监察和惩罚力度；最后是减少政府的行政干预，使证券市场的资源配置从行政方式转向市场方式，提高资源配置的效率。

44发展企业债券市场，完善直接融资结构

直接融资不等于股票融资，在规范证券市场发展的同时，应当充分认识到企业债券的重要性，加强企业债券市场的建设和发展。首先放弃企业银行债券发行规模总量的限制，在加强监管的同时允许符合条件的企业根据自身的需要自主决定筹资的方式和数量；其次强化发债企业资产抵押和担保人制度，建立企业债券受托人制度；再次要健全企业债券评级指标体系，树立中级机构信誉，完善对企业债券的评估机制。最后是开展金融创新，实现企业债券的上网发行，加强企业债券二级流通市场建设。

45加快企业改革步伐，深化产权保护机制

无论是直接融资还是间接融资，其对经济增长的促进作用都是由融资者的资金运用率来体现的。加快对国有企业的改革，转变企业的经营机制、提高企业经营效率是提高直接融资和间接融资效率的根本，而改革成果的巩固，从根本上说又有赖于产权保护机制的完善。此外，无论是直接融资还是间接融资都只是企业的外源融资，形成企业合理的内源融资与外源融资比例同样依赖于企业改革的深化和产权保护机制的增强。

参考文献：

[1] 白钦先比较银行学[M].北京：中国金融出版社，1998

[2] 雷蒙德W戈德史密斯金融结构与金融发展[M].上海：上海三联书店，1994

直接融资与间接融资例4

表2主要发达国家企业资金结构(%)美国加拿大法国德国意大利日本英国内源资金75544662443475外源资金25405926526632其 他06-51240-7 注:美国为1944—1990年平均数,其他国家为1970—1985年平均数。 内源融资获得权益资本,企业之所以可以外源融资,首先取决于企业内源融资的规模和比重。内源融资规模大,才能吸引更多的投资者投资,同样的,也才能获得借入资本。从融资原理分析,企业负债经营,首先是企业自有资本实力的体现,自有资本为企业负债融资提供了信誉保证。而且,经济效益好的企业,投资回报率高,股东收益好,更应注重内源融资。如果增发股票,无异是增加更多的股东,良好的投资回报会被新的投资者分享,这是得不偿失的做法。 与发达经济国家不同的是,我国企业主要依赖于外源融资,内源融资比例很低,这说明:(1)体制决定了企业对银行贷款的依赖性;(2)企业缺乏自我积累的动力和约束力;(3)一些上市公司可以比较便宜地通过股票融资。直接融资和间接融资方式的选择,是外源融资决策面临的一个主要问题。我国改革开放以前,企业只允许间接融资,而否定直接融资。实际上,能否直接融资,主要是取决于国民收入分配制度和企业制度改革。1952—1978年,我国采取的是低收入分配加社会福利的政策。低收入集中分配的政策,造成了积累主体单一化,直接融资是经济体制改革、国民经济分配结构变化后才出现和可以利用的。从1978年开始到90年代初,通过扩大企业自主权方式实现了政府向国有企业分权,1994年以后又推行以股份制为主体的现代企业制度改革。1978年,居民持有的金融资产仅占全部金融资产的14%左右,占GDP的比重为7%;1995年上述两个比重分别为50%以上和76%。直接融资和间接融资的选择,还与一个国家的资本市场发育和金融体制有密切关系。目前,直接融资和间接融资究竟以谁为主,主要有两种模式:一种是以英美为代表的以证券融资方式(直接融资)为主的模式;另一种是以日德为代表的以银行融资方式(间接融资)为主的模式。由于英美是典型的自由主义的市场经济国家,资本市场十分发达,企业行为完全是在市场引导下进行。在美国,曾任美国金融学会会长的著名学者梅耶斯(S·Myers)提出的优序融资理论(ThePeckingOrderTheory,1989)得以实证,企业融资的选择,先依靠内源融资,然后才外源融资。外源融资中,主要是通过(1)发行企业债券,(2)发行股票方式从资本市场上筹措长期资本。由于法律上严格禁止银行成为工业公司的股东,英美企业与银行之间只是松散的联系。日德模式的特征是:间接融资为主,银行在金融体系中居主导地位,产融结合。资本市场发展受到抑制。日本的银企关系有着特定的制度安排,即主银行制度。主银行是指对于某企业来说在资本筹措和运用方面容量最大的银行。这一银企关系的特征表现在:(1)主银行是企业最大的出借方。所有公司都有一个主银行,每个银行都是某些企业的主银行;(2)银行与企业交叉持股。(3)主银行参与企业发行债务相关业务,是债务所有者法律上的托管人。德国实行主持银行制度,特征与日本主银行制度相似,其存在背景都是资本市场不发达,产权制约较弱,银行在金融体制和企业治理结构中扮演重要角色。上述分析说明,试图确定一个所谓的以直接融资为主的模式还是以间接融资为主的模式,似乎没有必要。典型的市场经济条件下,企业融资结构构成中,直接融资和间接融资比例是一个随机变量,根据直接融资和间接融资条件,成本和效率的变化,由企业自身决定。我国长时期形成了企业对银行的依附关系。90年代也曾实行了主银行制度,但这一制度无论是形式还是内容与日本等国家都有重要差异。尽管我国不可能达到美英那样直接融资比例,也很难确定最佳的融资比例,但提高直接融资比重是必然的。发展股票、债券等直接融资形式,改善企业融资结构,将是我国企业融资结构方面的方向性选择。资本市场,特别是证券市场发展,股票融资和债券融资成为企业的重要外源融资方式。但如何决策股票融资或是债券融资,现代公司融资理论已有明确的结论:融资成本决定融资方式,股票融资成本高于债券融资成本。现实却与经典理论相背,我国目前上市公司融资结构具有三个明显特征:一是内外源融资比例失调,外源融资比重畸高;二是外源融资中偏好于股权融资,债券融资比例低;三是资产负债率较低。由于企业进行股份制改造并上市直接融资,对企业来说可以带来的收益是显而易见的,以至于企业还来不

直接融资与间接融资例5

在市场经济条件下，企业要维持正常的生产经营并求得发展，需要不断地筹集到资金。从企业资金来源的构成来看，企业成长的资金主要来源于两方面：内部资金积累和外部资金投入。

内部资金是指企业留利和折旧资金，由于现阶段我国企业的留利水平低，企业发展主要依靠外部资金，而外部资金需要从金融市场上筹集，其中短期资本通过货币市场筹集，长期资本则通过资本市场筹集，按照资金是否在供求双方调剂，可以把长期资金的筹集方式划分为两种方式，即直接融资和间接融资。所谓直接融资，是指不通过金融中介机构，由资金供求双方直接协商进行的资金融通。通过商业信用、企业发行股票和债券方式进行的融资均属于直接融资。间接融资则是由企业通过银行和其他金融中介机构间接地向资本的最初所有者筹资，它的基本形式是银行或非银行金融机构从零散储户或其他委托人那里收集来的资本以贷款、购买企业股票或其他形式向企业融资。

直接融资和间接融资两种方式的优劣如何，长期以来在理论界一直存在分歧。有的学者认为银行的信贷范围比较广泛，使得融资具有相对集中性，从而可以调节资金的供求与运转，开发多种金融商品与融资渠道，使融资成本相对降低、金融风险减小。同时，由于金融机构掌握融资的主动权，能对企业构成信贷约束，有利于信贷资金的合理流向与配置。因此他们得出结论认为间接融资具有相对优势。而有的学者从发展中国家的国情出发，认为在发展中国家，银行对企业的低息贷款往往以银行亏损为代价，使企业的融资成本较淡薄，企业对资金的不合理占用上升，银行呆帐、坏帐大量增加，由此来看间接融资的成本从总体上并不比直接融资低。其次，银行对企业的信贷约束，在发达国家里是“硬约束”，然而在发展中国家，政府经常干预银行信贷计划，使银行信贷约束趋于“软化”，容易产生拖欠贷款现象，使银行信贷资金不能有效运转，从而加大了金融体系的系统风险。由此他们认为，间接金融优势论只适用于发达国家，而在发展中国家，直接融资方式则具有相对优势。

从实践中看，各国在融资方式安排上都是二者并举的。不过，不同国家往往由于历史传统和发展阶段的不同而各有侧重。美国和英国等老牌市场经济国家由于拥有发达的资本市场，资源配置接近完全竞争，往往形成以资本体系为基础的直接融资方式为主的模式。而在日本、韩国等亚洲国家，产业发展受政府指导性计划干预，金融与产业间建立起政府参与的风险共担机制，银行在企业参股，积极参与企业经营，银企之间是一种生死攸关的链条式传递关系。这样其融资模式只能是以信用体系为基础的间接融资，非金融企业很少有机会利用资本市场来筹资，只能转向通过商业银行这种信用中介。因此，直到本世纪70年代，英美等国通过企业债券和股权进行的直接融资约占企业外部融资的55.60%，通过银行中介的间接融资占40--—50%，而日本等亚洲国家则相反，日本的间接融资在外部融资中所占的比重约为80—95%，直接融资只占15—20%。70年代以后，情况才发生了缓慢的反向变化：英美企业增加了间接融资比重，日本企业则增加了直接融资的比重。

（二）

改革至今，我国在从计划经济体制向市场经济体制过渡的历史条件下，在市场机制逐步完善的过程中，企业融资方式也在不断发生变化。在传统的计划经济体制下，国家财政代表政府直接注资主导国民经济运行，并通过各种指令性计划和行政手段牢牢控制着社会资金的配置和流向，金融的市场化性质被否定，完全成了计划经济的附庸工具，这时，根本谈不上企业自主地选择市场化融资方式。

随着体制改革的进一步深化，国民经济的流程和运行结构发生了重大的变化，主要表现在：（1）国民收入分配格局中，国家财政参加国民收入分配的比重从1978年的30.9%下降到1997年11.5%，从生产建设型财政逐步转变为举债和吃饭型财政，而同时国民收入分配向企业和个人倾斜的趋势不断加强，导致财政配置资源的能力下降。（见表1）（2）在金融与企业的关系中，金融由原先作为财政的“出纳”转向逐渐独立，并担当企业融资中介，通过“居民储蓄存款ü银行贷款给企业ü形成企业的负债资产”这样的间接融资方式成为社会投融资的主渠道，政府则从过去的对信贷规模和利率的严格控制转到现在的通过存款准备金率、再贴现率和利率等金融杠杆来调节社会资金配置。由直接影响和决定着企业资产负债结构的固定资本投资来源结构来看，银行贷款的比重逐年提高，特别是1985年“拨改贷”全面推开后，国有企业的大部分固定资产投资和几乎所有流动资金都依靠信贷资金。（见表2）从表2中可以看出，1980年以后信贷资金占企业固定投资来源的比重始终在23%以上，而自筹资金中也有一部分事实上来源于信贷资金。这样，在经济运行中便形成以银行间接融资为主导的融资方式，而成为一种以社会资金为支撑、国家银行集中借贷、国家办企业的“借贷型经济”，表现出货币计划经济的特征。

随体制改革的深化，这种以银行为主渠道的融资体制产生出新的问题，可以从两方面分析：其一，国有企业的资产负债率逐年上升，目前国有企业的固定资产负债率平均为70%，流动资金负债率已达到平均80%，从总体上看将变成风险极高的全负债运行企业，甚至是资不抵债企业。这一方面是由于企业融资几乎只有通过银行，其资产的资本金部分没有资金来源和注资渠道而无法注入；另一方面是由于这种间接融资方式为主的体系并非建立在如发达国家一样的理性约束的基础上，与融资体制相配套的良性的经济运行机制尚未建立。十几年来，以放权让利为主的国有企业改革在发挥企业主观能动性的同时，又在一定程度上形成国有企业吃银行信贷资金的“大锅饭”的不良倾向，造成国有企业大量举债经营，不重视资金使用效益，形成资金负债结构的失衡，加大了国有企业改革的困难。其二，由于体制原因，银行必须保证国有企业重点资金的需要，而国有企业借款不负经济责任，甚至只借不还、负盈不负亏，使银行的信贷约束逐渐软化，企业的低效益与高负债经营引起的严重的亏损，不可避免的要引起银行的呆帐坏帐。据测算，目前不良贷款占银行向国有企业贷款余额的25—30%，四大国有商业银行的逾期、呆帐、坏帐贷款占全部贷款的20%，如果这一状况得不到改善，国有商业银行的资本金将消耗殆尽。同时，行业和企业结构调整中的死帐乱帐问题，以及前些年一度出现的“泡沫”经济破碎后的沉淀问题（如高档房地产积压），都集中反映到了银行，货币银行体系中积累了愈来愈多的不良资产，形成日益巨大的通胀压力，银行货币体系内长期、潜在的系统风险越来越大，导致社会资源配置使用的低效率和宏观经济经济运行的极不稳定。现在，我们实际靠政权威信、政府信誉使国有商业银行具有较强的资金吸纳能力，如果某些客观条件发生变化，商业银行系统风险及其经济社会后果是难以想象的。

这些问题从深层次看，实质是市场经济与国有制经济实现形式之间的矛盾，出路只能是进一步深化改革，实现由计划融资向市场融资的转变，发挥市场机制在货币资金分配中的基础性作用。

(三)

在市场化的融资体系中，直接融资与间接融资两种方式各有长短，二者相互补充，相互促进，相互平衡。要解决目前国有企业和银行面临的问题，最佳选择就是大力发展直接融资，将国有企业的资本化筹资活动彻底推向市场。

一、国有企业改革需要发展直接融资

企业融资渠道的拓宽、企业负债结构的优化、投资项目资本金的实行都有利于直接融资规模的扩大。目前，我国国有企业的资本金严重缺乏，已成为影响改革大局的严重问题。目前三分之一以上的国有企业资本金比率低于10%，有些企业甚至是全负债经营。国有企业资本金严重缺乏，已愈来愈影响到企业的发展、金融系统的正常运作乃至整个国民经济的良性循环。

目前政府出台了一系列针对国有企业的增资减债、兼并破产、抓大放小等政策措施，但由于国有企业资本金缺口太大，这些措施都一时难以奏效。而可用于补充国有企业资本金的社会资金来源应该是比较充足的，具体来说：一是随国民收入分配格局的深刻变化，我国居民的收入呈现出明显的资本化趋势，居民个人已日益成为储蓄和投资的主体，（见表3）到1998年末我国城乡居民储蓄存款余额（包括外币）已超过50000亿元；二是国际资本市场资金充足，而中国广大的市场对国际资本仍具有很强的吸引力。但是，由于投资方式单一，我国居民的金融资产的约85%都形成了银行存款，通过银行又贷给企业形成企业债务，这也是企业高负债、低资本的历史原因。同时，国有企业在国际资本市场融资也受到发展条件和高融资成本的限制。因此，只有大力发展资本市场，扩大直接融资在企业融资中的比重，才能更有效地把居民手中的金融资产和国际资本转化为企业的资本金。

二、我国金融结构的实质性改善要求扩大直接融资

直接融资与间接融资例6

在市场经济条件下，企业要维持正常的生产经营并求得发展，需要不断地筹集到资金。从企业资金来源的构成来看，企业成长的资金主要来源于两方面：内部资金积累和外部资金投入。内部资金是指企业留利和折旧资金，由于现阶段我国企业的留利水平低，企业发展主要依靠外部资金，而外部资金需要从金融市场上筹集，其中短期资本通过货币市场筹集，长期资本则通过资本市场筹集，按照资金是否在供求双方调剂，可以把长期资金的筹集方式划分为两种方式，即直接融资和间接融资。所谓直接融资，是指不通过金融中介机构，由资金供求双方直接协商进行的资金融通。通过商业信用、企业发行股票和债券方式进行的融资均属于直接融资。间接融资则是由企业通过银行和其他金融中介机构间接地向资本的最初所有者筹资，它的基本形式是银行或非银行金融机构从零散储户或其他委托人那里收集来的资本以贷款、购买企业股票或其他形式向企业融资。

直接融资和间接融资两种方式的优劣如何，长期以来在理论界一直存在分歧。有的学者认为银行的信贷范围比较广泛，使得融资具有相对集中性，从而可以调节资金的供求与运转，开发多种金融商品与融资渠道，使融资成本相对降低、金融风险减小。同时，由于金融机构掌握融资的主动权，能对企业构成信贷约束，有利于信贷资金的合理流向与配置。因此他们得出结论认为间接融资具有相对优势。而有的学者从发展中国家的国情出发，认为在发展中国家，银行对企业的低息贷款往往以银行亏损为代价，使企业的融资成本较淡薄，企业对资金的不合理占用上升，银行呆帐、坏帐大量增加，由此来看间接融资的成本从总体上并不比直接融资低。其次，银行对企业的信贷约束，在发达国家里是“硬约束”，然而在发展中国家，政府经常干预银行信贷计划，使银行信贷约束趋于“软化”，容易产生拖欠贷款现象，使银行信贷资金不能有效运转，从而加大了金融体系的系统风险。由此他们认为，间接金融优势论只适用于发达国家，而在发展中国家，直接融资方式则具有相对优势。

从实践中看，各国在融资方式安排上都是二者并举的。不过，不同国家往往由于历史传统和发展阶段的不同而各有侧重。美国和英国等老牌市场经济国家由于拥有发达的资本市场，资源配置接近完全竞争，往往形成以资本体系为基础的直接融资方式为主的模式。而在日本、韩国等亚洲国家，产业发展受政府指导性计划干预，金融与产业间建立起政府参与的风险共担机制，银行在企业参股，积极参与企业经营，银企之间是一种生死攸关的链条式传递关系。这样其融资模式只能是以信用体系为基础的间接融资，非金融企业很少有机会利用资本市场来筹资，只能转向通过商业银行这种信用中介。因此，直到本世纪70年代，英美等国通过企业债券和股权进行的直接融资约占企业外部融资的55.60%，通过银行中介的间接融资占40--—50%，而日本等亚洲国家则相反，日本的间接融资在外部融资中所占的比重约为80—95%，直接融资只占15—20%。70年代以后，情况才发生了缓慢的反向变化：英美企业增加了间接融资比重，日本企业则增加了直接融资的比重。

（二）

改革至今，我国在从计划经济体制向市场经济体制过渡的历史条件下，在市场机制逐步完善的过程中，企业融资方式也在不断发生变化。在传统的计划经济体制下，国家财政代表政府直接注资主导国民经济运行，并通过各种指令性计划和行政手段牢牢控制着社会资金的配置和流向，金融的市场化性质被否定，完全成了计划经济的附庸工具，这时，根本谈不上企业自主地选择市场化融资方式。

随着体制改革的进一步深化，国民经济的流程和运行结构发生了重大的变化，主要表现在：（1）国民收入分配格局中，国家财政参加国民收入分配的比重从1978年的30.9%下降到1997年11.5%，从生产建设型财政逐步转变为举债和吃饭型财政，而同时国民收入分配向企业和个人倾斜的趋势不断加强，导致财政配置资源的能力下降。（见表1） （2）在金融与企业的关系中，金融由原先作为财政的“出纳”转向逐渐独立，并担当企业融资中介，通过“居民储蓄存款ü银行贷款给企业ü形成企业的负债资产”这样的间接融资方式成为社会投融资的主渠道，政府则从过去的对信贷规模和利率的严格控制转到现在的通过存款准备金率 、再贴现率和利率等金融杠杆来调节社会资金配置。由直接影响和决定着企业资产负债结构的固定资本投资来源结构来看，银行贷款的比重逐年提高，特别是1985年“拨改贷”全面推开后，国有企业的大部分固定资产投资和几乎所有流动资金都依靠信贷资金。（见表2）从表2中可以看出，1980年以后信贷资金占企业固定投资来源的比重始终在23%以上，而自筹资金中也有一部分事实上来源于信贷资金。这样，在经济运行中便形成以银行间接融资为主导的融资方式，而成为一种以社会资金为支撑、国家银行集中借贷、国家办企业的“借贷型经济”，表现出货币计划经济的特征。

国民收入分配结构转变（%）

1980 1985 1990 1995 1996 政府 29 27 23 11 10 企业 6 7 8 28 29 居民 65 66 69 61 61 摘自 “1997中国经济形势分析与预测”

表2 国有企业固定资产投资来源（%）

1981年 1985年 1990年 1994年 1995年 1996年 投资总额 100 100 100 100 100 100 国家预算收入 38. 6 23. 98 13. 20 4.93 5.00 4.62 国内贷款 13.6 23.04 23.62 25.46 23.66 23.65 利用外资 5. 4 5.27 9. 11 7.11 7.89 6.73 自筹资金及其他 42.4 47.71 54.06 62.51 63.45 6 65.00 摘自1997年＂中国统计年鉴＂

随体制改革的深化，这种以银行为主渠道的融资体制产生出新的问题，可以从两方面分析：其一，国有企业的资产负债率逐年上升，目前国有企业的固定资产负债率平均为70%，流动资金负债率已达到平均80%，从总体上看将变成风险极高的全负债运行企业，甚至是资不抵债企业。这一方面是由于企业融资几乎只有通过银行，其资产的资本金部分没有资金来源和注资渠道而无法注入；另一方面是由于这种间接融资方式为主的体系并非建立在如发达国家一样的理性约束的基础上，与融资体制相配套的良性的经济运行机制尚未建立。十几年来，以放权让利为主的国有企业改革在发挥企业主观能动性的同时，又在一定程度上形成国有企业吃银行信贷资金的“大锅饭”的不良倾向，造成国有企业大量举债经营，不重视资金使用效益，形成资金负债结构的失衡，加大了国有企业改革的困难。其二，由于体制原因，银行必须保证国有企业重点资金的需要，而国有企业借款不负经济责任，甚至只借不还、负盈不负亏，使银行的信贷约束逐渐软化，企业的低效益与高负债经营引起的严重的亏损，不可避免的要引起银行的呆帐坏帐。据测算，目前不良贷款占银行向国有企业贷款余额的25—30%，四大国有商业银行的逾期、呆帐、坏帐贷款占全部贷款的20%，如果这一状况得不到改善，国有商业银行的资本金将消耗殆尽。同时，行业和企业结构调整中的死帐乱帐问题，以及前些年一度出现的“泡沫”经济破碎后的沉淀问题（如高档房地产积压），都集中反映到了银行，货币银行体系中积累了愈来愈多的不良资产，形成日益巨大的通胀压力，银行货币体系内长期、潜在的系统风险越来越大，导致社会资源配置使用的低效率和宏观经济经济运行的极不稳定。现在，我们实际靠政权威信、政府信誉使国有商业银行具有较强的资金吸纳能力，如果某些客观条件发生变化，商业银行系统风险及其经济社会后果是难以想象的。

这些问题从深层次看，实质是市场经济与国有制经济实现形式之间的矛盾，出路只能是进一步深化改革，实现由计划融资向市场融资的转变，发挥市场机制在货币资金分配中的基础性作用。

(三 )

在市场化的融资体系中，直接融资与间接融资两种方式各有长短，二者相互补充，相互促进，相互平衡。要解决目前国有企业和银行面临的问题，最佳选择就是大力发展直接融资，将国有企业的资本化筹资活动彻底推向市场。

一、国有企业改革需要发展直接融资

直接融资与间接融资例7

一、前言

企业的直接融资主要是指没有金融中介机构作为资金直接提供方介入的一种资金融通的方式，企业在直接融资的模式下，在一定的时期内，资金盈余方以直接交流沟通的方式与资金需求企业达成协议，或是通过资金盈余方在金融市场购买资金需求企业所发行的有价证券，再将货币资金提供给需求企业使用的一种方式。

二、我国企业发展直接融资的意义

直接融资作为一种媒介储蓄与投资，促进资本形成的有效机制，企业发展直接融资对深化我国投融资体制改革，建立并完善社会主义市场体制具有积极地促进作用。我国企业发展直接融资的意义主要体现在健全金融市场体系、缩减企业投资成本、拓展企业融资渠道等方面。

（一）健全金融市场体系

随着我国金融体制的改革与市场经济的快速发展，发展和扩大我国企业的直接融资渠道，将会对证券市场的完善起到推进作用。

（二）缩减企业投资成本

我国的企业长期以来大多采用间接融资的模式，当企业经济效益处于低谷时，往往因间接融资带来的还本利息等债务而产生极大的负债压力。而采用股权直接融资的方式，企业一般只需支付红利与股息即可，由于不用还本，也有效缩减了企业的投资成本，并降低企业资产的负债率。

（三）拓展企业融资渠道

如果企业融资仅仅通过银行贷款获得，融资渠道单一，资金风险集中。贷款市场由于限制因素比较多，尤其是在信贷政策调整的情况下，可能导致企业流动资金周转不畅，严重时可能造成资金链断裂。直接融资模式可以逐步摆脱短、中期融资单纯依靠银行贷款的局面，提高融资灵活性，增强企业融资的稳定性。

三、企业直接融资模式的比较研究

企业直接融资模式作为间接融资的对称，是指没有金融机构作为中介的一种资金融通的方式。直接融资主要是指企业以债券、股票、证券等作为主要金融工具的一种融资机制。根据我国的政策及融资方式的不同，达到上市标准的企业较容易在资本市场中获取直接融资。

（一）以股权为主导的融资模式

股票IPO的上市已经成为了企业直接融资的主要渠道，从国内现状来看，大型企业大多已经上市或正在上市，因此采用股权融资已经成为此类企业发展过程中的必然选择。新股的发行可为企业创立一个可持续的融资平台，当企业上市之后，只要IPO资金的使用情况与盈利能力符合相关要求，便可以配股、采取增发等方式来筹集股本。例如，对需要通过资本扩张进行产业结构升级和资产重组的上市企业而言，其可通过定向增发收购母公司、同类企业、关联企业的优质资产而实现直接融资。企业采用以股权为主导的融资模式时，必须要根据资本市场的融资要求来严格履行相应义务，对制度完善、信息披露、收益复利增长等加以重视，并全力维护股东的利益，保护良好的信誉，促进可持续的融资能力。

（二）以债券为主导的融资模式

近些年来，我国企业大多通过发行债券（含债务融资工具）的形式进行直接融资，如上市企业可通过证监会发行企业债、公司债，或通过银行间债券市场发行债务融资工具（中期票据、短期融资券等），国有企业也可通过发改委发行企业债。

上市企业或国有企业的企业债、公司债融资主要是用来补充项目建设资金，一般需要对项目适用产业政策等进行严格审核，期限多在5年以上。中期票据可用于生产经营、归还贷款、项目建设等方面，期限一般在3―5年之间。短期融资券大多用于归还短期贷款或生产经营，使用期限大多在1年之内。中期票据、短期融资券在注册通过后在两年有效期限内循环发行，信用评级在AA级以上的企业还可分别计算净资产40%的注册额度。

以债券（含债务融资工具）为主导的融资模式，债券发行利率与发行企业的行业发展状况及主体信用评级相关，评级AA+级以上的企业往往能够拿到央行基准利率下浮10-30%左右的优惠利率，而银行贷款的利率较高，融资额度小，因此企业采用以债券为主导的直接融资模式，具有良好的经济实用性。

（三）以资产证券为主导的融资模式

将企业资产证券化主要是指企业通过在货币与资本市场发行证券进行筹资的一种融资方式。企业将自身优质资产进行处理，以向市场发行证券的方式进行交易，从而实现直接融资的目的。如企业的应收账款、销售收入、抵押债券、商业票据等具有稳定现金流性质的资产均可作为发行证券。

企业的资产证券化实际上是金融资本与产业资本相结合的一种产物，通过对资产证券化融资模式的合理使用，有利于企业资金使用效率的提高，还可增加企业资产的流动性。企业在采用以资产证券为主导的直接融资模式时，相关的监管部门需严格控制和防范金融系统风险，保障其能更好地推动企业的经济发展与社会经济的稳定。

四、企业直接融资模式的借鉴意义

长期以来，我国企业融资模式的发展主要以间接融资为主，近年来才开始发展以股权、债券、证券等为主的直接融资模式，随着市场经济体系的日益完善，直接融资模式也在不断发展与完善。企业直接融资模式具有长期性、集中性、直接性、流动性等特点。我国一些大型企业以股权、债券、证券为主导的直接融资模式，均可为国内其他企业的融资结构、融资模式提供理论性依据与借鉴。

基于我国未采用与发展直接融资模式的企业，一般是还未上市或将要上市的企业，以及一些中小型企业。这些企业与我国大型企业相比，由于主体地位尚不稳定、融资环境不宽松、融资渠道较狭窄等因素的影响，直接融资的理论与经验还不能够完全应用于其企业的融资体制与改革实践当中。因此，以上企业在借鉴大型企业直接融资模式的同时，也要对照本企业的实际情况，以及市场经济的发展趋势，选择出适合自身经济发展的融资模式。在对直接融资模式合理选择的基础上，也需调整本企业的的融资结构、完善融资机制、发展资本市场，以利于直接融资模式的有效发展。

（一）调整融资结构

近年来，随着我国经济的不断发展，企业内部资金的比重也在不断提高，在对大型企业直接融资模式成功发展的借鉴当中，也应根据这些企业的融资结构对本企业融资结构进行合理地调整。

（二）完善融资机制

针对我国现状，以国有企业为主的企业自我积累能力严重弱化，内部融资匮乏，这与我国的融资机制和经济体制的不完整有关系。为能更好地发展直接融资模式，应通过规范企业融资行为、确立法人财产权、规范内部资金补偿制度等方式来完善企业内部融资机制，为企业能够顺利取得外部融资打好基础。⑶发展资本市场。为缓解企业的资金困境，应大力发展资本市场，通过对资本市场机制的充分利用，促进社会闲置资金向资本性资金的转变。

五、结束语

随着我国经济体系的不断完善，企业采取直接融资模式也代表了国内企业融资的趋势与走向。我国企业应根据自身发展的实际情况，结合外部经济与金融形势的变化，选择最适合本企业的直接融资模式，并通过对融资模式的合理应用，促进企业的长效持久发展。

参考文献：

[1]肖钢.中国银行业面临的三大挑战[J].经济研究参考，2012，71（71）：43-45

[2]姜宁，唐品.长三角地区经济增长中的金融依赖省际比较[J].华东经济管理，2011，25（1）：80-84

直接融资与间接融资例8

中图分类号：F842 文献标识码：A 文章编号：1003-9031（2012）10-0008-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2012.10.02

一、引言

随着金融脱媒的逐渐深化，经济金融体制改革的逐步发展以及金融开放步伐的不断加快，各种金融工具不断推陈出新， 企业融资渠道越来越宽。同时在2012年利率市场化的背景下，企业出现利用直接融资工具替代贷款趋势，企业信贷与债券融资此消彼长，越来越多的资金通过债券市场而非传统银行贷款渠道流向实体经济。《中国人民银行货币政策执行报告》数据显示，自2003年起，企业通过境内或境外上市发行股票和债券进行融资的比例越来越高。而由于直接融资渠道的不断拓宽，企业通过发行股票、债券等方式进行融资对银行的贷款业务产生了明显的替代效应， 随着企业直接融资额的不断增加，贷款在社会融资总量中所占的比重逐年下降， 从2003年的85.1%降至2011年的58.2%，同时不同的区域融资结构也开始发生显著变化。2011年债券融资等在配置资金中的作用明显增强。债券融资在社会融资总量中的占比显著提升。企业债券净融资占同期社会融资规模的10.6%，为历史最高水平，同比上升2.7个百分点。那么这种基于金融脱媒背景的融资结构的变化是否是国内不同区域经济增长的主要原因之一？

区域金融发展作为金融发展理论的一个分支，是指一个国家金融结构与运行在地理空间上的分布。区域金融的发展不仅直接反映出区域经济增长的特点，还在推动区域经济增长方面起着至关重要的作用。因此，深入研究区域融资结构与经济增长的关系，探究区域金融的运行机制，对维持区域经济的持续健康稳定增长有着不可替代的理论指导价值和实践参考意义。

二、文献综述

Hester（1969）认为脱媒代表了从使用中间人的服务向一个或者没有金融交易存在或者金融交易是最终的储蓄者和投资者之间直接的双边交易的基本体系转变[1]。AiifMian、Ami sufi（2008）首次将金融脱媒与美国次贷危机相联系，运用经验模型，结合美国主要地区的数据，认为正是金融脱媒程度的不断加剧导致了信用膨胀，最终引发了危机，以崭新的视角分析此次金融风暴的根源[2]。Gary等（2008）为代表，认为脱媒形式本身是一种有效的融资途径，但脱媒环节和脱媒工具中存在瑕疵。在金融脱媒的背景下，监管者应当像关注银行机构一样关注市场，保证金融市场的流动性，同时加大监管，提高市场的透明度和公开性[3]。巴曙松（2006）从金融中介功能的角度出发阐述了商业银行所面临的金融脱媒的形成和趋势，并结合国情提出我国商业银行面临的机遇和挑战[4]。唐旭（2006）认为在我国还未出现真正的“脱媒”，但推进多层次金融市场建立的目标的实现将意味着金融脱媒过程的启动，商业银行应对金融脱媒的机遇要大于挑战[5]。李扬（2007）认为金融脱媒是资金盈余者和资金短缺者不通过银行等金融中介机构直接进行资金交易的现象，而“媒”就是金融中介机构[6]。金融结构与经济增长的关系是国内学者关注已久的课题。刘红忠、郑海青（2006）运用动态面板数据模型和广义矩估计法对1985—2001年的数据进行研究得出了在人均GDP较高的国家， 股票市场规模也较大的结论， 同时发现金融体系中银行的比重越高， 经济发展越是落后[7]。杨晓敏、韩廷春（2006）得出国家制度变迁对一国的金融结构调整和经济增长均有较强的影响[8]。林毅夫等（2007）将产业融入金融结构变化的观点，从要素禀赋角度揭示了特定经济发展阶段所需具备的最优金融结构[9]。

三、金融脱媒与区域融资结构差异

（一）金融脱媒与区域融资结构：宏观比较

“十一五”期间，债券融资快速上涨，并呈现超越股票融资之势。“十一五”时期，我国企业直接债务融资产品的发行量达5.05万亿元，有力地支持了实体经济发展。东部地区在2000—2004年间债券融资一直低于股票融资额，自2005年开始债券融资额开始大幅增加，2010年东部地区债券融资量高于股票4431.77亿元。从银行间市场发行企业资产规模前100名企业的融资结构来看，2005—2010年债券融资占比已从8%上升至23%。债券市场已成为中央企业融资的主渠道，满足了这些企业超过50%的融资需求。在社会金融资源总体有限的约束下，大型企业债券融资比重的上升可以将信贷资源腾挪出来，这为解决中小企业融资难创造了空间。通过这种资金供求结构的再匹配，满足了不同层面实体经济的资金需求。

2011年东中西部①各地区非金融机构部门贷款、债券和股票融资额总体保持稳定，融资结构进一步优化。银行贷款仍占主导地位，但占比下降6.2个百分点。直接融资占比进一步提高，主要是债券融资占比提高7.2个百分点，股票融资占比与上年相比基本持平。全国有21个省（自治区、直辖市）直接融资比重上升，资金配置效率提升明显。分地区看，东部、中部地区新增贷款同比分别下降 13.8%和4.8%，西部地区小幅增长3.0%。各地区债券融资同比增速均高于30%，北京、辽宁等13 个省（自治区、直辖市）股票融资同比正增长。从区域分布看，东部地区在各种融资方式中占比均维持较高水平。其中，债券融资东部占比提高0.9 个百分点，西部下降1.2个百分点，中部、东北部基本持平，股票融资各地区占比保持稳定。

（二）金融脱媒与区域融资结构：微观比较

用微观视角，从东中西部的典型省份着眼观察区域融资结构的变化。本文选择北京、河南、贵州分别代表东、中、西部省份，来考察其融资结构的差异性。

从北京、河南、贵州三个省份比较来看，北京地区的融资结构已经由以间接融资为主演变为直接融资和间接融资并重。在实践中发现许多在北京的央企逐渐把债券融资作为融资的首选。而中部的河南和西部的贵州依靠银行信贷融资的需求仍然旺盛。以河南为例，2010年河南仅有9家企业获准在银行间债券市场发行企业短期融资券和中期票据共计15支，金额95亿元，新增股票融资173.64亿元，地方债93亿元，直接融资规模达到13.6%。西部的贵州省基本依靠银行信贷融资来促进区域经济发展。

四、融资结构差异与区域经济增长理论探讨

既有的研究已经证实，直接融资与间接融资的货币创造功能差异巨大，直接融资与间接融资的比例直接影响社会融资规模扩张过程中的货币派生情况。从我国的数据来看，改革开放以来直、间接融资活动的货币创造功能显示，直接融资活动的货币创造效能仅为间接融资活动的53%左右。首先采用柯布—道格拉斯模型来推导不同融资方式对经济增长的促进作用，其基本形式为：

Y=AL？琢K？茁？滋 （1）

其中，Y是经济增长；A是技术系数；L是投入的劳动力；K是投入的资本；？琢是劳动力产出的弹性系数；？茁是资本产出的弹性系数；？滋表示随机干扰的影响。式（1）表明，决定经济产出的主要因素是新投入的劳动力数量、固定资产投资和技术进步，在？琢+？茁=1即规模不变的情况下资本与劳动力的投入是经济增长的主要动力。

对于经济产出来说，Y代表的是GDP增长率。假定经济繁荣期企业资本形成的来源主要是外源融资，经济增长主要依赖资本形成规模扩张及劳动要素投入。为了分析简便，假定企业内源融资稳定（即内源融资数量为常数），则社会资本形成规模等于当期直接融资和间接融资规模，即K=Kd+KL。其中Kd为直接融资额；KL是间接融资额。从直接融资种类及比重来看，我国债券市场获得了爆发式增长，直接融资中债券融资从2005年起超过股票融资，2010年债券融资规模已经达到股票融资的3.3倍，债券融资占直接融资的比重已经达到76.9%。为了分析的便利，将债券融资作为直接融资的主要方式，分析直接融资和间接融资对于经济增长的作用。

在劳动力相对过剩的条件下，假定新就业劳动力数量主要取决于资本形成规模，则GDP增长率主要取决于K=Kd+KL，得出：

Y=AL？琢（Kd+KL）？茁？滋 （2）

Kd、KL的实际规模受一系列市场及政策因素的影响，其中主要是金融机构的货币创造因素。根据货币派生模型，派生的货币都是由银行通过发放贷款这一渠道注入的，假定银行实行部分存款准备金制度并对新增存款缴存一定比例的法定准备金，银行间建立了清算体系，只需保留一定比例的超额准备金以应对所创造的存款的提款需要。

新增存款出现后商业银行以固定比例rD、rE提取法定准备金及超额准备金，同时有比例rC的资金流出银行体系、保留在公众手中，剩余部分比例为1-（rD+rE+rC）用于发放贷款。贷款发放采用非现金方式，且直接转化为银行新增存款。其中？着=（rD+rE+rC）为新增贷款中不进入下一轮货币派生过程中的比例。用MB表示基础货币，因此得到由基础货币派生的存款量为：D=MB/？着，现金量为： 根据柯布—道格拉斯模型，GDP增长率则主要取决于直接融资规模、基础货币和非派生存款比例等共同决定的社会融资总量，即

在劳动力剩余的情况下，社会融资总量是决定经济增长的决定性因素，包括直接融资、间接融资在内的社会融资总量与GDP增长率存在正向相关关系。社会储蓄转化为资本品的过程即资本形成，是决定经济增长速度的决定性因素，资本形成规模扩张为劳动力等生产要素规模的扩大及全要素生产率的提高创造条件，是经济增长的共同条件。同时，直接融资和间接融资均能推动GDP的增长，但货币创造功能存在巨大的差异。如果考虑到直接融资市场的发展导致的金融种类增加、金融市场价值发现功能增强及专业人才成长等多方面的因素，直接融资市场的发展就会比间接融资产生更加积极的作用。

五、金融脱媒下融资结构差异与区域经济增长的实证分析

长期以来，我国融资结构以银行为主导，向间接融资倾斜，银行在储蓄和投资方面发挥着积极的作用，而以债券市场为代表的直接融资发展则相对滞后。目前，我国正处于金融体制改革时期，随着改革的深化，金融市场发展迅速，在经济生活中地位逐渐上升。本文对直接融资和间接融资对东中西部区域经济增长的作用进行了实证分析，以便于比较不同的融资结构对于区域经济增长的贡献。

（一）基本模型及数据来源

lnPGDP=c+a1*lnCredit+a2lnStock+a3lnbond+？着 （5）

通过对中东西部2011年融资结构的比较研究可知，以银行贷款表示的间接融资仍是中东西部三个地域最主要的融资方式，股票类融资、债券类融资虽有较快增长，但占比仍较小。本文针对融资结构建立双对数回归模型，深入探讨这三种融资模式分别对本区域的经济增长起着何种作用。在自变量的选取上，本文将东、中、西部的主要金融资产划分为银行贷款、股票融资和债券类融资。其中，用金融机构贷款年末余额表示银行信贷融资；由于股票市值波动性较大，本文用历年股票筹资额表示股票融资（Stock）；用债券筹资额表示债券融资（bond）。在因变量的选取上，本文沿用通行做法，以人均GDP表示当地的经济发展程度。银行贷款数据来自1994—2006年中国金融统计年鉴中数据， 股票、债券来自wind 数据库，2006—2011年数据来自中国人民银行区域金融运行报告。

（二）变量平稳性检验

本文采用ADF检验法对人均GDP、银行信贷、股票融资、债券融资做单位根检验，其检验一般方程式为：

其中，a为常数项；表示差分；？滋t表示白噪声残差。原假设H0：？浊=0，如果变量不能拒绝有单位根，则接受原假设，认为序列是非平稳的，存在随机趋势，反之则拒绝原假设，认为序列是平稳的。被检验序列是否含有截距项与时间趋势根据被检验序列图形确定，由于本文中使用的变量缺口为比值形式，因此不包含明显的时间趋势，变量最优滞后期由Eviews6.0软件跟据赤池原则自动确定。ADF检验所得结果如表1所示。

从检验结果来看，人均GDP、银行信贷、股票融资和债券融资序列在5%的显著性水平上的检验值均小于相应的Mackinnon临界值，拒绝了存在一阶单位根的原假设，都是平稳的时间序列。

银行信贷、股票融资和债券融资缺口在5%的显著性水平下，P-Value值均小于0.05，通过检验，表示所选取的三个解释变量对被解释变量区域人均GDP的影响都是显著的。调整后的值为0.5746，解释变量的影响是显著的。F值为21.5672，相对应的P值为0，因此显著的F值表明，人均GDP与银行信贷、股票融资和债券融资之间的线性关系显著。

（四）格兰杰因果关系检验

通过格兰杰因果检验进行验证银行信贷、股票融资、债券融资与经济增长是否具有因果关系。格兰杰因果检验对滞后期的选择比较敏感，选择不同的滞后期会得到不同的检验结果。本文经过实际操作的验证，发现滞后期为2个年度时，得到的效果最理想。因此，本文选择滞后期为2个年度进行格兰杰因果关系检验，检验结果如表2所示。

根据检验结果，可以拒绝人均GDP不是银行信贷的格兰杰原因的原假设，不能拒绝银行信贷不是人均GDP的格兰杰原因的原假设，即银行信贷构成了GDP增长的原因，而GDP增长对银行信贷的影响并不显著。这也说明了反映融资结构变化的银行信贷、股票融资、债券融资会对经济增长造成直接的影响，融资结构的变化会导致经济增长的变化。

六、结论与政策建议

（一）结论

中东西部融资结构发展不均衡，对区域经济增长的贡献度差异较大。从区域融资结构的横向比较和实证研究来看，不同的融资结构对区域经济的增长都起到了重要的作用。从融资额地区分布来看，各种融资方式均维持“东部高，中西部、逐渐降低”的格局。东部经济发达地区在结构上已经由间接融资为主转变为直接融资和间接融资并重，并且东部直接融资对经济的贡献度优势开始逐步显现。中西部地区对银行信贷的融资需求依然旺盛，银行信贷对经济增长的贡献度仍然保持绝对优势。

（二）政策建议

实现信贷市场和资本市场双轮驱动促进区域经济的发展。信贷与资本市场都是区域经济所需资金的重要来源。一方面，服务区域经济离不开来自银行体系的资金支持。银行体系庞大的资金规模和广阔的业务覆盖面，决定了其在服务实体经济方面具有显著优势。另一方面，服务区域经济应更加重视资本市场的资金支持。资本市场大力发展对缓释和分散系统性风险有积极作用，而且资本市场在提供资金支持中所产生的促进企业治理结构完善、确保资金有效使用、贯彻国家产业政策等正外部效应，也是信贷市场所难以具备的。因此，作为支持区域经济发展日益强劲的一股力量，资本市场也不可或缺。

根据区域融资结构的不同，银行信贷应更多向中西部倾斜。从东中西部的区域比较来看，东部地区更多的开始由过去的间接融资为主转变为间接融资和直接融资并重，中西部地区更多依赖银行信贷融资。随着国家政策对中西部地区的倾斜，未来中西部地区的经济增速将继续领先东部地区，中西部地区将成为银行业竞争的主战场，据中国人民银行数据显示，西部地区2011年外资银行资产总额和机构网点数占比均比上年有所提高，重庆、陕西和四川是外资银行新进入的主要地区。国有商业银行应把握形势，提前谋划，积极布局中西部网点，做好业务发展的渠道建设，把信贷资源优先向中西部倾斜。

根据实体经济需求鼓励、推动金融创新。一方面，积极推动机制创新、制度创新、和产品创新，发展资产支持票据、信用缓释工具、市政债券、高收益债券等满足实体经济需求的金融产品，加大提高金融服务实体经济的能力。另一方面，在创新过程中要牢牢把握市场导向和服务实体经济需求这一根本目标，符合市场需求的产品创新将极大地激发金融市场的活力，拓展金融市场的深度和广度，保障金融改革的顺利推进。

参考文献：

[1]Donald D Hester.Financial Disintermediation and policy [J].Journal of Money Credit and Banking，1969（l）.

[2]Atif Mian， Amir Sufi.The consequences of mortgage

credit expansion：Evidence from the 20O7 mortgage default Crisis [J].National Bureau of Economic Research，2008（3）.

[3]Gary，B Gorton.The panic of 2007[J].National Bureau of

Economic Research，2008（5）.

[4]巴曙松，陈华良，李品.“脱媒”与商业银行业务模式转型[J].河南金融管理干部学院学报，2006（2）.

[5]唐旭.多层次金融市场与金融脱媒[J].中国金融，2006（14）.

[6]李扬.中国金融资产结构演进：1991-2007[J].经济研究，2008（8）：4-15.

直接融资与间接融资例9

融资犯罪刑事控制：结构性紊乱与失衡

直接融资与间接融资例10

关键词：直接融资；现实意义；发展思路；金融体制

1、 发展直接融资的宏观环境及客观条件

我国早期的金融运作过程，为了适应计划经济体制的需求，主要以间接融资方式为主。直接融资和间接融资这两种融资形式，能够反映出资金从盈余部门向短缺部门的流动方式，这两种融资方式中，直接融资的特点是筹资速度，筹资金额大，但需要较为完善的市场环境。随着我国社会经济的不断发展，金融体制改革得到了进一步的深化，直接融资事业取得了长足进步，在金融市场上，也形成了短、中、长搭配合理的结构体系，企业建设债券的发展规模稳定提高，并在我国的金融市场形成间接融资为主，直接融资为辅的新型局面。我国融资体制改革的方向，应当由社会主义市场经济体制的发展方向来决定，因此融资体制改革应当以市场经济和资本市场作为基础。但目前我国的市场经济和资本市场并不完善，因此仍是以间接融资为主，我国目前的直接融资规模较小，需要长时期的大力发展，而我国资本市场的积极发展，也为我国直接融资带来较大的发展空间。

直接融资发展的客观条件主要是社会资金具有供应充足、增长潜力较大等特点，近些年我国居民储蓄的增长，以及居民手中现金的增加，随着资本运作方式的不断完善，存款分流到直接融资市场也更为普遍，因此我国直接融资的规模具有非常大的市场潜力。并且我国加强了对宏观调控经济手段的运用，也具备了引导居民资金从储蓄转为投资的能力。积极增加社会经济市场化的程度， 能够充分保障直接融资规模的扩大。

我国产业经济的发展对于资本市场具有较大需求，企业在工业化进程加快的时期，想要抓住机遇快速发展，将会有更为强烈的资金需求，并且许多基础产业和高新技术产业具有生产周期较长、需要长期资本投入等特点，企业发展的资金需求并不能只依靠内部资金积累，而企业获取信贷资金需要较多条件。因此资本市场需要发展直接融资方式，让直接融资方式具备相应的规模和完整结构，有效地解决企业资金困难的问题，帮助企业快速扩大资本市场，发展市场经济。

2、 发展直接融资的现实意义

2.1解决资金短缺问题

随着我国社会经济的快速发展，产业结构的优化过程，也会出现新型的发展要求，基础产业和支柱产业的生产周期较慢，因此并不能依靠内部资金积累，来完成企业发展，而政府拨款和银行借贷的方式，则具有较多限制条件，金融中介的运作方式，并不能并不能快速的筹集大量社会闲散资金，无法满足产业发展的资金需求。而发展直接融资能够为企业提升较大的融资空间，为企业的资金运作提供保障，从而促进经济发展。

2.2推进投资体制改革

发展直接融资，能够促进许多新金融品种等发展，有利于为建立项目资金制度提供推行条件，并强化投资项目法人责任制和投资风险约束机制从而推进我国的投资体制改革，有利于市场经济的发展和融资渠道的完善。

2.3改善资金配置格局

我国早期的计划经济环境中，政府能够通过指令性计划和行政手段，对社会资金进行强行动员，而国家财政的发展方向垄断着全社会的资金配置功能，决定了社会资金的分配过程。但社会主义市场经济的发展，经济体制改革在不断深化的过程中，国民收入分配开始向个人与企业倾斜，政府组织资金和财政配置资金的能力开始下降，银行成为社会融资的重要方式。而直接融资方式能够优化社会资金配置，并提高社会资金的运作效率。更适合金融体制改革的发展需求，随着我国金融市场的不断完善，直接融资作为市场化投融资方式将更具重要意义。

2.4缓解企业负债问题

我国经济发展的过程中存在部分企业经营困难，并且经济效益较低。严重的负债问题制约了这种企业的发展进程。而根据调差报告显示，我国企业的资产负债率远高于国外企业的平均水平，根据我国的财政能力和宏观经济政策需求，降低企业负债率需要扩大直接融资的规模，让企业通过资产重组的形式进行产业资本结构调整，从而将企业的债务转化成股权形式，盘活存量资产，提高企业的经济效益。

2.5进资本主义市场的发展

通过分析我国资本市场发展的现实基础可以发现，我国公众的投资意识较强但缺少相应的投资技能，投资工具的品种较为单一，并且规模较小。相关的法律法规并不完善，缺乏强力的监管体系。发展直接融资能够改善资本市场结构，加强企业产权的约束和管理，提高企业资本运营能力，满足企业的资本需求，有利于资本市场的繁荣发展。

3、 发展直接融资的重要性

根据我国市场经济投资不足的需求，发展直接融资能够有效的提升企业资金的筹集水平。近些年来我国社会经济不断发展，但许多发展后劲不足的问题也相应暴露出来，投资增幅偏低阻碍着产业结构的调整，影响我国投资增长因素主要是部分企业的整体效益不高，并没有较强的资金积累能力，而一部分企业的债务负担较重，并不具备良好的信誉。因此我国社会经济的投资需求较为强烈，发展直接融资，能够缓解企业资金不足的问题，通过多种投资形式，将社会存款余额转化为直接投资，为社会经济的发展筹集建设资金。

4、 直接融资的现状及政策思路

4.1直接融资存在的问题

随着社会经济的不断发展，以及金融体制改革的深化，我国的直接融资方式得到了快速发展，但融资规模较小、融资品种较小等问题，仍然制约着我国直接融资的进一步发展。群众的投资意识不强，国际通过宏观调控手段，提高了居民直接融资意识，但与国外发达国家相比，投资意识方面仍具有较大差距。这主要是由于居民对于资金市场并不熟悉，没有充分的认识，群众缺少对于直接融资市场风险的了解，并不能在资金市场中，实现资产增值。而我国的证券交易市场缺乏有效的统一管理，并不能发挥出主管部门的整体优势，并出现许多部门直接相互矛盾的现象，导致资金效益外流，产权交易不规范，影响直接融资手段对资产存量的优化功能。

4.2直接融资的发展思路

我国直接融资方式发展的首要因素，应当是加强融资方式的体系建设，加强宏观调控手段，拓展社会直接融资渠道，充分运用直接融资手段，进行多渠道资金筹集，从而满足企业发展的资金需求，促进我国社会经济发展。加大直接融资的工作力度，有效的监控金融形势，改善社会金融资产结构，减轻居民储蓄的增长压力，还应当加强上市企业的资信监督，保障社会公众的资金安全，从而促进直接融资的稳定发展。完善交易网络和信息系统，加强直接融资的基础和载体，强化资金市场，让交易中心更为规范，加强证券交易网络的影响力。积极组织直接融资的发行工作，通过扩大直接融资规模，有效解决企业发展资金不足的情况，拓展直接融资的服务范围，在现有交易流通的基础上，规范产权交易，加强社会存量资产，促进直接融资的结构调整，为我国基本产业和支柱产业的发展提供资金支持。在经历十年的持续快速发展滞后，我国的资本市场又迎来了重要机遇，“新国九条”的，对资本市场的健康发展进行了总体部署，直接融资将与间接融资协调发展，并提高直接融资比重，防范并分散金融风险。

结语

近些年我国公司债券发展较快，并且随着我国资本市场对外开放的程度加深，企业的规范运作具有更高的需求，我国资本市场发展进程的规范化，也将加强市场直接融资工作，进一步加快资金市场的繁荣发展。（作者单位：辽宁大学）

参考文献：

[1]周宗安；， 王显晖. 社会融资规模与产业结构调整的关联度 [J]. 改革 ， 2014， （09）： 56-59