防治大气污染的方法例1

中图分类号：X5 文献标识码：A

文章编号：1005-913X（2016）01-0068-04

新修订的《中华人民共和国大气污染防治法》（以下简称大气污染防治法）于2015年8月29日第十二届全国人大常委会第十六次会议通过，将于2016年1月1日起施行，是新《环保法》通过后修改的第一部单项法。新《大气污染防治法》由原来的七章增加到八章，由63条增加到129条， 如此大幅度的修改一方面是为了扭转我国目前严重的大气污染，另一方面，是为了保障公众健康，更好地进行生态文明建设。

现行《大气污染防治法》制定于1987年，分别于1995年和2000年进行了修订，1995年仅对部分条款进行修订，2000年虽作了全面的修订，进一步加强对二氧化硫排放控制，防治煤烟型污染，在保障大气环境质量方面发挥了重要作用，但是仍存在诸多问题没有解决，例如，源头治理薄弱，管控对象单一，总量控制范围较小，重点难点针对不够，问责机制不严，处罚力度不够等问题，再加上大气污染防治工作随着我国经济的高速发展，出现了许多新情况、新问题，《大气污染防治法》的修订迫在眉睫。

一、《大气污染防治法》的修改背景

（一）严峻的大气污染形势

雾霾等极端天气的出现，将政府与公民的目光聚焦在《大气污染防治法》上，加速了其修订的进程。

依据新《环境空气质量标准》（GB30952012）对 SO2、NO2、PM10、PM2.5、CO和O3 六项污染物进行评价，74 个城市中仅有拉萨、海口、舟山三个城市空气质量达标，占 4.1%；超标城市比例为95.9%。北京市达标天数比例为 48.0%，重度及以上污染天数比例为 16.2%， 主要污染物为 PM2.5、PM10、NO2。传统煤烟型污染问题尚未得到解决，以PM2. 5、O3和光化学烟雾为特征的区域性复合型空气污染问题日益突出。[1]严重的大气污染不仅给人民群众的健康带来了极大影响，还造成了巨大的经济损失。根据世界卫生组织的估算，2008 年由于大气污染造成我国 47 万人过早死亡；世界银行的研究表明，2003 年由于大气污染导致的死亡和疾病给我国带来了1600亿 元 的 损 失， 相 当 于 当 年 GDP 的1. 16%。[2]这些数据揭示了我国大气污染的严峻形势，为了公民的健康，为了更好的进行生态文明建设，为了经济与社会的可持续发展，《大气污染防治法》的修订势在必行。

（二）滞后的《大气污染防治法》

如前所述，现行的《大气污染防治法》于1987年制定，仅在1995年和2000年修订两次，距今已有15年未做修改，与我国大气防治所面临的新情况、新形势已经严重脱节，虽然2000 年以来，我国针对大气污染制定了一系列相对完善的政策，但仍存在一些问题，导致政策预期目标不能达成。

首先，现有大气污染防治法有关法律规定明显滞后，甚至存在立法空白。[3]一方面，实行总量控制和排污许可的两控区仅占全国国土面积的 11.4%，与总量减排目标不相适应，除此之外，燃煤、工业、机动车、船、 扬尘等重点领域的污染防治措施不够完善，污染严重区域缺乏联合防治机制，重污染天气应对机制不够健全。另一方面，现行法不能对新时期复合型的大气污染问题作出回应，缺乏对能源结构、产业结构和布局等前端源头治理的要求，也没有能对氮氧化物、挥发性有机物、颗粒物等多种污染物实施协调控制。[4]

其次，很多创新性的制度、措施未能上升到国家法律层面，不能充分发挥其在大气污染防治方面的作用。据统计，2000 年以来我国颁布实施的有关大气污染防治的法律法规、技术政策、标准准则等近20 部。[5]这些规范中有许多有效的措施，应该将其纳入《大气污染防治法》，使之发挥更广泛的作用。

综上所述，大气污染的严峻形势及现行《大气污染防治法》的滞后，促成此次《大气污染防治法》的修订。

二、《大气污染防治法》修改的具体内容、进步及不足

（一）《大气污染防治法》的修改的具体内容

与2000年《大气污染防治法》修订相比，此次的修订所面临的形势大有不同，例如，污染形态不同，污染物种类由二氧化硫、氮氧化物、颗粒物扩展到挥发性有机物、氨等大气污染物，点源污染已发展成区域污染，工业污染已发展成工业、生活、交通和农业污染叠加的污染。[6]因此，此次修改必须对解决这些问题作出全面的规定，使大气污染防治工作有法可依，有章可循，其修改内容主要体现在以下几个方面。

1.总则的修改

（1）总则新增对防治大气污染目标、原则和主要措施的规定。将改善大气环境质量作为大气污染治理的目标是本次修改的一大亮点，体现了大气污染防治工作从注重污染防治到注重大气环境质量的重大转变。2000年的《大气污染防治法》单纯以减少主要污染物的排放量作为大气污染防治的目标已不能适应当前大气污染防治和环境空气质量改善的客观要求，例如，“十二五”期间二氧化硫排放总量较2005年下降了14.29%，超额完成了减排目标，但并未改变我国大气污染十分严重的局面，重点区域城市二氧化硫、可吸入颗粒物浓度为欧美发达国家的2-4倍。此次修改理顺了大气环境质量和污物排放总量的关系，明确了大气污染防治的原则，即坚持源头治理，规划先行，转变经济发展方式，优化产业结构和布局，调整能源结构；规定了主要措施，即防治大气污染，应当加强对燃煤、工业、机动车船、扬尘、农业等大气污染的综合防治，推行区域大气污染联合防治，对颗粒物、二氧化硫、氮氧化物、挥发性有机物、氨等大气污染物和温室气体实施协同控制。

（2）将完成大气环境质量改善目标、大气污染防治重点任务情况加入地方政府的考核中。地方政府在改善本地区的大气环境质量、防治大气污染方面负有重要职责，但由于缺乏相应的监督、约束机制，在大气污染事件出现后，出现了无人问津、互相推诿的情况。此次修改具体规定了考核的主体及对象、内容、考核办法及结果，加强对地方政府落实本地区大气环境质量改善目标、完成大气污染防治重点任务的监督，督促地方政府承担其防治大气污染的责任，切实保障新修订的《大气污染防治法》落到实处。

2.将大气污染防治标准和限期达标规划单列一章

（1）本章新增大气环境质量标准、大气污染物排放标准制定程序、公布、评估与修订等相关内容。大气环境质量标准是国家为保护人体健康和生态环境，对大气中的污染物或者其他有害因素的最大容许浓度所做的规定。大气污染物排放标准是为使空气质量达到环境质量标准，对排入空气中的污染物数量或浓度所规定的限制标准。这两个标准不仅是衡量大气是否受到污染的尺度，还是执法部门实施环境管理的重要依据，为更好的服务大气污染防治工作，落实了环境保护法中的公众参与，必须增加此规定。

（2）新增城市大气环境质量限期达标规划公开和备案、评估与修订，执行情况向人大报告并向社会公开的规定。此修改主要是对现行《大气污染防治法》第17条所进行的全面修订，删去了“大气污染防治重点城市的规定”，对大气环境质量限期达标规划作了全面的规定。此部分的修改也是借鉴了实践中有效的政策，为大气污染防治工作带来广泛的指导。例如，武汉市的《武汉市城市环境空气质量达标规划（2013-2027年）》。

除此之外，本章还规定对燃煤、燃油等产品质量标准环保要求。本条是对现行《大气污染防治法》27条的修改。许多城市中雾霾等极端天气的出现，究其原因主要是机动车过多、机动车质量和油品质量存在问题。基于此，新修改的《大气污染防治法》新增规定“制定燃油质量标准，应当符合国家大气污染物控制要求，并与国家机动车船、非道路移动机械大气污染物排放标准相互衔接，同步实施”；石油炼制企业应当按照燃油质量标准生产燃油。

3.进一步完善了大气污染防治的监督管理

（1）新增关于大气污染排放口设置和禁止以逃避监管的方式排放大气污染物的规定。我国共有三部法律在海洋环境保护和水污染防治领域对排污口的设置提出了明确要求，即《海洋环境保护法》《水污染防治法》和《水法》。《大气污染防治法》作为环境保护的重要组成部分，同样需规范排污口的设置。

（2）排放总量控制范围扩大，由“两控区”扩展到全国，且规定对超总量和未完成达标任务的地区实行区域限批，并约谈主要负责人。酸雨控制区和二氧化硫控制区，仅占全国国土面积的11.4%，不能适应全国总量减排的要求。通过扩大总量控制的范围，不仅能有效控制排入某一区域重点污染物的数量，满足区域环境质量要求，还能改善目前许多省份虽达标排放但仍不能实现环境质量改善的窘境。通过对超总量和未完成达标任务的地区实行区域限批及约谈其主要负责人，能有效预防和解决地方人民政府不作为、滥作为和违法行政行为。

（3）新增国家逐步推行重点大气污染物排污权交易的规定。此规定主要是根据《中共中央国务院关于加快推进生态文明建设的意见》、《大气污染防治行动计划》、《国务院办公厅关于进一步推进排污权有权使用和交易试点工作的指导意见》等相关文件，实践中，自2007年以来，国务院有关部门就已经组织天津、内蒙、河北等省（区、市）开展排污权有偿使用和交易试点，取得了一定的进展。

（4）新增不得侵占、损毁或者擅自移动、改变监测设施和自动检测设备的规定。实践中，有的为了开发建设，侵占大气环境监测设施用地，使大气环境监测工作无法正常开展；有的为逃避监管，将烟囱管道烟气测量仪器挪到不排烟气的采样孔。为杜绝此种情况的发生，有必要在此次修订中加入相应条款，防止类似情形的再次发生，加强设备监管，保证大气环境监测实施、设备的正常运行、监测数据的真实准确。

4.将原来的第三章“防治燃煤产生的大气污染”和第四章“防治废气、尘和恶臭污染”合为一章并进行了扩充，细化为五个领域的防治工作。

（1）在燃煤和其他能源污染防治方面

第一，新增禁止进口、销售和燃用不符合质量标准的煤炭，管理散煤，优化煤炭使用方式，鼓励对煤层气、煤矸石进行利用，不得使用不符合环境保护标准或要求的锅炉且对已建成的不能达标排放的燃煤供热锅炉限期拆除等规定。煤炭在我国一次能源生产和消费中仍然占据主导地位，我国在短期内很难改变以煤为主的能源消费结构，但传统的煤炭开发和利用技术对大气环境产生了严重的不利影响，要想从根本上解决燃煤所带来的大气污染，必须结合我国实际，大力发展和推广煤炭的清洁利用，规范煤炭的使用。

第二，新增燃油生产要求，禁止进口、销售和燃用不符合质量标准的石油焦的规定。我国大气污染正从煤烟型向煤烟与机动车尾气复合型过度，其中城市主要污染源主要是机动车尾气排放。增加对油品质量及其进出口进行规范的规定是从源头、根本上减少燃用劣质油造成的大气污染。

第三，在工业污染防治方面，新增工业涂装企业大气污染防治的规定。工业涂装指使用含有挥发性有机物的涂料等对待处理的材料或者产品表面进行喷涂处理，以达到防腐、防腐蚀、装饰美观的目的。进行喷涂时，会在喷涂、晒干和烘干工序中产生含有苯、甲苯、二甲苯等有毒有害有挥发性有机废气。[7]对工业涂装企业生产活动进行规范，方便行政监管执法，维护人体健康。

（2）在机动车船等污染防治方面

第一，机动车污染方面，增加从源头减少机动车排放污染，机动车生产、进口企业信息公开义务，禁止性义务，机动车排放检验机构监管相关规定、非道路移动机械大气污染物排放监督检查等规定。据统计，我国2013年全国机动车保有量达到2.32亿辆，尾气排放已经成为我国空气污染的重要来源，是造成灰霾、光化学污染的重要原因。据测算，未来五年，我国还会新增机动车1亿辆以上，新增车用汽柴油消耗1亿至1.5亿吨，由此给大气环境带来巨大压力，因此，本次修改对机动车排放污染采取更严格的规定，发展公共交通、绿色出行，减少机动车使用量，从机动车生产到使用进行全方位的规范，最大限度的减少机动车污染。

第二，在船舶污染方面，增加关于船舶大气污染物排放控制区的规定。截至2013年底，我国拥有水上运输船舶17.26万艘，净载重量2.44亿吨。全球十大港口，我国占据八席，吞吐量约占全球四分之一。而据测算，2013年全国船舶二氧化硫排放量约占全国排放总量的8.4%，氮氧化物排放量占11.3%。为使船舶运输更加的环保，减少港口城市的污染，对船舶大气污染物排放控制区进行规范是非常必要的，

第三，增加了民用航空器大气污染防治规定。随着我国航空运输业的发展，民用航空器数量快速增加，与此同时，其所带来的起降耗费燃油量巨大，例如一架空客A380起降一次耗费燃油量接近2吨，排放出大量的污染物。此次修改即提出鼓励性要求，也规定了强制性要求，有利于民用航空器领域在设计、生产等过程中重视环保，从而减少污染物的排放。

（3）设专节规定扬尘污染防治

我国城市颗粒物污染严重，近几年部分城市大气颗粒物源解析研究结果表明，扬尘是城市颗粒物污染严重的主要原因之一，其不仅危害人体健康，还破坏生态平衡，制约经济发展。此次修改加入扬尘污染防治，一方面使公众对扬尘带来的污染提高认识，另一方面也会有效的遏制扬尘污染造成的损害。

（4）在农业污染和其他污染防治方面

第一，在农业污染防治方面，规定加强农业污染控制，畜禽养殖厂、养殖小区防止排放恶臭气体，减少肥料、农业大气污染，秸秆等综合利用和政府扶持的规定。我国是农业大国，农村地域广阔、人口众多，农业、农村大气环境保护事关广大农民的切身利益，事关国家的可持续发展。此次修改加大农村大气污染防治力度，尤其对秸秆焚烧问题开出“疏堵结合、以疏为主”药方，防止区域性空气污染，农村污染问题。

第二，增加关于有毒有害大气污染物管理，持久性有机污染物控制的规定。大气污染物种类很多， 其中持久性有机污染物是一类对人体危害巨大的污染物，可致畸、致癌、致突变性。该污染物具有毒性、难以降解、可在生物体内蓄积并可长期在生态系统中累积的特点，可通过大气传输并沉积在远离其排放地点的地区。新增上述规定有利于推进环境与健康工作，切实防止重大公害事件的发生。

5.将“重点区域大气污染联合防治”和“重污染天气应对”单设为五、六章

近年来，区域性大气环境问题愈加严重，雾霾等重污染天气频发，严重影响了社会经济的可持续发展，威胁人民群众的身体健康，仅从单个行政区域的角度考虑单个城市大气污染防治的管理模式已经难以有效解决当前日益严重的大气污染问题，亟待探索建立区域大气污染防治协调体系。除此之外，自2013年以来，我国中东部地区大范围、大面积、长时间的雾霾天气，严重损害了人民群众的身体健康，影响社会的安定和谐。本次修改设单独章节对当前严重的区域性污染及污染天气进行规定，加强对其监管，加强各区域的协同合作，从而解决当前频发的极端天气。

6.法律责任的修改

现行《大气污染防治法》处罚力度不够，导致治污属地管理难成合力、环境违法成本低、企业宁罚不改，为加强《大气污染防治法》的威慑力，使其能真正实施起来，此次修改加大了行政处罚力度，规定了大量有针对性的措施，并设定了相应的处罚责任，具体的处罚行为和种类接近90种，提高了法律的操作性和针对性。[8]例如，取消造成大气污染事故环保罚款50万元上限额度，变为按倍数计罚；规定了机动车驾驶人机动车排放不达标的法律责任；规定机动车生产、进口企业违反信息公布规定的法律责任等。

（二）新《大气污染防治法》的进步

1.立法逻辑更加科学。现行的大气污染物总量控制指标的分配按年度分配，没有考虑大气环境的实时质量、实时容量和大气污染物的实时排放流量。此次修改规定“防治大气污染，应当以改善大气环境质量为目标”，理顺了大气污染防治的科学逻辑，明确了大气污染防治的工作思路，例如规定坚持源头治理、调整能源结构等；为大气污染防治工作指明了方向，例如规定当加强对燃煤、工业、机动车船、扬尘、农业等大气污染的综合防治。

2.规定更加全面。本次修改不仅结合我国当前的大气环境所面临的问题，还吸收了我国自2000年以来在大气污染防治领域有效的措施，针对各领域污染问题分别作出较为全面的规定。例如，其对从大气环境质量标准的制定程序到修订的全过程都进行了规定。全面规定对实际执行提供了基本遵循，收到更好的执行效果。

3.执法更加严厉。长期以来，环境污染“违法成本低，守法成本高”，导致环保法罚则形同虚设、执行不力。过去在治理大气污染时，往往用行政罚款方式处理，导致企业交完钱后，仍接着排放污染。因此必须增加强制措施来提升《大气污染防治法》的威慑力，使其能够得到真正的执行。本次修改取消造成大气污染事故环保罚款50万元上限额度，变为按倍数计罚，必将对污染企业产生极大的震慑作用。[9]

4. 强调公众参与。新《大气污染防治法》多处强调信息公开，一方面与《环境保护法》公众参与原则相衔接，另一方面，也是保障公民的环境知情权，使公民能及时准确的了解环境状况，从而主动参与到大气环境保护中。

（三）新《大气污染环境法》的不足

1.存在许多“空制度”型的宣誓性规定，导致法律的可实施性打了折扣。本次修改中有许多“国家应当……”、“国家推行……”、“国家鼓励……”等宣誓性表述，这些规定都太过原则，如果没有具体的实施细则出台，其可实施性不足。

2.行政管控色彩浓厚。本次修改中增加了许多有关政府在大气污染防治方面的规定，虽然其有利于解决目前出现大气问题时，无人管、互相推诿的窘境，但是过多的强调政府在大气污染防治中的作用，会导致行政干预过度，反而阻碍了大气污染防治有效实施。

3.所规定的严格法律措施难以在地方常态性地实施。新《大气污染防治法》，处罚力度大大提高，出现了按倍数计罚等严格措施。但是这些措施的实施如果仅靠公权机构的主动作为，是具有缺陷的，因此，需要探索建立健全社会参与和监督制度和机制，建立行政处罚、引咎辞职、诉讼受理和行政追责等行政措施或者行政处罚自动启动的机制，让行政监管的权力受到权利和其他权力的制度化约束，但是本次修改并未解决这一问题。

三、结语

此次《大气污染防治法》的全面修订充分结合了我国当前所面临的新情况、新形势，参考了 “大气十条”等规定，借鉴了国外相关经验，同时与《环境保护法》相衔接，虽然还存在行政管控色彩仍然很浓厚等缺憾，但其还是有相当的积极意义，它有利于解决我国目前严峻的大气污染形势，有利于生态文明建设，有利于经济社会的可持续发展，它是一部符合实际需要的专项环境法律，希望该法能够得到切实的执行，发挥预期作用，满足社会的期待，还给百姓蓝天白云。

参考文献：

[1] 王尔德.三部委联合制定大气污染防治规划出台[J].化工管理，2013（2）.

[2] 阚海东，黄 薇，陈秉衡.中国城市大气污染和健康影响研究的回顾和展望[J].环境与健康展望，2008（3）.

[3] 曹明德，程 玉.大气污染防治法修订之我见：兼评《大气污染防治法（修订草案）》[J].中国政法大学民商经济法学院，2015.

[4] 常纪文.《大气污染防治法（修订草案）修改建议》[J].环境保护，2015（21）：37.

[5] 中华人民共和国环境保护部.政府信息公开[EB /OL].http： / / / gkml/.

[6] 常纪文.一部符合实际需要的《大气污染防治法》[J]. 观点中国，2015.

防治大气污染的方法例2

征求意见稿的相关要求

征求意见稿提出，我国将建立重污染天气监测预警体系，实施排污许可制度，同时突出燃煤、机动车、扬尘等重点领域以及重点区域的大气污染防治。根据征求意见稿，我国将建立重污染天气监测预警体系。可能发生严重雾霾等重污染天气时，省级人民政府须适时发出预警，县级以上地方人民政府将依据重污染天气预警启动应急响应，采取责令有关企业停产限产、限制部分机动车行驶等应对措施。

征求意见稿还要求实行排污许可管理制度，对重点大气污染物排放实行总量控制。省级人民政府应按照国务院的规定削减和控制本行政区域的重点大气污染物排放总量，超过排放总量控制指标的地区，将暂停新增重点污染物排放总量的建设项目环境影响评价文件的审批。

在重点领域大气污染防治方面，征求意见稿提出，国家将进行煤炭消费总量控制，优化煤炭使用方式，减少煤炭生产、使用、转化过程中的大气污染物排放；在机动车船污染防治方面，国家鼓励发展公共交通，合理控制机动车保有量，推广应用节能环保型机动车和新能源机动车。

征求意见稿还特别指出，县级以上地方人民政府可以根据本行政区域大气污染防治的需要和机动车排放污染状况，划定高污染车辆禁行区。

征求意见稿还强化了对有关政府和部门及其工作人员的追责机制及违法排污行为的处罚力度，对有关违法行为规定了没收违法所得、处以罚款、吊销许可证、责令停产整治以及责令停业、关闭等行政处罚。

征求意见稿的总体思路和原则

征求意见稿立足于我国当前大气污染防治的实际情况和经济技术条件，以新修订的环境保护法为依据，全面落实《大气污染防治行动计划》提出的各项制度措施，主要遵循4条原则：

源头治理，协同管控。坚持规划先行、明确标准，强化对建设项目的环保要求和对排污单位的排放管理，加强大气污染的源头管控；从单一污染物控制向多污染物协同控制转变，从大气污染治理的属地管理向区域联防联控转变。

综合施策，突出重点。综合采用经济、法律、技术和必要的行政手段防治大气污染，并结合当前实际，突出燃煤、机动车、扬尘等重点领域以及重点区域的大气污染防治。

强化责任，从严管理。强化政府和企业的环保责任，明确公民的环保义务。同时，严格法律责任，加大对污染违法行为的处罚力度，提高违法成本，使排污者不敢违法。

立足当前，着眼长远。积极回应社会关切，针对当前雾霾等重污染天气频发的形势，建立重污染天气预警和应对机制。同时，通过法治方式引导能源结构和产业结构调整，提高产品质量，淘汰落后工艺、设备，建立健全大气污染防治的长效机制。

征求意见稿的主要内容

征求意见稿一共八章，分别为总则、大气污染防治的标准和规划、大气污染防治的监督管理、大气污染防治措施、重点区域大气污染联合防治、重污染天气应对、法律责任和附则，共计102条。主要相关内容如下：

明确政府的环保责任

规定县级以上人民政府将大气污染防治工作纳入国民经济和社会发展规划，加大财政投入，地方各级人民政府对本行政区域的环境空气质量负责，实行以环境空气质量改善为核心的大气环境保护目标责任制。对地方各级人民政府、有关部门及其负责人完成大气环境保护目标的情况进行考核，考核结果向社会公开 （第三条、第四条） 。

完善排放总量控制和排污许可制度

规定省级人民政府应当按照国务院的规定削减和控制本行政区域的重点大气污染物排放总量，并将重点大气污染物排放总量控制指标分解落实到市、县，再由市、县人民政府分解落实到排污单位。排污单位要同时执行国家和地方污染物排放标准和重点污染物排放总量控制要求。对超过排放总量控制指标的地区，暂停新增重点污染物排放总量的建设项目环境影响评价文件的审批。同时，明确排污许可证发放的范围、要求及发证机关。新的排污许可证制度在整合现有排污申报制度的基础上，将环境影响评价、“三同时”、总量控制、达标排放等一系列制度衔接起来 （第十四条、第十五条）。

加强重点领域大气污染防治

针对燃煤、机动车、工业、扬尘等重点领域进一步强化防治措施，如燃煤大气污染防治方面，增加了煤炭消费总量控制、绿色电力调度等内容；机动车船污染防治方面，增加了鼓励发展公共交通、新生产机动车排放达标评估、油品质量监管、环保召回等制度，并授权县级以上地方人民政府划定高污染车辆禁行区。同时，增加了工业大气污染防治和扬尘污染防治两节。

突出重点区域大气污染防治

增加重点区域大气污染防治一章，经国务院批准划定的大气污染防治重点区域，要统一规划、统一标准；明确协同控制目标，提出重点防治任务和措施；进一步提高重点区域的环保标准；实行煤炭消费的等量或者减量替代；在规划环评会商、联动执法、信息共享等方面建立起区域协作机制（第五章）。

建立重污染天气监测预警体系

增加重污染天气应对一章，可能发生严重雾霾等重污染天气时，省级人民政府应当根据本级环境保护主管部门与气象部门的会商结果，确定预警等级并适时发出预警。县级以上地方人民政府依据重污染天气预警，及时启动应急响应，采取责令有关企业停产限产、限制部分机动车行驶等应对措施（第六章）。

完善法律责任，加大处罚力度

防治大气污染的方法例3

1 我国城市大气污染的现状和特点

我国的大气污染状况呈现出以城市集群为中心的空间分布特点，尤其是京津冀、长三角和珠三角的大气质量比较差，这些地区一个突出的特点就是经济比较发达，工业化程度比较高，伴随着大量的能源消耗，普遍出现污染物超标、大气悬浮颗粒物的含量超出排放标准的现状。在主要污染物的组成方面呈现出以二氧化硫和固体悬浮物为主的特点，这种情况的出现很大程度上是因为我国的能源结构长期都是以煤炭为主，加上这几年城市中机动车的数量猛增，导致许多城市的污染类型由煤烟型向汽车尾气型转变。此外。我国大气污染的基本特征还包括北方相对来说比南方的大气污染要严重；季节上冬季大气污染状况比夏季要严重；城市经济发达程度越高，大气污染相对越严重。所以，我国的大气污染防治工作的形势依然严峻，总体的污染物排放量大，以煤烟为主要污染源的状况仍然没有得到解决。

图1 主要大气污染物及其来源

2 大气污染的原因探析

我国大气污染的形成原因多种多样，既有深层次的经济结构、能源消费结构问题，也有环境保护意识不高、相关治理措施和防治措施不到位等表面原因。所以探析深层次的大气污染产生原因是有效解决大气污染问题、提高空气质量的基础。

2.1 环境保护意识和绿色经济的发展程度不高

大气环境是关系人类生存的重要物质基础，良好的大气质量一旦遭到污染，即使付出巨大的人力和物力，也难以恢复到原来正常的水平。长久以来我国的经济发展方式都是以高能耗粗放型经济为主，产生了大量的资源消耗和环境污染问题。但是，大气污染的防护工作一直没有被提上日程，很多地方政府没有环境保护的意识，所以在制定一些地方性的城市规划和经济发展规划时只关注经济的发展，缺乏相关的防护措施的规划和法律法规的制定。

2.2 能源消耗结构不合理，能源利用率不高

以煤炭为主的能源大量消耗是造成我国大气严重污染的原因之一，煤炭资源在我国整体的能源消耗中接近于四分之三，而煤炭的主要使用方式就是直接燃烧，煤炭直接燃烧会产生大量的二氧化硫、烟尘等污染物质，严重威胁大气质量。

2.3 大气污染的防治机制建设工作不到位。

一直以来，有关我国大气污染防治的法律法规和相关标准不完善、防治政策和防治机制不健全、防治措施的执行和政府监管不到位，使得大气污染治理和防治成果和效率有限。同时国家对环境保护、清洁能源开发、污染物排放等方面的财政投入长期不足，导致一些环境问题长期得不到解决。

3 大气污染的防治对策和解决办法

3.1 建立健全环境保护的法律法规，加强政府的监督管理的力度

目前，我国政府和环保部门对大气污染防治工作的重视程度有所增加，采取了一系列的措施，大气质量和大气污染的现状有所改善。同时我国已经初步的建立了相对健全的大气污染防治与大气污染治理的法律法规，例如：国务院已经针对大气污染制定了大政方针，相关的防治任务和治理措施已经明确，中央政府和地方政府已经签订了大气污染防治的目标责任书，将大气污染防治的任务分解到地方，确保各项指标的责任落实。但是，这些环保标准和环境保护的法律法规的执行力度有所欠缺，在一些地方没有得到重视和实施，只重视经济发展忽略环境保护的情况仍然有所抬头。

3.2 加强大气污染监测体系的建立，强化污染预警应急体系

由于我国的大气环境的承载条件和承载能力有限，伴随着城市化进程的不断加快，城市化规模越来越大，人们的日常生活和经济发展都需要燃烧大量的能源，造成污染物的集中大量排放，如果遇上大雾等不利的天气条件，污染物不容易扩散会导致严重的大气污染，严重损害人们的身体健康。所以有必要提高大气污染的监测能力，形成完善的、覆盖全国范围的空气质量检测体系。面对极端不利的天气条件，特别是严重的雾霾天气，要做好污染物类型、污染范围和污染趋势变化的研究和分析，及时向市民空气污染监测预警信息，并启动空气质量严重污染的应急预案，提醒市民做好污染防范工作，将空气严重污染造成的损害降到最小。

3.3 多项措施齐落实加强污染源的控制和管理工作

要对企业的违规排放、超量排放和其他环保违法行为加大处置力度。首先，要加强公众的舆论监督，积极向市民宣传大气污染的严重危害，提高市民的环境保护意识和对环保违法行为的监督意识，加大全民对大气污染防治工作的关注程度。其次，环保部门要加大对企业环境污染状况的检查监督，提升环保执法力度，尤其是对那些能耗高、污染大的企业，及时的依据环境保护法和相关环保标准、环保法规对其采取强制性措施治理和整改，促使其达到或满足大气污染物的排放标准，杜绝大气污染物的超标排放。

要加大对交通污染源和生活污染源的控制力度和治理力度。随着城市中的汽车数量越来越多，尾气污染成为了一种新的空气污染源，控制尾气污染要控制城市中的汽车数量，或者控制城市的人口规模，另外还可以推广新能源汽车，推广无铅汽油等对空气污染较小的汽车燃料，从根本上解决汽车尾气污染造成的大气质量下降问题。对于生活污染源，可采用集中供热的方法，这能在一定程度上减轻因为煤炭的大量燃烧造成的污染问题。

4 结语

大气污染以及大气污染防治工作关系着国计民生，人代会和党代会上多次提出要把生态文明建设纳入到中国特色社会主义建设事业的布局和规划当中，说明生态文明建设和物质文明建设同样重要，兼顾生态文明发展的核心理念是发展资源节约、环境友好的绿色经济，实现经济发展、生产力提高、人民生活幸福的美丽中国建设目标。针对大气污染防治问题，一方面要依靠政府提高对可持续发展理念的充分认识，下大决心，出台更加有力的政策，扎实推进污染防治工作；另一方面也依靠对新能源的积极探索、经济发展结构的努力改善以及政府财政的大力支持。

参考文献

防治大气污染的方法例4

一直以来，我国能源结构主要是以煤炭为主，燃烧煤炭产生大量的烟尘、二氧化硫、氮氧化物和碳氧化物等主要污染物，可见我国主要是煤烟型污染。[1]（P230）1988年的《大气污染防治法》对燃煤立法规定较少，如在第三章“防治烟尘污染”的第二十、一、四这三条提到。法条中规定推广成形煤的生产和使用，只是列举式的做出对燃煤的规定，缺乏实际操作性，在第二十四条中提到了燃煤焦化应当同时建设脱硫装置或者采取其他切实可行除硫措施，这次立法并未从源头上防治燃煤产生的大气污染。 

在1995年的《大气污染防治法》由原来的第三章“防治烟尘污染”直接改为“防治燃煤产生的大气污染”作为新修订第三章的章节名称，专设此章来明确规定燃煤产生大气污染的立法，规定推行煤炭洗选加工，以便降低烟尘等污染物的排放，同时限制高硫分、高灰分煤炭的开采和使用，这就很好的从源头上着手解决了劣质煤炭的开采，还规定要求煤炭相关的企业必须建设配套的煤炭洗选设施，通过这些配套设施处理使其硫分、灰分来达到国家的规定标准。2000年的《大氣污染防治法》增设了许多更好解决燃煤污染问题的立法规定，规定提到从改变能源结构着手，逐步推广清洁能源的使用和生产，同时对重点城市区域禁止销售和使用高污染的煤炭，采取改用天然气和液化石油气等清洁能源进行替代以便缓解大气污染恶化。在1988、1995年的《大气污染防治法》中对大、中城市饮食服务企业产生大气污染并未明确规定，忽视了对饮食服务业的燃煤立法，然而这些企业多数是使用煤炭作为燃料，这次就对此做了限期改用天然气等清洁能源或者改用固硫型煤或者是改用少排的炉灶，只是起到减缓作用，并未从源头上进行控制。 

2016年的《大气污染防治法》规定了燃煤质量标准，从燃煤质量上进行立法规定这就从明确大气环境保护具体目标出发，细化了对当下各行业使用燃煤的立法要求。并且立法规定集中供热设施的燃煤生产运营单位需要取得排污许可证才能进行营运，否则一律是违法行为，这就便于检测排放的浓度、总量、污染物的种类等，对企业是否违法排放等有了执法证据。在第四章第一节中规定：“燃煤和其他能源污染防治”做出了更仔细的规定，提出通过调整能源价格，以便逐步推行其他新能源的使用，从而减少煤炭在一次能源消费中的比例，优化煤炭的使用方法，逐步推广煤炭清洁高效利用，从而减少煤炭在生产、使用、转化过程中大气污染的排放。 

二、关于机动车船排放尾气污染大气的立法变化 

在1988年的《大气污染防治法》中只用了一条立法规定机动车船向大气排放污染物，很笼统的要求排放污染物不得超过国家规定的排放标准。到1995年的《大气污染防治法》对机动车船的立法多增加了一条，规定要求国家鼓励、支持生产和使用高标无铅汽油，同时逐步减少到甚至停用含铅汽油的生产和使用。到2000年的《大气污染防治法》就将机动车辆排放尾气污染大气这方面独立成一章节进行立法规定，增设为“防治机动车船排放污染”作为第四章。2016年的《大气污染防治法》用第四章第四节专节进行机动车船污染防治的规定，增加了对新生产机动车船的检测要求和在用机动车船检测的具体要求，对年检单位的资质也做出来了规定，从机动车船的各个环节进行立法监督管理，不仅提出了加强和改善城市交通管理，优化道路设置，推广使用环保型和新能源的机动车船，倡导市民低碳、环保出行，减少机动车船的使用频率，倡导司机环保驾驶。 

三、征收排污染费制度的立法变化 

1988年的《大气污染防治法》主要是对大气排放污染物的企业单位超过了国家排放标准的，才实行征收超标准排污费，并且要求所征收的超标准排污费笼统地规定是用于污染防治，并没有规定其是用于大气污染防治工作，这就暴露了许多问题，有可能征收来的费用用作他用。许多排污企业宁可缴纳超标准排污费也不愿意采取相应的治理措施，这也并不能有效防治大气污染。在2000年的《大气污染防治法》中规定，实行按照向大气排放污染物的种类和数量征收排污费制度，同时在2016年的《大气污染防治法》中也沿用这一制度，实现了由“征收超标准排污费”到“征收排污费”的转变，并且规定征收所得排污费只能用于大气污染防治工作，做到了“专款专用”，而之前是笼统的规定成用于污染防治，这样可以很好的弥补大气污染防治方面工作资金不足的问题。 

四、法律责任的立法变化 

在1988年、1995年的《大气污染防治法》中对违法担责的法律条款较少，同时处罚力度不够。2000年的《大气污染防治法》有了很大的立法变化，法条中明确规定禁止企业超标排放大气污染物，并规定超标排放就是一种违法行为，要受法律的相应处罚，不再像以前那样，超标排放只是简单缴纳排污费就“息宁了事”了。同时开始实行大气污染物总量控制和排污许可制度这一双制度，这两个制度一起使用，改变了原来的征收超标准费制度，实行按排污总量收费，这就很好规避一些企业钻了法律的空子，如以前一些企业采取稀释生产过程中的废气再排放。这次立法也对限期治理制度做出了调整，将由原来的管理措施变为一种法律责任，强化法律责任这一块。 

2016年的《大气污染防治法》一共有法条129条，其中关于法律责任这块的法条有30多条，可见国家加大了对大气污染违法行为的处罚力度，做到了有大气污染违法行为就有相应的处罚，同时提高了罚款限额。特别是这次立法中还规定了按日连续处罚（按日计罚）的处罚制度，这样一来，要是企业还不抓紧采取相应措施处理，直接可能罚款至企业破产，这就更进一步震慑排污者不敢违法、不愿违法。有了这样好的立法，还需要国家执法人员做到“有法必依，执法必严”才能有效防治大气污染。 

五、结语 

防治大气污染的方法例5

近年，我国频发大面积严重的灰霾天气，据专家研究，西方150多年发展经历的各类大气污染在我国集中爆发，挥之不去的灰霾反映出当前我国大气污染形势异常严峻。空气质量的恶化不仅影响百姓健康，同时会使我国付出经济发展上的巨额成本。改善空气质量已成为改善民生的当务之急。党中央、国务院高度重视大气污染防治工作，2013年9月国务院颁布了《大气污染防治行动计划》，即“大气国十条”，其中提出建立区域协调机制。即各级政府的做好本区域内的大气污染防治的同时，还要注重区域间的协调配合，联防联控，才能确保城市空气质量改善。欧美的大气污染防治工作起步较早，理论和操作体系已经比较成熟，能够给我国的大气污染防治区域协调机制提供许多借鉴之处。

1 美国大气污染防治的区域协调机制

美国的大气污染联合控制管理体制中，不仅有联邦环境保护署以及各州和城镇政府负责本区域内的大气污染防治工作，还组建了独立的州际输送委员会，直接向联邦环境保护署负责，对大气污染的州际飘移进行监管。联邦环境保护署在组建州际输送委员会时，为了确保委员会成员构成合理，充分考虑在大气污染防治过程中涉及到的各部门。具体的人员构成如下：各州长或者州长委派的人，在输送区域范围内的环境保护署辖下各地区办公室负责人，或者该负责人委派的人，以及由州长任命的在输送区域范围内的大气污染防治官员等。输送委员会对各州的大气污染状况进行评估，并对大气污染防治的跨区域策略进行研究，向联邦环境保护署署长提交评估和研究报告，为各州的大气污染防治从联防联控上提供决策建议，对各州的大气污染防治各州进行统筹规划。

1.1 州际合作与联邦合作机制

美国联邦政府在1963年制定的清洁空气方案经过不断的修订完善，建立了一套完整的法律规范体系，为州际合作和联邦合作机制提供法律基础。在清洁空气法中明确规定，联邦环境保护署署长鼓励各州和地方政府针对大气污染防治开展全方面的合作，并为这种合作提供便利；联邦环境保护署署长积极鼓励州和地方政府在遵循联邦法律的基础上根据本地实际情况制定针对性强的地方大气污染防治法规；联邦环境保护署署长对州和地方政府关于大气污染防治的法律法规提供技术指导，支持州和地方政府之间就大气污染防治进行交流和合作，以达到跨区域协作共识。

清洁空气法还对联邦政府相关部门间的大气污染防治合作进行了规定，鼓励由联邦政府各部门之间联合发起的针对大气污染防治的合作活动，鼓励联邦政府各部门尽可能利用一切资源支持大气污染防治行动。

总而言之，美国大气污染防治的区域协调机制全方位地体现在污染治理中。不仅从法律制度上为各区域的相关协调、相互配合提供了可能性，贯彻落实方面，也通过有效的措施保障了大气污染跨区域协作的效果。

1.2 资金和技术支持机制

大气污染防治跨区域协作不仅需要法律的保障，而且也离不开资金和技术的支持。为了保证跨区域联合治理大气污染的行动能够顺利实施，清洁空气法对大气污染防治的资金来源做了明确规定，联邦财政对各州和地方政府之间的跨区域大气污染治理联合行动项目提供必要的支持。项目负责人可以向州政府提出资金申请，州政府在接到项目资金申请后需充分听取群众的意见，如果没有特殊情况不得拒绝项目负责人提交的资金申请。在技术支持方面，清洁空气法也有明文的规定，“对于污染控制机构和其他适当的公共机构或私人机构、院校、组织及个人，应当给予鼓励、支持和协作，并在技术服务和在财务上提供帮助”。以上规定均表明了联邦环境保护署对于大气污染防治的决心和态度。

2 欧盟的大气污染防治区域协调机制

由于欧盟成员国众多，各成员国之间地势犬牙交错，因此欧盟的大气污染防治也非常依赖于区域协调机制。欧盟制定大气污染防治法律的组织框架主要由下面几个部分构成：欧洲委员会、欧洲议会、部长理事会、欧洲法院、经济和社会委员会、区域委员会以及欧洲环境局。其中，欧洲委员会是一个综合性事务机构，承担着大气污染防治的大部分管理职责，委员会有权对违反大气污染防治规定的任何行为开展调查，做出调查报告，针对调查过程中发现的严重违法行为，委员会还有权向欧洲法院提请申诉。欧洲议会可以接受有关于大气污染防治的相关建议或意见，并针对该建议或意见进行讨论。部长理事会在通过的有关大气污染防治的法案中承担着具体事务的实施工作，也可以将实施权直接授权给委员会进行管理。经济和社会委员会以及区域委员会可以公开发表意见，对在大气污染防治工作中遇到的问题发表自己的意见。欧洲法院负责受理有关大气污染防治的申诉，并做出裁判。而欧洲环境局主要承担着开展针对有关大气污染状况调查的任务。开展空气质量监测，密切监控污染源，建立数据库，收集、整理关于大气污染防治的信息，并将信息提供给欧盟各成员国以供其做出更加有针对性的空气污染防治决策。此外，在欧洲委员会下还设立了环境空气质量委员会，负责协调各成员国之间的大气污染防治行动。

2.1 以片区为单位的大气污染防治机制

欧盟出台的2008/50/EC指令规定，各成员国需要在其领土范围内划分大气污染防治的片区，以片区为单位实施大气污染防治工作。片区既是大气污染防治的基本单位，也是对大气污染防治情况进行评估的基本单位。此外，2008/50/EC指令还详细规定了在对大气污染防治工作进行管理和评估时，片区根据实际情况的不同应采取怎样的防治措施。

2.2 跨区域大气污染防治协调机制

对跨区域的大气污染防治，2008/50/EC指令也有详细的规定，鼓励各成员国之间开展联合执法的专项行动。鼓励成员国间协作配合，也可以要求欧洲委员会加合行动中，为成员国间的合作提供更多的便利。且在必要时，欧洲委员会也可以根据2001/81/EC指令的规定，开展欧盟层面的联合整治行动，以消除跨区域污染。欧盟成员国应全力配合相邻成员国针对大气污染防治的行动，为协同合作做好准备，必要时可提供相应的帮助。成员国应为相邻成员国提供必要的大气污染防治信息，尊重相邻成员国的知情权。当大气污染有扩散进相邻成员国的趋势时，应在第一时间进行告知。

3 结语

综上所述，随着我国的环境污染问题，特别是大气污染问题日益严重，对大气污染的治理已经到了刻不容缓的地步。由大气污染的流动性决定了在大气污染防治中必须要依赖于区域协调机制。通过对欧美国家大气污染防治区域协调机制的分析，欧美国家的治理经验为我国提供了许多可借鉴之处。

参考文献：

[1]万薇.区域环境管理与跨地区合作激励机制研究[J].环境科学.2012（12）.

[2]李崇峰.跨区域进行大气污染防治的可行性研究[J].中国地理与环境.2006（17）.

防治大气污染的方法例6

1 我国雾霾的概况

 

改革开放以来，我国作为一个煤炭大国，能源消耗越来越多，与此同时，大气污染也越来越严重，尤其是近几年，大气污染典型地表现为雾霾污染，并呈现出愈演愈烈的趋势。以 2015 年冬季为例，雾霾污染尤为严重，全国各省市的空气质量均堪忧，北京市首次雾霾红色预警，中小学全部停课，这样的现象在以往是不存在的。其他省份如河北、河南、山东、江苏等地同样出现了严重的雾霾天气。

 

2 我国雾霾治理法律的现状

 

从我国现有的立法来看，多部法律法规涉及到雾霾污染。这些法律法规主要有：(1)2014年4月24日，十二届全国人大常委会第八次会议表决通过了《环保法修订案》，新法已经于2015年1月1日施行;(2)《大气污染防治法》。《大气污染防治法》的立法目的是防治大气污染，保护和改善生态环境、生活环境，促进社会和经济的可持续发展;(3)2013 年《大气污染防治行动计划》。该计划由国务院，是新形势下专门针对大气污染治理而制定出来的总体计划;(4)地方性规定，如《四川省灰霾污染防治实施方案》、《北京市大气污染防治条例》、《山西省落实大气污染防治行动计划实施方案》等;(5)地方政府制定的相关条例，也可以看作《大气污染防治法》的重要组成部分或实施细则，如《南京市大气污染防治条例》等规定体现了地方政府细化上位法的努力。

 

3 我国雾霾污染法律治理存在的问题

 

(一)现行大气污染防治法立法滞后

 

虽然《大气污染防治法》经过两次修改，但立法总是滞后于经济，现存法律的实施也存在一定的困难。地方保护主义严重，违法成本低、守法成本高，政府协调机制与企业和公民还不能达到统一战线，在治理工作中不能做到同时治理、同时行动。

 

(二)现有立法缺乏具体操作细则

 

纵观我国《大气污染防治法》其中多处表述为具体规定由国务院制定，而这一说法，使得很多治理工作并不能得心应手，反而多添空泛之谈。因此在修订《大气污染防治法》中，应当增添对具体解决措施的详尽解释，避免一些法条过于抽象，缺乏事实细则，使具体问题得到具体分析，使《大气污染防治法》形成系统而完备，建立完善的法律、制度的协调和统一。

 

(三)大气污染责任主体不明确

 

在《环境保护法》中，制定了关于环境污染行为所应当承担的法律责任的规定，但是并没有关于环境破坏所应当承担法律责任的有关规定，环境的污染问题可以经过一定时期的治理，但是环境的破坏却要难以恢复，大气污染同样如此，一些大气污染事件高发区，长时间定会造成生态失衡，针对这一问题，我国法律还没有相关的规定。

 

(四)大气污染赔偿制度不健全

 

政府在进行引导治理大气污染防治工作中，尚未对受侵害人进行扶持和引导，导致一些污染主体不明确或者无力承担赔偿额度，以及因因果关系不明确无法进行赔偿，这在一定程度上使受害者丧失环境权益。此外，环境赔偿执法问题困难也是处理损害赔偿的瓶颈所在。

 

(五)大气污染监测体系不完善

 

尽管我国颁布了相应的法律法规管理大气污染，但真正的环境监测体系并未完全建立起来，大气污染监测控制技术尚不能达到良好的标准，对治理工作造成一定的阻碍。

 

4 解决雾霾污染防治问题的法律制度对策

 

(一)加快《大气污染防治法》的修订

 

环境法是公法，因此在讨论环境法问题中，要结合民法、刑法和行政法方面来看待环境污染问题。在污染者付费的制度中，污染单位对于排污造成的资源浪费和环境恶化，要对污染群体做出相应的补偿。在今后完善《大气污染防治法》中要将破坏大气罪单独设立新罪名，更加详细规定具体的惩处措施，切实做到有法可依。

 

(二)增强执法的可操作性

 

在此状况下，政府在做决策时，要尊重国家和公民等利益的相关主题，符合环境治理原则和生态环境的需要，作出切合实际可行的方案，充分发挥行政调解、市场调解和非政府间调解的大调解格局，维护公民的环境权益和企事业单位的环境利益，才能使执法工作得到最大程度的配合。

 

(三)明确各类大气环境责任主体

 

针对不明确责任主体的情况，我国政府应当建立政府型赔偿制度。对责任主体不明确，大气污染事件因果关系不清晰，侵害人无力赔偿等现象，政府应当发挥及时，充分和有效的手段帮扶被侵害者，使受害者得到应有的补偿。

 

(四)建立完整的法律监测体系

 

PM2. 5的关注指数急速飙升，对于完善其监测系统的要求也越来越高，在完善系统的同时，也要加强对PM2. 5的法律支持。国务院环保行政主管部门制定相应的国家环境质量标准，对于不同地区制定地方环境质量标准。同时完善各地区的监测指数和质量标准，对于相对发展迅速的城市，提高监测设备，严格环境标准，限制机动车尾气排放以及废气的排放，建立起完整的PM2. 5监测体系

 

(五)注重与国际大气污染立法衔接

 

防治大气污染的方法例7

区域大气污染联防联控的重点是区域的联合防控与联合治理、区域多污染物的协同控制与多污染源的综合治理、区域环境管理机制的创新与管理能力的提升。要统筹区域环境容量资源，优化经济结构与布局；加大污染治理力度，实施多污染物协同控制；深化与完善区域联防联控管理机制与手段；深化与完善区域联防联控管理机制与手段。

管理的不适应问题

一是以行政区划为主的管理方式不适应区域大气污染防治要求。

按照我国原有的管理体制，地方政府对当地的环境质量负责，采取的措施以改善当地环境质量为目标，控制重点是当地污染源。但由于城市规模不断扩张、集中连片，污染物通过大气环流在城市间输送，造成区域内各城市大气污染高度关联，并导致污染物在输送过程中相互融合，形成区域复合型大气污染。在这种形势下，依靠单个城市自身的力量、各自为政的控制管理方式已不能适应大气污染防治的要求，需要打破行政区划限制，建立以区域为单元的一体化控制模式。

二是以单一污染物为抓手的管理方式不适应复合型污染防治要求。

解决复合型大气污染问题，既要控制一次污染物，又要控制二次污染物的前体物。颗粒物污染既要控制扬尘、烟尘、工业粉尘等一次污染物，又要控制氮氧化物、挥发性有机物、二氧化硫等二次颗粒物的前体物。“十一五”控制重点主要为二氧化硫和工业烟粉尘的单一污染物，这种管理模式已不适应解决复合型大气污染的要求。此外，对应单个污染物控制，“十一五”期间我国采取的是单一污染源治理模式，关注电厂等工业大点源的治理，对燃煤小锅炉污染、扬尘等面源以及机动车等移动源治理力度尚不够，也已不能适应多污染物协同控制的要求。

三是区域复合型大气污染防治控制管理能力不足。

目前在国家层面尚无一部关于区域大气污染防治的政策法规。在二氧化硫、氮氧化物、烟尘与工业粉尘方面已形成完备的控制体系，但对区域复合型污染形成影响较大的挥发性有机物管理基础薄弱，不但排放基数不清，而且缺乏政策措施、行业标准与技术规范。区域复合型污染监测能力较弱，已有监测点位监测因子不全，无法满足对臭氧、PM2. 5及其主要前体物和氧化中间体的监测 需要。区域复合型污染防治科研能力滞后，对于臭氧和PM2. 5的研究尚处于起步阶段，对其成因、危害及控制等方面的研究也较为滞后。

区域联防联控重点

区域大气污染联防联控依靠区域内地方政府间对区域整体利益达成的共识，以解决区域复合型大气污染问题为目标，运用组织和制度资源打破行政界限，让区域内城市共同规划和实施大气污染控制方案，互相监督，互相协调，以最终实现改善区域整体大气环境质量的目标。从这个概念出发，区域大气污染联防联控的重点可表述为以下3个方面:

一是区域的联合防控与联合治理。

区域大气污染防治应坚持统一管理、整体推进的原则，以区域整体环境空气质量改善为目标，打破行政边界，进行统一规划，提出区域共同的大气环境质量改善目标和政策措施要求。当然，需辩证看待这个“统一”。“统一”不是“同一”，而是要根据区域内不同城市的大气环境问题特征和未来发展需求，提出各自的环境目标和管理要求；根据其对区域大气环境污染的影响贡献，考虑经济发展水平和污染治理能力，制定差异性任务要求与政策措施。对于被划分为核心控制区的城市，应从区域统筹的角度考虑，加大对区内已有大气污染源的整治力度，同时密切关注这些地区的新建项目，实施最严格环境准入制度，并强化能源的清洁利用。

二是区域多污染物的协同控制与多污染源的综合治理。

区域大气污染联防联控在污染防治方向上，除要解决二氧化硫、氮氧化物等传统污染问题外，还要解决灰霾、光化学烟雾等新型环境问题，将臭氧、PM2. 5物纳入空气质量评价指标，树立起环境质量全面改善的工作目标。因此，在控制因子方面，除总量控制污染物，还要纳入颗粒物、挥发性有机物、有毒有害气体、温室气体等因子，实施多污染协同控制、常规大气污染物与温室气体协同控制；在污染控制行业方面，除了火电、钢铁外，还要对有色、石化、水泥、有机化工等重点行业，提出特别排放限值与具体的控制对策要求；在污染控制领域上，除传统工业领域外，还要突出机动车和扬尘污染防治，谋划能源清洁利用政策措施，开展煤炭总量控制和划分高污染燃料禁燃区。

三是区域环境管理机制创新与管理能力提升。

这是解决如何实现“联”的问题。如前所述,区域大气污染联防联控需要统筹协调不同的利益主体,包括不同的行政区以及不同的部门,因此迫切需要机构、机制以及政策措施的创新,同时还要加大区域污染防治的能力建设。为此，应建立“五统一”的区域大气污染联防联控机制:“统一协调”，即建立跨行政区的大气污染联防联控协调组织机构，推进促进区域污染防治一体化的政策措施；“统一规划”，即打破城市行政区限制，以污染物扩散的空气流域为边界，制定区域大气污染防治规划，提出统一的目标与任务要求；“统一监管”，即开展环境联合执法，统一区域环境执法尺度，建立跨界污染防治协调处理机制和区域性污染应急处理机制；“统一评估”，即建立联防联控工作评估考核体系，出台严格的空气质量管理奖惩措施；“统一监测”，即推动区域空气质量监测网络建设，提高区域空气质量监测能力，重点加强酸雨、细颗粒物、臭氧等空气质量监测，并实现区域监测信息共享。

联防联控的具体任务

一是统筹区域环境容量资源,优化经济结构与布局。

区域大气污染联防联控与单个城市大气污染防治的根本区别表现为，前者往往从改善区域整体大气环境质量的角度出发统筹分配区域环境容量资源。具体的做法为:根据区域内城市间污染传输关系、不同城市大气环境质量现状、环境承载力等因素，划分出对区域空气质量有重大影响的核心控制区，并以核心控制区作为关键约束，严格落实分类管理政策，促进区域产业、能源的发展与区域大气环境功能区划相协调。

根据上述防治思路，核心控制区应严格限制新建、扩建燃煤电厂、炼化、炼钢炼铁、水泥熟料等产能过剩、污染物排放量大的企业，对于实施上大压小的火电、钢铁、石化等建设项目，新建项目必须配套最先进的污染治理设施，满足特别排放限值的要求；同时提高其他新增大气污染物排放建设项目的环境准入门槛，按照“以新代老、增产减污、总量减少”的原则进行审批。

对于一般控制区，把总量指标作为审批项目环评的前置条件，对超过主要大气污染物排放总量控制指标的地区，暂停审批新增主要大气污染物排放总量建设项目。禁止在城市城区及其近郊新、改、扩建钢铁、有色、石化、水泥、化工等重污染企业，对城区内已建重污染企业也要结合产业结构调整实施搬迁改造。

此外，大力推行天然气、低硫柴油、液化石油气、电等优质能源替代煤,实现优质能源供应和消费多元化。严格控制区域煤炭消费增长幅度, 强化高污染燃料禁燃区划定工作，不断加大建成区中高污染燃料禁燃区所占的比重。采取多种措施，对供热排放进行有效控制。

二是加大污染治理力度，实施多污染物协同控制。

区域大气污染联防联控的另一项重要任务是围绕当前突出的光化学烟雾、灰霾等污染问题，根据总量减排与质量改善之间的响应关系，建立以空气质量改善为核心的总量控制方法，实施二氧化硫、氮氧化物、颗粒物、挥发性有机物等多污染物协同减排，具体可从工业源、移动源与面源治理3个方面着手。

深化工业污染防治。全面推进二氧化硫减排，建立以电力、水泥为重点的工业氮氧化物防治体系，深化工业烟粉尘污染防治,以电力、水泥、钢铁、燃煤锅炉为重点深化工业烟粉尘污染治理，加强典型行业挥发性有机化合物污染防治。

全面加强机动车污染防治。适时实施新车排放标准,降低机动车排放强度,在机动车污染严重的城市试行机动车总量控制。继续推进汽车“以旧换新”工作，深化在用车管理，加快车用燃油清洁化进程。大力发展城际快速轨道交通系统，推广使用混合动力车和零排放的新能源汽车。

以扬尘为重点突出面源污染防治。区域内各城市成立由市政府牵头,联合环保、建设等部门组成的扬尘控制办公室。制定扬尘污染控制区达标评比和考核办法，开展扬尘污染控制区创建活动，加大扬尘污染控制区在城市建成区所占的比重。采取开展绿色施工工地创建等多种措施有效减少扬尘。

三是深化与完善区域联防联控管理机制与手段。

区域大气污染联防联控的实施还需破除传统环境管理体制机制的束缚，探索有利于联防联控的新体制、新机制、新政策、新模式。

建立区域大气污染联防联控协调机制。具体包括建立联席会议制度、健全会商机制和通报制度,围绕区域大气污染防治目标、任务以及区域内重大活动空气质量保障工作等,形成具体的解决方案。严格落实各城市治污责任,强化动态评估考核，对未按时完成规划任务且空气质量状况严重恶化的城市，严格控制新增大气污染物排放的建设项目。建立区域环境信息共享平台。

防治大气污染的方法例8

随着我国工业化进程加速、城市化的大力推进以及化学品、农药等现代科技产品的使用，人类社会向自然环境排放了大量污染物，使得土壤污染的总体形势异常严峻。我国在土壤污染防治方面立法供给严重不足，现有立法呈现分散碎片的特征，远不能满足土壤污染防治的现实需要，我国亟需系统化完善土壤污染防治立法。

一、我国土壤生态环境现状。

土壤是“以母质为基础，在物理、化学和生物的长期共同作用下，不断演化而成的土状物质，它由固相、液相和气相物质以及生物体四部分组成，各部分之间相互作用，形成了一个复杂的体系”。[1]土壤是生态系统的重要组成部分，是动植物生长繁育的自然基础之一。土壤各组成部分互相联系、互相作用，共同组成了复杂多样的土壤生态环境系统。土壤生态环境系统内外存在着物质、能量和信息的变化与交换，保持着结构和功能的动态稳定。土壤结构多样、功能多元和过程复杂的特性使得土壤对人类具有极其重要的经济价值和生态价值。然而，土壤生态环境系统却非常脆弱，土壤具有吸附性、缓冲性、氧化还原性以及自净的功能，其能广泛接触水、大气、固体废物等中的污染物，这就使得土壤极易受到污染。

土壤污染是指“由人类活动产生的各种污染物通过各种途径输入土壤，其数量和速度超过了土壤的净化能力，导致土壤的组成、结构和功能等发生变化，从而使土壤的生态平衡受到破坏，正常功能失调，导致土壤环境质量下降，影响作物的正常生长发育，并产生一定的水和大气次生污染的环境效应，最终将危及人体健康以及人类生存和发展的现象。”[2]我国土壤污染的总体形势相当严峻，据不完全统计，“目前中国受污染的耕地约有 1.5 亿亩，污水灌溉污染耕地 3250 万亩，固体废弃物堆存占地和毁田 200 万亩，合计约占耕地总面积的 1/10 以上”[3]。这些土壤污染的污染源主要有酸雨、大气尘埃、工矿固体废物、生活垃圾、化肥和农药、工矿废水灌溉、农家肥、地膜污染等。与大气污染、水污染相比，土壤污染具有隐蔽性、富集性、复杂性和不易逆转性的特点，这使得土壤污染的危害严重，治理困难、耗资巨大。

土壤污染对人体健康、土壤生态环境和经济、社会的可持续发展构成严重威胁。首先，土壤污染严重危害人体健康。土壤污染造成有害物质被农作物吸收，使有害物质通过食物链富集于人体内，引发各种急慢性疾病，危害人体健康。其次，土壤污染威胁生态安全。土壤污染直接影响土壤生态环境系统的结构和功能，导致依附于土壤的生物种群结构发生改变，生物多样性减少。土壤污染还会导致水、大气、海洋等环境要素的交叉污染，进而影响整个生态安全。最后，土壤污染影响经济、社会的可持续发展。土壤污染使土壤生产力和耕地质量下降，导致粮食减产、粮食质量下降，进而影响整个社会的可持续发展。

二、我国土壤污染防治立法的缺陷分析。

土壤污染防治的法制化是我国根治土壤污染的基本路径。

目前，我国涉及土壤污染防治的法律法规总体可分为环境保护基本法、土壤污染防治专门法及相关法三个部分。首先， 《环境保护法》 对土壤污染防治、农业环境保护作了原则性规定。

《环境保护法》 第 20 条要求各级人民政府对土壤污染和土壤生态环境破坏从水土整治、动植物保护、化学品及农药安全等方面进行综合系统防治。其次，我国目前尚无土壤污染防治的专门法律，现有与土壤污染防治密切相关的法律法规主要是 《水土保持法》 和 《土地复垦条例》。2007 年 《沈阳市污染场地环境治理及修复管理办法 （试行）》 从监督管理、污染场地的评估与认定、污染场地的治理及修复、法律责任等方面对污染场地环境治理及修复管理进行了比较系统的规定。1995 年制定的《土壤环境质量标准》 对农田、蔬菜地、茶园、果园、牧场、林地、自然保护区等的土壤规定了不同的质量控制标准。最后，土壤污染防治相关法主要涉及 《大气污染防治法》、 《水污染防治法》、 《固体废弃物污染防治法》 等污染防治及 《土地管理法》、 《森林法》、 《草原法》、 《矿产资源法》 等自然资源保护方面的法律法规。另外，其他环境保护专门法中有助于土壤污染防治的还有 《环境影响评价法》、 《清洁生产促进法》、 《节约能源法》、 《农业法》、 《城市规划法》、 《标准化法》、 《排污费征收使用管理条例》 等。

然而，我国土壤污染防治立法还相当不完善，存在严重的结构与功能缺陷，已明显不能为防治土壤污染提供有力地法律制度保障。

第一，我国土壤污染防治立法的结构性缺陷。首先，立法缺乏系统性。涉及土壤污染防治的法律法规应是一个有机联系的整体，而我国不仅环境保护基本法性质的 《环境保护法》 对土壤污染防治的规定相当简单，而且还缺乏专门性的土壤污染防治单行法律法规。这既与当前严峻的土壤污染形势极不相适应，也严重制约了土壤污染防治的工作开展。其他涉及土壤污染防治的法律法规只有关于土壤污染防治的零散规定，且这些规定多是宣言式和框架式的，既无对土壤污染防治的明确详细规定，又缺乏相互配合联系，无法为土壤污染防治提供有效的制度保障。其次，立法缺乏对土壤的统一性保护。现有土壤污染防治法律法规分别从不同的领域对不同的土壤进行规定，缺乏对土壤生态环境保护的基本化规定。立法的土壤规制对象比较狭窄，偏重规制农业土壤污染，对工业、城市土壤污染重视不足。再次，立法缺乏土壤污染防治的系统性制度供给。立法缺乏完善的土壤污染防治制度使得立法缺乏可操作性，行为规则原则性、概括性强，明确性不够，缺乏针对性。最后，立法缺乏对土壤污染防治管理体制的系统性规定。我国的环境管理体制实行行政主管部门统一管理与各部门分工负责相结合管理。

目前，土壤污染防治行政主管部门不明确，行政主管部门与分工负责的各部门之间的职权划分不清。环保、国土资源、水利、农业等部门多头管理，无法有效应对复杂的土壤污染防治系统性工作。

第二，我国土壤污染防治立法的功能性缺陷。结构与功能具有对应关系，结构决定功能，我国土壤污染防治立法的结构性缺陷直接导致土壤污染防治立法的功能性缺陷。土壤污染防治立法在功能上是为了实现预防和治理土壤污染，而现有土壤污染防治立法存在明显的重预防轻治理的结构性缺陷，其造成了土壤污染防治立法在治理土壤污染方面的功能性缺陷。即使在预防土壤污染方面，立法也存在严重的偏重控制点源污染，忽视对农药、化肥、大气污染、水污染等面源污染控制，导致土壤污染防治立法在防治土壤面源污染方面的功能性缺陷。在土壤污染治理上，立法更是很少涉及土壤污染治理，即使有土壤污染修复方面的地方立法，由于其立法层次低、适用范围窄、手段单一，仍无法有效治理土壤污染。

三、域外土壤污染防治立法借鉴。

域外国家和地区对土壤污染防治主要实行专门立法、相关立法和综合立法相结合的模式，实现了对土壤污染防治的系统性立法。

美国早在 20 世纪 30 年代就制定了专门的 《土壤保护法》，该法通过防治土壤污染、流失来保护农业生产。之后，美国又从对废物全程管理的角度防治土壤污染，制定了 《固体废物处理法》、 《资源保护回收法》、 《危险废物设施所有者和运营人条例》、 《综合环境污染响应、赔偿和责任认定法案》、 《超级基金增补和再授权法案》 和 《纳税人减税法》 等法律。此外，美国在水污染防治的 《清洁水法》、水源地保护的 《安全饮用水法》、化学品等有毒物质污染防治的 《有毒物质控制法》 和《联邦杀虫剂、杀菌剂和杀鼠剂法》 中从对各污染源的控制来加强土壤污染防治。

英国针对土壤污染防治制定了专门的 《环境保护 1990：

Part IIA法案》。另外，英国注重对污染的系统防治。 《污染控制法》 是英国环境保护的基本法，该法对废弃物污染、水污染、空气污染、噪声污染等实行全面系统控制。英国还在对生活垃圾处理的 《生活环境舒适法》、对危险废物控制的 《有毒废物处置法》 和 《有毒污水处理法》 中从对各污染源的控制加强土壤污染的防治。

德国针对土壤污染制定了专门的 《联邦土壤保护法》、《国土整治法》、 《联邦土壤保护与污染地条例》 和 《建设条例》 等。“德国近期关于土壤污染防治的法律实践主要包括法院的司法判例发展以及土壤污染防治政策的整合两个方面。”

[4]同时，德国意识到仅仅依靠专门的 《联邦土壤保护法》 等法律法规防治土壤污染是不够的，需要将专门的土壤污染保护法律与涉及土壤领域的其他法律结合起来，实现土壤污染防治的专门化与系统化。德国先后制定 《循环经济与废物管理法》、《肥料和植物作物保护法》、 《基因工程法》、 《联邦森林法》、《联邦矿业法》、 《联邦污染防治法》 等法律从不同领域实现对土壤污染的整体控制。

日本针对土壤污染防治也制定了专门的 《农用地土壤污染防止法》、 《土壤污染对策法》、 《土壤污染对策法施行规则》。

日本多次修订 《农地土壤污染防治法》 并根据该法对农田土壤中镉、铜、砷等含量进行监测，并对超标土壤予以修复。日本2002 年颁布的 《土壤污染对策法》 以市区的土壤污染为防治对象，对调查的地域范围、超标地域的确定，以及治理措施、调查机构、支援体系、报告及监测制度等进行了详细系统的规定。另外，日本在 《水质污浊防止法》、 《Dioxine 类物质对策特别措施法》 中也有涉及防治土壤污染的规定。

我国台湾地区针对土壤污染制定了专门的 《土壤及地下水污染整治法》，并制定了详尽的配套法律规范 《土壤及地下水污染整治法实施细则》、 《污染整治费收费办法》、 《土壤及地下水污染的监测基准与管制标准》、 《征收种类与费率》 等共18 项法案，这些法案与 《土壤及地下水污染整治法》 相结合形成了台湾地区比较完备的土壤污染防治立法体系。

四、系统完善我国土壤污染防治立法。

1.系统化完善我国土壤污染防治立法必要性。

系统化之所以成为我国完善土壤污染防治立法的目标，除源于我国防治土壤污染的迫切需要与对土壤生态环境的系统性认识加深，还源于人类环境保护理念的生态中心主义嬗变与系统论理论的发展。

首先，人类环境保护理念的生态中心主义嬗变要求立法实现对土壤污染的整体性防治。随着人类对生态环境特性的认识加深，在深刻反思人类中心主义缺陷的同时，逐步确立起整体环境观，并逐步形成一种全新的理念———生态中心主义来处理人类与自然的关系。生态中心主义要求生态系统中所有构成要素必须维护生态系统本身的相对稳定，坚持整体主义思想，实现生态系统本身的可持续发展[5]。生态中心主义强调整体性、内在联系性，主张人与自然的统一，将生态系统的整体利益视为最高价值。环境法中的生态中心主义是指将人类和自然作为一个生态整体，从宏观上指导环境立法、运行，规范人类行为的一种理念。土壤生态环境系统的整体性特点及土壤污染源的多样化需要人类在土壤污染防治立法中树立整体环境观念，通过对土壤污染的多源整体性控制，实现土壤生态环境系统的可持续发展。

其次，系统论为系统化完善立法提供了理论基础和具体方法。系统论是对系统科学的哲学抽象，强调整体性。所谓系统，是“由相互制约的各部分组成的具有一定功能的整体”[6]。系统论认为现实世界的任何事物都是以系统方式存在和运行的，系统具有多元性、层次性、相关性、整体性等特征，其总是动态运行并保持相对稳定。系统论在土壤生态环境保护中的具体运用是综合生态系统管理，综合生态系统管理在土壤污染防治立法中的具体运用是土壤污染系统控制，即对土壤污染进行“整体的、系统的、全过程的、多种环境介质的控制”[7]。一方面，土壤与水、大气等环境要素共同组成完整的生态循环系统，因而，我国进行土壤污染防治还需加强对水、大气等多环境介质的污染控制。另一方面，土壤生态环境系统在结构和功能上具有整体性，其各组成要素相互作用、普遍联系而成为一个和谐的有机整体。土壤生态环境系统各组成要素在结构上具有层次性、组织性和有序性，在功能上相对独立又密切联系，共同维护土壤生态系统相对稳定的可持续发展。因此，完善的土壤污染防治立法必须遵从土壤生态环境的系统性规律，对土壤污染进行整体、全过程、多种环境介质的系统控制。

因此，我国土壤污染防治立法的系统化完善需要以生态中心主义理念为指导，强调土壤生态环境系统结构与功能的完整性，运用系统科学中系统论的方法，来实现对土壤污染的系统化防治。

2.系统化完善我国土壤污染防治立法的实现路径。

土壤污染防治立法是一项复杂的系统工程，需要对土壤生态环境系统进行系统化立法。系统化立法可以实现防治土壤污染、保护人体健康的目的，并最终实现土壤的可持续利用、经济社会的可持续发展及保障土壤生态环境系统安全的目标。

（1） 修订 《环境保护法》，实现对各环境介质的系统污染控制。随着我国可持续发展战略的实施、社会主义市场经济体制的逐步建立与完善、政府职能的转变、科学发展观和社会主义生态文明建设理念的提出， 《环境保护法》 已严重不适应时代环境保护需求，亟需进行系统性修订。“《环境保护法》 修改的最终目标乃是基本法和法典化。”[8]但我国现在还很难实现 《环境保护法》 法典化的目标，目前比较可行的途径是先实现该法的基本法化。基本法化意味着 《环境保护法》 可以实现对环境的整体保护、对多污染源的系统控制。修订后的 《环境保护法》

应明确以独立章节规定保护土壤生态环境、防治土壤污染，引入综合生态系统管理原则，建立适用于所有环境要素的保护与污染防治的法律制度，创立有效的对各环境要素的开发、保护与污染防治立法的协调机制。

（2） 制定专门的 《土壤污染防治法》 及配套法规、规章。

修订后的 《环境保护法》 虽是环境保护、污染防治领域的基本法，但限于基本法性质制约，该法不可能对土壤污染防治做出详细、具体的规定。针对土壤污染防治，我国还需制定专门的《土壤污染防治法》，实现对土壤污染的系统控制。

第一， 《土壤污染防治法》 在规定预防土壤污染的同时，偏重土壤污染治理与修复。土壤污染处于生态污染链的末端，目前已有大量立法对其他环境要素的污染防治进行了详细规定， 《土壤污染防治法》 无需再将预防类单行法的污染防治内容分解纳入。否则，不仅会造成立法资源的浪费，还会造成土壤污染防治立法与其他污染防治立法的重复。

第二， 《土壤污染防治法》 应坚持生态中心主义理念，树立整体环境观念，引入综合生态系统管理原则。生态中心主义理念可以加深人类对土壤生态环境系统的认识，促进人类对土壤污染实现系统的污染控制。综合生态系统管理原则是指在土壤污染防治中，从整个生态系统的角度综合进行土壤污染控制，综合考虑政治、经济、社会、文化和生态等各种因素，综合采用多学科的知识和方法，综合运用行政、市场和社会的调整机制，实现经济、社会与土壤生态环境的可持续发展[7]。11~12 综合生态系统管理原则是生态中心主义理念的法律化实现路径，其直接催生土壤污染系统防治的具体法律制度。

第三， 《土壤污染防治法》 应系统规定土壤污染防治的各项制度。 《土壤污染防治法》 尤其要明确规定土壤保护规划制度、土壤环境质量标准制度、土壤环境影响评价制度、土壤污染监测与鉴定制度、土壤污染法律责任制度、土壤污染修复制度、土壤污染防治基金和保险制度，实现对土壤污染的监测预防、使用管理、污染修复和损害赔偿的全过程管理。另外，《土壤污染防治法》 可与在水、大气等污染防治法中规定的排污许可制度建立链接，实行排污许可证的备案制度。

第四， 《土壤污染防治法》 建立统一的土壤污染监管体制。土壤污染监管体制是 《土壤污染防治法》 得到有效贯彻实施的支撑和中枢，是国家土壤污染防治战略方针、政策、法律制度得以贯彻执行的保障。 《土壤污染防治法》 应明确中央土壤污染防治的主管部门，合理划分土壤污染防治中央主管部门、地方分级管理部门和相关管理部门的职权，建立有效的各管理部门之间的沟通协调机制和严格的土壤污染防治问责机制。

第五， 《土壤污染防治法》 保障公众参与土壤污染防治的权利。土壤污染信息公开是我国土壤法治的必然要求， 《土壤污染防治法》 应明确规定政府有责任主动及时公开土壤污染信息，保障公众的知情权。 《土壤污染防治法》 应注意发挥社区和村委会在土壤污染防治中的作用，委托社区和村委会成员作为兼职监管员，以便及时掌握土壤污染信息。同时， 《土壤污染防治法》 应建立群众监督、举报土壤污染程序化回馈机制，保障公众土壤污染参与权和监督权实现，给予百姓参与土壤污染防治门径。

（3） 完善土壤环境质量标准体系，提高土壤环境质量标准。土壤环境质量标准是土壤环境法治建设的基础，是土壤污染防治立法、执法、司法的依据。我国应“构建一个以 《土壤环境质量标准》 为基础的，包含农用地土壤环保标准、场地土壤环保标准、土壤环境分析方法标准、土壤环境标准样品和土壤环境基础标准在内的较为完善的土壤环境标准体系。”同时，我国应不断提高土壤环境质量标准，鼓励地方政府制定严于《土壤环境质量标准》 的标准，以满足各地不同的土壤保护需要。 《土壤环境质量标准》 应能对包括农村土壤和城市土壤的各类土壤规定严格的质量标准，应能全面综合管理进入土壤的物质及物质留存土壤期间的状况和离开土壤的状况。

五、结论。

系统化的土壤污染防治立法是防治土壤污染的保障，可有效解决土壤污染防治原有立法的结构与功能缺陷。系统化之所以会成为我国完善土壤污染防治立法的目标，除源于我国防治土壤污染的迫切需要及对土壤生态环境的系统性认识的加深，还源于人类环境保护理念的生态中心主义嬗变与系统论理论的发展。人类秉持整体环境观，使用综合生态系统管理方法解决土壤污染问题，首先，应修订 《环境保护法》，以独立章节规定保护土壤生态环境、防治土壤污染，实现对各环境介质的系统污染控制。其次，应学习域外国家和地区的先进立法经验，制定专门的 《土壤污染防治法》 及配套法规、规章。同时，我国在系统化土壤污染防治立法的同时，还要注意土壤污染防治立法系统的综合协调，避免立法重叠， 《土壤污染防治法》 在规定预防土壤污染的同时，偏重土壤污染治理与修复。土壤污染防治法》 应系统规定土壤污染防治的各项制度，建立统一的土壤污染监管体制，保障公众参与土壤污染防治的权利。第三，我国应完善土壤环境质量标准体系，提高土壤环境质量标准，尤其是鼓励地方政府制定严于 《土壤环境质量标准》 的标准，以满足各地不同的土壤保护需要。另外，水、大气与固体废物等环境要素的污染防治情况会严重影响土壤污染防治的效果，我国还要完善土壤污染防治相关立法，加强对其他环境要素的保护，完善水、大气与固体废物等污染防治立法，通过加强立法、严格执法、公平司法、引导守法，真正实现土壤污染的系统化防治。

【参考文献】

[1] 杨志峰，刘静玲。 环境科学概论（第二版） [M].北京：高等教育出版社，2010（28）。

[2] 朱静。 美、日土壤污染防治法律度对中国土壤立法的启示 [J].环境科学与管理，2011（11）：21.

[3] chinadialogue.net/article/show/single/ch/724，2012- 3- 9.

[4] 秦天宝。 德国土壤污染防治的法律与实践 [J].环境保护，2007（10）：70.

[5] GeorgeFrancis. EcosystemManagement，33 Nat [J].Resources J.，1993：315.

防治大气污染的方法例9

中图分类号：D92 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）10-0118-02

一、中国大气污染防治法律制度现状

（一）命令—控制制度执行无保障

命令—控制手段是世界公认的、比较有效的、且应用最广泛的污染控制手段。这种模式强化行政监管机构的权力和执行手段，赋予行政机构强有力的执行权和处罚权，主要通过设定综合性或单行的环境标准、制定环境规划、高效的行政处罚、多样化的行政强制执行手段、定期或不定期的现场检查和限期治理、突发性环境污染应急预案等方法实施。

中国在采用命令—控制手段防治大气污染时，取得了很大的成效，但在该制度的执行上存在不少问题，突出表现在：一是环保行政机关强制执行权不够。中国环保机关在财政和人事安排上都受制于地方政府，而各地空气污染大户往往也是地方政府的利税大户，有些本身就是国有企业，实施处罚的主体和被处罚的对象都归属于政府，这使得环保行政机关在严格执行空气质量标准上处于两难境地；二是环保行政机关处罚所依据的环境标准不能满足环境质量的要求。与国际标准相比，中国目前有不少环境质量标准比较滞后。以空气质量标准为例，中国在新制定的空气环境质量标准中增加了PM2.5的数据，但是与其配套的监测方法标准、规范却无法满足需要，由于缺乏仪器适用性检测技术要求，中国在规范PM2.5的监测工作方面存在很大的纰漏。目前中国还没有针对PM2.5连续自动监测系统技术要求的相关标准[1] ；三是缺乏对环境行政机关的监督制度。大气污染防治涉及到企业、政府和公众的利益博弈，作为监管者同样具有“经济人”的特性，同样会“权力寻租”或为“机构俘获”，需要建立广泛的环境行政监督制约制度，在环境行政机关怠于履行职责时，由监督机关督促其履行职责。中国的环境行政机关一方面权力配置不够，影响了其职责的发挥，另一方面，也有行政不作为。以大气污染防治为例，中国现行《大气污染防治法》第5条规定：“任何单位和个人都有保护大气环境的义务，并有权对污染大气环境的单位和个人进行检举和控告。”这里并没有明确将政府机关列为监督的对象 [2]。

（二）市场诱导制度不够健全

命令控制手段作为一种最早和应用最广泛的防治手段，在长期的适用过程中逐渐暴露出弊端。最典型的是由于其强制性，无法激发出被监管者的积极性，不考虑污染防治成本的个体差异，实行统一的环境标准，造成防治成本高的污染者尽量逃避监管，与监管者“躲猫猫”，而对防治成本低的污染者也缺乏激励。尤其是在中国以GDP为导向的资源配置模式中，对环境与经济的博弈，政府倾向于经济优先，但环境污染又不得不治理，折中的结果是实行较低的环境标准，污染成本要远远小于预防成本，造成企事业单位宁可缴纳排污费和罚款，也不进行环境预防治理。

（三）公众无法参与大气污染防治，相关制度严重不足

在环境治理领域中，既可能出现政府失灵，也可能出现市场失灵。市场经济人利益最大化的本性会造成监管者为被监管者“俘获”，出现权力寻租，而环境污染的形成本身就是市场失灵造成的，因此，对污染治理，需要独立于政府、市场的第三方参与。第三方主体因其公益性、独立性、草根性而避免了政府的权力寻租，因其特定的维护环境公益的宗旨和目标、成员的专业性和敬业精神避免了市场的盲目性和自利性。中国大气污染防治法对公众参与的典型规定是“任何人和单位”都有权对污染大气环境的单位和个人进行检举和控告，但却没有具体的法律规范规制检举和控告的对象、程序等实施条款，导致该条规定成为无法实施的空中楼阁。比如，公众参与必须具备的条件之一是获得充分的环境信息，但在实践中，政府不公布甚至拒绝公布环境信息很常见。2012年11月，北京市志愿者由于无法获得广州市李坑垃圾焚烧发电厂的环境信息而广州市环保局案就是一个很好的例证[3]。

二、欧美发达国家的大气污染防治法律制度

（一）实行严刑峻法

欧美大气污染防治法最典型的特征是对大气污染防治实行严格的管制措施。以PM2.5为例，中国的是年均35μg/m3，美国原执行的是年均15μg/m3，但美国联邦环保局在2012年12月，进一步降低该标准为 12μg/m3。美国还不断修订工业锅炉、焚化炉和水泥窑等污染设施需要达到的清洁空气标准，以及工业锅炉最大可行控制技术标准等，以切实实现空气质量标准。在执法上，欧美对大气污染实行刑事处罚、禁令、高额罚金等制度，处罚对象极其广泛，被惩罚的对象小到个人，大到巨型跨国公司，乃至市县、州政府甚至联邦政府，都可能受到美国环保部门或者司法部门的巨额罚款。如2011年3月，根据《清洁空气法》、《资源保护和回收法》以及《综合环境反应法》等，美国政府向通用汽车公司罚款5 100万美元。而中国的大气污染事故很少有受到重罚的，以2009年福建仙游血铅污染案造成多达203人血铅超标的情况下，罚金总额也才2 750万元人民币[4]。

（二）采取多种市场手段

美国的排污权交易制度最早就是在空气污染防治领域实施的。20世纪70年代美国为控制酸雨、降低空气污染又不影响发展经济，首创了泡泡政策、容量结余、银行储备、排放抵销等，取得了良好的制度绩效，成为各国争相借鉴的典范。排污权交易可以提高污染防治资源的使用效率，给由于技术改进等方法而超量减排的厂商以出售剩余的排污权的激励，而治理污染成本较高的企业，也可以通过从市场上购买排污权指标达到降低污染排放的目标。欧盟为减缓全球气候变暖而实行的碳排放权交易制度，是另一个经实践证明比较成功的环境经济法律制度，该制度的原理正是借鉴了排污权交易制度。除此以外，欧美还广泛实行种类繁多、功能各异的空气污染税，通过市场价格杠杆控制污染的排放。

（三）公众普遍能够参与大气污染防治

首先，欧美立法赋予公众有大气环境治理的参与权，如美国《清洁空气法》建立了“公民诉讼”制度，赋予任何公民可以就空气污染向任何“人”，包括厂商、州县、联邦政府等的权利；欧盟制定的《奥尔胡斯公约》（《在环境问题上获得信息、公众参与和诉诸法律的公约》）明确赋予各国民众与NGO团体对未履行公约的政府机构可提出控诉；其次，实行广泛的环境信息公开制度，以保证公众能够获得环境监管所需要的信息。美国有《信息公开法》、《国家环境政策法》、《行政程序法》等；欧盟颁布了《情报开放指令》、德国有《环境信息法》、英国有《信息公开法》等。再次，欧美国家政府支持和发展了数量庞大的环境NGO，这些环境团体以其专业性强、组织周密、财力雄厚等优势，成为公众参与的主力军。

三、完善中国大气污染防治法律制度的建议

（一）完善中国大气污染防治的行政监管手段

在中国这样一个各地区经济发展水平极不平衡、市场程度差异很大的发展中国家，对大气污染的基本防治手段仍然是行政监管，应该借鉴欧美发达国家的监管制度和方法，实行大气污染防治的严刑峻法。一是加重大气污染的处罚力度。要根据经济发展水平，对污染者实行重罚，迫使污染者不敢违法，从思想上主动杜绝靠污染转嫁和降低成本的苗头；二是实行多样化的行政监管方法。不断完善现场检查、限期治理、环境标准、行政指导、环境监测、突发性大气污染应急处理等命令—控制手段，不断优化和提高监管指标水平，完善监管配套技术法规；三是加大监督力度。把负有大气污染防治职责官员的履责情况同其职位变动挂钩，实行严格的环境行政监管问责制，对行政不作为和不当作为的官员要依法追究其渎职等法律责任。

（二）注重构建和完善大气污染防治的市场诱导手段

市场诱导手段是大气污染防治行政监管的重要补充，要不断构建适合中国国情的市场机制，引诱大气污染企事业单位主动积极地预防和治理大气污染。一是构建广泛的大气污染税费制度，逐步建立主要污染气体税收制度，如二氧化硫税，二氧化碳税等；二是不断完善大气污染排污收费和排污权交易制度，在大气污染总量控制的基础上，构建具有中国特色的大气污染产权市场交易制度；三是构建和完善有利于大气污染防治的绿色信贷制度、绿色消费制度、环境保险制度、绿色产品制度、绿色证券制度等。

（三）强化公众参与大气污染防治的制度建设

一是强化空气环境信息公开。应依据《政府信息公开条例》，不断完善环境信息公开的方式方法，可采取在环保部门网站主动公示，接受公民申请告知，在电视、广播、报纸等媒体公布等多种方式环境信息。除了涉及保密和知识产权外，相关环境信息都应该依法公开；二是支持和促进环境NGO的设立和发展。特别是降低和简化环境草根社团登记的条件和程序，完善环境NGO的组织建设，形成民主决策的体制和机制，强化其公益性、专业性；三是构建和完善环境公益诉讼制度。中国已经在2012年新修订的民事诉讼法中宣告建立了环境公益诉讼制度，但对于哪些组织和机关享有环境公益诉权还没有明确，需要相应的配套制度予以完善。

参考文献：

[1] 郄建荣.PM2.5监测方法标准规范欠缺 环保部拟发6项新标[EB/OL].http：///fzdt/newshtml/fzjd/20121112125311.

htm，2012-11-12.

防治大气污染的方法例10

《条例（草案）》说明中提到，现行《北京市办法》（简称《实施办法》），自2001年实施以来，为本市大气污染防治提供了重要法律支持。本市在经济社会快速发展、人口数量快速增长的情况下，主要污染物年均浓度不断下降，空气质量得到持续改善。

但居高不下的大气污染物排放总量及不利的地理气象条件、周边地区区域传输等，使本市大气污染防治形势依然严峻，特别是2013年国家实施了新的空气质量标准，提出了更严格的要求。与新标准相比，本市有5项污染物超过标准，其中PM2.5超标一倍多，与国家首都、宜居城市的地位存在很大差距。采取更加严格的大气污染防治措施，已成各界共识。特别是今年，国务院常务会议制定了《大气污染防治行动计划》（“国十条”），进一步加大治理力度。为全面落实国务院要求，本市也及时制定了《北京市2013年—2017年清洁空气行动计划》，采取更加严格的措施，以更大力度推动大气治理工作。

《条例（草案）》说明中指出，目前，本市大气污染防治工作进入了以治理PM2.5为重点的新阶段，在人口和机动车数量持续高位增长、工地开复工面积不断扩大的情况下，大气污染治理难度不断增加，并已成制约本市经济社会发展的瓶颈。现行《实施办法》的相关制度措施却难以满足新阶段大气污染防治工作的实际需要：产业结构调整尚未与大气污染防治有效结合、机动车污染防治制度滞后等。因此，迫切需要通过立法完善上述制度。

另一方面，《实施办法》所依据的《大气污染防治法》正在修订中，短期内不能出台，且国家法针对的是全国情况。鉴于此，本市迫切需要根据实际情况，制定相对独立的地方大气污染防治立法，解决大气污染防治中具有地方特色的问题。所以，有必要制定新的地方法规《北京市大气污染防治条例》，替代现行的《北京市实施办法》。

立法的主要思路

《条例（草案）》说明中指出，要着重构建政府主导、排污单位具体实施、社会共同参与的大气污染防治体系，在制度构建上，以改善空气质量为目标，以实施大气污染物排放总量减排为主线，以控制PM2.5污染为重点，将大气污染防治同产业结构调整、能源结构调整、推动经济发展方式转变有机结合，由注重末端治理向注重源头治理转变，由浓度控制为主向浓度与总量控制并重转变，由注重企业治理向企业治理与区域、行业治理并重转变。特别是近期“国十条”的出台，及《北京市2013-2017年清洁空气行动计划》的制定，涉及许多新的政策措施。在立法条款的设计上，《条例（草案）》充分考虑了与国家相关政策措施的对接，力求使本市的大气条例更具操作性，为大气环境治理提供有力的法律支持。

此次立法过程中，《条例（草案） 》着重从可操作性上把握以下四个方面：一是把握大气污染的形成原因、对应措施、治理目标的关系；二是理清大气污染防治方面政府、企业、民众、第三方机构之间的法律关系：三是注意对相关制度进行综合考量，争取做到目标科学、结构合理、内容适当、效果可控；四是理清社会关系和技术手段的关系，通过规范社会关系，促进技术手段的进步和使用。

立法的重点和亮点

《条例（草案）》共八章96条，主要内容包括：

一是明确大气污染防治责任。构建大气污染防治责任体系，明确了政府、企业、社会主体相互关系。政府负总责，制定环境质量和污染减排的目标、政策和标准，明确不同部门的管理职责，对企业行为进行监管。企业和社会主体承担减排主体责任，负有减排义务，采取各种污染减排措施，落实减排任务。社会主体有义务保护大气环境，遵守法律法规的规定，自觉践行绿色生产、生活方式，减少向大气排放污染物。

二是实施主要污染物总量控制制度。《条例（草案）》明确提出对主要污染物实行总量控制，并规定了总量控制的主要制度和措施。一是确定总量控制的基本内容和原则。对主要大气污染物排放和机动车数量实施总量控制。二是核定企业排放总量，实施排污许可证制度。三是明确总量指标来源渠道，确定排污交易制度。规定已建成项目通过环保部门核定取得，新建项目可通过市场购买或企业自身减排取得。四是实施建设项目总量控制前置审批制度。规定新建项目的总量指标取得办法由环保部门制定，改建、扩建项目的总量指标必须在环评审批前取得。同时规定环保部门审批环评文件时，必须遵循减量替代原则，即企业取得的指标量大于实际排放量。五是实施区域限批制度。对未完成总量控制任务的区域和行业暂停审批建设项目环评文件及其他相关文件。

三是针对不同污染物来源，设定相对应的控制措施。针对固定污染源的特点，规定能源结构调整、产业结构调整和优化工业布局。一是工业企业集中治理。《条例（草案）》规定，新建工业项目应按照规划进入相应的工业园区。二是控制燃煤总量，消减燃煤总量。继续规定对燃煤实行总量控制，通过划定和严格管理禁止使用燃煤区，调整优化能源结构等手段控制燃煤增量，减少现有燃煤存量。三是逐步淘汰高污染企业。规定制定高污染行业调整、工艺和设备淘汰名录时，应综合考虑城市功能定位和本市大气环境质量状况。

针对挥发性有机物污染特征，加强对使用行为的监管。一是规定产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，应在密闭空间或设备中进行。二是对石化和加油站等企业和单位，要求采取措施防止泄露和挥发。三是着重强调了含挥发性有机物的原辅材料的使用情况的记录。

针对机动车和非道路移动机械的特点，实行从生产到报废全过程监管。一是把好新车准入关，明确汽车生产厂商对新车的质量保证责任。规定了汽车生产厂家在本市销售的机动车应当符合新车准入的环境保护标准，并保证在规定的耐久性期限内稳定达标，对不能达标的，取消其在本市的销售资格。二是确保在用车达标排放，规范定期检测等行为。明确了机动车检测机构、机动车所有者和使用者在定期检测中应承担的义务、遵守的规范。三是减少高排放车辆，淘汰老旧机动车。规定对超标排放、不符合在用车强制性规定的车辆，应当依法强制报废。四是增加非道路移动机械排放污染防治规定。规定了在本市使用非道路移动机械的污染控制制度。

针对扬尘污染特征，实施行为控制。一是明确扬尘控制范围，将房屋建筑、市政基础设施、河道整治及建筑拆除等施工工程、物料运输等活动均纳入控制范围。二是细化污染控制措施，按照来源，分别明确了各类产生扬尘的活动应当采取的措施。三是明确建设单位在防治扬尘污染中的责任，要求建设单位应当将防治扬尘污染的费用列入工程造价，并在工程承发包合同中明确施工单位防治扬尘污染的责任。

四是完善监测技术体系。环保部门负责统一监测、大气环境质量状况。排污企业必须自行监测，排放量大的企业还必须安装在线监测并自行污染物监测信息。环保部门组织监测网络进行监测，并公开监督监测的数据信息。

《条例（草案）》分三种情况分别加大处罚力度；一是针对现行规定罚款额度过低的问题，对上位法没有规定的行为，提高了罚款额度，最高可罚50万。二是对需要立即停止排污的，规定了查封排污设施的措施。三是对屡犯不改的情形，规定了加倍处罚制度。

《条例（草案）》说明中说，《条例（草案）》与现行实施办法相比，理念有所转变，制度有所创新，更加符合本市新阶段大气污染防治的实际需要：一是针对大气污染物排放总量居高不下的现状，设置总量控制专章，明确了对机动车数量和燃煤总量进行控制。二是针对颗粒物污染突出的实际，细化机动车污染防治规定，增加防治挥发性有机物污染、非道路移动机械污染的防治内容，专章设置“污染物扬尘污染”。三是针对违法成本普遍偏低的现实情况，加大处罚力度，提高处罚额度，增加加倍处罚、查封等措施。

市人大常委会提出

十方面意见和建议

市人大常委会审议认为，《条例（草案）》以改善空气质量为目标，以实施大气污染物排放总量减排为主线，将大气污染防治同产业结构调整、能源结构调整、推动经济发展方式转变有机结合，由注重末端治理向注重源头治理转变，重点规定了主要污染物总量控制制度、排污许可制度，并针对燃煤、挥发性有机物、机动车、工地扬尘等不同污染源，设定了相应控制措施。《条例（草案）》基本成熟，突出了首都特色，具有较强的针对性和可操作性。同时，市人大常委会提出了以下修改意见和建议：

一是关于基本原则。市人大常委会认为，首都经济和社会发展不能以牺牲环境为代价，必须两者兼顾，如不能兼顾，应明确环境保护优先的发展原则。此外，部分专家提出，应当增加“污染者担责”和“公众参与”的原则。在防治方法上，应对污染物排放实施从源头到末端全过程控制。

二是关于政府职责。市人大常委会认为，加大政府财政投入力度，是大气污染防治工作的重要保障。本市大气污染防治设施建设和升级改造、老旧机动车淘汰等，均需要市和区县人民政府加大财政投入，发挥财政资金的引导作用，应当在法规中增加保障财政投入的内容。

三是关于环境影响评价。市人大常委会认为，为使环评制度在大气污染防治工作中切实发挥作用，确保建设项目符合本市大气环境要求，应依据《中华人民共和国环境影响评价法》的规定，明确环境影响评价作为其他行政许可前置条件的法律地位，增强其制度刚性。

四是关于重污染天气应急措施。市人大常委会认为，为了保护居民身体健康，应对重污染天气带来的不利影响，本市应加强重污染天气监测预警体系建设，制定应急预案，增加土石方作业和露天停工等重污染天气应对措施，完善应急预警和应急管理相关内容。

五是关于总量控制。市人大常委会认为，要对主要污染物排放实施总量控制，是本市实现大气污染物总量减排、优化产业结构的重要手段，应对相关内容予以完善，增强可操作性。在调研中，部分专家学者提出，应明确实施总量控制的主要污染物种类。有专家学者还提出，总量控制制度作为本市大气污染防治基本制度，其具体目标、要求和排放总量指标取得途径，应向社会公开，并应明确逐年减少排放总量的要求。

六是关于防治固定源产生的大气污染。建立高污染燃料禁燃区制度是本市调整能源结构、减少燃煤总量的重要措施。市人大常委会认为，《北京市清洁空气行动计划（2011-2015年）大气污染控制措施》等规定中行之有效的管理措施，可通过法规予以进一步规范和固化。《条例（草案）》规定了本市综合考虑城市功能定位和大气环境质量状况，对高污染行业进行调整。市政府相关部门建议，调整的高污染行业范围应与国务院有关文件相协调，增加禁止新增炼焦和有色金属冶炼项目的规定。市人大常委会认为，对产生挥发性有机物污染大气环境的原料和产品进行源头控制，可降低末端监管的成本，有利于促进企业达标排放，应充实挥发性有机物产品标准的相关内容。

七是关于防治机动车排放污染。调研中有市政府相关部门和专家提出，《条例（草案）》规定的机动车数量调控政策，应当单列一条。同时，调研中还发现，本市目前仍有1.9万辆在用高排放黄标车。据测算，每辆黄标车的排放量相当于14辆达到国IV排放标准机动车的排污总和。市人大常委会认为，为落实国务院统一部署，应在条例中明确本市将限制高排放机动车上路行驶的规定。