风险审计论文例1

一、引言

2006年2月15日财政部新的《中国注册会计师执业准则》引入了现代风险导向审计的指导思想，并对注册会计师的审计工作提出了新的要求，其中最为核心的部分是第1211号“了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险”、第1231号“针对评估的重大错报风险实施的程序”和第1301号“审计证据”。这些准则要求注册会计师了解被审计单位及其环境以识别重大错报风险、评估重大错报风险、对这些重大错报风险加以应对，并记录于工作底稿之中。现代风险导向审计从战略的角度考虑企业的经营风险，从而确定审计重点领域，将审计资源有的放矢地分配到各个领域之中。

二、战略管理会计的特点

1、具有明显的外向性。战略管理会计跳出了单一企业这一狭小的空间范围，将视角更多地投向影响企业的外部环境。

2、更注重长期、持续的发展战略。现代企业非常重视自身健康地可持续发展。以下八个因素对企业的持续健康发展至关重要：顾客满意程度、制造优良、市场占有率、产品品质、可信赖程度、敏感性、技术领先地位、优良的财务业绩。因此，战略管理会计必须超越单一的期间界限，着重从长期竞争地位的变化中把握企业未来的发展方向，更注重企业持久优势的取得和保持，甚至不惜牺牲短期利益。所以，构成企业竞争地位的上述因素都是战略管理会计必须研究的内容，而不仅局限于优良的财务业绩这一财务指标。

3、将提供更多的与战略有关的非财务信息。企业要想获得持续的竞争优势，必须依仗众多的非财务指标。与战略有关的财务与非财务信息包括：战略财务信息和经营业绩信息、企业管理部门对上述战略财务与经营业绩信息的评价分析、前瞻性信息、背景信息、竞争对手信息。

4、是一种全面性、综合性的风险管理。战略管理会计高瞻远瞩地把握各种潜在的机会，回避可能的风险，包括从事多种经营而导致的风险、由于行业产业结构发生变化导致的风险、由于资产、客户、供应商等过分集中而产生的风险、由于流动性差导致的风险等等，以便从战略的角度最大限度地增强企业的盈利能力和价值创造能力。网

5、更加注重会计信息的相关性和及时性。由于未来企业的竞争充满风险，信息使用者更关注的是企业的未来信息，因此，会计信息的相关性就成为保证会计信息质量的首要因素。同时，一系列先进管理观念和技术的广泛运用，迫切需要战略管理会计提供实时信息，而信息技术的迅猛发展则为此解决了技术上的难题。

6、对企业效益的评价发生了变化。战略管理会计对企业效益的评价将从狭隘的财务效益转向全方位的综合性效益，经营成果计算的重点将从利润计算向增值计算转变。与此相适应，对企业效益的评价应以为企业全面、长期地提高竞争力、发展能力，奠定牢固基础为基本出发点，而不应拘泥于一时的、短暂的得失，形成微观效益和宏观效益、目前效益和长远效益、经济效益和社会效益的有机统一体。同时，随着智力投资的扩大和知识创新步伐的加快，物化劳动的转移价值所占的比重越来越小，而由高智力的员工所拥有的专利权等无形资产所创造的价值增值却大幅增长，所占比重越来越大。这样，企业计算经营成果的重点应从计算利润转向计算价值增值，并通过编制专门的增值表加以系统反映。

因此，战略管理会计是以取得整体竞争优势为主要目标，以战略观念审视企业外部和内部信息，强调财务与非财务信息、数量与非数量信息并重，为企业战略及企业战术的制订、执行和考评，揭示企业在整个行业中的地位及其发展前景，建立预警分析系统，提供全面、相关和多元化信息而形成的现代管理会计与战略管理融为一体的新兴交叉学科。

三、风险导向审计的特征

1、风险导向审计的内涵。风险导向审计是指以被审计单位的风险评估为基础，综合分析影响被审计单位经济活动的各种风险因素，并根据量化的风险水平确定实施审计的范围、重点，进而进行实质性审查的一种审计方法。

2、风险导向审计的特征。由此可见，风险导向审计强调对审计全过程风险的评估与控制，同时对固有风险进行评估，这是风险导向审计的重要思想之一。评估固有风险有助于审计人员确定财务报表各部分发生错弊的可能性，从而有利于分配审计资源，提高审计效率、效果。（1）重心前移。基于客户战略系统的现代风险导向审计将审计重心从以审计测试为中心转移到以风险评估为中心。（2）风险评估重心转移。在现代风险导向审计模式下，风险评估重心由控制风险向联合风险转移。（3）风险评估方式改变。在现代风险导向审计模式下，风险评估由直接评估变为间接评估。（4）风险评估结构化。现代风险导向审计使风险分析从零散走向结构化。（5）分析性程序成为风险评估核心。（6）审计师专业知识结构改变。由于审计重心转移，风险评估采用的各种分析方法大量借鉴了战略管理会计知识，这就要求注册会计师的专业知识结构发生相应的改变，会计师事务所也应相应地融合审计和咨询两大资源。（7）审计测试程序个性化。由于现代风险导向审计测试计划基于审计师的风险评估结果，且不同的客户显然存在不同的风险，因此审计测试程序必然会“因人而异”，要采用相应个性化的审计程序。（8）审计证据范围扩大。在现代风险导向审计模式下，审计师可扩大审计取证范围，从一般员工处或供应商、销售商等获取审计证据，这是针对管理层舞弊的有效侦查措施。业内人士和专业咨询人士的意见也可作为对审计师审计专业判断的补充。（9）审计证据向外部证据转移。由于审计重心向风险评估转移，注册会计师必须充分了解客户整体战略经营环境，并由此出发评估客户的经营风险和审计风险，因此注册会计师必须从外部取得大量的外部证据来证明风险评估的恰当性。

四、战略管理会计在风险导向审计中的应用

现代风险导向审计模型中的“重大错报风险”包括财务报表整体层次和认定层次的重大错报风险。其中，前者是指财务报表整体不能反映企业经营实际状况的可能性；后者是指交易类别、账户余额、披露和相关的其他具体认定层次经济事项本身的性质和复杂程度与实际不符，由于企业管理当局本身的认识和技术水平有限以及由于企业管理当局局部或个别人员舞弊或造假造成错报的可能性。

1、通过企业环境分析评估审计风险。被审计单位内部或外部对财务业绩的衡量和评价可能对管理层产生压力，促使其采取行动改善财务业绩或纠正歪曲财务报表的行为。对企业的经营环境进行分析，了解公司的主要收入和业务的来源。注册会计师通过了解被审计单位的环境，分析企业报表项目变化的原因，判断引起这些变化的合理性。

注册会计师了解被审计单位所处行业的状况，有助于注册会计师对被审计单位形成初步的判断；注册会计师了解被审计单位法律环境和监管环境，使注册会计师掌握被审计单位受到哪些部门及相关法律法规的约束。此外，结合被审计单位自身情况，注册会计师通过职业判断也可设计其他需要了解的外部因素程序，例如宏观因素的景气度、利率的变动和资金供求情况、汇率变动等。网

对被审计单位外部环境的充分了解有助于注册会计师识别审计风险。

2、通过企业的经营能力分析评估审计风险。企业的经营能力是企业的生产资料、人力、财力，技术和管理资源等基于环境约束与价值增值目标、通过配置组合与相互作用而生成的推动企业运行的物质能量。企业经营能力评估是指对企业经营能力进行系统分析，并科学、客观地作出全面评估的过程。

通过经营能力分析，注册会计师可以了解到：被审计单位是如何创造价值的；被审计单位是否已经实行了有效的经营活动来迎合经营战略；威胁到被审计单位实现战略目标的重大经营活动。

被审计单位的经营活动中那些相对重要的经营环节被称作关键经营环节。关键经营环节是审计的敏感环节，也是审计风险的重要来源。它一般具有三个特征：第一是对企业经营目标的实现至关重要，因为它们包括了被审计单位竞争优势与核心能力的业务活动；第二是经常与外部存在广泛交流，这一类型的环节一般与企业外部有重要的、规模比较大的联系，这些联系通常会产生大规模的交易并被反映在会计报表中；第三是具有较高的经营风险，它是最有可能被审计单位发生问题的地方，从而具有较高风险。因此，现代风险导向审计的顺利开展需要注册会计师对关键经营环节有深入的了解。识别关键经营环节之后，注册会计师需要收集大量的资料和信息，对关键经营环节进行评估。这些信息包括：经营环节的目标；经营环节中的业务活动；环节信息流，包括相关信息系统；经营环节的关键风险；环节风险的应对措施，比如内部控制；环节风险的防范业绩计量。

注册会计师通过了解被审计单位的经营能力，分析企业报表项目变化的原因，判断引起这些变化的可能性。

五、结束语

战略管理会计是为适应顾客需求个性化、多变化和国际经济竞争日趋激烈的新形势而形成的，它是管理会计向战略管理领域的延伸和渗透，是二十一世纪管理会计的发展主题。在新审计准则的颁布实行后，评估审计风险已成为注册会计师审计的重点，所以要求注册会计师要对企业的经营环境、内部条件、战略目标等几个角度入手对审计风险进行评估。

注册会计师在评估审计风险时应先对企业的整体风险进行评估，从多个角度进行分析，尤其应对风险较大的项目进行评估。例如对上市公司的利润分析，利润对上市公司而言至关重要，如果利润下降会直接影响股民对该公司的投资，所以注册会计师应对此进行着重分析。注册会计师还应根据企业的性质，采取不同的审计投放重点。

【参考文献】

风险审计论文例2

重要性概念在会计审计理论中，指会计报告与实际情况不一致的严重程度。《独立审计准则第10号——审计重要性》中指出，重要性“是指被审计单位会计报表错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决定”。重要性实质上强调了一个“度”，在会计或审计报告中，允许一定程度的不准确或不正确的存在，但是要以这个“度”为界。

重要性原则的运用贯穿于会计审计理论及实务中，但重要性水平则可以是针对会计报表、会计账户、乃至于各项交易，在多数场合是针对和首先针对会计报表的。

审计风险由审计行为带来，指由于审计人员出具的审计报告与被市项目真实情况不一致而承担审计责任的可能性。审计风险概念的意义不仅在于提请审计人员注重审计质量，承担审计责任，更重要的在于正确评估审计风险、控制审计风险。

二、重要性与审计风险的内在关系

我国理论界公认的审计风险决策模型为：

审计风险（AR）=固有风险（IR）×控制风险（CR）×检查风险（DR）

它最根本的用途在于根据确定的预期审计风险、固有风险、控制风险的水平来计算确定检查风险水平。检查风险的价值在于据此确定实质性测试的样本规模，把审计计划与审计实施过程有机地联系起来。

重要性与审计风险是不可分割使用的两个概念，必须把它们结合起来研究。那么，在重要性和审计风险之间存在怎样的关系呢？审计报告对被审事项中的重要性错误未予极因，就会导致审计风险。因此，重要性是审计风险控制的核心和重点。审计过程中同样的事项，其重要性程度提高时，审计风险必然降低；反之，审计风险必然提高。因此，重要性和审计风险之间是反向对应关系。

重要性理论的目的在于指导审计实践。审计人员对会计报表进行审计，首先要对重要性进行初步的判断。判断要从数量和性质等方面来考虑。从数量角度讲，重要性表现为重要性数量水平，如“税前利润的5％－10％”、“总资产的0.5％一1%”，等等。在此之所以单独称之为“重要性数量水平”，是为了区别于一般论述中的“重要性”、“重要性程度”、“重要性水平”。在审计实务中，“重要性数量水平”的作用在于作为会计报告允许出现差错的最高水平，评价所发现问题的重要性，进而确定发表审计意见的类型。

在实施审计前，审计人员对不同规模企业的重要性都有一个比较一致的认同，即有一个大致相同的重要性数量水平，这个水平应该是相对数。重要性数量水平越大，如从5％提高到10％，则对同一个项目的重要性程度认识就越低，从而审计风险也越大；反之，审计风险就越小。所以，重要性数量水平和审计风险水平成正向对应关系。

审计风险是对审计全过程的评价，由几个因素共同作用而成。审计人员所能控制的只有检查风险要素。所以，控制审计风险的要点在于控制检查风险。根据审计风险决策模型可知，在固有风险和控制风险一定的条件下，检查风险和审计风险成正比关系。

从而，重要性数量水平与检查风险水平成正向对应关系。

对于重要性数量水平与检查风险水平的关系我们有理由进一步作如下推断：

1、如果检查风险水平趋向0时；即在审计中几乎不允许遗漏任何错弊，则重要性数量水平也应接近0；

2、重要性数量水平与检查风险水平的取值范围均在0一100％之间；

3、重要性数量水平与格查风险水平在取值范围内的变化是连续的；

4、重要性数量水平与检查风险水平的变化不一定是均匀的。尤其在两者接近100％时，重要性数量水平变化速度应小于检查风险水平的变化速度。因为对任何一个审计项目，从理论上讲、即使审计人员愿意承担极高的审计风险，也不能采用100％的重要性数量水平。换言之，即使检查风险水平为100％，审计人员也不应将重要性数量水平定为100％、容忍所有的错误，而应将重要性数量水平限定在100％以下，对必要的内容进行审查后，方能提出审计报告，结束审计项目。

根据上述推断，试建立如下数学模型：

Z＝f（d）＝ek/d

其中：Z表示重要性数量水平；k为系数、且必须小于0；d表示检查风险水平。

该指数函数曲线图示如下：

各项数值确定方法如下：

（l）审计风险水平

期望的审计风险水平应该控制在多大范围内才算合理？目前尚未达成统一认识。有人认为，通常情况下，可允许的审计风险不超过5％，可以定为5％时。但在一定条件下，则要把审计风险走得更低。我认为，5％的审计风险水平还是太高。因为它意味着有1/20的引发审计风险的可能性，以我国一个中等规模的会计师事务所每年接受20项左右的审计项目为例，则该事务所每年就有一次引发审计风险，遭致审计诉讼的可能性。应该说，比较稳健合理的审计风险水平应该控制在2％以下，一般可定为0.5％－2％范围内。

（2）固有风险、控制风险、检查风险水平

确定审计项目的固有风险水平，既要考虑该项目的内容、性质，又要充分考虑该项目所面临的环境。目前作为国民经济主要成分的国有企业尚未走出困境，其内部管理机制和外部监督机制还未健全，其它企业造假作假现象也很普遍，因此将固有风险水平定为10％－50％，比较符合稳健性原则。

值得注意的是，如固有风险、控制风险水平超过50％时，审计人员应改变审计方式，采用详细审计或拒绝接受审计业务，以使审计风险控制在一定水平之下。检查风险水平必须依据上述3个方面计算确定。结合审计风险决策模型，试列表一如下：

表一：

对上表一说明如下。根据前述所确定的审计风险水平、固有风险水平、控制风险水平的正常取值范围，抽出各自的最高值、中等值和最小值三种特例进行组合，以对应考察检查风险水平的情况。第一种情况，预期审计风险水平最低，但项目的固有风险、控制风险水平也最低，因此可允许的检查风险水平较高；第二种情况，审计风险水平仍为最低，但固有风险、控制风险处在最高水平，此时，要求审计人员必须谨慎行事，将检查风险水平控制在极低的2％以下；第三种情况，准备接受的审计风险水平最高，同时又有良好的外部环境和内部控制制度，计算出的检查风险水平为200％，超过100％。由于风险水平以100％为上限，放在此改为100％。这种情况意味着审计人员充分信赖被审单位，主观上又准备接受极大的风险，因而检查风险水平就很高；第四种情况，预期审计风险水平最高，但被审项目的固有风险、控制风险水平也很高，因而检查风险水平较低；第五种情况，前三个方面都是中等水平，检查风险水平也为中等。

（3）K值

目前，除澳大利亚外，其他国家无论是会计准则还是审计准则都没有明确规定重要性的量化标准。以下是实务中用来判断重要性的一些指标：（1）税前净利5％－10％；（2）总资产的0.5％一1％；（3）权益的1％（4）总收入的0.5％－1％。

上述项月的重要性数量水平最高为10％，最低为0.5％，和上表一计算得出的检查风险水平对比，计算K的数值如表二：

表二：

(K的计算公式推导如下：对z=ek/d,等式数，得InZ＝k/d,因此k＝dlnZ）

由上表二可知：k的取值范围大致在A-0.1—2.7之间，最佳取值范围为一0.4一1.4之间。在具体运用中，审计人员可根据使用者对会计审计信息的依赖程度、被审单位陷入财务困境可能性的判断、对审计风险的偏好程度来具体确定k的数值。

三、重要性与检查风险的客观连接点

重要性一般是对会计报表而言的，但完整地讲，重要性应分为以下4个层次：报表总额，如资产负债表中的资产总额；报表项目金额，如资产负债表中的货币资金项目负担；账户余额，如现金帐户余额、银行存款账户余额等；业务发生额，如差旅费等支出类业务的金锁。根据项目内容的不同，重要性所针对的项目有税前利润、总资产、权益、总收入等。根据本文前论，可由审计风险水平计等确定重要性数量水平。但最后计算出的这个重要性数量水平应该首先对应什么性质、哪个层次的项目，这是一个非常重要的问题。项目不同，评价的结果可能会大相径庭，甚至得出相反的结论。究竟以什么性质的项目作为入手处，我赞成以资产负债表中的资产总额作为运用重要性数量水平的入手点的观点，理由是：（1）损益表上当期净损益可以从资产负债表上反映出来，也就是资产负债表中事实上已包括了当期的净损益。尤其我国现阶段国企效益状况不佳，成本利润不实现象严重，以资产总额代管税前利润或净利润有其合理性。（2）根据资产负债表的结构及“资产=负债+所有者权益”的恒等关系，负债权益共中的错误，又都能反映在资产类总额上。

将重要性数量水平作为评价资产总额的标准，然后将该数量水平按每一项资产项目在资产总额中所占比重的大小为依据进行分配，接下来就进入实质性测试，审查各项目，判断各项目的错误金额。最后加总计算全部错误金额在资产总额中所占的比重，将其与总的重要性数量水平进行比较。如前者小于后者，说明该项目审计风险在可接受范围内，否则应修改审计计划和审计风险水平或采取其它的措施。

四、说明

1、以上论述是建立在以下审计假设的基础上

风险审计论文例3

20世纪80年代以来，由于不断受到诉讼的威胁，英美等西方国家的民间审计已发展到了通过评价审计风险制定审计战略计划的风险基础审计阶段。在中国，随着社会主义市场经济的高速发展和审计环境的日益复杂化，审计风险也逐渐成为各方关注的焦点，只有对此进行全面、系统地认识，才能最终达到有效防范和控制审计风险的目地。

一、审计风险的概念

审计风险概念最早起源于民间审计领域。自1931年美国厄特雷•马歇尔公司案件开始，到1938年的麦可森•罗宾斯

公司破产案，再到1960年至70年代针对会计公司的300多讼案，在民间审计领域刮起了一股诉讼浪潮，被世人称作“诉讼爆炸”，从而引发了人们对审计风险问题的重视和研究。民间审计的审计风险有许多定义，比较有代表性的是《国际审计准则》、美国《审计准则说明书》和我国《独立审计准则》的定义。《国际审计准则》认为：“审计风险是指审计师对含有重要错误的财务报表表示不恰当审计意见的风险。”美国《审计准则说明书》对审计风险的定义为：“审计风险是审计师无意地对含有重要错报的财务报表发表没有适当修正的审计意见的风险。”我国《独立审计准则》将审计风险定义为：“审计风险是指会计报表存在重大错误或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当意见的可能性。”

二、审计风险产生的原因

在计划经济体制下，审计人员往往按上级的意图行事，对审计人员构成责任或损失的事件几乎不可能发生，也就谈不上有什么审计风险。随着社会主义市场经济的深入发展和经济生活的日益规范化，审计风险已不再是一个只适应于西方国家的概念。它已经作为一种客观存在，明确地摆到了审计组织和审计人员的面前。审计风险产生的原因，可以概括为主观和客观两个方面。

（一）审计风险产生的主观方面的原因

1.审计人员经验和能力的有限性。审计能力的相对有限，使审计所能完成任务的能力难以达到社会的全部期望，或者使社会与审计职业界对审计的内容和要求不一致，这种状况常常使人们卷入不愉快的责任诉讼纠纷。因此审计部门能满足社会需求是相对的，而不是绝对的，审计能力与社会公众的需求之间总存在一个“期望差”。美国注册会计师协会强调审计报告仅是一种意见而不是一种保证就是对审计能力有限性的一个认识。我国注册会计师协会颁布的《独立审计准则》也强调审计报告仅是一种意见。这种认识从另一方面表明，审计人员对审计结论承担一定的风险。

2.审计人员工作责任心和职业关注状况。审计人员的责任是通过计划自己的审查工作，以查出可能对财务报表有重大影响的差错行为，同时审计人员在实施审计过程中运用应有的技术和职业关注。可见，审计人员的责任心和职业关注对审计结论相当重要。审计人员的工作责任心，要求审计人员是高层次的德才兼备的人才，他们必须具有高尚的品德，正直的人格和一丝不苟的工作精神，必须具有扎实的会计、审计、法律知识和审计基本技能，具有敏锐的分析能力和准确的判断能力。如果审计人员对审计过程中发现的疑点，未进行扩大范围的审查，就是没有保持应有的职业关注，如判断的失误、遗漏了重要的审计程序、采用不恰当的审计方法等，直接导致审计风险的产生。

（二）审计风险产生的客观方面的原因

1.审计活动所处的不断变化的法律环境。审计活动是社会经济生活的一个组成部分，要想使现代社会的经济生活井然有序，任何方面都必须接受法律约束，审计也不例外。特别是现代民间审计所处的市场经济，在没有法律的情况下不可能有效地交换。因为市场制度与法律制度是互补的，市场不能没有法律。法律在赋予审计职业专门的权利的同时，也让其承担相应的责任。由于审计活动最初是由于委托人要了解受托人履行责任的情况而引起的，因而审计人员对委托人就负有客观地审查、如实地报告的责任。市场经济越发达，各种经济组织与外界的联系越丰富，利用审计服务的人也就越多，因此，审计对国家有关部门和社会公众也负有提供准确的审计信息、维护国家及公众的利益的责任。这使审计职业界对审计责任问题有了更普遍、更深入的认识，对审计风险的认识也提高到了一个新的高度。

2.现代审计对象的复杂性和审计内容的广泛性。审计范围也是一个渐大过程。早期的审计重点一般都放在处理现金的职员的诚实性上，而对其他事项几乎不顾，没有对资产负债表的质量进行任何分析。后来，公司的资金的周转主要依靠银行贷款，银行要求申请贷款者提供可靠的财务数据，对资产负债表加以证明，成为注册会计师20世纪早期业务的主要部分。资产负债表审计扩大了审计范围，也扩大了审计责任。随着审计范围转移到财务报表上来，审计人员的责任也由有关法律明确规定，并开始发生了针对审计责任的诉讼。此后，对内部控制进行检查通常成为审计的出发点，审计人员对内部控制的观念也扩展到企业及其经营活动的全部，以及管理政策的诸多问题，社会公众对审计的业务和责任的意识也急速增强。在传统的审计范围之外，社会公众要求审计人员揭示出所有重大的差错和舞弊，并对企业持续经营能力作出评价，对企业在财务方面是否健康作出报告。有关这方面的信息不确定性很大，信息的风险很高，审计人员作出正确的审计结论难度增加，风险在所难免。3.被审计单位外部和内部的经营背景。经济环境、被审单位经济活动的特点、内部控制制度的强度、技术发展趋势、管理人员的素质和品质等因素都会对企业的经营风险产生影响，从而影响审计风险，这也是审计风险模型中首先要考虑固有风险的主要原因之一，也是现代审计首先要对企业内外环境全盘评估的理由。被审单位内外环境对审计风险的影响，可以从审计费用充分表现出来，西方审计职业界确定审计费用时，都考虑了审计风险，特别是其中的固有风险和经营风险。

三、控制和防范审计风险的对策

为了最大限度地防范和避免审计的风险，就必须对审计风险实行事前控制。其具体措施可归纳为以下三个方面：

1.加强内控测评。审计人员在审计实务中对公司内部控制制度的可信赖程度把握不准，就会产生审计风险。因此，要对审计风险进行有效控制，就要加强内控制度的测评。

2.提高审计人员的综合素质。高质量的审计来自于高素质的审计队伍，审计人员素质的高低与审计风险的大小密切相关，因此，要对审计风险进行有效控制，其根本措施就是要加强对审计人员综合素质的提高。

3.强化审计质量。审计工作质量的高低直接影响着审计风险的大小，因此，要对审计风险进行有效控制，其有力的保证就是强化审计质量控制。面对审计风险应采取分析性对策。一是要对审计风险进行预测、控制和分析。预测审计风险，收集和整理审计风险资料，列出不同的审计方案，经评估审计风险，分析选择出风险最小的方案，并采取相应有效的控制措施，确定有效的审计范围，实施有效的质量控制体系，健全和完善各级岗位责任制等等。二是承受风险，提高审计单位防范意识，有效地抗拒来自审计工作外部各方面的压力和干扰，控制风险诱发的因素，保证审计工作的独立性，提高审计人员的风险承受力，保证高质量的完成审计任务。

在审计工作中，审计风险是无法消除的，审计人员必须时刻注意审计风险，弄清可能导致审计风险的重要事项，尽量减少以致避免审计风险，造成审计误差的各种因素同样也是造成审计风险的因素，如被审查单位的内部控制不严，执行不到位，财务状况不佳，经济活动计划性差，会计人员水平较低等因素。因此，审计人员必须密切注意这些情况，明确可能出现的审计风险，以便更客观地表达自己的意见，从而防范和控制审计风险的发生。

参考文献：

1.奚淑琴，吴晓根.审计学.经济科学出版社

风险审计论文例4

我国内部审计协会2005年的内部审计具体准则第16号——《风险管理审计》指出：“风险管理，是对影响组织目标实现的各种不确定性事件进行识别与评估，并采取应对措施将其影响控制在可接受范围内的过程。风险管理旨在为组织目标的实现提供合理保证。”

根据以上定义，结合学校的特点，学校风险管理是为实现培养德、智、体等全面发展的社会主义人力资源，发展科学技术文化的总体目标提供合理保证，具体包括对运营的效率和效果、财务的可靠性及法律法规的遵循性提供合理保证。

（二）学校财务风险

不论学校规模大小，财务风险是学校风险中的重要风险，风险管理必须以财务风险为重点。学校财务风险的含义应该是广义的，是指导致学校发生资产损失、财务困境等不利财务事件的可能性。资产损失指资产被盗、贪污挪用、意外事故导致损失等，财务困境是指一个学校处于经常性现金流量不足以抵偿现有到期债务（例如银行借款本息、商业信用等），导致正常运转受到影响，而被迫采取改正行动的境况。财务困境可以通过若干方法解决，比如，（1）出售主要资产；（2）减少资本支出及研究与开发费用；（3）与银行和其他债权人谈判进行债务重组。学校财务风险主要体现在筹资、投资、资产管理、资金使用等方面。

（三）学校风险管理在防范财务风险中的作用

实施风险管理有助于识别学校战略规划、业务运营中的各种财务风险，认识财务风险的性质和特征，为财务风险评估、财务风险应对奠定基础；实施风险管理对学校财务风险采取定性、定量或定性与定量相结合的方法进行评估，可以合理判断财务风险发生可能性的大小及发生后影响程度的大小；实施风险管理，针对学校财务风险的特征及影响，采取科学的方法进行深入分析，能够提出回避、接受、降低、分担财务风险的具体措施，有效防范财务风险。

二、风险管理审计定义及其在防范学校财务风险中的作用

（一）风险管理审计定义

王晓霞在《企业风险审计》一书中，给出企业风险审计定义为：“企业内部审计部门采用一种系统化、规范化的方法来进行以测试企业风险管理信息系统（RMIS）、各业务循环及相关部门的风险识别、分析、评价、管理及处理等为基础的一系列审计活动，对机构的风险管理、控制、及监督过程进行评价进而提高过程效率，帮助机构实现目标。”我国内部审计协会2005年的内部审计具体准则第16号——《风险管理审计》指出：“风险管理是组织内部控制的基本组成部分，内部审计人员对风险管理的审查和评价是内部控制审计的基本内容之一。”“内部审计机构和人员应当充分了解组织的风险管理过程，审查和评价其适当性和有效性，并提出改进建议。”“风险管理包括组织整体及职能部门两个层面。内部审计人员既可对组织整体风险管理进行审查与评价，也可对职能部门风险管理进行审查与评价。”综合以上观点，在内部审计中风险管理审计可定义为：风险管理审计是内部审计人员站在独立、客观的角度，围绕组织风险，采用系统化、规范化的方法，从组织整体层次到职能层次，对组织风险管理机制的健全性、有效性，风险管理过程的适当性、有效性进行鉴定和评价，提出改进建议，帮助组织实现其目标。

（二）风险管理审计在防范学校财务风险中的作用

1.实施风险管理审计可以协助学校建立健全风险管理机制和风险管理过程，能够从机制、制度方面强化对学校财务风险的管理。目前学校还没有建立有效的风险管理机制和风险管理过程，没有实施风险管理审计，内部审计人员对学校风险管理机制的建立可以起到前瞻性作用，能够提出建立风险管理机制的合理建议，使最高管理层认识到风险管理的意义和重要性，促使其建立科学有效的风险管理机制和风险管理过程，对学校财务风险实施规范管理。当学校已经建立风险管理机制和管理过程时，实施风险管理审计，对风险管理过程的有效性和充分性进行监控、检查、评估、报告、提出建议，能够协助风险管理机制的健全，促进风险管理过程的完善，有利于财务风险管理。

2.实施风险管理审计，内部审计人员可以从学校整体出发，从全局考虑，从独立、客观的角度对风险进行识别，及时建议学校管理层采取措施防范和控制财务风险；内部审计人员能以独特的身份调控学校的风险策略，防范宏观决策带来的财务风险。

3.实施风险管理审计，内部审计人员采取独特的技术手段，检查、评估风险管理过程的充分性和有效性。内部审计人员可以采取调查、取证、分析等手段评价主要财务风险因素，测定关键风险点、风险度，以判断学校财务风险监控报告制度是否适当、监控报告是否充分有效，财务风险分析是否全面、防范措施是否完善；对管理层自我评估进行测试，检查其依据是否准确；评估与财务风险有关的薄弱环节并与有关管理层进行沟通；评价财务风险管理方式与学校活动性质是否适当。

4.实施风险管理审计，内部审计人员提供客观的风险管理建议直接报告给学校最高决策层，能够引起高层对财务风险管理的重视。

5.实施风险管理审计，内部审计人员能够对学校预算管理进行评估，促进学校严格执行预算，按预算使用资金，提高资金使用效率和效益。

三、加强风险管理审计，防范学校财务风险的对策

（一）强化内部审计机构独立性，完善内部审计组织机制，使内部审计人员能够独立、客观、公正地实施风险管理审计，独立客观的监督学校财务风险管理，帮助学校实现财务目标，进而实现学校的终极目标。规模较大的学校可以以校为单位成立学校理事会，小规模学校（特别是公立中小学校）可以以乡（镇）为单位成立学校理事会，理事会下设立审计委员会，内部审计机构受审计委员会领导。对公立中小学校也可以由县级教育行政部门的内审机构向学校（大规模）或乡镇（小规模学校）下派专职或兼职内部审计人员履行内审职责，实行对下进行监督评价，对上进行职能报告的内部审计机制，这种方式必须进一步提升县级教育行政部门内审机构的地位，确保独立性。

（二）提高内审人员素质，确保实施风险管理审计的专业胜任能力。内审人员是否具有较高的专业胜任能力，专业水平高低，是保障内审工作质量的必要条件。学校高层管理者、内部审计机构要重视内审人员的后续教育，为内审人员学习内审领域先进的审计理念、技术、方法提供各种保障，不断促进内审人员专业胜任能力提高。只有永远保持专业水平的先进性，才能有效实施风险管理审计，才能不断改进完善学校财务风险管理，合理防范财务风险。

（三）使用先进的审计技术，保证风险管理审计的有效性。先进的审计技术已经得到实践证明是合理的、有效的、科学的，能够从内审角度对风险识别、分析、评估、应对进行评价，并提出改进建议。可以使用的技术有：（1）风险控制自我评估（CSA）。CSA是一种预防性审计工具，即针对硬性控制也针对柔性控制，是针对内部控制进行的咨询业务，可以评估旨在减缓风险的各项控制以及有关政策和规程的全面遵循情况，可以采取协调性小组讨论会（专题研讨班）、问卷调查、管理人员分析三种方法。专题研讨班可以采取：“目标-风险-控制-剩余风险-评估”的形式，强调列举阻止实现目标的的壁垒、障碍、威胁和风险，接着对控制进行检查，以确定控制过程是否足以对关键风险进行管理，其目的是确定严重的剩余风险；（2）头脑风暴法。针对问题，把能想到的一切主意集中起来，通过一群人的交流，来激发新思想产生；（3）德尔菲法。采用函调方式，分别向有关专家提出问题，之后将专家的意见整理、归纳，并反馈给有关专家，再次征求意见，然后再次综合反馈，这样多次重复，得到比较一致的意见；（4）抽样技术；（5）共同研讨法；（6）系统分析法。

（四）确定财务风险重点领域，揭示风险暴露，加强风险预警

学校的财务风险重点体现在以下几个方面：筹资、投资、固定资产管理、资金管理及使用。

1.筹资。学校应重点关注债务风险。吉林大学陷入30亿元债务困境，说明加强债务风险管理举足轻重。学校债务须经最高层批准，内部审计人员可以分析学校的资产负债率、还本能力、还息能力，揭示债务风险是否达到警戒状态。对资产负债率的分析既要看比率的大小，又要分析预期资产负债率的变化；对于还本、还息能力分析应重点分析预期所有者（各级政府等投资者）是否不断增加偿还债务本息的投入；可以分析利息保障倍数（预计不含利息费后的结余/利息），利息保障倍数至少为1，越高还息风险越小。

2.投资。应重点关注校办产业、工程建设、闲置资金的投资，应注重投资效益分析，如新建学生宿舍是否有效改善了学生住宿状况，筹办产业企业的未来收益如何。闲置资金应投资于国债等收益稳定、风险较小的项目，不要投资于股票等高风险投资，天津大学发生违规挪用资金炒股，造成巨额损失3750万元就是巨大教训。高校依托先进技术筹办产业企业，内审人员必须对其风险评估进行审查评价，可以采取贴现现金流量等技术。工程建设项目是否有充分的数据支持项目申请，是否进行招投标，是否纳入资本预算，在建工程支出控制是否完善。

3.固定资产管理。应重点关注固定资产的采购、保管和使用。内审人员应重点审查评价资产采购的控制制度是否完善，采购是否进行竞价选择；资产保管制度是否健全，记录是否规范；哪些资产经常使用，哪些资产不需用，各类资产的年使用次数及使用效率。确定对固定资产的实物控制、固定资产处理的控制是否恰当，以判断其是否足以防范固定资产管理及使用方面的财务风险。

4．资金管理及使用。应注意资金（现金、银行存款等）实物接触控制不当、盗用及错误处理资金、潜在舞弊和违规、支出未经授权或审批、未按规定用途使用资金等财务风险及暴露。如两免一补、中职、高教的助学金专款专用，内部审计人员应审查、评价风险管理控制是否健全有效，是否按国家规定的用途使用，效益如何。

5.树立预防为主的理念，对重点风险领域进行实时跟踪审计。学校高层应授权内部审计机构参加重大财务事项的预测、规划等重要会议，使内审人员以独立的视野分析各种财务风险，提供合理建议。对重点风险领域应进行实时跟踪审计，对各种财务风险进行及时防范，避免学校可能遭受经济损失。

参考文献：

[1]王晓霞.企业风险审计.北京:中国时代经济出版社，2007.

[2]卓继民.现代企业风险管理审计.北京:中国财政经济出版社，2005.

[3]［美］S.拉奥.瓦莱布哈内尼.刘霄仑，朱军霞，李旭红译.CIA考试指南.内部审计在治理、风险和控制中的作用（理论卷）.北京:电子工业出版社，2007.[3]［美］S.拉奥.瓦莱布哈内尼.李海风,李媛媛译.CIA考试指南.实施内部审计业务（理论卷）.北京:电子工业出版社，2006.

[4]中国内部审计协会.内部审计理论与实务.北京:中国石化出版社，2004.

[5]沈征.内部审计禁忌120例.北京:电子工业出版社，2006.

[6]教育部.教育系统内部审计工作规定.中内协网，2004.

[7]中国内部审计协会.内部审计具体准则第16号—风险管理审计.中内协网，2005.

风险审计论文例5

1.违规操作风险，即没有遵守上级行的操作规程和有关规定实施审计活动而引起的所谓上诉风险。形成原因部分属于制度体制层面，部分属于内审技术层面。目前阶段，银行系统均就内审方面制定了若干规定，大多是以“制度”、“操作规程”、“办法”等形式存在，这些规章制度是内审部门行使职责时必须要遵守的，但实际工作中受诸多情况的影响，存在不自觉的实际偏差，这些偏差使内审部门“执法”行为的“合法性”受到质疑。如在现场审计活动中，应该就查出的问题征求被审计单位有关人员的意见，但有些内审人员却忽视了这点，由此带来了被审计单位最后并不认可这种问题的存在，或上级行虽然下发内审结论，但被审计单位又提出复议要求等。

2.取证不当风险，即所取得的审计证据不充分或者是不恰当而形成的风险。这是在现场审计工作中普遍存在的一种内审风险，一般都是属于技术层面的原因造成的。按照现行内审操作一般规定，对查出的问题必须要有证据予以证明，即内审不仅仅是查出问题，更重要的是要有证据证明这是个问题，即查证问题。对查出的问题如果不取得足够的证据予以说明，容易引起这样两个后果，一是没证据下结论，不符合内审的一般操作规定，从而转化为违规操作风险；二是没证据就下结论使内审结论没有说服力。同时也不利于各级领导进一步思考这一违规问题。同时，由于没在现场及时取得相关证据，为少部分人篡改证据留下隐患。

3.查证不实风险，即对重要的审计事项查证不实、揭露不力而形成的风险。无论是商业银行，还是中央银行，内审风险在查证不实方面具有明显的银行业特点。银行内审主要是审计检查银行的业务，尤其是侧重检查潜在风险程度高的业务，由于银行业务的行业特征，若干业务的风险识别具有较高的难度。如联行业务，随着近几年银行联行资金被盗或挪用案件的不断发生，有关各方对内审监督的力度和作用提出了质疑，并且认为内审部门应该在联行资金安全方面负有一定的责任。但公平而论，就目前银行内审部门来说，单纯从事后检查的角度要确保银行联行资金的安全，确实是勉为其难。但是，无论是本行管理层，还是一般员工，对本行内部发生的案件，尤其是业务方面的案件，总是要问内审部门查没查过确是不争的事实。

4.定性不准风险，即引用法律规定、业务规章不当或者是定性措辞不尽规范而导致的风险。这是目前普遍存在的一种内审风险，也是制约内审工作整体水平发挥的主要风险形式。定性不准包括三种可能：一是定性错误，内审人员对查出问题的判断完全是错误的，如在对贷款进行分类时，没有依据借款人的主营业务收入判断借款人的还款能力，而是依据贷款的担保对象或抵押物的保证程度来判断其被归还的可能，将本来应该划分为次级的贷款，划分为正常，就属于定性错误；二是夸大错误的程度，如对主管会计行长定期检查制度执行情况的检查，从有关各方得到的信息是主管行长第三季度进行了检查，有检查书面材料，但在相关登记簿上没有行长的签名，定性为登记簿记录不全比较准确，而定性为主管行长没有认真执行定期检查制度，就属于夸大错误事实；三是缩小错误程度，检查发现某支行将贷款利息收入部分退还原借款人，应该定性为截留利润而定性为低于国家规定利率发放贷款，就属于缩小了错误的程度。

二、防范内审风险的措施

1.加强内控建设，降低控制风险。由于控制风险的存在，加大了内审风险的总体水平。因此，首先从降低控制风险入手就成为防范内审风险的首要选择。控制风险的存在形式决定必须从加强内控建设开始防范控制风险。

一是要弄清楚内审部门在本行内控建设中的地位或作用，银行的内控建设是一个宠大的系统工程，内审是重要组成部分，专门的监督职责使内审部门在整个单位的内控建设中处于较为特殊的地位，内审部门既是全行内控的一环，同时又较其他业务部门处于相对独立的地位。从内审可以行使“管理咨询职能”的角度，内审部门在整个内控建设中可以发挥规划、咨询、协调、督促的作用。二是银行的内控建设一定要突出防范和控制风险的特点，银行属于高风险行业，风险对银行来说是最大的威胁，因此银行内控建设涉及到的所有内控要素，都要从这个方面考虑，只有在充分控制好可能的风险的前提下，银行才能够考虑盈利和发展。内审部门在内控建设方面的作用也要强调这点。三是内审部门要加大对内控要素的监督评价力度，不但要在一般性的业务活动中突出对内控要素的监督，而且要制定专门的内控要素监督评价办法，把对内控要素的监督评价纳入内控建设的整体框架之内，以通过科学有力的内控监督活动，促进全行内控建设总体水平的提高，达到降低控制风险的目的。

2.强化内审自身建设，降低技术因素造成的检查风险。虽然内审部门可以通过督促全行的内控建设，达到降低控制风险，进而达到降低内审风险的目的，但结果如何不是内审部门可以控制的。内审部门能够控制的和对降低内审风险最有意义的还是在内审部门自身。

（1）加强内审部门自身的制度建设。各家银行总行内审部门应该认真考虑，把内审部门自身制度建设纳入全行内控建设整体框架中思考，按照内控制度的基本要素检查、规范和完善内审部门的各项规章制度。建立健全内审专业各项内部管理制度，把内审部门应该承担的责任以制度的形式固定下来，分监督对象或专业制定内审操作规程，进一步明确内审操作规程在内审检查活动中的重要性。

（2）尽快识别和界定内审监督检查的重点。内审监督活动既不是业务部门的即时复核，也不是事后监督。一般情况下，内审部门不可能对所有的监督领域和所有的内容进行全面的监督，也不可能在第一时间对这些业务内容实施监督，尽管从审计种类上存在全面审计或跟踪审计，但这仅仅是相对的。因此，从节约内审资源、提高内审效率和效果的角度考虑，就是必须找出内审部门必须要监督的内容，即我们通常说的检点。这项工作应该由各家银行总行内审部门负责，分别不同类别的行处和业务种类，集中业务专家，按照业务流程逐项分析判断内审监督的关键点。

风险审计论文例6

(一)交易循环法促进了审计观念系统化和审计实践系统化的形成无论将交易循环划分为几个分支，它们都是一个有组织的系统，其所要达到的目标都是内部控制制度总目标的一个分目标。所以交易循环法要求审计师用系统的观念，注意整个过程的连续控制，而不是个别部门或个别交易的间断控制，从而增大了研究内部控制制度的范围和深度，为形成有效的审计决策结构和审计控制机制提供了重要保证。(二)交易循环法体现了交易循环目标与审计目标的一致性从交易循环法的工作流程可知，系统研究各个交易循环的目标及与此相关的审计风险，是保证审计决策科学化、审计操作效率化的重要措施。为了保证和提高审计测试及审计决策的交易，必须系统地研究各个循环内部控制制度的构成，诸如每一循环的理想控制目标、目标实现所伴随的各种风险、实现控制目标的各种控制战略、每一循环交易事项的内容等。并且要特别注意风险分析的功能，因为通过分析与实现控制目标相关的风险，可以发现哪个循环是高风险循环，发现某一循环中哪一个领域是高风险领域，从而进一步确定关键控制制度和审计测试的重点。

(三)审计技术与被审项目的组合是审计观念的实质性巨变从审计理论和实践可知，按照一个个账户进行抽查审计，会引导人们过多重视账户与账户之间、交易与交易之间的相对独立性，而忽视它们之间的关联性，这不仅导致审计工作的重复和效率低下，更小利于审计师对财务会计报告的真实性、公允性作出系统的评价，与制度基础审计追求“高效率和富有成效”的目标不一致。注重审计技术整合，可弥补上述缺陷，这就使现代审计不仅在理论上系统化，而且在实践上走向成熟化。

(四)审计技术的恰当结合是发挥审计技术整合作用的前提在现代审计中，许多审计技术在各个循环都可以发挥作用，例如分析性测试技术、询证等。但此时要注意其在不同环节上的使用程度，切不可滥用审计技术。如询证在销货循环证实应收账款余额时有很好的效果，但在其它循环只能有限度地使用，在验证存货时只能是库外存货而不能是别的存货。

(五)审计技术流程有形化是提高审计效率和效果的重要措施当按照交易循环进行审计的控制测试和实质性测试时，尽管有既定的审计方法和审计程序，但仍应对其做好审计记录，形成审计提纲。这样操作的优点在于：一是明确记录责任人对工作的履行情况，可以反映测试工作的质量；二是可以保证审计工作有序地进行；三是便于会计公司的负责人检查审计工作的完成情况；四是可为以后年度的审计决策、审计方案提供有价值的信息；五是若日后产生法律诉讼，审计提纲也可以提供测试工作完成情况的原始记录。

二、高效率与高风险并存是现代审计的主要标志

(一)审计循环潜伏着一系列风险根据审计循环的流程依次产生的风险是接受客户风险、委派审计师风险、审计证据风险和审计报告风险，其中审计证据风险又可分为控制测试风险和实质性测试风险。上述风险即为接受审计聘约所产生的总风险。因此，审计循环过程就是风险决策过程，而风险决策过程也正是提高审计效率和审计效果的过程。

纵观整个循环过程，首先是进行各种审计决策的过程，其最终决策就是确认被审计单位的财务会计报告是否真实、公允。而每一种决策的科学与否都直接影响着审计师在审计报告上表达的审计意见。在每一种决策活动中不可避免地存在着决策错误的风险，而审计师则试图通过搜集更多的证据以及采取其他措施，将风险控制在一个可以容忍的水平上。由于决策无处不在，因而审计循环过程也处处存在着审计风险。

(二)审计责任的内涵扩展进一步强化了审计风险审计责任要求审计人员对审计职业负责，对委托人、当事人和其它审计报告使用者即公众负责。也可将审计责任概括为内在责任、民法责任和社会责任。

内在责任要求审计师应实事求是地、客观公正地进行审计工作，不允许有任何偏见和主观臆测，也不应屈服于任何压力；保持实质上和形式上的独立性，不能偏袒任何一方；严格保管审计工作底稿，绝不能泄露被审计单位的财务秘密；清正廉洁；适当地揭露被审计单位的违法和舞弊情形。内在责任的履行情况直接决定着社会公众对审计职业及其提供服务的信任程度。

对于社会审计民法责任尤为突出。依据民法规定，凡是委任契约关系，受托人应尽注意之责，否则应负赔偿责任。现实审计业务多属有偿委任契约，因而审计师要给予高度的注意，一旦其行为出现过失，有意无意地造成审计结论失误，从而涉及民事赔偿责任时，按照法律不仅要退还审计收费，赔偿委托方的经济损失，而且会严重损害审计师的信誉。所以在执行审计事务时，审计师应谨慎从事，时刻考虑业务存在的风险，不要只注重追求事业的成长与发展。

审计的社会责任表现为审计师对国家、债权人、信贷人、投资人等所承担的责任，包括契约关系的责任和非契约关系的责任。随着投资者的增加、两权分离程度的提高以及政府组织对会计信息依靠的增强，这种责任将得到不断提高。

(三)审计风险与被审计单位业务循环紧密关联以高风险及高效率为标志的现代审计，不仅要进行个别风险的分析，而且要进行总体风险的分析。尽管风险决策模式要求从固有风险、控制风险及检查风险的相互作用中把握审计测试，但分析的基础仍然是内部控制制度的存在性、健全性、有效性及可靠性。没有内部控制制度，就没有审计的风险决策模式；不理解内部控制制度，也就无法作出科学的审计风险决策。被审计单位的内部控制系统是以会计控制为核心的控制系统，因而审计循环与会计循环存在着密切的联系。

三、严格遵循程序和规范是控制审计风险的根本

审计程序是审计监督活动中必须遵循的法定形式，是实现审计工作规范化的重要保证。审计程序不合法，不仅影响审计质量，也有可能引讼而且往往败诉。因此，保证审计质量就必须严格审计程序。

风险审计论文例7

0引言

从古今中外的审计发展史来看，有审计就有审计风险。我国改革开放以来，随着国家社会政治、经济的不断快速发展，经济活动领域的不断扩大，审计所承担的责任也就越大，审计难度就越高，审计风险也就随之增大。如何规避审计风险也就成为国家各级审计机关不断探讨的问题。

1审计风险的概念和特征

在风险导向审计模式中，应该如何界定审计风险的概念，在职业界和学术界有着不同的认识。审计风险的概念是从审计过程认识的，审计风险是指审计客体的财政财务收支中存在重大错弊（其中包括重大错报风险和检查风险）而没有被审计人员发现，作出不恰当的审计意见的可能性。

审计风险的特征

1.1审计风险的客观性。现代审计的一个显著特征，就是采用抽样审计的方法，即根据总体中的一部分样本的特性来推断总体的特性，而样本的特性与总体的特性或多或少有一点误差，这种误差可以控制，但一般难以消除。因此，不论是统计抽样还是判断抽样，若根据样本审查结果来推断总体，总会产生一定程度的误差，即审计人员要承担一定程度的作出错误审计结论的风险。即使是详细审计，由于经济业务的复杂、管理人员道德品质等因素，仍存在审计结果与客观实际不一致的情况。因此，风险总是存在于审计活动过程中，只是这些风险有时并未产生灾难性的后果，或对审计人员并未构成实质性的损失而已。

1.2审计风险的普遍性。虽然审计风险通过最后的审计结论与预期的偏差表现出来，但这种偏差是由多方面的因素引起的，审计活动的每一个环节都可能导致风险因素的产生。因此，有什么样的审计活动，就有与之相适应的审计风险，并会最终影响总的审计风险。从总体来看，可能产生风险的因素有：内部控制结构控制能力差；重要的数字遗漏，对项目的错误评价和虚假注释，项目的流动性强，项目的交易量大，经济萧条，财务状况不佳，抽样技术局限性等。从每一个具体风险看，也是由多因素组成。

1.3审计风险的潜在性。审计责任的存在是形成审计风险的一个基本因素，如果审计人员在执业上不受任何约束，对自己的工作结果不承担任何责任，就不会形成审计风险，这就决定审计风险在一定时期里具有潜在性。如果审计人员虽然发生了偏离客观事实的行为，但没有造成不良后果，没有引起相应的审计责任，那么这种风险只停留在潜在阶段，而没有转化为实在的风险。审计风险是在错误形成以后经过验证才会体现出来，假如这种错误被人们无意中接受，即不再进行验证，则由此而应承担的责任或遭受的损失实际没有成为现实。所以，审计风险只是一种可能的风险，它对审计人员构成某种损失有一个显化的过程，这一过程的长短因审计风险的内容、审计的法律环境、经济环境、以及客户、社会公众对审计风险的认识程度而异。

1.4审计风险的偶然性。审计风险是由于某些客观原因，或审计人员并未意识到的主观原因造成，即并非审计人员故意所为，审计人员在无意接受了审计风险，又在无意中承担了审计风险带来的严重后果。肯定审计风险具有无意性这一特点非常重要，因为只有在这一前提下，审计人员才会努力设法避免减少审计风险，对审计风险的控制才有意义。

1.5审计风险的可控性。审计风险是审计活动中的固有现象，即审计风险是客观存在的，但是审计人员可以采取有效的审计方法，通过有效的审计程序去抑制、降低或控制审计风险。

2审计风险的防范与控制

要想使审计风险得到有效控制，则需要从外部和内部两个方面入手。即不仅要从外部给审计工作创造良好的社会环境，而且事务所本身也要从实际情况出发，根据自己所处的环境和条件，在审计准备、实施和报告阶段采取各种风险管理和控制对策，以减少审计风险，避免风险损失。

2.1创造良好的社会环境良好的执业环境是注册会计师赖以生存和发展的客观条件，只有有了良好的执业环境，注册会计师才能在执业时坚守独立、客观、公正的原则，从而使审计质量得以保证。但是，从最近几年发生的审计案例看，不少是由于会计师事务所及注册会计师受到被审计单位甚至是某些政府部门的压力而不得不违规、违心地出具虚假审计报告。一旦出现问题，就会使自己处于非常被动的地位。

2.2转变观念，强化风险意识应该看到，正确认识审计风险是职业界自身发展的要求，也是市场经济发展的需要。随着人们对审计期望值的不断提高，审计人员的责任和风险也越来越大，职业界将会更加关心如何采取有效的审计方法和程序，在降低审计成本的同时，高质量完成审计任务，并有效地避免审计风险及其损失。因此，审计人员一定要冲破传统审计思路的束缚，从思想上，观念上深入理解审计风险，并在执行审计业务的过程中，寻求积极有效的方法和措施控制审计风险。

2.3引入风险管理的模式首先，事前对审计风险进行评估。为保证审计工作的效率和效果，审计人员在执行审计业务中，应对客户所面临的以及潜在的风险进行分析、判断、评估，并以此为出发点，制定审计策略和与企业状况相适应的审计计划，使审计风险控制在可接受的范围内。这主要包括客户和客户管理者两个方面。客户方面主要有经营环境因素分析，组织结构因素分析；管理者方面主要有管理者品行、能力分析和管理者变更情况分析等。其次，事中对审计风险进行有效控制。主要指选择减轻风险的技术和方法，建立减轻风险的程序以规避风险，降低风险，转移风险。

2.4提高审计人员的综合素质一是认真学习相关法规，加强职业道德和廉政建设。经常开展法制宣传教育和法律知识讲座，让审计人员做到知法、守法、用法，排除各种主、客观因素对审计工作的影响，使审计行为符合法定程序，审计评价符合依据，审计结论客观公正。经常进行职业道德教育和廉政建设教育，用制度规范、约束审计人员的行为，防止、，和。二是提高审计人员的计算机运用水平。

2.5加强自我保护，促进有关法规的健全其一，签订业务约定书。业务约定书可以明确委托方的会计责任和受托方的审计责任，明确业务的性质，范围及双方的权力和义务，是具有法律效力的契约。这样一旦发生法律诉讼就有可能将审计风险损失减少到最低限度。其二，提取风险基金或购买责任保险。在西方国家投保充分的责任险是会计师事务所的一项重要保护措施。在我国《注册会计师法》规定会计师事务所应按规定建立职业风险基金，办理职业风险。但保险公司还未开展责任险业务，行业协会应积极与保险公司磋商，努力促成该项业务。其三，促进法律、法规的健全。从当前的诉讼案件中不难看出注册会计师在法律上的弱小。因此，注册会计师事务所应团结起来，利用自身的影响促成有关法律的修正，以维护自身的利益。

2.6采取有效措施，避免审计人员的人身侵害审计的职业风险还体现在审计人员的人身安全方面。审计机关是经济监督执法部门，随着审计工作的不断深化和审计力度的不断加强，必然会涉及到被审单位、个人的经济、政治利益，尤其是审计人员参与查办大案要案，与犯罪分子斗智斗勇，一些不安全的因素将越来越多，审计人员和家属受到威胁、伤害的事件时有发生。因此，要增强审计人员的安全防患意识，树立自我保护意识。同时，审计人员要注意审计工作方法，注意工作的隐蔽性和保密性，保护自身安全，降低审计风险。超级秘书网：

风险审计论文例8

企业的经营风险通常包括政策变化、市场萎缩、关键客户流失、重要供应短缺、技术落后、资金周转困难、关键管理人员离职等不利影响，反映到财务报表中，收入、利润下滑，资产质量下降，现金流量不畅。但是，财务报表并非都会真实、客观地反映企业经营状况，一旦经营业务与财务反映结果脱节，意味着经营风险将转化为审计风险。舞弊的三角理论认为，“压力”是管理层舞弊的重要因素之一，而舞弊导致财务报表的重大错报，属于注册会计师审计应当关注的特别风险。以上市公司为例，经营风险或经营失败导致的业绩压力可能包括：维持再融资财务条件、过度依赖信贷支持、避免暂停上市、兑现盈利承诺、满足股权激励行权条件、保护管理层报酬、隐瞒决策失误、高价减持股票套现、保持市场形象、控股股东压力等，上市公司通过粉饰财务报表，掩盖经营困难，获取巨大利益。虽然经营风险并不必然导致审计风险，但在我国资本市场尚不成熟，普遍缺乏诚信意识，违规成本低的现实环境中，管理层舞弊动机强烈，从而加大了经营风险转化为审计风险的机率。2013年1月至2014年4月期间，44家上市公司涉嫌财务信息披露等违规被证券监管部门立案调查，这些公司不少处于经营困难，业绩压力较大的窘况。注册会计师为规避审计风险，对其中16家上市公司出具了保留或强调事项段审计意见，而绿大地、万福生科、天能科技等企业的经营风险最终导致了审计失败。为了拦截经营风险向审计风险转化，防止经营失败引发的审计失败，注册会计师应当把好“四关”：一是把好入口关。对于系统性、行业性风险较高的客户，审慎承接，而对于经营陷于困境，频繁更换会计师事务所的业务项目，坚决不接。二是派好人手关。经营风险大的高风险客户，委派具有相应丰富经验的项目合伙人、现场负责人至关重要。三是防范舞弊关。经营风险与舞弊行为犹如孪生兄弟，审计重点应当围绕以舞弊为中心的财务报表重大错报展开。四是做好沟通关。对市场关注度高的客户，及时做好会计师事务所内部门、监管部门等各方沟通协调。

二、过度信任与职业怀疑

信任，是建设和谐社会的基石。对于注册会计师而言，信任能够提高效率，例如，信任内部控制有效，可以减少实质性测试范围。但若过度信任，放松职业怀疑，则可能导致审计风险。职业怀疑，是指注册会计师以质疑的思维方式评价所获取的审计证据，并对相互矛盾的证据，以及引起对文件记录或责任方提供的信息可靠性产生怀疑的证据保持警觉。如何在信任与职业怀疑之间取“最大值”，是风险导向审计的基本要求。注册会计师在审计实务中，在“信任”问题上存在几种认识误区：“客户没有事，我们就没事。客户有事，我们也逃不脱”；“客户说了，保证这些问题明年全部消化，请你们放心”；“客户很诚信，从来没有欺骗过我们”；“某某项目经理能力很强，他负责的业务肯定没问题”……。注册会计师为何会产生过度信任？哪些情形阻碍了注册会计师保持职业怀疑？主要原因在于：一是审计环境中的某些情况可能会引发动机和压力，使注册会计师产生偏见，如客户承诺高收费、长期合作关系等。二是随着审计业务关系延续，注册会计师可能对管理层产生不恰当的信任，某些情况下可能会迫于压力，避免与管理层产生分歧或对管理层造成不良后果，而未能保持恰当的职业怀疑。三是其他情况也可能阻碍注册会计师保持职业怀疑，如合伙人对项目组时间安排不够。从会计师事务所及合伙人层面经营理念溯源，是市场至上，还是质量为重，办所理念往往决定了信任的程度，尽管有时信任是被动的。过度信任是审计失败的前奏。注册会计师因为信任政府，没想到政府配合支持企业造假；因为信任银行，发现对账单居然系伪造；因为信任客户承诺，但客户一次又一次失约；因为信任审计人员，却不知其已丧失了专业和道德底线。因此，过度信任是风险导向审计的天敌，唯有相信审计准则，亲眼所见，亲耳所闻，亲身所思，持“人之初，性本恶”的态度，坚持批判性思维，透过现象看本质，始终保持职业怀疑态度，才能控制审计风险。法国著名哲学家、数学家笛卡尔的名言“我思，故我在。”思，即普遍怀疑精神。职业怀疑并非怀疑一切，而是对高风险审计领域有针对性地提高警惕。例如，舞弊风险、管理层凌驾于公司内部控制之上的风险、收入确认、会计估计、关联方关系及其交易、重大非常规交易、金融工具等高度复杂的交易、对法律法规的遵循、持续经营、函证、存货监盘、期后事项等易产生错报或舞弊的领域。

三、实质风险与形式风险

实质风险，指注册会计师实施审计程序后未能发现财务报表重大错报导致的风险。形式风险，指财务报表本身并无重大错报，但注册会计师审计程序实施不到位可能导致的监管部门检查风险。审计理论、审计准则中，只有审计风险的概念，即审计风险相当于实质性风险意思，而并无实质风险与形式风险的定义，但审计实务中二者之争颇为激烈，由此形成了不同的审计风险观，进而影响注册会计师审计思路和获取的审计证据。重实质主义者认为，会计问题定生死。只要没有导致被审计单位财务报表重大错报的会计确认、计量或披露事项，注册会计师就不会有遭致行政处罚的重大风险。坚持该观点的注册会计师，审计重点主要是查问题、纠错报、防报表风险，重实质性审计程序，轻风险评估和控制测试，不追求程序实施面面俱到，不够重视审计工作底稿编制的完备性，强调报表真实。事务所合伙人多持该种观点，他们认为就中国当前注册会计师监管环境，只要客户存在实质性风险，即使审计程序执行再完美，以现行监管执法标准，也难逃“有罪推定”之责。重形式主义者认为，注册会计师作为独立审计师，必须分清会计责任与审计责任的关系。被审计单位对编制和公允列报财务报表负责，包括按照会计准则规定编制财务报表并使其实现公允反映，以及设计、执行和维护必要的内部控制，以使财务报表不存在由于舞弊或错误导致的重大错报。注册会计师的责任是按照审计准则规定执行审计工作，以对财务报表是否存在重大错报获取证据并发表审计意见。坚持该观点的注册会计师，工作重点是完成审计准则的“规定”动作，重视审计程序的实施和底稿编制的齐备性，包括风险评估、控制测试、实质性测试等，强调程序真实，执业一线注册会计师多持该观点。他们认为，按审计准则执业天经地义，且通常能够发现重大错报，即使不能发现舞弊导致的错报，根据最高人民法院《关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》（法释[2007]12号）规定，若属于“已经遵守执业准则、规则确定的工作程序并保持必要的职业谨慎，但仍未能发现被审计的会计资料错误”情形，注册会计师可以免责。因此，防范形式风险，必须做好审计底稿，因为底稿是“护身符”。笔者认为，前述两种观点均有失偏颇，坚持“实质与形式并重”，是贯彻风险导向审计理念的最好诠释。仅强调实质风险，可能会因程序实施不到位而不易发现实质问题；仅强调形式风险，难免会偏离审计目标，即使能够免责，但这并非财务报表使用者所需要的审计结果。因此，实质与形式是审计目标与审计手段的关系，按照准则规定实施程序，是为了发现实质性风险，两者并无矛盾。审计实务中，关键是如何贯彻风险导向审计，做到风险评估与实质性测试挂钩，审计资源轻重有别，程序实施繁简有据，既避免审计过度，又防止审计不足，从而提高审计质量与效率。

四、余额审计与过程关注

资产负债表反映时点数，利润表反映期间数，注册会计师分别以确认期末余额、当期发生额的真实性和准确性为审计目标，并据以设计相应的审计程序。审计实务中，注册会计师对资产负债项目余额形成过程关注不够，导致未能发现重大错报。为何要关注过程？一是期间违规，期末平账。二是偷梁换柱，隐瞒真实交易。三是出借账户或资质，形成体外循环。四是询证回函可靠性不足，易出现串通舞弊等。例如，某上市公司2013年度与关联方发生大量非经营性资金往来，累计金额超过10亿元，关联方年度间多数月末均占用上市公司资金，年末全部归还。从期末余额看，财务报表其他应收款并无重大错报，但存在“期末为零，过程占用”行为，严重侵害上市公司利益，若注册会计师审计未能发现并在审计报告披露，将承担重大审计风险。再如，注册会计师对某拟上市企业应收账款实施函证程序，并取得回函，但因被审计单位与客户串通，其中一大额客户回函与实际不符，导致财务报表存在重大错报。事实上，在我国社会信用基础缺乏的情况下，评价回函可靠性应当保持高度警觉。美国SEC、PCAOB等机构认为，中国会计师事务所函证实施存在重大缺陷，未充分考虑客户可能对函证目标施加影响。余额审计与过程关注，相辅相成，互为补充。注册会计师应当从以下几方面把握：第一、关注资金流。几乎所有交易都离不开资金流，上市公司、拟上市企业等高风险业务，核查资金流是至关重要的程序，包括账户完整性、未达账项、异地账户、账户数量或资金流量与业务匹配性等，并同财务报表异常项目挂钩，如大额长期预付款项挂账。中国证监会2013年组织的IPO财务核查，银行流水成为重中之重，发现并查处了河南天风节能等财务造假案。第二、关注实物流。采购与销售业务及形成的资产、负债，仅审核合同、发票等证据还不够，物流轨迹亦为关键证据。第三、重视会计分录测试。会计分录测试，是指注册会计师针对被审计单位日常会计核算过程中作出的会计分录，以及编制财务报表过程中作出的其他调整执行的测试，主要目的在于应对被审计单位管理层凌驾于内部控制之上的风险。通过关注异常会计分录，可识别腾挪、平账、虚构等交易。当然，余额审计时关注资产负债项目形成过程，并非等同于损益类科目审计，而是根据风险评估结果，关注重大、异常、疑虑等高风险账户。

五、例外审计与常规审计

科学管理之父泰勒认为，管理中大量的事务性工作应该尽可能实现规范化，企业的高级管理人员把一般的日常事务授权给下级管理人员去处理，自己只保留对例外事项（即重要事项）的决因此，实质与形式是审计目标与审计手段的关系，按照准则规定实施程序，是为了发现实质性风险，两者并无矛盾。审计实务中，关键是如何贯彻风险导向审计，做到风险评估与实质性测试挂钩，审计资源轻重有别，程序实施繁简有据，既避免审计过度，又防止审计不足，从而提高审计质量与效率。策和监督权。例外原则运用到审计实务中，注册会计师应更多地关注被审计单位出现异常的例外事项，评估为高风险领域，委派具有相应经验的审计人员，设计和实施总体应对措施及进一步审计程序，而对常规事项，采取一般审计，以节约审计资源。不少会计师事务所对业务项目采取分级分类管理，不同等级项目，实施不同的质量控制流程，包括项目承接、业务执行、报告出具等，体现了例外管理原则，也与风险导向精神相适应。被审计单位的“例外”事项，通常包括：一是财务指标的异常波动，如资产负债及收入成本项目异常变动、毛利率大幅变动、期间费用波动等。二是复杂或特殊交易事项，如衍生金融工具、商誉等长期资产减值测试、精算福利、特定资产价值量确认、境外审计、创新业务会计处理等，需要较高的专业胜任能力。三是非常规重大交易。注册会计师需要特别关注：复杂的股权交易，如公司重组或收购；突然新增重要交易客户或供应商；与处于公司法制不健全的国家或地区的境外实体之间的交易；对外提供厂房租赁或管理服务，而没有收取对价；具有异常大额折扣或退货的销售业务；循环交易；在合同期限届满前变更条款；采用特殊交易模式或创新交易模式；交易标的对被审计单位或交易对手而言不具有合理用途；交易价格明显偏离正常市场价格；不属于正常经营业务范围内的、金额重大且没有实物流的交易等等。

六、扁平思维与立体视角

企业财务信息来源同员工、客户、供应商、金融机构等内外部密切相关，数据生成呈系网状、立体式，因而财务信息之间、财务信息与非财务信息之间存在内在勾稽或联系。风险导向理念，必须了解财务报表背后的故事，仅从被审计单位财务部门完成全部审计工作蕴含风险，因为一张据以入账的原始凭证，在进入会计系统前也许经历了漫长、复杂的“旅行”，经过了不同地方、不同单位、不同部门、不同人员之手，最终形成财务报表上的一个数据。注册会计师对于异常数据，往往要从数据外寻找突破口。所幸的是，以互联网快速发展催生的大数据时代，为了解财务数据生成相关主体及真实性印证提供了便利条件，公开信息、媒体报道、举报等成为获取审计线索的重要途径。“由外至内，自上而下”的审计思维，注册会计师应当实现两个转变：一是审计程序的执行，要由扁平化向立体化转变。例如，审计重要的收入项目，不仅要履行分析、抽查、核对等常规程序，还要进行交易函证，甚至现场走访核查，从立体视角核实印证收入确认真实性，切忌将审计工作变成“复印机”、“留声机”。二是审计证据的获取，要由单一化向多维化转变。仅以询证回函确认应收账款余额可能存在风险，若辅之以收入核查、存货抽盘等证据，将降低检查风险，这也是不少注册会计师按照业务循环设计和实施审计程序的原因。拟上市企业审计中，监管部门要求申报会计师关注财务信息与非财务信息相互衔接与印证，目的是从不同维度获取证据，核实财务报表的真实性。例如，经营模式、产销量与营业收入、营业成本、应收账款、期间费用的关系是否匹配；产能与产量是否匹配；存货构成与产销量是否匹配；产量与水、电量是否匹配；销量与运费支出是否匹配；毛利率波动与生产工艺改进、原材料价格波动关系是否匹配；资产的形成过程是否与发行人历史沿革和经营情况相互印证；招股说明书披露的财务信息是否与经审计的财务报表一致等。

七、审计不足与审计过度

以最少的审计程序，发现最多的错报，这是风险导向审计最高境界和最佳效果。但要达该效果并非易事，往往不是审计不足，就是审计过度。审计不足风险，指注册会计师未实施充分适当的审计程序，导致未能发现财务报表重大错报的风险；审计过度风险，指注册会计师实施了不必要的审计程序，获取的证据无助于形成审计结论的风险。前者影响审计效果，可能导致注册会计师发表不恰当的审计意见，后果影响审计效率，导致注册会计师实施额外工作，造成审计资源浪费。导致审计不足与审计过度的原因，一方面，是注册会计师审计准则掌握理解不够，尤其是风险导向运用不到位所致。例如，集团财务报表审计平均用力，非重要组成部分也执行了详细、完整的审计程序；控制测试与实质性测试重复审计；审计抽样不考虑风险评估结果，不考虑重要性水平，漫无目的抽样检查会计凭证，复印大量资料等，这种过度审计毫无意义。而对于风险点，审计的深度、广度不够，证据不足以支持审计结论。另一方面，会计师事务所管理也不容忽视，包括人力资源投入不足、项目组织不当、时间压力大、合伙人责任不到位、收费过低等，产生这些问题的根源是会计师事务所经营以质量为导向，还是市场为导向，是重品牌建设，还是重短期利益，不同理念形成质量文化差异。如何处理好二者的关系？经济学中“纳什均衡”理论，或许值得借鉴，即博弈中参与各方效用最大。具体而言，选择合适的审计程序是平衡审计不足与审计过度的关键。会计与审计的区别，在于会计是做“判断题”，审计是做“选择题”。经济事项发生后，会计人员需要判断是否应当确认、何时确认、按何种属性计量、如何后续计量、以何种方式列报与披露等，“判断”正确与否决定会计处理的恰当性。而注册会计师在审计时，面对海量的会计审计资料，如何选择审计程序实施的范围、性质和时间，贯穿于审计工作的始终。选择恰当，事半功倍，反之，则事倍功半。例如，集团财务报表审计范围，需要根据组成部分的重要性，选择重点审计单位、一般审计单位和审阅单位，重点审计单位对低风险项目选择简化程序，而审阅单位中个别重要项目应当选择审计方式等；又如，实施盘点程序的时间选择，既可在资产负债表日，也可在资产负债表日前后；既可提前安排好盘点计划，又可为增加审计程序的不可预见性，选择实施突击盘点等。

风险审计论文例9

风险基础审计作为现代审计方法，在发达国家的审计实践中得到日益普遍的应用，方法本身也随之不断地完善。在我国，中国注册会计师协会颁布的《中国注册会计师独立审计准则》也提出了运用风险基础审计方法的要求。风险基础审计是指审计人员以风险的分析、评价和控制为基础，综合运用各种审计技术、收集审计证据，形成审计意见的一种审计方法。风险基础审计的基本模型为：

审计风险：固有风险×内控风险X检查风险

企业并购审计是一个风险较高的审计领域，如何最大限度的降低审计风险，是审计人员都在认真思索的问题，充分重视并积极介入并购企业的并购过程，则是减少审计风险的有效途径中之一。

二、企业并购过程中的审计风险分析

审计人员的职责是协助企业管理人员认识和评估并购风险，并且运用会计、审计、税务等方面的专业知识，来判断并购过程为审计人员带来哪些审计风险，以努力消除和化解这些风险，努力将并购的审计风险控制在可以承受的范围之内。并购过程中的审计风险领域包括以下方面：

1、并购环境引发的审计风险。

企业并购行为与国际、国内的经济宏观运行状态密切相关，同时敢与经济发展周期、行业和产品的生命周期密不可分；从微观上去考察，企业的经验是否丰富、组织文化是否成熟、资本结构是否合理也对企业并购战略的确定产生重大影响。一般而言，在经济处于上升期开展并购活动，并选择那些与本企业产品关联度高的企业作为并购对象，可以减少并购风险。

2、并购双方的优劣分析。

要确定合理的并购策略，主并购企业必须首先正确衡量自身的优势和劣势，然后全面分析目标企业的优势和不足，认真评价并购双方经济资源的互补性、关联性以及互补、关联的程度，并要研究主并购企业的优势资源能否将目标企业具有盈利潜力的资源利用潜能充分发掘出来等。无论主并购企业拥有多少优势资源，也无论目标企业具有多大的盈利潜力，如果并购双方的资源缺乏互补性、关联性，就不可能通过并购产生协同效应。

一是对主并方的分析。分析内容与相应审计风险包括：①经济实力。审查的主要内容有奖金实力、业务水平、市场上本企业主导产品占有率、盈利能力、公众形象和信用级别、市盈率等。②发展战略。主并方未来发展战略是确定并购对象、选择并购类型基础，若目标企业与主并企业的战略方向吻合程度不高，甚至相反，则并购风险加大，相应的审计风险加大。

二是对目标企业的分析。分析内容与相应审计风险包括：①目标企业面临的行业环境、国内竞争状况；②目标企业的市场份额与实力强弱；③目标企业的利润水平与发展前景；④目标企业的所有制性质、隶属关系，以及政府对该企业或该企业所处的行业现状与所处行业与发展前景的态度；⑤目标企业的财务状况；⑥目标企业的经营管理水平以及管理人员整体素质水平；⑦目标企业产品市场状况。

三是企业并购的联合风险。①资源互补性。资源互补程度越强，双方并购后的效益增长就越明显，在流动资金、固定资产、利润分配各方面都能够取长补短。资源互补性差的企业进行并购有较高的审计风险。②产品关联性。产品关联度高的企业，经营上的紧密程度强，能够很快实现一体化。产品关联度低，则并购容易失败。③股权结构。股权结构决定了公司的控制权分配，直接影响到分司的高层对并购的态度和采取的措施。④员工状况。员工的素质、结构直接影响并购后的成本与效益。⑤无形资产状况。无形资产的递延效应能够覆盖并购后的新企业。⑥未决诉讼。未决诉讼对并购是很大的威胁。⑦抵押担保。抵押担保常常形成潜在或有负债或未决诉讼。

三、企业并购中的审计风险的防范

1、恰当的确定并购的换股比例。

为了节省现金，很多企业采用换股方式进行合并。在企业采用换股合并的情况下，正确确定换股比例是决定企业合并能否成功的关键一环。确定换股比例有多种方法：每股市场之比、每股收益之比、每股净资产之比等。这些方法各有优劣，适用范围也各不相同。正确确定换股比例应合理选择目标企业，综合考虑合并双方的账面价值、市场价值、发展机会、未来成长性、可能存在的风险以及合并双方的互补性、协同性等因素，全面评估双方企业的实际价值。

2、恰当的选择并购目标企业的价值评估方法。

价值评估方法包括：收益现值法、市盈率法、清算价格法、重置成本法。由于企业并购的并不是目标企业的现有资产价值，而是目标企业资产的使用价值以及所能带来的收益能力，也就是目标企业的未来价值。因此，并购方实际上是在选择与并购目标和动机相应的估价方法。当企业并购的目的是利用目标企业的资源进行长期经营，则适合使用收益现值法；当证券市场功能健全、上市公司的市价比较公允时，可以采用市盈率法；当企业并购的动机是为了将目标企业分拆出售，则适应使用清算价格法；如果企业作为单一资产的独立组合，则可以使用重置成本法。

审计人员在选择评估方法时期，要注意区分不同的方法的特征与适用性。一般而言，贴现价格法把企业未来收益或现金流量反映到当前的决策时点，能够反映目标企业现有的资源的未来盈利潜力，理论上的合理性易于为并购双方所接受，但是预测未来收益的主观性太强，有时难以保证公平。贴现价格法需要估计由并购引起的期望的增量现金流量和贴现率(或奖金成本)，即企业进行新投资，市场所要求的最低的可接受的报酬率，程序包括预测自由现金流量、估计贴现率或加权平均资本成本以及计算现金流量现值、估计购买价格，主观判断的因素很强。市盈率法操作简便，但需要以发达、成熟和有效的证券市场为前提，而且涉及大量的职业判断和会计选择，比如应用市盈率法对目标企业估值时，需要选择、计算目标企业估价收益指标，重置成本没有对企业进行全盘统一考虑，不适用于企业无形资产规模较大或品牌资源丰富的情况。

3、适当选择并购会计处理方法。

吸收合并的会计处理有两种方法：购买合并通常用购买法，换股合并通常采用权益联营法。采用权益联营法编制的合并会计报表，被并公司的资产和负债均按原账面价值人账，股东权益总额不变，被并公司本年度实现的利润全部并入主并公司当年的合并利润表，而不论换股合并在年初还是年末完成。与购买法相比，权益联营法容易导致较高的净资产收益率，进而有可能对公司的配股申请产生有利影响。另外，主并公司还可以将被并公司再度出售，只要售价高于账面价值，就可获得一笔可观的投资收益或营业外收益。而购买法由于主并公司要按照评估后的公允价值而非账面价值纪录被并公司的资产与负债，评估价值又通常因通货膨胀等周素而高于账面价值，因此，购买法将产生较低的净资产收益率很难获得再出售收益因此，审计人员必须留心并购公司是否利用会计处理方法进行利润操纵。

4、对企业并购过程进行监控，全面降低审计风险。

风险审计论文例10

2.内部审计风险的客观原因分析。(1)内审机构在组织上及业务上缺乏独立性。独立性是审计的灵魂，不能有效保证审计机构和人员在组织上的独立性，在业务工作中的自主性和权威性，就不能保证审计质量和规避审计风险。由于我国审计组织形式五花八门，有的单位把审计机构设在财务部门，有的把审计机构和监察部门合并，有的单位以人员紧张为理由，未设立专职的审计岗位，由其他岗位人员兼任，有的单位在领导人选的安排上出现一人既领导财务工作，又领导审计工作的情况，有的单位和部门虽设置专职的审计人员，在组织形式上貌似独立，但审计机构和人员的工作内容仍由原领导安排。审计的独立性保证不，是造成内部审计风险的最主要因素。(2)信息技术的快速发展为内部审计提出新的挑战。信息技术的普及和应用给内部审计提出新的课题，即对信息系统审计和利用计算机实施辅助审计。信息系统审计包括信息系统内部控制评估、信息系统建设效率评估、信息系统合规性检查等，这个过程不可避免地会对企业的内部审计带来新的情况、新的问题。实践已经证明，信息化已经给内部审计监督带来新的审计风险:电子数据被篡改、破坏及丢失的可能性;电子数据减少或消失审计线索的可能性;若被审计单位内控制度不完善，约束机制有失效的可能性，使舞弊行为有可乘之机，增加审计风险。(3)内部控制制度的不完善导致审计风险的加大。现代审计的一个主要特征是在审查和评价被审单位内部控制的基础上进行抽样审计。而抽样规模、范围、审计工作的内容则取决于内部控制评价的结果。内部控制评价可靠度越高，抽样审计的范围就可以越小，审计的时间、成本越少，效率和审计结论的准确率就越高。相反，被审单位管理混乱，信誉低下，内部控制可靠度低，就会给审计工作带来很多困难，还会大大降低审计结论的准确度，增加审计风险。

3.内部审计风险的主观原因分析。(1)内部审计人员自身素质的影响，内部审计人员业务能力的局限性。我国内审人员普遍具有的综合素质和专业技能与审计工作的要求还有相当距离，主要原因是一些单位领导不重视内审工作，不重视内审人员队伍建设，将一些工作能力差、缺乏责任心的人员安排到审计岗位上，导致审计人员整体素质不高，缺乏专业审计知识，判断和识别风险的能力较差。(2)内部审计人员选用审计程序和方法的影响，内部审计的方法存在弊端。目前内部审计采用的审计方法是制度基础审计，这种审计方法的弊端日渐突出，已不能适应当今复杂的经营环境。因为它过分依赖被审计-单位内部控制制度的测试，本身就蕴藏着巨大风险。①我国内部审计方法模式滞后的影响;②抽样审计误差影响;③内部审计质量控制制度不健全的影响。

二、内部审计风险的防范对策

由于以上风险的存在，内部审计机构应根据内部审计的特点及风险产生的主要原因，以《内部审计基本准则》、《内部审计具体准则》及《内部审计实物指南》为基础，制定针对性的防范措施，以将风险控制在可以接受的范围内。

1.积极规避因客观因素导致的内审风险。(1)实现内审机构的实质性独立。实现内部审计的独立性包括实现组织上的独立和精神上的独立两个方面。组织上的独立是指在组织结构中要给内部审计提供一个良好的工作环境，精神上的独立是使内部审计-人员保持客观性。

(2)积极应对信息技术在内部审计中的推广及应用。信息化环境下的内部审计必须做到电子数据、信息系统、系统控制的“三位一体”。要求内审部门在实践中逐步形成自己的项目组织管理和审计程序、操作流程。内部审计要适应企业信息化建设，运用信息化技术、方法开展内部审计工作。

(3)加强对企业内部控制制度的审计及监仔。内部控制审计主要是要找出影响内部控制的风险因素，也就是要剖析内部控制的薄弱环节，防范可能存在的风险，以便采取适当的补救措施。这就要求审计人员在考虑各项因素的基础上，分析发生差错或毁损可能性的大小及评估带来的损失大小，其基本步骤如下:①风险评价证据的收集;②风险证据的量化;③编制系统整体风险分析表。