教师职称论文例1

自1850年第一所大学创立到第二次世界大战结束，澳大利亚高等教育的发展一直比较缓慢而稳定。到1956年，全国共有9所大学。在随后的20年里，澳大利亚高等教育发展迅速，到了1976年已经拥有19所大学。20世纪60年代，在澳大利亚高等教育未来委员会（马丁委员会）的倡议下，创建了一批高等教育学院，之后又相继成立了一批技术与继续教育学院。这种传统综合性大学和新增高等教育学院并存的双轨制一直持续到1988年。因此，这段时期在澳大利亚高等教育史上被称为澳大利亚大学的双轨制时期。

1.改革背景与动因

在双轨制时期，在惠特拉姆工党政府的改革下，联邦政府承担了将近所有高等教育资金拨款的责任，从而对大学的控制也开始加强。1977年，澳大利亚政府成立联邦高等教育委员会（TertiaryEducationCommission），进一步加强对大学的管理和控制，对大学的财政拨款也愈加仔细和慎重。1981年，联邦高等教育委员会认为，各大学分布在高级职称类别的人数过多，如高级讲师系列从1975年的23.9%增长到1980年的29.2%。大学管理层也意识到教师成本是大学最大的支出，教师晋升人数的增多和速度的加快都意味着更多人力资本的支出,当时教师的人工费用占到大学开支的80%。因此，政府和大学对教师职称的晋升和聘任进行了相关改革。

2.改革内容

首先，政府对教师的聘任和晋升政策开始进行干预。例如，大学教师实行全国统一的工资标准，改革教师学术休假制度，在休假时间长度和条件方面更加严格。各大学在教师职称晋升政策方面做出的改革主要有两项内容：第一，在讲师和高级讲师系列增设晋升条件。各大学对教师的教学和科研实行绩效管理，绩效评估结果与晋升评审过程相关联。第二，对各个职称类别（特别是高级讲师和副教授系列）设置定额政策。因此，这一时期澳大利亚大学教师职称晋升的特点是：60-70年代，教师人数随着高等教育的发展而迅速增加；到了70年代末、80年代初，随着澳大利亚联邦政府对大学控制的加强和拨款的日趋严格，教师职称晋升的竞争更加激烈，教师的流动性也减弱，很多教师认为高级讲师系列已经是职业生涯的最顶端。

（二）道金斯改革至21世纪初澳大利亚大学教师职称晋升政策变革

1988年，在时任就业、教育与培训部长约翰•道金斯的倡议下，澳大利亚高等教育系统进行了一次重大改革，结束了20年的双轨制。澳大利亚综合性大学与高等教育学院合并，形成全国统一的高等教育体系。这就是澳大利亚教育史上著名的道金斯改革。自1988年道金斯改革至21世纪初，澳大利亚大学教师在职称晋升政策方面经历了一系列变革。

1.改革背景与动因

自澳大利亚形成全国统一的高等教育体系后，开始实施高等教育成本分担计划，向国内学生和海外学生进行收费。同时，联邦政府从财政到教学全面加强了对高等教育的管理和控制，如在政府拨款模式方面实行竞争型拨款模式，鼓励大学按照市场机制进行运作。因此，各大学为获得更多竞争性拨款、吸引生源，开始关注教学质量和科研成果，并在管理制度方面进行改革，实行企业化运作模式。商业化、企业化和管理主义成为澳大利亚高等教育管理的核心词汇。在这样的背景下，围绕大学企业化运行模式，澳大利亚大学教师职称晋升政策也相应地进行了改革。

2.改革内容

首先，随着全国统一的高等教育体系的建立，各大学的五级职称体系正式确立起来。到了20世纪90年代初，随着高校合并，澳大利亚接受高等教育的人数比十年前增长了64%，大学规模的日益扩张导致对教师的数量需求也在增长。在此情形下，各大学在各个职称类型的聘用形式方面，除了终身制教师外，开始聘用合同制教师，并模仿美国大学的聘任体系，即讲师和高级讲师在经过3到5年的合同试用期后，有机会转入终身体系。在教师晋升标准方面，与大部分西方国家相同，主要依据教师在教学、科研和社会服务方面的成绩与绩效。一般传统的权重是：教学和科研分别占40%，社会服务占20%。但在实践中，科研成果往往占更大的比重。教师们也纷纷抱怨，在职称晋升过程中，缺乏对教学成果的重视，过于关注科研的数量。到了20世纪90年代，随着大学市场化机制的运行和对科研商业化的强调，各大学更加鼓励教师进行科学研究，争取更多的企业资金。在职称晋升评审过程中，科研绩效的优势更加明显。20世纪90年代，随着澳大利亚大学企业化模式的运行，各大学也和企业一样，在劳资关系方面有着更大的自，实施企业协议（EnterpriseAgreements）的方式。企业协议通常由高等教育机构与教师工会代表协商后制定，由教职工投票表决，获得大多数人同意后方能生效。企业协议也必须遵循国家及州的相关劳动法案。澳大利亚大学教师工会（NationalTertiaryEducationUnion,NTEU）在协议修订和捍卫教师权利与福利方面起着重要作用。各大学的企业协议规定了教师聘任、职称晋升政策和教师工资待遇等条款。企业协议一般三年修订一次。各大学如有关于职称晋升政策的调整和变化，也会在新一轮的企业协议中进行修订。从以上改革内容来看，道金斯改革后的20世纪90年代是澳大利亚大学职称晋升政策变化较大的阶段。一方面，大学职称晋升在制度上更加完善，奠定了五级职称体系和职称晋升的权重标准。另一方面，随着外部环境和政府政策的变化，大学开始实行企业化运作模式，在新管理主义思潮和市场化的驱动下，“效率”和“责任”逐渐成为各大学的核心追求。大学在职称聘任和晋升政策方面有了更多的自，与教师和工会进行三方协商，进而通过企业协议来规定教师的聘任和晋升条件。另外，这一时期的大学为节省开支、降低工资成本，打破了教师终身制，开始聘任越来越多的合同制教师，教师的流动性和竞争性得到加强。

二、21世纪澳大利亚大学教师职称晋升政策改革

进入21世纪，澳大利亚各大学的教师职称晋升政策也发生了重要变革。教师岗位设置改革是其中的一个重要方面：除了科研型教师、教学科研型教师外，各大学出现了更多教学型岗位教师。这一变化也引发了职称晋升政策方面的改革：澳大利亚各大学调整了相关职称晋升标准，给予教学型优秀教师更多职称晋升的机会。

（一）改革的必要性与动因分析

1.全球化背景下“教学学术观”理论对大学教学质量关注的推动

20世纪80年代中后期，西方一些发达国家相继进入高等教育大众化阶段。大学的教学质量非但没有上升，反而出现下滑迹象，“重科研、轻教学”的现象在大学普遍出现。在此背景下，1991年，美国卡内基教学促进基金会前主席欧内斯特•博耶发表了一份研究报告———《学术的反思———教授工作的重点领域》，提出了“多元学术观”理论。博耶认为大学里的学术不应仅仅指科学研究，还应包含整合的学术、应用的学术和教学的学术（ScholarshipofTeaching）。博耶的学术观点特别是教学学术的思想产生了广泛的影响，激发了西方各国高等教育机构对教学的重视，促使其认可和奖励教师的优秀教学。这场关于教学学术研究的运动也给澳大利亚带来持续的影响。澳大利亚各大学相继成立教学学术中心，重新思考学术职业的内涵，在教学和教师评价及激励制度方面进行相关改革。政府层面也设立专门的政府机构来奖励优秀教学、促进教学质量的提高。21世纪澳大利亚教学委员会（AustralianLearningandTeachingCouncil,ALTC）的设立则是澳大利亚高等教育史上关注教学质量的分水岭。该机构每年投资2700万，用于支持和提高澳大利亚大学的教学质量。2011年，时任首相吉拉德取消了教学委员会，在澳大利亚政府部门———教育、就业和劳动关系部成立了教学办公室（OfficeofTeachingandLearning,OLT），并计划在接下来的四年中拨款5千万澳元资助和奖励澳大利亚大学的优秀教学。

2.澳大利亚高等教育发展的需求

澳大利亚高等教育自建立起全国统一的教育体系后，真正进入大众化发展阶段。到2011年，高校学生的入学人数比20年前翻了一倍，从1991年的53万人增长到2011年的122万人，其中三分之一是国际学生。如今，澳大利亚政府正在积极出台一些改革措施，以响应布莱德利在《澳大利亚高等教育审核报告》中提出的建议。高校将继续大力招收来自低收入家庭的学生，计划到2025年，25岁-40岁年龄段获得学士学位的人数占这个年龄段总人口数的40%。学生人数的增加和生源的多元化给大学教学带来一系列挑战。学生作为消费者与社会其他利益相关者一起，对大学的问责也不断加强，从而对教学质量提出了更高的要求。这一切使得大学不得不重新思考教学的重要性，亟须采取措施来倡导教学与科研并重的大学文化。

3.澳大利亚政府对大学教育质量的重视

进入21世纪，澳大利亚政府开始重视大学教学质量，尤其是本科教学质量。为此，政府实行了一系列政策，设立质量保障相关机构。首先，政府通过财政拨款模式改革，对各大学的教育质量提出了更高的要求。2005年澳大利亚政府设立“教学绩效基金项目”（LearningandTeachingPerformanceFund），专门用于奖励教学质量优秀的高等教育机构。该项目通过“课程体验问卷”（CourseExperienceQuestionnaire）和“毕业生去向调查”（GraduateDestinationSurvey）等评教工具,设立一套全国性的教学绩效指标，检测大学的教学质量，从而决定各大学的拨款金额。2012年，澳大利亚政府开始按照学生人数和办学绩效进行拨款，这使得大学之间为争取生源和拨款经费的市场化竞争更加激烈，问责制得到加强，从而对大学的教育质量提出更高要求。2011年，澳大利亚政府成立了“高等教育质量与标准署”（TertiaryEducationQualityandStandardsAgency，简称TEQSA），替代原有的高等教育质量保障署（AUQA），负责高等教育质量的保障和管理。高等教育质量与标准署规定，大学注册的条件之一是必须遵循有关教学质量的一些规定，如证明其教师具有一定教学能力和参加教学培训的经历。同时，联邦政府还实施了多样化的教学质量测评工具,以保证和强调大学的教学质量。2012年，澳大利亚设立了“我的大学”（MyUniversity）网站,公布各大学、各专业的教学质量满意度，让学生从消费者的角度知晓大学的教学质量及专业设置情况，为未来学生选择大学提供相关信息依据。这些教学评价体系的实施也更加督促大学采取有效措施推动教学质量的提高。因此，澳大利亚的大学在一系列因素的影响下，为提高竞争性、吸引生源、获得与教学质量相关联的政府绩效拨款，对教学质量的关注已是大势所趋。而教师是提高教学质量的关键因素。如何认可和激励教学优秀的教师，逆转“科研就是一切”的大学文化，需要在教师评价体系和职称晋升制度方面进行改革，重新思考教学与科研的关系，使得具有教学学术能力以及教学优秀的教师能在职业发展路径上有向上发展的空间。

（二）改革内容

1.设置教学型岗位教师

在教师岗位分类方面，澳大利亚各大学在已有的教学研究型教师和研究型教师两类岗位外，设置了教学型教师岗位。自2009年起，在终身制教师和合同制教师中教学型教师的数量快速增长。尽管各大学教学型岗位教师的数量并不相同，但在39所大学中，已有14所大学的教学型岗位教师数量超过了10%。

2.制定教学型岗位教师职称晋升政策

随着教学型岗位教师的增多，各大学开始在职称政策方面进行变革，鼓励和认可教学型教师，并和其他两个类型的教师一样，设立了从讲师到教授各个职称类别的晋升标准。如前所述，传统的职称晋升的权重是教学和科研分别占40%，社会服务占20%。但在一些大学新的职称晋升政策中，对教学、科研和社会服务的比例进行了调整。以澳大利亚莫纳什大学为例，各个岗位类型的权重总的比例是100%,但每一项都必须达到最小比例。对于教学型教师而言，教学占更大的权重，尽管科研的权重至少须达到5%。随着职称级别的提高，相应的科研权重应有所提高。例如，如果申报教授或副教授职称，申报者必须在教学学术研究方面在国内或国际上做出创新和贡献，科研的权重要占到20%~30%。下文以澳大利亚八校联盟成员之一的昆士兰大学为例，探讨其在教学型岗位职称方面的改革。昆士兰大学作为各项指标均居于世界排名前100位的大学，与其他澳大利亚大学相比，特别值得一提的是其优秀的教学质量———该校曾多次获得澳大利亚教学委员会颁发的教学优秀奖。2006年，昆士兰大学设立由校长、教学副校长、人力资源部和各院系负责人组成的工作委员会，讨论教学型教师是否已获得应有的认可和激励机制，并考虑在职称上设立教学型岗位，进行相关职称晋升政策改革。工作委员会的报告建议：教学型教师与教学科研型教师和科研型教师在晋升程序方面应该相同；在晋升过程中，由于不同的岗位类型和职称级别，对教学、科研和社会服务的权重也应不同；各类岗位的教师可以根据个人意愿与绩效考核申请转岗，如从教学岗转到教学科研岗或者科研岗。在昆士兰大学的教学型教师职称晋升改革中，根据博耶的多元学术观理论，特别强调“教学学术”的能力和教师在教学领域的领导能力。在教学型岗位教师职责中，将教学学术、教学实践和教学领导力与传统的科研、教学和社会服务这三项职称晋升标准相对应。教学实践指的是课堂教学及与教学相关的实践活动，如对荣誉学位学生的指导；教学学术包括相关学科领域教学法的创新、教学大纲的创新与设计，以及发表具有影响力的教学研究成果；教学领导力则是指教学方面的组织领导能力。随着职称级别的晋升，对申请人在教学实践能力、教学学术研究水平和教学领导力方面的准则与要求也会相应地有所提高。昆士兰大学的案例体现了澳大利亚大学在职称晋升方面的原则：每一职称级别都有对应的责任与绩效要求，晋升的职称级别越高，责任与绩效要求也会相应增加。例如，在服务（领导力）权重方面，在讲师级别，教师的责任是负责本课程的教学；到了高级讲师级别,教师的责任除了课程教学，还需要协调所教年级的课程教学；到了副教授级别,教师的责任扩展到新课程项目的开发和教学大纲的设计。绩效考评方面，随着职称申请级别的提高，要求也会相应地提高。例如，高级讲师级别的绩效考评结果是要求有“较高的成就”；到了教授级别，必须证明在教学学术研究能力方面，具有一定的国际影响力和知名度。

教师职称论文例2

[日期:2010-02-04] 来源:职称 作

者:

职称 zhichenglw.com 整理

教育论文.经济.管理.医学.计算机.建筑.施工技术论文，工程技术，社科类，企业管理，经济管理论文，农业论文，金融论文)核心期刊，部级期刊，省级期刊，大学学报征稿，教师职称，医生职称，护理职称，经济职称，经济师职称，计算机工程职称，政工职称，会计职称论文写作指导，职称论文写作发表服务快速发表！

电子邮件：zhichenglw@vip.163.com

联系QQ：714068774

咨询热线：021-50933851

昨天上午，我收到瑞安市教育局发来的短信，通知我于今天下午到温州二十一中参加申报中学高级教师职称论文答辩。我正想做准备呢。我提交答辩的论文是我的教育硕士学位论文的简缩版。教育硕士学位论文答辩肯定比这次论文答辩要正式得多，而且向我提问的是四位大学教授和一位中学特级教师，那次我都顺利通过了。虽然我要对自己充满信心，但是我的心里还是没底，尽管我对论文的内容已经相当熟悉，我还是把论文从头到尾认认真真、仔仔细细地看了N遍。为了给向我提问的评委留下良好的印象，我把必答的五百多字的论文摘要背了下来。不过，还好，看了两遍，基本上就记住了。万事俱备，只欠东风，可是心里就是没底。

今天下午13点30分，我和萍搭载安的轿车去温州。今天的车开得不是很顺，本来预计40多分钟就可以到达目的地的，可是一个小时过去了，我们还在路上。14点46分，离目的地还有几分钟车程时，坚给萍打来电话，已经轮到萍了。通知上说，不按时到者按自动放弃论处。这个紧急电话顿时使车内的空气变得紧张起来，尤其是萍特别紧张。仔细一想，不对啊，通知上说，论文答辩时间不超过15分钟。我和萍是同组，她是13号，我是14号。按每人答辩用时10分钟来算，论文答辩从13点30分开始，轮到萍应该是15点30分左右。我安慰萍，也自我安慰，如果取消我们的资格，我们就投诉，我们绝对是有道理的。屋漏偏逢连天雨，紧急电话来的时候，汽车不幸遇上了红灯。红灯一过，向左拐100多米处就是温州二十一中。我和萍不等安把车停好，就先跑着进二十一中了。刚进校门，我们迎头碰上同事进、财等几个，他们已经答辩结束要“打道回府”了。他们一句“你们怎么才来？”更加剧了我们心中的不安和紧张。跑不了几步，我们又碰上我们的大学同学芳，她好像也知道已经轮到萍了，赶紧给我们指路。我们小跑着跑进阶梯教室，萍小心翼翼地连声向接待我们报到的老师陪不是，签了名，领到了一张写有序号的纸。我们连忙拿着号码纸，又是一路小跑，碰到同事鑫，他好像也知道轮到萍了，急忙给我们指路。我们狂奔到五楼，却发现我们A组才轮到8号。Oh,my god!吓死我们了！走廊上已经聚集着十几个人，都等待着轮到自己。虽然今天没有太阳，但也没有风，走廊上的气氛让我感到有点燥热。我在答辩的教室外观察了一下，参加A组答辩的有三位评委，一男两女，我只认出男的是温州市政治教研员林老师，两位女评委我从来没有见过。

今天的天气够闷热的，我不想在五楼呆着，于是下去走走，散散心。下去走了一圈，害怕错过了，又跑到五楼看看是不是快要轮到自己了。这样反复了几次，最终确定下来，答辩一般需要15分钟，评委

在每人答辩结束后还要做一些记录，中间还要休息一下。于是我放心地到操场上溜达。在操场上，我很无聊，于是决定背一背论文摘要。刚背了不久，我突然发现脑子一片空白，看来我是比较紧张的，虽然手和腿还没发抖。幸好我还没上场。我就在跑道上踱来踱去，反反复复地背了N次。OK！这时，萍打来电话说，快要轮到她了。我到洗手间放松了一下，镇定自若地向五楼走去。

我到五楼后不久，萍就进答辩室了。这时我的心态已经调整得差不多了，一点儿也不紧张，也没有了先前的焦躁不安。在等待萍出来的时间，感觉一下子就过去了。萍出来后，她跟我说：“刚才评委问了我一个问题：你这篇论文对同行要有什么借鉴意义？这个问题问得很意外！”

教师职称论文例3

高校教师职称评审制度，是高校学术评价和资源有效配置的一项核心制度安排。这项制度安排，一方面关乎学术评价和资源配置的公正合理性；另一方面也涉及教师的学术诉求和自我价值的实现。因此，对其进行理论探讨，不仅有助于对教师内心感受及行为的有效预测和疏导，而且有利于促进高校教师职称评审制度的改革与完善。

一、公平：作为动机的概念表述

公平，作为比较（公平）理论的核心概念，是指组织行为学、制度经济学意义上的动机，即制度对于人的内心感受和行为的影响。根据基于动机的公平理论，公平可分为分配公平、程序公平和互动公平。

1.分配公平。它是指教师对资源配置（分配）结果的公平感受。从高校教师职称评审来讲，这种分配公平是基于以下两个方面判断而产生的内心感受：一是职称评审最终结果是否存在把不该评上的教师评上了，二是职称评审最终结果是否存在把该评上的教师却没有评上。假如职称评审结果没有出现以上两种情况，则是公平的。否则，就是不公平的。这是一种传统的分配公平。而现代公平则是一种比较，即当一个人取得了报酬以后，他不仅关心自己所得报酬的绝对量，而且关心自己所得报酬的相对量。所谓相对量是指个人所付出的劳动及所得到的报酬与他人进行横向比较所得到的结果，也指个人目前付出的劳动与自己过去的劳动进行纵向比较所得到的结果。很显然，目前我国高校教师职称评审分配公平主要是后者，即个人目前付出的劳动与自己过去劳动进行纵向比较所得到的结果。

2.程序公平。它是指“人们只要具有过程控制的权利，不管最终评审结果是否对自己有利，公平感都会显著增加”；“当人们认识到用来制定关于结果的分配方面的决策程序是公平的时候，他们会受到更多的激励，会更卖力地工作”。综上所述，程序公平的核心和前提是指决策的参与权，即人们只要参与了决策过程，哪怕结果（分配）是不公平的，也会认为是公平的。而目前我国高校教师职称评审的程序公平，只是一种形式的程序公平，还不是实质的程序公平。所谓形式的程序公平，是指制度程序设计和运作，关注的是制度的科学性和规范性问题。如申报条件是否实行科学量化，论著评审是否实行盲评盲审，评审专家挑选是否实行随机抽选，评审结果表决是否采用无记名投票等等。而对评审过程中教师如何参与和监督？评审结果是否当场公开？教师是否具有获悉评审的知情权和申诉权等等，并没有太多关注和重视。然而，后者恰恰是实质的程序公平。

3.互动公平。它是指在程序实施过程中，关注程序的执行者对待员工的态度、方式等，以及对员工的公平知觉影响。互动公平可分解为人际公平和信息公平。人际公映的是员工被那些与执行程序和决策结果有关的当权者以礼相待和尊重的程度；信息公平是指向员工传递有关信息，解释为什么采取某种分配程序和为什么是这样的分配结果的程度。就高校教师职称评审来说，这种互动公平只是近几年作为人本管理的合理内容而进入管理者视野的。在传统社会，管理者凭藉权力制定制度和规定，似乎是天经地义的；而教师对制度的服从、执行，也似乎顺理成章。然而，现代管理强调的是，管理者与被管理者（教师）之间讲究人格的平等，而且管理与服务，是管理中有服务，服务中有管理。但我们不得不承认，目前人际公平中的平等、尊重，很大程度上只是一种文本意义的表述，信息公平中信息不公平不对称的现象，仍然存在。

二、公平：作为问题视角的制度分析

把公平纳入到制度设计和制度安排之中，这是高校教师职称评审制度的内在要求。但这种制度设计和安排，内在地存在一些制度本身无法克服和弥补的公平问题。

1.“效率优先”中的公平有限。制度或分配制度，“是社会博弈的规则，是人们创造的用以限制人们相互交往的行为的框架”。效率优先，兼顾公平，是我国现行社会分配制度的基本原则。这是因为我国是贫穷落后的发展中国家，首要的任务是创造财富，而不是分配。因此，在分配关系处理上，效率是第一位的，公平是第二位的。没有效率，就谈不上公平。“在高等教育资源相对短缺的背景下，可能保证效率比保证公平更为重要。而效率通常是公平的基础，一种配置要公平就必须是有效率的。”目前高校教师职称评审制度，是以效率优先或效率为基础的一种分配制度。我们应该承认，这种分配制度是现阶段一种比较公平的高校教师分配制度。但是我们还应该看到这种公平有限，是以效率优先或以效率为基础或前提的。这就意味着在高校教师职称评审制度的制度设计和安排上，公平并不具有第一意义，或者说，公平并不具有独立意义。在高校教师分配制度设计和安排上，即使把这种公平作为一种理念来设计，其制度安排上也必然存在公平有限或不公平的问题。

同时，现今分配制度包括高校教师职称评审制度，是属于终极分配制度。效率是优先了，而公平很少兼顾。

2.“竞争配置”中的公平缺失。教授作为宝贵稀缺的社会资源，通过相互竞争而获得，这是社会进步的标志和社会公平的体现。“只要能够使社会所有成员总效用最大化，这就是公平的。而这种效用的最大化，如果通过绝对平均主义，只能是一种空谈，那么竞争毋庸置疑就是一种相对公平的选择。虽然个别的政策性倾斜可能有助于局部地区或个人能够更加逼近他们理想的公平，但是，这不能为整体上的竞争性的资源配置提供否定依据。确实如此，总体上我们应该对这种竞争性的资源配置方式持肯定的态度。但我们也不得不看到，这种”竞争配置“也还存在很多问题。目前国内外高校教师职称评审基本上采用差额竞争配置方式，即竞争者不管是优异的，还是平庸者，都统一采取差额竞争配置方式，也就是说即使竞争双方学术上都已经达到教授的水平，由于差额竞争，其结果只能是彼上此下，或彼下此上。这是一种典型的现代”囚徒博弈“。显然，是不公平的。现代竞争，是一种全方位、立体式的竞争。要在竞争中取胜，只具备一种资源或一种实力，是很难在竞争中取胜的。假如”竞争配置“不能为学者提供一个公平竞争使之脱颖而出的制度环境，那么这种制度还能说公平吗？

3.”学术主导“中的公平失衡。高校是一个学术组织，教授又是一种学术称谓，因此建立”学术主导“的高校教师职称评审制度，应该说是公平的。但问题是”学术主导“中的学术指什么？什么样的学术才是主导的？博耶在《学术反思》报告中认为，学术活动意味着参与研究，但作为学者的大学教师，他们的工作还意味着寻求学科之间的相互联系，在理论与实践之间架设桥梁，并把自己的知识有效地传授给学生。据此，他提出了四种既有区别又有联系的学术形式———发现的学术、综合的学术、应用的学术和教学的学术。博耶的新学术观，引起了学界的广泛关注。但在高校特别是层次比较高的大学，并没有接受博耶的新学术观，还基本上以发现的学术作为学术评价的依据。如国际一流大学或科研机构了解或评价一个科研人员学术水平最简单的办法，就是请他列出近期在国际上发表的代表性论文。目前我国部分高校及科研机构也正在将量化的学术标准用于评价科技人员的学术水平，并用作职称晋升及奖励的参考。如对于从事基础研究人员强调在国内外重要学术刊物上发表高质量的学术论文、论文入选SCI及同行引用的情况。可见，世界各国高校教师学术评价制度和教师职称评审制度，仍然以”发现的学术“为主导。这种学术评价制度或者说教师职称评价制度，对于从事”应用的学术“、”教学的学术“的教师来说，是极不公平的。致使那些从事这些学术活动的教师，终身评不上教授甚至是副教授。可见，”学术主导“（实质是以”发现的学术“为主导）的学术评价制度和高校教师职称评审制度是存在公平问题的。

三、公平：作为价值承载的制度构建

价值承载是现代大学制度的重要特征。高校教师职称评审制度，从根本上来说，主要承载的是一种文化价值。这种文化价值，关注的是制度的动机，即制度对人的态度、情感、人格、精神的内心感受。因此，作为价值承载的高校教师职称评审制度构建，就是应从文化价值角度进行制度构建。

1.从教师的内心感受上进行构建。传统经济时期，人们把制度（包括教师职称评审制度）等同于”政治“，只强调”执行“和”服从“。至于制度对于教师的内心感受，是不太顾及的。其结果是制度与人缺乏互动。从教师的内心感受上进行构建，就是制度设计和安排从关注制度外在政治到关注制度内在主体———教师的转变，即关注制度对教师的态度、情感、人格、精神等内心感受和影响，并根据其内心感受和影响的程度进行动态调整，使制度与教师内心感受和影响保持一种互动，从而提高制度对教师的内心感受和行为导向的激励功效。如在”程序公平“、”互动公平“方面，首先考虑教师的内心感受和影响，可设立职称评审教师的”温馨提示“电子信箱，使教师能及时获悉与职称评审的有关政策、规定、评审程序等信息，以达到信息沟通与互动的目的；其次设立教师职称评审的接待制度，学校人事部门要热情接待教师对职称评审政策、规定的咨询，解答教师提出的疑难问题等；再次建立教师职称评审的回避制度，以确保职称评审的公平竞争。在”分配公平“方面，不是简单地公布职称评审的结果，而应从教师特别是未被评审通过的教师内心感受上多思考，出台一些相关制度，如教师职称评审的知情权制度、教师职称评审监督制度和教师职称评审申诉制。这些制度的建立，能给未被评上的教师有一种说法，或者提供一个释放和宣泄情绪的空间。

2.从教师的个体特质上进行构建。高校教师虽在一个由不同学科、不同专业聚集的学术环境里工作，但由于所从事的学科专业的不同和教师个体兴趣爱好的差异，因而教师个体特质也表现为千差万别。在高校，虽然教师承担与大学职能和功能相关的任务，但具体到每一位教师来说，会根据自己的个体特质进行选择，或教学、科研和社会服务。然后，无论是教学、科研，还是社会服务，都是专业化很强的工作，因而工作绩效评价侧重点是有不同的。如从事教学的教师，其绩效主要体现在知识传播上；从事科研的教师，其绩效主要体现在知识创新上；从事社会服务的教师，其绩效主要体现在服务质量和效率上。因此，我们的制度设计和安排，必须根据教师的不同个体特质，从传统统一管理向现代分类管理进行转变。这种分类管理的制度，可分为分层分类管理和分学科专业管理。一是分层分类管理，即把教师分成教学型、研究型、教学研究型，并根据不同类型教师承担的任务进行考核和职称晋升。对教学型教师，只要能做到高效传播知识，并在教学研究或教学改革方面成绩突出，即使没有参与基础研究，仍然可以晋升教授；对研究型教师，只要在本学科本领域知识创新取得标志性的成果，教学上达到基本要求，就可以晋升教授；对教学研究型教师，则根据教学研究型或研究教学型的不同要求，提出一个综合的晋升标准。只要达到这个标准，就可以晋升。二是分学科分专业管理。学科专业是分门别类的，不同学科专业的差异性很大。因此，学术评价和职称晋升标准，必须以学科专业为单元进行设立。申报教授、副教授职称最低分，全校不应统一，也不可能统一，但可以根据不同学科专业情况，提出申报教授、副教授职称的基本要求，包括最低分，并作为不同学科专业申报晋升教授的参考依据。

3.从教师”文化自觉“上进行构建。尽管我们在制度设计和安排上，力求做到公平，但事实上是很难达到的。可见，想单纯依赖制度达到或解决制度公平，不太现实。因此，在制度设计和安排上应跳出”职称“的怪圈，积极倡导和营造提升教师学术抱负水平的文化自觉。这样，反而会更有助于解决教师的职称问题。文化自觉是指”生活在一定文化中的人对其文化有自知之明，明白它的来历，形成过程，所具有的特色和发展的趋向“。高校的文化自觉，重在精神追求和内心的提升，是教师对真、善、美的追求，但并不是反对和否定教师的物质需求。高校教师作为社会人，应该具有社会人对精神和物质需求的一般特性。但高校教师是社会中文化层次较高的群体，因此在精神与物质的需求上表现出与社会群体不同的特性。有研究表明：教师的各种需求先后排序分别是：创造和成就的需求；自尊和荣誉的需求；学习与发展的需求；自主与公平竞争的需求；社会交往的需求；物质丰富性的需求。显然，教师对精神需求是第一位的，而对物质需求是最低的。这种对物质需求的超越性，恰恰是倡导和营造提升教师学术抱负水平文化自觉的最佳切入点。事实证明，教师一旦形成这种文化自觉后，”就会有一种崇高的精神追求和坚定的信念，恒久不迁，锲而不舍，毫不动摇，无论在什么情况下都会坚定不移地向前走，直到理想实现“。只有当教师把真善美作为人生追求的目标，把学术作为终生追求的事业，”只问是非，不计利害“，为学术而学术，那么他们在学术上修得”正果“的同时，也会意外地获得工作的”副产品“（教授）。制度公平的实现，其实也可以殊途同归。

参考文献

［1］周浩，龙立荣。分配公正、程序公正、互动公正影响效果的差异［J］。心理学报，2005（05）。

［2］刘越，王彦。从精神压力的实证研究探悉高校教师的组织公平感［J］。江苏教育学院学报：社会科学版，2008（04）。

［3］刘亚，龙立荣，等。组织公平感对组织效果变量的影响［J］。管理世界，2003（03）。

［4］诺思。制度变迁理论纲要[M].上海：上海人民出版社，1995:2.

［5］平狄克，鲁宾费尔德。微观经济学：第三版［M］。北京：中国人民大学出版社，1997:467.

［6］赵军。高等教育公平：一个制度分析的视角［J］。复旦教育论坛，2009（02）。

［7］顾建民，董小燕。美国高校的学术反思与学术评价［J］。高等教育研究，2002（03）。

教师职称论文例4

培养人才是学校的第一位的根本任务，教学工作是学校的主旋律，提高教学质量是学校永恒的主题。

教学是给学生系统地讲授基本理论的根本途径。教学过程是学生在教师的指导下，系统地学习基本理论，提高分析问题和解决问题的能力的过程。学校的根本任务是培养人才，教学工作始终是学校的中心工作。

教学工作的好坏是衡量教师工作的主要标准，也是考核教师工作和教师职务聘任的关键条件。对教师来说，教学是主要的、第一位的工作任务。因此，学校在教师的职称评审中应把教师的主要的、第一位的工作任务即教学工作作为主要的标准，而不能是其他工作任务作为主要的标准。然而，学校在教师职称评审工作中，一个突出的问题是重科研成果，轻教学成果，实际上否认教学是教师的第一位的工作任务，普遍地存在着单纯看科研论文的极不合理的现象，甚至可以说，把科研论文看作是评审教师职称的唯一的标准或依据，口头上是教学重要，实际上是不重要。这种现象严重地影响着教师教学的积极性，使不少教师由于职称的压力，不是把主要精力放在教学和教学质量的提高上，而是放在科研论文上。这是因为，即使教学质量再好，但如果科研论文不够，就不能晋升更高一级的职称。相反，即使教学质量差或一般，甚至不搞教学，只要有一定的科研论文，就可以晋升更高一级的职称。不可否认的一个客观事实是，在教师中，由于科研论文级别和数量不够而没有评上高级职称的教师较多，但是因教学问题没评上高级职称的教师极少，几乎没有。因此，学校在今后的教师职称评审工作中，一定要把教学工作质量作为教师职称评审的主要标准，并采取切实可行的、具体的衡量标准，便于在实践中具体操作。只有这样，才能正确引导教师把主要精力放在教学工作上，充分调动教师的教学积极性，努力教书育人，不断提高教学质量。

二、科研应为教学服务，以科研促进教学

科研是教师根据已有的知识和必要的条件，去探求客观世界的规律性，从而获得新知识的一种认识活动。学校能不能培养出德、智、体全面发展的社会主义建设所需要的人才，关键在于教师的素质，而教师素质的高低，不仅取决于教师的知识结构和教学水平，而且取决于教师的科研能力。从某种意义上说，教师科研能力的高低决定着教学水平的高低。一个优秀的教师不仅要有本学科扎实的基本知识，还要具有较强的科研能力。通过科研来提高自己的学术水平和理论素质。科研是提高教师学术水平的最基本的途径。教师只有通过科研，才能及时了解本学科和本专业在国内外发展的趋势，才能把现代科学技术和学术发展的最新成果生动有效地反映到教学中来，不断丰富教学内容，提高学术水平和教学质量。我们并不否定教师科研的重要性，教学和科研是教师的两项基本任务。

但是科研对教师来说，必须是搞好教学基础上的科研，科研应为教学服务，以科研促进教学。因此，搞好教学，不断提高教学质量是合格教师的第一位的或首要的条件，而科研是第二位的条件。

三、教学与科研是对立统一的关系

教学与科研是对立统一的关系。一方面，二者是一致的、相互促进的；另一方面，二者又是不一致的、互相矛盾和对立的。

首先，教学与科研是相互促进的。教学对科研的促进作用主要表现在三个方面：第一，教师备课的过程对科研起促进作用。备课是上课的前提和基础，也是上好课的关键。教师在备课的过程中，首先要进行知识储备，即要深入钻研教学大纲，弄清教学目的和教学要求，了解教材的基本内容、各章节的重点、难点以及不同学派的各种观点和同一学派的不同说法等等。教师备课的过程并不是原有知识的简单重复，而是在新的条件下对原有知识的重新加工和整理，使知识体系趋于更加完整和严谨的过程。特别是在科学技术突飞猛进的知识经济时代和国内外政治经济形势变化较快的条件下，教师在备课的过程中，必须了解现代科学技术和学术发展的最新成果、本学科和有关学科的最新成果，了解改革开放和社会主义市场经济的实际以及国际形势的发展变化，否则，就不可能有生动而有效的教学。备课的过程实际上就是对教学内容进行整理、思考和钻研的研究过程。第二，教学过程也促进科研。教学过程是教师和学生共同参与的双边活动，而师生间的双边活动总是渗透着探索的成分，常能激发思维的“火花”。学生，特别是高年级学生利用他们了解和掌握的各种知识和信息，勤于思考、敢于实践、辨别是非，不断地提出在改革开放和社会主义市场经济的实践中出现的新的问题、新的思想、新的观点和疑难问题。教师在回答和解决这些问题的过程中，可以获得丰富的信息，发现新的研究课题，提高自己的科研能力。第三，学生的社会调查和实验活动也能促进教师的科研。在教学的实践中往往需要学生进行社会调查和实验活动，提高学生的分析问题和解决问题的能力。社会调查和实验活动是理论联系实际的有效方法，是教学改革的重要形式，也是提高学生分析问题和解决问题能力的基本途径。学生在社会调查和实验活动过程中，可以了解企业、农村和各行各业、各地方的改革开放的实际情况，并结合自己掌握的知识，写出社会调查报告和实验报告。教师在批改这些社会调查和实验报告的过程中，获得丰富的科研信息，发现新的研究课题，提高自己的科研能力。

其次，教学与科研又是互相矛盾的。主要表现在：

教师职称论文例5

高校班主任是学生思想政治工作的主要力量。教育部《关于加强高等学校辅导员班主任队伍建议的意见》指出：高校要认真做好辅导员、班主任的选聘配备工作……其中，班主任应从思想素质好，业务水平高，奉献精神强的教师，特别是中青年教师中选聘，原则上应具备相关学科专业背景和较强的组织管理能力。高职称专业教师无疑是从事本科生班级思想政治管理工作的最佳人选。

一、高职称专业教师担任班主任的内涵

新时期的高校班主任淡化生活导师之职，强化专业方向，职业规划，人生方向的引导和就业方面的咨询，更多地强调一种专业和人生发展方向的顾问功能，不同于中学班主任的“保姆”形象。因此班主任不仅是学术专家，还应该同时兼任青年学生思想政治的引导者，心灵成长的关爱者、生活选择的参谋者、专业知识的传授者和指导者等角色。

高职称专业教师是指具有教授或者副教授职称的专业课教师，他们一般较大学生年长数十岁，大部分已为人父母，经历过求学的艰苦、成长的困惑，具有丰富的生活经验，能够帮助学生正确处理生活、学习和感情上的问题。他们担任班主任能更好地对学生的思想政治工作和专业方向进行全方位指导，对提高学生的思想道德素质、科学文化素质和业务能力起到不可替代的作用。

高职称专业教师担任班主任集中了高校学生班级班主任和导师的优势，是二者的一种完美结合，已越来越广泛地被高校采用。

二、高职称专业教师担任班主任的意义

1.有利于培养具有创新精神的人才

当前，我国做出了。加强自主创新，建设创新型国家的战略决策。建设创新型社会和提高自主创新能力的核心是培育创新型人才，而大学承担着培养创新型人才的责任与使命。

高职称教师专业知识渊博，勤于攀登科学高峰，在学术界颇有建树，而且社会阅历比较丰富，对社会的认识比较客观，科学，考虑问题方式成熟全面。他们担任班主任不仅能用学术上的新知识和新技术激发学生的。奇思妙想”，并有针对性地给予个性化指导，让学生在创新中体会成功的喜悦，他们努力钻研、勇于创新、不怕失败等优良品质和人格魅力还能使自己成为学生的精神“领袖”，达到言传身教的妙用。

他们与学生长期交往，能够从一年级新生就发现本科生当中的优秀苗子，按照学生的个性特长培养具有创新能力和创新思维的人才。他们在具体工作中，带领学生参与社会实践与工程实践，为培养创新人才打下坚实的基础；推荐有发展潜力的学生参与到老师的科研课题里，有意识地培养学生的科研能力；根据学生的兴趣分类培养，把研究生培养提前到本科阶段，缩短研究生培养时间。

2.有利于提升本科教育在学校中心工作中的地位

高职称专业教师是学校的学术精英，是学术研究的带头人，在学校或者院系有一定的地位和影响力，他们对学校的发展规划等有一定分量的“话语权”。学校选聘他们担任兼职班主任，让他们从繁忙的科学研究和教学工作中抽出部分时间参加学生班级管理工作、从事学生学习指导和思想政治教育工作，一方面体现了学校对本科教育教学工作的高度重视和“以学生为本”的教育思想，另一方面，从事班主任工作也有利于教师了解当代大学生的思想动态和特点，了解学校的教育教学过程和课程设置，更多更深入地了解校情，为促进教育教学改革和学校发展提出更多有价值的建议。

选聘高职称教师作兼职班主任，并教授自己班级学生几门课程，或带领学生专业实习，或指导毕业设计，都能够大大激发学生对专业知识的兴趣，同时，他们渊博的专业知识，严谨的治学精神，认真严格的教风，旁征博引的授课方式以及与生产实践紧密结合的教学方法，很容易征服学生，不但使学生欣然接受班主任的管理和教诲，而且能够在思想教育和人生方向上给予很好的指导，产生事半功倍的效果。

3.高职称教师担任班主任符合现代教育理念

（1）因材施教。学生四年的课程结构体系是完整的。在学分制条件下，学生选课是相对自由的，而学生常常不了解其内在关联，选课时容易盲目、片面地追求学分和迎合个人兴趣，进而导致知识结构，技能结构的肢解，影响学习的系统性。高职称专业教师担任班主任可以根据社会对人才模式的培养目标，本专业的特性和学生自己的特点，兴趣，按照指导性教学计划和教育规律，给予个性化的指导，帮助学生选修课程和安排学习进程，防止产生两极分化——重理论，轻实践和重技能、轻基础知识的现象。

（2）实践与理论相结合。教育与生产劳动相结合是现代教育最普遍的规律和最基本的特征。而中国高校青年教师，包括工科教师一般都是从校园走向校园，没有足够的生产实践经验，所获取的知识理论与实践严重脱钩，这与现代高等教育理念是相左的。高职称专业教师与生产相关的研究课题比较多，比较熟悉生产现场实际情况，了解生产劳动对技术的需求。他们担任班主任在一定程度上可以增加学生与生产现场接触的机会，也能对学生的生产实践环节进行指导，提高学习的目的性。他们了解学生四年阶段学习进程，便于把以往的知识融会贯通，为以后的学习夯实基础。同时，班主任还可以利用第二课堂等形式带领学生进行具有本专业特色的社会实践。

（3）培养一流的学风。学风是高校教育中一个永恒的主题，专业教师无疑是学风培养的主力军。而高职称专业教师班主任一般都担任着班级的一门或者几门专业课程，学生“碍于班主任的面子”不仅不会无故逃课，而且还会尽可能地把功课学好。同时，班主任和其他专业课老师比较熟，容易通过其他任课老师了解学生在其他专业课上的表现，方便对班级进行管理，学生也因此比较乐于听从班主任的建议和意见。

（4）有助于学生职业生涯规划。人生时空的突变，所接受的教学方式和管理模式的改变对一年级新生冲击很大，如果缺乏必要的心理准备和足够的行为指导，就容易迷失自己，找不到努力的方向。高职称专业教师担任班主任能够充分利用自己的专业知识和人生阅历培养新生的专业兴趣，又快又好地促成人生这一关键阶段的转变。可以从大一开始引导学生进行职业规划，开展就业教育，帮助学生树立正确的就业观、良好的择业意识和竞争意识。能够教授学生初步认知所学的专业，充分利用自己对专业未来发展趋势的把握，宏观地为他们讲解专业就业形势，帮助学生根据自身爱好和专长进行职业生涯规划，引导学生合理利用大学时光。进入高年级后，还可以利用丰富的就业和社会资源，给学生提供一定的就业信息或者为学生择业提供一定的参考和建议，开拓学生的就业市场，帮助学生找到合适的工作岗位。

（5）教学相长。班主任由高职称专业教师兼任，有利于师生打成一片，有利于促进学生学习，而且还有助于教师不断调整改进自己的教学方式。一方面，教师能深入学生中间，了解学生的思想状态、学习需求，找到学生学习的兴奋点和难点，尽量采用学生们乐于接受的方式改善教学效果，真正做到“知己知彼”，避免教与学脱节。另一方面，大学生学习和做事的热情推动着师生共同进步。青年学生脑子活，喜欢自己钻研琢磨一些流行的高科技产品，也喜欢奇思怪想搞一些小发明。在一路探索的过程遇到一些难题求助于教师是难免的。在探讨过程中，老师接受了学生所接触到的新鲜事物，产生了一些新鲜的想法，学生收获了老师研究处理问题的方式和理念。

三、立足校园和谐。班主任应该处理好三个问题

1.把握自我角色定位与转变问题，实现自我和谐

高职称教师班主任是班主任、学业导师和专业教师三重身份的结合。作为班主任，他们要了解学生思想动态，做学生的知心朋友，从思想上和生活上指导学生健康成长。要全面教育和管理学生，通过深入细致的政治思想工作，建设团结奋进学风优良的班集体，把学生培养成有理想、有道德、有文化、有纪律的高层次、高素质人才。作为专业教师，他们要利用专业知识方面的优势，有的放矢地进行授课，合理地选择讲课内容和讲课方式，对具体的专业知识。传道，授业、解惑“，具有微观性和时间性。作为学业导师，他们要了解学生的整体成长情况，为学生量体裁衣地设计研究课题，甚至对少数本科学生全面跟踪指导，按照学生的个性和条件进行个别指导，培养学生独立分析问题和解决问题的能力。不同的角色定位与分工让高职称教师班主任经常处于不同的角色转换当中，要处理好三者关系不是一件容易的事。然而这三者不是截然相对的，他们的工作主体和客体都是学生，。一切都是为了学生”。本着这个理念，适应并及时调整角色的转变，不但可以发挥自身专业优势，给学生科学的指导，而且能够培养学生的创新能力和思维习惯。

2.主动配合专职辅导员的工作，共建和谐的育人环境

一般高校的专职辅导员负责全面工作，兼职班主任负责具体班级管理，各有分工。辅导员的人数相对班主任的人数要少，繁琐的日常工作较多，工作主要是针对全体学生的共性问题进行日常管理，一般不会针对每一个学生开展工作。

辅导员与班主任的工作对象相同，在实际工作中经常会存在重叠，交叉现象，甚至在处理一些具体问题时会产生分歧，因此在实际工作中，班主任应协调好自己与辅导员的关系。辅导员是专职学生工作者，其工作计划和工作重点与学校的总体工作计划相一致，班主任应主动与辅导员沟通，了解其工作思路，利用自身工作优势，在日常学生违纪、评优、发展党员等重大问题上给辅导员提供详实准确的信息。另外，辅导员一般年纪与学生相差不多，对学生的心理状态了解比较清楚，班主任应主动向他们了解情况，并给予理解、支持与合作。

3.正确对待自己对学生的榜样作用，实现和谐教育

高职称专业教师班主任是学生学习的榜样，精神的。楷模“，他的言行对学生的影响十分显著。因此班主任应该在各方面严格要求自己，包括思想政治素质，职业道德、科学研究、为人处事等，正所谓。其行正，不令则行其行不正，虽令则不行”。另外，班主任还需要积极主动地学习教育学，心理学、行为分析学等，深入了解青年大学生的行为习惯、兴趣爱好、心理特征等，寻找师生学习以外的共同语言，融入学生生活，并有针对性地对个体学生进行个性化的指导，实现高质量的教育，达到师生教育和谐。

四、如何让更多的高职称专业教师走上班主任岗位

上个世纪末以来，高校招生规模连续扩大，师生比例大幅度下降，从事学生思想政治工作的教师比例相对减少，为了能够吸引更多的高职称教师参与学生管理，必须有有效的激励机制。

1.统一思想，提高认识，促进“全员育人”德育目标的贯彻与落实

教师不仅要教书，更重要的是育人。而发挥高职称教师在育人中的主导作用是十分重要的。让他们尤其是一些有名望的教授主动关注学生的成长，是最好的德育工作。高校“全员育人”的德育氛围不仅要有制度，还要创造当班主任光荣的舆论氛围。学校要做好高职称教师的思想工作，提高全体教师的思想认识，排除思想障碍，为班主任工作创造各种条件，让他们诚心诚意地付出努力。这也是学校。一切为了学生，为了学生的一切，为了一切的学生“的办学思想的体现。同时，学生思想政治工作的管理部门应该经常上门为班主任开设政策宣传讲座，让班主任了解当前的形势和学校的各类规章制度·教务处应该主动为班主任提供教学方面的咨讯，方便教师班主任的管理工作。

2.政策引导，制度保障，把更多的师资吸引到思想政治工作上来

学校要把优秀教师长期留守在班主任岗位上，还应该在机制和体制下工夫，建立一整套激励机制，如给予足够的政策倾斜、物质和精神的鼓励，吸引全体教职工投入到育人工作中。高职称教师在外面上课或做科研课题能获得相当高的报酬，而担任班主任常常会花费更多时间和精力，甚至无偿赞助有困难的学生，免费提供物质上的帮助。教师也都是凡人，学校必须在加大班主任补贴的同时，给予更多的精神鼓励和舆论支持，如每两年或年度表彰一次优秀班主任，在相同条件下评高级职称时，班主任尤其是优秀班主任具有优先权等。此外，根据情况也可以研究同时配备年轻的副班主任或者班主任助手等形式，减轻班主任一些简单重复的工作。

3.试点先行，提高推广，在全校形成当班主任光荣的舆论氛围

各高校的高职称专业教师所占教师比例不超过50％，除去部分不具备班主任条件的教师（表达能力或者沟通能力差），所占比例会更少。把符合条件的所有的教师选派到班主任岗位，或许也还不够数，也不现实，更不可能在全校硬性规定。

教师职称论文例6

随着市场经济体制的不断完善和发展，高校教师职称工作正面临着严峻的考验。不管是评聘结合模式，还是评聘分开模式，其实质都有悖于市场经济原则。高校教师职称改革的模式必须与社会主义市场经济体制相适应，实行真正意义上的教师职务聘任制。为此，高校教师职称必须职务化，制度的重心必须聘任化，从人员的评价到职务的聘任必须组织化，模式的运作必须市场化。

一、职称改革问题的起因

我国不同时期的高校教师职称制度都是在一定的历史条件下形成的，应该说与我国当时的政治经济体制、经济发展水平、社会意识形态等在某种程度上都保持着一种相适应的关系。随着改革开放的深入发展和社会主义市场经济体制的确立，与计划经济体制相适应的传统的高校人事管理制度已经不能满足形势发展的要求，正在向与社会主义市场经济体制相适应的人力资源管理制度转变。

在这个转变中，作为高校人事管理制度重要组成部分的职称制度已经成为改革的焦点问题摆在人们的面前。能否有效改革高校教师职称制度，使之与社会主义市场经济体制相适应，这是高校人事管理制度改革成败的关键之一。

1986年，我国高等教育系统根据中央有关文件精神实施了以专业技术职务聘任制为核心的职称改革。实践表明，这次以专业技术职务聘任制为核心的职称改革的大方向是正确的，在提高高校教师待遇、发挥高校教师积极性、促进高校教师队伍建设等方面起到了很大作用，也取得了显著成效。

但是我们必须看到，由于当时我国尚未确立社会主义市场经济体制，以专业技术职务聘任制为核心的职称改革难免带有计划经济体制的痕迹，因而难以满足20世纪90年代以来我国社会主义市场经济发展的需要。再加之评聘制度本身管理机制尚不完善，运行模式尚不规范，致使职务评聘过程还存在着诸多问题与不足。当然，这么评价并不是要否定1986年的职称改革，而是要在肯定的基础上使之与社会主义市场经济体制全面接轨。

进入21世纪以来，国内的一些具有评聘自的高校纷纷对本校的教师职称制度进行了大力度的改革，使教师职务聘任制在很大程度上得以实现。但同时我们也能看到，还有更多的学校，特别是那些不具有评定自的高校，仍然被现行的职称制度所困扰着。每年一度的职称运动，声势浩大，不仅浪费了大量的人力、物力、财力和精力，而且还对教师们形成了巨大的心理压力，把他们折磨得疲惫不堪。不仅如此，还造成了社会的攀比，不正之风也随之兴起。高校与教师个人择聘的单一性和封闭性，造成师资队伍结构不合理，配置刚化，效率低下；教师流动不畅通，人才紧缺与过剩同在；近亲繁殖，素质退化。这种职称制度不利于高校教师资源的优化配置、充分利用和队伍建设。因此，改革现行的高校教师职称制度势在必行。

为要真正彻底地实现高校教师的职务聘任制，需从四个方面对高校教师职称改革模式进行选择。

一是在称谓上要把“职称”变为“职务”；二是在制度的重心上要从评定转向聘任；三是在评聘的主体上要从社会转向具体的高校单位；四是在运作的模式上要从行政计划转向市场选择。

二、称谓的抉择：从职称到职务

最早人们把职称称为学衔。比如我国早在1956年6月起草的《高等学校教师学衔条例》与《科学研究工作者学衔条例》就只有学衔的称谓，而没有职称的提法。这两个条例分别把高校教师和科研工作者的学衔规定名为教授、副教授、讲师、助教和教授、研究员、副研究员、助理研究员。在此次起草的报告中把学衔明确定义为：“国家根据科学研究人员，高等学校教师在工作岗位上所达到的学术水平，工作能力和工作成就所授予的学术职务称号。”也就是说，学衔是某种岗位的学术职务的称号。那么职称又是什么呢？据《辞海》的注释，学衔是“根据高校教师所担任的教学工作及其专业水平授予他们的职称”。也就是说，“学衔”就是“职称”。因此，现在人们常把“职称”理解为对专业技术或学术水平进行区别的等级称号，是授予专业技术人员的“衔”或“称号”，这是有一定道理的。

这样，“职称”与“职务”的关系就清楚了：对于高校教师来讲，“职称”就是一种岗位的学术职务的称号，而不是教师本人身份的称号。

但是，从“”结束后到1986年前，社会上对职称概念的理解十分宽泛，包括了职务、职位、学衔、称号、资格等多种意义。虽然到1986年后全国统一实行了专业技术职务聘任制，但职称一词仍被人们习惯性地沿用着。不过此时职称的内涵已经发生了根本的变化，职称一词已被界定为区别专业技术或学识、水平、能力与成就的等级称号，是作为反映专业技术人员学术水平、工作能力及过去成就的标志，是对专业技术人员的一种评价和承认。其实，无论是职务的名称还是学衔，职称都只是代表一种称号，一种对专业技术人员水平进行区别的称号。这种称号一旦获得，只要没有明文取消，就是一种终身称号。由此看来，这种意义的职称从逻辑上来讲应该具有这样一些特征：首先是不与工资待遇挂钩，没有数额限制，只要专业技术、学识、技能水平与成就达到一定的等级就给予相应的职称。

其次是一旦取得，终身享用。再次是有标准控制，相同等级的职称，评定的标准应该是相同的，不因地区、民族等原因而有所差异。最后是与使用无关，既然只是一种称谓，离退休人员也可以参加评定。其实，这个时候的职称已经异化了，既像是资格认证制度中的“资格”，又像是水平等级制度中的等级称号。

职务则是指具有明确职责和权利的工作岗位。早在1960年3月国务院颁发的《关于高等学校教师职务名称及其确定与提升办法的暂行规定》以及1978年3月国务院批转的《教育部关于高等学校恢复和提升教师职务问题的报告》中，对高校教师职务的内涵都有明确的界定，是与工资待遇挂钩的有一定职责要求的工作岗位。只是在当时，人们忽略了享受相应职务工资的同时还应履行相应的职责，忽略了责权利相统一的原则。从逻辑上来讲，既然是职务，首先就要有明确的岗位职责，完成相应的工作任务，实现相应的职责。其次要与工资待遇挂钩，担任什么样的职务就应该同时享受什么样的工资待遇。再次要有数额限制，职务不像职称只是一种等级称谓，而是具体的工作岗位，根据工作的需要而设置，因此应该有数额限制。最后要求任职者具有相应的任职资格条件，相同的职务可因具体岗位不同，其任职条件也有所不同。具体职务具体要求，不可能有全国大一统的标准和要求。凡是不适合职务要求的就不能任职，即使原来适合的而现在不适合的也应退出该职务。职务既然是一种工作岗位，只有在其位，才具有相应的职务，退休教师也应退出相应职务，当然也就不能再申报担任职务。因此，就职务而言，教师能否被聘用，首先取决于岗位的需要，其次才是自身条件。考核教师是否具备任职条件，不仅要考察其学术水平、工作能力及工作实绩，而且还要看其思想素质、职业道德、发展潜力、自身状况、年龄因素等多方面的情况，以便其能更好地履行职责。

通过以上比较我们不难看出，就高校教师而言，职称要么职业资格化，要么职务化，否则已经不能适应时展的要求。职称的职业资格（即什么样的资格才可以从事高校教师职业）化要有根本性的转变，这不在本文的探讨范围之内。职称的职务化也要有根本性的转变，这正是本文要探讨的。当然，什么职称应该职业资格化？什么职称应该职务化？这应该具体分析。但是，高校教师的职称职务化则是不争的大趋势。不论是什么高校，不管是教授、副教授，还是讲师、助教，都应摒弃现有社会流行的“职称”的概念，回归到教师“职务”的本位上来。

三、重心的抉择：从评定到聘任

我国教师职称评审制度的演进总是与其当时的社会背景、社会形势、经济发展有着密切的关系，从最初的任命制到职称评定制，再到职务聘任制，每个阶段都刻有时代的烙印。1986年我国实行的专业技术职务聘任制，虽然大方向是正确的，但是由于我国当时还没有确立社会主义市场经济体制，因而在具体执行时难免带有计划经济的痕迹。高校教师职务聘任制虽然几经改革完善，但现行的职务聘任制仍有其不足和弊端。我国高校教师职务聘任制实施以来，先后走过了三个阶段，经历了三种模式。

第一阶段是评聘结合模式，也叫评聘合一模式。所谓评聘结合模式指的是教师的职称评定和职务聘任在过程上合二为一的模式，也就是说教师申报的职称一旦通过评审，就必须在职务上给予聘任。在实施时，一般是由有关行政主管部门对高校下达各层次职称的指标或比例，若教师岗位出现空置时，除中级以下职称由申请人所在学校自行评定聘任外，正副高级职称的申报，须经学校审查同意后报到行政主管部门组织的高评委进行评审，评审通过后所在高校即必须聘任。这种模式在过程上把岗位定编、资格审查、业绩考核、职称评定、职务聘任等环节有机结合起来，用人好似符合因事择人的原则，管理好似符合责权利相统一的原则，在当时条件下对于广大高校教师积极性的调动也起到了很好的作用。然而我们很容易看到，虽然说评聘结合模式是以职务聘任制为核心，但实际上仍然是以职称评定为核心，职务聘任不过是职称评定的逻辑必然的结局而已。因而在这种模式下，教师只要评审通过，就肯定能被聘用，而且具有终身效应。

这样就会造成三个方面的弊端：一是教师普遍重视职称的评定而忽视职务的聘任；二是使教师特别是具有高级职称的教师产生不思进取的懈怠心理；三是使聘任流于形式；四是制约了后续人才的培养和发展。在这种情况下就会导致教师以评职称为导向，对照评审条件找出自己的差距加以调整努力，而一旦评上却会忽略对职务职责的履行。这就使高校教师职务聘任制与其实施的初衷有了很大偏差，也使聘后管理工作举步维艰。

第二阶段是评聘分开模式。所谓的评聘分开模式是把职称的评定和职务的聘任彻底分离开来，实行个人申报、社会评价、学校聘任的三段式管理。

个人自由申报，社会权威评审，学校自主聘任，申报、评审聘任三权分离。职称资格的申报权利在个人，只要个人想申报便可不受限制地申报，没有身份资格及其他条件的限制。职称资格的评审权利在社会，由行业、系统或地区依法组成的评审委员会对申报人进行审查评定，确认申报人是否具有某一类别某一层次职称的资格。教师职务的聘任权在学校，学校根据教学科研岗位的需要，对具有职称资格的教师给以聘任。也就是说，教师只有通过了社会评审后，才有资格参加学校的职务聘任，但并不是说只要具有了职称资格条件，学校就必须聘任。学校一般把社会评定的职称资格作为基本的聘任前提，再辅之以其他条件综合考虑是否聘任。

这种模式引进了激励和竞争机制，有利于打破专业技术职务终身制，淡化资格，强化聘任，推动竞争上岗，从根本上克服论资排辈。同时，有利于人才的合理流动，打破单位的禁锢，使人才成为自由的社会人。但是从另一个角度看，这种评聘分开模式在实行过程中也存在着不少问题，问题主要出在社会评审这一环节。高校的聘任过程以资格为前提条件，这样在无形中又进一步强化了社会的评审。高校教师要想获得高校的某一职务（主要指高级职务），必须先通过社会评审取得相应的职称资格，反过来，高校择人也必须是在经社会评定取得相应职称的那部分教师的范围内进行。然而每一所高校都是根据自己所设定的岗位职务需要来聘用教师人选，针对这些具体的岗位职务进行社会评价的可靠性是值得怀疑的。社会无法详细知道高校有哪些具体的岗位职务，这些岗位职务需要履行什么样的职责，什么样的人担任这些岗位职务合适。由此可见，社会评定的职称不一定就是适合高校岗位职务需要的。这种评聘分开模式很容易造成评聘的脱节，不是有悖人才成长的规律和特点，就是有悖岗位管理的规律和特点。

第三阶段是以聘代评模式。所谓的第三阶段，并不是说在经过了第二阶段之后才出现的一种模式。其实在第一阶段就有这种模式的雏形，少数具有职称评审权的高校早在80年代末就开始探索适合我国的高校教师职称模式。随着取得职称评审权高校的增多，这种模式在社会上的影响越来越大。以聘代评的最大特点，不是不要“评”这个环节，而是整个过程的重心从社会外部移到了组织内部，除了请有限的几个校外专家对高级职称申报者的学术水平进行评审外，其余的过程都在学校内部完成。也就是说，以聘代评不是不要评，而是取消了社会评审这个环节，以组织内的职务聘任过程完全取代了社会上的职称评定过程。这种模式围绕着聘任这个中心，采用公开竞争的方式，使职称的称号与职务的实际工作及职责一体化，不但有利于发掘人才、吸引人才和激活人才，而且对建设一支高水平的教师队伍、打造高校的核心竞争力有重大意义。

高校教师职务聘任制的最大特点是高校自主聘任教师，校内评价只是聘任过程的一个环节，聘任全过程的所有权利都由用人单位———高校行使。

高校根据自身的需要制定具体的标准对教师进行评价，来判断其是否符合职务的要求，然后给以聘任。这种聘任制度有利于加速建立适应社会主义市场经济体制的高校人事管理体制，提高人才评价的目的性和准确性。

四、主体的抉择：从社会到单位

相当长的一段时期，大多数高校的教师职称制度都是采用社会评审、高校聘任的模式。这种模式的本质就是组织外评审、组织内用人，亦即现在通常所说的把申报权交给教师个人、评审权交给社会、聘任权交给学校的三权分立模式。很多人都以为，这种三权分立的模式是目前阶段高校教师职称制度的最优化模式。然而，在这里我们忽略了一个最重要的问题，那就是在这三者中最后只有教师和用他的高校发生交易行为。也就是说，最后的交易发生在个人和用人单位之间：用人单位———高校选择适合校内职务的教师个体进行招聘，教师个人选择自己满意的高校为其提供服务，而作为社会评审的机构（并不是具有评价职能的法人机构）只能算是与交易无关的组织外的机构。这就使我们有充分的理由来质疑，由这种机构评审出来的人是否就是适合某高校的某职位所需要的人呢？只有一个具体的高校才有可能了解自己需要什么样的教师配置校内相应的职务，才有可能了解这个职务的责权利，才有可能对自己用人的行为后果负责。而作为社会的评审机构，既无可能也无必要清楚了解某一具体高校对某一岗位职务的具体需求，更谈不上对用人的行为后果负责。因此，我们有必要重新审视这种职称制度模式的合理性。

不可否认，在历史上把高校教师职称的评审权交给社会也曾起到一定的积极作用。为了打破计划经济所形成的顽疾———人才单位所有制和部门所有制，促进人才的社会流动，高校教师职称社会评审无疑是一种有效的手段和途径。社会评审其实质是对高校教师队伍的一种普遍性选拔，在理论上具有面广路宽、相对公平的优点。这种普遍性可以使高校教师在整体层面上得到标准认可，有助于高校教师素质的提升。由于社会评审统一了社会标准，因而给人才的流动提供了基础。其实这种组织外评审的方式，在国际上也普遍存在。现在很多国际证书如项目管理（PMP）等就是通过组织外的中介机构进行评审的，由于标准统一，因而一旦通过，在全世界的范围内就都通用。但是这种组织外的评审只是作为用人单位选人用人的参考条件，而且其参考程度也不一样，并非像职称制度那样作为一种准入制度、终身制度而存在。

然而在市场经济条件下的今天，社会评审对高校产生了很大负面影响。社会评审的普遍性选拔与用人单位的目的往往相悖，某一高校一定岗位职务上所需要的教师，必须是具有一定的专业特长和技能并能承担具体的职责的人。社会评审采用的是一种通用的、普遍的、统一的标准，从理论上来讲这种评价没有数额的限制，凡是够条件的人都应该评上某种职称。但由于从及格到优秀即通常所说的（60分到）100分差别太大，这样教师队伍就在同一标准下出现了一种人为的能力上的剪刀差。具体的高校正是要消除这种能力上的剪刀差，选择更为优秀的教师到合适的职务上工作，实现职务聘任的特殊性。任何组织内的职务设置都是根据组织的实际工作需要来确定的，不同学校的不同教师职务对具体教师在知识、技能、资格、经历、经验以及其他素质等方面的要求是不同的。如前所述，这些恰恰是社会评审机构所无法解决的。

不少人都担心，高校自己评定职称，能保证公平公正吗？这种担心是多余的。各个高校的校长、院长、处长等重要职务在任职前并不需要到社会上进行评价，为什么教师一定要经过社会上的评价取得资格才能被聘用。其实，将现行高校教师职称制度中的这种社会评审模式转变为高校组织内聘任模式，正是市场经济体制的基本要求。把聘任教师的自回归高校，做到谁用人、谁管人、谁评价人，用管结合，评用结合。职称评审从社会转到组织内，有利于消除教师能力上的剪刀差，也有利于教师的合理流动。当然，高校教师的流动，也并非是越频繁越好，也需要相对的稳定，因为教师的频繁流动不利于学术氛围的形成和稳定。为了使教师队伍在流动的同时保持相对的稳定，根据美国高等教育在留人机制上比较成功的经验，我国的一些高校可以考虑建立终身教授制度。当然，这种终身教授的评审高校要根据自己的实际情况严格把握，从比例上看一般不应超过教师总数的20%。

五、运作模式的抉择：从行政计划到市场选择

正如前面所说，我国高校现行的教师职称评定和聘任制度还或多或少带有计划经济的色彩，这对于我国已经实行多年的社会主义市场经济体制而言，不能不说是一种讽刺。从运作模式来看，我国高校教师职务聘任制的根本导向出路，就是从传统的与计划经济体制相适应的行政计划模式转变到现代的与社会主义市场经济体制相适应的市场选择模式。市场可以提高高校师资配置的效率，优化教师结构。这就需要建立和培育高等教育人才（教师）市场，而这正是我国人才市场体系建设的欠缺之项。

经过几年的改革，尽管人们普遍认为高校教师高级职称评得有些过滥，但各具体单位仍然还是争着要增加评聘指标，教师个人也争着要晋升。高校教师的职称评聘到底应由谁来控制？向什么方向控制？在传统模式中，高校教师的职称评定不管是宏观总量，还是微观结构，都由政府的行政计划来定。而在市场经济体制的今天，无论是政府管宏观也好，还是具体高校管微观也好，都必须遵循市场规律。高校根据职务的需要到市场上选聘合适的教师，教师根据自己的专业特长和学术水平到市场上选择合适的高校职务；教师受聘于某一高校的某一职务后，根据聘任合同在这一职务上实行职务权利，实现职务职责，完成职务工作，作出职务绩效，领取职务报酬。也就是说，职称评聘工作再也不是一种政府行为了。在社会上，是一种市场行为；在高校里，是一种组织行为。不管是市场行为，还是组织行为，归根到底都是市场机制在起作用。各学校根据自己的实际情况，向社会公开提供一定的教师职务空缺，校内或校外的教师可以凭借自身的能力和水平来竞聘这些职位，通过市场的双向选择来达到人职的优化配置。某教师在甲高校是教授，在乙高校就不一定是教授；某教师今年是教授，经过一个考核期，如果不合格也就不再是教授。这样，社会上长期存在的职称论资排辈和终身制也就被彻底打破。

在高等教育人才（教师）市场上，运行的主体就是用人单位———高校和择校竞聘的教师个人。

高校真正的拥有自主聘用的权利，并把这种权力面向全社会行使。教师真正的拥有自由择业的权利，不必非在本校竞聘达到晋升职务的目的。这种高校教师职务聘任制，通过市场的供需机制、价格机制和竞争机制的作用，无形中促使各高校不断地提高自身吸引人才的能力，促使广大教师不断地提高自己的能力和水平，从而使我国高校整个师资队伍水平得以提高。然而我们必须看到，我国的高等教育人才（教师）市场还远没有建立起来，更谈不上成熟了。

教师职称论文例7

（一）问题生成原则

问题生成必须遵循科学性、启发性、适度性、互、探究性和开放性六大原则。

问题的科学性是指问题符合课程内容，适合学生身心发展规律。“问什么”涉及课堂教学应该提出哪些问题以及如何根据这些问题选择和组织教学内容、安排教学程序的问题。“问什么”的实质是选择和组织什么样的教学内容的问题。科学性就是要吃透教材，熟练掌握课程结构和特点，理解其深刻内涵；同时了解学生的年龄特点与其认知水平，即正确认识学生的知识和思维水平，真正做到从学生出发。

问题的启发性即是把“问”的着力点放在激发学生的思维状态上，问题应在课堂内容与学生思维链接的关键点上，成为学生思维的发动机，让学生进入“愤”“悱”状态，思考问题，并引发学生提出新的问题，鼓励学生自己探知问题，让学生获得自主探索的成就感。

问题的适度性，包括适度、适时、适量。适度就是问题有广度、深度、梯度，面向全体学生，能增强学习信心，保持学习兴趣。适时就是抓住学生处于“愤”“悱”状态的最佳时机，激发学生“学而知不足”的求知欲，调动学生积极思维的主观能动性，当学生自己探求推敲出新知识的结论。适量就是要恰到好处地掌握频率，疏密相间，留给学生充分思考的时间和空间，以符合学生的思维规律和心理特点，促进学生有效思维。

问题的互，包括师生互动、生生互动。问题要有发散度，能激发学生的疑问、追问、深问欲望，启迪学生思维，促进学生想问题、发现问题，调动学生主动思考、探究学习的积极性，从而促进全体学生的共同发展。

问题的探究性和开放性，是引导学生多角度、多途径寻求解决问题的方法，培养学生思维的发散性和灵活性。问题后要留有生活化、又具有探究性的空间，让学生利用课余时间进一步去探究。

（二）问题生成途径

1、据知识三性创设。知识具有源深性、逻辑性、相关性。知识的源头在自然与社会，任何知识的形成都是对自然与社会现象的提炼加工深化，研究知识的目的就是为了解释一些自然现象，更重要的是为人类的生产、生活服务，因此小到人类衣食住行，大到自然人类发展的历史，都可作为问题的情景素材。通过利用知识的源深性创设问题，让学生深刻体会知识与自然社会的密切关系，在学习中亲身体验解决实际问题的成就感，从而调动学习的积极性，激发学习兴趣，树立社会责任意识。教材的知识是系统的、体系的，学生学习知识是梯级的、从低到高由浅入深地螺旋发展的，整个知识是逻辑关联的，新的知识获得是以旧的知识为基础的，并且在一定程度上使学生对旧的知识理解得更全面，认知结构更完善。当旧的知识无法解决新问题时，学生自然会产生认知冲突，也就推动了学生在旧知识基础上通过迁移、推理、归纳去探究获取新知识的冲动，达到以旧引新、以新联旧的目的，更好地实现由旧知到新知的转化过渡，逐步促进知识的系统化、条理化，达到知识间的迁移与灵活运用，举一反三，有效提高教学效果。由旧知拓展引出新的问题，对丰富学生的认知结构具有重要的意义。知识是相互关联的，而比较是确定事物异同的过程，没有比较就没有鉴别，对于具有相关性问题的分析，有助于让学生多角度、多层次认识问题的本质，更好地把握事物的个性与共性，掌握利用对比辩证分析解决问题的方法，对于培养学生思维的全面性、深刻性、系统性和辩证性是有利的，可使学生分析问题的能力和自学能力得以提高。

2、依智慧共享衍生。教师是智慧的群体，再加上现在的学校办学都有一定的规模，一个年级一个学科的教师少则几位，多则十几位，甚至几十位。作为教师已不再是单个面对学生群体，而是教师群体面对学生群体，除课堂教学外，其他诸如备课、考试等均可积聚集体智慧，共享智慧成果，形成针对不同层次学生采取不同应对的策略。集体备课实行主备制，按照分工合作的原则，主备人独立自主备课，统一集体备课时，主备人先提出自己的备课方案，问题生成的原因与结果，通过集体讨论分析，生成适合自己风格、符合自己班学生实际的问题。教师利用集体备课智慧共享，借脑形成的具有个人风格和符合学生实际水平的问题，对提高课堂教学的针对性，实现课堂效益的最大化、课堂效率的最优化具有极大推动作用。同时，随着教育现代化、信息化的不断深入，学校的办学硬件水平不断提高，海量的在线网络、电视等资源和丰富的非在线纸质图书资源，更可资教师利用，教师博采众长，分化归纳提升，创设符合自己学生实际水平的问题情境，对提高课堂教学的高效性具有不可估量的强化推动作用。

3、借学生质疑转化。学生是学习的主体，学习过程包括前置预习、上课、作业、自学、考试等环节，前置性预习是教师向学生讲授新课内容之前，让学生先根据自己的知识水平和生活经验所进行的尝试性学习，如何提高课堂效率，抓好前置预习是至关重要的。在前置性预习中，教师要明确“目标”，让学生“有章可循”；指导“方法”，让学生“操作从容”；组织“交流”，让学生“会学乐学”。通过前置预习让学生初步了解新课的基本内容和大意，找出自己的疑难点，是课堂教学的预备性学习，是生本教学必不可少的一个起始环节。通过前置预习，学生形成“自主预习卡”，明确自己的困惑与疑难，教师根据学生的“自主预习卡”梳理归纳分析学生困惑与疑难，提炼整理，生成转化自己的课堂教学问题，这对强化课堂教学的针对性具有深刻的重要意义。同时教师还可根据学生的作业评改情况与考试试卷分析，归纳整理学生通识性困惑、错误，形成问题，进行情境性的转化，运用于课堂教学中，既对学生个性问题进行强化，又对共性问题进行整体解决，很好促进课堂教学效益与效率的提高。

非问题是教师在课堂教学中，由于学生是一个个鲜活的的个体，知识的掌握千差万别，或因学生认知冲突，或因学生知识缺陷，或因学生思维爆棚而临时生成的与本堂教学关系不大、无关甚至风马牛不相及的问题。教师在整个课堂教学中必须对此类非问题加以有效的管控方能推进课堂教学效益/文秘站－您的专属

教师职称论文例8

第一，做好这一关系的协调者，作为班主任老师平时要多下功夫。

（1）学会正确树立科任老师在学生心目的形象。这就要求班主任平时要选择恰当时机赞扬科任教师，树立科任老师的正面形象，通俗一点说就是要给其他老师的形象加分。但是这种赞扬要注意坚持恰当合理原则。即在科任教师特长发挥充分的时候赞扬；赞扬的目的是使学生明白科任教师的优点，树科任教师的威信；赞扬的方式要合适，可以选择集会活动时集体教育，也可以个别谈心。形式上，可以选择：①班会、集会、集体活动时介绍科任教师特长；②个别教育时；③引用学生赞扬科任教师的话，同科任教师交流，增强科任教师的成就感。

（2）及时鼓励教育学生。通过了解科任教师对班级及学生的意见和看法，调整学生学习状态，沟通、协调学生和科任教师关系。科任教师在分析学生方面有班主任不及的优势。科任教师对学生的评价更能让班主任全面的了解班级的全体学生的特长。班主任可以借科任教师之力鼓励学生。首先，听取科任教师对个别学生及班级的评价，并把评价反馈给学生，帮助学生调整状态；其次，在科任教师和学生有摩擦时，应教育学生主动认错，并传达科任教师对学生的积极评价，弱化矛盾；再次，在个别场合，可以引用任课教师的肯定评语，鼓励学生，向他暗示科任教师对她的赞许，增强其信心。

（3）为师生创造良好的教与学环境。班级环境因素使班级形象的重要内容，良好的环境会给科任教师带来一种心情上的轻松和愉悦，积极的心态便于同学生进行沟通交流。班级环境或形象的独特是相对的。比如纪律严明，学生讲文明懂礼貌，班干部交往能力强，学习气氛浓，这些是无形的；教室清洁，布置雅致，这些是有形的。这些因素都有利于班级的成长，也有助于任课教师激情的发挥。在班级管理中，要善于听取任课教师的意见，增强其参与意识，不能自己说了算，闭目塞听，否则会影响科任教师对学生的注意力和责任心。

（4）巧用节日与活动培养师生情感。一般科任教师与学生交往多限于课堂，孩子跟科任教师间的感情也不是很深厚。班主任应该从培养感情这个角度出发，从相互理解、相互尊重两个方面，协调任课教师与学生建立良好的师生关系。充分利用各种活动来沟通科任老师与学生的之间的感情。比如教师节到了，让学生为科任老师献上节日的贺卡，还可让学生组织联欢，热情地邀请科任老师参加指导六一文艺汇演的节目，并安排适合各教师的节目，让师生一起开展活动，这种活动不仅能加深彼此的了解，而且容易建立起深厚的友谊。此外，班主任同科任教师也要经常沟通，向科任教师说说自己班的孩子的长处，帮助把师生感情的桥搭好。同时也要把班内一些小团体的情况，特殊脾气的孩子情况定期同科任教师进行交流。

第二，班主任要能够妥善处理科任老师与学生的冲突。

科任教师与学生之间难免会有矛盾，当问题出现时，班主任要注意妥善处理学生与科任教师的矛盾。既要维护科任教师的威信，也要让学生心服口服，不要产生怨恨与隔膜。科任教师与学生之间的矛盾比较复杂，有时可能完全是学生的错误引起的，有时也可能是由于教师的教学、教育方式不当而导致的。不管是哪一种情况，班主任都不应该不分青红皂白一味压制学生，但也不能为了讨好学生而公开批评教师或背后议论科任教师。而是要从多方面了解事实情况，了解矛盾产生的原因，找到问题的突破口再开展工作。如上述案例，看上去是一件非常简单的事情，却说明了科任老师和学生的矛盾已经变复杂了。针对这样的情况，先不要双方在一起谈，而是分别谈，这样好让双方都能冷静下来。班主任可先代科任教师向学生道歉，说明科任教师说话方式不对，不该说让学生出去那样的气话。这样学生就能心平气和地与班主任交谈，然后再分析科任教师这样做的原因与目的，科任老师的出发点是为她好的，如果老师不管她，那才是对她的不负责任，只是在那样的氛围中说了不该说的气话。并告诉她科任老师之前对她的肯定和赞美。最后让他分析自己在这件事中处理的方法是否正确，这样学生也比较易于接受，引导学生主动向科任老师认错。当然要做好科任老师的思想工作，以免矛盾激化。在学生向科任老师认错的过程中，科任老师也会主动的说出自己的不足。这样不仅不会让科任老师丢面子，还会增进师生的感情，让学生欣赏老师。

第三，班主任应该主动邀请任课老师参与班级管理

有些科任教师对所教班级的基本情况不很清楚，对学生也了解不多，在这种情况下，就很难有针对性地调整教学方法、手段，以适应学生的需要。因此班主任要及时、主动地与科任教师交流本班情况，才能使科任教师对学生个体和整个班级的各种情况了解更全面、更客观，切合实际，使工作更有成效。此外，经常与科任教师交换意见，了解学生上课的表现及学习的动向，认真听取科任教师对学生有关情况的反映和对本班工作的建议、意见。这样，不仅可以协调科任教师与学生之间的关系，还可以通过听取科任教师的意见和建议，完善班级管理的方法与策略。因此多跟科任教师交流班级情况，是非常重要的一个环节。通过以上工作与科任教师不断取得联系，增进信任，进而形成工作上的合力，使班级教育教学工作不断取得新的进步，逐步使科任教师感受到和谐集体的工作优势，体会到与班级搞好关系

教师职称论文例9

例如：在教学“圆的周长”一课时，在测量圆的周长时，学生以前所接触的平面图形都能用直尺准确量出它的周长，而对测量闭合曲线就不能用同样的方法了，教师可以根据学生的兴趣点安排教学活动。先问学生：“在学习正方形、长方形时，可以用直尺直接测量出它们的周长，而圆的周长是一条封闭曲线，怎样测出它的周长呢？同学们可用直尺和布条去测量，具体有几种测法？大家实验一下。”顷刻，课堂是人人参与，你搞那个实验，我搞这个实验，气氛十分活跃，之后，大家纷纷发表自己的实验结果。有的说：“我是用滚动办法测出这几个圆的周长”，有的说：“我认为滚动的方法有它的局限性，假使遇到无法滚动的圆，我想还是用绳测的方法比较好”。教师先肯定他们的思维方法，然后因势利导，提出一个看得见，摸不着的一个实验：用细绳的一端系着纽扣，手拿细绳的另一端，绕动细绳，纽扣在空中划出一个圆。“象这个圆你能用绳测、滚动的办法量出它的周长吗？我们能不能找到一条求圆的周长的普遍规律呢？”接着，电脑演示两个大小不同的圆，在同一圆旋转一周后留下的痕迹。“你们看到的圆的周长的长短与谁有关系？有什么关系？”大家再实验，直至得出：圆的周长是直径的π倍。在整个教学过程中，教师重视激发兴趣，引导学生自主学习，学生很好地掌握了知识，促进了知识的内化。

培根认为：“一切天性与诺言都不如习惯更有力量”。良好学习习惯的形成有助于学生学习的进步与提高；有助于学生掌握科学文化知识，发展智力，并对日后产生积极的影响，使之受益终生。新课程强调将课堂交给学生，充分发挥学生课堂主人公的地位。因此，教师应该努力创设情境，营造良好氛围，让学生自主地学习，积极地探究。教师尽最大努力创设一个充满关爱、平等自主、尊重个性的学习环境，支持学生发表不同的意见，鼓励学生积极探索，为创造性人才成长创造良好的氛围。

例如：在教学“能被3整除的数的特征”时，我让学生凭借已有知识报出了一些是3的倍数的数，然后把其中一些多位数的各个数位上的数字交换位置，例如：123321，213312，132231，让学生检验变换后的各数还是不是3的倍数。学生惊奇地发现：“奇怪，怎么和原来的数一样，个个都是3的倍数呢？”“新数和原数间有什么联系？这里面有什么奥秘？”一石激起千层浪，学生的兴奋点转移到教师提供的新知背景中，此时学生强烈的求知欲望，已成为一种求知的“自我需要”，产生了强烈情绪，这样学生们就能主动深入探究，并从相互联系中概括出“能被3整除数的特征”。学生动脑思考后概括出的知识结构不仅促进了学生认知的深化，而且还从中挖掘了学生认知潜力，促进了学生思维的主动发展，推动学生自主探索。

“方法是学习的钥匙”。运用科学合理的学习方法，能收到事半功倍的效果。“授人以鱼，不如授之以渔。”教师的责任就在于教学生学会学习，在培养学生良好学习兴趣的基础上，更要授之以方法。可见，培养学生的能力，教会学生学会学习，树立“终身学习”的观念比传授知识更为重要，教师要善于“授之以渔”，引导学生学会“织网”“捕鱼”的方法，让他们在知识的海洋里获取无穷无尽的知识之“鱼”，能掌握一些学习的基本方法，在获取新知识的过程中，知道运用已有的条件去寻找解决问题、认识新事物、产生积极联想的途径，这是教给他们的一个发展受用的财富。一堂好的数学课，不是看教师教了多少，而是看学生学了多少，学会多少；教师能指出一条路，学生可循此去探索思考；教师能给予一点启示，学生可以有的放矢地去拓展知识；教师能引导学生归纳一些方法，学生可以举一反三地去实践运用。

1.指导预习。自主学习的预习，贵在独立性，是学生独立获取基本知识的重要一环。指导预习按“扶——放”原则，课前设置“学导单”以设计一系列问题的形式，在“学什么”“怎样学”两方面加以引导。如教学“除数是整数的小数除法”我设计以下“学导单”：“除数是整数的小数除法”与“整数除法”有什么异同点②“除数是整数的小数除法”商的小数怎样确定③除到被除数末尾仍有余数怎么办？这样坚持训练并将预习要求，学习方法适时渗透，当学生对如何预习有一定的实践后，提纲逐步精简，最终让学生丢掉“学导单”的拐杖，走上自学的道路。

2.鼓励学生独立思考，勇于质疑问难。有的学生由于受知识年龄等限制；有的胆小不敢质疑问难；有的满足于一知半解，不愿质疑问难，所以我们要创设条件，努力营造氛围激发学生质疑问难，教师要善于灵活地向学生提出探索性问题。每个班上总有一两个胆小怕开口说话的孩子，教师要设计一些稍微简单一些的问题让他们来回答，让这些孩子找回自信，从而敢于回答老师的问题，敢于质疑问难。

教师在课堂上创造轻松、愉快的学习气氛，能使学生情绪高昂，思维活跃，学习兴趣和信心倍增，智力活跃，接受能力强。

教师职称论文例10

同时，将师德修养和教育教学的实际能力作为评聘教师和确定职称评聘的依据，打破了用人选人上的论资排辈格局，提高了有限的教育资源使用效率，推动了教师队伍整体素质的提高。但是，在实际工作中不免出现了一些问题。

一、透析现象，查摆问题在主观方面：

1.组织领导工作中职称评聘方案制定欠斟酌

“职称评聘”这一带有竞争和挑战色彩的词汇惹得中小学教师异常抢眼。教师职称评聘制度的改革使职称评聘权力“下放了”。一方面，个别领导颇局促不安，不敢有所动作，怕“枪打出头鸟”，成为改革的“牺牲品”。另一方面，一些领导只凭主观臆断，急功近利，盲目制定职称评聘方案和相关实施细则，一部分规定有悖于公平、公正、公开的原则。如：某校在教师考评基本素质赋分标准中规定———行政职务正职加10分、副职加7分、中层领导加5分、副主任加3分；班主任满一年加3分；教研组长半年以上加1.5分。试问这种规定对科任教师有公平公正可言吗？

2.评聘名额少，教师主观上参与职称评聘的积极性不高

职称评聘虽然关系着教师的切身利益，但是每次职称评聘下来，实际评聘名额比率都很低。如：某校2006年中级职称实际评聘比率为4.44%；2007年则为2.43%。同时，学校成立的教师专业技术职务职称评聘委员会成员，并没有直接经过职工代表大会差额投票选举产生，且一线教师人数低于总人数的50%。几年下来，符合职称评聘条件的教师多了，但每次真正参与到职称评聘中的教师却越来越少。

有些教师选择了麻木的附和、痛苦的期盼、无奈的等待，工作积极性也随之降低，职称评聘的真正意义没有得到落实。

在客观方面：

1.学校人员编制和岗位结构的合理性制约着教师职称评聘工作的开展

一直以来，各地区学校人员编制和岗位结构各有差异。

人事制度的不断改革使得各地区教师资源的合理配置存在问题。如：教师年龄日趋老龄化，教师男女比率严重失衡，教师退休年龄变更等。诸如此类问题，各级各类中小学学校在制定教师职称评聘方案及实施细则时，应全方位多角度统筹结合。

2.各级地方财政教育资金投入和使用直接影响着教师职称评聘工作的进行

随着改革开放的快速发展，各地区经济发展水平各不相同，财政收支不平衡。因而，对教育投入相对过少，教师消费观念和消费水平又不断变化，给教师心理造成一定影响。同时，每次各校拟评聘职称名额也极其有限，严重地限制了教师职称评聘工作的进展。

二、解决问题，走出误区

1.强化组织领导，客观、公正、科学的制定职称评聘方案

针对此次教师职称评聘改革，各级领导要高度重视严密组织，从本地区具体情况出发，认真学习《教师法》、《教师资格认定条例》等法律法规，客观公正全面的分析情况、研究问题、采取措施，科学制定切实可行的职称评聘方案，进一步完善相辅相成的教师评聘考核实施细则。同时，相关教育局要成立教师职称评聘改革指导小组，分片管理基层学校改革工作，及时沟通和反馈其工作存在的问题，并上报上一级教育主管部门做统一协调部署。

2.调整人员编制和岗位结构是教师职称评聘顺利开展的前提

教师职称评聘工作首要解决的问题是教师编制和岗位结构问题，教师作为客观的自然因素，其编制、岗位结构设置是客观的人为因素所在。教育行政和人事部门要加大力度统筹协调，增聘中级职称比率，限聘副高级职称比率，树立全局意识；同时，根据各市、县、镇的财政收支实际情况，合理增加对教育的资金投入，提高教师的竞聘积极性。

3.教师职称评聘过程的公平、公正、公开，是教师真正的关注点

教师职称评聘工作直接关系到教师的切身利益。此次教师职称评聘改革要求各校要成立一个不少于7人，一线教师不低于总人数50%的“教师专业技术职称评聘委员会”来负责具体工作。聘委会除校长担任主任外，其他成员候选人要由全体教师无记名投票推选，学校教职工代表大会差额选举产生。在岗竞聘时，聘委会要全程负责应聘人申请的审核、岗位基本条件的评议、考核等；并依据结果确定应聘人和拟聘职务，再公示。无异议的教师，校长将与其签订合同、颁发聘书。同时，将评聘结果上报主管教育行政人事部门审核、备案、待查。