银行风险论文模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇银行风险论文，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

商业银行公司治理是指建立以股东大会、董事会、监事会、高级管理层等机构为主体的组织架构和保证各机构独立运作，有效制衡的制度安排以及建立科学、高效的决策、激励和约束机构。其中股东大会是商业银行公司治理结构中的权利机构，是股东之间沟通的有效渠道，以确保所有股东享有平等地位和对银行重大事项的知情权、参与权和表决权;董事会是商业银行公司治理结构中的决策机构，又股东大会负责。包括独立董事，非独立董事以及执行董事等。主要职责包括制订商业银行的战略方针和经营等;监事会是商业银行公司治理结构中的监督机构，对商业银行的财务事宜和董事会、高级管理层的行为行监督之权，对股东大会负责;高级管理层是商业银行公司治理结构中的执行机构，对董事会负责。高级管理层以行长为代表，副行长等高级管理人员协助行长工作。行长的主要职责包括主持银行的日常行政、业务、财务管理工作，组织实施董事会决议，拟订经营计划和投资方案、基本管理制度及具体规章，提名其他高级管理人员人选，拟汀薪酬福利和奖惩方案等，如图1所示。

商业银行除了这些主要常设的机构外，还下设部委员会包括公司金融委员会，金融委员会，金融市场委员会，内剖对空制委员会，资产处置委员会，反洗钱工作委员会，稽核委员会，证券投资管理委员会，风险政策委员会等部门，协调商业银行的内部治理，保障商业银行的稳健运行。

本文主要选取股权制度、董事会特征和银行风险方面选取相关数据，通过并运用线胜回归模型的分析力.法来研究公司治理结构和银行风险之间的关系。

一、数据来源，样本选取和变量定义

在股权特征方面，本文选取我国上市部分商业银行的第1大股东到前5大股东持股比例，以考察股权集中度对公司风险的影响作用。在董事会特征方面，选取了董事会规模，独立董事占董事会规模的比例，非执行董事占董事会规模的比例，执行董事占董事会规模的比例，董事会每年召开的会议次数等数据;银行风险方面选取Z一得分作为衡量银行风险的指标。Z一得分越高，说明银行越稳定，Z一得分定义为(ROA十CAR)。(ROA)，其中ROA表示资产回报率，CAR表示资本一资产比率。因为上市银行受国内国际宏观经济及政策的影响，其市值波动较大，面临的风险也较大。被解释变量就是得分，其余变量为解释变量。(见表1)数据来源于各个银行2009年第三季度季报和巨潮资讯网。

二、样本数据的描述统计分析

从样本上市的商业银行的股权结构特征分析可以得出第1大股东持股持股最大为67.53%,最小为16.76%，平均值为32.091%,标准差达到19.772;而前5大股东持股最大为96.931%，最小为27.64%，均值为67.568%，标准差为28.974。根据该表中的数据，说明我国股份制商业银行的股权集中度较大。而从样本商业银行董事会结构统计特性分析中可以得出董事会规模人数最多有19人，最少12人，符合我国公司法的规定。均值为14.875，标准差为2.232.同样在独立董事在董事会中的最大占比为0.429，最小也为0.286，均值为0.368，标准差为0.053;而非执行董事所占比例比独立董事的高，分别为0.5,0.4,0.467,0.036。执行董事却较独立查事和非执行董事所占董事会规模比例低，分别为0.231,0.083,0.166,0.0480这表明样本银行中，非执行董事在董事会中占有大部分席位，其次是独立董事，再次为执行董事。

表2列出了样本银行解释变量的数据。该表集中反应了股份制商业银行的股权结构和董事会组成结构以及第1控股股东的性质。

三、实证分析

我们研究的目标就是考察商业银行公司治理结构和银行风险之间的关系，从实证的角度考察公司治理结构对银行风险的影响程度。假设:1)银行组织结构年内保持稳定，即董事会和股东在一年内不变动;2)银行的风险来自外部，即受国际国内宏观经济政策的影响;3)公司决策层是理性的，都是追求公司利益最大化和风险最小化;4)不存在信息下对称问题而引发的道德风险和逆向选择，委托关系清晰，权责明确。

根据上面所选取的部分公司治理变量作为研究的解释变量，以一得分的自然对数值代表银行风险的指标作为被解释变量，运用Eviews5.0软件首先考察变量的相关关系，下表3显示了各个变量的两两相关关系。

从表中可以看出，一得分和前5大股东持股比例及独立董事规模的相关系数较大，分别达到0.6031,0.4327，而与执行董事和董事规模呈负相关关系，与其他变量的相关系数也较小。股东持股结构和董事会结构之间大多呈负相关关系。

模型结构如下:

其中，ao>al，a2......p7分别为常数项和回归变量系数，u为随机误差项。我们通过大量的回归结果，选择具有可解释意义的模型，模型回归估计结果如表4所示。

从回归结果来看，正如我们所预料的那样，公司治理结构和银行风险之间确实存在明显的关系，第(3)个模型回归结果在5%的显著水平下，系数是显著的，模型的拟合优度R2值也较高，说明模型的拟合效果很好;而从第(1)，(2)模型来看，虽然ss系数在的水平下是显著的，但s1不显著，说明这两个变量对银行风险的影响程度不大，表3已经知道，其相关系数ss大于S1，而此处模型中S5显著，足以说明股东一定的持股比例又寸银行风险的影响不是很大(排除股东受重大的经济及政策冲击而减持股份)股东性质也不影响银行风险。相反公司治理结构却对银行风险影响很大。

四、结论及政策建议

本文对我国上市的商业银行的公司治理结构和银行风险之间的关系进行研究，回归结果显示董事会结构对银行风险的影响比较大，第1股东持股比例和前大股东持股比例以及股东性质对银行风险影响不大。根据实证分析的结果，提出以下政策建议:

通过研究，本文认为公司治理结构和银行风险之间存在一定的关系，目前国内学者对这方面的研究还少，而且关于这两个方面的关系也存在争议。随着经济的全球化的不断深人和我国对外开放的不断加快，金融业面临更加复杂的国际国内环境。国际冲击更加不确定，风险胜因素加大。因此要求我们既要治理风险还要把公司治理好，这就要不断的完善内部控制制度和治理结构，建立风险预警机制。具体有以下建议:

1.加强企业内部监管和执法力度，建立健全公司制衡体制。由于公司治理结构的特殊性，董事会，监事会，股东，经理人之间存在一定的信息不对称，容易引发道德风险和逆向选择，因此加强内部监管，建立健全公司的制衡机制是有必要的。

篇2

一、新资本协议与内部评级体系

内部评级体系是现代商业银行风险管理的核心工具，包括内部评级系统和内部评级体制，两者相辅相成，构成了信用风险管理的软硬件平台。新资本协议规定，具备并应用内部评级体系的银行有资格向本国监管当局申请实施IRB法进行资本监管。监管部门应对银行内部评级体系实行经常性检查，以保证其符合巴塞尔协议的技术要求，主要包括以下内容：1.内部评级系统的有效性。内部系统应具备三个基本条件：第一，保证内部评级过程的系统性和完整性。评级系统应包括模型建立、数据收集、风险分析、损失量测算、数据存储、返回检验等全部过程。同时，银行应具备一套客观和统一的评级标准，并证明该标准涵盖了所有与借款人风险相关的因素。第二，内部评级应基于两维评级体系。一维是客户风险评级，以违约概率（PD）为核心变量；另外一维反映债项风险评级，通过债项自身特征反映预期损失程度，以违约损失率（LGD）为核心变量。第三，实现风险级别的细分。银行对正常类贷款的客户至少要划分为6－9个等级，不良贷款客户至少要划分为两个等级。对于每一等级客户，都要单独测算其基本风险指标，这不仅可以使银行更准确地测算所要承担的风险和所需配置的资本，还可以使同一银行内部不同的分析评估人员对同一组客户做出一致性分析。

2.最低数据要求。内部评级法应建立在精确计量分析的基础上，因此对数据的质量和数量都提出了很高要求。对于使用基本IRB法的银行，巴塞尔协议要求具备5年以上的历史数据来估计并验证违约概率；对于使用高级IRB法的银行，必须有7年以上的历史数据来估计违约损失率LGD。巴塞尔协议同时要求银行评级的历史数据必须加以保留，作为系统完善和检验的基础和依据。

3.评级系统的检验、升级与维护。巴塞尔协议要求银行内部评级的方法经过严格的统计检验，不仅要求样本内一致，而且要求样本外预测精度高。银行风险敞口在各等级之间合理分布，且任何一个等级中最好不超过总风险头寸的30％。银行应对内部评级系统进行经常性检查和更新，并进行标准化程序的后评价，以保证系统的实用性和正确性。上述条件所包含的技术参数必须经过监管当局的技术确认，同时满足新资本协议关于信息披露的有关要求。

4.内部评级的业务流程、组织机制和管理制度。巴塞尔委员会要求实施IRB法的银行，其各项评级结果都必须经过严格的、独立的评审加以最终确认。这些银行还必须建立完善的操作流程和组织体系，以保证内部评级的独立性、公正性和一致性。

二、内部评级在银行风险管理中的应用

内部评级包括客户评级和债项评级两个方面，它能够提供客户违约概率（PD）、违约损失率（LGD）、预期损失率（EL）、非预期损失率（UL）、违约敞口（EAD）等关键指标，不仅在授信审批、贷款定价、限额管理、风险预警等基础信贷管理中发挥决策支持作用，而且也是制定信贷政策、计提准备金、分配经济资本以及RAROC考核等组合管理的重要基础。经过多年实践，国际先进银行基本上都建立了适合自身特点的内部评级模型及IT系统，在相关的数据清洗、风险计量和流程管理等方面都取得了日新月异的发展和提高。

（一）作为信贷审批的重要依据审批是信贷业务的起点，也是风险管理的第一道防线。内部评级可以在信贷审批环节直接发挥作用，对信贷决策提供技术支持。通常，银行的客户风险等级分为10－20级。信贷审批标准与内部评级紧密挂钩，当评级低于某一级别（如CCC级）时，该客户被列入非投资级别，其授信申请将遭到拒绝。

准确、及时的内部评级对合理制定信贷策略至关重要。国内商业银行通常把注意力放在AAA级客户营销上，总试图对低风险客户给予更大的额度授信，而事实上银行从这类客户身上得到的收益相当有限，因为他们资信等级高，资金较充裕，往往会以各种形式变相压低价格，缩减银行赢利空间。经验表明，评级位于A到BB级之间的客户往往是信贷收益的主要来源，应成为银行重点营销对象。

（二）作为贷款定价的计算基础贷款定价涉及信贷业务的经营成本、资金成本、税负成本、风险成本和资本成本等多种要素，还要充分考虑市场竞争情况以及与客户谈判地位等因素，才能最终确定贷款利率。贷款定价的基本公式为：贷款目标利率＝资金成本率＋经营成本率＋税负成本率＋预期损失率＋经济资本目标利润率＋/－竞争性浮动。其中，预期损失和经济资本是贷款定价中的关键和难点，需要在内部评级系统中计算生成，这就要求银行对所有客户进行内部评级，并计算每笔贷款的预期损失率，再结合预期收益率、资金成本和经营费用等因素，综合确定信贷产品的基准价格，从而保证每个客户都能对银行实际收益有所贡献。在日趋集约化经营的市场条件下，优质银行和劣质银行在风险管理水平上的差异，就会通过贷款定价水平，最终反映到实际收益能力上。

（三）为风险限额管理提供技术支持

风险限额是在内部评级基础上，根据风险调整后资本收益率（即RAROC，RiskAdjustReturnOnCapital）的最大化原则，通过资产组合分析模型确定的风险敞口上限。风险限额管理是一种先进的风险控制技术，近年来在西方银行业得到广泛应用。限额管理是建立在风险计量分析基础上的动态化、系统化的风险管理工具，不仅能够包含银行的各种政策导向，还可根据风险的最新变化及时做出调整。2003年，国内信贷规模高速扩张，各家银行年初制定的信贷计划几乎全部突破，助长了新一轮经济过热的形成，这在很大程度上反映出我们在风险限额管理上的薄弱环节。今后一段时期，我国商业银行应参照国际标准，加快建立、健全风险敞口总量的约束机制，要系统化地测定各敞口风险限额，实施以行业、区域、产品、客户为多维度的限额管理，并对风险限额的执行情况实行连续监测。各敞口业务规模一旦接近或突破风险限额，银行应立即采取控制措施。

（四）提高风险预警和预控能力事预则立，不预则废。国际先进银行风险管理的重心都放在风险的前期控制上，通过组建和启用风险预警机制，做到防患于未然，从而最大限度地减少资产损失。近20年，随着管理技术的日益发展，风险预警已经逐步发展为内部评级的一项基本功能。作为评级关键指标的违约概率就是对未来一段时期客户违约可能性的预测值，这就是说内部评级是对未来风险的前瞻性判断，而不是对客户资信情况的事后评价。银行可运用评级系统，定期监测所有客户的风险状况，以提前发现其异常变化，为风险预控提供技术支持。

（五）促进信贷政策体系的建立和发展花旗银行是最早实施信贷政策体系划管理而在全球业务中取得成功的典范。近年来，不少国际化银行开始借鉴花旗经验，建立了涵盖主要国家、主体行业和重点客户的“风险窗口”，并据此监测风险变化，不断修订政策指引和参数标准。

内部评级在建立信贷政策体系中所发挥的作用十分显著。首先，银行的内部评级系统能够对全部信用风险进行多维度计量分析，再应用线性最优化模型，制定出完整的信贷政策组合，确定一段时期内重点支持和退出的业务领域。亚洲金融危机后，许多国际化银行在内部评级系统中引入了基于运筹学的模型分析技术，通过对国家、区域、行业、产品、客户和债项等方面的自由组合与交叉分析，使风险计算精度达到了一个崭新水平。

（六）用于计提损失准备金银行所承担的全部风险损失可分为预期损失（EL）和非预期损失（UL），它们都需要被补偿或消化，以维持银行的稳健运营。预期损失需要以损失准备金的形式加以计入，成为银行管理成本的一部分，并在金融产品价格或贷款定价中得到补偿；而非预期损失需要由银行资本金加以消化和抵御。

巴塞尔委员会2003年的调查表明，在OECD国家中三分之一以上的银行直接按照贷款内部评级提取损失准备金，在其余2/3的银行中有一半以上在提取损失准备金时隐含地考虑了内部评级信息。从发展趋势看，内部评级提供的预期损失率在统计上具有系统无偏性，以此为基础提取准备金，能够达到在防范风险的条件下，最大化银行经济增加值的目的。

（七）作为经济资本分配的关键步骤巴塞尔新资本协议指出，资本作为银行抵御风险的最终保证，应在所有业务敞口上得到合理配置；资本配置的基本原则是将资本要求与风险度量直接挂钩。该原则确立了经济资本配置在银行经营管理中的重要地位，也为银行风险管理模式的变革与创新指明了方向。

经济资本又称为风险资本，它是一种虚拟资本，在金额上等于资产的非预期损失。巴塞尔委员会调查显示，50％以上的国际活跃银行使用内部评级信息，将经济资本配置到各种产品或业务部门之中，在这一过程中，它们还在不同程度上考虑了风险暴露、期限及风险集中度等要素。

从技术流程看，内部评级是经济资本的计算、分配与管理的重要基础。首先，要通过评级模型确定单客户和单笔资产的违约概率（PD）、违约损失率（LGD）以及风险敞口（EAD）等技术指标；然后应用蒙特卡罗模拟，进行相关度分析；最后做UL矩阵的分解与调试。可以说，作为内部评级的一种延伸和高端应用，经济资本分配正在风险管理中扮演越来越重要的角色。

（八）为RAROC管理奠定基础RAROC方法是由信孚银行在1970年最先提出，它改变了银行考核体系只重视账面收益而不考虑潜在风险的传统做法，强调了风险度量在银行这一特殊行业的重要性。90年代后半期，该项技术在国际先进银行的广泛应用中得到不断完善，迄今已成为金融理论界和实践上公认的高级管理模式。

RAROC方法在创立以后，其公式、指标和分析口径不断发展变化。一般而言，RAROC＝（总收入－资金轧差－成本支出－预期损失）/经济资本。其中，总收入包括利差收益和非利息收益；成本支出是银行经营管理费用；预期损失＝风险敞口（EAD）×违约概率（PD）×违约损失率（LGD），其计算基础是对客户和债项的内部评级。

银行风险管理的最高目标是以RAROC为基础构建高效的、自动运转的风险管理与内控机制。在评价盈利情况时，必须充分考虑盈利是在承担风险基础上获得的。如果某项业务风险过大，则该业务为消化其风险损失所占用的资本就较多，这时即便该业务能带来较大的直接利润，但与其所占用的经济资本相比，其资本利润率也未必能达到资本的最低收益要求。通过RAROC方法，银行可以选取一个适当的风险与收益水平，以便实现股东价值的最大化。

三、发展和应用内部评级体系的政策建议

（一）从战略高度出发，鼓励商业银行研究、开发和应用内部评级体系，逐步向实施新资本协议和内部评级法迈进。尽管我国政府宣布在2006年以前暂不实行新资本协议，但从发展角度看，实施新资本协议是一个不可逆转的趋势。就像世界贸易组织一样，为了融入国际贸易体系，我们必须选择加入。几年后，如果我国实施新协议，在缺乏外部评级机构的条件下，标准法是不可行的，唯一选择就是实施内部评级法。届时，评级系统、基础数据、专业人才、管理体制和风险文化都难以在短时间获得。为此，政府应鼓励国内商业银行，特别是大型先进银行提前做好准备，若要2008年实施新资本协议，那么现在就必须开始准备。

尽管IRB法只是新资本协议提出的一种资本监管方式，但它源于西方银行长期发展的经验总结，凝聚了大量先进的管理理念、方法和技术，我国商业银行应持续跟踪、学习和借鉴IRB法的实质内容，以此充实管理手段，增强风险内控能力。即便短期内不能达到IRB法实施要求，也应尽早建立能够应用于实际管理的内部评级体系，并使之在实践中不断修正和完善。

（二）坚持技术创新与制度创新并重，推进内部评级配套制度的研究和建设。新资本协议所要求的内部评级法不是简单地开发一套评级系统，而要将内部评级方法和系统工具切实运用到业务流程中去，使之发挥决策支持作用，所以IRB实施过程中应坚持制度与系统同步推进、配套建设的原则。商业银行应根据业务发展需要，组织协调相关的业务管理部门，研究制定内部评级在信贷政策、产品定价、限额管理、准备金计提、经济资本分配、绩效考核、资本充足率测算等方面应用与管理制度，逐步建立与内部评级系统相配套的管理制度体系，为实施IRB法创造条件。

（三）夯实内部评级的数据基础。没有强大的数据支持，再先进的评级系统也将成为无源之水、无本之木。由于模型建立过程中，涉及的数据量大、来源渠道不一、运算程序复杂，计算效果很大程度上依赖基础信息的真实性和完整性。在新资本协议有关PD、LGD和EAD的文件中，都明确提出了对于数据库和相关业务系统的要求。国际经验表明，大多数银行在内部评级系统建立中，将主要精力花费在数据清洗和数据整合上。我国商业银行的数据储备严重不足，且数据缺乏规范性、数据质量不高，这些问题如不及早解决，将严重制约内部评级系统的应用。为此，商业银行要加快数据清洗和补录工作，建立并实行完整、严格、一致的数据标准，制定数据质量管理规章，确保数据的及时性、准确性和全面性。

篇3

二、除了上述估计外，我们还做了多项稳健性检验

第一，差分模型的识别与估计。为谨慎起见，我们对货币政策与银行风险变量的差分值做了估计。估计结果显示，除同业拆借利率外，其他货币政策变量与银行风险变量的系数均显著为负，与水平值模型估计结果基本一致。第二，选用不良贷款率作为银行风险指标。估计结果显示，除贷款基准利率的系数不显著外，其他货币政策变量的系仍显著为负。第三，货币政策扩张紧缩周期划分依据的选择。我们还参考了ShuandNg(2010)的研究，将2004年、2007年、2008年、2010年设定为货币紧缩期，对货币政策与银行风险承担关系的非对称性进行了进一步检验。估计结果显示，本文的基本结论比较稳健。

篇4

我国的电子商务和网上银行是近年来兴起和发展起来的，大多数针对网上银行的操作和运营并没有完善的配套法律措施，这使得银行在业务开展的过程中面临着无法可依的现状，规范网上银行的操作和运营变得十分困难。网络金融犯罪的形式是多样的，我国针对商业银行的法律法规一直存在着滞后性的问题。银行在没有法律对其进行约束的情况下，很难采取积极的防范措施将犯罪活动消灭在萌芽之中。

（二）网上银行存在着技术风险

网络对于银行来说是一把双刃剑，一方面它使得银行的运营效率和运行流程得到大幅度的提升，另一方面也使得银行处于一种开放状态之中，网络犯罪在电脑和网络日益普及的情况下不断增长，各种网站都存在着被攻击的可能性，而网上银行更是黑客们的焦点。网上银行的技术风险可能性越来越大，甚至远远高过网上银行面临的其他风险。另外，在电子技术和信息化不断发展的过程中，网上银行面临着严峻的竞争环境，电子金融技术不断更新，人们使用网络进行交易的频率和次数在不断加大，人们根据各家商业银行提供的产品品种和服务进行精细筛选，最终选择较为满意的银行。在这种情况下，商业银行如果不跟上时代的步伐，那么势必会在竞争中落后，甚至被市场淘汰。

（三）商业银行面临着选择性风险

选择性风险是指网上银行对消费者的吸引力不足，难以形成固定的浏览群体的可能性。网络是普遍和公平的，客户可以在众多网上银行中自由选择，他们在选择网上银行时首先以稳健性和快捷性为准则，但是这两种准则存在着相互矛盾之处。稳健性使得客户的资金安全得到保证，但是交易手续很繁杂，认证时间也很长；快捷性认证解密时间短，但是安全性有所下降。有的网上银行注重将现实业务和网上业务的融合，使得二者有机结合。客户会根据自己的实际需求，对各网上银行的特点进行比较，选择能够满足自身需要的网上银行。

二、网上银行风险管理对策

（一）网上银行可以加强法律风险防范策略

加强法律风险的防范对于银行来说至关重要，国家可以借鉴发达国家的经验对网络金融活动中出现的问题建立网上银行法律法规，使得金融参与者的行为得到规范。同时，国家应该成立针对网上银行法律法规的执法系统，使措施可以得到执行，并得到银行和客户的信赖。

（二）网上银行应该注重技术风险的防范

第一，网络银行可以建立安全防护体系，对日常业务进行有效管理，在安全技术的保障下杜绝各种安全隐患，避免出现安全风险。安全防护体系体现在风险的事前防范上，建立在分析网络脆弱性的基础上。第二，网上银行应该不断加快网络加密技术的发展，如果通过公共网络进行重要信息传输的过程中能够使用加密技术，那么数据包被拦截、信息被监听的可能性就会下降很多，网上银行和客户之间的交流也可以变得更加安全。第三，网上银行可以发展数据库技术，要防范网上银行的安全风险，必须从解决信息对称、充分、透明和正确性着手，依靠数据库技术储存、管理和分析处理数据，这是现代化管理必须要完成的基础工作。

篇5

1.影子银行的表外业务风险影子银行的表外业务风险，是指银行理财产品以及与之相关的信托贷款可能发生的违约和兑付风险。这类金融业务主要包括银信合作、信托融资、信贷资产转让、委托贷款等，实质是贷款业务表内转表外。如银信合作，商业银行通过发行信托理财产品向企业贷款，风险实际转嫁给客户；如委托贷款，商业银行以资产受让形式购买委托贷款，从而规避监管部门对其信贷规模的控制；如信贷资产转让，商业银行通过假买断将贷款从表内转移到表外，从而达到规避监管的目的。过高水平的银行存款准备金率，对于银行而言，往往是一种负担。相比之下，银行更希望将存款转移至理财产品等表外业务。通常，银行直接信贷扩张会受到较低的贷存比与被政府严格管控的贷款额度影响，而影子银行的信贷业务却能更好地满足银行这些需求，这便导致了其信贷业务规模不断扩张。据统计，银行理财产品2012年全年发售规模在20万亿元以上，而2011年全年信托贷款融资增加了1.29万亿元，同比增长1.09万亿元，翻了近一倍。这类融资形式如果出现风险，将会引发区域性、系统性风险。其主要原因为此类影子银行的资金链比传统银行的信贷更为复杂，在从最初的资金提供方流向最终的资金需求方的过程中，有以下多个环节会产生资金链风险：一是投资者要承担理财产品所包含的最终兑付风险和市场波动风险。二是在中介发售理财产品和投资的过程中存在来自资金期限结构的转换风险。三是企业将承担来自资金使用方面的投向风险，该风险具体包含投向领域和回报率两方面。以上这些风险，最终会对资金链的稳定构成威胁，进而形成系统风险。一方面，当投资者出现损失时，有限的信息披露，易导致银信合作形式的风险提示效果低下，最终引发社会问题；另一方面，信贷扩大化或导致货币供应量过多，致使其流动性低下，不利于国家宏观调控。

2.非银行类金融机构风险非银行类金融机构风险，是指非银行类金融机构在融资过程中产生的风险，如信托公司在为民间借贷提供通道（质押物监管、抵押物处置等），会与商业银行的监管出现不同的标准，从而引发监管漏洞套利。引发非银行类金融机构风险的主要原因源于我国影子银行的资金投向分布不均。例如，信托投资的资金主要是投向中小企业、房地产、煤矿、基础设施、地方政府等经济薄弱或者信贷受制的区域。其中，2011年信托资金主要投于房地产，但之后为了限制房价继续增长，房地产宏观调控政策出现，2012年信托资金则开始大量投于工商企业和基础设施。

3.民间借贷风险民间借贷虽然规模不大，但却属于最普遍、风险扩散通道最广的资金融通机构。其有两种表现形式：一种是以传统银行为媒介（如银信合作）的金融形式，这种形式在民间借贷中打破了传统业务边界，并承担了极其重要的角色，如担保公司、典当行、小额贷款公司等。其中，担保公司、典当行、小额贷款公司等机构，由于手头掌握大量的资金需求信息，在利益的驱使下，纷纷涌入民间借贷市场。民间借贷在经济景气周期会促进经济的快速发展，而一旦经济周期出现波动，将有可能引发系统性风险。另一种是通过委托理财、股权投资等形式提供服务的私募基金。私募基金具有影子银行的特征，一是在于其通过委托理财、股权投资等形式为中小企业提供融资服务，运作主要靠个人信誉维持，具有民间借贷雏形，目前尚未纳入监管范畴；二是私募基金可以直接投资商业银行理财产品、证券公司集合理财计划、信托公司集合资金信托计划等，一旦出现风险，将对整个金融体系稳定性造成不良影响。近年来以这些形式为中小企业提供融资服务和直接投资于商业银行理财产品、证券公司集合理财计划、信托公司集合资金信托计划等的私募基金发展很快，应引起关注。

（二）系统外部风险系统外部风险，是指外部监管缺位的风险隐患。传统银行拥有大量来自于影子银行的证券产品，其资本跨境的流动有效增加了世界金融市场的效率，也有效地提升了资本的配置全球化速率。然而伴随国内影子银行的资本跨境流动，最终会导致风险全球化的发生。尽管相应的保险制度可以为银行提供保护，但国内影子银行却不在其中，由此可见影子银行的外部监管存在风险隐患，表现在：首先，对应监管机构对金融机构通常以内控为主，外部监管为辅，对影子银行风险的外部监管不足；其次，各监管机构缺少有效的协调监管机制，容易造成监管空白；再次，目前金融监管机构尚缺乏对国内影子银行系统现状及特征深入而系统的研究，并缺乏相应有效的应急措施。

二、我国影子银行体系存在的问题和不足

（一）监管范畴划定涵盖不足在分业监管模式之下，监管部门负责统一监管国内金融资产管理公司、证券市场、期货市场、银行、保险市场、信托投资公司等金融机构。而典当行、投资公司、担保公司这些机构却不属于此类，导致其还未被纳入监管的范畴。但以上机构却和这些金融机构在业务上联系紧密，很容易因此造成系统性风险。比如，在温州民间借贷问题中，典当行、担保公司等机构虽然在一定程度上促进了本土金融业，却也严重影响了当地金融生态的健康发展。

（二）监管存在空白领域商业银行在操作信贷资产转让业务时，常会出现双方进表、出表不一致的情况，从而导致贷款“丢失”，致使监管部门判断银行信贷规模出现误差，最终对国家宏观调控实施的效果造成影响。其次，单一的监管模式已经难以满足商业银行业务不断综合化、交叉化的需求，这将导致监管机构在具体监管环节中出现纰漏，造成监管空白。

（三）金融监管与金融创新不同步尽管国内金融创新仍处在初级阶段，但伴随着金融业务不断综合化，保险、银行、证券等业务不断交叉化的发展情况，各种以规避相关部门对银行信贷进行监管的金融创新手段层出不穷。例如银行以发放贷款为由，通过保险、证券等方式收取咨询（管理）费用；部分银行通过信托公司，采用资金池等渠道制订信托计划，以开展信托理财与信托融资等等。如果这些金融创新不能被有效监管，就会产生金融监管空白，致使货币市场与资本市场出现不稳定性、短期投机性，从而不利于金融稳定和安全。

三、完善我国影子银行的对策建议

（一）健全我国对影子银行监管的制度、办法健全我国影子银行的监管，完善我国影子银行体系的相关规章制度，需要注重以下几点：第一，对那些游离于监管之外的相关机构，必须尽快通过立法将其纳入监管范畴，以保证监管范畴的全面性，从而有效防范系统性风险；第二，要对金融衍生品的基础产品制定严格的标准，并及时充分地披露金融衍生产品的相关信息；第三，应严格规定我国影子银行的业务范围、融资来源、杠杆率；第四，要加强对证券、保险、银行、新兴金融业务关联交易的监管，特别是对混业经营要规范化；第五，应制定相应的规章制度，充分保障投资者安全，全面维护投资者权益和对我国金融市场的信心。

篇6

一、引言

现代商业银行业务是由多个产品、部门、地区等维度组成的资产组合，随着金融市场竞争的不断加剧，决策者需要在组合层面上判断业务与产品的风险与价值，制定正确的经营战略和业务决策。风险管理的一项基本原则就是“不要把所有的鸡蛋都放在一个篮子里”。各类金融危机的发生更进一步说明，风险集中度管理上的失控，不仅容易导致银行遭受难于承受的损失，而且也使得风险十分容易在不同机构、不同地区之间“传染”，造成系统性风险。对于超大型商业银行，由于其管理层级多，分散风险、控制集中度风险的难度更大，且显得尤为迫切。近年来，许多国外先进银行开始应用经济资本管理方法，设定各类产品和交易的风险敞口设定七限，实行风险限额管理。这些限额之问相互联系和制约，在风险管理中发挥着制约、分散和预警作用，形成一个有机的风险限额管理体系。

二、风险限额管理的理念

风险限额是根据风险调整后资本收益率(RAROC)的最大化原则，应用资产组合分析模型设定的风险敞口(EAD)或风险价值(、aR)的最高上限。风险限额代表了银行在某一项业务中所能容忍的最大风险，凡在限额以内发生的非预期损失，都可以通过银行经济资本来抵御，超出限额则意味着损失会超过承受能力。限额管理是一种基于风险计量的管理方式，它综合体现了银行的经营战略、政策导向以及资本配置，代表了当今风险管理的专业化、精细化和系统化发展方向。与传统风险管理方式相比，它具有如下特征：

(一)限额管理是对风险的事前管理。在风险管理体系中，各类敞口的限额都是根据对风险变化的预测提前设定的。当某类风险敞口保持在限额以下，说明业务发展稳健，风险基本可控；当风险敞口逼近限额时，监测系统将发出预警信息，提示风险经理采取防范措施；而风险敞口一旦突破限额，就预示着风险正在显著上升，风险经理应启动紧急处理程序。可见，限额管理应发生在资产损失形成之前，属于“防患于未然”的事前管理。

(二)限额管理是对风险的实时动态管理。限额管理强调实时动态监控，即在每个时点上，系统都可以根据最新市场变化和业务数据，计算调整各项限额，并监测所有限额的执行状态。业务经理和风险经理通过客户终端，随时从限额管理系统获取最新数据，了解所辖业务的风险状态，做出及时、准确的决策。从这个意义上讲，限额管理必须依托一个有效的管理信息系统，在畅通发达的网络环境下实现全行范围的连续监控。

(三)限额管理是对风险和收益的综合管理。风险限额是对业务经营规模施加的一种硬性约束。从短期看，限额管理可能会对业务拓展形成一定的制约，但长期而言它有利于银行的持续、健康发展。某项业务的开展在初始阶段会给银行带来较大的收益增加，但随着业务不断扩张，就会出现边际收益递减的现象；而如果业务规模突破风险限额，就会使RAROc降到较低水平，甚至出现负值，反而不利于银行增加实际收益。因此，风险限额不单纯是业务发展的约束，更为重要的，它是银行经营策略和风险承受能力的综合体现。

(四)限额管理是基于资产组合分析的全面风险管理。商业银行的限额管理体系建立在风险计量和组合分析的基础上，不仅涵盖了信用风险、市场风险、操作风险和流动性风险，同时也贯穿了宏观、中观和微观等各个层面。该体系不仅包括对单笔业务或某一客户的交易限额，也包括国家、行业、区域、产品等资产组合层面的额度限制。它基于对违约概率(PD)、违约损失率(LGD)、风险敞口(EAD)的准确计算，也通盘考虑了资产风险之间的相关性以及整个银行的实际资本状况。从这个意义上讲，限额管理体系具有全方位、全流程和全要素的管理功能，是银行真正实现全面风险管理的重要手段。

三、风险限额管理的基本流程

(一)风险限额设定。风险限额管理模式的基理就是在一定资本约束的条件下，按照组合的风险调整后收益率(RAROC)最大的规则将贷款限额总量分配到各个债项。风险限额设定是整个限额管理流程的重要基础，其本身就构成了一项庞大的系统工程。风险限额的设定分成四个阶段：首先是全面风险计量，即银行对各类业务所包含的信用风险进行量化分析，以确定各类敞口的预期损失(EL)和非预期损失。根据BaselⅡ的要求，信用风险可通过银行内部评级系统进行计量。第二，利用会计信息系统，对各业务敞口的收益和成本进行量化分析，其中制定一套合理的成本分摊方案是亟待解决的一项重要任务。第三，运用前文介绍的经济资本分配和配置模型，对各业务敞口确定经济资本的增量和存量。第四，综合考虑监管部门的政策要求以及银行战略管理层的风险偏好，最终确定各业务敞口的风险限额。

(二)风险限额监测。银行总行在风险限额后，需要对限额执行情况实施连续监测，限额监测是为了检查银行的经营活动是否服从于限额，是否存在突破限额的现象。为监测贷款限额的执行情况和贷款经济资本占用变化情况，设置单笔业务的贷款限额和经济资本限额监测指标。总行风险监控部按月对监测指标变化情况进行监测，通过内部评级系统和授信业务风险监测系统有关监测信息。当实际新增贷款余额超过新增贷款限额的理想额度时，或贷款实际占用经济资本超过该业务经济资本限额的理想额度时，对贷款限额按旬进行监测。此时，信贷经营部门应对资产组合结构情况进行分析，甄别出潜在突破风险限额的行业，及时调整营销重点。

(三)风险限额预警。根据经济资本配置要求，商业银行需要针对设定的各类敞口理想额度和限制额度(即风险限额)，建立监测预警机制。当实际交易额超过理想额度时，系统发出蓝色预警信号；当实际交易额超过风险限额时，系统发出红色预警信号。当行业出现预警信号时，风险监控部应对出现预警信号的业务单元进行差别化分析，向总行有关信贷经营管理部门、审批部门及一级分行发出预警提示书，同时抄报首席风险。

(四)风险限额控制总行相关部门及一级分行在收到预警提示书后，根据不同的预警信号在单笔信贷业务的审批及贷款发放两个环节分别采取先核准后审批、暂停审批、先核准后发放等相应的措施，在核准时应把分行贷款经济资本占用系数是否下降作为考虑因素，促使分行进行结构调整。确保信贷投放在行业限额内。对于限额执行情况，应定期在风险报告中加以分析描述。对超限额的处置程序和管理职责必须做明确规定，并根据超限撷的程度决定是否上报5风险管理部门要结合业务特点，制定超限额后的风险缓释措施，定期进行返叵检测?(五)风险限额调整。风险限额的调整分定期调整和不定期调整两种，定期调整是指在限额执行的中期，总行风险管理部在对国家宏观调控政策、产业及行业风险变化、限额执行情况等进行分析的基础上，酌情提出调整行业限额的建议报营彳亍风控委审议。不定期调整是指总行信贷经营管理部门根据市场变化和业务发展的需要，有充分理由认为需要调整某业务单元的风险限额，以书面形式向总行风险管理部提出调整限额的建议，风险管理部在进行风险评估和测算后，提出调险限额的意见，报总行风控委审议或报首席风险官签批。

四、风险限额管理的组织框架

风险限额管理工作由总行风险管理部牵头，总行资产负债管理部、计划财务部、信贷审批部、风险监控部及公司业务部、机构业务部、集团客户部等经营和管理部门分工负责。

(一)风险管理部门职责：负责组织设计、优化行业风险评级和风险限额管理模型；负责风险评级和风险限额的计量；负责组织各相关部门对系统计算的评级结果和风险限额进行论证和调整，并上报有权审批机构审批；负责拟定贷款风险限额管理的有关政策和制度；负责将审定后的风险限额录入内部评级系统；负责行业经济资本占用比例变化的监测；负责对信贷经营管理部门调险限额的需求进行审核并报有权审批机构审批。

(二)对公信贷经营管理部门职责、对公信贷经营管理部门包括总行公司业务部、总行机构业务部和集团客户部。对公信贷经营管理部门负责参与风险评级及风险限额计量模型的优化，提供风险评级及风险限额计量所需要的相关资料；负责参与风险限额管理的研究和讨论，提出对评级结果、风险限额及相关配套政策的意见和建议；负责落实指令性风险限额管理的有关政策和调控措施；负责根据市场变化和业务发展的需要提指令性风险限额调整的意见；负责指导和督促分行执行风险限额管理，在行业限额内优化信贷资源配置。

(三)信贷审批部门职责。负责参与风险评级及风险限额计量模型的优化，提供风险评级及风险限额计量所需要的相关资料；负责参与风险限额管理的研究和讨论，根据审批情况提对评级结果、风险限额及相关配套政策的意见和建议；负责落实风险限额管理的相关风险政策和预控措施。

(四)风险监控部职责：负责参与风险评级及风险限额计量模型的优化，提供风险评级及风险限额计量所需要的相关资料；负责参与风险限额管理的研究和讨论，根据风险监控情况提对评级结果、风险限额及相关配套政策的意见和建议；负责对风险限额的监测和预警，并及时预警信号。

(五)资产负债管理部、计划财务部门职责。负责参与风险评级及风险限额计量模型的优化，提供风险评级及风险限额计量所需要的相关资料；负责参与风险限额管理的研究和讨论；负责综合经营计划与风险限额的衔接。

五、风险限额管理的体系构建

目前我国商业银行越来越重视风险管理，但行之有效的管理手段不多，真正掌握的核心技术也较少。实践表明，风险限额管理具备较强的系统性、及时性和可操作性，是一项适用于现代金融体系特点的风险控制手段。我们应该加快引进和国外该领域的成熟技术，结合本国银行的具体情况，扎扎实实地开展这方面的研究、设计和探索工作。根据国际先进银行的经验，实施风险限额管理一般需要经过2～3年时间，其间大致分为三个阶段。

篇7

首先是客户关系管理的缺失。一是新常态下商业银行不能准确地评价客户贡献度。客户贡献度即客户对商业银行利润的贡献程度。由于客户生命周期下的客户终身贡献度包括客户现有的贡献和未来的潜在贡献，因此商业银行评价客户利润贡献度时，不仅要准确、客观地考虑到现今客户对商业银行利润的贡献程度，更要兼顾该客户未来对商业银行潜在的利润贡献程度。目前，我国大部分商业银行对客户贡献度的测评既未满足有效测评客户当前利润贡献程度的要求，又缺乏对客户潜在贡献程度予以评价的有效办法，进而影响到商业银行长期战略的制定与实施。二是新常态下商业银行不能准确地评价客户忠诚度。忠诚度即相较于其他竞争者对某产品或服务更长久偏爱的购买或消费态度。客户忠诚度是在商业银行风险测度领域引入“忠诚”并使之与客户关系管理相结合，表明客户一种行为的持续性。商业银行客户忠诚度则是客户忠诚于商业银行的程度，对其有效测评的难点在于：商业银行的客户忠诚度表现在客户的意愿和行为两个维度，其中客户忠诚于商业银行的意愿是一种主观的心理评价，无论是理论研究层面还是实际操作层面对其进行客观地测度都存在较大的困难，由于客户意愿的随机性与可变性致使商业银行难以切实有效地进行客户风险测度；商业银行的利润决定于客户忠诚行为，但商业银行至今仍无法构建一种合理的机制来记录、测量客户行为的有效性，即无法在商业银行利润与客户行为之间建立起一种明晰化的关联机制，致使商业银行基于客户层面的风险测度在实际应用中的可信度降低。就商业银行而言，客户忠诚于商业银行的意愿并不能产生直接的价值，而客户忠诚于商业银行的行为则不同。由于客户忠诚于商业银行的意愿转化为客户忠诚于商业银行的行为的过程具有随机性、可变性和复杂性等特点，使商业银行难以进行客户忠诚于商业银行的行为与客户忠诚于商业银行的意愿之间、商业银行的利润与客户忠诚于商业银行的意愿之间、商业银行的利润与客户忠诚于商业银行的行为之间的关联性分析，进而导致商业银行对客户风险的全面评价缺乏效率。

其次是资产定价过程的缺位。资产定价模型假设投资者是理性的价格接受者，只计划持有相同周期的资产，只能在无摩擦的市场环境中交易公开交易的金融工具，满足一致预期。仔细分析资产定价模型的上述假设可以发现其应用条件是非常苛刻的，这致使其在当前条件下实际操作存在诸多不足，进而严重制约着新常态下商业银行的风险测度工作。资产定价模型严格的假设条件使其理论上的验证和改良难度加大。理论上，只有完全竞争条件下的投资方和完全垄断条件下的受资方这两种情形，投资者是理性的价格接受者的假设才能成立。新常态下市场处于既非完全竞争又非完全垄断的中间状态，这使得投资者对价格的接受程度既受到市场环境的影响，又具有相当的自主支配权力。如果将资产定价模型的这一假设条件放宽，则会降低资产定价模型的风险预测能力，加大其预测结果的偏误，给模型的可验证性带来困难。资产定价模型的计划持有相同周期资产假设使投资者的投资行为发生时间被作为外生变量而固化，这使得资产定价模型的理论基础与其实际操作的环境进一步偏离且使其适用范围缩小、可验证性更为困难。资产定价模型的一致预期假设要求投资者所有投资工具的统计分析估计值一致，这使得所有投资者风险条件下的投资见解变得单一。资产定价模型的无摩擦市场环境假设极大地降低了其实用性，源于现实条件下现象受诸多随机因素的干扰使其实际运行的结果与资产定价模型测度的理论值有偏差，这需要根据外生变量来调整、修正模型。资产定价模型的理性人假设使得能够排除随机因素干扰进行统计推断。然而新常态下，投资者面对环境的多变与不可测和诸多因素的干扰，很难以理性人的视角作出利益最大化的判断。可见，资产定价模型理论的不可验证和实际的难以操作使其应用受到限制，进而加大了新常态下商业银行风险测度的难度。

最后是投资组合选择的缺陷。现资组合是投资者按一定的比例将各类投资品种组合在一起，以最大程度地获得投资收益并最大程度地规避投资风险，即投资者在保证投资收益的前提下最大程度地降低风险或者在控制一定风险的前提下最大程度地提高投资收益率。投资组合要求商业银行按一定的投资法则有针对性地选择性地进行投资活动。然而，投资组合选择模式的缺陷一定程度上制约着投资决策者的有效选择，这也成为新常态下商业银行难以进行客观风险测度的重要诱因。一方面，理论上，均值-方差模型是基于经济计量学方法构建的应用数学模型，可以看作效用函数的特例，只有在投资收益服从正态分布条件下方差才是风险的有效测度。新常态下投资者对投资收益和投资风险的理解是大不相同的，并非均值基础上的均匀分布，加之均值-方差模型中变量的最小二乘估计量难以获取，从而降低了测度结果的可靠性，所以商业银行对其经营风险的测度将难免产生偏差。同时，用期望和方差等特征值来描述投资收益的一个重要假设是投资收益为随机变量，因为投资的影响因素众多，既有宏观的也有微观的，且不同时间、不同地点条件下每种影响因素的作用效果和强度千差万别，这无疑对均值-方差模型的有效性、客观性提出了挑战。另一方面，市场的有效性体现在市场中的投资品价格能够及时、充分、准确地反映市场所有信息。新常态下市场可能存在失灵的现象，加之我国上市公司普遍存在信息披露的不及时性、不充分性和虚假性，极大地降低了市场的有效性，进而使得投资组合的作用在实际应用中难以发挥。同时，投资组合模型忽略交易成本为零这一资源最有效配置实现的基本前提，因此投资组合模型用以指导实践将不可避免地出现诸多不良后果。

篇8

流动性风险主要归因于其在运作上的期限错配。影子银行资产一般具有期限较长的特点，但是其负债主要来源于在短期市场上发行资本支持票据。影子银行资产负债结构特点导致期限结构的错配，信用的期限结构变化是其流动性风险存在的主因。如果市场出现不稳定性因素，以投资银行和对冲基金为主体的影子银行就会产生“挤兑”，其资产由于期限较长而无法在短时间内变现就会导致流动性风险的全面爆发。任何源于信用风险和市场风险的反向波动都将给影子银行机构带来致命的流动性风险。

(二)道德风险信息不对称是现代市场经济中普遍存在的现象

该风险的存在导致逆向选择和道德风险突发。受到利润的驱使以及市场竞争的压力，资金出借方存在放松对借款人调查条件的动机，导致杠杆率较高的结构性金融产品在交易的最初就存在较高的风险。信用评级机构为了能够收取较高的评级费用，在信用评级过程中也会出具虚假的评级报告，使得市场中风险较高的金融产品也很受欢迎。由于影子银行系统本身对信息、流动性需求和资产价格波动的敏感性更强，在市场出现危机时其逆向选择和道德风险大大增加。

(三)监管缺失风险

从影子银行的概念可知，游离于监管体系之外是影子银行的一大特点，因此其不在传统金融机构监管范围之内，这就造成影子银行无从限制。国际金融市场的迅速发展、房地产行业的泡沫以及全球范围内的流动性过剩等等因素都导致影子银行发展迅猛，不受监管机构的监管导致影子银行本身就存在巨大的风险。

二、影子银行风险监管对策

(一)加强对影子银行内部风险的监管

1.在影子银行内部要不断加强公司治理

对内部风险进行严格的控制。首先，在薪酬管理方面，实行问责机制，对高层管理人员的行为进行约束，尽可能的避免由于高层人员受到利益的驱使而做出风险较高的行为。其次是对影子银行参与者的资历进行限制，公募和私募基金等的经理人必须符合一定的条件才能上岗。这样能够有效的提升基金的管理水平，降低风险。

2.推行风险防火墙制度

对机构类影子银行的风险进行有效管控。防止风险在整个金融体系之间进行传播造成更大程度的影响。比如，严防商业银行表内资金流向私募基金等影子银行机构、限制小额贷款公司向银行融资等。

3.采取强制措施保证影子银行信息披露的及时性和准确性

保证影子银行的经营暴漏在阳光之下。一方面要规定影子银行信息披露的基本内容，只有这样才能保证信息披露内容的完整性。其次是在监管机构的设置方面，要实行严格的权责制度，明确监管主体的责任，实行权责追究制度，建立信息披露的激励和惩罚机制。

(二)强化影子银行外部监管

对影子银行监管体制进行变革，拓展监管范围。首先，在监管对象上，由传统的机构监管向功能监管转变，突破产品和机构的限制，在各个市场之间进行协调，尽可能的避免监管漏洞和重复监管造成的监管失效；不同地区之间的监管机构实现信息共享与相互协调，提高监管部门的专业性，在全国市场范围内进行监管协调，保证能够控制影子银行整个市场范围内的外部风险。其次，限制影子银行高风险的衍生品交易和金融杠杆的运用，设立更加严格的流动性要求；针对住房抵押证券化，发起行和证券化机构对每个资产池都保留一部分所有权。三是针对影子银行体系中大量存在的不透明交易情况设置专门的监管机构进行监管，保证政府部门的监管更切合传统商业伦理。

篇9

（二）企业信用风险增加经济危机虽然不会直接影响我国经济，但是间接影响也是不容小觑的，尤其是对于我国的出口企业和中小型企业来说，出口企业的需求极度下调、利润大幅度下降、人民币的汇率直线升值、经营成本大大升高等都是造成出口企业倒闭的主要原因。中小企业开始出现融资困难的现象，人民币升值和外部需求降低也造成了中小企业的生存危机，国际经济恶化使得经济形势越来越复杂，在这种的情况下银行的信用风险越来越大。

二、关于商业银行风险的防范

尽管金融危机的产生大多数源于衍生工具的大量推出，但是这绝对不能够成为遏制国内金融市场创新以及改革的理由。金融创新对于国内经济来说就像是一把“双刃剑”，既能够带来利润也能够带来危险，但是没有创新金融业发展就不会有原动力，效率也不会有提升，所以我们要在加速金融创新的同时注意加强金融管理的控制，以下是一些从金融危机机中总结出来的启示：

（一）加强金融机构的内部管理金融机构虽然能够从创新中得到许多的利润，但是相应也会有同样的风险。因为金融衍生商品具有相当复杂的构成，原商品不可能会有相同的复制金融商品，所以会有不同的风险需要发行者和使用者承担。因此，金融机构要提前预知这些风险，并且要在风险发生前想好解决和防范措施。

（二）合理利用衍生工具，防范银行风险对于衍生工具要学会合理运用，将风险防范措施建立起来。在当今的国际大舞台上，金融业正在以惊人的速度快速发展着，金融机构以及银行等机构都逐渐将金融衍生品作为主要的组成部分。有时候在将风险分散和将流动性增长等方面都会产生更多的积极意义，但是风险的带来也是不可避免的。按揭贷款就是一个非常好的例子，它有很高程度的证券化特点，但是在最初贷款人和最终投资人之间都有非常长的交易链，会需要非常多的委托关系产生致使最终的信息出现几乎不对称的现象，这样就造成了金融风险。所以要考虑好金融创新对经济带来的影响，要在有效的机制保护下推出创新产品，将效率和安全处理在安全的范围内，将风险降到最低。

（三）加强内部控制，完善风险监管体系经济危机发生之前就已经有一些金融机构发现了问题，但是由于利益较大，所以没有采取相应措施，因此我们需要树立一个风险意识强化、管理制度健全、经营管理规范的金融机构，在日常监管中防范危机。此外，强化个人的信用监管平台，健全征信系统，对客户进行有效区分。以此为基础将商业银行的风险控制在最佳范围。对内部加强控制，将操作产生的风险尽量避免。要有针对性地进行系统科学完善，将旧时的有效制度加强执行，建立新的赏罚制度，对基层工作人员进行重点监督，从根本上对风险进行防范。

篇10

二、数据、变量与模型

（一）数据来源我们首先收集了2003~2013年16家上市商业银行的月度面板数据作为研究样本，但考虑农业银行和光大银行上市较晚，数据严重缺乏，我们将其剔除，剩余14家银行①。数据来自国泰安数据库、中国国家统计局以及各银行年报，由于某些数据的缺失，得到一个非平衡的面板数据。

（二）变量选择1．货币政策（MP）现阶段，中国的货币政策调控结合使用了多种价格和数量型工具，难以找到有效的综合货币政策的变量（徐明东、陈学彬，2011）。考虑模型稳健性，以法定存款准备金率（req）、一年期贷款利率（rl）和7天银行间同业拆借利率（rc）②作为货币政策变量。2．银行审慎监管（SUP）资本充足率（car）、杠杆率（lev）、流动性和拨备覆盖率（pvc）是中国银行业四大监管工具（中国银行业监督管理委员会，2011）。参考胡利琴、彭红枫等（2012）等学者的研究，选取流动性比例（lra）作为流动性监管的替代变量。3．风险承担（RISK）根据已有实证文献，常用的银行风险测度指标主要有Z值、风险资产占比、不良贷款率、特许权价值和预期违约率。但依据前文分析，货币政策主要通过改变风险容忍度及风险偏好导致风险承担增加。因此，参考陈玉婵和钱利珍（2012）等的研究，我们使用风险资产占比（RiskT）①作为银行风险承担的替代变量。考虑到模型结果的稳健性，在后文中使用不良贷款率（npl）进行稳健性检验。4．其他控制变量（control）我们控制了可能影响银行风险的其他因素。第一，使用银行总资产的自然对数（lnta）衡量银行规模。第二，宏观层面上控制经济环境gdp增长率（gdpg）②，以及影响银行信贷风险的房地产销售价格指数（house）。另外考虑到当期风险承担与银行规模存在相互影响，对银行规模做滞后一期处理。

（三）模型构建根据研究目的，主要考查两个模型的实证研究。模型一：检验中国货币政策与商业银行风险承担的关系，验证风险承担渠道。其中，i表示截面银行个数，t表示变量当期值，t-1表示变量滞后一期值，j表示该银行所在地区。我们关注MP的系数β2的符号及显著性。如果为负，则说明在其他因素被控制的条件下，货币政策与银行风险承担之间呈现负相关关系，即宽松的货币政策会增加银行风险承担，反之则相反。模型二：验证银行审慎监管对货币政策风险承担渠道的异质影响该模型中，加入银行审慎监管指标SUPi,t③及其与货币政策的交叉项MPt×SUPi，t。我们关注参数β6与β7的符号及其显著性。如果β7为负值，则表示银行审慎监管与风险承担负相关关系；如果在β6与β2符号相反，则说明该审慎监管手段可以抵消宽松货币政策对银行风险承担的影响作用。

三、计量结果分析

在以上模型中，由于因变量的滞后项作为解释变量会导致解释变量具有内生性，当该问题与动态性同时存在的时候，我们采用Blundell和Bond（1998）提出的动态面板数据系统广义矩（SYS-GMM）法对模型进行估计。1．模型一：银行风险承担渠道检验运用SYS-GMM法对模型1进行估计，得到了如表1所示的结果。Sargan检验和AR（2）检验表明工具变量合理有效。结果表明，以风险资产占比（RiskT）衡量的银行风险承担与货币政策成显著的负相关关系，验证了中国存在银行风险承担渠道，且与国内外研究结论相一致，即宽松的货币政策增加了银行的风险承担（Jimenezetal.，2009；Altunbasetal.，2012）。在模型的控制变量方面，gdpg的系数显著为正，表明中国银行业风险承担具有顺周期性，因此监管当局应密切关注银行在经济上行时的风险状况。房地产价格指数与RiskT显著正相关，表明房势较好时，企业净值改善，风险承担意愿上升。银行资产规模与银行风险承担显著负相关，表明资产规模越大的银行，应对风险的能力较强，验证了“大而不倒”假说。另外，银行风险承担的前一期值对当前也存在显著影响，风险偏好的前期值对当期值存在显著负影响，表明前期较大的风险偏好，可能会使决策者意识到需要改进自身资产组合状况，而降低当期风险偏好。2．模型二：银行风险承担渠道基于银行审慎监管影响的异质性检验模型二中，我们加入了银行审慎监管及其与货币政策的交叉项，为了避免过多解释变量导致模型多重共线性及自相关，我们依次加入各监管变量及其交叉项进行检验，结果如表2所示。Sargan检验和AR（2）检验结果表明工具变量有效。表2中，模型（1）至（4）检验了银行审慎监管对法定存款准备金率传导的影响；（5）至（7）检验了银行审慎监管对一年期贷款利率传导的影响；（9）至（12）检验了银行审慎监管对7天同业拆借利率传导的影响。检验结果表明，资本充足率、杠杆率和拨备覆盖率与银行风险承担显著负相关。而且这三个指标的加入并没有改变货币政策与风险承担的符号及显著性，再次验证了该渠道的稳健性。交叉项系数与MP系数符号相反，表明该监管指标的加入对货币政策冲击起削弱作用，即资本充足率、杠杆率和拨备覆盖率越大的银行，货币政策对银行风险承担的影响越不敏感。表明银行审慎监管对货币政策风险承担渠道有调节作用。不同的是，流动性指标的加入不仅改变了货币政策的符号，交叉项的系数也与其他三个监管指标不同。这表明在流动性监管显著影响的情况下，宽松的货币政策会降低银行的风险承担，这是由于道德风险引起的，因为我国银行虽然进行了股份制改革，但大都受政府支持，在这种情况下，宽松的货币政策增加银行资产价值及特许权价值，降低道德风险及风险偏好。另外，流动性比例系数为正，表明流动性越强的银行，出于对自身流动性的信任，风险承担意愿就越强，这与常理不悖。交叉项系数为负，与MP系数符号相反，表明其与其他监管指标一样对货币政策冲击起削弱作用，不同的是：流动性监管削弱的是货币政策降低风险承担的作用。