企业并购分析论文例1

二、购并中相应的财务决策

公司在其经营活动中，对外购并，具有相应的财务决策，其中主要有三个方面，分别是财务计划、购并方式、财务评估。

（一）财务计划

如果企业想要购并另一家企业，购并的决策是否正确，就要对被购并的公司进行财务计划，对被购并公司，进行合理适当的财务计划，是想要购并一家公司的首要任务，财务计划的选择，应该依据想要购并的目的，将自己公司利润最大化，将公司之间的资产以及成本进行有效合理配置。对一个公司进行财务计划，要从两个方面入手：第一个方面是，资金筹集环节。在资金筹集环节中，企业可以通过三个渠道进行筹集。第一个渠道是企业拥有雄厚的资金链，以自有资产对被购并公司进行购并。第二个渠道是发行债券、股票等，通过资本市场进行筹集，我国上市公司一般采用此种方法。第三个渠道是向银行借款，通过贷款来收购公司，此种方法一般成本偏高。而财务计划的另一个方面是，对购并的公司进行盈利预测，主要包括销售预测、成本预测、费用预测、现金流量预测等。

（二）购并方式

企业之间的购并方式主要有现金支付、承担债务、股份交易等方式。现金支付的购并方必须满足资金雄厚、有较强的经济实力、资金链充足的条件。承担债务的企业，一般满足，在经营上能谋求协同效应，即1+1=2的效应，协同效应分为外部协同和内部协同，外部协同是指多家企业相互协作，共同占有特定资源，所以，比单独一家企业能获取较多的利润，有更高的盈利能力。内部协同是，企业生产、营销、管理的不同环节，不同阶段，不同方面共同利用同一资源而产生的整体效应。且具有较大的发展潜力，这样的情况可采用承担债务的方式。股份交易方式的企业的条件是，被购并方企业的负债比率比较高，但购并方通过提供技术支持，并为被购并企业提供改进管理能力，并且要为被购并企业偿还部分债务，此种情况下，应当选择股份交易的方式。

（三）财务评估

所谓财务评估，主要评估的就是被收购企业的现值，在市场上的价格，企业所需要支付的购并成本是多少。收购方评估的依据主要是目标企业的总体价值是目标企业收购前的独立价值与收购公司需要增加的目标企业资产增加价值之和。在进行评估时，首先要评估被购并公司的基本财务状况，并为它建立未来发展模型，用模型对被购并企业进行评估。最主要的模型是，现金流量贴现模型。

三、被购并公司的价值评估方法

对目标公司进行价值评估，首先要对目标公司进行全面而系统地分析，才能对该公司的收购做出正确的评价，对被购并公司的评估方法主要有以下几种：

（一）折现现金流量法

折现现金流量法就是我们一般所说的折现法。何为折现法，它是以一个企业的现金流量作为基础，是对企业未来的现金流量进行预期，从而对其财务风险风险进行预期，然后选择合理的贴现率，将未来的现金流量折合成现值。而其中的贴现率是指中央银行贷款给商业银行或金融机关时所收取的利率。也可以理解为，今后收到或支付的款项折算为现值的利率。而贴现率的高低，影响它的主要因素是根据金融市场利率的高低来决定的。而现值的含义是，在既定的利率水平下，所拥有的未来现金折到现在时刻的价值。对购并方而言，将想要的公司购并，得到的新企业的价值，相比于购并之前的企业价值的增长价值，即为购并后带来的价值，通常它是购并带来的净现金流量，与相应企业残值的现值。折现现金流量法的优点是，直观简洁。但是其中的参数很难估计，这种方法仅适用于资产与经营收益之间存在稳定关系，而且未来收益可以准确预测的企业。

（二）市场价值法

市场价值法的另一个名称是市场比较法，该方法是将股票市场上的平均实际交易价格作为公司价值的参考，股票市场上的平均实际交易价格是指，从某个时点开始，到现在买卖双方成交的平均公允价值，即平均价格，股票平均价格反映了股票在一段时间以来的真实交易成本。股票市场上的平均实际交易价格，它的计算公式是，股票平均价格=总成交金额÷总成交股数×100%。其中，总成交金额等于成交价格乘以成交量。而上市公司当前的市场价值等于股票价值乘以股票数量，在这个基础上，以适当的升水作为购并价格。其中的升水可以理解为，股票升水指股票的市场价值超过其面值的部分称为升水。这种价值评估方法在市场有效理论下盛行，这个理论主要认为公司的一切价值都可以在市场中体现，并且市场对该公司的一切资产、负债、所有者权益等一切价值进行评估，并将其结论用公司股价来表现。具体方法是，必须找到三家以上公司，与被购并公司在产品、市场、公司价值、获利能力、未来发展、业绩成长等方面相类似。将这些公司的各种经营业绩与它们的股价比率作为参考，从而计算出来被购并公司的大体市场价值。这种方法主要可以适用于收购流动性较强的公司。但其缺点是，该方法受限于市场对公司价值之间的影响，且这种评估方法受主观因素影响较大。对于公司间的购并的评估来讲，还需谨慎适用。

（三）市盈率法

市盈率，是价值与收益的比率。这种方法主要反映股票收益与股票市场价值之间的关系。它主要取决于企业的预期增长率，风险较大的企业市盈率比较低，风险小的企业市盈率较高。这种方法适用于比较稳健的企业。

（四）重置成本法

该重置成本，是指评估资产现值时的重置成本，减去该项资产的累计折旧。当目标公司处于经营困境但生产设备、固定资产比较先进的情况下时，可以采用该种方法。而且该种方法有较大的适用性，我国普遍采用此法。

（五）清算价值法

该方法通过被购并公司净清算收入来估计企业的价值，是对目标公司最少价值的估计。对于企业中的不良资产，如逾期应收款，以及不能为企业带来收益的待摊费用、递延资产等，对于这些不良资产应该统一逐一清理，在必要时，进行核销，将确保股东的合法权益作为收益要任务。该方法主要适用于企业的破产清算，一般在企业购并中很少涉及。

企业并购分析论文例2

 

随着我国改革开放的深入和市场经济的逐步建立，企业并购也已成为我国社会主义市场经济中较为鲜明的主题。企业并购作为一项实现企业战略、促进企业资源优化配置的方法在中国经济发展中发挥着积极作用。由于各种原因，在并购过程中存在着大量风险，其中又以财务风险最为突出．财务风险贯穿于整个并购活动的始终，是决定并购是否成功的重要影响因素。

1 企业并购财务风险概述

1.1 企业并购的概念

企业并购是企业兼并或收购的统称，是并购企业实现自身扩张和增长的一种方式，一般以企业产权作为交易对象，并以取得被并购企业的控制权作为目的。以现金、有价证券或者其他形式购买被并购企业的全部或者部分产权或者资产作为实现方式。

1.2 企业并购的财务风险的概念

企业并购的财务风险是指在并购活动的过程中所存在的各种不确定因素，导致企业发生财务状况恶化或财务成果损失的可能性，是并购价值预期与价值实际严重负偏离而导致企业财务困境和财务危机。

在某种意义上，企业并购财务风险是一种价值风险，是各种并购风险在价值量上的综合反映，是贯穿企业并购全过程的不确定因素对预期价值产生的负面作用和影响。

2 企业并购财务风险的分类

2.1 目标企业价值评估风险

所谓目标企业价值评估风险是指在并购过程中，由于对目标企业价值的评估而导致并购企业财务状况出现损失的可能性。目标企业的价值评估是并购交易的精髓，目标企业的估价取决于并购企业对目标企业未来收益的大小和时间预期。

导致目标企业价值评估风险的因素主要包括：

第一，财务报表风险。财务报表是企业价值评估的重要依据，如果目标企业的财务报表本身不够真实或者经过粉饰美化，那么计算出来的目标企业的价值就没有太大的参考价值。

第二企业管理论文，利润预测风险。目标企业以前年度的财务数据对了解该企业的经营状况有很重要的借鉴作用，但是，并购企业真正关注的是目标企业的未来收益能力，并以此为主来对目标企业进行价值评估。

第三，贴现系数风险。通过预测企业未来价值增值的方法来评估企业价值，贴现率的估计就是一个关键问题，而这种估计由于存在很强的主观性，往往会造成结果的不正确。

2.2 流动性风险

并购占用并购企业大量的流动性资源，将导致并购企业资产的流动性降低。并购后，并购企业可能由于债务负担过重，缺乏短期融资，导致出现支付困难。当并购企业采取现金收购时，首先考虑的是资产的流动性。流动资产和速动资产的质量越高，变现能力越强，并购企业越能顺利、迅速地获取收购资金论文开题报告范例。这同时也说明，并购活动占用了企业大量的流动性资源，从而降低了并购企业对外部环境变化的快速反应和调节能力，增加了企业的经营风险。

2.3 融资风险

并购的融资风险主要是指能否按时足额地筹集到资金，保证并购的顺利进行，如何利用企业内部和外部的资金渠道在短期内筹集到所需的资金是关系到并购活动能否成功的关键。并购对资金的需要决定了企业必须综合考虑各种融资渠道。

如果企业进行并购只是暂时持有，待适当改造后重新出售，这就需要投入相当数量的短期资金才能达到此目的。这时可以选择资本成本相对较低的短期借款方式，但还本付息的负担较重，可能会陷入财务危机。如果买方是为了长期持有目标公司，就要根据目标企业的资本结构及其持续经营的资金需求，来确定收购资金的具体筹集方式。并购企业应针对目标企业负债偿还期限的长短，维持正常的营运资金，使投资回收期与借款种类相配合，合理安排资本结构。

2.4 整合风险

在整合期间，财务风险的形成是各种因素综合作用的结果。根据其表现形式可分为：

第一，企业财务组织机制风险。是指并购企业在整合期内由于相关的企业财务机构设置、财务职能、财务管理制度、财务组织更新、财务协力效应等因素的影响，使并购企业实现的财务收益与预期财务收益发生背离，因而有遭受损失的可能性。

第二，资本运营风险。并购完成后企业在进行资产经营过程中，要对企业的资产、成本、财务运作、负债、盈利等财务职能按照协同效益最大化的原则实施财务整合和科学监控，以实现企业的并购目的。但由于宏观环境和具体环境的不可确定性，以及企业内部财务行为的管理失误企业管理论文，而使企业并购后未能实现预期的并购目的，会导致财务风险和财务危机。

第三，盈利能力风险。实施并购后企业资本是否能实现保值增值、能否带来预期的投资回报是并购企业最为关心的问题。企业并购后的盈利能力风险，不仅关系到企业的持续生存问题，同时也关系到管理者和其他股东的未来收益与债权人长期债权的风险程度。

3 企业并购中财务风险的控制与防范

3.1 尽量获取目标企业全面准确的信息，降低企业估价风险

中小企业对并购前财务风险的防范，应采取以下对策：

3.1.1 对目标企业的财务报表进行审查。

目标企业的财务报表是并购过程中首要信息来源与重要价值评估依据。其数据的真实性对评估结果有着重要作用。因此，为了防范价值评估风险，首先就要对目标企业的财务报表审查。对目标企业的各项资产、负债进行清理。评价目标企业的会计计量和确认及会计处理方法是否符合相关准则和规定，财务状况、财务比率是否恰当，是否有人为操纵利润的情况。

3.1.2 采用恰当的估价方法合理确定目标企业的价值。

目标企业的估值定价是非常复杂的．一般需要各种估价方法进行综合运用，采用不同的价值评估方法对同一目标企业进行评估，可能会得到不同的并购价格。并购企业可根据并购动机、并购后目标企业掌握资料信息的充分与否等因素来决定采用合适的评估方法。常用的方法有清算价值法、市场价值法、现金流量法。总之，对目标企业的价值评估应当根据并购的特点，选择较为恰当的并购估价模型。

3.2 合理确定融资结构

在企业并购中，合理确定融资结构，应当将风险控制放在首位，然后考虑成本最小化。因为一旦融资失败，将会导致企业并购的财务危机，这样成本最小化也就失去了意义。并购融资结构中的自有资本、债务资本和权益资本要保持适当的比例，但在选择融资方式时要考虑择优顺序。

具体而言：(1)测算企业可利用自有资金的数量和时间。准确预测企业可以利用的自有资金的数量和时间，对于合理使用自有资金，优化企业并购融资结构至关重要。(2)推算企业偿债的能力和负债融资的风险临界规模。准确测算企业的偿债能力，并根据偿债能力确定融资的风险临界规模，对于合理确定负债融资规模和避免财务风险具有重要作用。(3)确定并购的股权融资规模。

3.3 增强杠杆收购中目标企业未来现金流量的稳定性杠杆

收购的特征决定了偿还债务的主要来源是整合后目标企业未来的现金流量。首先，目标企业必须是经营风险小，产品有较为稳固的需求和市场，发展前景较好，才能保证收购以后有稳定的现金流来源。其次，收购前并购企业与目标企业的长期债务都不宜过多，这样才能保证预期较稳定的现金流量能够支付经常性的利息支出论文开题报告范例。最后，并购企业最好在日常经营中能提取一定的现金作为偿债基金以应付债务高峰的现金需要，避免出现技术性破产而导致杠杆收购的失败。

3.4．整合期财务风险的防范

企业实施并购后，财务必须实施一体化管理。目标企业必须按并购企业的财务管理模式进行整合。中小企业并购后财务整合的必要性体现在以下方面：

首先，财务整合的必要性来自于财务管理在公司运营中的重要作用。任何企业如果没有一套健全高效的财务管理体系，就不可能健康成长。许多中小企业之所以被并购，正是由于财务管理不善企业管理论文，成本费用居高不下，资产结构不合理，反映到产品成本上便是无竞争优势。

其次，财务整合是发挥企业并购所具有的财务协同效应保证。财务协同效应主要是指并购给企业财务方面带来的各种效益。一般表现在：通过并购实现合理避税，预期效应对并购的巨大刺激作用。这些都需要在财务整合的基础上得以实现。

最后，财务整合是实现并购企业对目标企业有效控制的途径，更是实现并购战略的重要保障。并购企业对目标企业的生产经营实施有效控制，并做出及时、准确的决策，重要的前提是具有充分的信息。一般而言，并购双方的会计核算体系、定额体系、考核体系、财务制度等并不完全一致．因此并购企业客观要求统一会计口径，才能实施有效控制。

4 结论

并购是市场经济条件下企业扩张的一个重要工具。对大多数企业来说，并购比内部扩张更能有效地促进企业成长。在并购中，企业财务管理是整个并购过程中重要且关键的一环。在并购中，企业应该重视财务管理环节，要意识到财务风险，并采取相应措施来尽量减少风险。这样，才能为成功的并购打下良好的基础。同时，政府与企业都应树立忧患意识，通过促进优势企业并购快速提高我国的整体竞争能力，并在未来开放的市场中占有一席之地。

参考文献

[1]包丽琼，浅谈企业并购的财务风险及其防范企业管理2008.9

[2]陶学伟，企业并购融资风险控制探讨财会通讯2009.1

[3]王宗光，常文芳，企业并购财务风险及其度量模型探析财会通讯2009.02

[4]游婉瑜，浅析企业并购的财务风险及其规避财会研究2008：186-187

[5]王会恒，高伟，并购财务风险分析及控制财会通讯学术版2007：78-80

企业并购分析论文例3

收购溢价是指收购方公司为取得目标公司的股权而向目标公司股东支付的高于其市场价格的部分价值。按照西方国家的并购理论，公司并购中并购公司向目标公司支付溢价的主要原因是由于目标公司的发展前景及其被并购后所产生的协同效应。我国商务部以竞争为由，否决了可口可乐收购我国领先果汁生产商汇源的计划。在可口可乐提出的收购方案中，收购溢价高达193%，可口可乐的预备支付如此高的收购溢价，其合理性，至今备受争议。本文基于对此收购案的背景分析，旨在探讨收购方溢价的成因。

案例背景介绍

可口可乐公司自1979年在我国开展业务，其业务以带气饮料品牌最为知名。近年该公司积极发展一系列不带气饮料，以供消费者有更多选择。为配合这一发展策略，可口可乐公司计划通过此项收购加强饮料业务。可口可乐已经对汇源果汁提出了全面收购的计划，但其所提及的全部收购建议仅是可能性收购建议，必须待先决条件达成后才能作出计划安排。而共持有汇源果汁近66%股份的三大股东已对该交易作出不可撤回的承诺。这三位股东分别是汇源果汁母公司中国汇源果汁控股有限公司、达能集团和WarburgPincusPrivateEquity（华平基金）。

对案例的初步认识

根据不同的购买目的，购买者可以分为战略收购者和财务收购者。对于战略收购者而言，其看重的不仅是目标企业的长期盈利能力，更看重目标企业被并购后，能否与原企业产生协同效应，能否实现并购方的企业发展战略。

收购上市公司有两种方式：协议收购和要约收购，而后者是更市场化的收购方式。此次可口可乐对汇源的全面收购属于要约收购。要约收购（即狭义的上市公司收购），是指通过证券交易所的买卖交易使收购者持有目标公司股份达到法定比例（《证券法》规定该比例为30％），若继续增持股份，必须依法向目标公司所有股东发出全面收购要约。

案例收购溢价成因分析

（一）中外的价值评估方式存在差异

对于目标股权的价值评估国内外存在较大差异，对于股票不公开交易的企业，国际推行的做法是采取现金流量贴现法，注重市场价值的评估，充分考虑资产的未来盈利能力和市场综合因素。因为现金流量贴现法对股权进行定价的基本假设是有效市场假说，该方法在成熟市场条件下才被承认。我国上市公司的股权转让价格通常以每股净资产为基础，更注重历史静态的账面价值的评估，而且，我国国内监管机构普遍认可的是历史成本重置的评估价格。

（二）我国价值评估的忽略因素

控制权。决策权的角度来分析，一旦汇源被全资并购，那么汇源一切的决策，最终目的围绕着可口可乐的利益。目标一致性可增加企业的凝聚力，提高企业的决策效率。而可口可乐的全资收购，可以让汇源全心全意地为可口可乐公司服务。

商誉。形成商誉价值的主要原因是基于企业的市场资源优势以及企业的生产资源优势。汇源有较强的市场资源优势，如果可口可乐成功并购汇源，那么可口可乐将成为国内果汁市场最大的市场占有者，其占有率会是第二名的两倍以上，对企业的生产、营销决策都有着巨大的好处。同时，可口可乐公司可利用汇源畅通的市场销售渠道，有效地降低产品在市场上的流通成本，综合提高企业的盈利能力。

（三）协同效应溢价

按照西方国家的并购理论，公司并购中并购公司向目标公司支付溢价的主要原因是由于目标公司的发展前景及其被并购后所产生的协同效应。企业的协同效应具体表现主要有企业资源的优化配置及企业竞争者的削弱。

可口可乐必须致力于物流系统的进一步建设和完善，将生产与营销紧密地连接起来。然而，收购汇源将为可口可乐的物流体系注入优质的新元素。汇源果汁自成立以来，一直注重下游销售的物流系统投资与建设。为了及时满足市场需求、提高客户满意度，汇源通过自身的物流体系来实现大部分的物流作业。

此外，合并同行企业可以有效地削弱竞争企业的实力，在一定程度上起到了此消彼长的效应。可口可乐公司为分散风险和保持利润，进行了横向多元化的战略。我国地区增长来源于碳酸饮料、美之源（可口可乐旗下的果汁饮料品牌）和茶类饮料，果汁饮料已经成为可口可乐公司新的业务增长点。可口可乐通过并购汇源，把有力的竞争者的产品变成自己新的业务增长点，从而更具备竞争优势。

企业并购分析论文例4

关键词：企业并购；所得税；纳税筹划；目标企业

2008年世界金融危机引起了新一轮企业并购的热潮，2008年至今，国内并购重组迭起，不少企业选择收购海外品牌。2008年1月1日新的《中华人民共和国企业所得税法》的正式实施，以及2009年5月8日财政部和国家税务总局在联合的《关于企业重组业务企业所得税处理若干问题的通知》都对企业并购中纳税筹划的格局有深远的影响。因此，在新形势下研究如何做好企业并购中纳税筹划有重要的理论和现实价值。目标企业的选择是企业并购的起点，因此企业如何选择目标企业作为并购对象，是企业并购要解决的首要问题。在对目标企业进行选择时，结合现行的税收政策进行有效的纳税筹划，不仅可以降低并购成本，而且对企业并购的后续工作有很大的帮助。本文结合现行税收政策，从并购目标企业所在行业选择、所在地域选择、所处经营状况选择等方面对企业并购中目标企业选择的纳税筹划进行探讨。

1企业并购与纳税筹划相关理论

企业并购（mergersandacquisitions）是兼并(Mergers)与收购(Acquisitions)的合称，在西方，两者惯于联用为一个专业术语—MergerandAcquisition，可缩写为“M&A”在我国称为并购。企业并购通常指一家企业以现金、债券、股票或其他有价证券等通过各种手段来取得对另一家或几家独立企业的经营控制权和全部或部分资产所有权的产权交易行为。

纳税筹划，即纳税人在既定的税法和税制框架内，从多种纳税方案中进行科学、合理的事前预测和规划，使企业税负减轻的一种财务管理活动。随着我国经济的发展，各项税收法规逐步趋于完善。纳税人往往面临纳税方案的选择，不同的方案税负轻重程度不同，而税收负担的轻重往往关系到纳税人实得利益的多寡。节税是激发并购产生的一个重要动因，而税收筹划又是企业并购方案中不可缺少的组成部分，对于在并购决策中达到预期目标起着重要作用，从这个意义上说，并购中的税收筹划既有可行性又有必要性。

2企业并购中对目标企业选择的纳税筹划研究

2.1目标企业所在行业选择的纳税筹划根据目标企业所处行业不同可分为横向并购、纵向并购和混合并购。横向并购可以达到消除竞争、扩大市场份额、增加垄断实力、形成规模效应的目标，但从税收角度看，由于并购后企业的经营行业不变，横向并购一般不改变并购企业的纳税税种与纳税环节的多少。纵向并购是指企业若选择与企业的供应厂商或客户等上下游企业合并，以达到加强各生产环节的配合进行协作化生产的目的。对并购企业来说，由于原来向供应商购货或向客户销货变成企业内部购销行为，其增值税纳税环节减少。另外由于目标企业的产品与并购企业的产品不同，纵向并购还可能会改变其纳税主体属性，改变其纳税税种与纳税环节。并购企业若选择与自己没有任何联系的行业中的企业作为目标企业，则是混合合并。这种并购将视目标企业所在行业的情况，对并购企业的纳税主体属性、纳税税种、纳税环节产生影响。

新企业所得税法的重大变化之一就是重视行业优惠，实施条例对行业优惠的范围等做了进一步明确：①明确了对从事农、林、牧、渔业项目的所得免征和减半征收的具体范围。②明确了企业从事港口码头、机场、铁路、公路、电力、水利等国家重点扶持的公共基础设施项目的投资经营所得给予三免三减半的优惠。③明确了企业从事符合条件的环境保护、节能节水项目的所得给予三免三减半的优惠。④明确了鼓励软件产业和集成电路产业发展的优惠政策以及鼓励证券投资基金发展的优惠政策等[1]。所以，企业在选择并购的目标企业，应充分重视行业优惠因素，在最大范围内选择并购这种类型的企业可以充分享受税收优惠。

例1：A公司的核心产品为某品牌中药洗发水，现有机会合并从事中药种植的B企业或从事香料作物种植的C企业，假设两家企业资产、负债情况相当，平均每年所得税应纳税所得额均为600万元，A企业现有财力只能合并其中的一家，请问合并哪家更为合适？

分析：由题意，B、C两家企业的合并成本相当。且B、C两家企业均为A企业的上游企业，合并行为均属于纵向并购，可达到减少增值税纳税环节的目的。另外根据我国现行企业所得税法规定：“企业从事中药材种植免征企业所得税；企业从事花卉、茶及其它饮料作物和香料作物的种植减半征收企业所得税。”所以，若兼并B企业每年享受所得税优惠为：600×25%=150万元，若兼并C企业每年享受所得税优惠为：600×25%×50%=75万元。显然合并B企业更有利。

另外，根据《财政部、国家税务总局关于下岗失业人员再就业有关税收政策问题的通知》（财税[2002]208号）以及《国务院关于进一步加强就业再就业工作的通知》（中发[2005]36号）的规定，对国有大中型企业通过主辅分离和辅业改制分流兴办的经济实体（以下除外：金融保险业、邮电通讯业、建筑业、娱乐业以及销售不动产、转让土地使用权，服务型企业中的广告业、桑拿、按摩、网吧、氧吧，商贸企业中从事批发、批零兼营以及其他非零售业务的企业)，凡符合以下条件的，可以免征3年企业所得税：①安置原企业富余人员30%以上的；②利用原企业的非主业资产、闲置资产或关闭破产企业的有效资产；③独立核算、产权清晰并逐步实行产权主体多元化。所以，根据以上法规规定，企业可以选择并购国有大中型企业通过主辅分离和辅业改制分流出的企业，安置该企业的富余人员和接受资产，就可以享受到免除3年所得税的优惠政策。

2.2目标企业所在地区选择的纳税筹划税收优惠政策在地区之间的差异，决定了在并购不同地区相同性质和经营状况的目标企业时，可获得不同的收益。新企业所得税法虽然相对淡化了地区性优惠，但突出了对西部大开发和民族自治地区的税收优惠。国家对西部地区和民族自治地区的优惠政策有：对设在西部地区国家鼓励类产业的内资企业，在2001年至2010年期间，减按15％的税率征收企业所得税；对在西部地区新办的交通、电力、水利、邮政、广播电视企业，上述项目收人占企业总收人70％以上的，自开始生产经营之日起，第一年至第二年免征企业所得税，第二年至第五年减半征收企业所得税；经省级人民政府批准，民族自治地方的内资企业可以定期减征或免征企业所得税等[2]。由于存在地区之间的差异，并购企业可选择在这些特殊地区的企业作为并购对象，从而降低企业的整体税收负担，使并购后的纳税主体能够享受到这些税收优惠政策带来的税收收益。

2.3目标企业经营状况选择的纳税筹划企业并购时如果在符合一定条件的情况下能承继目标企业经营的亏损，将目标企业经营中符合弥补年限的亏损合并到并购后的企业，通过盈利与亏损的相互抵消，可以达到节约所得税的目的。财政部、国家税务总局2009年5月8日新的《关于企业重组业务企业所得税处理若干问题的通知》（财税[2009]59号）（以下简称《通知》）中重新规定了新时期对于企业并购中相关亏损企业所得税事项的处理。根据规定企业重组的税务处理区分不同条件，分别适用一般性税务处理规定和特殊性税务处理规定，特殊性税务处理在一定程度上就是免税政策。若企业合并符合特殊性税务处理的规定，并且企业股东在该企业合并发生时取得的股权支付金额不低于其交易支付总额的85%，以及同一控制下且不需要支付对价的企业合并，可以选择按以下规定处理：①合并企业接受被合并企业资产和负债的计税基础，以被合并企业的原有计税基础确定。②被合并企业合并前的相关所得税事项由合并企业承继。③可由合并企业弥补的被合并企业亏损的限额=被合并企业净资产公允价值×截至合并业务发生当年年末国家发行的最长期限的国债利率。④被合并企业股东取得合并企业股权的计税基础，以其原持有的被合并企业股权的计税基础确定。[3]

例2：长江（集团）股份公司自2000年成立以来持续盈利，股价稳中有升，预计未来两年内盈利率将持续增加。2009年6月为了扩大经营，长江公司决定合并同行业的向东公司，合并后不改变向东公司原来的实质性经营活动。假设向东公司净资产的公允价值与账面价值相同均为1000万元（其中实收资本300万元、资本公积200万元、盈余公积500万元）。向东公司有500万的亏损尚未弥补，其税前弥补期限为四年。长江公司管理层通过分析，决定全部用股权支付合并款项，并同时向向东公司股东约定合并后的12个月内不转让所取得的股权。（假设截至合并业务发生当年年末国家发行的最长期限的国债利率为4%）

企业并购分析论文例5

 

一、引言

并购是兼并和收购的统称，通常是指在市场机制作用下，企业为了获得其他企业的控制权而进行的产权交易活动[[1]]，其过程可分为并购规划、并购交易、并购整合[[2]]。近年来，随着我国经济的全面发展和资本环境的日益完善，中国企业并购活动逐步增多，2005-2009年间，共发生565起上市公司并购事件，涉及并购金额达1,171.80亿元，平均每起并购案的并购金额为2.22亿元人民币[[3]]。尽管有如此多的并购案，但是成功率却不高，研究发现并购的失败率高达60%以上[[4]]。著名管理学家德鲁克指出企业并购成败的关键在于并购后的资源整合，尤其是人员的整合[[5]]。并购整合阶段中，由于被并购企业的人心不稳定很容易造成员工流失，尤其是核心员工流失会给企业带来很大损失，原因在于核心员工的流失可能带来重要客户的流失、商业技术的泄密、企业竞争力的下降[4]。并购企业的人力资源整合首先应该注意核心员工的流失问题。

并购整合阶段的员工流失受多方面因素的影响论文怎么写，国内学者在总结国外学者研究成果的基础上，根据我国企业员工的特点建立了离职分析模型[[6]]，认为影响员工离职的主要因素有员工对组织的期望、组织约束、组织外部机会收益。在并购整合中，员工的流失还与组织的整合有关。组织文化冲突作为影响员工工作满意度的因素，不仅影响到员工流失，更影响并购企业整合程度，尤其是针对基于获得被并购企业核心员工的并购来说，通过引入文化冲突和整合成本分析并购整合与员工流失关系更具有意义。

博弈论是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策，以及这种决策均衡问题的一种方法[[7]]。从博弈行为来看，企业并购过程是一个并购方和被并购企业参与的博弈行为，并购过程中的并购整合也是一个子博弈过程，在信息不对称的情况下，用博弈论的方法分析企业并购整合弈双方的行为有助于促进企业合理有效整合。

二、博弈模型

（一）、模型假设

并购整合弈的双方参与人都是理性的，不会犯非理性错误，决策的目标都是利益最大化，企业追求利润最大化，员工追求个人效用最大化。被并购方核心员工可以形成一个独立的弱相对群体。由于被并购方核心员工核心价值所在，因此该群体对于并购方企业的博弈策略是离职和不离职，同时只要员工离职就会给并购企业带来损失。企业的策略是根据核心员工可能出现的离职问题进行整合和不整合。同时假定，只要企业进行整合就存在整合成本。

（二）、模型构建

基于上述假定条件，设

①在企业还未对被并购方核心员工进行整合时，如果员工不离职，且企业愿意留任的话，企业获得收益（即员工给企业的贡献）为R，此时员工的收益（即企业给员工的报酬福利）为W。②企业并购交易完成后对企业核心员工进行整合的成本（包括沟通、培训、采取激励等）为C1。③若核心员工员工不离职，经过企业整合培训会使得企业的获利增加R­1，此时员工的收益增加W1。④并购交易完成后，若不对并购方的核心员工进行整合，并且员工愿意留任的话，则由于员工的传统观念和双方的文化冲突，会一定程度上影响企业收益，给企业带来损失R2。⑤由于核心员工往往掌握着较为核心的技术，因此当员工离职的时候论文怎么写，会获得不离职时的机会收益W2，并且存在W2＞W，否则，员工不会选择离职。 ⑥企业对员工进行整合后，由于整合成本的存在，员工离职必须承担一定的违约金W3。

这样企业与员工的双方博弈行为策略和支付函数如下模型所示，

 

核心员工

并购企业

员工离职

员工不离职

整合

—R—C1+W3 W2—W3

R+R1—C1 W+W1

企业并购分析论文例6

一、企业并购的投资分析

并购实质上是企业的投资活动，但是并购和一般的投资活动又有很大的差异，并购主要是通过并购后企业产生的协同效应来增加股东的价值。投资战略的核心简单地说就是“低买高卖”，对于并购战略而言一样，就是期望所买的企业能“物超所值”。但是，被收购企业的所有者为什么会以低于其实际价值的价格将其卖出，主要原因是：交易双方对该企业的价值估计不一致。

在完全竞争市场的假设下，这种估价上的不一致是不可能存在的，因为所有的投资者对未来有同样的预期，对风险有同样的偏好。然而现实中由于不确定性的存在及交易双方信息的不对称性，导致对企业未来增长的前景有不同的看法，或者对基本风险水应不一及企业面临的机会成本不同。从而影响对企业价值的判断。所以竞争的不充分性是产生并购的基础。

并购投资主要出现在企业生命周期的发展与成熟阶段，因为在此阶段，鉴于企业未来良好的成长预期，企业通过权益性融资和自身产品销售产生巨大的现金流为其投资活动提供了可能和资金保障。同时，由于此阶段企业急需通过扩大生产规模、形成规模效应及扩大产品的市场份额来维持其在同行业的竞争优势，以上都需要巨大的资金投入来实现，因而企业的投资需求旺盛。但是，市场瞬息万变，如何节省投资过程的时间成为关键，而并购为实现上述要求提供了一条捷径。

（一）在企业生命周期的发展阶段，伴随着产品销售的高速增长，虽然企业的经营风险有所降低，但企业的总体风险依然较高。此时如果企业的财务战略安排不当，即用负债融资进行规模扩张，结果会导致企业的总体风险加大，相应地投资人要求提高其未来的收益预期。如果风险加大所带来的收益不能抵消投资人提高的收益预期，企业的市场价值随之降低。此时，该企业可能成为被收购的目标，收购后，通过对该企业的财务战略进行适当的调整，降低其总体风险，就能获得由此产生的增加值。

此阶段，如果采用收购目标企业股权的方式，那么对于目标企业本身来说，收购资金并没有进入企业内部，目标企业的总体风险依然没有变化。为了降低其总体风险，收购企业不得不重新注入新的权益资本或向其他投资者募集权益资本，使其财务风险下降，进而降低其总体风险。这样做的结果不但加大了并购企业的并购成本，而且可能破坏了并购企业本身的风险结构，从而降低并购企业的价值。因此，此阶段对目标企业的并购主要采取增资扩股的方式增加被并购企业的权益资本，降低被并购企业的资产负债比率，以此达到降低其总体风险。尽管对目标企业增资扩股会稀释其每股的权益，但鉴于在企业的发展阶段对未来良好的成长预期，企业业绩的增长速度明显快于被稀释的权益，因此，企业的每股权益不会随之下降。

（二）在企业生命周期的成熟阶段，企业的净现金流量比较充裕，企业的经营风险进一步降低，如果不及时调整企业的财务战略，用负债杠杆来平衡降低的经营风险，结果会使企业的整体价值降低，导致企业股价被低估，从而成为被收购的目标。收购该企业后，通过剥离多余的现金，利用负债杠杆强化核心业务的创现能力。由于利用负债使企业的总体风险得到平衡，企业的价值随之上升。

与处于发展期的企业并购相反，如果对处于成熟期的企业并购采用增资扩股的方式，不但不能提高被并购企业的价值，反而进一步降低其价值。因为在成熟期，经营风险明显较企业发展阶段低，企业内部积累了大量的现金，加之此阶段利用负债融资获取的资金已经基本满足了其投资的需求。随着企业未来成长的进一步降低，增资扩股流入目标企业的权益资金很难找到合适的投资项目，在企业未来的收益预期降低的情况下，必然稀释其每股权益，进而降低企业的价值。因此，对处于成熟期企业的并购主要采取收购目标企业股权的方式进入，然后调整其经营风险和财务风险的结构，将多余的现金通过现金分红或股份回购的方式分配给投资者，利用适度的负债来解决短缺的投资资金需求。此种并购方式，一方面减少了并购企业的资金投入；另一方面通过调整目标企业的总体风险，提升目标企业的市场价值。

二、企业并购的筹资规划

筹资是企业财务管理的重要内容，筹资结构是企业财务战略的核心，在企业并购中，并购资金的安排是并购能否成功的关键，而资金筹措的结构安排直接影响企业并购的效果。企业处于不同的生命周期，由于其面临的经营风险和并购的目的不同，并购资金筹措的结构有很大差异。

（一）在企业的发展期，经营风险较大，并购的目的主要是形成规模效应，降低成本，进而形成行业竞争优势，以降低经营风险。如果企业的并购资金使用负债融资，必然会使并购企业的总体风险加大，负债杠杆带来的收益难以抵消风险加大带来的投资人未来收益预期的上升，结果导致企业整体价值的下降。因此，在这一阶段并购资金的来源主要采取权益资金和利润留存。权益资金的筹集通过以下方式获得：（1）向资本市场增发股份筹集收购资金；（2）发行可转换债券；（3）和被收购企业的投资者用股权交换的方式进行并购。

（二）在企业的成熟阶段，由于市场对该企业的产品需求已经趋于饱和，企业的增长速度变缓甚至停止，经营风险进一步降低。此阶段，并购的主要目的是保持和扩大现有的市场份额及提高效率。

鉴于企业的未来市场前景不被看好，如果在并购中继续使用权益融资势必会稀释现有投资人的收益，从而降低企业的市场价值。因为此阶段企业的所有投资活动主要是保持目前的收益不下降。同时，此阶段企业的经营风险已处于较低的水平，为企业采用负债杠杆融资提供了可能。因此，这一阶段并购资金的主要来源是通过适度的留存收益和长期负债。企业长期负债的取得主要通过以下方式：（1）发行企业债券；（2）向金融机构借取。

三、企业并购支付方式的选择

企业并购可采用现金支付、债券支付和股票支付的方式。选择何种支付方式，需要结合并购双方的成本和并购方的企业风险综合考虑。

（一）税负因素

并购公司并购目标公司既可以用现金支付，也可以用证券（普通股、债券）支付，但不同的支付方式税负不同。如果并购方用现金或债券支付，那么目标公司的股东收到现金时要立即纳税，但如果用普通股支付，则目标公司的股东在收到股票时可以免税，直到股票出售后才计算资本收益或损失，按相应的资本收益税率纳税，因此可以获得延迟纳税和减轻税负的好处。

对于并购方而言，税负考虑的是并购时所取得的资产的摊销基础，如果用现金或债券支付，则并购取得的资产将按其支付价格作为资产的摊销基础。反之，如果并购企业用普通股支付，则并购获得的资产将按资产的原价值进行摊销。资产摊销额的大小将直接影响企业的应纳税所得和企业未来的现金净流量。

由此可见，如果税负是考虑并购支付方式的唯一因素，那么目标企业将喜欢并购企业用股票支付，以达到延迟纳税和减轻税负的目的；而并购企业则更愿意用现金和债券的方式支付，以扩大其并购资产的摊销额，降低未来的税负。然而，出税负因素外，还有其他因素影响并购的支付方式。

（二）并购企业的所处的生命周期

并购企业所处的生命周期对并购资金的支付方式也有着重要的影响，在其发展期，如果用现金或债券的支付方式，则势必导致其风险的增大，从而降低其本身的市场价值，因此，并购企业更愿意用股票支付的方式。尽管股票支付方式可能稀释并购企业的每股权益，但在此阶段，并购企业由于其良好的成长前景，会很快弥补被稀释的权益。而在其成熟期，如果用股票方式支付并购资金，则由于其未来成长的放缓，结果导致并购企业每股权益被稀释，从而降低企业的价值，因此并购企业喜欢用现金或债券的方式支付。同时在此阶段，企业本身业务产生大量的现金流入量和负债杠杆的运用为其用现金或债券支付并购资金提供了条件。

参考文献：

1、Sudarsanam,P.S.MergersandAcquisitions,PrenticeHallEurope,1998

企业并购分析论文例7

二、财务风险

首先,资产评估风险。若目标企业是国有企业,其资产评估要经过国有资产管理部门的评估及认可,评估的重点往往偏重于账面价值和成本性支出,忽略了无形资产的评估,往往对一些沉没成本不能正确地确定其价值。而非国有企业的评估要借助会计师、审计师事务所等中介机构,而这些机构能否遵循诚信原则是至关重要的,由于从业人员素质参差不齐,往往会导致评估结果偏离目标企业的真实价值。如果目标企业是上市公司,则其真实价值来源于更多的信息,而我国上市公司披露信息不充分,会计师事务所提交的审计报告又含有较多水分,严重的信息不对称是目标企业的资产价值和盈利能力很难被精确地估算出来。

其次,流动性风险。并购占用了企业大量的流动性资源,企业的变现能力变弱,一旦外部环境突然变化,企业的资金链就会断裂,若融资能力不畅通,则会影响企业的日常经营。

再次,支付方式风险。现金支付虽然简便,但它会降低并购企业的流动性,同时,目标企业不能拥有新公司的股权。所以,这种简便易行的方式并不被并购双方普遍接受。换股虽然具有成本较低、目标企业可以分享企业合并后的盈利增长、延迟缴纳资本利得税等优点,但同时也具有程序复杂、削弱大股东的控制权等缺点。

三、中介机构不完善

企业并购行为在本质上如同商品买卖,要在市场上进行交易,从而并购双方都要付出交易成本。人们在交易的过程中都希望成本最低,而企业并购无论在内容、形式及程序上都要比商品交易复杂得多,而且涉及到方方面面的知识,诸如管理学、会计学、经济学、法律等相关学科,从而并购双方都会付出很大的代价,若此时存在专门的中介机构来帮助买方寻找最低价,帮助卖方寻找最高价,并提供相应的咨询服务,就会降低并购双方的交易费用,并避免道德风险的发生,所以在信息不对称的市场中,权威性中介机构的存在就显得尤为重要。投资银行就是很好的中介,具有专业知识及丰富的经验,能够在一定程度上降低并购双方的交易成本。而在我国企业并购特别是大型国有企业的并购基本上是由国家相关的行政部门完成,市场丧失了功能,效率相对较低,所以,充分发挥市场的作用,大力发展中介机构成为解决问题的关键。

四、目标企业的职工安置问题

实施并购的企业往往更关心目标企业自身的市场价值,而忽略了职工的安置问题。企业在实施并购后从组织机构、人员配备、企业文化等都要进行整合,而人员的安置又尤为敏感,全盘吸收,往往代价太大;分流安置,这种近乎于爆破式的变革必然会引起一部分人的不满进而影响企业的社会形象;竞争上岗,那么竞争的标准又是什么;对于离退休人员又该如何安置呢?金融危机的发生,使各国空前重视就业问题,若此时实施并购的企业大批裁员,必然会引起政府和公众的关注,从而影响企业的社会声誉。

以上几个方面是在企业并购中出现的比较突出的问题,而并购后企业文化的整合、政府相关部门应扮演的角色、地方保护主义思想等问题也会随着并购行为的发生而显现。但企业并不会因为这些矛盾的出现而减少甚至消灭并购行为,毕竟,并购是企业急剧扩张的有效手段之一。所以,为了更加规范企业并购行为,达到实施并购企业的预期目标,应注意以下几点:

(一)明晰产权,加快国有企业改革,建立现代企业制度

政府应该以怎样的身份出现在经济社会中,是“裁判员”还是“运动员”?这也正是困惑了我们几十年的问题,随着我国明确提出建立社会主义市场经济,政府开始从一些行业中推出,回归到“裁判员”的身份。政府在企业并购中的重点应是产业结构的调整及优化。所以,国有企业的首要任务是政企分开、明晰产权,这也是国有企业并购行为发生的前提。为了达到规模经济,发挥协同效应的目的,建立现代企业制度就成为必然要求。

(二)财务风险的防范及控制

1.加强信息的对称性,合理确定目标企业的价值

实施并购过程中目标企业的价值评估发生偏离的根本原因在于并购双方的信息不对称。目标企业信息暴露的不充分、信息质量低,实施并购的企业获取信息途径过窄。若目标企业是国有企业,其资产评估主要由国有资产管理部门完成,评估过程中更重视账面价值和成本支出,相对忽视盈利能力,所以应该让实施并购的企业参与到资产评估中。若目标企业是上市公司,其信息应进行充分披露,从而帮助实施并购的企业对目标企业的经营环境、盈利能力、资产价值做出准确判断。针对非上市企业,实施并购的企业也应进行充分的准备,在获取足够信息的基础上作出准确的判断。

2.合理安排支付方式,降低融资风险

在企业自有资金充足,同时其股票价值又被低估的情况下,可以考虑现金支付。若实施并购的企业对未来发展状况信心十足,则可以采用以债务为主的混合并购方式,这种方式同时可以减少税金的缴纳,从而降低企业的资本成本。当实施并购的企业资产负债率较高,流动性较差时,可以采用换股的方式,但这种方式有可能导致并购企业的控制权被削弱。

(三)进一步完善中介机构

市场经济的发展离不开中介机构的完善,而企业并购活动又是一种极其复杂的交割活动,中介机构的成熟可以降低并购双方的交易成本。这里重点要发展的中介机构主要是指投资银行、会计师事务所和律师事务所。

投资银行市场化。我国目前企业并购多是由政府主导的,投资银行仅仅提供相关资料,其巨大的潜力并没有得到充分发挥。投资银行作为企业并购双方的财务顾问,可以加强信息沟通,帮助实施并购的企业寻找最低价,帮助目标企业寻找最高价,提供相应的财务支持。

会计师事务所可以对目标企业进行资产评估,而我国目前的会计师事务所还处在发展阶段,在不断完善硬件设施的基础上,如何建立起他们的诚信体系才是至关重要的。所以,会计师事务所只有在完善内部治理结构、强化激励监督机制、规范规章制度等前提下才能不断充实发展,提高资产评估的客观性,保障市场经济的正常运行。而律师事务所可以凭借他们丰富的知识及广泛的经验为并购双方提供相应的法律咨询,避免了并购双方因为对于法律法规的不熟悉而增加交易成本。

(四)充分重视企业并购后的整合

在整合的过程中,人力资源的整合尤为重要。企业在实施并购时往往更看重目标企业自身的市场价值,而忽略相关成本的付出,如目标企业员工的安置成本。不同企业的员工所持有的价值观念、文化理念有所差别,所以,要想充分发挥人力资源的作用,就要先对文化进行整合,将新企业的价值观念通过各种方式深入人心。然而,员工的素质千差万别,对于实施并购的企业来说,吸收被并购企业的所有员工将是巨大的成本付出,所以,并购企业一般对目标企业采取分类措施。例如,经过一段时间的查看期,对于不能胜任本职工作的员工实施一次性买断,对于合格者进行“竞争上岗”,对于优秀的人才要重用,但这几种人员调配应采取渐进式的方式,避免引起企业的巨大波动。

企业并购分析论文例8

传统发展模式以物质财富和GDP的增长为主要目标，因而人类经济活动一直沿袭着高投人、高消耗、高污染的增长模式，使经济发展出现了不可持续性。当传统发展模式面临巨大挑战时，以资源节约和清洁生产为特征的循环经济就成为未来发展的必然选择。川然而，经济主体追求自身利益最大化的目标却经常导致资源浪费与环境污染，所以制度约束与先进的资源节约和清洁生产技术是循环经济建立的重要保障。

一、企业并购是用企业内部制度建立循环经济的重要途径

利用企业并购方式建立循环经济就是将污染与被污染企业或初级利用资源和次级利用资源的企业通过并购合并成一个企业或集团，从而达到降低污染或降低资源消耗的目的，从而促进循环经济的建立。现实中，如果污染与被污染企业是相互独立的，在没有外部制度的约束下，污染的发生几乎是一个必然现象，如河北省白洋淀的因污染而导致的死鱼事件就是一个非常典型的事例。河北省百洋淀于2006年2,3月份受到了严重污染，导致大面积死鱼。初步统计，经济损失达900多万元。经监测与调查，白洋淀水体污染的原因主要是近年来地处白洋淀上游地区的满城县造纸工业污水排放量明显增加所致。然而如果满城县的造纸厂和白洋淀的渔场合并成一个企业这一后果发生的概率则可大大降低甚至避免，从而实现循环经济。我们就以造纸厂与渔场作为例子来说明，两企业是一种典型的污染与被污染造成损失的关系。造纸厂是污染企业，其污染在造成环境破坏的同时，主要对位于其下游的渔场造成了损失。如果两企业为独立关系，则易形成污染企业污染物排放过多，破坏生态环境，不仅给被污染企业而且也给社会造成巨大损失。而如果这些污染与被污染企业合并成一个企业就可避免此类事件的发生。这是因为使用治污设备的成本虽然高，却远远低于污染所造成的损失。如果企业并购的话，污染企业为了在市场条件下实现合并企业的最大利润必然主动使用排污设备。

假设造纸工业是一个企业，渔场也是一个企业，而且这两个企业是市场经济条件下的两个独立经济主体，以追求利润最大化作为自己的生产经营目标。两企业的利润函数分别为:

造纸厂

渔场Y:

其中Pz为纸的价格，Z为造纸厂的产量，C为造纸厂的成本，X为污染排放量，尸:为鱼的价格，Y为渔场的产量，C:为渔场的成本。

如果两企业独立，河流又是共享资源，为了追求利润最大，造纸厂必然选择将污染量排放至能够使其获得最大利润的水平上，也就是使0的X水平(如图)。对于造纸厂来说只要污染排放量增加会降低污染企业单位成本，即边际排污成本(MCz)大于0时，污染就会继续下去，直到的水平，造纸厂的边际成本最终降到0。也就是说，如果造纸厂是独立的，市场经济中，企业在利润最大化目标的驱使下，向环境尽可能多地排放污染物是一个必然结果。对渔场而言，污染的存在会增加其成本，直接降低产量并减少利润，但它却无法控制污染。所以，在不存在外部制度约束这种排污行为的情况下，污染量会出现在最大限度上。然而，两企业合并，可使污染水平大大降低。两企业合并后，在市场经济条件下，合并企业在利润最大化动机驱使下，排污量将会减少至理水平。

企业中，造纸厂因排放污染物造成的成本节约必然降低至某一不为零的水平，即MCZ和MCY(污染给渔场带来的边际成本)的交点决定的绝对值水平，使污染排放量合并企业污染量的合理水平。造纸厂的污染物排放量在合并企业利润最大化目标的驱使下将主动通过企业内部制度设法降低至合并企业污染量的社会最优水平，不会给其他企业带来损害。循环经济的减量化(即污染排放量的降低)就得到了实现。这种方式在资源节约利用上也是同样道理。如果初级资源利用企业与次级资源利用企业合并的话，为实现合并企业利润最大化，则企业就有动力去研发或购进这种循环利用资源的设备，以达到资源循环利用及节约资源的目的，实现循环经济。

通过以上的解释可以知道，企业并购方式可以建立循环经济。实际上，这种建立循环经济方式的最大特点就是通过企业并购把对排污企业及初级利用资源企业高资源消耗的监督和控制的外部制度转化成了企业内部制度，合并企业为了实现利润最大化，通过企业内部制度的制定与实施，实现了降低污染和资源节约的目的。

二、利用企业并购建立循环经济的制度优势

要实现循环经济，制度与科技是重要的保障，而在两者中制度的导向决定了技术进步的方向，所以比较而言制度更为重要。用什么样的制度建立循环经济，这是一个值得探讨的问题。与企业有关的制度可以有企业内部制度与企业外部制度。企业外部制度是指国家制定用以规范经济主体行为的一些政策规章等。对于为实现循环经济而设立的外部制度来说有其可行性，但这些制度往往是限制企业追求利润最大化行为的，是对企业的约束。这种外部制度对企业而言，没有遵守的主动性，往往被动执行，甚至有时可能在一定的条件下规避和破坏制度，使制度流于形式。河北省白洋淀的严重污染而导致的死鱼事件就是一个典型例子。从上可知，白洋淀水体污染的原因主要是满城县造纸工业污水排放量增加所致。在该县，环保部门也制定了各企业进行污水处理的外部制度，然而，因污水处理设备使用成本高，降低了企业利润，大多企业污水处理设备不正常运行，存在严重的偷排偷放问题。而且据调查，河北省污染企业治理后的反弹率达30%;其他省份的污染治理也面临同样的困境。由于目前监测技术手段比较落后，不能实现实时监测，这就给企业偷排创造了时机。有些企业其治污设备只是一个摆设，是为了应付检查。为了降低运行成本和增加企业利润，企业宁可冒违反制度的风险而偷排，造成了治污制度形同虚设。然而对于社会来说，损失远远大于污染企业利润的增加。两企业合并后，企业比较污染所带来的较大损失与较小利润，在不存在外部监控制度的条件下，也必然会主动采取治污措施。

企业外部制度也往往导致寻租行为。运用企业外部制度建立循环经济，污染企业极有可能在制度的规定下，寻求制度实施者的保护，使制度难以落实。如白洋淀污染事件中，有关负责人的监管不力占了很大成分，主要是这些官员运用手中权利为自己谋取了利益，而放松或根本对污染企业不再进行监管。这种外部制度所赋予政府的责任与权利越大越多，则寻租行为就会越多，社会的公平性受到的影响越大，市场运行效率就越低。而企业内部制度往往是基于企业成本节约或利润增加来制定的，这使企业本身具有实施这种制度的内在动力与积极性。国家宏观经济制度与政策固然对建立循环经济有诸多好处，但如果能使企业自身具有能动性，即将宏观外部制度转变为企业内部利益驱动，使企业主动制定建立循环经济的内部制度，对实现循环经济大有帮助。实现这一转化的主要途径是把污染与被污染企业或初级资源利用企业与次级资源利用企业进行并购。企业并购建立循环经济的方式，不仅节约了大量的政府监测成本(包括人力、物质与科技的投人)，而且也减少了寻租行为的产生，有利于社会的公平公正，提高经济运行效率。

三、利用企业并购构建循环经济的对策

企业并购分析论文例9

一、引言

20 世纪90年代中期以来,我国企业海外并购迅速增长,海外并购金额占世界的比重达到0.85%,超过了2003年的0.55%。根据对2009年重大跨国并购事件的初步统计,截至2009年11月底止,2009年中国企业海外并购完成32宗,披露的交易总额高达133.22亿美元。

研究表明,只有20%的并购案例能够实现最初的设想,大部分的并购都以失败告终。影响跨国并购绩效的因素有哪些呢?

二、影响并购绩效的因素

1. 产业效应对中国上市公司并购绩效的影响

Schmalensee最早研究把产业因素作为一个整体对上市公司绩效的影响,试图找出某些产业的企业的平均业绩总是高于另一些产业的企业的原因,并以此提出了产业效应概念。他于1975年对242个行业的456家上市公司进行了实证研究,研究结果表明,产业效应在公司业绩影响因子中占20%的权重,其余80%的业绩影响因素都归因为干扰项。据此,Schmalensee得出了产业效应是企业业绩变动的决定因素的结论。

McGahan和Porter(1988)在Schmalensee研究基础由得出不同行业的产业效应对企业业绩的影响力差别很大,他们将此归因于不同产业结构的差异,并得出另外一个重要结论― 由于产业结构的变化相对稳定,与企业效应对企业业绩的影响力相比,产业效应的影响力更为持久和稳定。Montgomery(1988)使用托宾q值作为独立变量,得出了产业效应对公司业绩的影响要大于公司效应的结论。

窦义粟(2007)综合考察分析了国内电子信息业、机械制造业、家电行业、交运行业,得出以下结论:在并购完成的当年,除了电子信息业,其余行业的综合绩效都 有所提升,但提升并不显著。但是从长远来看,电子信息业的绩效要比高出其它行业。也就是说不同产业之间的并购绩效并不是相同的。

李琼(2008)以我国上市公司作为并购方发生的并购事件为研究对象,结合2005年的(中国证券报》和《上海证券报》刊登的相关数据,对此类并购事件作统计整理并进行相应的实证分析。得出了以下两个结论:(1)从整体来看,并购前后绩效并未出现显著差异;(2)从整体来看,产业效应对并购的影响可以忽略。

游春(2008)选取了93家样本公司其中横向并购40起,纵向并购19起,混合并购34起,对其进行了相应的实证研究得出,产业效应对混合并购的绩效的积极影响最大,而对横向并购和纵向并购的绩效的影响则相对较小,甚至为负。根据他的分析,可得出以下重要结论:(1)产业效应确实对公司并购有显著的影响;(2)产业效应对混合并购具有积极的、显著的影响。

总得来说大部分的国内外学者普遍认为产业效应确实对公司并购有显著的影响;且对混合并购具有积极的、显著的影响。

2. 不同并购类型对并购绩效的影响

并购主要分为横向并购、纵向并购、混合并购这三类,对于这三类并购的效率对比来讲,大多数的并购理论解释都认为混合并购是失败的。

Jensen(1986)认为混合并购相对于相同行业内的横向并购和纵向并购而言更难以成功。效率理论认为,混合并购不能提高企业效率,但是,实证研究的结果没有为这些理论提供经验支持。Elgem和Clark(1980)发现混合并购的并购企业的收益高于非混合并购。Agrawal等人(1992)的实证检验则说明兼并后若干时间内混合并购的并购企业的效益并不低于非混合并购。

Singh和Montgomery(1984)以1975年~1979年的105起大的并购事件为样本,发现在相关并购中目标公司的股东获利比混合并购中要多,收购公司股东获利在两种并购中没有差异。Agrawal等(1992)考察了解1955年~1987年的765起并购事件,发现并购后的5年内,混全并购和相关行业并购都具有负的长期超常收益,但多元化并购损失小于相关行业并购。

Gregory(1997)研究了1984年~1992年发生于英国的452起并购事件,研究发现多元化并购在公告日后2年内平均累积超常收益显著为负,达到一11.33%,而同行业并购在相同时间内累积超常收益为一3.48%,两者差异显著。

相比于国外学术界,国内对多元化的研究不仅起步较晚,且研究角度也相当有限。冯根福等(2001)通过对1994年~1998年间上市公司并购的不同类型:横向并购、纵向并购、混合并购,采用财务指标为基础的综合评价方法分析并购前后的业绩变动,表明:并购绩效从整体上有一个先升后降的过程,但不同类型在并购后不同时期内业绩不相一致。但从较长时期来看其优势十分有限,横向并购从短期看绩效一般,但从较长时期来看其绩效较为稳定且呈上升趋势

罗永恒(2007)衡量了并购方式与长期超额收益之间的关系,最终得出在这三种并购方式中横向并购的表现最为稳定,总的来说要优于其他并购方式,混合并购的超额收益最小。吴林江(2001)、李琼(2008)的实证结果得出,纵向并购业绩最好,横向并购次之,而混合并购的并购绩效最差。

由上可以得以下结论,虽然有小部分学者认为混合并购的绩效好于相关并购,但是从国内外的研究状况来看,大部分的实证研究都支持或者说都认为混合并购的绩效是最差的这一结论。

3. 支付方式对并购绩效的影响

并购支付方式主要有两种:现金支付和股票支付,支付方式影响并购方企业与目标企业的控制权关系及并购组织安排和组织结构。不同的支付方式会对并购双方的股东收益产生影响,Eckbo(1983)提出了纳税协同效应的观点,认为并购可以更好地利用避税手段,采用股票支付方式时,可以使目标企业股东延迟纳税和进行税种替代,这对目标企业的股东有利;而采用现金支付方式时,并购企业增加了资产,从而扩大了折旧避税额,所以并购企业也愿意支付更高的价格。

Gordon & Yagil(1981)及Wansley & Lane & Yang(1983) 所进行的研究表明,现金开价可以比股票开价得到更多的超额收益。Kusewit(1985) 认为,在支付方式上,现金支付的收购公司市场回报率为正,而股权支付的回报率为负。Travlos(1987)分析了支付方式对竞价者和目标这两方面的影响,发现对于收购者来说,使用股票作为支付方式时,宣布期的超额收益率为一1.47%,并且在0.01的置信水平下显著;当收购企业用现金收购目标企业时,超额收益率为0.24%。

国内关于并购的研究文献中,陈海燕和李炎华(1999)以1997年发生并购事件的上市公司为研究对象,发现混合支付的收购效果较好,股权收购的效果优于纯现金收购,现金购股权优于现金购资产。谢军(2003)从资本结构角度对并购支付做了分析,从MM定理、成本、信息不对称、公司控制权角度分析并购支付的选择,认为应更关注债券支付方式和杠杆收购方式.

李杰(2007)收集长江三角洲地区1997年~2001年上市公司作为收购方的216起并购事件作为研究样本,所选样本并购金额均大于3000万人民币,或是大于其净资产4%以上他将资金按照其来源分为募集资金与非募集资金。其中募集资金是上市公司从股票市场上筹集来的资金,属于股权融资;非募集资金是举债、自发性负债和现金流量等多种方式的组合,融资成本相对较高,融资压力增强。

由此可得出不论是理论上还是实证上,对于支付方式对并购绩效的影响,国内外学者都得出了一个统一的结论,那就是相比股票的支付方式,采用现金的支付方式更加有利。

4. 就文化冲突对并购绩效的影响

长期以来文化不相容被认为是并购失败的重要原因之一,并购的学术文献中充斥着因文化导致失败的案例。并购的现有研究证明了文化不相容会降低并购后企业的业绩。

Cartwright和Cooper (1994)得出结论:大多数的并购都是传统型的。因此,并购前双方组织的文化类型和并购后的文化变化方向在决定组织成员的反应和对变化的抵制程度上起着重要的作用。这些发现表明,并购前对双方组织的文化关系进行分析与在并购后采取适当的文化适应模式对并购的绩效具有同样重要的影响。

Sales和Mirvis (1984)发现并购后第一年,文化冲突表现为贬低对方文化而抬高本企业文化、集团中心主义;Bunono和Bowditch (1986)在对一家银行的并购进行长期研究后发现,员工为了保持对原有文化的忠诚而对另一文化进行抵制;Altendorf (1986 )也揭示了这种现象;Schweiger (2002)认为,“我们”、“他们”这种典型称谓和其间的对抗是文化冲突的核心,当管理层不能有效解决双方企业之间的文化差异时,差异就会成为矛盾的根源,并使双方企业的员工互不信任。

宋耘(2003)针对1999年12月~2002年12月中国上市公司并购事件进行分析,并对文化冲突程度与并购绩效之间的关系进行定量分析,从而得出以下的结论文化冲突与目标企业的抵制程度之间表现出显著的正相关关系,说明并购双方企业的文化冲突程度越大,被并购方企业的员工抵制程度越大。也就是说文化 冲 突 通过影响目标企业的员工态度这一中间变量影响到并购绩效,而并购方企业的文化吸引力既通过影响目标企业的员工态度影响并购绩效,也直接影响并购绩效。

因此就企业的并购而言,兼容型,即两种文化共存于一个企业中并保持相对的独立性,从长远来看不利于企业的正常发展;最佳的模式是融合型,即参与并购的企业的不同文化得以很好的取长补短,相互融合,你中有我、我中有你、相容一体,对企业发展的促进作用最大。

三、结论

近年来 ,我国企业并购的理论研究和并购实践都很活跃,相对于国外学者的并购绩效研究,我国学者更多的是侧重于并购绩效评价方法和实证分析的研究,对于并购绩效产生的机理、并购价值创造理论、并购动因与绩效的关系等等理论问题缺乏深人细致的研究,无法给监管层和公司管理者提供更有实际意义的政策和操作建议。因些我认为应从本国的国情出发,重点分析产业因素对并购绩效的影响。

参考文献:

[1]文海涛:西方企业并购绩效理论研究评述[J].北京交通大学学报,2007(1)

[2]杨晓敏:上市公司跨国并购绩效影响因素综述[J].经济研究导刊,2008(7)

[3]李祥艳:我国企业跨国并购绩效及影响因素研究[D].沈阳工业大学硕士学位论文,2006

[4]詹丽君:企业并购绩效研究概述[J].北方经贸,2008(1)

[5]李 琼:产业效应对中国上市公司并购绩效和并购动机的影响[J].技术经济,2008(5)

[6]王宏利:企业并购绩效研究方法的分类探讨[J].当代经济科学,2005(1)

[7]叶 会李善民:企业并购理论综述[J].广东金融学院学院,2008(1)

企业并购分析论文例10

对于企业并购的动因，众多学者从多种角度进行了分析，可以按其归属的理论范畴，从三个方面进行归纳.一是新古典经济学理论，如市场势力理论、规模经济理论等;二是新制度经济学理论，如交易费用理论;三是管理学理论，如效率差异理论、自负假说等。各种理论对企业并购给予了某种解释，但要想以一种理论对企业并购的动因进行全面解释将十分困难。我们不禁要问，各种企业并购理论解释力完全相同吗?有没有一种理论能够从根源上说明企业并购的原因?

我们知道，是企业中的人在做决策，而不是企业这一组织在做决策。这一区别在企业的所有者与经营者合一的情况下，体现得还不明显，因为不存在剩余索取权与剩余控制权不匹配问题，并购行为的根本原因都是企业价值最大化。而在现代企业制度下，由于所有权与经营权分离，即使我们认为，企业做出并购决策的目标是为了企业价值最大化，但由于问题的存在，在没有完全解决委托问题前提下，该决策对企业价值最大化的目标完全可能会有不同程度的偏离。因此，要找出企业并购行为的根本原因.应该从委托理论中寻找答案。

一、经理人提出并购建议的原因

本文认为经理人确实存在扩张企业规模的内在冲动，但这与他实际上向董事会提出并购建议不同，提出并购建议是一种结果，只有动机还不行，动机如何能够转化为结果的呢?下面，本文将对此展开分析(强调两点，1、我们是对已经形成事实的企业并购行为动因的分析。2、尽管实施一次并购涉及到并购企业与目标企业双方.但本文只从并购企业的角度进行分析，并假设并购企业决定并购即意味着并购会成为现实)。

为了分析问题的方便，我们提出如下假设:

(1)发生并购行为的企业实行现代企业制度，所有权与经营权分离。

(2)企业并购的发生需要履行如下程序:经理人提出并购建议，董事会根据建议拟订并购方案，股东大会批准后实施(由于董事会代表股东利益，因此，本文将后两个程序视为一个环节)。股东与董事会不会不经过经理人提出建议而直接决定实行并购。

(3)企业规模的扩大有两种办法:一是内部积累，二是并购。我们假定并购能够迅速实现扩大规模的目标，因此，经理人更乐于采取并购这种形式。

(4)如果经理人向董事会提出并购建议，则董事会以及股东会批准，因此，我们将提出并购建议与实际发生并购等同。

(5)将经理人视为一个整体，不考虑在向董事会提出并购建议时，经理人内部可能发生的行为差异.

(6)经理人追求个人效用最大化，其效用函数包括经济因素与非经济因素，效用函数类型为风险厌恶型VNM效用函数。

(7)由于并购能否最终成功的概率是不确定的，因此.我们认为，经理人在准备提出并购建议时，在对各种外部因素与内部因素，宏观环境与微观环境综合考虑的基础上，其对并购成功的概率不确定，因此，经理人认为并购成功与失败的概率均为50,0re.

在上述假设条件下，我们开始分析。 并购的成功与否对经理人效用函数中的经济因素和非经济因素均有影响。经济因素包括两部分:一部分是以工资、奖金为代表的劳动报酬收人(以下用W表示)，另一部分是以在职消费为代表的非劳动报酬收人(以下用e表示)。非经济因素包括管理者对事业成功与否的自我感觉、社会地位的变化、个人的舒适程度、随着企业规模的变化而带来的控制权的变化等(以下用S表示)。

我们假设w是企业并购后盈利水平变化的线性单调增函数(盈利水平的提高是企业因为并购而产生的规模经济、范围经济、效率提高以及协同作用的结果)，并购成功，企业盈利增加，W上升，并购不成功，企业盈利减少，W下降。

假设C是企业规模的线性单调增函数，即不论并购是否成功，C都将随着企业规模的扩大而不断增加。

假设S是企业规模的线性单调增函数，即不论并购是否成功，s都将随着企业规模的扩大而不断增加。其原困如下:

(1)从数量关系看，如果并购成功，经理人享有S中的每一项，如果并购失败,S中的控制权收益等并不减少，社会地位、事业成就感等因素虽然减少，但绝对值要比从并购成功享有的收益要小.其原因是并购失败的责任无法进行细分与确认。

(2)并购开始后，经理人即享有正的S，而并购失败后，经理人才承担负的S.而从并购开始到确定并购失败往往需要一个时间过程，所以，从承担的时间来看，享有收益在前，承担风险在后。

(3)从承担的可能性来看，经理人对并购收益从一开始就肯定享有.而并购失败后承担呱‘险的可能性却相对较低，这主要因为—一从并购发生到确定并购行为失败，这需要一个过程，而经理人在此期间完全有可能已经不在原岗位或原企业工作，因此.就不用承担或不用完全承担负的S;(2)并购是一项复杂工作，包括拟定方案、融资并购、管理整合等多方面，可以说是一项系统工程，所以，并购成功与否取决于多种因素，在这种情况下，要想将经理人应该承担的责任从并购失败的后果中单独分离出来，这将十分困难。如果可能的话，也就不存在所谓间题了。在上述分析过程中，经理人享有收益的期间从并购开始到确定并购失败，但经理人承担风险的期间从确定并购失败开始，在此，我们不考虑这两个期间长度的不同而可能造成的差异。

综上所述，并购对经理人的S的影响可用下式表示:

OS=期望收益总额一期望风险总额=收益50%并购成功概率，享有收益的概率，享有收益期间

一风险，50%并购失败概率，承担风险的概率，承担风险期间

除并购成功或失败的概率相同外，其余三个变量均是前者大于后者，因此，S大于零.即不论并购是否成功，S都将随着企业规模的扩大而不断增加。

因此，一项并购建议对经理人效用函数的影响为:W的期望值为O,C和S随着企业规模的扩大而为正值。因此，我们得出，经理人在对企业并购可能带来的收益与风险分析的基础上，发现并购可以带来正的效用，即净收益为正。因此，经理人将提出并购建议。

结论1:企业经理人从自身的效用最大化出发，通过对并购可能给自身带来的收益与风险的比较分析.发现净收益为正，因此，经理人提出并购建议。

二、经理人提出并购建议后，所有者批准的原因

我们认为，所有者知晓以下信息:经理人提出并购建议是因为其通过并购而享有正效用，企业并购的绩效不确定。在此条件下，所有者仍会认为并购会增加企业价值，因而会批准并购建议，其原因有以下几点:

(1)虽然实证研究关于企业并购效率的结论是不确定的，但也未证明并购完全不利。

(2)在实证研究结论不确定的前提下，众多企业并购案例的不断发生，部分企业并购案例的成功经验，起到了较强的示范作用。

(3)经理人从自身效用最大化出发，对并购行为给予了过高的评价，但在信息不对称条件下，所有者对此无法正确有效识别。

(4)部分股东由于缺乏足够的知识或足够的意愿，存在搭便车行为。

(5)所有者在对各种外部因素与内部因素，宏观环境与微观环境综合考虑的基础上，认为并购能够成功。

结论2:经理人提出并购建议后，所有者会批准并购。

在上述两个结论基础上，关于企业并购的根本原因，我们得出如下结论:

结论3:现代企业制度下的企业并购的根本原因是，由于两权分离导致委托关系的形成，追求个人效用最大化跳经理人与追求利润最大化的所有者效用函数不一致，经理人具有扩张企业规模的内在冲动，并将在对并购的收益与风险权衡分析的基础上提出并购建议，而信息不对称等多种原因共同作用的结果，作为股东代表的董事会以及股东会批准该并购建议，企业并购行为因此产生，并最终给企业带来了规模经济、范围经济、市场势力等效应。

补充一点，上述研究主要针对市场型企业并购，而政主导型并购或者政府强制型并购，也可以用相似方法进行分析，只需要在经营者的效用函数中增加新变量。如果政府可以强制企业并购行为发生，说明企业与政府之间存在密切联系，因此，按政府意愿进行并购，也必将增加经营者的效用。

三、单个企业并晌的边界