和解协议例1

法定人：田________，董事长。

被申请人：______市________有限责任公司；

地址：_______市______区_____路_____号；

法定代表人：周_______，总经理。

申请人_______市_______酒业有限责任公司（以下简称“申请人”）与被申请人_______市_____有限责任公司（以下简称“被申请人”），于XX年6月25日在被申请人所在地签订一份《购销合同》。合同约定，由申请人将其生产的“_______牌”白酒供给被申请人经销。申请人售给被申请人“______牌”白酒每件价格为160元人民币，全上供货不得少于500件。产品质量由申请人负责。第一次供货时间是XX年6月30日，数量为100件。被申请人于XX年7月15日付清第一次供货价款的60%以后，申请人应于收到货款的10天内供应第二批白酒，交货地点为被申请人所在地_____路_______号的______仓库。合同还约定，合同签订后一周内由被申请人付定金2万元人民币。因本合同发生的纠纷协商不能解决时，由_____市仲裁委员会仲裁。XX年3月25日，因履行本合同发生纠纷，申请人向______市仲裁委员会申请仲裁。_______市仲裁委员会依法组成仲裁庭进行了审理，并主持了调解。

申请人和被申请人本着互谅互让的原则，自愿达成如下和解协议：

一、解除XX年6月25日签订的《购销合同》。

二、被申请人退还未售出的“______牌”白酒110件，由被申请人负责送到申请人所在地的_______仓库。运输中的风险由被申请人承担。

三、申请人收到被申请人2万元人民币的定金，由申请人返还1万元人民币，其余部分充抵申请人的货款和其他费用。依此结算，申请人和被申请人之间的债权债务得以清结。

四、本案的仲裁费和财产保全费共4000元人民币已由申请人支付，申请人负担XX元人民币，被申请人负担XX元人民币，被申请人负担部分从申请人应返还给被申请人1万元人民币中扣除。扣除扣的8000元人民币由申请人在验收被申请人退还“_______牌”白酒的当日以现金方式支付。

五、本协议书自双方当事人签订之日起生效，一式三份，双方各执一份，由被申请人送仲裁庭一份。申请人在本协议书生效后的三日内撤回仲裁申请。

申请人：_____市____酒业有限责任公司

法定人：田_____________________

和解协议例2

[中图分类号]D922 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432（2014）39-0160-02

1 税务执法和解协议的正当性

税务执法和解协议之所以能够获得肯定，主要是因为在税务执法过程中，课税基础事实或相关证据的采认常会处于不明确状态。具体而言，如果拒绝承认和解协议的正当性或有效性，那么在面对上述不明确状态时，税务机关就只能选择或因证据不足不作任何处理决定，或在事实不清、证据不足的情况下作出充满争议的课税决定。很明显，这两种选择不仅不利于税务法律的实施和课税目标的达成，而且对建立税务机关与纳税义务人之间良好的服务与合作关系也是有百害而无一利的。但如果认可其正当性或有效性，那么税务机关就可以本着真诚互信的态度，平等地与纳税义务人进行协商、沟通和对话，力争就税务争议中的关键性问题达成共识和谅解，最终实现双赢。

2 税务执法和解协议的成立要件

2.1 客观上存在课税基础事实不明或所采认的相关证据不足的状态

课税基础事实不明是指是指税务机关作成适法课税决定所必须依据的基本事实无法查明，而且这种不明状态客观上足以影响到拟作出课税决定的合法性、有效性。采认的相关证据不足则是指征税事实基本明确，但缺乏合法有效的证据予以证明的情形。

这里需要注意的是，为节省执法资源，有效达成课税目的，无须税务机关竭尽一切调查手段，只要当税务机关再做进一步的调查和澄清，势必会遭遇经济上或认知能力上的重大困难即可。但为防止税务机关不当地推卸调查职责，启动税务执法和解程序的前提必须是税务机关已尽到依职权调查的法定义务，即只有在先行调查后发现有课税基础事实不明或者所采认的相关证据不足等情形，更适合以和解方式实现课税目的时，税务机关方能停止其下一步调查。

2.2 和解协议的订立有助于课税目的的达成

一方面，税务机关与纳税人缔结税务执法和解协议的根本目的就在于消除课税时事实不清或证据不足的状态，以顺利实现法定课税目的，即确保税款及时、足额缴入国库。另一方面，这一条件还能有效制止税务机关借由订定税务执法和解协议出卖公权力，为特定相对人谋取不正当利益。

2.3 税务机关与纳税义务人平等协商，相互让步达成和解协议

首先，必须保证税务机关与纳税义务人在和解协商时处于相对等的地位，因为税务机关很有可能为避开在课税基础事实不明或无法采认相关证据时作成课税处分可能会遭遇到的适法性问题，直接借由公权力将其认定的事实或证据定性为和解过程中与纳税义务人达成的合意。其次，这里的“让步”并不要求一定是客观等值的，即使其中有一方作出了较多的让步，也不会因此而影响到和解协议的效力。而且，在和解协议的缔结过程中，税务机关亦不得滥用自身优势地位压迫相对人作出任何不公平的让步。

2.4 在缔约过程中维护公共利益和其他利害关系人的合法权益

通常来说，为避免税务机关与纳税义务人以订立和解协议的方式损害公共利益及其他利害关系人的合法权益，应当在缔约过程中公开其所拟订的和解协议，并允许利害关系人就此提出自己的权利主张。

3 税务执法和解协议的效力状态

因税务执法和解程序仅限于在课税基础事实或相关证据的采认不明确时，由税务机关与纳税义务人针对这种不明确状态启动，故和解协议也应仅发生明确课税基础事实或相关证据的效果。关于税务执法和解协议的效力，还需要注意的是，税务机关和纳税义务人一般不得就和解协议中合意确定的课税事实或相关证据再起争执，但双方均有权在协议成立后以发现新事实、新证据为由，原和解协议所确定的事实或证据。

3.1 有效

首先，税务执法和解协议必须同时具备实质要件和形式要件才能对双方当事人发生法律效力。其实质要件主要有符合和解的适用条件，遵守法定的和解程序，和解的内容合法等。其形式要件则具体应包括：和解协议的履行可能会损及第三方权益的，须得到该第三方的书面同意；依法作出的课税决定须经其他行政机关核准、同意或者会同办理的，代替该课税决定的和解协议亦应经该行政机关的核准、同意或者会同办理后方能生效；和解协议应当采用书面形式等。

其次，合法有效的税务执法和解协议一般会产生拘束力、确定力和执行力，除非存在法定的无效或可撤销事由，和解协议应得到全面切实地履行。一方面，纳税义务人不履行该协议，税务机关依法享有强制执行权的，可以自行强制执行；税务机关没有执行权的，应向法院提出强制执行的申请。此时，税务机关还可以选择解除协议，终止和解程序，继续进行税务调查，并且有权拒绝纳税义务人再次提出和解请求。另一方面，税务机关不履行该协议的，纳税义务人可以申请税务行政复议，或者直接提起税务行政诉讼。但如果税务执法和解协议另有约定的，一般应按约定处理。

3.2 无效

德国《行政程序法》第59条规定：“因准用民法典规定而生无效性的，公法合同无效”。故根据我国《合同法》的第52条，税务执法和解协议的无效情形具体应包括：以欺诈、胁迫手段订立和解协议损害国家利益的，双方恶意串通的，和解结果会损害社会公共利益的，和违反法律、行政法规强行性规定的等。

这里需要注意的是，存在上述情形的税务执法和解协议自始无效，而且过错方须对受害方因此遭受的损失承担赔偿责任以及其他相应的法律责任。比如因税务机关胁迫纳税义务人与其订立和解协议而导致协议无效的，税务机关不仅应承担对纳税义务人的赔偿责任，若在订立和解协议时有超越权限或滥用权力的，还应承担一定的行政责任；又如因税务机关与纳税义务人恶意串通损害第三人利益或公共利益而导致和解协议无效的，受损的第三人有权对该和解行为或协议的效力提出异议并要求获得赔偿。

3.3 可撤销

纳税义务人原则上可以双方意思表示存在瑕疵为由向法院提起撤销之诉，税务机关也可应纳税义务人的请求撤销和解协议或者自行撤销和解协议，依法继续调查。参照我国台湾地区的相关法律规定，笔者认为税务执法和解协议可以被撤销的具体情形应当包括：纳税人提供的据以达成和解协议的文件在事后发现是伪造或变造的；双方所争议的和解事项已经法院判决，但税务机关与纳税义务人双方或一方在订立和解协议时并不知情；因税务机关对纳税义务人的资格或双方对于其他重要争点存在错误认识而缔结的和解协议；纳税义务人在和解过程中故意欺瞒重要事实，并因此严重损害公共利益的。

这里需要注意的是，如果纳税义务人在与税务机关达成税务执法和解协议之后，以税务机关方面就有关和解事项所依据的课税基础事实或应采认证据不明确为由，要求撤销和解协议的主张是不为法院所支持的。此外，考虑到能适用税务执法和解程序的税务纠纷大多都是案情错综复杂、调查难度很高的，故权利人行使撤销权的期间不宜太短，应以一年为限，法律法规另有规定的除外。

3.4 效力待定

民法上规定的会使合同处于效力待定状态的三种情形并不适用于税务执法和解程序，和解协议之所以处于效力待定状态基本上只会是因为存在需要得到征税主体的上级机关批准或利益第三人同意的事项。例如，德国行政程序法的第58条就规定：“公法合同损及第三人权利的，得到第三人书面同意，合同方为有效；订立合同所代替的行政行为的作出需其他行政机关的批准、同意或赞成的，则得到其他机关相应的回应后，该合同方为有效。”换言之，税务执法和解协议未履行相应的同意或批准手续的，将处于效力待定的状态，需在有利害关系的第三人或者缔约机关的上级机关决定同意或不同意该协议的订立后，方能产生确定力。

4 救济制度

税务执法和解协议作为一种典型的行政契约，其相关的救济制度主要包括税务行政复议和税务行政诉讼。虽有学者认为，由于我国《行政复议法》、《行政诉讼法》规定的复议和诉讼制度是为实现对权力支配关系中的行政行为的有效控制而建立起来的单向性救济结构，即设计上述制度的初衷是保障行政相对人的正当权益，使其能免受来自公权力的非法侵害。例如行政机关恒定为被申请人或被告、不享有救济启动权和举证责任倒置等规定，就不应当适用于双方合意订立的税务执法和解协议。但笔者认为，这种观点混淆了税务执法和解协议与民事合同的关系，尽管税务执法和解协议具有私法自治的因素，但也不也能因此否定它的“公属性”。虽然税务执法和解协议与民事合同一样，其订立需要当事人遵守平等、自愿等基本原则，但其与民事合同的最大区别就在于税务执法和解协议是出于税务执法的需要而缔结的，那些虽由税务机关与纳税义务人缔结，但与税务执法职能完全不相干的合同均不属于税务执法和解协议。而且，为履行税务执法职能与纳税义务人订立和解协议的税务机关还享有一定的“特权”，例如选择最佳和解对象的权利，变更、解除和解协议的权利以及和解协议生效后的执行权等。参考文献：

[1]张成.论税务和解[D].长沙：中南大学硕士学位论文，2007.

和解协议例3

和解协议书格式1申请人:刘_________(自然人姓名、性别、年龄、民族、职业、单位或住址，法人及社会组织的名称、地址、法定代表人姓名和职务)

被申请人:哈_______(自然人姓名、性别、年龄、民族、职业、单位或住址，法人及社会组织的名称、地址、法定代表人姓名和职务)

纠纷简要情况:___年___月___日晚___时左右，申请人刘_______在被申请人哈_______开办的_______拉丝厂工作时，因操作不慎被钢丝将手拉伤，造成其右手小指、无名指及中指被截去的严重后果,并因此花去医疗费共计_______余元。哈_______拒绝为其支付医疗费用。刘_______在多次于其交涉未果的情况下，向本调委会提出申请,要求对此事进行调解。

经调解，自愿达成如下协议:

1.由哈_______承担所有的医疗费用_________元;

2.刘_______与哈_______即日起终止劳动关系及工伤保险关系。

履行协议的方式、地点、期限:

1.本协议签定之时，由哈_______一次性支付刘_______现金_______元;

2.在_______年___月___日前,由哈_______为刘_______付清所有的医疗费用。

本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各持一份。

当事人(签名)________

调解员(签名)________

_______年____月_____日

(人民调解委员会印)

和解协议书格式2甲方：________

乙方：________

对于20____年1月15日发生的交通事故，经甲、乙双方充分协商一致达成如下协议：

一、甲方自愿赔偿给乙方各项损失共计45000.00元人民币(包括已经支付的20__.00元)

二、损失赔偿包括乙方的交通费、护理费、误工费、伙食住宿费、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损失费、残疾赔偿金等各项损失赔偿。

三、本协议签定时，甲方须支付给乙方所剩余的43000.00元。

四、本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，甲方支付乙方费用后，今后乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利，甲方不再负有任何赔偿责任。

五、本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显示公平的情形，甲、乙双方不得以任何理由对于协议提出反悔。

六、在甲方赔偿乙方后，在甲方向保险公司理赔时，乙方应积极配合甲方和保险公司的工作，内容包括做伤残鉴定等等，如果因为乙方不配合甲方的工作造成了甲方不能向保险公司理赔时，乙方应当返还甲方应当由保险公司理赔的金额。

五、本协议自双方当事人签字后生效。

六、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。

甲方(签字)

乙方(签字)

年 月 日

年 月 日

和解协议书格式3甲方：

乙方：

刑事案件发生的原因。

本着公平公正的原则，经甲乙双方协商一致，自愿达成如下条款：

1、乙方愿意一次性赔偿甲方经济损失费元(该费用包括但不限于甲方人员花费的医疗费、误工费及财物损失等)，此款可由乙方人员亲友代为赔偿，其中赔偿甲方元。

2、乙方应在本协议签订之日起日内付清上述赔偿款项。

乙方在付清上述赔偿款项后，甲乙双方因本案所产生的债权、债务关系全部终止，甲方同意不再追究本案乙方的民事责任。

3、甲方人员对乙方人员给其造成的伤害和经济损失表示谅解，不再追究乙方人员的刑事责任，并要求司法机关对乙方人员从宽处理或者不追究刑事责任。

4、本协议经甲乙双方人员签字后即对签字人员产生法律效力。

5、本协议一式十份，甲乙双方人员各执一份，一份交司法机关。

甲方： 乙方：

和解协议书格式4甲方：乙方：

事故经过：

201_年_月_日_时许，王__驾驶黑_____号“__”牌中型普通货车在__省道由北向南行驶至___桥处时因超载并未确保安全车速行驶导致侧翻。造成车内乘坐的被害人张__受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的重大道路交通事故。以上事实有__市公安局交通警察大队出具的_公交认字[2___]第_____号《道路交通事故认定书》予以证实，该事故认定书认定王__负事故全部责任，被害人张__无过错行为。

现甲、乙双方经过充分协商，达成如下和解协议：

1、甲方在本协议签订当日一次性先赔偿乙方各项经济损失100000元整(大写壹拾万元整)，由甲方转账至乙方指定账户(开户行：____X，户名：倪__，账号：____________)。

余款万元由甲方在5年内还清，每年支付乙方元，于每年的_月_日前一次性支付给乙方。

2、本协议签订并全面履行之后，乙方认可甲方已赔偿受害者全部经济损失，甲、乙双方再无其他任何纠纷，乙方保证不得就本次交通事故再次向甲方主张任何权利。

3、乙方在收到上述款项后，出具收款收据给甲方或其人。

对于甲方在此次事故所造成的伤害，乙方在收到上述款项后方同意出具谅解书给甲方。

4、甲方在未全部清偿上述款项前，不得转移财产，规避执行，否则乙方有权要求法院强制执行，并追究甲方的刑事责任。

5、违约责任：本协议签订之后，双方必须按协议履行，如违约，违约方须向守约方支付违约金100000元(大写壹拾万元)。

6、本协议一式叁份，甲、乙双方各执一份，人民法院存档一份，具有同等法律效力。

甲方：乙方：

__年__月__日

__年__月__日

和解协议书格式5甲方：________

乙方：________

对于20____年1月15日发生的交通事故，经甲、乙双方充分协商一致达成如下协议：

一、甲方自愿赔偿给乙方各项损失共计45000.00元人民币(包括已经支付的2000.00元)

二、损失赔偿包括乙方的交通费、护理费、误工费、伙食住宿费、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损失费、残疾赔偿金等各项损失赔偿。

三、本协议签定时，甲方须支付给乙方所剩余的43000.00元。

四、本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，甲方支付乙方费用后，今后乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利，甲方不再负有任何赔偿责任。

五、本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显示公平的情形，甲、乙双方不得以任何理由对于协议提出反悔。

六、在甲方赔偿乙方后，在甲方向保险公司理赔时，乙方应积极配合甲方和保险公司的工作，内容包括做伤残鉴定等等，如果因为乙方不配合甲方的工作造成了甲方不能向保险公司理赔时，乙方应当返还甲方应当由保险公司理赔的金额。

七、本协议自双方当事人签字后生效。

八、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。

和解协议例4

甲方：年龄：住址：身份证号码：

乙方：年龄：住址：身份证号码：

丙方：

丁方：

甲乙丙丁四方本着互谅互让的原则，综合考虑各方实际情况，就xxxx年xx月xx日发生在方工地的甲方人身损害赔偿问题，经各方协商，现达成和解协议如下：

一、各方确认甲方于xxxx年xx月xx日在工作中于工地受伤，后丙方垫付甲方万元用于其治疗康复，对此，各方予以确认;

二、甲方于xxxx年xx月xx日治疗终结出院，继续康复，对此，各方予以确认;

三、就前述甲方人身损害赔偿案件，各方同意按一下比例划分各方责任，即方责任为%，方责任为%，方责任为%;

四、方一次性补偿给甲方业已发生和将来发生的与此事有关的医药费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金以及一切补偿和赔偿费用总计人民币元整(大写：万元);方支付方垫付甲方的各种费用元(大写：万元)，甲方以及甲方有关亲属、朋友等不得用任何方式或者变相的方式以此事为由向乙方、丙方提出任何请求，至此，各方之间在履行本协议后相互之间不再有任何债权债务纠纷。

五、、本协议经各方签字或者盖章后生效。一式份，甲、乙双方各执一份，见证人一份，各方身份证复印件、营业执照、机构代码证复印件为本协议书附件。

甲方(签字)：

乙方(签字)：

丙方：

丁方：

见证人(签字)：

签约日期：年月日

签约地点：

民事和解协议书

甲方： 年龄： 住址： 身份证号码：

乙方： 年龄： 住址： 身份证号码：

丙方：

丁方：

甲乙丙丁四方本着互谅互让的原则，综合考虑各方实际情况，就XXXX年 月 日发生在 方工地的甲方人身损害赔偿问题，经各方协商，现达成和解协议如下：

一、各方确认甲方于XXXX年 月 日在工作中于 工地受伤，后丙方垫付甲方 万元用于其治疗康复，对此，各方予以确认;

二、甲方于XXXX年 月 日治疗终结出院，继续康复，对此，各方予以确认;

()

三、就前述甲方人身损害赔偿案件，各方同意按一下比例划分各方责任，即 方责任为 %， 方责任为 %， 方责任为 %;

四、方一次性补偿给甲方业已发生和将来发生的与此事有关的医药费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金以及一切补偿和赔偿费用总计人民币 元整(大写： 万元 ); 方支付 方垫付甲方的各种费用 元(大写： 万元)，甲方以及甲方有关亲属、朋友等不得用任何方式或者变相的方式以此事为由向乙方、丙方提出任何请求，至此，各方之间在履行本协议后相互之间不再有任何债权债务纠纷。

五、、本协议经各方签字或者盖章后生效。一式 份，甲、乙双方各执一份，见证人一份，各方身份证复印件、营业执照、机构代码证复印件为本协议书附件。

甲方(签字)：

乙方(签字)：

丙方：

丁方 ：

见证人(签字)：

签约日期： 年 月 日

签约地点：

民事和解协议书

甲方：XX，性别XX，民族XXXXXXXX，身份证号：XXXXXXXXXXXX，联系电话：XXXXXXXX

乙方：XX，性别XX，民族XXXXXXXX，身份证号：XXXXXXXXXXXX，联系电话：XXXXXXXX

乙方于20XX年11月18日因工作时被机器损伤右手臂，甲方于当日送乙方住马龙县人民医院，后转至曲靖市第一人民医院进行治疗，乙方于20XX年12月12日出院，共计住院24天。双方于XXXX年XX月XX日在XXX主持调解下，本着公平公正的原则，双方自愿达成如下民事和解协议：

一、在乙方住院期间，甲方已支付费用如下：

马龙县人民医院医疗费1500元，曲靖市第一人民医院医疗费22000元，护理费2400元，住院期间伙食补助费1000元，交通费300元，共计27200元。

二、事后经双方自愿协商，达成一致，甲方再给付乙方务工费、医疗补助费、后期治疗费、残疾赔偿金共计人民币

元(小写：XX)。

三、自甲乙双方签订协议后，乙方收到甲方给付的款项之日起，此事便一次性解决，今后，乙方不得再向甲方提出任何要求，并且乙方不得再就此事提起任何方面的诉讼。

三、此协议自双方签字之日起生效。

四、该协议一共两页，一式四份，甲乙双方各执一份，

保留一份，

存档保留一份。

甲方：XX

和解协议例5

我和周恒结婚4年，儿子天天2岁10个月。自打结婚，我俩就一直小吵不断，为房子如何装修，为儿子应该待在我们身边还是送回老家让婆婆带，为一些鸡毛蒜皮的家务事……

这不，周末的早上我俩又怄上了，导火索同样是件微不足道的小事――家里洗手池的水龙头出水太小。让我生气的并非事件本身，而是水龙头早在半个多月前就出了问题，我至少跟周恒提过三次，他都一直当没听见。

吃罢早餐，我看窗外阳光明媚，就清理出一堆床单、被套想清洗。按我的习惯，衣服扔进洗衣机之前要先放在盆里搓一搓。但一盆水接了半天也没接满，我忍不住冲周恒嚷嚷：“这个家里还有男人吗？水龙头坏了个把月都没人修，是不是逼我去做女汉子学修理啊？”

周恒还坐在餐桌旁，毫不示弱地反击：“好不容易休息一天，一大早没事找事是吧？出水小点不是正好节约用水吗？”

“谁找事了？好好好，节约用水，那你来洗呀……”

周恒立即钻进书房关上了房门。跟过去一样，争吵的结束便意味着冷战的开始。

婚前，比我大4岁、硕士毕业的周恒脾气好得不得了，处处让着我，时时呵护着我。不料一结婚，我就失望地发现，他“好好先生”的形象全是伪装，金牛座的他，脾气大，清高，还小心眼儿。

我俩的第一次争吵，发生在我们婚后的第二个月，同样是因为家务事，吵完后，周恒竟整整一天没理我。当时我还不以为然，心想：小样，看你能撑多久！直到当天晚上，他撇下我独自跑到书房睡小床的时候，我才傻了眼。但以我的倔强，是决不会主动跟他求和的。

婚后短短一个多月就“被分居”，我躺在床上睡不着，半个多小时后假装起来喝水，想看看周恒什么情况。没想到，他房门紧闭，已发出隐隐约约的鼾声。我顿时气不打一处来――冷战让我备受煎熬，他却没事人一样，该吃吃，该睡睡，太没天理了！

“你难道不明白，有时候退一步其实就是胜利吗？婚姻中的小天使，就是退一步的那个人。”我在一本两性书籍上看到这样的话，“小天使”这个称呼吸引了我，既然如此，那我就做一次这个“小天使”吧！

第二天，我什么也没说，在周恒起床后主动为他调了一杯蜂蜜水。他心领神会，跑上来拉住我的手向我道谢，我们和好如初。

万没想到，这件事却为我们日后的相处定下了主基调――一旦发生争吵，冷战功力超强的周恒都会等着我主动示好、求和。

冷战中两败俱伤

知道周恒又在等我先低头，这一次我下定了决心要打破“常规”。“小天使”固然可爱，但也应该礼尚往来轮流做啊，每次都让我低头求他，凭什么？！

冷战到第三天，我妈给我打来电话。平时我一般每个周末都会主动往家里打个电话问候父母，这次因为跟周恒冷战，居然忘了打，我妈不放心，便主动给我打了电话。一听到我的声音，我妈便意识到有情况。经不住她再三追问，我把跟周恒吵架、冷战的事说了出来，说着说着声音就哽咽了。

我妈心疼得不行，对我好一番安慰后说：“我打电话骂他几句，男子汉应当能屈能伸，在媳妇面前低个头算啥，哪有老叫媳妇去哄他的道理！”

哪知，我妈介入后，非但没有中止我们的冷战局面，反而让周恒产生了逆反心理，间接地延长了冷战时间。当晚，我做好周恒爱吃的锅贴，发短信让他下班后早些回家，他过了好久才冷冷地回复：“先让你妈骂我一通，你再来哄我，有意思吗？我吃过饭了！”

给他台阶他还不下，和解成了我的一厢情愿，我没料到事态会发展到如此糟糕的地步。看来，冷战时间越长，参与的人越多，和好的难度就越大。意识到这一点，我不再考虑和解，决心坚持到底，每天早出晚归，一日三餐都在公司的食堂解决，下班后在办公室耗着。家里本来就只有早餐、晚餐才派上用场的厨房，如今完全没了用武之地。周恒的单位虽然没食堂，但他也不进厨房，早餐、午餐都在外面吃，晚餐基本都是方便面。

就这样过了一周。

周五晚上8点多，我回到家，刚打开防盗门便闻到一股浓烈的泡面味。周恒正在书房的电脑前专注地玩游戏，厮杀声震天。“伙食比我差多了！叫你冷战，天天泡面。”我不由得愤愤地想。

为了引起周恒的注意，我踩着脚上的高跟鞋在屋里走了一圈，故意制造出响亮的声音，但周恒连眼皮都不曾抬一下。

“哼，不理就不理，谁稀罕！”站在洗手间的镜子前洗脸时，我气急败坏地自言自语。

把身体扔在宽大的双人床上，黑暗中我才发现，自己其实并没有刚刚伪装的那么坚强。那天在公司，因为一个小小的疏忽，我挨了顶头上司的吵，心里一直憋着一股火。我特别想找周恒说说，即便他不能安慰我，单单跟他倾诉一下，我也会觉得好一些。刚刚我进门时，周恒哪怕能正眼看我一下，我就会放下之前的所有不快与他和解，可他竟满不在乎地摆出一副要打持久战的姿态。

我忽然特别想念儿子，可我知道，这个时间，跟着婆婆在老家的他一定早就睡着了。

和他签个“无条件和解协议”

第二天是周六，我醒来时已9点多钟，打开手机微信，一眼看到表妹的留言：“姐，今天陪我去买东西好吗？”婚期在即的表妹，最近正忙着筹备婚礼，想让我做参谋，购置婚宴当日的礼服。抱着誓不主动低头的想法，我洗漱一番后拎包出了门。边往外走我边给表妹打电话。电话接通后，表妹央求：“姐，你来我这儿一趟吧！”

十多分钟后，我坐在了表妹家的客厅里。我一来，一向鬼点子多的表妹便拿出一式两份的“婚前协议”，要男友在我的见证下签字。“你们还签婚前协议？”我有些惊讶。和周恒结婚时，我压根儿就没想过要签这个。

“当然啦！姐，现在的新式婚姻，都兴签这个。事先把预防针打好了，才能起到警示作用，杜绝男人婚后不良行为习惯的发生。总之，婚前协议是婚后和谐的保障……”表妹振振有词。草瞄了一眼，协议一共6条，内容无非是男人要大度、要包容，吵架之后要主动向老婆道歉，不能打冷战之类。看着那些明显偏向表妹的条款，我不禁暗自感慨自己落伍了。

陪表妹逛了一天，回家的路上我接到了儿子从老家打来的电话：“妈妈，明天奶奶带我回家。”儿子有些兴奋。我先是惊讶，继而惊喜。婆婆要带天天回来这样的大事，事先肯定通知过周恒，他却没告诉我，我心里对他的怨气又深了一层。

可怨归怨，因为婆婆带着天天回来了，在冷战了9天之后，我和周恒在未分胜负的情况下和解了。

但婆婆这次来，并不是要在我们家长住，而是建议我们送天天进幼儿园，因为周恒的弟媳怀孕了，她要去伺候二儿媳妇。

把儿子留在身边还是送回老家的问题，曾经让我和周恒吵翻了天，但如今这个问题已经不再是问题，只是随着儿子的归来，我和周恒将面临更多的问题，小争小吵将更加频繁。假如每一次争吵后都像这一次一样冷战9天，那日子还怎么过？我必须避免这种情况的发生。

接下来的周末，我安排了一次郊游，一家四口去了郊区的海棠花园。感受着春花烂漫的美丽景致，盘踞在我心头多日的阴霾顿时消弭。在一棵大海棠树下铺开宽大的防潮垫，儿子坐了一会儿就去不远处的沙坑堆城堡了，婆婆也跟了过去，就剩下我和周恒。

或许是眼前明媚的春色让人忍不住想要直抒胸臆，我直接对周恒说：“每次吵完架，我都特别希望能迅速跟你和好，但碍于面子又不想先低头。”周恒也打开了话匣子，说冷战时他其实也很难受，虽然表面上装得若无其事，但内心有种我不再爱他的感觉，我不再给他做饭，任由他天天吃泡面……

或许有很多夫妻跟我们一样，并不是没有了爱，而是在争吵之后都不愿主动充当“婚姻里的小天使”。蓦然间，我想起了表妹和她未婚夫的那份婚前协议，不由计上心来：“老公，要不，咱签个协议吧。”

“协议？哪方面的？”周恒一脸讶异。

“关于家庭和睦的呀！”我说。

“行。既然是为了家庭和睦，我肯定签。”

和解协议例6

笔者从广西壮族自治区田阳县法院至执行案件调查情况看，两年中共受理执行案件350件，结案350件（其中执结87件、终结本次执行程序24件、执行和解239件）。其中，执行和解结案的案件在执行过程中起到了积极的作用，收到了良好的社会效果。但由于执行和解协议也存在一些不尽的方面，需要加以克服和完善，使执行和解案件在执行程序中得到充分的发挥，现笔者就近两年来在基层法院所从事的执行工作中，对执行和解案件所取得的成绩及存在的问题作了认真的总结，如何使执行和解在执行过程中得到广泛应用，并加以完善，认为应把握以下的问题。

一、执行和解的重大意义及特点

（一）明确执行和解的重大意义

执行和解是民事诉讼法基于当事人的权利处分原则设立的制度，在司法实践中具有重大意义。执行和解是法院诉讼调解工作在执行工作中的延续，他既体现了现代法治的基本原则，又体现了我国传统文化中互谅互让、以和为贵的和谐思想。在我国在大力建设和谐社会的今天，调解在人民法院的审判、执行工作中越发具有生命力，有利于申请人执行的权利得以顺利实现，有利于当事人之间保持良好的合作关系，有利于人民法院减少执行成本。因此最高人法院在初了《关于进一步发挥诉讼调解在构建社会主义和谐社会中积极作用的若干意见》，对在新形势下加强调解工作在诉讼活动中的作用做出了明确的规定，这对指导各级法院在执行案件过程中具有极其重要的意义。

（二）执行和解的特点

执行和解是当事人基于意思自治原则，在执行程序中对其权利义务行使处分权的结果和具体体现。根据我国民事诉讼法的规定，我国的执行和解制度具有以下的特点：

1、执行和解是在执行程序中当事人自行处分自己民事实体权利和诉讼权利的行为。一般情况下，执行和解的形式主要有以下几种：

一是全部或部分免除法定义务；二是延长履行期限；三是变更履行义务方式，如以物抵债、以劳务抵债等；四是变更履行义务主体。当事人在执行程序中经过协商，通过上述方式对执行的内容予以变更，使之更符合当事人的意志和实际需要，从而使权利人的权利及时得到实现。

2、当事人对于自己权利的处分行为，只要不违反法律，不损害国家、集体和他人利益，人民法院应当予以保障，和解作为一项诉讼利权，当事人在民事诉讼的各个阶段都可以行使。既包括和审判阶段，也包括在执行阶段。

3、执行和解在程序上和实体上产生的效力。在执行程序中，当事双方通过自行协商，达成了和解协议，就意味着强制执行措施暂缓施行，非经当事人反悔或不完全履行和解协议并经当事人申请，人民法院不得采取任何强制执行措施。在和解协议全部履行完毕后，则执行程序终止，案件作结案处理。

二、执行和解的原则及其适用限制

（一）执行和解的原则

1、自愿原则。执行和解是最基本的原则。和解协议必须是当事人双方通过自行协商，在意思表示一致的基础上，对自己的诉讼权利和实体权利加以处分的产物。因此要注意方法，达成和解协议时，不能搞强制性和解，必须出自双方当事人的自愿和真实的意思表示，尊重当事人意愿基础上采取说服教育工作，更不得强行要求双方和解或按自己的意思和解，任何一方当事人也不得将自己的意志强加给当事人或用虚假的许诺来骗取当事人与自己达成和解协议。否则，不仅难以达成和解协议，而且即使勉强达成协议，其基础也不牢固，当事人随时都可能翻悔，撕毁达成的协议，从而引起新的纷争。

2、合法原则。必须以合法为前提。就是说，和解协议的内容不能违反法律的规定，不得损害国家利益、公共利益及其他公民、法人的合法权益，不能以此规避法定义务。否则，即使双方当事人出自真实自愿，亦属无效。

3、处分原则。处分原则是指民事诉讼当事人有依法支配自己的民事权利和诉讼权利的自由。由于执行和解是当事人在法律规定的范围内处分自己民事实体权利和申请法院强制执行权利的一种正当行为，根据民事诉讼法第 30条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。这一规定明确了处分原则的定义。对于当事人的处分行为，只要不违反法律，不损害国家、集体和他人利益，人民法院应当予以保障。

（二）执行和解在案件适用范围上具有限制性。在执行过程中，只有对执行依据所确定的实体权利具有完全支配权或独立处分权的当事人才能行使处分权、彼此进行协商达成执行和解。

三、执行和解存在的主要弊端

由于执行和解有其不合理的地方，我国法律未赋予执行和解协议以法律效力，可能产生以下弊端：

1、执行和解协议没有强制执行的效力，当事人可以多次反悔而无需承担任何责任，而法律对此又不能加以干预，有些债务人往往可以假借和解，恶意拖讼，给对方当事人增加讼累，以达到其对抗执行的不法目的；此外不仅增加人民法院的工作量，延长办案周期，还可能造成无法及时平息民事纠纷，执行效率低下等恶果。例如：申请执行人韦某与被执行人梁某人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人韦某于12月在被执行人经营的煤窑井下采矿受重伤，经住院治疗，造成韦某经济损失。当时双方协商，梁某同意赔偿韦某经济损失40000余元，限于春节前付清，但双方约定赔偿的期限届满，梁某除赔偿10000元给韦某外，尚欠款项分文未赔。10月，韦某向法院提讼，请求梁某赔偿经济损失32170元。该案法院立案受理后，经法院主持调解，双方自愿达成协议，限于当年年底前付清赔偿款。该调解书生效后，梁某拒不履行义务，元月，韦某向法院申请强制执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，限于10月底前付清赔偿款。执行和解期限届满，梁某仍一拖再拖，未按期履行义务。根据该案被执行人梁某的财产状况，完全有可供执行的财产，而被执行人借申请执行的忍让，故意拖延执行时间，以达到拖延赔偿款的目的。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第102条、第104、第105条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，法院依法对被执行人梁某采取拘留措施，促使被执行人全部履行赔偿款，方使该案件得以执结。

2、在实践中相当一部分权利人的执行申请都是在执行申请期限快届满时提出的，被执行人可以与申请执行人达成和解协议后又反悔，以致申请恢复强制执行的时间很短促，申请执行人很可能在一时疏忽之下无法及时申请恢复执行或根本无足够的时间去申请恢复执行。这一规定有可能给被执行人予以可乘之机，假借和解规避执行，这对权利人是很不利的。

3、执行和解结案的问题

（1）双方当事人达成执行和解协议并经人民法院认可后，虽只是暂停强制执行程序，但在执行实践中，由于受到经济环境、被执行人的履行能力等因素影响，当事人达成执行和解协议的案件，双方约定的履行期限时间长短不一，因此，案件达成执行和解协议后，一般均以执行和解结案。而如果这些案件不作为结案，使其长期处于未结状态，不仅不利于案件的规范化管理，给案件带来久拖不结的负面效果，影响人民法院的司法形象。

（2）执行和解履行期限届满，被执行人不履行义务的，申请执行人又重新申请恢复执行，再次增加法院执行的工作量，达不到执行的社会效果。从田阳法院全年执行和解结案的5件执行案中，其中只有2件按和解协议履行义务，其余3件和解期限届满均未履行，履行义务仅占40%。例如：申请执行人蒙某与被执行人李某民间借贷、返还财产纠纷两件中，被执行人夫妻均系某企业的职工，双方在达成执行和解时规定期限确定还款时间，执行和解确定的履行期限届满，被执行人却以种种借口，拖延还款，并躲避法院及申请执行人，无奈，申请执行人只好申请恢复强制执行。由此可见，该案在一年内，申请执行人要申请执行两次，法院同样也重复两次受理执行，造成不必要的人力、物力、财力的负担。

4、双方当事人达成的执行和解书面协议，法律没有规定人民法院对执行和解协议予以审查的权力，没有任何法律的约束力，造成案件的久拖不决，影响执行效率。

5、和解协议生效后，在执行和解协议履行的期限内，被执行人为逃避债务而转移、隐匿财产，申请执行人申请恢复执行后，给法院执行工作陷于被动。

6、执行和解中的担保，法律没有明确作出规定，被执行人未履行和解协议，申请人也未申请强制执行担保人的财产，以至案件执行不得。

四、执行和解效力的建议

1、明确赋予执行和解协议的法律效力。一般的执行和解协议，不仅只是延长了履行期限，而对履行数额、标的物、履行义务主体等均有变更，笔者认为这种执行和解协议如一方当事人反悔，对方当事人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。由于和解协议是当事人行使处分权的行为，而这种行为在法律规定的范围内是受法律保护的，因此这种执行和解协议对双方当事人都有法律拘束力，双方必须全面履行协议义务。

2、对于双方达成一般的书面执行和解协议，法院应裁定予以确认。虽然和解是当事人的权利，但任何权利的行使都必须在法律许可的范围内。因此，在立法上应明确人民法院对当事人达成的和解协议的审查权，对和解协议符合真实自愿且不违反法律的禁止性规定的，应予以认可。对以欺诈、胁迫方式签订的和解协议或违反法律的禁止性规定或双方当事人恶意串通、损害社会公共利益或他人利益的，则不予认可。防止被执行人以双方自愿和解为晃子，予以可乘之机，假借和解规避执行。

3、由法院主持双方当事人达成的执行和解协议，前提是双方自愿，而又不违反法律的规定，但确定的履行期限及适用法律，应由执行法官把关引导并提出合理化建议，以防止当事人在履行期限上无边际的延长和违反法律的规定，不利于案件的执结。

4、权利人申请恢复执行，只要在立案审查中申请执行人提供被执行人有可供执行的财产，无论和解期限届满后时间长短，均应予以恢复执行，以维护权利人的合法权益。

5、对于一般的执行和解协议，如其履行的期限为半年之内的，即在最高院要求的结案期限内的，可暂不作结案处理，而应待义务人全部履行完毕和解协议后再作结案处理。如协议约定的履行期限超过半年的，则将该案按终结本次执行程序处理。

和解协议例7

民事执行和解，简称执行和解，是民事强制执行领域中的一项重要制度,一般是指民事执行程序中的申请人与被申请人经过协商，就变更执行依据确定的权利义务关系达成协议，从而结束执行程序，是私权自治在强制执行程序中的体现。目前，理论界对于执行和解协议性质和效力的认识及其没有得到履行时的救济途径存在很大争议，而我国现行法律对执行和解协议规定很粗糙，阻碍了执行和解制度功能的发挥职称论文。

一、我国现行法律关于执行和解协议效力的规定及存在的问题

我国《民事诉讼法》第207条第2款规定:“一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”《民诉意见》第266条规定:“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议己经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”《执行规定》第87条规定:“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院做执行结案处理。”《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》(以下简称《民诉法执行程序解释》)第28条规定:“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成执行和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”从以上规定可以看出，我国在立法上并没有明确执行和解协议的法律效力，致使对协议的履行没有相应的法律保障，并由此产生许多问题，主要有:

（一）和解协议定性冲突，影响其效力

我国的执行和解制度一方面出于对当事人私权自治的尊重，承认和解协议具有变更执行依据确认的权利义务关系的效力，在协议履行完毕时，结束执行程序;但另一方面，一方当事人不履行或不完全履行时，并没有赋予和解协议以可诉性，而是依对方当事人的要求恢复对原生效法律文书的执行，并且不履行和解协议的一方也并不需承担任何法律责任。这实际上又否认了当事人的私权自治，前后矛盾。可能会使执行和解成为被执行人拖延、逃避履行债务的借口，不利于执行程序的顺利进行，也不利于申请执行人以及被执行人权利的保护。

（二）救济途径单一，不能全面保护当事人权利

首先，法律只规定了当执行和解协议没有得到履行或履行不完全时，当事人申请恢复原生效法律文书的执行这一种救济方式，途径单一，不利于申请执行人债权的保护。执行和解协议是申请执行人与被执行人达成的变更生效法律文书所确定的权利义务关系的合意，内容除了包括履行义务主体、标的物及其数额和履行期限等方面的变更，还可能涉及执行和解协议的担保，此时如果执行和解协议未得到履行或履行不完全，申请执行人只能恢复原生效法律文书的执行，就会使执行和解协议担保形同虚设，对申请执行人债权的保护也会落空。

其次，根据现行法律规定，采取恢复执行这种救济措施的前提是执行和解协议得不到履行或履行不完全，且只能在和解协议履行期限届满时才能做出判断。若被执行人假意与申请执行人达成执行和解协议，在和解协议履行期限届满前为恶意逃避债务转移、隐匿财产，而此时申请执行人却不能申请恢复对原生效法律文书的执行，这对其债权的保护是十分不利的。

此外，执行和解协议已经履行完毕，但存在瑕疵履行的情况，例如交付的标的物不合格或当事人对和解协议是否己经履行完毕存在争议等，立法并未就此问题规定相应的救济方式。

二、执行和解协议的效力分析

要想解决因法律对执行和解协议效力规定不明确所引发的系列问题，首先要对执行和解协议的性质及效力有清晰合理的认识。目前，民事强制执行理论上关于执行和解协议的效力，主要有以下三种不同的观点：

第一，私法行为说。这种观点认为执行过程中的和解是基于私人意志对经过法律文书确认的实体权利义务关系作出变更的行为，是纯粹的私法行为。执行和解协议属于独立的私法契约，或民事合同，是当事人按照合同自由原则在原债权债务基础上设立的一种新的债权债务的关系。各国合同法上，和解协议都是一种独立的合同，许多国家的合同法上也对此种合同作出了明确的规定。由此，也表明和解协议本身并不是对原债权债务关系的变更，而是形成了一种新的债权债务关系。因此，和解协议仅发生实体法上的拘束力而不具有强制执行力。关于和解协议是否有效，能否撤销，执行当事人是否已全面履行，是否违反协议约定都可以依照私法上的规定予以判断。

第二，诉讼行为说。这种观点认为执行和解是双方当事人通过相互协商和让步，达成使执行终结的合意。主张按照诉讼法规范来评价执行和解行为。执行和解协议直接产生强制执行法上的效力，即具有强制执行力。执行和解协议一旦达成，原执行依据被具有强制执行力的执行和解协议所代替，当事人及强制执行都要受其约束，不得违反和解协议内容。若一方当事人不履行执行和解协议，另一方当事人可以申请法院强制执行该执行和解协议。若当事人以执行违法为由向执行机关提出异议，执行机关应将其违反执行协议内容之行为撤销或更正。

第三，两行为并存说。这种观点认为执行和解具有双重属性，既是双方当事人之间的私法律行为又是当事人之间以及当事人和法院之间存在的诉讼行为；是私法上的和解契约与终结诉讼合意的诉讼行为两者的并存。执行和解协议的双方当事人作为民事诉讼程序的主体，既享有对自己实体权利的处分权，也享有对程序权利的处分权。一方当事人不履行执行和解协议，另一方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行也可通过审判程序赋予执行和解协议强制执行力。

笔者认为将执行和解定位为私法行为，执行和解协议属于私法上的和解契约较为妥当。理由为：（1）申请执行人的债权即使经生效法律文书确认本质上仍是私权，基于私权自治原则申请执行人对于此享有处分权，而执行和解协协议正是申请执行人处分其债权的意思表示，是当事人之间就变更其民事权利义务关系而达成的合意，只要和解协议是真实合法的，就应承认其合同效力。（2）执行和解协议与原生效法律文书之间并不是完全对立的，执行和解协议的内容可以认为是申请执行人对原生效法律文书中执行债权予以部分放弃或处分，并没有替代原生效法律文书。此外，“诉讼行为说”虽充分考虑了执行和解协议以终结诉讼为目的，但此诉讼行为逾越了审执分立的界限，事实上承认了执行当事人在执行机构面前作出的协议取代审判机构裁判书的地位，违反了审执关系基本原理，存在局限性。“两行为并存说”虽尊重了执行当事人在执行程序中的处分权，但执行依据和执行和解协议并存可能导致双重受偿的发生。

三、执行和解协议效力重构

当前，执行和解作为民事执行程序中的一项不可忽视的制度，在实践中发挥了巨大的作用，但随着其弊端的日益暴露，对其完善与改进也日益迫切。针对由于我国现行法律对执行和解协议效力规定不明确而引发的系列问题，笔者认为可以对执行和解协议效力进行以下重构，具体而言：根据是否在协议中明确约定不再执行原生效法律文书，可将执行和解协议分为一般的和解协议和特殊的和解协议。二者由于约定内容的不同，所以具有不同的效力，对应不同的救济方式，产生不同的法律后果。

第一，一般的和解协议即现行民事诉讼立法上的和解协议，没有明确约定不再执行原生效法律文书，作为私法上的和解契约具有可诉的效力，产生中止执行程序的后果，具体分为以下情形：

1.和解协议约定不明以及无效、可变更、可撤销问题。按照《合同法》第61条的规定，当事人对和解协议约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照协议有关条款或习惯确定。和解协议存在重大误解或者恶意串通，损害第三人利益等情形，应当按照《合同法》有关合同无效、可变更、可撤销的规定来确认和解协议的效力，若和解协议具备合同无效情形，当事人可以直接申请执行法院恢复原生效法律文书的执行，并宣告和解协议无效。

2.申请执行人反悔不履行和解协议的，被执行人可以就和解协议的履行提出抗辩。

3.被执行人反悔不履行或不完全履行和解协议的，则申请执行人可以取得申请恢复执行与提起新的诉讼之间的选择权：既可以因对方的债务不履行行为而享有解除权，和解协议解除后，原生效法律文书效力自行恢复，或可直接请求执行原生效法律文书；也可以执行和解协议另行，要求被执行人履行和解协议。一旦申请执行人主张恢复对原生效法律文书的执行，就意味着其当然放弃了和解协议中约定的权利，不得对和解协议另行；如果另行，则应当撤销原执行依据的执行申请。正如前文提到的，简单否定执行和解协议而恢复原执行生效法律文书不能保障救济的完整性，只有赋予申请执行人救济方式的选择权才能使其根据具体情况更好的保护自己的权利。而救济方式的多样性也有助于促使被执行人妥善履行和解协议。

4．在和解协议履行期间，如果债务人一方有转移财产等逃避债务行为，根据合同法的预期违约制度，债权人可以申请解除和解协议并恢复执行。

5.一方当事人对和解协议的履行存在瑕疵，另一方当事人可以执行和解协议另行，要求对方承担违约责任。

第二，特殊的和解协议即双方当事人明确约定以其协议代替原生效法律文书，经法院审查确认的和解协议，具有强制执行的效力，产生终结执行程序的后果。具体而言是指，双方当事人达成和解协议，明确约定原生效法律文书不再执行，并请求法院确认，执行法院经审查，认为和解协议符合条件系真实合法的，即裁定终结对原生效判决的执行，并认可和解协议的执行力。该裁定送达当事人后即发生法律效力。一方当事人不履行或不完全履行该和解协议的，另一方当事人可以申请法院强制执行和解协议。一方当事人认为执行法院裁定违反自愿原则或违反法律规定的，可以申请再审。这种当事人明确约定以和解协议代替原判决的履行并提交法院审查的做法，可以视为债权人撤回了执行申请，法院应当裁定执行终结，不再恢复原生效法律文书的执行力。此时，执行和解协议本身不是执行依据，而是执行法院的裁定书取代了原法律文书成了执行依据。

民事强制执行是整个民事诉讼程序的最后环节，也是当事人合法权益是否能得到切实保障的最重要的环节。执行和解制度方式灵活，在实践中取得较好的法律效果与社会效果，对于缓和当事人之间的紧张关系，降低执行成本，节约司法资源，一定程度上解决执行难问题具有重要意义。

注释：

王利明．和解协议形成独立的合同关系．人民法院报．2002年1月4日．

陈荣宗．强制执行法．三民书局．1999年版．第19页．

董少谋．民事强制执行法．中国政法大学出版社．2008年版．第140页，第141页．

黄华珍．执行和解协议效力问题探析．中国公证．2007（1）．第33页．

范小华．执行和解协议的效力分析及完善立法建议．河北法学．2008（6）．第129页．

民事强制执行法（草案）(第四稿)第74条．

参考文献：

和解协议例8

中图分类号：DF7183 文献标识码：A 文章编号：1006-723X（2014）09-0053-04

一、问题提出：执行和解协议的可诉性探讨

在人民法院就当事人双方权利义务关系做出生效法律文书之后，当事人在执行过程中达成执行和解协议，若一方未能履行，执行和解协议是否因此具有可诉性？当事人可否将该协议作为诉讼依据？对于这一问题，目前我国学界存在的对立观点主要是以下两种：一种观点支持执行和解协议具有可诉性，认为，当事人中一方不履行此协议时，另一方有权向人民法院提讼。另一种观点认为，执行和解协议不具有可诉性，一方当事人未能履行协议时，另一方当事人所能采取的救济措施只能是向人民法院提出恢复执行原生效法律文书的申请。[1]例如发生在重庆的一个案例中，谢某向周某借款10万元，期限一年，未约定利息。谢某未如期还款，周某将谢某至法院。法院判决谢某10日内向周某偿还借款10万元，判决生效后，周某向人民法院申请强制执行。之后，执行当中，双方顺利达成了执行和解协议，约定谢某向周某偿还借款及利息11万元，将还款期限延长一年。但到期后，谢某又不偿还借款，周某未向法院申请恢复执行，而是向法院提讼，要求谢某按照执行和解协议偿还借款及利息11万元。结合本例来讲，持第一种观点的人认为，周某可以向法院要求谢某按照执行和解协议偿还借款及利息11万元；持第二种观点的人认为，即原告周某不能依执行和解协议向法院，只能向人民法院申请恢复执行原生效法律文书。

需要指出的是，持第一种观点的人将执行和解协议视作私法领域内平等主体之间经协商一致形成变更其民事权利义务关系的合意，是当事人根据意思自治原则对生效法律文书所确定的权利进行处分的行为，作为当事人双方根据自由意志达成的新合同，当一方当事人有违反合同规定的行为时，另一方可根据合同关系向人民法院。此种观点将执行和解协议视为私权主体根据合意达成的合同，以意思自治原则来支撑执行和解协议的可诉性，看似符合民法原理，但是却忽略了执行和解协议本身的性质、效力、一事不再理原则的影响，以及司法实践中执行和解协议的可诉性价值分析。

本文观点认为，无论是从法学理论出发进行分析还是从司法实践角度进行实证探究，民事执行和解协议都不具有可诉性，不能作为当事人一方向法院提讼的依据。

二、 法理解读：执行和解协议缺乏可诉性地位

民事执行和解协议，即在民事执行过程中，当事人就执行的事项、主体、方式、期限等达成的协议。[2]该协议具有中止执行程序之效力，协议履行之后，原执行程序得以终结。

（一）执行和解协议之性质探讨

关于执行和解协议的性质，目前学界存在争议主要集中于三种观点：第一种观点将执行和解协议定位为“私法性”契约，认为执行和解协议是当事人双方通过平等协商一致达成的契约，体现了对私权利的自由处分，因此应当受到私法的调整；[3]第二种观点认为执行和解协议属于一种“公法行为”，对其性质进行分析时，可从协议的履行程度对原生效法律文书所起的影响这一角度进行。[4]一种情况是：一方当事人未能（或未能完全）履行协议，另一方当事人采取向人民法院申请恢复执行原生效法律文书的方式进行救济；另一种情况是：执行和解协议得到完全履行，其产生的效力是消灭原法律文书确定下来的权利与义务关系。从上述分析，不难看出，执行和解协议的履行程度直接影响到原公权力机关做出的生效法律文书仍具执行力与否。从这一角度来讲，执行和解协议具有 “公法性”；第三种观点将执行和解协议定位为兼具“公私两性”，认为执行和解协议既是当事人自愿以意思自治之方式，对执行名义当中确定的权利的行使或义务履行主体、方式、期限、内容等进行的自主变更与合意，同时其履行程度与效果也直接决定了原生效法律文书是否仍具执行力。[5]因此，执行和解协议同时兼具“公私两性”。本文认为，“私行为”与“公行为”两种观点都不能较全面地概括执行和解协议的性质，而“公私两性”的性质定位不仅强调当事人意志对实体权利义务的变更，又释明了执行和解协议与执行程序两者间存在的内在关联，应当说，这是对执行和解协议之性质较为全面、客观的定位与评价。

另外，在谈及执行和解协议的性质时，需特别说明的是执行和解协议是当事人双方经合意达成的契约无疑，确实具有民事合同的私行为性质，但是同时应当注意执行和解协议是一种附生效条件的民事合同，其中所指的“生效条件”即为和解协议的履行。[6]在执行过程中，若当事人履行部分或全部协议内容，则当事人对于已经履行的部分具有不得再行反悔。

（二）执行和解协议之效力判断

对于执行和解协议的效力，学界主要存在的观点可分为两派：一派观点是将执行和解协议看作是在人民法院就争议事实做出实体判决后当事人之间就履行义务的主体、内容、方式、期限等事项达成的一种契约，实际上属于诉讼外和解。作为一种诉讼外和解方式的体现，执行和解协议包含了当事人对权利的重新处置，事实上形成了一种新的法律关系。[7]因此，和解协议对双方当事人具有约束力，并且只要当事人之间关于和解协议本身存在争议即可向人民法院提讼。另一派观点认为执行和解协议是在人民法院就争议事实做出判决后，生效法律文书得以执行之前或执行过程中做出的，应属于诉讼程序中达成的和解，因此属于诉讼中和解。按照这一思路，执行和解与执行名义属于主附关系，执行和解协议在法律上并无独立效力，当一方当事人不履行约定内容时，另一方当事人不能将执行和解协议作为诉讼依据提讼。

总之，从法理角度来讲，执行和解协议具有“公私两性”，在完全履行之前并不对当事人产生法律拘束力，只产生中止原执行程序的效力。当执行和解协议不能够被完全履行，当事人所能采取的救济措施应当是：向人民法院提出恢复原生效法律文书执行的申请。唯有如此，才能使原来处于中止状态的执行程序继续进行。从司法实践角度讲，承认执行和解协议的可诉性不仅引发重复诉讼，造成司法成本多次投入，浪费司法资源，同时还会产生以私人间协议抵制、排除公权力权威的结果，从而削弱法律的威严。根据上文从法理角度与实践层面的双重分析，结合我国相关法律、法规对执行和解协议所做出的详细规定，本文据此认为：执行和解协议不具有可诉性的价值与意义。因此，在文章开始提及的案例当中，周某不能以执行和解协议为依据向法院提讼。

[参考文献]

[1]

杨国香，尹颖舜，张娜.执行和解协议纠纷解决机制探析[J].人民司法，2011，（2）.

[2]江必新.民事执行新制度理解与适用[M].北京：人民法院出版社，2010.

[3]范小华.执行和解协议的效力分析及完善立法建议[J].河北法学，2008，（6）.

[4]程政举.民事执行和解问题研究[J].河南省政法管理干部学院学报，2005，（2）.

[5]范 勇，李加宝.执行和解争议的法律救济[J].山东审判，2004，（6）.

[6]刘 柱，安宪斌.完善执行和解制度的几点思考[J].人民司法，2002，（4）.

[7]冯欣悦.判决后达成的还款协议可诉性分析[J].深圳大学学报（人文社会科学版），2002，（1）.

[8]雷运龙.论民事执行和解制度之价值[J].湖南社会科学，2009，（4）.

[9]汤维建，许尚豪.论民事执行程序的契约化――以执行和解为分析中心[J]. 政治与法律，2006，（1）.[ZK）]

[10][ZK（#]徐继军.论执行和解协议的效力与性质[J].法律适用，2006，（9）.

[11]黄华珍.执行和解协议效力问题探析[J].中国公证，2007，（1）.

[12]李科.论执行和解协议之执行力[J].政治与法律，2008，（11）.

[13]张立平，李佳.论执行和解的法理基础[J].甘肃政法学院学报，2008，（1）.

On the Non-litigating Nature of Executed Settlement Agreement

CAI Hong-tu

和解协议例9

执行和解就其性质而言，应当属于民事处分行为，是执行权利人行使处分权的结果，是《民事诉讼法》规定的处分原则再执行程序中的具体体现。在执行程中，双方当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。执行和解是在执行过程中双方当事人之间自愿进行的，是双方当事人的主动行为，没有任何组织和个人参与。人民法院的执行人员，原则上亦不得参与当事人之间的执行和解。双方当事人达成执行和解的协议，只要意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，就是合法的，人民法院都应当准许。在和解协议的执行过程中，被执行人违反和解协议、不履行还债义务，侵害了债权人的合法权益，申请执行人依法申请恢复原判决的执行，具体有以下几种情况：

1.1、被执行人未履行和解协议的，申请执行人可以要求法院恢复执行。

1.2、被执行人部分履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行，但债务人已经履行的部分，应从其以后履行原判中扣除。

1.3、申请执行人依据达成的和解协议，也可以另行的。目前对执行和解协议是否具有强制执行力，有两种观点。一种观点认为双方当事人达成和解协议，法律已赋予其替代原生效的法律文书，而该协议，一经履行完毕，执行即是结束。所以和解协议具有强制执行力。另一种观点认为和解协议本身不具有强制执行力，但对方当事人可另行。笔者同意第二种观点，原因如下：执行和解协议是当事人协商一致就其权利义务进行的约定，这种约定与一般的合同行为并无二致，体现当事人的正式意思。即和解协议，是双方当事人在自愿，合法的基础上，达成一种解合同，该合同一旦形成，对双方当事人都有约束力，都应遵循诚实信用原则，自觉维护该合同的旅行，一方不履行，另一方当然可以提讼。

2、执行和解协议不是法律明确规定的执行依据

《民事诉讼法》第224条、《执行工作若干规定（试行）》第2条，明确规定了执行的法律依据。而一般的民事合同不经审判、仲裁、公证或其他方式是不能取得强制执行力。和解协议，是双方自愿达成，是公权力对当事人依法处分自己的权力的尊重。如果赋予和解协议具有执行力，则意味着当事人对私权的处份凌驾于公权力之上，法院被当事人左右，显然与法理相悖。

当事人依据和解协议，另行后，要严格依照民事诉讼法的规定进行。对于和解协议中更改的标的，要有相应的证据，由于当事人为达成和解协议，所有的决定或承诺，应当作为判决的依据。

3、被执行人的救济

和解协议例10

引言

2011年12月20日最高人民法院公布的 “吴梅诉四川省眉山西城纸业有限公司买卖合同纠纷案”中，债权人与债务人在二审期间达成和解协议，由债权人放弃支付利息，债务人撤回上诉。后债务人未全面履行和解协议，债权人申请执行一审判决。本案裁判要点示明“民事案件二审期间，双方当事人达成和解协议，人民法院准许撤回上诉的，该和解协议未经人民法院依法制作调解书，属于诉讼外达成的协议。一方当事人不履行和解协议，另一方当事人申请执行一审判决的，人民法院应予支持。”实务中和解协议类型多样，当事人违反和解协议，是否一概恢复执行生效判决呢？也就是说，该案裁判要点是具有普适性，抑或有相应的适用范围呢？

一、程序法与实体法的衔接——诉外和解协议效力的认定

《民事诉讼法》第207条第2款规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”该条对不履行和解协议后果进行了规定，通过反面推论，似乎可认为程序法以一种隐而不显的方式，包涵了对和解协议效力的认可。

我国《民事诉讼法》第51条规定，双方当事人可以自行和解，但对和解协议的效力并未规定。和解协议是双方就诉讼权利义务关系自愿达成的合意。按照民法原理，并参照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》（法释[2002]29号）第1条，“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质”，可以推断出，和解协议有合同效力。但此仅为诉外和解协议的实体法效力，关于其程序法上效力为何，《民事诉讼法》语焉不详。代表性观点认为，诉外和解不具有强制执行力。人民法院所作出的给付判决，一旦生效便具有执行力，债权人一旦提出申请，除执行力处于中止状态（原执行依据处于再审状态和当事人在执行程序中达成和解协议两种情形）或者执行依据本身无法付诸执行的情形，人民法院必须执行。诉讼中的和解协议不具有阻止执行的效力。本指导案例亦采取相同观点。实践中普遍认定，诉外和解协议既不具有确定力也不具有强制执行力。

通说认为，诉讼外的和解没有国家公权力机构的介入，属于典型的私法行为。因此诉外和解协议仅具有实体法上的效果，不具有程序法的效果。双方可以就诉外和解协议或再次协商，或提讼由法院审判来确定。因此诉外和解协议具有可争议性和可诉性。但即使在只具有实体法效果的诉外和解协议，也是一种普通的民事契约，具有法律上的约束力。从应然层面看，和解是当事人对自身权利的自由处置，体现了私法自治精神，具有纠纷解决方式选择上的优势地位。因此，和解协议值得鼓励与保护。从实然角度观察，《民事诉讼法》规定当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，这一原则贯穿于民事诉讼的全过程，包括审判与执行两个阶段；处置对象既包括实体上的权利，也包括程序上的权利。从现实层面讲，行为预期的落实受制于客观现实。自行和解协议正是当事人对自身利益的评估和预测后，就权利义务关系实现做出的安排。法律作为稳定行为人预期的制度设计，必须对当事人的理性需求做出回应。因此，有必要变程序法上隐而不显的规定方式，即规定违反和解协议的后果，为正面肯定和解协议在实体法上的效力，赋予当事人在遭遇违反和解协议情况下救济措施。

二、违反诉外和解协议的救济

既然诉讼中自愿达成的和解协议是合法有效，与执行中的和解一样体现执行债权。那么，对诉外和解协议应如何规制？当一方当事人不履行和解协议时，是否只能恢复执行生效判决，执行机构可否直接裁定直接执行和解协议？

本指导案例以《民事诉讼法》第207条第2款为相关法条，示明裁判依据。但仔细斟酌发现，《民事诉讼法》第207条第2款是针对执行中的和解协议而言，规定在执行中一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。即执行中的和解协议仅具有中止执行的效力。因此，该条并不直接针对诉外（确切说是执行外）和解协议。但从本案眉山市中级人民法院（2010）眉执督字第4号复函中可见看出，法院已经将未进入执行阶段达成的执行外和解协议效力，类推适用了执行中和解协议的规定。

对此，法院未说明类推适用之理由。从方法论角度似乎可以作如下解释：尚有法院介入的执行中和解协议因当事人违约而恢复执行，依举重以明轻之法理，纯属私人行为的诉外和解协议，其效力至少不强于（实际上是弱于）执行中和解协议，在一方违约情形下亦可恢复原生效判决。但这里存有两点疑义：其一，执行中和解协议发生是在执行程序中，即判决文书已经生效，法律关系已成定局。具有终局性的判决文书对双方乃至法院都有约束力与执行力，因此违反和解协议恢复执行是判决既判力的体现；而本案中的和解协议发生在二审期间，即一审判决未生效的情形下，其判决效力是不确定的。既可能因为上诉的提起而推迟甚而是不发生效力，也可能因为上诉期间的经过而发生效力。申言之，当事人还有通过上诉途径取得有利的判决结果。如果一审期间一方当事人以和解为条件促使对方撤诉，但在经过上诉期间后，其反悔拒绝履行和解协议。此时一审判决成已生效力，对方当事人丧失上诉权。究其本质这是一种以和解为耳目，恶意剥夺对方获得胜诉机会的背信行为。故需要注意，执行外和解协议与执行中和解协议有不同的话语背景，适于执行中和解协议的规则不一定适合执行外和解协议。其二，违反和解协议后采取单一恢复原生效判决的理由何在，此规定对于执行中与执行外和解协议是否均合理？

从该规则设置的出发点来看，恢复执行判决是立法者基于和解协议往往是债权人对债务人施与宽待的生活经验而设定的惩罚债务人违约的机制。但现实中和解协议关涉的情况纷繁复杂，并不单是债权人让利下债务人违约的唯一情形。而“一方当事人”与“对方当事人”的表达用语，笼统地涵盖了所有情况。在不区分当事人身份与具体情景下，则会出现制度设计不可欲的效果。“当事人”是一个层次化的概念，宜进行情景式作业。一将当事人细分为债务人与债权人；二将条件设置为债权人让步与债务人让步；三将情形界定为违约与守约。通过对上述要素进行排列组合，得出三种典型情况：

（1）债权人让步，比如放弃或减收债务利息，放弃部分本金，延长还款期限等。为尽快落实债权，债权人多会作出妥协，故此情形居多数。如果债务人违反和解协议的，则恢复原生效法律文书，可让债务人承担超出和解协议的债务数额的不利后果，达到惩罚与遏制违约的目的。

（2）债权人让步，但其后不履行和解协议，宜执行和解协议。债权人完全有可能在作出让步后，心有不甘而反悔。如果恢复原判决，因其有利于债权人，故有诱发债权人违约的反激励危险。因此作为对债权人违约行为的惩罚，此时应执行和解协议。但有相反观点认为，执行和解协议达成后，申请执行人（即债权人）可以反悔，且法院裁定恢复原判决执行的做法正确，符合法律规定。其理由是赋予申请执行人就和解协议反悔的权利，可以促成被执行人尽早地履行和解协议。但此见解仅从维护债权人权益的角度思考，却忽略了相对人的信赖保护，容易引发债权人道德风险。故这种单一维度的思考模式有失偏颇，不足为取。

（3）债务人让步，比如债务人以加付利息或担保换取延期，或者以物抵债等。此时债务人违反和解协议的，如果恢复执行原生效法律文书，债务人则可从其违约行为中获得不义之利，有损普通人之法情感。就债权人而言，其本意是想获得和解协议所确定的债权数额，恢复原判决书，反而否定了债权人的真实意思，有干涉当事人自由之嫌。因此，该情况下执行和解协议既实现了债权人的自由意志，表现出法律对个人自由的尊重；同时亦是对债务人背信行为的惩罚与遏制，具有正反两重制度优势。

理论上，还存在债务人让步债权人违约的情况，如债务人认为一审判决过重而提起上诉。债权人允诺放弃部分判决利益，换取债务人撤回上诉。不过，此时债务人让步的表现为对诉讼权利的放弃，相对于判决结果而言仍属债权人让步。故而这种类型在现实中并不存在。

综上，《民事诉讼法》第207条第2款拟通过恢复对原生效法律文书的强制执行，借助强制执行措施促使当事人履行义务，遏制违约行为。其实质是基于诚实信用原则，对债务人失信行为的强制矫正。该方法类似于合同法上关于“交付期限与价格执行”的规定。根据最高法院法官的个人理解，法官在审理类似案件时，应当参照指导性案例而未参照的，必须有能够令人信服的理由。学者亦认为“同案同判”并非绝对，法官亦可就类似案件作出与指导性案件截然不同的法律解释与选择，只是如此情形下，法官需要负担更为沉重的说明义务，以充分阐述其裁量的合理性。也就是说，法官在审判具体案件主要指参照指导性案例明确的裁判规则、阐释的法理、说明的事理，不是照葫芦画瓢，刻板地参照具体的裁判结果。就违反执行和解类案例而言，法院在参照该指导案例时，需注意区分具体情况，区别对待，避免机械适用引致的外溢效益。本案裁判要点有严格的适用限制：只能在债权人让步债务人违约或债务人让步债权人违约的情形下方可适用。

三、结语

和解是诉讼过程中的一项重要纠纷解决方式。法谚有云：“瘦的和解胜过胖的诉讼”。尽管我国立法上对和解制度有相关表述，但言辞过于含糊，容易引发司法争议。并且即使是明确的法律规定，也“同样会因条件变为恶法”。司法裁判过程中，必须谨慎对待法律条文以及各种解释。就民事诉讼程序中疑难问题而言，方案设计者必须关注的制度联动效应，将权利实现与程序保障一并加以考虑，才能达到可欲之效果。此外，人们无论如何都无法制定出“在任何时候都可以绝对适用于各种问题的规则”。因为法律是稳定的，而社会常青。以司法案例研究方式建立统一的规范标准，真正体现出最高人民法院建立指导案例制度的精义所在。

参考文献：

[1]《本案应执行一审生效判决是二审达成的和解协议？》，载《人民司法》2009年11月。

[2]张永泉：《执行前和解协议法律效力研究》，载《法学家》2011年第1期。

[3]参见丁南：“论民法上的和解”，载《政治与法律》2004年第3期。

[4]雷运龙：《民事执行和解理论基础》，载《政法论坛》2010年第6期。

[5]江伟，常廷彬编著：《新版以案说法？执行篇》，中国人民大学出版社2005年版，第106页。

[6]《合同法》第63条“逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。”

[7]胡云腾：《案例指导制度规定：一个具有划时代意义的标志》，载《人民法院网》2011年12月23日。

[8]姚辉：《民事指导性案例的方法论功能》，载《国家检察官学院学报》2012年2月第20卷第1期。