高数期中考试总结例1

在各高职院校的考试中，高等数学是一向重要的测试，其结果可以测试应试学生数学思维训练的情况和数学知识掌握程度，并且激励和引导学生学习数学知识。考试主要内容和学习方法也一定要适应"知识型考核"过渡到"能力型考核"，最终达到高职技能型人才培养目标。从这一方面就要求高职院校要方式要多样化的高等数学考核，要对学生的学习能力能够全面考察。结合笔者多年高职高等数学的教学经验，在教学实践中对数学考试方式进行了探索和研究，笔者总结高职院校高等数学的成绩考核以平时成绩、总结论文和建模论文、期末考试这三个方面为主。

一、平时成绩

在我国绝大部分学校高等数学的考核方式，只有期末考试，虽说也基于平时成绩，但平时成绩的好坏只是一个形式而以，而在实际操作过程中期末考试成绩才是唯一的形式来衡量学生的学习情况。这种以期末考试终结式考核模式其实起不到对学生学习的督促作用。有不少学生在快要期末考试前就套题目，用以前的考试试卷凑起来，进行猜题押题。最后考试成绩公布，对大多数学生考试不及格的情况，老师也是相当无奈，只能通过各种方法加分从而提高及格率。这就造成学生，走捷径，急功近利，平时不用心学习的现状。这种一锤定音的终结式考核模式中平时成绩没有起到作用是造成这种现状的主要原因。所以在高等数学的考核中一定少不了平时成绩，并且一定要保证平时成绩能过起到调动学生学习积极性和主观能性、培养学生创新精神和能力的作用。以下几个方面是平时成绩的重要组成：

1、对平时的作业评价的重视

高校的高等数学的分类为基础课程，比较多的班级上课，每一个教师带比较多班级，如果因为这样就不重视对平时作业的考核评价，将很大的影响学生的学习效果，相对于学习态度，学习纪律，学习风气来说，平时作业对学习效果的好坏的密切相关性较高。要怎么来平衡老师没有时间和要批改作业的矛盾呢？我们采取的方法是要求课代表收集作业，在作业本编号码，督促所有学生交作业。老师随机挑选一部分作业批改，对作业情况及时反馈，给予优秀、合格、不合格、较差的等级评价，并且在作业后面用上激励性的评语。直接在平时成绩记分册上记录学生作业完成和交作业的等级情况。

2、运用面试的方式

让每个学生都与老师有单独面谈的机会，对学生采取面对面的考试，能够从中发现每个学生的学习真实情况，能激励学生学习。老师可以利用课间时间点名叫学生面试。可以让学生做一些计算量较小的题目，或者找某章的某一节的其中几个概念让学生谈一谈自己的理解情况等等。

3、重视期中考试

有一点对于高职学生特别重要，就是要重视学习的过程，弱化结果，因为他们自学能力不高，一个学期下来，即使考前压力好大，他们可能考试的时候还是考不出好成绩。通过期中考试老师能够及时从中发现学习差的和学习好的同学，鼓励学习差的同学向学习好的同学看齐。因为好的学习评价，会鼓励学生继续努力，而不好的学习评价也会促进学生尽早改变学习态度，努力赶上。但是此时方法实施起来存在一些障碍：因为高等数学期中考试涉及到比较多的班级，不可能统一组织，只能随堂考试。又因高等数学大多数是大班课，学生人数相对较多，这就导致考试过程中，有些同学无所谓的态度，甚至等着抄袭他人的成果，这也就使考试纪律难维持，考试的作用打了不少折扣。这就要求期中考试做适当改革，可以采用抽查、抽考的形式等等。总之期中考试肯定要考，但是考试次数尽可能的少。

二归纳论文和建模论文

高职院校培养的是高技能、高素质型人才，学生通过学校三年的专业学习一定要掌握高强的应用能力和扎实的理论基础。首先我们通过每章写总结性论文使学生能够深刻理解每章所学的基本概念和相应的思想方法，这样学生就可以掌握扎实的理论基础了。其次教学的重点不是数学知识本身，而是在于掌握数学方法和数学的思维方式，是学生所学的数学知识和方法能过应用于实际中，数学建模教学的目的是培养学生综合应用数学知识解决实际问题的能力，所以在教学过程中，要让学生了解数学建模的思想，应该结合各章节内容都要选取相应的数学模型。并且编写部分和所学内容密切相关，需要查阅大量与之相关的资料才能完成的实际应用性的题目，让学生随机组合六个人一组，在七到十五天内，按照要求规范书写论文。学生也可以自己提出问题，解决问题。这样可以学以致用，从而提高学生对学习高等数学的兴趣。

三、期末考试

期末考试要做到公平公正，因为期末考试是作为衡量学生学习能力的重要指标，试卷的命题不但要起到评价甄别的作用，而且要起到评价对学生的学习有促进和激励作用，所有在期末考试内容上要下一番苦功。

1、适当增加基础知识，基本概念方面的试题

高职院校高等数学考试要尽可能考到《高等数学》中涉及到的主要概念。考试试卷一定要有基本概念，因为概念是数学的基础和核心，这类题目有小量的运算题，主要以填空和选择体的形式出现，学生只要对概念的理解透彻就容易回答。

2、重计算技巧和方法

计算题总是在数学考试中占有较大的比重。但是随着计算机的应用和发展，计算机代替认得计算内容越来越多，因此考试中的计算题不应以不常用的解答技巧来提高试题的难度，应该以基本的计算方法和计算技巧为主。

3、联系生活实际，突出实用，

高职高等数学的考试内容既要重理论又要重实际，考试内容要加强与社会实际和学生生活经验的联系，重点考察学生分析问题解决问题的能力。所以高等数学考试的题目中应用题是不可缺少的，但由于受考试时间的限制，试题只能是一些简单的应用，计算量也较小。

总之，高职院校学生学习高等数学的成绩考核必须通过考试才能体现出来，但高职高等数学的考试形式是多样化的，需要根据实际情况及时更新。所以作为一名高职院校的老师，要多方面的结合社会实际，根据发展需要及时调整高等数学的考试内容和形式，使其能够起到引导作用。只有这样，高等数学的教育才能适应社会发展的需要。

高数期中考试总结例2

大学考试作为评估大学教学质量的重要手段，它与培养创新型人才有着不可分割的关系。考试是评价和改进教与学，使之有利于培养创新型人才的基本途径。考试不仅能考查学生对知识的掌握和运用情况，而且它的反馈性是对整个教学活动进行客观评价，使教学中存在的问题得到及时的发现和解决。考试还是引导学生主动创造性地学习的重要手段，通过采取多样而灵活的考试可以不断锻炼和提高学生分析问题和解决问题的能力，使考试成为学生主动配合教师完成的一种教学活动。考试更是检测和提高学生创新思想和创新能力的重要环节。更好地发挥其评价作用，为培养学生创新思想和创新能力服务[1]。近年来，组织学与胚胎学作为石河子大学医学院首批考试改革课程，取得了一定的效果，现总结如下。

一、改革内容、重点及原因说明

目前组织胚胎学考试存在以下问题：

1.考试内容重知识轻能力，往往局限于教材，多为记忆性的知识，以教师讲授的重点内容为主，重视分数而忽略能力和素质培养。学生可以通过死记硬背、短期突击获得高分，这种考试模式不能真正体现学生的真实水平[2]。

2.考试方式过于单一，难以准确评价教学效果。目前课程考试偏重于闭卷笔试。闭卷笔试这种考试形式操作简单、便于管理，但有一定的局限性，试卷所涵盖的内容有限，考核的知识面窄，考查点代表性差，而对学生的口头表达能力、沟通交流能力和实际操作能力等方面就难以考察。闭卷考试成绩占总成绩的比例过高（70%）；注重结果性评价，忽略过程性评价，期末考试占总成绩比例相对较高。就课程考核次数而言，仅凭期中、期末两次考试，难以涵盖全部教学内容，以这两次的考试成绩评价大学生的学习是不公正和不科学的。

二、考试改革方式

基于以上原因，对组织胚胎学考试作如下改革：

1.期末理论闭卷考试成绩占总成绩的百分比由70%降至60%。

2.丰富了平时成绩的考核方式，改革后平时成绩的内容包括13次实验报告的成绩、课堂提问、课堂回答问题、课堂纪律等方式。

3.加大了实验课的考试成绩的比重。以前考核方式是期末只有一次切片考试，作为最后的平时成绩。考试改革后切片考试的次数增加了，期中增加了一次切片考试。

三、考试改革具体实施过程

组织胚胎学教研室结合学校考试管理制度对组织胚胎学考试制度进行改革，根据课程特点和临床实践要求，提出将“实验报告（10%）、实验技能考试（20%）、期末考试（70%）”模式改革为“实验报告和平时课堂表现（10%）、实验技能平时考试，即期中的切片考试（10%）、实验技能期末考试，即期末的切片考试（20%）、期末考试（60%）”模式，从而实现了考试的多元化。

1.实验报告和平时课堂表现与纪律

教师需及时对实验报告进行讲评，学生总共有13次实验报告，实验报告的分数以10分制评分。实验报告为本教研室制作的画图册，首先要求学生根据实验的要求画图，然后写出组织或器官的名称，对组织或器官的结构进行描述，同时写出相应的结构名称，在每次的实验报告中，根据几项综合要求给学生评分，最后以13次实验报告的平均分计入平时成绩。将每次质量较高的实验报告作为模板，促进学生间相互学习，调动学生的积极性和创造性，培养学生严谨的工作态度。

2.实验课技能平时考试（即期中切片考试）

这是在学完组织学的四大基本组织后，对学生进行的一个阶段性考试。主要考试内容为四大基本组织的切片考试。学生在显微镜下观察四大基本组织的结构，写出结构名称，总共观察10个结构，每个结构1分，总分10分。判断学生是否掌握正常组织的结构，为学生以后学习器官的结构奠定基础。

3.实验课技能期末考试（即期末切片考试）

主要考试内容为正常器官的结构描述，内容涉及各种器官。考试时每个学生随机抽到一套切片，每套切片由5张切片组成，抽签拿到的5张切片首先要写出器官名称，然后从5张中自选2张，对器官的组织学结构进行描述。最后由教师根据评分标准打分，判断学生是否掌握正常器官的结构，为学生以后学习病理学、观察异常结构打下坚实的基础。

4.期末考试

增加考试的题型，考试的题型有选择题（选择题又分为单选题与多选题）、填空、是非判断、名词解释、问答题（问答题又分为一般问答与综合问答题）。题型多样化，教师可以根据需要将以上题型综合交叉使用。

总的来说，考试改革后，加大了平时考核的比重，考核的方式更加多样化。加强平时考核并不是单纯频繁增加考试次数，而是任课老师在教学过程中，根据不同阶段的教学要求，灵活采用口试、笔试、技能操作考试相结合等各种形式的考核相结合、中期考试与期末考试相结合，激发学生的学习兴趣，使学生在多样化的动态考试过程中获取教学信息，综合素质获得发展，专业素质得到提高。

四、改革预期的成果和效果

本改革实施范围是临床、检验、口腔、预防、影像的本科班学生。改革后，加大了平时考核的范围。教师可以根据学生考试成绩的分布和对学生平时学习情况的了解，进行认真分析，向学生及时反馈平时考核的成绩，进行考核情况分析、点评。一方面帮助学生发现学习中的薄弱环节，以便学生及时改进学习方法，增强学习效果。另一方面任课教师可以反馈前段时间的教学情况，发现教学过程中的不足之处，改进教学方法，增强教学效果。

五、学生成绩分析与对比

因本学期2011级所有的本科班都参加了考试改革，所以将2011级成绩与未参加考试改革的2010级成绩进行分析对比，对比结果如下：2010级平均分：77.32，及格率：94.31，不及格率：5.69。2011级平均分：78.48，及格率：95.9，不及格率：4.03。

通过以上分析，及格率2011级比2010级提高1.59%，不及格率2011级比2010级降低了1.66%。平均成绩2011级比2010级提高了1.16分。

六、总结

在考核实施过程中，教师根据学生考试成绩的分布和对学生平时学习情况的了解，进行认真分析，向学生及时反馈了平时考核的成绩。同时还对考核情况进行分析、点评，帮助学生发现学习中的薄弱环节，以便学生及时改进学习方法，增强学习效果。任课教师根据学生的成绩掌握前段时间的教学情况，发现教学过程中的不足之处，改进教学方法，增强教学效果。在期末全部考核都完成后，汇总学生的成绩，不及格的学生很少，和以往相比及格率有了提高。

高数期中考试总结例3

《园林CAD》是江苏农林职业技术学院风景园林系开设的一门实践性非常强的专业基础课，它为园林制图、园林规划设计、园林工程等课程服务。学生对一门课程掌握得如何，往往是通过考试成绩来评定的，《园林CAD》这门课也同样如此，但是随着教学改革的进行，以往的考试方式出现了弊端，也急需进行改革，笔者经过三个学期的改革试验，做了以下几点总结。

一、旧的考试方式存在的弊端

本院风景园林系有80%以上的班级开设了《园林CAD》课程，任课老师有4～5位，但是考试没有统一要求，均由任课老师自行安排。因为每位老师所采用的教学方法和教学案例不一致，所以考试内容也不一致，有的考简单的园林小品施工图，有的考广场设计方案平面图。这样导致的结果是每个班级学生的及格率和平均分相差悬殊，学生掌握的知识点不一致，学生经过一学期的学习，也无法判断自己处于哪一个层次，教师之间的教学水平也无法比较。这种考试不能真正检测学生的学习情况，也不利于教师进行教学总结，寻找教学方法上的不足，不能为教学改革提供参考。

二、教考分离考试方式探索

基于以上原因，本院风景园林系《园林CAD》课程组老师积极探索，尝试着进行《园林CAD》课程的考试改革，并于2011-2012学年第一学期开始启动新的考试方式――教考分离。

1.教考分离的目的和意义

（1）为了加强课程的教学管理，规范教学要求，统一课程标准、授课内容、教学案例、教学进度等，使学生在不同时间、不同地点以及不同任课老师的情况下，能够学到相同的知识和技能。

（2）通过教考分离的考试方式，检查学生的学习情况和任课老师的授课情况，积极地寻找差距，总结经验，有助于推动教学改革的进行。

（3）通过教考分离的考试方式整合和优化教学资源，使资源得到最大化的利用。

2.教考分离的实施

（1）实施对象和时间

《园林CAD》课程教考分离自2011～2012学年第一学期开始实施以来，至今已有三年时间，其中有三个学期共23个班级实施了教考分离，涉及学生数达1035人。

（2）试卷情况

①试题库的成立

自教考分离启动以来，经过三个学期的细化与完善，目前已经形成8套试卷和评分标准的试题库。

试题库试卷结构较合理，考试内容覆盖大纲要求的95%以上，做到理论与实际相结合，并根据园林行业发展及应用实践不断完善。从不同程度考查了学生对理论知识的掌握程度。

②考试内容和要求的确定

考试内容和要求包含了课程标准所要求的Auto CAD基础知识（占10%）、绘图工具与修改工具（占40%）、图层与图形界限（占10%）、图案填充与图块（占10%）、尺寸标注与文字（占20%）、图纸打印与输出（占10%）等知识点。

③题型的确定与调整

该课程教考分离实施之初，试卷题型只有一个，即绘制某个建筑或小品的一套施工图。这种试卷题型单一，考点只覆盖课程标准所要求的50%～60%，学生得分率也不高。在总结前期教考分离实施情况的基础上，后期对题型做了调整，从而使题型多样化，考点明确化，考试要求细化。

新试卷题型增加到四个：绘制基本几何图形、绘制建筑小品平立面图、绘制园林植物图例、虚拟打印，共14题。

（3）考试及阅卷情况

全场考试共120分钟，考试形式采用上机考试，每台电脑的USB接口做了限制使用处理，防止学生使用U盘作弊，保证考试成绩能反映学生的真实水平。

阅卷时采用任课教师集体流水作业，即任课教师集中阅卷，每个任课教师批改其中一题或多题，最后进行得分汇总。

三、教考分离的结果分析

1.题型调整前结果分析

2011-2012学年第一学期和2012-2013学年第一学期，采用的是题型调整前的试题库，参加教考分离考试的学生数共532人，其成绩分布情况。位于80～90分的考生较多，占考试总人数的65%;90分以上的占总人数的9%;60～70分的占考试总人数的3%;60分以下的占总人数的3%。及格率为96.8%，平均分为80.7分。由此可见，考生的得分率还是挺高的，有74%的学生达到了80分以上，说明学生对园林建筑的施工图绘图技能掌握得很好。少数学生对尺寸标注和文字标注掌握得不好，尤其是样式的设置存在较大的问题。还有些学生对稍微复杂的园林建筑施工图认识不足，绘图时“依葫芦画瓢”，虽然形状画出来了，但是绘图不规范。

2.题型调整后结果分析

2013-2014学年第一学期，采用的是题型调整后的试题库，参加教考分离考试的共有11个班级503人。90分以上的占总人数的14%，80～90分的占总人数的27%，70～80分的占总人数的21%，60～70分的占总人数的20%，60分以下分的占总人数的18%。

题型调整后90分以上的考生人数提高到14%，比调整前增加了6%，但是不及格的学生数也增加了，从上表可以看出，得分率偏低的主要集中在第三题的“绘制园林植物平面图例”和第四题的“图纸打印与输出”。由此可知，学生对知识点掌握得不够全面，也反映了在教学过程中存在的不足，即过于强调图形的绘制，忽视了图纸的打印与输出，而能将图纸打印出来也是企业工作中的一个重要要求，从考试结果来看，教学与工作产生了一定程度的脱节，教学内容和重点难点需要适时进行调整。

四、教考分离考试方式的几点体会

1.取得的成效

（1）通过教考分离，任课教师找出了教学过程中存在的不足，在今后的教学中，能取得更好的教学效果。

（2）教考分离的考试方式，促使学生主动学习，形成良好的学习氛围，掌握更多的技能。

（3）教考分离的实施，促使教师积极探索，努力寻找改革之路，使教学工作与企业工作对接，为企业培养实用型人才。

2.存在的问题

（1）没有统一的适合高职高专学生使用的教材。

高数期中考试总结例4

信息技术进入高考没有必要，不就是一些傻瓜的操作吗？如果你细细读过《高中信息技术课程标准》，相信你就不会草率地说出这样的话。有人说，信息技术笔试进入高考荒唐之极，实践科目哪能一纸了事？如果你细细读过李艺教授主持的《高中信息技术新课程总结性评价研究报告》，相信就不会草率地说出这样的话。

一、信息技术高考具备的条件

信息技术进入高考具备了哪些条件呢？

首先，信息技术课程进入高考，不是为了给学生增负，不是为了给某些人谋取私利，而是为了符合新课标的理念，促进学生全面而又富有个性地发展。李艺教授主持的《高中信息技术新课程总结性评价研究报告》为我们出题提供了理论依据。其次，在新课改的方案中，信息技术的课程地位应该已经确立，并呈现出良好的发展趋势。如果信息技术能成为高考科目，无疑会为信息技术教学带来强劲动力，使信息技术课堂教学朝着有序的方向发展，而且能最大限度地调动教师教研和学生学习的积极性。再次，高考允许具有语言属性的语文和外语存在，允许具有实验属性的物理、化学、生物存在，也理所应当允许具有实践属性的信息技术存在。最后，海南、山东等省已经将信息技术纳入高考科目，大部分省也将信息技术纳入会考要求。比如，江苏省在2008年高考宣讲中明确指出：信息技术会考不通过者不能参加2008年高考。这说明上级主管部门已经意识到信息技术这门课的重要性，也为信息技术进入高考做了重要的铺垫。

二、构建合理可行的信息技术高考结构

在已经出台的信息技术高考方案中，信息技术在高考总分中所的比例却不尽如人意，有些只在总分750中占5分，而考试形式仅仅是单一的笔试形式。当信息技术有一天真的进入高考，那摆在我们面前的问题将是如何考和分值为多少合适？下面我就如何构建合理可行的信息技术高考结构这个问题谈谈自己的看法。

1.考试形式为笔试和机考的有机结合。

《课标》“评价内容与评价方式”部分第3点专门对“纸笔测验和上机测验相结合开展总结性评价”进行了叙述，其别指出：在组织期末考试等总结性评价时，要根据课程标准的要求和具体考试内容选择合适的题型和考试方式，综合运用纸笔测验、上机测验等多种评价方法。尽管李艺教授指出：“只要我们能够使用高质量的试题进行纸笔考试，其效果将比机考更好。”但没有机考的信息技术高考显然是不妥的。其中，李艺教授所说的“效果”不好主要是指机考试题的质量、机考考试系统、机考时出现的不稳定因素，等等。既然笔试能够命出高质量的试题，那么机考也完全可以，试题设计也能够充分体现过程化、人性化、面向三大目标三大基本的原则。目前，信息技术会考（机考）已在全国大部分省市开展多年，机房设备日益完善，机考经验不断积累，机考系统日益成熟，如“河北省高中会考信息技术考试系统”，采用基于规则数据库的智能评分算法，完全基于静态结果评分，不拘于固定的操作步骤。由此看来，只要各级部门和人员给予足够的重视，机考效果不好的问题就可以得到大大缓解或彻底解决。再说，像同类的介于认知类和体验类课程之间的物理、化学、生物等课程的实验操作部分不易定量考查，而信息技术的机考完全可以做到，从这方面来说信息技术机考要必须进行。

再有一点，就是很多人反对机考的理由：机考时不能提供足够数量的微机供全体考生同时作答，这样难免降低了考试的信度。《全国计算机等级考试》已进行多年，虽然也是采用分批次考试的方法，但并没有受到人们的质疑，并已深入人心。可能这是因为高考是一种高利害的总结性考试，万人瞩目。我们不妨对机考分数进行恰当的处理，以达到大家认可的程度。比如，机考成绩结果按等级处理，细分为A+、A、B+、B、C+、C、D七个等级，A+级为最高等级，D级为不及格。信息技术高考成绩以笔试成绩为基准，若机试等级为D，不管笔试成绩多高，均视为不及格；若机试等级为A+，则在笔试成绩的基础上加一定的分值，如10分，其他机试等级只作参考，不计入总分。

2.信息技术既作为全体考生的学业基础考试科目，又作为理工科考生高考选考科目。

2005年初的《海南省2007年普通高校招生考试改革指导方案》（第五稿）提出：建立全省普通高中学业基础考试制度，其中物理、技术分科合卷，考试时间为150分钟，物理80分、技术80分，共160分；建立全省普通高中课程选择考试制度，实行选择考试，有三种类别供学生选择，语、数、外3科必考外，文科选考政治、历史、地理，理科选考物理、化学、生物，工科选考物理、化学、生物、技术。其中，信息技术既作为全体考生的学业基础考试科目，又作为理工科类考生高考选考科目，这无疑是该方案的一个亮点。作为全体考生的学业基础考试科目，难度系数较低，并以较小权重计入高考总分，这体现了课程本身的基础性和对每一位考生的必要性。作为理工科类考生的高考考试科目，难度系数较高，并以较大权重计入高考总分，这反映了社会对人才多元化的需要，满足个体发展不同的需要，满足不同层次、不同科类高校选拔人才的需要，切实体现了普通高中新课程的改革精神，符合高考改革的选择性基本原则。虽然这一方案最终没有实施，也存在一定问题，但它为信息技术进入高考提供了可借鉴的思路。

高考是一种高利害的总结性考试。在现阶段，高考被赋予了太多的历史责任，不仅决定着考生的命运，而且决定着教师、学校的“命运”，甚至决定着当地政府的“命运”，因为它已成为当地政府追求政绩的一项硬指标。放眼看，在高考战场上流淌着多少教师、学生、家长、学校的心血。一切以考试成绩论成败，不管“素质教育”喊了多少年，依然是扎扎实实的“填鸭式”教学，依然是在搞大规模的“题海战术”，依然是在长时间重复的打拼。因此，信息技术期待进入高考，也期待信息技术的介入，构建一个合理可行多方面认可的高考结构。但事实告诉我们，这不可能一蹴而就，因为课程本身还未成熟，课程专家队伍还待壮大，命题方法还待提高，人们固有的高考观念还需慢慢适应……这都是原因，所以我们还要期待。不过在期待的同时，我们也要为信息技术课程大厦的建设尽一份自己的力量。

参考文献：

高数期中考试总结例5

 

 1.引 言 

 课程考核是教学过程的一个重要的组成部分，也是评价教学质量和衡量学生知识掌握程度的重要途径和尺度，是人才培养的重要环节。现今的高等教育已经从“精英式”培养过渡到“大众化”培养，这一指导思想的变化使得高等教育从教学内容，教学方法，考核方法也要与时俱进。但是事实上，目前很多高校的课程考核方法还是与“精英式”培养背景下的考核方法没有太大的变化。这必然会与新形势下的人才培养不相适应[1-2]。 

 然而，对于近几年成立的新建本科院校来说，由于其培养的目标主要是培养适应地方经济发展，行业发展的应用型人才。因此，对于其培养的人才是否具有较强的实践能力，是否具有一定的创新性，是否具有较好的运用知识的能力显得尤为重要[3]。为了培养这样的应用型人才，必须从课堂教学，教学方法，考核方法改革开始，引导人才的培养向应用型、技能型、创新型方向发展。因此，只有不断创新考核手段和考核方法，真正使考核成为提高教学质量、检验教学效果的重要手段，成为激发学生学习主观能动性的有力激励手段。 

 2. 现有课程考核方式的现状分析 

 2.1 重知识轻能力的考核内容 

 由于对于新建本科院校的许多专业来说，由于学生学习的实际情况，目前大学课程的考核内容大多数根据考试大纲，局限于上课教材范围的基本知识和结题能力，是对课程所涉及的知识点的考查，按照各章节的知识点分别布题，客观性试题比例大，而综合性思考题、分析论述题，特别是结合实际的分析论述题少，从一定程度上忽视了对学生实践动手能力、个人特长及创新能力的考察，引导学生死读教材，把全部的时间和精力都花费在有限的课本知识里，打击了学生学习的兴趣、造成了学生阅读范围、知识覆盖面狭窄[4-5]。 

 2.2 重笔试轻实践性考查 

目前许多考核方式都是基于课本知识为核心的闭卷或开卷的笔试考试，形式单一，较死板，不利于培养学生的学习兴趣，不利于对学生实际动手操作能力的培养，不利于创新性人才的培养。 

 2.3 考核效果难以客观体现教学水平与学生素质能力 

 由于目前的考试多以课本知识为基础，以笔试的内容进行测试。然而不同的教师出的试卷的试题的难易程度、考核的知识点等不同。另一方面，在批改试卷时，不同的教师的给分标准也不尽相同。因此这样就造成仅从试卷成绩来评价学生的学习能力和教师的教学效果是不科学的。也就造成了单一的课程考试的弊端。 

 3.我校部分数学类课程考核方式改革实践 

福建工程学院是一所新建的地方性本科院校，我校数理系的信息与计算科学专业在学校鼓励课程考核方式改革的精神指导下，大力推进课程考核方式的改革。分别在全校性数学类公共课《概率论与数理统计》以及信息与计算科学专业课《证券投资学》等课程进行了考核方式的改革。 

 3.1考核方式改革的指导原则 

3.1.1 主体性原则 

 教师的考核方式的改革要有利于调动学生学习该课程的积极性和主观能动性。在考核的各个环节中，强调学生的主体性、创新性和积极性。弱化授课教师的主观性。利用有限的资源为学生创造思考、实践的平台，引导学生积极第参与课程的全面性、外延性与扩张性和主动性地学习。 

 3.1.2 过程性原则 

 要将原有课程考核单一、片面地以笔试为标准的唯一的评价体系，将课程的考核贯穿于整个课程的学习过程，在平时的课堂学习过程中也要通过课程小论文等形式与考核结果挂钩。建立促进学生实践能力强化、提高和全面发展的评价体系，要将考核作为注重学生实践能力的培养的一个手段。注重考查学生的基本知识和基本技能的掌握程度，以及实践能力、协作精神和职业意识。使考核不仅是体现成绩的手段，更是探求和掌握知识技能的途径与方法。 

 另外，在考核方式的过程中还要注意改革后的考核方式具有连续性和可操作性，要能稳步提高学生的成绩。改革后的考核方式具有科学性和合理性。改革后的考核方式应该具有可推广性，适用于其他数学类公共基础课的考核方式改革。 

 总之，考核方式的改革是尝试性的一项工作，是本课程建设中的一项创新，要本着先试先行、边试边改、循序渐进、持续改善的原则。

 3.2《证券投资学》与《概率论与数理统计》考核方式改革的实践 

 3.2.1 信息与计算科学专业课《证券投资学》的考核方式改革 

 《证券投资学》信息与计算科学专业金融信息分析方向的一门重要的方向专业课，同时又是一门操作性很强的课程。因此，这门课程的考核方式改革尤为重要，对于提高学生实际动手能力、拓宽知识面具有非常重要的引导作用。这门课程的改革从课堂教学开始，在上课伊始，便布置学生在学习课本知识的同时，在模拟炒股网站开通模拟炒股账号，一人一账号，设置同样的投资本金。开始为期一个学期的炒股投资。然后到期末对每个同学的炒股业绩进行排序评价，给出一个实践成绩。这个实践成绩占期末综合成绩的20%。平时课堂表现及学习态度等占期末综合成绩的20%，期末考试卷面成绩占60%。这种改革改变了以往单一的卷面考试的方式，以模拟炒股为平台，让学生达到现学现用、活学活用的效果，及时消化课堂学习的知识。激发学生学习的兴趣。同时有改变了以笔试成绩定高低而出现高分低能的现象。新的考核方式经过几个学期对不同年级学生的试验，该考核模式获得了较好的效果，并得到学生的欢迎和认同。 

 3.2.2 我校数学类全校性公共课《概率论与数理统计》的考核方式改革实践 

 对于以培养应用型人才为主的新建地方本科院校，我们认识到《概率论与数理统计》是一门实际应用性很强的公共数学课程，既有理论又有实践，既讲方法又讲动手能力。在经过充分地研讨和论证后，也开展了这门课程的考核方式改革，具体的改革方案如下： 

 （1）考核总成绩包括三部分：期末考试占60%、课程学习总结或者小论文占20%、平时成绩（作业及出勤情况）占20%。 

 （2）为了充分发挥学生的学习自主性及创新性，课程学习总结或者小论文原则上不指定题目，由学生自选题目（与课程相关）。 

 （3）课程学习总结或者小论文采用本课程统一的评分标准给分，尽量减少不同的教师给出成绩的差异。 

 （4）为了最大限度地调动学生学习的积极性和扩大课程知识面，课程学习总结在学期初就由任课教师布置给学生，希望结合专业与本课程的联系，或者结合课程的某个知识点的应用性撰写课程学习总结或者学习报告。 

 3.3 改革成效分析 

 3.3.1有力地激发了学生学习的积极性，提高了课程及格率 

 在充分的调研和研讨后，我们认为课程考核改革要能充分发挥学生学习的主观能动性和实践性，又能稳步地提高及格率。因此，我校两门课程的考核改革内容主要体现在考核成绩的构成以及试卷内容的改革上，其中考核总成绩包括三部分：期末考试占60%、课程学习总结或者小论文占或者模拟炒股20%、平时成绩（作业及出勤情况）占20%。 

 在撰写课程总结（报告）的过程中，学生需要查阅一定量的相关文献和参考资料，这些学习和研究一方面是课堂教学的有意补充和课堂知识的扩充，另一方面又极大地训练了学生的实践能力，从而培养创新意识和精神。 

 比如对于《概率论与数理统计》课程来说，某次本科《概率论与数理统计》课程期末考试的平均成绩为74.72，与往年相比更加接近期望值，总体来说，学生成绩也较理想，70分到89分占总数的47.4%较去年有所提高，分数的整体分布更趋合理，有中间高两边低的分布形态，各个题的区分度也有所提高。 综合评定及格率达到93.9%，比去年提高3.5个百分点。 

 3.3.2 促进任课教师课堂教学改革 

 在前文的论述中谈到，课程考核改革的原则是注重过程性，就是将考核贯穿于课堂教学李，要求认可教师要花精力备新课，要及时总结每节课的效果，改善下一节课的课堂内容。 

 课程考核改革力求将学生对于期末考试的压力转化为平时课堂学习的主管能动力。比如《概率论与数理统计》课程的试题是结合本课程教学改革进行考核方式改革的首次命题，命题方式在原来传统的命题基础上进行了创新性的尝试，主要体现在该试卷除了标准题、计算题和证明题三大类之外，还增加了开放性的主观论述题，但分值不大，只有5分，体现循序渐进的改革指导思想，试题不仅内容符合教学大纲和考试大纲的要求，而且各考点兼顾大部分学生的具体情况，切入点容易，突出基础知识和基础理论，没有怪题和难度大的题，计算量较少，题量适中，其中的论述题不仅能考查学生对这门课程的整体认知程度，而且由于答题的内容的开放度和自由度较大，能更好地从学生的答题中反馈出更多的教学中的长处和不足的信息，以用于促进进一步的课堂等教学改革。 

 4.结 语 

课程考核是提高教学质量的重要手段，因此，根据学校及学科专业的特点，持续不断地创新课程考核方式是提高教学质量，培养创新性人才的重要途径和保证。本文所论及的课程考核方式的改革从试卷成绩分布及综合评定的及格率，以及学生的反馈情况看，新的改革方式在一定程度上取得了预期的效果。该考核方式改革开启了我校数学专业及公共课考核方式改革的先河，我们将深入总结、分析和研讨本次考核方式改革的经验和不足，广泛听取任课教师及学生的意见和建议，持续改善《证券投资学》和《概率论与数理统计》课程教学改革，努力将所教的课程建设成学生能学，学生爱学；老师能教，老师爱教的精品课程。并将以点带面地逐步推广到其它课程的改革中。

  

 

参考文献： 

[1]单伟等，概率统计课程改革与实践，高教理论与实践[j]，2009.3 

[2]谭力.高职院校人才培养目标达成与课程考核研究[j]，中国电力教育，2009（8）. 

高数期中考试总结例6

论文摘 要：本文结合新建本科院校的特点，就课程考核方式改革的现状及改革的必要性，考核方式改革的指导原则及我校（福建工程学院）的信息与计算科学专业的《证券投资学》与全校性数学类公共课程《概率论与数理统计》两门课程的考核方式改革的实践探索进行了深入的分析和探讨。认为考核方式的改革对于提高教与学的质量，提高学生学习的积极性和主动性，培养学生的创新能力都具有积极的意义。

1.引 言

课程考核是教学过程的一个重要的组成部分，也是评价教学质量和衡量学生知识掌握程度的重要途径和尺度，是人才培养的重要环节。现今的高等教育已经从“精英式”培养过渡到“大众化”培养，这一指导思想的变化使得高等教育从教学内容，教学方法，考核方法也要与时俱进。但是事实上，目前很多高校的课程考核方法还是与“精英式”培养背景下的考核方法没有太大的变化。这必然会与新形势下的人才培养不相适应[1-2]。

然而，对于近几年成立的新建本科院校来说，由于其培养的目标主要是培养适应地方经济发展，行业发展的应用型人才。因此，对于其培养的人才是否具有较强的实践能力，是否具有一定的创新性，是否具有较好的运用知识的能力显得尤为重要[3]。为了培养这样的应用型人才，必须从课堂教学，教学方法，考核方法改革开始，引导人才的培养向应用型、技能型、创新型方向发展。因此，只有不断创新考核手段和考核方法，真正使考核成为提高教学质量、检验教学效果的重要手段，成为激发学生学习主观能动性的有力激励手段。

2. 现有课程考核方式的现状分析

2.1 重知识轻能力的考核内容

由于对于新建本科院校的许多专业来说，由于学生学习的实际情况，目前大学课程的考核内容大多数根据考试大纲，局限于上课教材范围的基本知识和结题能力，是对课程所涉及的知识点的考查，按照各章节的知识点分别布题，客观性试题比例大，而综合性思考题、分析论述题，特别是结合实际的分析论述题少，从一定程度上忽视了对学生实践动手能力、个人特长及创新能力的考察，引导学生死读教材，把全部的时间和精力都花费在有限的课本知识里，打击了学生学习的兴趣、造成了学生阅读范围、知识覆盖面狭窄[4-5]。

2.2 重笔试轻实践性考查

目前许多考核方式都是基于课本知识为核心的闭卷或开卷的笔试考试，形式单一，较死板，不利于培养学生的学习兴趣，不利于对学生实际动手操作能力的培养，不利于创新性人才的培养。

2.3 考核效果难以客观体现教学水平与学生素质能力

由于目前的考试多以课本知识为基础，以笔试的内容进行测试。然而不同的教师出的试卷的试题的难易程度、考核的知识点等不同。另一方面，在批改试卷时，不同的教师的给分标准也不尽相同。因此这样就造成仅从试卷成绩来评价学生的学习能力和教师的教学效果是不科学的。也就造成了单一的课程考试的弊端。

3.我校部分数学类课程考核方式改革实践

福建工程学院是一所新建的地方性本科院校，我校数理系的信息与计算科学专业在学校鼓励课程考核方式改革的精神指导下，大力推进课程考核方式的改革。分别在全校性数学类公共课《概率论与数理统计》以及信息与计算科学专业课《证券投资学》等课程进行了考核方式的改革。

3.1考核方式改革的指导原则

3.1.1 主体性原则

教师的考核方式的改革要有利于调动学生学习该课程的积极性和主观能动性。在考核的各个环节中，强调学生的主体性、创新性和积极性。弱化授课教师的主观性。利用有限的资源为学生创造思考、实践的平台，引导学生积极第参与课程的全面性、外延性与扩张性和主动性地学习。

3.1.2 过程性原则

要将原有课程考核单一、片面地以笔试为标准的唯一的评价体系，将课程的考核贯穿于整个课程的学习过程，在平时的课堂学习过程中也要通过课程小论文等形式与考核结果挂钩。建立促进学生实践能力强化、提高和全面发展的评价体系，要将考核作为注重学生实践能力的培养的一个手段。注重考查学生的基本知识和基本技能的掌握程度，以及实践能力、协作精神和职业意识。使考核不仅是体现成绩的手段，更是探求和掌握知识技能的途径与方法。

另外，在考核方式的过程中还要注意改革后的考核方式具有连续性和可操作性，要能稳步提高学生的成绩。改革后的考核方式具有科学性和合理性。改革后的考核方式应该具有可推广性，适用于其他数学类公共基础课的考核方式改革。

总之，考核方式的改革是尝试性的一项工作，是本课程建设中的一项创新，要本着先试先行、边试边改、循序渐进、持续改善的原则。

3.2《证券投资学》与《概率论与数理统计》考核方式改革的实践

3.2.1 信息与计算科学专业课《证券投资学》的考核方式改革

《证券投资学》信息与计算科学专业金融信息分析方向的一门重要的方向专业课，同时又是一门操作性很强的课程。因此，这门课程的考核方式改革尤为重要，对于提高学生实际动手能力、拓宽知识面具有非常重要的引导作用。这门课程的改革从课堂教学开始，在上课伊始，便布置学生在学习课本知识的同时，在模拟炒股网站开通模拟炒股账号，一人一账号，设置同样的投资本金。开始为期一个学期的炒股投资。然后到期末对每个同学的炒股业绩进行排序评价，给出一个实践成绩。这个实践成绩占期末综合成绩的20%。平时课堂表现及学习态度等占期末综合成绩的20%，期末考试卷面成绩占60%。这种改革改变了以往单一的卷面考试的方式，以模拟炒股为平台，让学生达到现学现用、活学活用的效果，及时消化课堂学习的知识。激发学生学习的兴趣。同时有改变了以笔试成绩定高低而出现高分低能的现象。新的考核方式经过几个学期对不同年级学生的试验，该考核模式获得了较好的效果，并得到学生的欢迎和认同。

3.2.2 我校数学类全校性公共课《概率论与数理统计》的考核方式改革实践

对于以培养应用型人才为主的新建地方本科院校，我们认识到《概率论与数理统计》是一门实际应用性很强的公共数学课程，既有理论又有实践，既讲方法又讲动手能力。在经过充分地研讨和论证后，也开展了这门课程的考核方式改革，具体的改革方案如下：

（1）考核总成绩包括三部分：期末考试占60%、课程学习总结或者小论文占20%、平时成绩（作业及出勤情况）占20%。

（2）为了充分发挥学生的学习自主性及创新性，课程学习总结或者小论文原则上不指定题目，由学生自选题目（与课程相关）。

（3）课程学习总结或者小论文采用本课程统一的评分标准给分，尽量减少不同的教师给出成绩的差异。

（4）为了最大限度地调动学生学习的积极性和扩大课程知识面，课程学习总结在学期初就由任课教师布置给学生，希望结合专业与本课程的联系，或者结合课程的某个知识点的应用性撰写课程学习总结或者学习报告。

3.3 改革成效分析

3.3.1有力地激发了学生学习的积极性，提高了课程及格率

在充分的调研和研讨后，我们认为课程考核改革要能充分发挥学生学习的主观能动性和实践性，又能稳步地提高及格率。因此，我校两门课程的考核改革内容主要体现在考核成绩的构成以及试卷内容的改革上，其中考核总成绩包括三部分：期末考试占60%、课程学习总结或者小论文占或者模拟炒股20%、平时成绩（作业及出勤情况）占20%。

在撰写课程总结（报告）的过程中，学生需要查阅一定量的相关文献和参考资料，这些学习和研究一方面是课堂教学的有意补充和课堂知识的扩充，另一方面又极大地训练了学生的实践能力，从而培养创新意识和精神。

比如对于《概率论与数理统计》课程来说，某次本科《概率论与数理统计》课程期末考试的平均成绩为74.72，与往年相比更加接近期望值，总体来说，学生成绩也较理想，70分到89分占总数的47.4%较去年有所提高，分数的整体分布更趋合理，有中间高两边低的分布形态，各个题的区分度也有所提高。 综合评定及格率达到93.9%，比去年提高3.5个百分点。

3.3.2 促进任课教师课堂教学改革

在前文的论述中谈到，课程考核改革的原则是注重过程性，就是将考核贯穿于课堂教学李，要求认可教师要花精力备新课，要及时总结每节课的效果，改善下一节课的课堂内容。

课程考核改革力求将学生对于期末考试的压力转化为平时课堂学习的主管能动力。比如《概率论与数理统计》课程的试题是结合本课程教学改革进行考核方式改革的首次命题，命题方式在原来传统的命题基础上进行了创新性的尝试，主要体现在该试卷除了标准题、计算题和证明题三大类之外，还增加了开放性的主观论述题，但分值不大，只有5分，体现循序渐进的改革指导思想，试题不仅内容符合教学大纲和考试大纲的要求，而且各考点兼顾大部分学生的具体情况，切入点容易，突出基础知识和基础理论，没有怪题和难度大的题，计算量较少，题量适中，其中的论述题不仅能考查学生对这门课程的整体认知程度，而且由于答题的内容的开放度和自由度较大，能更好地从学生的答题中反馈出更多的教学中的长处和不足的信息，以用于促进进一步的课堂等教学改革。

4.结 语

课程考核是提高教学质量的重要手段，因此，根据学校及学科专业的特点，持续不断地创新课程考核方式是提高教学质量，培养创新性人才的重要途径和保证。本文所论及的课程考核方式的改革从试卷成绩分布及综合评定的及格率，以及学生的反馈情况看，新的改革方式在一定程度上取得了预期的效果。该考核方式改革开启了我校数学专业及公共课考核方式改革的先河，我们将深入总结、分析和研讨本次考核方式改革的经验和不足，广泛听取任课教师及学生的意见和建议，持续改善《证券投资学》和《概率论与数理统计》课程教学改革，努力将所教的课程建设成学生能学，学生爱学；老师能教，老师爱教的精品课程。并将以点带面地逐步推广到其它课程的改革中。

参考文献：

[1]单伟等，概率统计课程改革与实践，高教理论与实践[J]，2009.3

[2]谭力.高职院校人才培养目标达成与课程考核研究[J]，中国电力教育，2009（8）.

高数期中考试总结例7

关键词：高职英语 翻译课程 培养目标 改革考试模式 

 

一、翻译课程的传统考试模式与存在的问题 

 

1.考试次数少，形式单一。翻译课程的考试形式与其它许多课程一样，每个学期末只组织一次，采用闭卷形式。由于考试次数少，平时又常疏忽对学生学习状况的跟踪管理，一学期的内容拉的战线过长，致使学生不能把整个一学期的翻译理论与实践在头脑中形成一个有机的整体。加之100分钟考试，每个学生答题的偶然性，所拟试题的随意性等因素的影响，通过一次考试，欲达到较客观地、如实地、全面地反映学生实际运用语言能力的概率会很低。而考试形式单一的弊端是，由于学生思维、理解、记忆等能力的差异，在某种程度上难以调动学生的学习积极性，还会阻碍某些学生个性潜能的发挥，限制某些学生创造能力的拓展。 

2.命题内容过于程式化。在翻译课程的传统考试中，一般都采用“3+2”的命题模式，即三个客观试题加两个主观试题。这种过于程式化的命题模式看似结构合理，实则与高职英语专业的培养目标和教学要求相距甚远。从内容上看，三个客观试题（译文填空、译文改错、译文选择）只注重翻译理论和翻译技巧的机械性记忆和简单运用，而对灵活多样的实用性翻译技巧侧重不够；两个主观试题（英语译成汉语的短文翻译、汉语译成英语的短文翻译）的目的是检验学生的翻译能力。但由于采用限时的闭卷形式，加之又受到两道主观试题本身内容和形式的局限，学生的思路受到束缚，特长得不到发挥，更不能体现其创造性，造成多数学生只能靠上下文做理解性的翻译，很少有人能按照“忠实、通顺”的翻译标准，在两种语言风格与习惯上斟酌求精。从分数分配上看，三个客观试题占65%或70%，而两个主观试题只占35%或30%。这样的分数分配，容易造成多数学生为了保住及格，把精力和时间都花在相对主观试题容易答的三个客观试题上，而对两个主观试题，尤其是汉译英只是敷衍了事。这种现状也会导致学生平时不用功，期末考试靠突击，虽然也能让多数学生及格，但考试没有对学生形成外部压力和内在的激励作用。 

3.信息反馈与教学脱节。在翻译课程的传统考试中，由于考试是集中在学期末，尽管教师对学生的期末考试试卷做了分析，也发现了学生普遍存在的问题，但由于通过考试发现的问题是在一个学期课程结束之后，加之平时教师对学生存在的各种问题又知之甚少，而这些问题又不能得到及时解决，而失去了分析总结试卷的意义,结果造成信息反馈与教学相脱节。 

 

二、翻译课程考试模式的思考与改革 

 

1.改革传统考试模式，树立“能力测试”为中心的现代考试理念 

随着我国改革开放的不断深入，中国人同全世界各国人民在经济、政治、文化等领域的广泛融合，人才市场对实用型英语人才的需求正与日俱增。而培养出与之相适应的人才，高职院校肩负着责无旁贷的使命。 

所谓实用型即具有实效性、实用性。从翻译课程的培养目标而言，就是要使学生毕业后从事外语工作时，能应对多变的社会需要。一方面，学会如报告、广告、产品推广介绍、产品说明书、电子邮件、业务往来信函、应解聘书等各种文体的英汉互译。另一方面，又能应对日常工作中的口语交流。从这一点上说，翻译课程必须兼顾听、说、写的训练，从而满足社会活动中具有中等层次实用型而非高等层次研究型人才的需求。而现实的高职院校教学，大多数仍在沿用本科院校过去的授课—练习—考试和以教师为中心的“一个老三段和一个中心”。尤其是高职院校的期末考试，学校搞得壁垒森严，从管理层到普通教师都是“老内行”，考学生得心应手，而学生应考手忙脚乱。

学校的教育者都没认真反思，期末考试大家辛苦了一阵，却帮了今日教育的倒忙。把考试分数作为衡量学生学习优劣的唯一标准，这种观念已经陈旧得再也不能陈旧啦。对教育者而言，现在亟须从根深蒂固的传统考试模式中解脱出来，摈弃与时代要求相悖的考试观，取而代之的是以“能力测试”为中心的现代考试理念。把考试当作实现培养目标的一种有效手段。 

2.结合高职英语专业培养目标，建立科学的满足现代社会对人才需求的现代考试模式 

第一，建立“三结合”考试模式，实行全面考核。笔者所说的“三结合”的考试模式是：（1）实行平时、期中、期末考试相结合。这一结合要侧重平时多种方式的考试，加大课外作业和课外作业指导的比重，随时了解、掌握每个学生的学习动态，以便施以有针对性的有效指导。（2）实行口语、笔译考试相结合。这一结合要侧重多种形式的会话训练，加大听、说活动的比重，使学生在学校期间就可以完成从一般简单会话到就工作相关内容进行正常交际的跨跃。（3）实行开卷、闭卷考试相结合。这一结合要侧重以多个时间段的开卷考试，可在教师指导下，用不同时间（主要是课外时间）按要求完成。 

第二，扩大命题内涵、突出高职实践技能的考试。教师在命题过程中，要充分体现翻译是实践课不是理论课这一原则。不要依赖教材，力争使试题内容和范围更贴近于社会实际。同时，规定有必答题和选答题，难易程度搭配，增加主观试题数量，并在试题分数和时间分配上也要向主观试题倾斜，提高主观试题在总体成绩中的比例。笔者建议，主观试题的分数与时间分配应控制在65％～70%或以上，以此突出实践技能的考试。 

第三，强化信息反馈，改进课堂教学。考试实际上是对教学的检验。学生考试的信息反馈与改进教学是教学过程中相互依存的两个方面，信息反馈是改进教学的依据。通过信息反馈，教师会真正地了解学生，了解他们的学习习惯，学习困难，了解他们通过何种途径来提高自己的实用技能，从而及时有效地调整教学计划，改进课堂教学内容和方法，引导学生走向学习英语的良性循环。所以，笔者认为：（1）每学期至少要在“三结合”的考试中获取三次信息反馈，这样会随时对本学期教学内容和教学方法进行有针对性地调整。（2）改变那种在课堂教学中先讲后考的老套路。可根据学生的实际能力尝试先考试后讲授的办法，把学生在考试（指用“三结合”的考试模式）中普遍出现的问题进行全面地归纳、分析、总结，并把这些反馈总结材料作为备课内容，从而带来课堂教学和提高学生实用能力双赢的新局面。 

 

高数期中考试总结例8

二、相关分析及结论

（一）2011届高考成绩总体分析

1 标准差、均分等数据分析

结论：

（1）标准差分析从表中数据分析，语文科的标准差最小，理科9.89、文科8.56。说明语文科学生成绩的离散程度小。学生要在语文科成绩与同学拉开差距每一分都很重要。英语科成绩的标准差也较小，体现离散程度较小。总分、理综成绩和数学成绩的离散程度较大，学生成绩差距较大，即成绩表现出明显的两极分化。

（2）标准差与均分的结合分析标准差较小的语文和英语，均分不同，数据的集散中心不一样。理科语文成绩是在93分的均分上下集中，理科英语成绩是在63分的均分上下集中。从结果看，我校的语文科成绩对学生高考总分达到平均分以上贡献不小，而英语科要达到相同程度距离还是很大的。

（3）从中位数看成绩的两极分布理科数学的均分91.06，成绩中位数是95分，体现该科高分段成绩不错，但部分学生的成绩是较低的，总体拉低了均分。理综、数学和总分分布状态类似的，标准差都较大，表明学生成绩的离散程度较大。

综上，本次考试高考总分指标状态与数学、综合科较为相似。文科和理科大体相同。

（二）高考总分与相关学科的横向分析

结论：

1 学生高考总分与理综成绩相关系数0.93，呈现显著相关；理科高考总分与数学成绩相关系数为0.87，相关性也很强。数学成绩与理综成绩相关系数为0.77，相关性也较大。

2 英语和语文虽都属语言类学科，但在高考成绩中语文成绩和英语成绩的相关系数理科为0.26，文科为0.31，相关性都非常弱。

3 文理科语文成绩与数学成绩的相关性非常弱，体现在理科0.23，文科0.13。

4 文科综合与总分的相关系数为0.86，文科总分与数学的相关系数为0.81，都体现显著相关。

综上，本次考试中，理科考生数学成绩和理综成绩高，高考总分就高；文科考生数学成绩高和文综成绩高，高考总分就高。都有很强的相关性。

（通过对1班和8班个体进行分析，和年段的总体分析无显著差异）。

（三）、高考成绩与高中三年的学习成绩的分析

1 高考成绩与高中阶段的成绩的纵向分析

结论：

（1）学生的中考成绩和高考成绩相关性为中等水平，理科0.57、文科0.61。

（2）学生高中三年学习成绩发展情况，各期末成绩与高考成绩的相关性逐年增加，总体上学生表现出较好的进步势头。

（3）高三上学期期末的市质检考试成绩和高考成绩相关系数为最大，理科0.86，文科0.84。

综上，学生在我校的三年发展情况，除高二上学期会考的复习对学生的高考科目造成一定的冲击（体现在这次考试与高考成绩相关性下降），整体表现出较好发展。

2 高三年第二轮复习的三次大型考试考试与高考成绩学科间的横向分析

（1）文科、理科的四次综合考试总分与各科成绩的相关分析

结论：

①在四次考试中，理科的数学学科和理综学科的相关性越来越大，语文和英语则相反。

②在四次考试中，文科的数学学科和文综学科的相关性越来越大，而语文和英语相反。③在四次考试中，理综成绩与总分的相关性在高考时达到最大，文综成绩与总分一直都表现出较强的相关性。

综上，学生在二轮的综合应试中数学成绩、文综成绩、理综成绩是两极分化越来越大，但总体表现文科较理科缓和。

（2）三次模拟考试理综、文综三学科相关分析

结论：

①在二轮复习的综合应试中，物理学科和理综总分的相关性都很强。生物学科、化学学科与总分相关性下降。

②在二轮复习的综合应试中，文综的历史学科、地理学科、政治学科与总分的相关系数都下降了。

综上，二轮复习过程中，学生的综合能力发展很关键，理科学生在物理学科表现出明显的两极分化趋势。

（3）四次考试中数学学科与理综、文综学科的相关性分析

结论：

①在这四次大型考试中，数学学科和理综学科的相关性越来越大。

②在这四次大型考试中，数学学科和文综学科的相关性虽有波动，但到高考时相关性最大。

综上，我校二轮综合考试中学生的数学成绩与理科综合成绩、文科综合成绩展表现出越来越强的相关性。数学成绩是与理科综合成绩相关性最大。

三、几点启示与思考

高数期中考试总结例9

摘 要：针对目前公共计算机课程成绩考核与评价方法中存在的弊端，把公共计算机课程成绩评价与标准分制度有机结合，应用数理统计学理论与方法，深入探讨计算标准分时应该考虑的各种因素及具体实施措施，提出适合公共计算机课程的标准化成绩评价算法，对学生学习过程进行监控，尽量客观地反映学生的真实学习效果，形成客观公平的考核评价模式。

关键词 ：平时成绩；标准分；评价方法；算法

第一作者简介：徐东，男，讲师，研究方向为模式识别与人工智能、计算机教育，xudong_1992@163.com。

0 引 言

在新的历史条件下，为了适应经济社会发展，高等院校必须全面实施素质教育，深化教育领域综合改革，以便进一步提高教育质量和毕业生素质。在教育改革中，要大力加强对学生学习过程的监控与考核，这对学生的综合素质和创新能力培养可以产生积极作用。

高校的公共计算机课程属于多专业、多班次、分散师资的通识基础教育，现行成绩评价方法与新的人才培养需求不相适应，存在诸多不利因素。如何既能对学生的学习过程实施有效监控，又能统一标准，实现对学生成绩客观、公平、公正、公开的评价，是目前急需解决的关键问题。

1 课程成绩评价策略现状分析

现代教育评价强调定性与定量的结合。目前，世界通用的两种考核评分制度一是原始分制度，二是标准分制度。标准分制度是世界公认的、各国广泛采用的比较科学的考试成绩评价方式，其主要着眼于团体中考生个体成绩的区分，目的在于将个人考试的成绩与他人作比较，明确个体在团体中的位置，以便对考生进行层次划分、排序[1-2]。

目前流行的标准分算法大多直接建立在单次考试原始分基础之上，对于平时成绩在总成绩中占比较大的情况，如果平时成绩的评价标准不统一，随意性大，作为基础的原始分不够公平和客观，则这种标准分方法的有效性也会大打折扣。

1.1 任课教师的个性化差异会影响平时成绩评定

公共计算机课程覆盖面广，开课专业和授课教师多，学生基础各异，水平参差不齐。对于同一门课，不同的教师在平时成绩的评判标准上会有个性化差异，有的教师标准严格，有的则相对宽松，这种人为因素的存在使得平时成绩不能完全反映在统一考核标准下学生真实的学习效果。

1.2 阶段性测试的有效性会影响平时成绩评定

期中考试和阶段测验时，监考的标准通常可能比期末考试宽松，学生在考试过程中的诚信度、考试成绩的真实性会因此受到影响，从而也影响了评价结果的客观和公平。

1.3 平时成绩在总成绩中所占比例太小

现行课程成绩评价体系中，平时成绩大多只占总成绩的20%以下，期末考试成绩占总成绩的80%以上，平时成绩所占比例太小，对实施标准化评价不利。

1.4 成绩分布的不合理性对成绩评价的影响

通常，平时成绩普遍偏高，造成这种现象的主要原因是在给定学生平时成绩时，没有科学划定学生成绩分布，合理的成绩分析曲线应该是符合正态分布的。如果使单个班次内的单科成绩分析曲线达到正态分布标准，则要求任课教师在给定学生平时成绩时把握一定的宏观性。

2 基于标准分的平时成绩评价方案

为了解决平时成绩客观性、公平性的问题，笔者所在团队进行了多年探索，通过相关任课教师在计算机软件类课程教学中的实践，找到了一种适合公共计算机课程的成绩评价办法，这种方法采用平时成绩与期末考试成绩先分离再统筹的方式。平时成绩可以监控学生各阶段的学习效果，应该在总成绩中占有更大的比重，与此对应，更重要的是要推进平时成绩评定的标准化，这样才能真正达到平时成绩评定的客观性、公平性。期末考试在相同时间，全院集中采用闭卷笔试的形式进行，这种组织形式在一定程度上保障了成绩取得的客观、公平，对考试成绩一般只需做分数的正态化修正，但由于单次考试的成绩存在偶然性，不足以反映学生的真实学业水平，必须将平时成绩与期末考试进行有机结合以修正这些误差。

平时成绩的标准化修正依据经正态化修正后的期末考试成绩曲线完成，尽量将每个学生的学习成绩误差率降至最低。经过实践验证，本方法基本达到既定要求，较公正、客观地反映了学生的公共计算机课程学业水平。

2.1 期末总成绩评定标准

公共计算机课程大多具有理论加实践的特性，平时成绩与期末考试成绩理想的比例设置为5：5是合理的，考虑到成绩评定改革应稳中求进，教师在实施方案中可设置为3：7的比例，平时成绩与期末考试成绩均以标准分体现。其中，笔试使用网络题库随机抽题，网络题库中的试题类型已经过多年实践检验，试题难度、知识点分布、题量等均能达到考核要求且试题逐年更新，保证实效性。期末考试成绩按70%的比例记录并进行正态化修正，再加上30%的平时成绩标准分，作为学生的期末总成绩。

2.2 平时成绩各子环节

以C语言程序设计课程为例，平时成绩包括期中考试成绩、两次阶段性测试成绩、随堂作业成绩、课堂表现成绩、上机实验成绩。其中，期中考试采取集中闭卷形式，占总成绩的10%；阶段性测试成绩占5%，由任课教师组织；平时作业成绩、课堂表现成绩、上机实验成绩各占5%，以上各部分组成平时成绩，占期末总成绩的30%。

2.3 标准化的计算机课程成绩评价公平性原则

为最大限度地体现成绩评定的公平性，教师在平时成绩评定时应主要把握成绩评定的阶段和原则。

1）任课教师个人给定平时成绩阶段。

（1）教师以原始分记录学生平时成绩。

（2）在授课任务分配中做到同一教师承担的同一门课程的学生来自不同院系、专业，这样做是因为不同专业的学生在学习态度、认知水平等方面会存在差异，教师在成绩评定的过程中会看到这种差异，不容易形成惯性，从而使平时成绩的评定更客观、公平。

（3）作业收缴次数、上机实验和课堂表现的考核次数及给分标准可在教研室的指导下由任课教师自行确定，最终按指定比例计入期末总成绩。

2）教学小组综合评定阶段。

该阶段的目的有两个，一要确定班次间的差异程度；二要确定班次内的成绩分布特性，给出每名学生的平时成绩标准分。

（1）教学小组首先根据学生的期末考试（笔试）成绩获得正态分布函数的方差与平均值，然后根据此函数对期末考试成绩进行正态化修正，得到具有可比性的标准化期末考试成绩。

（2）认真核对全部期末考试标准分，再按班生成班级内部的正态分布曲线，下发给各任课教师，作为该班次的平时成绩分布曲线标准，初步确定班次内部的优秀、一般、及格、不及格的比例，各任课教师在计算完成后上报教学小组。

（3）教学小组研讨班次间差异程度，集体决定每个班次的最高成绩及不及格率等；以1个教学队由3个教学班组成为例，为同一教师分配分属于不同教学队的授课任务。授课教师根据授课时发现的实际问题，给出各班次间的差异程度，通过集体研讨确定教学队之间的实际表现差异程度并排序，确定每个教学班中的最高分，修正各班次平时成绩的正态分布曲线，减少主观因素对成绩评定的影响，最终确定每名学生的平时成绩标准分。

3）合并期末总成绩。

按平时标准分成绩占30%、期末闭卷考试标准分成绩占70%的比例原则进行带权相加，相加后按T=75+αZ方式再次修正各学生的标准分，将修正后的标准分合并记入学生的总成绩，完成成绩评价。

3 评价体系结构算法

3.1 用于计算标准分的公式

以C语言课程为例，设共有n个考生参加期末考试（通常将0分考生、缺考考生同等对待，不计入考试人数）。

已知：参加考试人数为n，每个考生的原始分（卷面得分）Xi ( i = 1， 2， ， n 。Xi是第i个考生的得分)，则标准分数（Z分数）的计算公式为：

式中，是全部考生原始分的平均值（即μ），σ是标准差。

通过上面公式，将标准差σ及平均分（即μ）带入以下公式，可获得标准的正态分布函数，计算其相对应的概率密度。

在标准正态分布函数基础上，利用下面积分公式求得各区间面积，即计算各分数段区间分布。

，m＜n且m , n均小于等于x的最大值 。 （4）

根据式（1）中的Z 分数，做以下变换，可以获得具有实际意义的标准分y ：

y = αZ+β （5）

其中， y为实际标准分，α、β均为常数，根据需要取值，如α取12、β取60，我们就得到了平均分为60、标准差是12的标准分数。

在计算总成绩时，使用下面公式：

T = A×30% + B×70% （6）

3.2 算法原理与过程

1）计算期末考试成绩的标准分。

（1）利用式（2）获得全部考生原始分的标准差σ及平均分（即μ）。

（2）利用式（1）获得全部考生的标准分数（Z分数）。Z分数是原始分数与平均分之差除以原始分数的标准差所得的商，无单位。如果原始分数大于平均分，则Z值为正；小于则Z值为负；如果原始分数等于平均分则Z值为零[3]。

计算获得的Z标准分一般都有小数位，而且可能出现负值，为了方便实际应用，还要对Z分数进行线性变换：根据式（2）中求得的标准差σ及平均分（即μ）和变换的式（5）确定每名学生的期末考试成绩标准分，并记录及存档。

经过以上步骤后获得的期末考试成绩标准分分布函数将作为平时成绩的标准化修正依据。

2）确定各班次内部概率分布函数。

一个教学班一般有30人左右，从统计学角度看，个别学生的突发情况对全班总体学业成绩影响不大。式（1）中确定每名学生的期末考试成绩标准分，根据式（2），在各任课班次内部确定局部标准差σ及平均分（即μ），再次生成班级内的正态分布概率密度函数（式（3）），以此函数作为班级内部的平时成绩正态分布曲线图。事实证明，该方法可以较为客观地体现各班次间的差异程度。

3）初步确定各班次内部各分数等级比例。

根据式（2）中确定的各班次内部平时成绩正态分布曲线函数，利用积分式（4），计算[0，60)、[60，75)、[75，90)、[90，100]各分数段在相对应概率密度函数上的面积，即获得各分数段的人数比例，以此作为基本参考比例，尤其是不及格人数和比例，将结果上报教学小组。

4）教学小组集中讨论，确定各班次内部概率分布函数。

由于平时成绩在评定和记录时会受到教师个人主观因素的影响，为尽量避免因此造成的不公平现象，对教师上报的平时成绩分布曲线用相关公式进行调整和修正，通常以调整μ值修正该班次的平时成绩平均分，调整标准差σ修正各分数段人数比例。

5）分别计算各学生平时成绩的标准分。

用上一步骤获得的修正后的μ和σ为各班计算平时成绩标准分的基准参数，利用式（5）获得每名学生的平时成绩标准分并记录归档。

6）确定学生的总分标准分。

（1）根据式（6）计算每名学生的综合分，其中A 为平时成绩标准分，B为期末考试成绩标准分。公式中默认平时成绩和期末考试成绩的标准分均以百分制计算。

（2）用式（5）计算总成绩的标准分。

在公共计算机课程成绩评价过程中，通常β取值75，α取值9或10，这更加符合此类课程评分中的传统习惯且可计算性及正态分布性均很强，这是我们所希望的理想结果。

4 应用实例与分析

一次难度适中、组织严密、可信度高的考试中，学生成绩应接近正态分布。通常如果学生的成绩分布曲线符合正态分布要求，则说明本次考试基本达到了教学要求；如果考试成绩呈现正偏态或负偏态分布，则说明考题总体难度偏低或偏高，不利于综合评价，需要进行正态化修正。

在笔者讨论的方案实施中，期末考试成绩标准分是在原始分数基础上，通过计算原始分数的标准差σ及平均分 （即μ）获得的，使用这些数据一是可以真实反映各教学班次间的差异，二是可以减少在计算总成绩标准分时出现计算误差。

按文中方法计算求得的平时成绩标准分见表1。为简单起见，只列出一个教学班次的部分学生平时成绩标准分，该分数客观地反映了学生的过程学习状态。

如上文所述，计算总成绩时， β值取为75分，各分数段分布情况见表2。从计算结果看，转换后的标准分更符合标准的正态分布，并且可以通过不同的α值调整优秀率、不及格率等不同分数段的分布，更有利于课程成绩评价。

5 结 语

基于标准分的公共计算机课程成绩评价方法在实现了对学生学习过程有效监控的同时，使学习成绩的评定能比较客观地反映不同专业、不同班级、班级内部学生在学习过程中的真实表现，更好地体现了公平、公正、公开原则，对提高学生的信息化综合能力素质起到积极作用。今后，我们还会在对该评价方法进一步完善的同时，探索其在其他相关课程成绩评价中的调整和应用实践。

参考文献：

[1] 熊茂芳. 课堂教学评价数据标准分处理的探讨[J]. 现代教育科学, 2003(6): 95-97.

高数期中考试总结例10

1．平时成绩考核

平时成绩考核主要有5个方面，具体考核内容及赋分情况见表1。注重平时成绩考核，有利于激发学生学习兴趣。激发学习欲望，启迪学生的思维，让学生自始至终处于积极的思维状态之中，是高职教育需要关注的问题。

2．课堂实训内容考核

考试时间为60min，系统自动生成试题，同一考场每次可生成多套试题，考号挨着的考生试题不一样，考试时按考号就座，这样就避免了考生之间抄袭。考试结束考生提交试题后，系统自动阅卷并显示分数，考生当场便知道自己的考试分数，而且还可以查阅自己答过的试题，看哪些题答错了，正确的答案是什么。期末考试分三次进行，取最高一次成绩为学生的期末成绩。三次考试时间有一定的间隔，学生可以自己选择是否参加本次考试，如果对前面的考试分数满意，可以放弃后面的考试机会，如果对前面的考试分数不满意或没考及格，可以结合自己在考试中的不足，继续复习准备参加后面的考试。这种考试形式即给了学生提高分数的机会，又给了他们复习的时间和考试的自由，考几次自己说的算，而不是“被迫”考三次。采取这种与会计从业资格考试形式相同的无纸化期末考试形式，即满足了学生适应会计从业资格考试的需要，也消除了学生对考试成绩的疑义，考试结果客观、公正，学生比较喜欢。需要说明的是，为了促进学生投入更多的时间和精力掌握《基础会计》这门课程的相关知识和技能，以便顺利通过会计从业资格考试，本试点课要求学生在期末考试的三次机会中，必须达到及格分数，否则即使该门课程其他两部分考核获得高分，但只要期末考试不及格最后的总评仍然为不及格。

二、《基础会计》考试改革实施效果评估

下面就我院2012级会计专业《基础会计》课新考试方案实施效果进行分析评价。学生平时成绩和课堂实训部分最终得分情况如表4所示，期末考试成绩如图1所示。根据表4平时成绩得分分布的数据可以看出：49.5%的学生成绩达到了优秀，说明他们在平时考核的几个项目中都表现的很出色；43.1%的学生表现良好，也得到了不错的分数；5.9%的同学由于各方面原因只得到了及格分数；而只有1.5%的学生没有及格，这几个学生在平时上课不爱学习，经常违反课堂纪律，还有缺课的情况。根据对学生的调查和分数可以看出这部分的考核方案还是较好的。根据表4课堂实训得分分布的数据可以看出：48%的学生在实训中表现的很优秀，原因是在实训中有老师指导，学生还分组完成实训任务，组内成员分担不同的角色，加上有稽核、主管等复核程序，因此出错的机率有所降低，许多组整体表现出色，因此成绩比较高；47.5%的学生表现良好，说明这些学生在实训中的表现也是不错的，只是对个别操作方面还有问题，被扣了一些分数，但也基本掌握了专业技能；4.5%的同学由于各方面原因只得到了及格分数，原因是这些学生在实训中的参与程度还不够，表现不积极、主动，只是能够勉强完成实训内容，对专业技能掌握的不够好，因此分数低一些。根据图1的数据可以看出：学生成绩总体来说呈正态分布。15.2%的学生期末考试成绩为优秀，说明他们对基础知识掌握的的确很好，在模拟会计从业资格考试试题采取无纸化考试的情况下，能得到90以上的分数也体现了这些学生扎实的基本功；59.8%的学生成绩分数为70～89之间，说明这些学生对这门课程掌握的良好，如果再稍做准备去参加会计从业资格考试应该能顺利通过《基础会计》这科；21.08%的同学只得到了及格分数，说明他们对基础知识掌握的还不够扎实，对有些知识可能模棱两可，参加会计从业资格考试还需努力，认真复习才有希望；而有3.92%的学生没有及格，参加三次考试都没通过，说明这些学生学习态度不端正，努力程度不够。不及格的学生要想获得本门课程的学分需要再复习，等下学期初参加补考。图2列示了学生三次考试的及格率，第一次考试的及格率只有27%，说明学生对会计无纸化考试模式很不习惯，这个比率和辽宁省2012年平均通过率25%相差不多；最高一次通过率为85%，说明有的学生前面的考试及格了，可本次却又没及格。通过图示可知学生及格率有了大幅度的提高，也说明前面考试没有考好后，学生自己就想办法来复习，加强对知识的理解和记忆，最终提高了成绩。通过数据分析以及对学生的调查可知：给学生多次考试机会，有利于激发学生的学习兴趣，提高学生的考试成绩，实践证明该期末考试方式是成功的。本学期我院会计专业《基础会计》课程考试学生最终总评分数分布情况如图3所示。如果按90分以上为优秀，则优秀率达到了20.59%；按70～89为良好，则良好率高达63.23%；12.25%的学生总评分数在及格水平；有3.92%的学生没有通过考试。总评分数比较真实的反应出了学生的学习效果，通过调查得知学生对自己取得的成绩也很满意。表5列示了我院近三年会计专业学生《基础会计》课程总评成绩，根据数据可知考试改革后的平均分有了明显的提高，优秀率和良好率也在提高，及格和不及格人数却明显下降。实践证明高职院校会计专业对《基础会计》课程考试采取“2-4-4”的考核方式比较科学和适用。

三、推行《基础会计》考试改革的建议

我院会计专业《基础会计》课程采取“2-4-4”的考核模式取得了一定的成效，但考试模式不是一成不变的，伴随人才培养模式的改革，考试改革也需循序渐进的推行。对今后高职会计专业《基础会计》课程考试改革推行有以下几点建议。

1．采用多元化的考核评价机制，完善教学评价体系

实行“2-4-4”的考核模式，要力争做到客观、公正，尤其是对平时成绩和实训成绩，这两部分的权重高达60%，如果只凭借任课教师的考核，难免会有感情分。要想真正把考评工作做好，一定要做好考核的记录，比如出勤考核可以指派学习委员完成，上课主动回答提问等可以由课代表完成，实训时由各个小组互评，外聘企业老师上课的内容考核由外聘老师给成绩等，采用小组评分、第三方评分、用人单位评分等多元化的考核评价机制，逐步完善教学评价体系，采用知识考核与能力测试相结合，过程考核和结果考核相结合的考核评价方式。

2．建立科学的考试系统，不断更新题库

采取计算机考试，与会计从业资格无纸化考试对接，需要建立科学的考试系统，系统的设计与从业资格考试系统完全一致。这样可以仿真模拟，提高学生从业资格考试的通过率，也能提高计算机的操作水平，还能减轻老师的阅卷工作量。系统中的题库也要仿真全国从业资格考试题，最好通过各种渠道拿来原题或类似题，并不断更新和完善，数量上要够用。试题的录入一定要准确，让学生在考试过程中体会到考试的规范性。

3．以人为本，提高学生自学、自律能力

学校应营造健康高雅、积极向上的校园文化，通过组织一系列丰富多彩、形式多样的教学活动，使学生从入校开始就在优美的校园环境、健康活泼的文化氛围中陶冶情操、尽情展示自我和发展才能。培养学生自学能力，“授之以鱼不如授之以渔”，让学生由“学会”向“会学”转变。提高学生自学、自律能力，降低学生考试不及格率。对于期末总评不及格的学生，下学期初要给予学生帮助和关心，以人为本，引导他们如何把握知识，提高他们的考试技巧，开学第三周再给你们一次补考机会，如果补考还不及格必须重修，直到考试通过方可，真正做到“办人民满意的职业教育”。

4．做好考后信息反馈，促进教学反思

院系应高度重视课程考试质量的分析工作，切实发挥考试质量分析工作对于改进教学方法的作用，达到以考促教、以考促学的效果。在制度上制订出相应的政策，积极鼓励教师开展考后的试卷分析，帮助学生更好地掌握所学的知识，促进教学反思和教学活动的改革。