欧姆定律的注意事项例1

一、教材分析

《欧姆定律》的内容，在初中阶段已经学过，高中阶段《物理》安排这节课的目的，主要是让学生通过课堂演示实验再次增加感性认识；体会物理学的基本研究方法（即通过实验来探索物理规律）；学习分析实验数据，得出实验结论的两种常用方法――列表对比法和图象法；再次领会定义物理量的一种常用方法――比值法。这就决定了《欧姆定律》教学的教学目的和教学要求。教学不全是为了让学生知道实验结论及定律的内容，重点在于要让学生知道结论是如何得出的；在得出结论时用了什么样的科学方法和手段；在实验过程中是如何控制实验条件和物理变量的，从而让学生沿着科学家发现物理定律的历史足迹体会科学家的思维方法。

《欧姆定律》的内容在全章中的作用和地位也是重要的，它一方面起到复习初中知识的作用，另一方面为学习闭合电路欧姆定律奠定了基础。《欧姆定律》实验中分析实验数据的两种基本方法，也将在后续课程中多次应用。因此也可以说，《欧姆定律》是后续课程的知识准备阶段。

通过《欧姆定律》的学习，要让学生记住欧姆定律的内容及适用范围；理解电阻的概念及定义方法；学会分析实验数据的两种基本方法；掌握欧姆定律并灵活运用。《欧姆定律》内容的重点是进行演示实验和对实验数据进行分析。这是教学的核心，是教学成败的关键，是实现教学目标的基础。《欧姆定律》教学的难点是电阻的定义及其物理意义。尽管用比值法定义物理量在电场一章中已经接触过，但学生由于缺乏较多的感性认识，对此还是比较生疏。从数学上的恒定比值到理解其物理意义并进而认识其代表一个新的物理量，还是存在着不小的思维台阶和思维难度。对于电阻的定义式和欧姆定律表达式，从数学角度看只不过略有变形，但它们却具有完全不同的物理意义。有些学生常将两种表达式相混，对公式中哪个是常量哪个是变量分辨不清，要注意提醒和纠正。

二、关于教法和学法

《欧姆定律》教学采用以演示实验为主的启发式综合教学法。教师边演示、边提问，让学生边观察、边思考，最大限度地调动学生积极参与教学活动。在教材难点处适当放慢节奏，给学生充分的时间进行思考和讨论，教师可给予恰当的思维点拨，必要时可进行大面积课堂提问，让学生充分发表意见。这样既有利于化解难点，也有利于充分发挥学生的主体作用，使课堂气氛更加活跃。

通过《欧姆定律》的学习，要使学生领会物理学的研究方法，领会怎样提出研究课题，怎样进行实验设计，怎样合理选用实验器材，怎样进行实际操作，怎样对实验数据进行分析及通过分析得出实验结论和物理规律。同时要让学生知道，物理规律必须经过实验的检验，不能任意外推，从而养成严谨的科学态度和良好的思维习惯。

三、对教学过程的构想

为了达成上述教学目标，充分发挥学生的主体作用，最大限度地激发学生学习的主动性和自觉性，对一些主要教学环节，有以下构想：

1.在引入新课提出课题后，启发学生思考：物理学的基本研究方法是什么（不一定让学生回答）？这样既对学生进行了方法论教育，也为过渡到演示实验起了承上启下作用。

2.对演示实验所需器材及电路的设计可先启发学生思考回答。这样既巩固了他们的实验知识，也调动他们尽早投入积极参与。

3.在进行演示实验时可请两位学生上台协助，同时让其余同学注意观察，也可调动全体学生都来参与，积极进行观察和思考。

4.在用列表对比法对实验数据进行分析后，提出下面的问题让学生思考回答：为了更直观地显示物理规律，还可以用什么方法对实验数据进行分析？目的是更加突出方法，使学生对分析实验数据的两种最常用的基本方法有更清醒更深刻的认识。到此应该达到本节课的第一次高潮，通过提问和画图象使学生的学习情绪转向高涨。

5.在得出电阻概念时，要引导学生从分析实验数据入手来理解电压与电流比值的物理意义。此时不要急于告诉学生结论，而应给予充分的时间，启发学生积极思考，并给予适当的思维点拨。此处节奏应放慢，可提问请学生回答或展开讨论，让学生的主体作用得到充分发挥，使课堂气氛掀起第二次高潮，也使学生对电阻的概念是如何建立的有深刻的印象。

6.在得出实验结论的基础上，进一步提出欧姆定律，这实际上是认识上的又一次升华。要注意阐述实验结论的普遍性，在此基础上可让学生先行，以锻炼学生的语言表达能力。教师重申时语气要加重，不能轻描淡写。要随即强调欧姆定律是实验定律，必有一定的适用范围，不能任意外推。

7.为检验教学目标是否达成，可自编若干概念题、辨析题进行反馈练习，达到巩固之目的。然后结合课本练习题，熟悉欧姆定律的应用，但占时不宜过长，以免冲淡前面主题。

四、授课过程中几点注意事项

1.注意在实验演示前对仪表的量程、分度和读数规则进行介绍。

2.注意正确规范地进行演示操作，数据不能虚假拼凑。

3.注意演示实验的可视度。可预先制作电路板，演示时注意位置要加高。有条件的地方可利用投影仪将电表表盘投影在墙上，使全体学生都能清晰地看见。

4.定义电阻及欧姆定律时，要注意层次清楚，避免节奏混乱。可把电阻的概念及定义在归纳实验结论时提出，而欧姆定律在归纳完实验结论后。这样学生就不易将二者混淆。

5.所编反馈练习题应重点放在概念辨析和方法训练上，不能把套公式计算作为重点。

6.注意调控课堂节奏，避免单调枯燥。

欧姆定律的注意事项例2

关键词：是对物理规律的一种表达形式。通过大量的观察、实验归纳而成的结论。反映物理现象在一定条件下发生变化过程的必然关系。物理定律的教学应注意：首先要明确、掌握有关物理概念，再通过实验归纳出结论，或在实验的基础上进行逻辑推理（如牛顿第一定律）。有些物理量的定义式与定律的表式相同，就必须加以区别（如电阻的定义式与欧姆定律的表式可具有同一形式R＝U/I），且要弄清相关的物理定律之间的关系，还要明确定律的适用条件和范围。

（1）牛顿第一定律采用边讲、边讨论、边实验的教法，回顾“运动和力”的历史。消除学生对力的作用效果的错误认识；培养学生科学研究的一种方法——理想实验加外推法。教学时应明确：牛顿第一定律所描述的是一种理想化的状态，不能简单地按字面意义用实验直接加以验证。但大量客观事实证实了它的正确性。第一定律确定了力的涵义，引入了惯性的概念，是研究整个力学的出发点，不能把它当作第二定律的特例；惯性质量不是状态量，也不是过程量，更不是一种力。惯性是物体的属性，不因物体的运动状态和运动过程而改变。在应用牛顿第一定律解决实际问题时，应使学生理解和使用常用的措词：“物体因惯性要保持原来的运动状态，所以……”。教师还应该明确，牛顿第一定律相对于惯性系才成立。地球不是精确的惯性系，但当我们在一段较短的时间内研究力学问题时，常常可以把地球看成近似程度相当好的惯性系。

（2）牛顿第二定律在第一定律的基础上，从物体在外力作用下，它的加速度跟外力与本身的质量存在什么关系引入课题。然后用控制变量的实验方法归纳出物体在单个力作用下的牛顿第二定律。再用推理分析法把结论推广为一般的表达：物体的加速度跟所受外力的合力成正比，跟物体的质量成反比，加速度的方向跟合外力的方向相同。教学时还应请注意：公式F＝Kma中，比例系数K不是在任何情况下都等于1；a随F改变存在着瞬时关系；牛顿第二定律与第一定律、第三定律的关系，以及与运动学、动量、功和能等知识的联系。教师应明确牛顿定律的适用范围。

（3）万有引力定律教学时应注意：①要充分利用牛顿总结万有引力定律的过程，卡文迪许测定万有引力恒量的实验，海王星、冥王星的发现等物理学史料，对学生进行科学方法的教育。②要强调万有引力跟质点间的距离的平方成反比（平方反比定律），减少学生在解题中漏平方的错误。③明确是万有引力基本的、简单的表式，只适用于计算质点的万有引力。万有引力定律是自然界最普遍的定律之一。但在天文研究上，也发现了它的局限性。

（4）机械能守恒定律这个定律一般不用实验总结出来，因为实验误差太大。实验可作为验证。一般是根据功能原理，在外力和非保守内力都不作功或所作的总功为零的条件下推导出来。高中教材是用实例总结出来再加以推广。若不同形式的机械能之间不发生相互转化，就没有守恒问题。机械能守恒定律表式中各项都是状态量，用它来解决问题时，就可以不涉及状态变化的复杂过程（过程量被消去），使问题大大地简化。要特别注意定律的适用条件（只有系统内部的重力和弹力做功）。这个定律不适用的问题，可以利用动能定理或功能原理解决。

欧姆定律的注意事项例3

随着人们对于环保理念的重视日渐加深，汽车行业作为一个全球性的大产业自然需要以身作则、将环保的思想注入产品的方方面面，并与时俱进地更新相关零部件，以满足越来越严苛的环保规定。

2006年5月，为了防止全球气候变暖、达到京都协议中承诺的目标，统一欧洲内部市场，欧洲议会和欧盟理事会制定了关于汽车空调系统排放物的指令，要求各成员国以这个指令为指导，结合自己国内的情况，在2008年1月4日之前将其转变为本国的法律法规和政府规定，并开始实施。指令规定对于客车和轻型商用车将从2007年1月1日起逐步禁止汽车空调系统温室效应气体（俗称氟化气体）的排放，2016年结束。禁止的过程中将会分两个阶段：1. 2007年1月1日起，不能再允许汽车空调系统使用的氟化的温室气体的全球变暖指数超过150的欧共体标准或国家标准，除非空调系统的单个蒸发器系统泄漏率不超过每年40克氟化温室气体，或两个蒸发器的泄漏率不超过每年60克氟化的温室气体。2. 从2011年1月1日起所有新批准型号汽车将禁止使用含有全球变暖潜值（GWP）超过150氟化气体的空调系统，从2017年1月1日起所有新出厂的车辆将禁止使用含有全球变暖潜值（GWP）超过150氟化气体制冷剂的空调系统，违反规定的新车将不予注册、销售或使用。由于这一指令的强制性要求，原有的车载空调系统制冷剂R134a从2011年起禁止被新车使用，而到目前为止，根据欧盟所制定的新规，符合要求的制冷剂只有霍尼韦尔与杜邦生产的R1234yf制冷剂。一旦该制冷剂能全面取代原有的R134a，这两家公司将会垄断全球的汽车空调制冷剂市场。

起因：戴姆勒指出新型制冷剂易燃

2012年12月，路透社发表文章称，奔驰测试员模仿实际情况在奔驰B级旅行车的空调管路上制造了一点泄漏，制冷剂以及空调压缩机的机油混合物发生泄漏并喷洒至该车的涡轮增压发动机中，接触到发动机发热的表面后，液体立刻起火，并瞬间释放出刺激性的有毒气体。致命的氟化氢气体在挡风玻璃表面凝结，并在其表面上覆盖上一层乳白色的薄膜。该项测试最终确定这些被释放的R1234yf制冷剂在特定情况下将有可能被点燃，产生的火焰则可能扩散并引燃其余的可燃物。负责此次测试的戴姆勒高级工程师Stefan Geyer说：“这一发现难以置信，实验室最精细的仪器都没有测试出这样的危险，而我们的一次无意之举竟然发现该制冷剂可以导致汽车起火。”霍尼韦尔公司和杜邦公司的工程师对此均表示震惊。在过去两年中，他们花费了几百万美金对新产品做过测试，没有发现起火现象。根据奔驰调查结果显示，包括大众等13家主要汽车制造商也做过同样测试，并发现R1234yf在2/3的车辆正面撞击中十分易燃。基于这项测试结果，戴姆勒明确表示拒绝使用该制冷剂并宣布召回已经加注此制冷剂的车辆。

交锋：多个势力“大乱斗”

尽管对这些制造商的测试结果感到震惊，该制冷剂的生产厂商霍尼韦尔和杜邦依旧表示，戴姆勒的测试夸大了新型制冷剂的危险性。他们认为，汽车引擎盖下方有着很多其它易燃材料，戴姆勒拒绝使用新型环保制冷剂只是为了节约成本。然而在当时，至少有2家德国和奥地利试验单位已经就R1234yf的安全性提出了警告。

由于制冷剂争端在业界产生了不小的影响，今年年初，曾对新型制冷剂R1234yf进行过研究的美国汽车工程师协会（SAE）再次成立项目研究小组，旨在对该制冷剂在汽车中的使用进行再次研究。而他们在今年6月表示，戴姆勒所做的模拟碰撞测试是“不切实际的”。 他们在报告中指出，戴姆勒在测试中模拟了一种极易起火的极端条件，却忽略了在现实碰撞中会降低火灾发生概率的因素。因此，汽车因该制冷剂泄露而起火的概率微乎其微，属于可以被接受的范畴。SAE的报告甚至尖锐地指出，“人们因遇到飞机失事而致死的机率比由R1234yf泄露起火而致死的机率高两万倍”。

作为《汽车空调系统指令》的制定方，欧盟曾表示，R1234yf的使用将被强制执行，但并未提到对违反该条例的汽车制造商会有什么处罚。然而由于戴姆勒对制冷剂新规的不配合，欧盟也采取了相应的措施。据欧洲媒体今年3月的消息，欧盟文件表示，所有不符合欧盟法律的奔驰车型将被禁止在欧盟地区销售。与此同时，欧盟工业和企业委员会专员安东尼奥・塔亚尼（Antonio Tajani）公开宣称，如果欧盟成员国不遵守规定，他将对其进行侵权诉讼。

争端升级：欧洲国家纷纷禁售奔驰汽车

自从争端爆发，戴姆勒对欧盟的警告一直采取不配合的态度，令欧盟委员会及多个成员国十分不满。而在这种风口浪尖之际，德国环境署于今年2月份向欧盟提交议案，希望允许德国汽车制造商于2015年年底之前完成欧盟法律规定的汽车空调用制冷剂采用环保制冷剂的强制要求。而原本今年是欧盟《汽车空调系统指令》要求的开始淘汰R134a作为空调制冷剂在整车中使用的最后期限。德国环境署这一提案一旦被批准，意味着德国汽车制造商制冷剂替代的期限将被延长。很明显，虽然并未表明，但德国政府已经做出了支持本国汽车制造商的姿态，这更使得制冷剂争端愈演愈烈，直到7月份，这一争端终于达到了高潮。

今年的7月对于戴姆勒公司来说可谓“四面楚歌”。刚刚进入7月，欧盟就有消息称，由于制冷剂存在争议，法国已经采取行动，拒绝注册在6月12日以后生产的奔驰A系列、B系列和CLA车型。若法国政府这一行动得到法律许可，戴姆勒每年可能损失2.9万辆的销量，相当于全球销量的2%。欧盟工业事务主管安东尼奥・塔亚尼随后发表声明支持法国政府这一举动，并称目前欧洲市场上戴姆勒所生产的汽车并不符合标准。他向德国政府施压，要求其针对未能强制戴姆勒遵守欧盟规定而作出解释。欧盟的这一声明一时间造成了一边倒的态势，欧盟28个成员国代表在与欧盟汽车技术委员会的会谈中一致同意所有在欧盟销售的汽车必须采用新型制冷剂，奔驰新车遭到禁售的范围似乎将进一步扩大，戴姆勒一时间陷入了“四面楚歌”的境地。

然而戴姆勒也并非任人摆布的羔羊，该公司一名发言人表示，其所生产的汽车得到了德国机动车辆管理局（KBA）的批准，在整个欧洲地区是合法的，因此任何人都不应阻止这些车辆进行注册。法国国内也有一家法庭认为法国政府没有准确地遵循欧盟安全法规，并要求法国政府尽快解除针对奔驰新车的禁令。但法国政府仍未妥协，法国生态与交通部在26日了一项声明，声称根据欧盟相关法规，将继续禁止奔驰A级、B级和CLA级新车在法国进行销售，直到戴姆勒遵循欧盟法规，采用新型制冷剂。戴姆勒随即宣布将法国政府，并强硬表示，“（法国政府禁售奔驰新车）这种做法匪夷所思，并不能适用于这种情况，因为在欧洲的公路上几乎所有的新车和二手车都使用了安全的R134a制冷剂，而且会持续到2016年底”。

峰回路转：德国政府支持戴姆勒

正在戴姆勒四面楚歌深陷泥潭之时，事情又出现了转机。今年以来一直在为本国汽车制造商争取利益的德国政府在8月19日了官方声明，并向安东尼奥・塔亚尼递交了一份长达9页的意见说明，对戴姆勒表达了支持。德国交通部一名发言人表示：“德国政府认为戴姆勒的行为符合法律规定。”

随后不久，戴姆勒一方又获得了新的支持力量――丰田汽车于8月26日宣布，鉴于安全性方面的原因，该公司已经在欧洲地区弃用了新式R1234yf空调制冷剂，并重新启用了旧式的R134a制冷剂。而在此之前，戴姆勒是唯一一家拒绝逐步弃用旧式的R134a式制冷剂的车企。就此，丰田发言人表示，由于新式制冷剂在德国引发争端，考虑到顾客的安全性问题，该公司已经在三款车型中采用了旧式制冷剂，这三款车型分别为普锐斯Plus、GT86以及雷克萨斯GS。丰田称其对于新型制冷剂的安全性“很有信心”，但该公司不希望被拖入因制冷剂所引发的争端中。

最终，戴姆勒诉诸法律的行动得到了回报。8月底，法国最高行政法院做出判决，废除了法国政府针对多款梅赛德斯-奔驰新车的禁令，并下令相关机构恢复对上述奔驰车型进行注册。但值得注意的是，法国最高行政法院作出的判决只是临时性的，该法院还需针对该案进行审查，在未来数月中才会做出最终判决。据了解，尽管之前欧盟多个成员国均同意欧盟提出的所有在欧盟销售的汽车必须采用新型制冷剂的要求，但到目前为止法国是欧盟地区唯一一个对采用旧式制冷剂的新车禁令的国家。

戴姆勒针对上述判决声明称：“我们希望法国监管机构能够在48小时内重新开始对我们的车型进行注册，从而使欧洲所有汽车制造商之间的平衡得以恢复。”

评论：如此大动干戈的实质是什么？

今年以来，德国车企在德国政府的支持下不断挑战欧盟标准。从年初的2020年欧洲汽车二氧化碳排放标准草案到近期刚刚告一段落的制冷剂纠纷，无不见到德国车企与德国政府的活跃身影。他们与欧盟在这些问题上不惜大动干戈，难道真的是从环保和安全的方面考量吗？他们真的为了环保和安全，不惜禁售所造成的经济损失？答案或许并非如此。

今年上半年，默克尔成功阻止了欧盟对欧产车实施新的排放限制，并坚称严格的排放限制会严重危害德国的汽车工业、影响德国汽车行业的就业稳定。

当时德国所为就曾经被行业内斥为自私和无担当的表现。而在此之前，德国作为世界汽车强国之一，也曾经数度对欧盟尾气标准持强硬反对态度。德国每每在欧盟规定可能影响到本国豪车企业利益的时候百般寻求拖延之法，究其原因，自然是为了借拖延实施期限来保护本国车企，并为他们的相关新技术开发制造更多的缓冲时间。另外，近年来受欧债危机的冲击，德国本土的平均车龄已经达到8.7年新高，较经济危机之前多出整整一年。尽管德国车企纷纷使出浑身解数大规模开展海外业务以填补欧洲市场的下滑，但它们在本土汽车销售量迟迟未能提振，这必然令整个产业链承受了巨大的压力。因此，由于标准变严而导致的成本上升在这种背景下可谓是雪上加霜，自然会被在世界汽车行业拥有庞大势力的德国车企联合抵制。

而这一次制冷剂事件，德国需要打破的还有国外公司对制冷剂行业的垄断。事实上，制冷剂一事背后牵扯的是数十亿美元的制冷剂市场的商业版图。一旦新型制冷剂被欧盟成功强制执行，其制造厂商――美国霍尼韦尔和杜邦将垄断价值数十亿美金的制冷剂市场，德系车企对该制冷剂的抗拒和德国政府要求推迟新型制冷剂执行时间的做法正与德系车企在研发基于二氧化碳的空调系统有关。目前二氧化碳系统还未开发成功，德国方面自然不甘心制冷剂这块大蛋糕让美国公司独吞，便借奔驰的一次安全测试出现的安全隐患发难，以便为自己的二氧化碳空调系统的研发提供缓冲时间。

而法国政府在纠纷中“身先士卒”地对奔驰的新车禁令，其本质很可能是为了保护本国车企。众所周知，以标致雪铁龙为代表的法国车企近年来经济压力巨大，甚至濒临破产。法国政府则尽其所能积极对其进行援助，甚至提出为标致雪铁龙寻找投资银行。而德国车企此次对欧盟制冷剂规定的不配合态度对法国来说是正中下怀，一旦在法国成功禁售德系车，势必会给法国车企留出更多的市场份额，助其恢复元气。据了解，法国政府的这种保护主义也曾有先例：2012年，由于韩系车在法国本土市场销量猛增，法国政府就不顾贸易自由的基本准则，公开主张对现代汽车进行不公正行为调查，要求欧盟采取紧急措施、加大进口限制力度。

由此可见，制冷剂风波如此大动干戈，表面上看是出于环保、安全等方面的考量，而实际上各方势力均是为了自己的利益而战。德方是为了打破垄断和降低成本，法方则是为了保护本国车企。在这时，包括新型制冷剂在内的一系列新技术是否真的有安全隐患，对于他们来说已经无关紧要了。

链接

其它汽车厂商态度：

通用：坚持使用新型制冷剂

尽管已经知晓霍尼韦尔和杜邦两家供应商提供的R1234yf制冷剂在测试中发生起火，通用汽车坚持使用这款制冷剂。通用制冷剂工程师Curt Vincent表示：“我们对新型制冷剂进行了碰撞测试、计算机仿真以及热分析实验，并未观察到任何危险迹象。”Vincent与霍尼韦尔副总裁Terrence Hahn均指出，R1234yf制冷剂不存在安全性问题。

欧宝：新型制冷剂安全可靠

通用汽车旗下欧宝于今年4月表示，他们与德国技术监督协会（TüV Rheinland）进行合作，对一辆采用R1234yf制冷剂的Mokka车型进行了一项碰撞测试，该车的空调系统在碰撞中遭到损毁，并在发动机歧管附近发生泄漏，但并没有导致起火。据此，欧宝认为R1234yf制冷剂安全可靠，并表示近期内不会出现其它可以代替它的制冷剂。

大众：弃用霍尼韦尔制冷剂

欧姆定律的注意事项例4

在刑事合作领域，1992年的《马斯特里赫特条约》，尤其是1997年的《阿姆斯特丹条约》大大提高了欧盟对成员国决策的影响。在《马斯特里赫特条约》中，第K1条以及第K3条规定，为了达到欧盟自由迁徙等目标，欧盟理事会（司法与内务事务理事会）可以适用共同立场、共同行动以及公约等法律形式来规范成员国之间的刑事合作。《阿姆斯特丹条约》第29条、第31条以及第34条则规定，为了使欧洲公民在“自由、安全与司法的区域”中享有高度的安全保障，欧盟理事会在成员国刑事合作方面可以适用共同立场、框架决定、决定以及公约等法律形式。

这些欧盟条约的规定意味着，欧盟在刑事合作领域除了拥有与成员国协商以缔结国际公约的权力外，还有权适用对成员国具有相当影响力的共同行动（《马斯特里赫特约》）、框架决定或决定（《阿姆斯特丹约条约》）等法律形式。在《阿姆斯特丹条约》生效后，框架决定和决定代替了共同行动。然而，无论是刑事决定的相互承认还是刑事法律的相互接近，“框架决定”的适用频率是最高的，也是最重要的。

框架决定的特点在于，对成员国的约束力仅反映在结果上，成员国可以根据各自的情况选择实施的形式和方法，其适用不需要经过成员国议会的批准或全民公决，即使框架决定的实施可能会造成成员国法律的修改或补充。虽然框架决定对成员国具有间接的约束力，但它对刑事合作领域的影响巨大，有学者甚至认为框架决定在第三支柱领域所起到的作用类似于指令在第一支柱中的作用。因此，通过制定对成员国具有约束力（但不具有直接效力）的框架决定，欧盟加强了对成员国刑事合作的影响。

《阿姆斯特丹条约》第29条规定，建立“自由、安全与司法的区域”所需要的三种途径包括，更加密切的警务合作、司法合作以及成员国刑事法律的相互接近。第31条第5项还规定，在有组织犯罪、反恐以及贩运毒品领域，欧盟将逐步建立犯罪构成要件以及刑罚的最低规则。此外，第34条第2款第2项还规定，为了使成员国的法律与规定相互接近，欧盟委员会可以适用框架决定。这些规定表明，除了使犯罪构成要件以及刑罚这两个刑事实体法领域相互接近外，框架决定不应当用于别的领域。此外，考虑到《阿姆斯特丹条约》首次规定刑事实体法的相互接近，应当对此进行严格的解释。因此，管辖方面的法律、刑事程序法以及在创制新的合作形式方面都不得适用框架决定。

然而，在实际操作中，欧盟除了在犯罪构成要件以及刑罚方面实施了相互接近外，还在管辖、刑事程序法以及新的合作形式等诸多方面运用框架决定，进而大大超越了欧盟条约的授权。比如，在创建新的合作机制方面，欧洲逮捕令的诞生完全取代了传统的引渡制度，并在规定中引入了32种犯罪不适用双重犯罪原则的做法，这样的变革是颠覆性的。

在犯罪种类方面，《阿姆斯特丹条约》第31条第5项仅规定了构成要素与刑罚相互接近的3种犯罪，即有组织犯罪、恐怖主义行为以及贩运毒品。如果适用严格解释，只有上述三种犯罪可以成为刑事法律相互接近的对象。然而，实际涉及到的犯罪种类远远超出了欧盟条约中的规定，甚至超出了欧盟理事会坦佩雷会议以及“打击有组织犯罪新千年规划”中所包含的犯罪类型，而坦佩雷会议以及“千年规划”中的犯罪种类已经超越了欧盟条约的规定。

除了恐怖主义行为与贩运毒品外，借助“有组织犯罪”这个开放性的概念，其它许多犯罪都成为欧盟进行刑事法律的相互接近的对象，比如种族主义与仇外、高科技犯罪、贩运人口、财政犯罪、税务诈骗、对儿童的性剥削、环境犯罪以及未经许可的入境、中转与拘留等。因此，欧盟主导的刑事法律的相互接近完全超出了欧盟条约以及相关的重要政策文件。通过适用包含上述内容的框架协定，欧盟理事会以及欧盟委员会似乎在故意忽视欧盟条约规定的限制，进而扩大对成员国刑事合作的影响。

这种变化的一个重要因素在于，自从《阿姆斯特丹条约》生效后，欧盟司法与内务理事会几乎再也没有通过传统条约的形式来规范成员国的刑事合作，而是在绝大多数情况下选择了更加灵活的框架决定，尽管欧盟条约第34条第2款第4项规定公约在该领域中也是一种立法形式。

因此，有学者认为，欧盟司法与内务理事会越来越多地滥用了框架决定等立法形式，造成了欧盟决策的不透明与不民主：框架决定无需成员国议会的审查即可生效，而在此过程中欧盟议会也仅仅具有接受咨询的作用，监督力度不大，缺少共同决策的权力。

此外，尽管欧洲法院的司法解释能够部分地弥补一些缺陷，其司法管辖权也比《马斯特里赫特条约》中的规定有所扩大，但仍需成员国的同意才能启动，造成框架决定的适用缺少足够的司法控制。[1]这些刑事合作领域中的缺陷表明，这些不足将会影响成员国进一步制定与实施法律的动力，甚至会在某种程度上损害相关立法的合法性。

在刑事决定的相互承认方面，虽然它是“自由、安全与司法区域”的基石，并非所有的成员国都热衷于扩大其适用的范围。作为欧盟范围内首个生效的刑事决定的相互承认机制，欧洲统一逮捕令是在美国911恐怖袭击，使欧盟成员国受到震惊，进而达成一致政治意愿的情况下产生的。整个决策过程只有短短的三个月，成就了国际刑事合作领域中的重大转折，与其相关的欧洲统一冻结令也相继产生。

然而，在统一冻结令之后，对于其它领域的刑事决定的相互承认的框架决定，成员国的协商进程明显减缓，目前许多仍在草拟阶段，其中包括被判刑人的移转、以共同体为基础的惩罚、审前释放以及对犯罪嫌疑人的监督、从业禁止以及一事不再理等诸多方面。显然，目前上述框架协议已无法在海牙计划所设定的时间结点前产生。比如，与对儿童性侵犯相关的从业禁止的立法，海牙计划规定 2005年底完成，但目前仍处在筹备阶段，预计还要持续相当长的一段时间。

除了成员国的数量增加使决策进程减缓外，由于立法上的不足使执行已经生效的框架决定遇到诸多困难，进而也影响了其它框架决定的诞生。比如，欧洲统一逮捕令在德国的实施就遇到了宪法上的障碍。欧洲统一逮捕令规定了引渡本国国民的条款，但德国宪法规定本国国民不得引渡到他国，这样的巨大冲突使统一逮捕令在德国的执行一度受阻。最终，德国就此对本国宪法中的相关条款进行修改，才保证其实施。类似的情况也出现在塞浦路斯与波兰等国。虽然这些成员国最后都予以解决，但却是对本国现行法律体系进行重大调整后实现的。[2]

可见，虽然框架决定在制度设计上的价值之一是保障成员国在适用法律中的灵活性，为其根据本国情况对具体的制度安排留有余地。然而，目前已生效的框架决定的一些规定却显得越发细化，给成员国的实施带来了诸多不便。在立法过程中，决策者应当避免制定那些可能会导致成员国法律制度巨大变动的法律。

造成这种局面的关键原因在于，欧盟框架决定在第三支柱中的立法缺乏足够的透明度、不民主以及缺少监督。为了解决框架决定甚至是欧盟第三支柱的这些缺陷，许多学者建议应该完善立法程序，将欧盟条约标题6中关于第三支柱的规定完全纳入第一支柱，尽管这意味着成员国的主权将受到欧盟的进一步侵蚀。[3]

二、欧洲法院的重要判决

与第三支柱向第一支柱的转化相关，欧盟以及成员国曾一直在第一支柱与第三支柱各自“势力范围”的划分问题上存在分歧，而欧洲法院2005年的一个判决对此做出了初步的回答。欧盟条约第34条赋予欧盟委员会在刑事合作领域提出立法动议的权力。第31条第5款又将这些立法动议细化为有组织犯罪、恐怖主义以及贩运毒品等犯罪的法律的相互接近。第47条规定，当第一支柱与第三支柱领域发生冲突时，第一支柱优先于第三支柱。

然而，欧盟及其成员国对第47条的解读形成了两种截然相反的观点。大多数成员国认为，欧盟委员会在刑事法方面的权力仅限于提出动议，并不包括决定是否适用该动议的权力，后一项权力理所当然地归属于成员国。少数成员国以及欧盟委员会则认为，在刑事制裁成为保护欧共体核心利益的唯一手段的情况下，欧盟条约第47条实际上赋予了欧盟委员会决策权，进而迫使成员国将某种行为犯罪化。

多年来，代表欧共体利益的欧盟委员会与体现成员国利益的欧盟理事会在实践中达成一项不稳定的妥协：对于第31条第5项所规定的内容，欧盟委员会在其权力范围内可以通过决定，而欧盟理事会同时也可以在其所认为的权力范围内适用决定。欧洲法院2005年9月13日的判决宣告了这种妥协状态的结束。

2002年12月19日，欧盟理事会通过了一个用刑法保护欧盟环境利益的框架决定。但是，欧盟委员会认为理事会无权通过这样的决定，因为环境问题显然在第一支柱范围内，欧盟委员会对此独自拥有提出动议权，并与欧盟理事会和欧盟议会共同行使决策权。欧盟理事会中的成员国一致认为，即使刑事法涉及到了第一支柱的领域也应当是在第三支柱的范围内，欧盟理事会独自对此拥有决策权。在欧盟理事会通过这个决定后，欧盟委员会将这个问题提交给欧洲法院。

欧洲法院在关于此案的第C-176/03号判决中指出，在某些情况下，通过刑法保护欧盟环境利益的决定，能够并且应当在第一支柱范围内做出。然而，欧洲法院在此案中仅就环境问题的刑法规制问题予以裁判，并未涉及到欧盟委员会与欧盟理事会所关注的有关权力范围争议的其它广阔领域。因此，欧洲法院未来做出的涉及到其它领域的相关判决会逐步对该问题予以解答。[4]

欧洲法院的这个判例表明，第一支柱和第三支柱的界限还不是特别清晰，这给第一支柱向第三支柱的渗透留有余地。同时，欧洲法院的判决也顺应了欧盟一体化过程中第一支柱的影响日益扩大的趋势。除了欧洲法院的司法解释外，欧盟条约中也有个别条款为第一支柱的延伸打下了基础。

三、《里斯本条约》开创刑事合作的新局面

尽管《马斯特里赫特条约》规定，第三支柱领域的决定要在所有成员国一致同意的情况下做出，但在制定条约之时，立法者已经预见到欧盟的影响会逐步扩大，因此公约中一个条款就为此作了铺垫，即《阿姆斯特丹条约》第42条。

第42条规定，对于来自欧盟委员会或某一个成员国的提案，在向欧盟议会咨询后，欧盟理事会可以就第29条中的事项采取一致行动，决定是否应当将其纳入欧盟条约标题4（欧共体）的范围，同时决定相关的投票条件；欧盟理事会还应当建议成员国依据各自的宪法要求适用这些决定。

这意味着，欧盟理事会有权决定将部分或全部刑事合作的事项从第三支柱转移到第一支柱。一旦纳入到第一支柱，不但有效多数的表决机制将发挥作用，欧盟委员会还将在提出立法动议方面拥有更多的权力，而欧盟议会也会更多地参与立法过程，以往成员国全体一致的表决机制将被废除。

2006年6月底，欧盟委员会提议在条件允许的情况下适用第42条的规定。芬兰作为当时的欧盟轮值主席国与欧盟委员会共同提出了这个议案，引起了广泛关注。欧盟委员会与芬兰称，适用第42条使第三支柱纳入第一支柱的做法不仅可以提高欧盟区域刑事合作决策的效率，还由于欧盟议会更多的参与而弥补了“民主赤字”或“缺乏合法性”等诸多不足。[5]

随着欧盟一体化进程的不断深入，上述第三支柱向第一支柱转化的规定在2007年底的《里斯本条约》中得到了充分的体现。《里斯本条约》取消了欧盟三根支柱的划分，将第三支柱完全并入第一支柱：在刑事合作领域中，实施有效多数的表决机制，欧盟委员会独自享有提案权，欧盟议会通过共同决定机制也将发挥更大的监督作用。

下图将欧盟一体化进程与欧盟区域刑事合作进程的关系简单地加以表示：

─────────────────────┬──────────────────────────────────

│欧盟一体化进程 │欧盟区域刑事合作进程 │

├─────────────────────┼──────────────────────────────────┤

│1957年《罗马条约》 │成员国在欧洲理事会柜架下 │

│ 欧洲经济共同体 │缔结刑事合作方面的国际公约 │

├─────────────────────┴──────────────────────────────────┤

│欧洲经济共同体逐步发展经济一体化，成员国在欧洲理事会框架下开展刑事合作。 │

├─────────────────────┬──────────────────────────────────┤

│1986年《单一欧洲法令》 │1．创建申根机制 │

│ 欧洲共同体[6] │2．启动政治合作机制，成员国在欧洲经 │

│ │ 济共同体框架下通过政治合作制定一 │

│ │ 些刑事合作公约 │

├─────────────────────┴──────────────────────────────────┤

│由“共同市场”向“单一市场”转化，欧洲经济共同体开始探寻政治合作的途径。 │

├─────────────────────┬──────────────────────────────────┤

│ 1992年《马斯特里赫特条约》 │1．申根机制开始运作 │

│ 欧洲联盟 │2成员国在第三支柱框架下通过全体一 │

│第一支柱 第二支柱 第三支柱 │ 致表决机制： │

│欧共体 共同外交 司法与内务事务 │ 缔结刑事合作公约 │

│ 与防务政策（包括刑事合作） │ 制定并实施“共同行动” │

│（超国家）（政府间）（政府间） │ │

├─────────────────────┴──────────────────────────────────┤

│刑事合作被纳入欧盟的第三支柱，成员国开展“政府间”的合作。 │

├─────────────────────┬──────────────────────────────────┤

│ 1997年《阿姆斯特丹条约》 │1．欧盟吸收了申根机制 │

│ 欧洲联盟 │2．在“自由、安全与司法区域”里，欧 │

│第一支柱 第二支柱 第三支柱 │ 盟与成员国在第三支柱下通过全体一 │

│欧共体 共同外交 刑事方面的 │ 致表决机制制定并实施： │

│ 与防务政策 警察与司法合作 │ 刑事决定的相互承认的 │

│（超国家）（政府间）（政府间） │ 框架决定 │

│ │ 刑事法律的相互接近的 │

│ │ 框架决定 │

├─────────────────────┴──────────────────────────────────┤

│欧盟三根支柱的结构不变，但第三支柱框架下的刑事合作更为灵活。 │

├─────────────────────┬──────────────────────────────────┤

│2007年《里斯本条约》 │刑事合作领域的变化如下： │

│ 欧洲联盟 │1．取消“第三支柱”，欧盟区域刑事合作 │

│ （超国家） │ 被纳入“超国家”的立法机制。 │

│ │2．在刑事合作领域，欧盟理事会适用有 │

│ │ 效多数表决机制；欧盟委员会拥有单 │

│ │ 独的立法提议权；欧盟议会具有立法 │

│ │ 的“共同决定权”。 │

│ │3．欧盟以“指令”的立法形式进行： │

│ │ 刑事决定的相互承认 │

│ │ 刑事法律的相互接近 │

├─────────────────────┴──────────────────────────────────┤

│欧盟取消三根支柱的结构，刑事合作被完全纳入欧盟“超国家”的运作框架。 │

────────────────────────────────────────────────────────

转贴于 　 从对欧盟一体化以及欧盟区域刑事合作的进程分析中可以看出，欧盟逐步扩大对成员国刑事合作影响的三个关键节点分别出现在1992年的《马斯特里赫特条约》、1997年的《阿姆斯特丹条约》以及2007年的《里斯本条约》中。

关于前两个条约的重要影响，前面已分别做出某些分析。总体而言，1992年的《马斯特里赫特条约》通过创立第三支柱，将成员国的刑事合作纳入到欧盟范围内，使欧盟开始对刑事合作施加影响。然而，这种做法的代价是，成员国必须在欧盟理事会达成全体一致后才可以通过相关法律。

当时，要想在欧盟15国内部达成全体一致难度很大，往往需要经过长期的协商，而一旦其中的某一个成员国表示反对，整个决策过程将无果而终。即使法律在经过长期的协商后最终得以通过，也成为多方讨价还价的妥协，导致部分条款令人费解、包括诸多适用的例外、以及相互参照等技术上的勉强处理。这些不足都是“政府间”合作的实质体现，以换取欧盟在立法过程中对成员国施加有限影响，进而暂时达到一种机制上的平衡。

随着欧盟一体化的进一步发展，代表较为先进合作模式的申根机制被纳入欧盟，《马斯特里赫特条约》中的平衡机制被打破。但是，考虑到成员国当时的适应程度有限，1997年的《阿姆斯特丹条约》仍然保留了三支柱的结构，同时开始实施比传统公约更具灵活性的“框架决定”。框架决定保证了欧盟立法最终能被成员国接受，而成员国还可以根据本国情况选择各自的转化模式。于是，在建设“自由、安全与司法的区域”的初期，欧盟与成员国的利益在刑事合作问题上再次达到暂时的平衡。

然而，随着欧盟一体化的迅速发展，第三支柱的协调机制本身限制了框架决定的效力，导致立法上的“民主赤字”以及执行不畅等诸多弊端。为了解决这些难题，2007年的《里斯本条约》彻底将第三支柱纳入第一支柱，在欧盟超国家平台上运行。但是，这意味着成员国主权在很大程度上受到“侵蚀”。

为了打消27个成员国的疑虑，《里斯本条约》为此特别设置了“紧急刹车”条款，规定某个或某些成员国可以紧急阻止适用关乎其切身利益的敏感立法，而其它成员国仍旧可以适用该项立法。对于英国以及爱尔兰这两个普通法系国家，《里斯本条约》为它们保留了原来在《阿姆斯特丹条约》中规定的“选择退出或加入”的机制。于是，欧盟与成员国的利益在刑事合作问题上第三次达到平衡。

总之，欧盟区域刑事合作的进程表明，随着欧盟一体化的发展，成员国的刑事合作逐步被纳入到欧盟的运作框架中。欧盟与成员国在该领域中经历了两次短暂的“动态平衡”后，在2007年的《里斯本条约》中又形成了一次新的平衡。在从1957年到2007年的50年里，欧盟区域范围内的刑事合作从无到有，范围从小到大，最终形成了欧盟这个“超国家”实体掌控的27国的刑事合作局面。

然而，欧洲的有识之士已经指出：“欧盟的一体化进程不能冒进，欧盟目前的法律与政策应当着重解决那些成员国自身再也无力解决的问题，比如全球化的挑战、移民、能源安全以及反恐等事项”。[7]这样才有利于在欧盟与成员国之间形成具有一定稳定性的平衡。因此，任何体制结构的设计也都应当在保障成员国利益的基础上，有助于欧盟权力的行使，进而保障刑事合作顺利运行，并推动欧盟区域刑事合作的良性发展。

【注释】

[1]Gert Vermeulen， Where do we currently stand with harmonization in Europe? Harmonization and harmonizing measures in criminal law， edited by Andres Klip and Harmen van der Wilt， Amsterdan， 2002， pp.65-71; Some critical reflections on the process of harmonization of criminal law within the European ， Harmen van der Wilt， Harmonization and harmonizing measures in criminal law， edited by Andre Klip and Harmen van der Wilt， Amsterdan， 2002， pp.80-81.

[2]Matti Joutsen， The European and the cooperation in criminal matters: the search for balance， HEUNI Paper No. 25， pp.32-33

[3]Dionysios Spinellis， Harmonisation and harmonizing measures in criminal law: Objections to harmonization and future perspectives， Harmonization and harmonizing measures in criminal law， edited by André Klip and Harmen van der Wilt， Amsterdan，2002， p.90; Some critical reflections on the process of harmonization of criminal law within the European ， Harmen van der Wilt，Harmonization and harmonizing measures in criminal law， edited by Andre Klip and Harmen van der Wilt， Amsterdan， 2002， p.81.

[4]Matti Joutsen， The European and the cooperation in criminal matters: the search for balance， HEUNI Paper No. 25， pp.31-32.

欧姆定律的注意事项例5

《欧姆定律》一课，学生在初中阶段已经学过，高中必修本（下册）安排这节课的目的，主要是让学生通过课堂演示实验再次增加感性认识；体会物理学的基本研究方法（即通过实验来探索物理规律）；学习分析实验数据，得出实验结论的两种常用方法——列表对比法和图象法；再次领会定义物理量的一种常用方法——比值法．这就决定了本节课的教学目的和教学要求．这节课不全是为了让学生知道实验结论及定律的内容，重点在于要让学生知道结论是如何得出的；在得出结论时用了什么样的科学方法和手段；在实验过程中是如何控制实验条件和物理变量的，从而让学生沿着科学家发现物理定律的历史足迹体会科学家的思维方法．

本节课在全章中的作用和地位也是重要的，它一方面起到复习初中知识的作用，另一方面为学习闭合电路欧姆定律奠定基础．本节课分析实验数据的两种基本方法，也将在后续课程中多次应用．因此也可以说，本节课是后续课程的知识准备阶段．

通过本节课的学习，要让学生记住欧姆定律的内容及适用范围；理解电阻的概念及定义方法；学会分析实验数据的两种基本方法；掌握欧姆定律并灵活运用．

本节课的重点是成功进行演示实验和对实验数据进行分析．这是本节课的核心，是本节课成败的关键，是实现教学目标的基础．

本节课的难点是电阻的定义及其物理意义．尽管用比值法定义物理量在高一物理和高二电场一章中已经接触过，但学生由于缺乏较多的感性认识，对此还是比较生疏．从数学上的恒定比值到理解其物理意义并进而认识其代表一个新的物理量，还是存在着不小的思维台阶和思维难度．对于电阻的定义式和欧姆定律表达式，从数学角度看只不过略有变形，但它们却具有完全不同的物理意义．有些学生常将两种表达式相混，对公式中哪个是常量哪个是变量分辨不清，要注意提醒和纠正．

二、关于教法和学法

根据本节课有演示实验的特点，本节课采用以演示实验为主的启发式综合教学法．教师边演示、边提问，让学生边观察、边思考，最大限度地调动学生积极参与教学活动．在教材难点处适当放慢节奏，给学生充分的时间进行思考和讨论，教师可给予恰当的思维点拨，必要时可进行大面积课堂提问，让学生充分发表意见．这样既有利于化解难点，也有利于充分发挥学生的主体作用，使课堂气氛更加活跃．

通过本节课的学习，要使学生领会物理学的研究方法，领会怎样提出研究课题，怎样进行实验设计，怎样合理选用实验器材，怎样进行实际操作，怎样对实验数据进行分析及通过分析得出实验结论和总结出物理规律．同时要让学生知道，物理规律必须经过实验的检验，不能任意外推，从而养成严谨的科学态度和良好的思维习惯．

三、对教学过程的构想

为了达成上述教学目标，充分发挥学生的主体作用，最大限度地激发学生学习的主动性和自觉性，对一些主要教学环节，有以下构想：1．在引入新课提出课题后，启发学生思考：物理学的基本研究方法是什么（不一定让学生回答）？这样既对学生进行了方法论教育，也为过渡到演示实验起承上启下作用．2．对演示实验所需器材及电路的设计可先启发学生思考回答．这样使他们既巩固了实验知识，也调动他们尽早投入积极参与．3．在进行演示实验时可请两位同学上台协助，同时让其余同学注意观察，也可调动全体学生都来参与，积极进行观察和思考．4．在用列表对比法对实验数据进行分析后，提出下面的问题让学生思考回答：为了更直观地显示物理规律，还可以用什么方法对实验数据进行分析？目的是更加突出方法教育，使学生对分析实验数据的两种最常用的基本方法有更清醒更深刻的认识．到此应该达到本节课的第一次高潮，通过提问和画图象使学生的学习情绪转向高涨．5．在得出电阻概念时，要引导学生从分析实验数据入手来理解电压与电流比值的物理意义．此时不要急于告诉学生结论，而应给予充分的时间，启发学生积极思考，并给予适当的思维点拨．此处节奏应放慢，可提请学生回答或展开讨论，让学生的主体作用得到充分发挥，使课堂气氛掀起第二次高潮，也使学生对电阻的概念是如何建立的有深刻的印象．6．在得出实验结论的基础上，进一步总结出欧姆定律，这实际上是认识上的又一次升华．要注意阐述实验结论的普遍性，在此基础上可让学生先行总结，以锻炼学生的语言表达能力．教师重申时语气要加重，不能轻描淡写．要随即强调欧姆定律是实验定律，必有一定的适用范围，不能任意外推．7．为检验教学目标是否达成，可自编若干概念题、辨析题进行反馈练习，达到巩固之目的．然后结合课本练习题，熟悉欧姆定律的应用，但占时不宜过长，以免冲淡前面主题．

四、授课过程中几点注意事项

1．注意在实验演示前对仪表的量程、分度和读数规则进行介绍．

2．注意正确规范地进行演示操作，数据不能虚假拼凑．

3．注意演示实验的可视度．可预先制作电路板，演示时注意位置要加高．有条件的地方可利用投影仪将电表表盘投影在墙上，使全体学生都能清晰地看见．

欧姆定律的注意事项例6

本节课在全章中的作用和地位也是重要的，它一方面起到复习初中知识的作用，另一方面为学习闭合电路欧姆定律奠定基础．本节课分析实验数据的两种基本方法，也将在后续课程中多次应用．因此也可以说，本节课是后续课程的知识准备阶段．

通过本节课的学习，要让学生记住欧姆定律的内容及适用范围；理解电阻的概念及定义方法；学会分析实验数据的两种基本方法；掌握欧姆定律并灵活运用．

本节课的重点是成功进行演示实验和对实验数据进行分析．这是本节课的核心，是本节课成败的关键，是实现教学目标的基础．

本节课的难点是电阻的定义及其物理意义．尽管用比值法定义物理量在高一物理和高二电场一章中已经接触过，但学生由于缺乏较多的感性认识，对此还是比较生疏．从数学上的恒定比值到理解其物理意义并进而认识其代表一个新的物理量，还是存在着不小的思维台阶和思维难度．对于电阻的定义式和欧姆定律表达式，从数学角度看只不过略有变形，但它们却具有完全不同的物理意义．有些学生常将两种表达式相混，对公式中哪个是常量哪个是变量分辨不清，要注意提醒和纠正．

二、关于教法和学法根据本节课有演示实验的特点，本节课采用以演示实验为主的启发式综合教学法．教师边演示、边提问，让学生边观察、边思考，最大限度地调动学生积极参与教学活动．在教材难点处适当放慢节奏，给学生充分的时间进行思考和讨论，教师可给予恰当的思维点拨，必要时可进行大面积课堂提问，让学生充分发表意见．这样既有利于化解难点，也有利于充分发挥学生的主体作用，使课堂气氛更加活跃．

通过本节课的学习，要使学生领会物理学的研究方法，领会怎样提出研究课题，怎样进行实验设计，怎样合理选用实验器材，怎样进行实际操作，怎样对实验数据进行分析及通过分析得出实验结论和总结出物理规律．同时要让学生知道，物理规律必须经过实验的检验，不能任意外推，从而养成严谨的科学态度和良好的思维习惯．

三、对教学过程的构想为了达成上述教学目标，充分发挥学生的主体作用，最大限度地激发学生学习的主动性和自觉性，对一些主要教学环节，有以下构想：1．在引入新课提出课题后，启发学生思考：物理学的基本研究方法是什么（不一定让学生回答）？这样既对学生进行了方法论教育，也为过渡到演示实验起承上启下作用．2．对演示实验所需器材及电路的设计可先启发学生思考回答．这样使他们既巩固了实验知识，也调动他们尽早投入积极参与．3．在进行演示实验时可请两位同学上台协助，同时让其余同学注意观察，也可调动全体学生都来参与，积极进行观察和思考．4．在用列表对比法对实验数据进行分析后，提出下面的问题让学生思考回答：为了更直观地显示物理规律，还可以用什么方法对实验数据进行分析？目的是更加突出方法教育，使学生对分析实验数据的两种最常用的基本方法有更清醒更深刻的认识．到此应该达到本节课的第一次高潮，通过提问和画图象使学生的学习情绪转向高涨．5．在得出电阻概念时，要引导学生从分析实验数据入手来理解电压与电流比值的物理意义．此时不要急于告诉学生结论，而应给予充分的时间，启发学生积极思考，并给予适当的思维点拨．此处节奏应放慢，可提请学生回答或展开讨论，让学生的主体作用得到充分发挥，使课堂气氛掀起第二次高潮，也使学生对电阻的概念是如何建立的有深刻的印象．6．在得出实验结论的基础上，进一步总结出欧姆定律，这实际上是认识上的又一次升华．要注意阐述实验结论的普遍性，在此基础上可让学生先行总结，以锻炼学生的语言表达能力．教师重申时语气要加重，不能轻描淡写．要随即强调欧姆定律是实验定律，必有一定的适用范围，不能任意外推．7．为检验教学目标是否达成，可自编若干概念题、辨析题进行反馈练习，达到巩固之目的．然后结合课本练习题，熟悉欧姆定律的应用，但占时不宜过长，以免冲淡前面主题．

四、授课过程中几点注意事项1．注意在实验演示前对仪表的量程、分度和读数规则进行介绍．

2．注意正确规范地进行演示操作，数据不能虚假拼凑．

3．注意演示实验的可视度．可预先制作电路板，演示时注意位置要加高．有条件的地方可利用投影仪将电表表盘投影在墙上，使全体学生都能清晰地看见．

欧姆定律的注意事项例7

关键词：

经验；实用主义；社会学法学；思考

到了近代，法学的发展出现了三个不同的流派，社会学法学便是其中之一，社会学法学同分析法学、自然法学一道对法学研究乃至整个人类社会产生了重大而深远的影响。社会学法学和法律社会学不是同一个概念，是有区别的，这些区别在于二者所属学科范畴不同。法律社会学属于社会学，而社会学法学是法学的分支。但是社会学法学和法律社会学二者之间也有相同之处，两者在研究方法上采用的多为社会学的研究方法，并且都是将法律置于社会的运行之中，来观察法律的实际运行效果的。总之，社会学法学是同时以法学和社会学这样一种综合视角来考察法律的。

一、经验和实用在美国社会学法学概念中的体现

美国社会学法学是在欧洲社会学法学理论学说基础上发展而来的，但是美国社会学法学在发展过程中出现了与欧洲社会学法学理论很大的差异。欧洲一直是法学理论研究的高地，社会学法学理论同样在欧洲较为发达，美国作为一个“后起之秀”，就较少的受到这些理论的影响，它更看重的是法律在社会中的实际效能而非理论。对此可以从美国法学学者特雷瓦诺对社会学法学的观念一窥端倪，他认为：“社会学法学的最主要目的是研究社会和法律两者之间的关系，法律在社会这一层面的表现以及从事法律相关职业的社会人物是如何利用法律影响社会的。”由此可以看出，美国学者在研究社会学法学理论时，完全是以一种从社会实际出发的角度开始的。

二、美国社会学法学产生背景

十九世纪中后期，美国经济像起他资本主义国家一样出现了许多新的变化，开始由自由资本主义时期转为垄断资本主义时期，美国国内的经济结构发生了许多变革，美国政府为适应社会中出现的新情况，开始改变之前放任自由的政策传统，逐渐开始加强社会调控，制定并实施了许多的福利政策，与此同时法律就承担了更多的任务，也改变了原来奉行的放任不干预自由主义，开始转为对社会的积极干预，美国社会的思想观念层面，之前由欧洲传播而来的理性至上理念开始被人们怀疑，以树立信念作为开端的把实行行为和采取措施为主要方式并且注重行为最终取得的效果，这样一种思潮逐渐占领了当时美国民众的头脑，实用主义日益成为主流。任何一种理论学说社会潮流的兴起必有其哲学根基，这也解释了美国和欧洲之间社会学法学缘何差异。

三、美国社会学法学的哲学基础

美国社会学法学的理论源泉是实用主义哲学和社会学，因此，他的哲学基础是实用主义哲学，这也是美国社会学法学区别于欧洲理论的一大特点。实用主义是美国的一大标签，是美国社会的哲学理念，法国学者托克维尔就曾说过，美国如果有哲学的话就是实用主义。实用主义产生于十九世纪七十年代的现代哲学派别，是美国土生土长的一个哲学流派，其代表人物有皮尔士，费斯克，霍姆斯和詹姆斯。实用主义最鲜明的观点就是：有用即真理，无用即谬误。它强调经验的重要性，对于理论原则则次而待之，在看待信仰和观念时，也是从考察信仰和观念能否带来实际的效果为出发点的，能对活动带来指导并指导活动取得成就的理论才是真理，也就是说，真理的价值只在于行动的成功，那么与此同时，对于人来说，人们看待事物的视角也是完全从是否对自己有利出发的。重视行动，轻视教条，重视经验，轻视原则，认为概念的意义仅是来源于其结果，一切理论只有以行动的成功来印证。这种一切以效果功用为标准的学说，有人批评他根本不能称之为理论，因为它只是一种方法、实用主义并不反对什么，前提是其对于现实生活是有价值的，对于有价值的东西，就对其真实性予以承认，否则不予认同，这也说明了实用主义并不和神学相对立，因为神学中对于现实生活有价值的东西，也是被实用主义认同的。这同时也就决定了实用主义在审视自身存在时，只认可“效果至上”，那么按照这一说法，唯心还是唯物，这一传统哲学里最基本也是不可避免必须要首先回答的问题就变成了多余的无意义的了，实用主义认为自身是多元的，因为实用价值是多元的，因此在其他学者看来实用主义既包含了唯物色彩，也包含了一定的唯心色彩。

我国著名学者冯友兰在其《三松堂自序》中道出了对实用主义的一些看法：“实用主义的特点在于它的真理论，它的真理论实际上是一种不可知论。它认为，人是来源于经验，且只限于经验。无论如何，人不能走出经验范围之外去认识世界的。所为真理，就是对于经验的解释。如果解释的通，它就是真理。”由此可以看出实用主义的真谛。实用主义的这种强调经验注重目的的思潮给美国带来了深刻的影响，有人曾说：实用主义成就了美国。这种注重经验和实用至上的哲学思潮也同样深刻影响了美国的法学发展。作为美国社会学法学先驱的霍姆斯就是同皮尔士、詹姆斯一道成立了“形而上学俱乐部”，这是实用主义流派的一个组织，可见霍姆斯的思想是深受实用主义哲学的熏陶的。因而，霍姆斯的法学理论有时也会被人们称作“实用主义法学理论”。

四、经验和实用主义的展现———霍姆斯与卡多佐的社会学法学思想

霍姆斯出生于美国波士顿，在兵役结束后一直从事法律工作，但直到年过四旬，霍姆斯才开始担任法官工作，并与1902年起担任了联邦最高法院法官。霍姆斯最广为人知的是他对于言论自由“现实而紧迫的危险”的限定。早在霍姆斯刚从部队退役的时候，他就与詹姆斯，皮尔士等进行思想上的交流，并和皮尔士一起成立了“形而上学俱乐部”，因此，霍姆斯在从事法律工作时亦带有十分浓厚的实用哲学气息。在霍姆斯审判的案件中，有这样一个案例，就是1927年的布克诉贝尔案，马萨诸塞州政府出于社会利益的考虑，出台了一项意欲给痴呆人做绝育手术的政策，意在通过这一项政策减轻政府和社会的负担。这就引发了对于公民权利侵犯的争议，反对方认为这项政策侵犯了痴呆人作为公民的生育权利，是对宪法的公然违反，因此上诉到联邦最高法院。霍姆斯在审理案件时认为马萨诸塞州政府强制给智障者做绝育手术并不违反联邦宪法，他声称：“痴呆人有三代就够了。”霍姆斯信奉实用主义的理念被完全体现出来，这是一种社会达尔文主义，认为人并不是完全平等的，人类社会也会优胜劣汰，对于健全的人才有权利生活并繁育后代，痴呆人等不健全的人，是需要被人类社会淘汰的，显然这违反了人人平等这一宪法的最基本理念。这是霍姆斯奉行实用主义最典型的例子，他认为痴呆人是对于社会毫无价值的人，只会是社会的负担，依据他日常所奉行的有用才是真理的理论，就不难得出他支持给痴呆人做绝育手术的政策这一结果了。霍姆斯在对待种族和贫困问题时，也具有相同的态度，他认为只有有所成就的人才是有价值的，结果是考量一切包括人在内的标准，只有有所作为的人才具备了公民的权利，虽然因此霍姆斯饱受批评，但是从侧面可以看出实用主义对其影响是如此之深。

一些观点的争议不能掩盖霍姆斯的伟大，霍姆斯被称作“美国社会学法学的先驱”。他的社会学法学思想充满着智慧。在他的《普通法》一书中，他直接写到：“法律的生命不在于逻辑，而在于经验……”在霍姆斯看来，经验的重要性远比教条的法律重要的多，一些社会上的习惯，人民的普遍认识，根据社会情况制定政策，甚至法官在自己成长的过程中所接受的知识哪怕是不正确的认识在让法官作出判断时所发挥的作用都比死板的法律规则所发挥的作用大得多。霍姆斯认为那些固定的法律先例只能在当时适用，随着历史的变迁，现在的社会的以及具体案件的情况早已经不同以往，况且根据制定法律时的时代情况所制定的法律，只反映了立法一方对于法律问题的见解，如果还呆板的套用之前的先例和法律规则，只能导致法律运用的失败，造成当下社会的混乱，因此，法官必须摒弃一成不变的东西，要依据当下社会的情况，赋予古老的先例以新时代的内容，这就是霍姆斯称之为的“法律的成长”，只有在赋予了法律以新的内容，法律才会一直保持生命力。

霍姆斯极力的反对逻辑，他认为一个法官如果只会按照法律逻辑推理法律的适用，那么这个法官就是不合格的，一个合格的法官应该是依据经验进行审判的，法官所处理的每一个案件才是事实上的法律。众所周知，在十九世纪后期，美国在经济上已经完成了对英国的超越，新的经济形势需要美国以新的法律来应对，旧的完全仿照英国的遵循先例的法律传统已经不适用美国的现实，改变正是适应这种变化的正确途径。作为一个实用主义者，一个以目的和效果作为出发点来考察一切的人，霍姆斯不可能固守原来的法律传统一成不变，坚持传统上严格意义的司法形式，因此只有根据经验和社会具体情况的法律，才是霍姆斯心中的完美形式。但是同时需要注意的是，霍姆斯并不是一个完全反叛传统、旧的制度的人，他主张的是一种进化理论，就像前面提到的霍姆斯在“布克诉贝尔案”中的表现一样，他所信奉的是一种循序渐进的进化理论，并不是一蹴而就的革命。依据霍姆斯的理论，法官的作用就比以往大得多了，这时的法官不仅是一个审判者，更像是一个集立法权和司法权于一身的形象。此时法官并不是只有权力的增加，对于他们更多的是提出了新的要求，承担新的责任。既然法官已经是不同于以往的新角色，并且并不是按照原来的司法模式进行审判，那么就要求法官在进行审判工作的时候必须考虑的更多方面的因素：必须明确法官在案件中的任务有哪些？在一个法官面对的案件中哪些方面是其所必须严谨对待的？法官必须清楚遵循先例是在什么样的案件情况下能具体适用的？在案件审判时，如果法官选择遵循先例，那么支持这一决定的理由有哪些？如果法官们选择按照自己的决定行事，不遵循先例，那么他们必须明确支持自己作出新的判决的理由又是哪些？综上可以看出，经验和实用主义在霍姆斯身上的烙印，霍姆斯被称为是那个时代“最杰出的法学家”，一个完全的信奉以实用主义哲学为基础的经验至上的社会学法学家。

卡多佐于1932年接替霍姆斯出任联邦最高法院法官，卡多佐视霍姆斯为自己的偶像。这也就表明在思想观念上，卡多佐和霍姆斯是有一脉相承的关系的。霍姆斯主张改变原来呆板僵化的法律模式，把他的实用主义和经验理论引入到了司法活动当中，给美国司法印上了属于经验和实用主义的社会学法学烙印。在卡多佐看来，现实主义也是当时法律活动所必需的，他不认同一成不变的法律规则，卡多佐认为法律规则是流动的，是按照一定的发展路径不断发展的，其中一个最重要的方向就是“朝着社会正义、道德和社会福利以及当时社会风气的路线。”这也体现了卡多佐以社会学的角度看待法律。对于法官的权力，卡多佐不同于霍姆斯的是他对于法官进行了一些限制，他认为法官应该在遵循先例的基础上才能进行创新，而且，法官并不是创造法律，而只是“创造性的发现法律”。从上述论述可以看出，美国早期社会学法学的发展充满着经验和实用主义的气息，以经验和实用主义为指导的该时期美国法律活动焕发出了耀眼的光芒，也为后来法学理论的发展以及法律活动的进步提供了指导和借鉴。

参考文献：

［1］孙文恺．社会学法学［M］．北京：法律出版社，2005．

［2］沈宗灵．现代西方法理学［M］．北京：北京大学出版社，1992．

［3］冯友兰．三松堂•自序［M］．北京：北京三联书店，1984．

［4］本杰明•卡多佐．司法过程的性质：中译本［M］．北京：商务印书馆，1998．

欧姆定律的注意事项例8

一、人人“三会” 电路-------会连接、会画、会分析

《课程标准》指出：“实验是物理课程改革的重要环节”要求学生能动脑动手地“学”科学，改变过去以书本为主、实验为辅的教与学的方式，把实验地位空前提升。要解决学好抽象的电学这个问题，以实验课堂为主阵地，通过用电器工作过程中的具体情境学习抽象的电学。

利用课外活动时间让学生走进实验室操作，并且利用多媒体、实物讲解操作过程：什么是串联？什么是并联？什么是首尾相连？什么是两端分别连在一起？还有如何判断电路是串联还是并联？讲解连接电路时要注意的事项。对于特别害羞的女同学，她们不敢动手，要善于开导，训练她们的胆量，提高她们的动手实践能力，让她们通过实验体会接线柱接反了的现象，比你讲解多次效果明显。这样，人人会连接、分析电路，就能做好电路图和实物图之间的互相转化。

二、培养探究意识，做好探究性教学实验

在实施素质教育的过程中，物理教学主要是以探究性学习为主，注意对整个物理概念和结论的过程的探究，通过提出疑问、设计方案、动手操作、思考解决、得出结论等具体步骤，让学生自主地参与教学的整个过程。电学学习更是如此。

为此，要精心设计实验，激发学生探究的主体性，做好探究性实验，充分发挥探究式边学边实验的教育功能，实现教与学的双赢。而不是简单的把书中的演示实验做一遍，然后直接把结论告诉学生。

如“探究电阻上电流跟两端电压关系”时，可以创设这样的情境：先把一个2.5V的小灯泡接在一节干电池上，看看小灯泡的发光情况，再把电源换成两节干电池上，看看此时小灯泡的发光情况。

三、理解欧姆定律并突破定律

欧姆定律一章，是在学习了电流、电压、电阻三个重要物理量的基础上来学习这三个物理量之间的关系。它是贯穿整个电学的重要规律，奠定了整个电学的基础，是学习下一章电功率的前提，因此，本章内容处于重要地位，起着承上启下的作用。因此，欧姆定律是学好电学的关键。

欧姆定律最难理解的知识点是：

当导体两端电压一定时，导体的电流与导体中的电流成反比？

当导体电阻一定时，导体两端电压与导体中的电流成正比？

学生初学欧姆定律时最难理解知识点，所以在实验时应注意探究的方法、结合图像得出电流与电压、电阻的关系。首先巩固练习电路分析，然后理解串并联电路的特点，利用变化的量表示不变量或抓住其中相等的量列出关系式（电源电压一般不变、串联电流相等、并联电压相等……），若能熟能生巧，在做计算题时，这些隐含的条件便会在学生看到题的同时马上就跳出来，再结合欧姆定律，你就能轻易地解出此题。

定律中的电流、电压和电阻都必须是同一个导体或同一段电路上对应的物理量。不同的导体之间的电流、电压和电阻间不存在U=IR关系。因此在运用欧姆定律公式时，必须将同一个导体或同一段电路的电流、电压和电阻三者一一对应，再带入计算。对于欧姆定律及导出公式，前者既有物理意义又有数学意义，后面两个只有数学意义，所以就不成比例关系变形公式并非欧姆定律的内容，切勿混淆。把上述问题弄明白了，电学难题就迎刃而解了。

四、加强学生说题训练，升华学生思维

新课程倡导自主、合作、探究的学习方式，让课堂激扬，充满生命活力，让学生成为学习的主人。但相当多学生来自农村，许多学生生性胆怯，不善言谈，我们要用激励方式，让他们敢于开口，表达自己的想法。因此我以"说题"（把题目的已知条件和所求的内容用自己组织的物理语言叙述出来，）为突破口，消除知识点在审题过程中的错误，是做题更高一层的升华，以此来提高学生学习物理的能力。

利用“说题”来强化所学知识内容，通过“说题”为学生学习而设计活动，为学生发展而开展活动，提高课堂效率，就能使我们的课堂变得生机勃勃、充满智慧的欢乐与发展创造的快意。

五、加强变式训练，总结中考重要考点

对于初中物理知识中最大的一块知识“电学”， 题型杂乱，变幻莫测，学生如果抓不住解题规律，就题做题，进步不会很大。为了让学生更好的解决这部分的问题，深入理解基本内容，培养分析问题和解决问题的能力，针对电学的一些考点，我进行了以下几种变式处理练习，简化学习难度：

（一）经典中考试题，变换已知量的数据进行未知量的求解；把已知量和未知量求解交换进行的；达到举一反三的目的，触类旁通。

（二）同类的题型归类，找出题目中存在的异同

滑动变阻器在电学实验中的作用：

相同点：保护电路；

不同点：探究电流与电阻：保持电阻两端电压不变：

探究电流与电压关系实验中的作用：改变定值电阻两端的电压和通过的电流，多次测量，从而找出规律。

伏安法测电阻中的作用：改变定值电阻两端的电压和通过的电流，实现多次测量，从而减小实验误差。

伏安法测小灯泡电功率中的作用：改变小灯泡两端电压，使之分别小于、等于、大于灯泡的额定电压，以便测出不同电压时的实际功率。

滑动变阻器在测电阻实验中还可做定值电阻用

（三）固定的套路，变换求解

电学综合题有何规律可循呢？分析历届中考物理的电学计算题，我们也称之为电学综合题，此题看似简单，其实暗藏玄机？细分析做此题也有固定的套路：

1.由实物图转化为电路图，建立物理模型

2.做出每种情况的等效电路，注意同一性、同时性

3.抓住物理量那些变化，那些未变，用变化量表示不变量；利用电路特点，根据各状态之间的联系建立等式关系

4.解未知量

在进行变式练习时，认真钻研教材，精选例题；精讲例题，以点代面，突出重点；一题多变，等几个方面进行。应注意练习的层次，层层推进，使学生在解题时达到异中求同、同中存异、多题同解，沟通相关知识的联系，培养其联想思维、纵向思维能力化题型，通过解题的比较，体会解题思想，善于用概念、规律去揭示问题的本质特征，培养知识迁移运用的能力。

实践证明，通过师生共同努力，在教学过程中吸引学生主动参与学习，注重以上“策略”，初中生完全可以学好物理电学。

参考文献：

欧姆定律的注意事项例9

[中图分类号]D99 [文献标识码] A [文章编号] 1009 ― 2234（2016）05 ― 0055 ― 02

一、案件源起

本案第一次引起公众注意是在2014年，一位奥地利隐私保护人士马克斯？施雷姆斯（Max Schrems）发起了一项针对Facebook欧洲子公司的大范围集体诉讼，他指控Facebook违背了欧洲数据保护法律。施雷姆斯在维也纳商业法院向Facebook也提起了这项诉讼。这些行动已经促使Facebook删除了脸部识别和过多的用户数据。不过作为欧洲唯一有权处罚Facebook的机构，爱尔兰监管机构并没有按照施雷姆斯的要求推动Facebook其他改革。当时，施雷姆斯表示：“这起案件已经持续了三年，但到目前为止仍然没有做出判决。他们总是承诺“下个月”或“很快”做出决定，但三年来这些投诉始终没有带来具有约束力的成果。”去年，美国和加拿大以外的任何Facebook用户都可以通过网站加入这位名叫马克斯？施雷姆斯（Max Schrems）的法律专业学生发起的集体诉讼。

虽然施雷姆斯之前的诉讼已对社交网络公司产生相当大的影响，迫使Facebook放弃面部识别程序，相关用户也可以要求Facebook公布数据。但是，施雷姆斯和其他Facebook用户认为，Facebook在其他许多方面都不尊重欧盟隐私法，其中包括参与美国国家安全局的“棱镜”项目，即Facebook通过使用有“点赞”按钮的页面跟踪任何访问这一页面的用户，帮助其收集公共互联网使用的个人数据。另外，Facebook也未经用户同意，私下使用多种用户数据。迫于爱尔兰当局对官司施加的政治压力，施雷姆斯选择在奥地利对Facebook提起新一轮。由于欧盟的运作方式，奥地利的判决仍适用于Facebook在爱尔兰的业务。安全港协议法律问题由此产生。

二、欧盟法院的裁决要点

欧盟法院于十月六号做出了对此案件裁决，并在判决书中列明了一百多条判决理由。主要的判决依据总结如下：国家监管当局的独立担保旨在确保对于个人隐私保护的监控的有效性和可靠性；安全港协议不能保护个人资料已经或可能被转移到第三国的人员免于接受国家监管当局提出的要求；安全港计划没有规定会保护欧盟公民关于美国当局访问他们的个人资料转移到美国，只涉及商业争端解决条款；安全港计划不符合欧盟数据保护指令在保护个人数据方面的标准所需的要求，所以相应的“无效”。

《欧盟数据保护指令》规定，原则上仅在第三国确保适当程度的数据保护的情况下，才可向第三国进行个人数据传输。欧盟法院裁决认定，即便欧委会认为第三国可确保适当程度的保护，国内监管机构在处理主张时，还必须能完全独立地审查向第三国进行个人数据传输是否符合《数据保护指令》。因此，国家数据保护机构不受欧盟委员会2000年7月安全港决议的约束。法官还认为，欧盟委员会理应查明美国依照其国内法或其国际承诺在事实上确保其对基本权利的保护程度，在本质上等同于欧盟数据保护指令项下欧盟地区对基本权利的保护。但欧委会仅仅对安全港计划进行了审查，并未将美国政府机构不受协议约束这一情况考虑在内。美国的国家安全法律允许美国政府机构可以获取存储于美国服务器中的个人数据。该判决当前产生的结果是，涉及本案的爱尔兰监管机构需依照欧盟数据保护指令，决定是否应基于美国无法提供适当程度的个人数据保护这一理由，暂停向美国传输脸谱公司欧洲用户的数据。也就意味着，安全港协议被欧洲法院的判决之后，虽然该裁定不会自动终止数据传输到境外，但如果公司没有充分保护用户数据，它允许各国监管机构暂停数据传输。

三、案件影响及各方态度

“我非常认同该法院的裁决”施雷姆斯则表示这是对美国监控的重大打击，并称这清楚地表明，该裁决绘制了一条明确的界限，它明确对人民的监控违反了我们的基本权力，美国企业不能帮助美国间谍活动违反欧盟基本权利。同时，施雷姆斯补充说道，“这个判例法将是一个里程碑，这将对执行类似监控的欧盟成员国带来宪法挑战。”

尽管安全港协议失效被认为是隐私和监控的胜利，但给企业带来的是一系列复杂问题。分析人士认为，欧洲法院的判决将使依赖于《安全港协议》的企业不得不重新制定数据存储方案，因此一部分美国企业如果要执行新规定，将欧洲用户的数据存储在欧洲，需要在技术上做出大幅调整，从而耗费大量时间和金钱，还有一种可能就是美国企业因为在欧洲的运营受限可能正式撤离欧洲，让欧洲用户在登录时签署个人授权，从而登录美国网页，那么它的运营方式也将会不得不采取一些新的改变。

从欧盟的立场来看，《安全港协议》的废除无疑树立了其坚决的姿态。但是后续影响的可不只是美国。一方面是欧盟贸易的受损，另一方面，欧盟各国还要面临国内众多美国科技公司用户的不满和指责。欧盟委员会副主席蒂默曼斯在宣布裁定当天表示，尽管欧洲法院作出了判决，但欧美双方企业间的数据交换并不会就此停止，欧盟会加快与美国制订新的数据传输协议，代替被法院裁定无效的《安全港协议》。2016年2月2日，欧盟委员会宣布，欧盟和美国已经就两地公司之间传输个人数据涉及的隐私保护问题达成新的框架协议，即欧美隐私保护（EU-US Privacy Shield）协议。该协定还需经过一些机构的批准才能生效。新协议将要求美国公司履行更加严格的义务来保护欧洲的个人数据。希望从欧洲得到个人数据的美国公司需要承诺关于个人数据如何处理和个人权利得到保障的“稳健义务”。美国商务部将监控企业自行并接受联邦贸易委员会依照美国法律执行的承诺书。另外，任何处理来自欧洲人力资源数据的公司必须承诺遵守欧洲数据保护相关机构的决定。欧盟委员会也表示，新协定满足了欧洲法院裁定中的要求。

四、互联网时代与数据信息安全

近年来，智慧城市建设大大加速了大数据的生产，由于城市公共信息平台汇集了城市的地理空间信息、人口信息、经济信息、信用信息、政务信息等各种信息资源，因此，这些大数据无疑已成为国家重要的战略资源。在互联网时代，用

户个人数据时刻面临被非法获取或滥用的风险，任何人都有成为网络“透明人”的可能。

很多国家都已经认识到这个严峻的问题，欧盟则在这方面有独特的经验。欧盟在 1995 年10 月就通过了《欧盟议会和欧洲委员会就有关处理和自由转移私人数据问题保护个人的指南》，明确禁止将成员国私人数据传输到对隐私权保护不力的国家。1998 年 10月，欧盟正式批准生效了具有法律性质的《个人数据采集和传输行为保护指令》。2012年，欧盟通过修改“数据保护指令”，又把个人数据保护制度向前推动了一步。相比之下，我国虽然在数据信息安全领域的立法起步不晚，但是发展情况与发达欧盟及其他发达国家相差甚远。我国1994年通过国务院《中华人民共和国信息系统保护安全条例》，该条例是计算机信息系统安全保护的法律基础。但我国现行的信息安全立法的现状仍不乐观：信息安全基本法缺位，相关的法律规定大部分仍然散见于各个部门法当中、缺乏统一的立法理念、立法层级较低、立法结构不合理。并且对于目前云计算和进一步全球化趋势将会带来的信息安全风险的保障作用都十分有限。

因此，在目前大数据的时代，数据安全问题不仅是欧美两方面临的争议问题，更何况在我国立法并不完善的情况下，这对于我国的网络安全更是一个严峻挑战。以我国用户量最多的阿里巴巴公司为例，日前，阿里巴巴集团副总裁石东伟表示：“大数据就像我们的生命线一样。”的确，经过十六年的运营，阿里巴巴平台沉淀了大量的商业数据资源。一方面，阿里巴巴的消费数据覆盖之广、累积之深，全球没有任何一家公司和机构能出其右；另一方面，阿里巴巴的云计算技术位居业界翘楚，其数据挖掘能力几乎独步江湖。这两项结合起来，使阿里巴巴能够轻而易举地为其用户建立一个细致的个人档案和并进行精准的行为预测。然而，需要补充的是，大数据不仅是阿里的生命线，更是国家安全的生命线。因此，换一个角度来说：从国家的信息安全的出发，阿里的大数据有多可怕。

五、安全港协议案对中美未来网络协议的启示

网络安全是全球性挑战，没有哪个国家能够置身事外、独善其身，维护网络安全是国际社会的共同责任。我国近年来也逐步加强对网络安全这一领域的重视，国家主席在乌镇出席第二届世界互联网大会开幕式演讲中更是明确提出了“网络”的新概念。网络空间是人类共同的活动空间，网络空间前途命运应由世界各国共同掌握。

网络安全也一直是当前中美关系中的一个焦点问题。早在2010年，中美围绕谷歌事件的交锋就涉及到网络自由的问题；接任国家主席后，奥巴马就在致电表示祝贺时专门提及网络安全问题；在13年6月初加州安纳伯格庄园举行的习奥会上，网络安全成为中美两国首脑会晤的一个重点议题。此次，欧美安全港协议被判失效，再次让网络安全成为中美之间的热点话题。截至目前为止，美国主要在网络安全的两个层面上指责中方：一是所谓互联网自由问题，指责中方对于互联网的管制；二是所谓中方尤其是中国政府支持的针对美国企业服务器的黑客行为。

目前，对于中美两方订立网络仍然存在许多问题和障碍。首先，因为中美的信息化发展阶段不同，采取的策略也有所不同，之间的差异也必然远超欧美。其次，中美两国在历史文化传统、意识形态、发展道路等方也存在着巨大差异。在国际社会上，中国“网络”的概念得到了很多国家的支持和认同。但美国则认为，互联网空间应该是一个国际公域，应该保持无限制的开放和自由，并鼓吹互联网世界所谓的公开、透明和人权。最后，思维僵化严重阻碍中美客观全面理解对方。只有双方相互理解对方，才能通过寻求共识，达成双方都能接受和满意的合作框架。这些即是双方在未来需要作出调整和改变的。中美两国签订网络的协议内容，很可能是把目前各个大国已经有共识的内容确定下来，而这个协议将不仅仅是中美两国的，在今后很可能成为全球网络空间共同准则的范本，因此具有十分重要的意义。

〔参 考 文 献〕

欧姆定律的注意事项例10

中图分类号：G633.7 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）34-0041-02

中学时代基础教育的根本目标是提升全民族的基本素质，培养一批怀抱理想、充满文化、具备道德、时刻有严明纪律性的良好公民，同时灌输相应的基础知识，为培养我国现代化建设所需要的各类人才奠定基础。新时代背景下的高中物理教学目标，不再仅仅以分数为目的，开始重视学生的全面发展。素质教育中最关键的是以提高全民族素质为目的，以全面发展为根本任务。以下就物理教学中结合素质教育的途径展开探讨。

一、时代背景下素质教育与高中物理结合的基本教育内容

1.物理教学中对学生的思想素质教育。辩证唯物主义的思想要求在物理教学中用唯物主义的观点客观地地阐述物理知识，让学生在潜移默化中接受物理知识并领会辩证唯物主义。爱国主义思想，即要求教师在授课过程中介绍科学家们为了祖国的发展献身研究事业的事迹，讲述我国目前的发展现状以及存在的问题，表示出对青少年的殷切期望。从而也能培养学生的民族使命感，鼓励学生为家乡的富饶安定和祖国的繁荣富强而不断学习。

2.物理教学中对学生的科学素质教育。在高中物理教学中结合科学的素质教育，不但要让学生掌握物理知识，了解它们在生活中的实际应用，并提高相应的技能和技巧，还要注重培养学生对物理知识的探索能力，培养学生对科学的进取精神，让学生从小养成实事求是的科学素质，为今后的研究做铺垫。

3.物理教学中对学生的身心素质教育。身心教育是基础素质教育的重要内容，其中最主要的就是帮助学生发展非智力因素。非智力因素的处理能够直接影响到学生的发展。在高中物理教学中，发展学生的非智力因素主要是培养学生实事求是的态度以及克服困难的意志等。

4.物理教学中对学生的劳动素质教育。在物理教学中对学生进行劳动素质教育，主要是用来揭示物理学和生活实践之间的关系。在高中物理教学中劳动素质教育主要体现在物理实践教学中，教师要着重培养学生的实际动手能力及运用所学的知识解决实际物理问题的习惯和技巧。

二、素质教育与高中物理结合的基本原则

从物理教学的特点出发，结合素质教育的要求，总结出如下五条基本原则：

1.互动原则。教学活动和课堂教学的设计要注意“教”、“学”双方的互动，真正体现教、学并存的关系。

2.发展原则。发展原则即是指高中物理教学要以促进学生的全面发展为目标。从广度上讲，就是人们常说的“全面发展”，这是我们实施素质教育的目标；从深度上讲，指教学要着眼于学生的最近发展，要让学生以前期学习为基础逐步掌握新的知识。

3.结构原则。结构原则指在教学中要通过对知识结构的教学，为学生构建良好、有序的物理认知结构。帮助学生梳理知识结构，从而整体、有序地对知识进行系列性的了解。

4.内化原则。在物理教学中，教师必须创造条件，引导学生将物理知识结构内化为物理认知结构。

5.反馈原则。反馈原则即是将大脑里的主观的物理转化为外部实际存在的东西，比如应用所学的知识解决生活中的实际问题、解释有关的物理现象等，之后从外界对学生的学习成果作出评价，学生再根据反馈，改正今后的学习行为。

三、以《欧姆定律》教学为例阐述素质教育与高中物理的结合

1.高二学生学科知识现状和能力分析。高二学生在之前的学习阶段中已经学习并掌握了电路方面的部分基本知识，学习了电压、电流的基本含义，理论上而言已经完全具备了学习欧姆定律的能力。目前存在的问题就是现有教材中应用型的事例比较少，在实际的应用问题上，学生无法改变传统的学习方法、思维和认知经验，导致在学习方法上形成了无法突破的障碍。因此，在课堂教学中，老师要注重图像教学法，利用ppt或者现场试验的方法能够让学生想到或者看到，这样就更易于学生理解这方面的知识。

2.学生生活环境与心理素质分析。电和电路是我们生活中很常见的事物，尽管不陌生，但是学生对电和电路的原理也不是很了解。教师可以利用学生对未知事物的探索心理培养学生的学习兴趣，依靠这一兴趣，学生才能自愿并大胆地尝试新事物并深入了解新事物，以此为课堂操作和教学打基础。

3.课程设计。《欧姆定律》是高中物理第二册第十四章第一节的内容，教学对象是高二理科生。欧姆定律是下一章恒定电流的基础内容，它的重要性不需要多加证明，高二物理中的欧姆定律是对初中内容的补充和延伸，在理解的基础上加以实际的应用。本章按照如下的方案展开：首先从初中课本学过的基本电路知识引入欧姆定律，接下来解释影响导体的电阻的因素，然后介绍半导体和超导体，在半导体和超导体的介绍中提高学生的学习兴趣，培养学生对科学的向往，再然后引入电功和电功，最后介绍在闭合电路中的欧姆定律。具体几点要求如下：①课程目的：全面提升学生的科学素养，让学生掌握并利用图象法分析问题，进行研究。②课程结构：注重全班同学的共同参与，调动课堂氛围，因材施教，有利地利用学生现有的知识和理解力。③课程内容：体现这门课程的公共基础性和参与性，联系生活展望未来，了解时代需求。④课程实施：积极调动学生的积极性，营造良好的学习氛围，鼓励学生自己思考、主动参与、团队合作，共同讨论并得出结论，最后由老师作总结并指出存在的问题。这样既能让学生学到知识，也能培养学生的学习能力，还能培养学生的团队意识，实现“人性化课堂”。

四、结束语

随着教育部门对素质教育要求的提高，对高素质人才培养的重视，高中物理教学工作面临着新的要求。面对这种情况，学校要加强对物理教学工作的重视，积极树立科学的素质教育理念，不断提升教学团队的教学素质，从而不断提高物理教学的质量，实现人才培养的终极目标。

参考文献：

[1]董晓莉.物理教学中激发学生的学习兴趣[J].中学生数理化（教与学），2011，（04）.

[2]王大可.谈高中物理实验教学中的素质教育[J].科教新报（教育科研），2011，（18）.