考评机制论文例1

【论文关键词】检察机关 建立 执法考评 体系 【论文摘要】检察机关自实行执法考评制度以来，对检察工作起到了积极的推动作用，也取得了良好的成效。然而，基层检察机关的现行执法考评制度仍存在诸多弊端，如考评I／1的不明确，考评时效滞后，考评效果单一，考评标准不够科学等，亟待进一步修订和完善。 检察机关作为国家的法律监督机关，应始终坚持“立检为公，执法为民”，唱响“强化法律监督，维护公平正义”这一主旋律．通过建立和完善内部执法考评制度，进一步提高执法水平和办案质量，不断优化执法队伍结构，提高执法人员的素质，改善执法形象，提升人民群众的满意度。检察机关自实行考评制度以来，对检察工作起到了积极的推动作用。也取得了良好的成效。但是，随着检察事业的不断发展，现行执法考评制度逐渐暴露出其诸多弊端。如何建立科学合理的执法考评体系，已成为检察机关尤其是基层院的一个现实而又迫切的问题。 一、基层检察机关考评工作面临的问题 (一)部门设置过多，职责划分过细 检察机关实行的是“双重”领导体制，既要接受同级地方党委的领导和人大的监督，又要接受上级检察机关的领导。根据工作需要．凡上级检察机关设立的业务部门．下级检察机关也必须对口设置。这种体制必然导致基层院部门设置过多，职责划分过细。如我院共设有12个科室．所有科室年终都要进行考评，有的科室只有1人，其考评结果可想而知。 (二)人员结构老化，人均负担过重 基层院行政上受地方制约．人员流动和扩充难度很大，且呈现老龄化趋势．知识结构更新慢．思维方式相对落后，工作效率不高。我院现有在编人员46人，进入检察官序列的36人．其中30岁至40岁7人，40岁至50岁21人．50岁以上7人。30岁以下仅1人。可见，队伍的中坚力量主要集中在40岁以上。2007年，我院侦查监督科仅有3人，共受理提请批准逮捕案件376件573人。经审查．决定批准逮捕344件541人，人均办案量为125件；公诉科7人，共受理移送审查起诉案件5l9件865人，经审查提起公诉366件600人，人均办案量近73件。自侦部门8人，查办职务犯罪案件13件19人，其中反贪案件为9件15人，全部为大案、要案。他们不仅要完成办案任务．还要承担调研、案评等综合事务，工作负担过重，难以应对考评要求。 (三)考评标准设置欠科学，量化指标存在交叉和冲突 现行考评制度是上级检察院按照部门情况制定的。年初分发到下级检察院各部门，年终由下级检察院各部门在总结全年工作后，提出自评意见，并报送上级检察院。上级检察院综合各部门情况，进行评比打分，最终排列名次。该考评标准由业务分值和综合分值组成，在综合分值中，有的占10分，有的占15分．有的占20分．业务分值与综合分值分配，因部门的不同而有所不同。各部门在具体标准上的不一致，导致横向可比性差。不同岗位、不同部门之间的计分不平衡．出现了工作量大的部门或人员得分不一定高．排名不一定靠前；反之，工作做得较少有可能排名在前。此外，在各部门标准中，量化指标存在相互交叉，甚至相互冲突的现象。 二、现行执法考评制度存在的弊端 (一)考评目的不够明确 现行的执法考评制度，是下级检察院根据部门全年工作进行总结、归纳，对照考评标准进行自评，以书面形式向上级检察院报送．上级检察院对报送材料进行审核，评定分数，以分数定排名。如此运作，显然过分强调了考评的最终结果，而忽视了通过考评来促进工作的过程。这无疑会造成重视法律效果，轻视社会效果；重视考评结果，轻视考评过程；重视实体处理．轻视程序公正的倾向。由于考评未能与日常工作的管理联系起来，而且会耗费大量的时间及人、财、物力，因而难以取得预期的效果。 (二)考评时效严重滞后 现行的执法考评模式。一般以年终考评的方式进行。年终时，上级各业务部门对下级对口的业务部门进行考评，各部门对全年工作情况进行回顾和总结。并积极准备材料上报上级对口部门。这种以“年”为单位进行的评比．忽略了平时对参评材料的收集整理．也忽视了平时对工作中出现情况和问题的及时解决。许多单位在年终评比时还要抽出专门的时间进行各种准备，甚至不惜拼凑材料，以此达到多挣分．少扣 分的目的。可见，这种考评其时效性严重滞后。 (三)考评效果十分单一 现行的执法考评制度．把评比结果作为衡量下级检察院工作的直接的、主要的标准，尤其是衡量评判部门负责人成绩大小的主要依据。因此，每逢上级检察院在公布考评结果时，下级检察院主要领导及部门负责人总是忧心忡忡。而考评的排名次序，又决定了总是“几家欢乐几家愁”。可见，这种考评制度看似重要。但对检察工作本身并无“釜底抽薪”之功效，人们很快就会淡化这种观念甚至将其遗忘，其收效十分单一。 (四)考评标准不切实际 现行的执法考评制度．把检察机关的撤案率、不捕率、不诉率等作为检察业务考核目标中的重要内容，规定了批捕案件的准确率、自侦案件的侦结率、刑事案件的相对不起诉率、撤回起诉率、无罪判决率等指标，尤其是无罪判决率，一旦出现无罪判决即对全部工作予以否定，不能参加当年的先进评选等等。检察机关自贯彻宽严相济刑事司法政策以来，被赋予了对刑事案件，特别是轻微刑事案件有一定的程序选择权，在实际处理案件中，可适度灵活把握。因而．这不仅与既定的考评标准发生脱节。也暴露出现行考评标准本身的弊端。 三、建立科学合理的执法考评体系的前提和基础 (一)立足于察机关的性质 我国《宪法》第129条明确规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”检察机关必须正确履行法律监督职责。维护社会的公平正义，必须不断地加强队伍建设、业务建设和信息化建设，通过“三位一体”的协调发展以实现司法公正，促进社会的和谐稳定。检察机关建立科学合理的执法考评体系．应有利于客观地、全方位地考评检察工作，有利于促进各级检察机关的队伍建设、业务建设和信息化建设．有利于从根本上保证各项检察职能得到正确履行．以推动检察事业不断向前发展。 (二)明确考评的具体目的 建立科学合理的考评体系的重点是将考评工作作为检察机关管理流程中的一个环节，把考评工作纳入检察机关日常工作的范畴，进行常规式的管理。通过计划、组织、指挥、协调与控制等日常管理手段，可提高检察机关的整体效能和检察人员的个人业绩．从而最终实现科学管理和科学评估。实现科学管理是为了确保业务工作各项程序流转和运行合法有序，有效监督办案行为，有效监控办案质量；实现科学评估就是对检察人员进行科学考评，并向上级检察院报告评估情况，通过评估实现对人才的发掘和激励，保证各项检察职能的顺利实现。 (三)突出以人为本 在考评体系中．必须确立和突出检察人员的主体地位，充分关注检察人员在结果产生之前所付出的劳动，客观分析各项工作的难易程度和人力投入的多少。以全面调动检察人员的工作积极性和主动性。推动各项检察工作规范发展。检察机关应紧紧围绕检察人员的实际工作，建立个人工作量和实绩统计汇报制度，以人均工作量作为标准，评判检察人员的工作实绩，以此作为年终考评和其他奖惩措施的基础材料。 (四)建立动态长效的管理模式 在建立考评体系时，必须立足于确立动态的考评模式。通过动态考评过程来实现科学考评，实现上级检察院对下级检察院的正确领导。上级检察院在考评过程中随时发现和掌握检察工作和检察人员的优势和不足，通过组织、协调和指挥等具体环节进行适时有效的调控．及时反馈到El常的管理工作中，充分发挥优势．弥补不足。同时，应兼顾检察事业的长远发展，保持主要的考评标准在一定时期内相对稳定．引导检察工作持续平稳向前推进。 (五)兼顾刑事司法政策对执法行为的影响 建立科学合理的执法考评体系，必须考虑到刑事司法政策对执法行为产生的影响。在当前宽严相济的刑事司法政策之下，赋予检察机关一定的处分权。特别是在轻微刑事案件的处理上。在办理案件中，既要注意体现法律效果与社会效果相统一，又要全面提高证据意识：既要体现对案件的灵活处理方式，又要善于运用高超的办案技巧。同时，要正确行使不批捕、不起诉等检察权力，正确对待不捕率、撤案率、不起诉率和无罪判决情况，进一步完善立案监督、审判监督等考评指标。 四、建立科学合理的执法考评体系之具体设想 (一)设立专门考评机构 检察机关的考评是一项复杂的系统工程，理应由专门机构负责。该机构负责对检察院的日常工作信息进行收集、整理和汇总，并对信息进行综合分析，提出指导意见，为领导决策提供依据，为进一步完善考评体系提供参考。根据高检院对检务督查的要求看．检务督查是对检察院各业 务部门的业务工作进行督促、评查，这与考评机构的职责基本一致，建议将考评机构与检务督查相统一，人员由院领导、各部门负责人组成。这种设置可整合有限的检察资源，也有助于全面掌握检察工作情况。便于提高工作效率。 (二)规范考评程序 检察机关在开展检察队伍、检察业务和信息化“三位一体”的建设中，要充分运用现代科技手段，提高技术含量，弥补人工操作管理带来的不足。首先，要建立信息收集渠道，客观、全面、准确地收集各种信息。对于办案数量、办案时限、案件线索情况，以及初查、立案、结案、起诉、判决和执法等业务情况，检察人员的出勤情况、参加政法、业务学习等综合情况，下级检察院要能够及时将这些信息按要求报送上级检察院，为实施科学考评提供直接依据。其次，建立信息反馈渠道，及时和反馈考评结果。对上报信息综合考评后，通过局域网定期或不定期地进行通报，工作进度或完成专项工作部署情况，指导性意见，指导并督促下级检察院更好地开展工作。同时应结合不定期抽查、互查和自查方式，考评检察人员的综合素质和业务素质，督促检察人员不断提升个人的业绩能力和执法水平。 (三)实行分层、分类考评 长期以来．这种行政色彩浓厚的考评制度没有突出检察机关的特点．也不能完全适应检察工作发展的需要，建议实行符合检察机关特点的分层、分类考评制度。所谓分层，就是指将检察员、助理检察员、书记员、司法警察区分开来，根据其各自的工作职责和权限进行考评。所谓分类，就是根据工作性质的不同，把检察工作分成综合、业务、技术等类别，业务部门主要指自侦、侦监、公诉、民行、控申等部门，这些业务部门可根据自身的工作性质制定考评标准，将检察业务和司法行政分离开来。这种分层、分类的方式，突出了以人为中心，以岗位来定责任，以人均工作量为标准，以人员的工作量总和为部门工作量，实现了大部门考评。破解了基层检察院小部门考评存在的难题，克服了部门之间交叉考评的问题。同时也是贯彻《检察官法》的要求，符合主诉(办)检察官的规定，与《检察人员执法过错责任追究条例》相一致。 (四)实行动态考评 检察工作的持续发展，要求实行动态的考评制度。对考评的全过程实行动态管理，能使各个检察院在最短的时间内都能够有明确的目标和努力方向．以提高考评的透明度和公平性。行动态考评，除上面所提到的规范程序外，还应增加考评次数，不能以“年”为单位进行考评和排列名次．这对实现考评目的有着积极的意义。此外，还要改进考评办法，将自查报告、不定期检查结果、案件和文书的专项检查考评及其它类型的单项业务检查。与年终考评相结合，形成年终综合性考评，以此确定工作业绩和先进名次。 (五)设置合理的考评标准 建立科学合理的考评体系，需要一个科学公平的考评标准。在制定考评标准时，要把业务和综合两大类区分开来。考评主要业务科室，着重以考评业务为主，综合工作为辅。‘务考评围绕办案数量和办案质量．以人均工作量为标准考评个人和部门的工作业绩以及完成任务情况。综合考评则以完成工作量为主，辅之以工作成绩、队伍管理和队伍建设情况。在现行考评制度下，迫切需要对刑事部门的考评标准进行必要的调整．允许撤案率在一定幅度内浮动，不批捕率、不起诉率逐渐放宽，科学界定错案标准。完善立案监督和审判监督，合理设置再审案件的改判率。 五、结语 建立科学合理的考评体系．不是一蹴而就的事情，需要从实践中不断摸索，总结经验，不断完善。检察机关的可持续发展，也需要有科学合理的考评体系来支撑。只有建立了符合检察工作实际，保障检察工作正常运行的管理和考评机制．才能凝聚人心、激发干劲、创造效益；才能最大限度地发挥各类司法资源的作用，推动检察事业的不断改革创新；才能不断强化法律监督，维护社会公平正义

考评机制论文例2

关键词:乡镇政府;公共事业管理;绩效考评

1我国乡镇政府公共事业管理绩效考评的现状及对策

1.1乡镇政府公共事业管理绩效评价的指标体系——以上蔡县塔桥乡为例

上蔡县塔桥乡2008年度乡镇责任目标(经济发展目标)主要有以下几方面的内容:(1)生产总值:生产总值增长14%,达到45546万元;全社会固定资产投资增长30%,达到2688万元;全部工业总产值增长26%,达到32572万元,其中工业增加值增长30%。(2)非公有制经济:非公有制经济占生产总值的比例达到56%;非公有制经济营业收入增长23%;非公有制经济增加值增长26%;非公有制税收增长25%;完成中小企业发展基金上缴任务。(3)农业经济:①林业生产:新建完善农田林网面积25036亩;村镇绿化面积1011亩;林业育苗200亩;集体林改达到80%。②农业生产:粮食面积15.01万亩,单产439公斤,总产6589.39万公斤;油料面积0.55万亩,单产104.5公斤,总产57.48万公斤;水产养殖总产量15.6万公斤,完成县下达的沼气建设任务300户。③畜牧业生产:大家畜存栏0.45万头,出栏0.25万头;生猪存栏3.2万头,出栏5.8万头;山绵羊存栏1.8万只;出栏2.3万只;家禽存栏19.8万只,出栏41.4万只;“防五”密度达到100%,全年不出现重大动物疫情。新增标准化畜禽养殖小区5个累计达到5个;新建规模养殖场4个。④农田水利基本建设:新建水田林路综合治理精品区5000亩。(4)招商引资工作:完成固定资产投资500万元以上的工业项目1个;足额交纳招商引资保证金3万元。(5)财政工作:完成全年财政收入任务158.8万元,其中国税部门组织的地方税收6.3万元;地税部门组织的地方税收65.5万元;财政部门组织的地方税收87万元。(6)扶贫开发工作:积极抓好扶贫开发工作,完成县下达的脱贫任务。(7)农民人均收入:农民人均纯收入增长8%。

上蔡县塔桥乡2008年度乡镇责任目标(社会发展目标)主要有以下几方面的内容:(1)社会治安综合治理、稳定工作:①社会治安综合治理工作:按上综治20081号文件执行。②工作:不发生赴京、省、市集体上访,不发生赴县重访。严格控制赴京、省、市个人访,重访率不超过12%,重信率不超过30%,上级交办的大户稳定率达到80%以上。上三级要结果案件,按期结案率达到85%以上。(2)计划生育工作:人口出生率控制在12.08‰以内,符合政策生育率达到90%以上;出生统计准确率达到92%以上;事业费投入到位率100%,做到责任、措施、投入三到位。(3)民政工作:①五保对象集中供养率保持在60%以上,争创示范敬老院;②深化殡葬改革,火化率达到100%。(4)安全生产工作:加强安全生产,减少一般伤亡事故,杜绝重大恶性事故发生。认真落实消防安全责任制和责任追究制,实施有效的预防安全措施,无重大火灾事故发生。(5)教育工作:①小学、初中适龄人口入学率分别达到100%,97%以上。中学生缀学率不超过2%,小学生缀率不超过0.5%。②中小学危房比率控制在2.7%以内。③整治校园周边环境,维护学校治安安全。(6)新型农村合作医疗:农民参合率不低于90%。(7)小城镇建设:切实加强小城镇公共卫生及市场环境治理力度,乡镇集镇公共卫生要有专职清理人员;年内城镇化率比上年提高1.5个百分点。(8)基本农田保护:基本农田面积稳定在5613.39公顷以上,未经批准不得占用基本农田、一般农田和其它土地。(9)艾滋病防治工作:①符合治疗标准的区滋病人100%纳入抗病毒治疗或中医治疗范围,100%纳入抗机会性感染服务范围。②对感染艾滋病病毒的孕妈100%采取预防母婴传播措施。③建立县、乡、村三级夫妇双方中单方艾滋病毒感染者配偶随访报告制度,每半年进行一次艾滋病抗体检测,检测率达95%以上。(10)农村道路养护:村村通道路有专人护理,年内路肩至少培护一次。(11)农民负担工作:上级的各项惠农政策落实到位,不出问题;认真落实减轻农民负担政策,不违反规定出台加重农民负担的文件和项目,不发生因加重农民负担引发的和恶性事件。(12)依法行政工作:深入贯彻落实《国务院全面推进依法行政实施纲要》继续健全、完善行政执法责任制,进一步规范行政管理和行政执法行为,强化行政执法监督。

地方政府绩效考评指标是地方政府绩效考评内容的具体体现,是开展地方政府绩效考评的基本前提。绩效考评指标具有强烈的行为引导功能,它明确并强化了被考评对象的工作要点和努力方向。由于政府活动范围广泛、活动过程复杂、活动结果影响深远,政府绩效考评指标比企业绩效考评指标要复杂得多。对于政府绩效考评这个世界性难题而言,设计政府绩效考评指标体系是其中首要的困难。但目前纵观地方公共事业管理绩效考评操作实务和理论,虽然取得很大进步,但存在着一定的不足,没有构建一个全面、系统科学的指标体系,更没有抓住政府公共事业管理的核心效能考评,对绩效考评体系构建的技术研究不透彻,实际操作中拍脑袋,甚至心血来潮,体系内部各因子的相关性、层次性、结构性不清晰,相关研究较少,如表2中,子项6新型农村合作医疗和子项9艾滋病防治工作,同属医疗卫生,分项明显不合理。

1.2乡镇政府公共事业管理绩效考评的价值取向

“价值取向是理性层面的行为取向”因其指向特定的价值目标,而根据目标价值的性质,价值取向可以分为目标取向和工具取向两个层面。乡镇政府是我国行政体制的最小单元,也是最敏感的部分,其绩效考评的价值取向从一个侧面也反映了目前我国整个行政系统考评的价值倾向,而研究乡镇政府公共事业管理绩效考评的价值取向,是完善乡镇政府公共事业管理绩效考评的首要任务。

1.2.1经济考评目标设置的价值取向没有得到充分体现

一是没有坚持全面、协调、可持续发展价值取向。就经济发展目标而言,目标设置过于重视GDP任务量,忽视人均GDP的目标,更不用说人均GDP精细考量的目标。二是经济指标结构分化不明显,笼统的分为,“生产总值”、“非公有制经济”、“农业经济”、“招商引资”、“财政工作”、“扶贫工作”等。如前例,上蔡县塔桥乡2008年度乡镇责任目标(经济发展目标),没有应用国际通用标准,“第一产业”、“第二产业”、“第三产业”的划分模式。在结构方面,更没有提高第三产业的目标比重,这方面固然与我国目前工业化的战略目标有关,这将导致牺牲经济结构的合理性,与我国社会主义市场经济改革的战略相悖。三是没有体现正确处理速度、质量与效益三者的关系。主要体现在没有设置投入产出比,没有设置行政成本的指标,没有设置能源利用和环保方面的具体指标等。四是有些考核目标设置混乱。前例中,把招商引资工作设置为经济发展目标的重要考核指标。众所周知,招商引资工作不是中国政府基本职能,虽然招商引资工作可以促进地方经济的发展,但纯粹作为一个经济发展的重要指标来考量,容易导致政府片面追求招商引资的数量,而忽视招商引资的质量,对地方经济发展和环境带来潜在的压力。财政工作亦是如此,我们不能完全推定财政指标是导致地方政府乱收费的重要原因,但不可否认,某些乡镇政府为了完成财政工作而采取一些非制度化和非法制化的手段,这与当初目标设置的价值取向——考评政府经济工作能力相悖。

1.2.2社会考评目标陷入价值取向的误区

前例的社会发展目标中,没有关于正确处理关于社会发展与人口、资源、环境之间关系的价值取向。一是没有关于人与自然关系的目标设置;人与自然的和谐,是和谐社会建设的重要组成部分,没有人与自然关系的考评目标设置,明显陷入价值误区。二是没有明确社会发展和人的全面发展之间目标的关联性指标;主要体现在人口指标分化为计划生育工作和教育工作。计划生育工作只是以人口数量控制和经费投入等简单指标来考量;教育工作也只是以入学率、辍学率等一些简单的数量指标来考量。地方政府目标考核分为综合考核和单项工作考核,单项考核的指标社会相对完备,但时间作为考核部门的业绩,作为地方政府的主要社会职能而没有列入政府能力综合考核,更不用说体现地方政府公共事业管理绩效与该项目工作的函数关系。三是政治文明目标设置模糊。可以说根本没有直接关联性定量,甚至定性指标。从另一个角度来考量,一些指标设置仅与当时社会关注热点有关,与整个目标体系不和谐,如工作,该工作目标考评设置的价值倾向应该是考量乡镇政府促进社会稳定的能力,但实际上,工作与社会稳定并没有直接因果关系。

1.2.3民众本位的价值取向体现的不充分

“民众本位的本质就是坚持以人为本;把人民的利益作为一切工作的出发点和落脚点,不断满足人们多方面需求和实现人的全面发展。”在我国现行的政治体制中,人民民主是其突出的特点,在地方政府公共事业管理绩效考核中,民众本位的价值诉求是一项不可动摇的基本原则,是国体、政体的内在要求。前例中,民众本位的价值取向几乎没有踪迹,政府本位的思想仍然占主导地位。乡镇政府直接面对群众,其民众本位的价值取向,是整个政府系统民众本位的缩影和代替,不把民众本位作为乡镇政府公共事业绩效考评的重要价值取向,显然与我国政府绩效考评的总体价值取向不一致。

1.2.4乡镇政府公共事业绩效考评工具取向思考

关于乡镇政府公共事业绩效考评工具取向,按照彭国甫认为“地方政府公共事业管理绩效评价的功取向可分为有限政府价值取向、效益标准价值取向和系统评价价值取向。”前例中基本体现了有限政府原则,其职能明确,其运行的原则也是依法行政;在系统整体性、层次上相关性要求上,满足了系统的要求。但是效益标准价值取向上根本没有得到体现,其基本的效率考量也没有体现。在乡镇每年一次的审计中,有效益的评价,但其更多的是审计经费使用的合法性和额度,人大对政府绩效的考评中,也仅限于与预算的对比。实践中,乡镇政府效能考评目前还仅限于自我考核的阶段,这与我国市场经济体制要求已经很不适应。

1.3乡镇政府公共事业管理绩效考评的制度安排

“制度安排是我国地方政公共事业管理绩效评价由技术方法层面提升到制度层面,实现地方公公共事业管理绩效评价制度化的必然选择,是地方政府公共事业管理绩效评价科学化、规范化的必由之路。”制度建设可以说是我国地方政府绩效基本保障,可以克服“想评就评,想怎么评就怎么评”的考评随意性。而我国政府绩效评估制度还不完善,乡镇政府公共事业管理绩效考评制度体系不够健全,甚至某些制度安排不科学。从多年参与乡镇公共事业管理绩效考评实践,结合有关理论,笔者认为主要有以下各个方面的问题:一是乡镇政府公共事业管理绩效评估程序的制度安排不健全。不仅没有具体制度安排性法律法规,就乡镇政府公共事业管理绩效考评的制度安排而言,评价项目没有科学考证,程序设置不科学,特别是制定考评方案方面,制度制约存在真空。二是乡镇政府公共事业绩效考核的主体考评机制不完善。虽然在实际考评中,也成立了领导机构,但大多徒有其名,公民考评机制的运用具有很大的随意性,在考评效果中体现的分量就不得而知了。三是没有建立乡镇政府公共事业管理绩效考评的激励和约束机制。因此,造成了考评人员责任心不强,考评中人浮于事,弄虚作假的现象。

1.4完善我国乡镇政府公共事业管理绩效考评的对策

1.4.1重塑乡镇政府公共事业管理绩效考评的价值观

“价值取向有一股无形的力量,影响和制约着地方政府绩效评估,构成地方政府绩效评估体系和绩效评估行为的深层结构,是地方政府绩效评估之魂。”这就要求我们被评或考评主体认清本质及作用。马克思在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中指出:“理论一经群众掌握,也变成物质力量。”只有考评主客体把价值取向内化为自己的思想指导和行为准则,乡镇政府绩效评估才能有强大的生命力,才能真正发挥地方政府绩效评估的功能和作用。这就要求在实践中,深化科学发展观,用“人民高兴不高兴、满意不满意、赞成不赞成……”指导乡镇政府公共事业管理绩效考评的总体工作。

1.4.2建立健全乡镇政府公共事业管理绩效考评的法律体系

政府绩效考评由于主要运用公共权力而具有自己的独特性,不同其他领域的绩效考评,因而需要法律保障,而“规范化、法律化、制度化”也是当前国际评估的趋势之一。目前,我国需要一部约束力强大的全国性法规来规范和指导我们的考评工作,在各级政府或人大机关也应相应制定各项考评规章,从而形成一套健全的法规体系,从而让地方政府公共事业管理绩效评估有章可循。

1.4.3完善乡镇政府公共事业管理绩效考评的制度体系

著名制度经济学家道格拉斯•诺斯(DouglassC.North)认为:“制度是一个社会的游戏规则,更是规范地说它们是好决定人们的相互关系而认为设定的一些制约。”借鉴英、美等国家政府绩效考评的先进经验,笔者认为主要做到以下几点:一是程序制度化。只有程序制度化,才能使整个考评工作有序进行。二是信息传输制度化。整个乡镇政府公共事业管理绩效考评的过程,很大程度上就是信息的收集、处理的过程。信息从原始收集到最后的若干环节中要确保其真实性、时效性、科学性,要求信息传输制度化。三是组织领导制度化。领导机构是实施考评的推动力量,只有组织领导制度得到确立,才能保证考评顺利进行。四是激励约束机制制度化。激励机制、约束机制没有制度化,不仅起不到激励、约束的效果,而且将导致考评主客体失去动力,使考评工作难以进行下去或无序进行。五是强化结果运用制度。绩效考评结果的运用是考评工作的目的和动力之源,只有结果运用制度化才能将乡镇政府公共事业管理绩效考评工作不断推进、创新、深化。

1.4.4优化乡镇政府公共事业管理绩效考评的技术体系

绩效评价指标体系的构建,是乡镇政府公共事业管理绩效考评的基础和核心,关系到整个考评工作的成败,也影响下一周期的考评工作的改进和提高,更对乡镇政府公共事业管理者有着强烈的导向作用,因此优化评估技术体系有着举足轻重的作用。一是遵从目标一致性原则。在实践中,乡镇政府公共事业管理绩效考评的技术体系层次目标一致、绩效目标与考评主客体目标一致,从而形成一个指标链。二是遵从目标可测原则。乡镇政府公共事业管理绩效考评的技术体系目标设置转化定性目标为定量目标,量能标准把握易测性评级主体和可控性。三是遵从目标整体性原则。乡镇政府公共事业管理绩效考评的技术体系在设计中,考评要能完全反映考核地方公共事业管理绩效的数量和质量,全面展示其社会公共事业管理职能履行的客观现状,同时也要避免面面俱到,不分重点。

1.4.5建立一支高素质考评队伍

有一支高素质的考评队伍,能够使考评工作顺利进行,同时也能够减少考评主体间的冲突和摩擦,把考评的功能最大化。因此,要建立一支高素质的考评队伍,一是成立常设领导机构,对整个考评全程指挥和协调。二是组建一支高素质考评专家队伍,充分发挥专业人才的作用,使考评工作更加科学。三是建立一支专业考评队伍,让考评成为一种职务行为,避免考评工作流于形式。此外,对各考评队伍要定期更新,既要保证队伍的稳定性,又要对其人员进行经常更新、培训,以适应社会日益发展的需要。

2结论

本文在河南大学哲学与公共管理学院诸位同仁和各位老师的精心帮助下结稿了,也要感谢上蔡县塔桥乡政府及实权的提供各种资料,才使本为及时与大家见面。本文主要采用理论研究和实证研究,并把二者有机结合在一起,二者的结合也是本文的主要创新点。主要成果是构建了一个比较科学、比较完整的乡镇政府公共事业绩效考评的理论体系,同时,也针对了乡镇政府公共事业管理绩效考评现状的不足之处,提出了可行性的对策。但本文也存在一些不足,一是没有构建一个乡镇政府公共事业管理绩效考评的指标体系。二是采用小样本分析有以偏概全之嫌。

参考文献

[1]彭国甫.地方政府公共事业管理绩效评价研究[M].长沙:湖南人民出版社,2004.

[2]彭国甫.地方政府公共事业管理绩效评价研究[M].长沙:湖南人民出版社,2004.

[3]彭国甫.地方政府公共事业管理绩效评价研究[M].长沙:湖南人民出版社,2004.

[4]彭国甫.地方政府公共事业管理绩效评价研究[M].长沙:湖南人民出版社,2004.

[5]彭国甫.地方政府公共事业管理绩效评价研究[M].长沙:湖南人民出版社,2004.

[6]彭国甫.价值取向是地方政府绩效评估的深层结构[J].中国行政管理,2004,(7).

[7][美]道格拉斯•诺斯.制度、制度变迁与经济绩效[M].上海:上海三联书店,1994.

[8]刘旭涛.政府绩效管理[M].北京:机械工业出版社,2003.

考评机制论文例3

行政管理工作是各类行政机构的一项经常性、主导性工作，提高行政管理效能是行政管理的首要目标。下面是编辑老师为大家准备的行政管理效能评估机制的思考。

行政管理效能评估是指对行政机构的行政管理能力和水平进行监督检查，看其是否认真贯彻执行了国家的法律法规、方针政策以及国民经济和社会发展计划，是否认真、正确地履行了自己的职责，是否努力为人民服务，是否降低了行政成本。具体内容包括，(1)是否依法依规办事。即在行政管理中是否执行了党和国家的方针政策，是否遵守国家的法律法规，是否按规定的程序办事，是否执行了内部行政管理制度。(2)是否完成计划。计划既是行政管理的指南，又是行政管理的目标，也是行政机构之间的一种定约形式。定约的执行情况就成为评价行政管理效能的一个重要标准。(3)是否合理。即在行政管理中是否合理地、有效地使用了人力、物力、财力、时间和条件，充分发挥了现有潜力，最大限度地调动了人员的积极性、主动性和创造性，取得了理想的行政管理效能。

行政管理效能越来越多地成为考量行政机构行政能力的指标，但是由于行政管理效能评估机制的缺位，行政机构进行行政管理效能评估存在着不科学、不合理的现象。具体表现在：一是效能评估不及时，不能有效发现行政管理中出现的低效问题，不能及时对管理方案进行纠正和完善;二是效能评估不到位，不能评估到行政管理中的每个环节。评估了面上的工作，不能深入到点。或者正相反，评估了个别点上的工作，忽视了整个面的工作。

行政管理效能评估方法选择的不恰当，往往是由于不能选择成本一收益比最低的行政管理效能评估方法。为了更好地发挥行政管理效能评估的作用，就要提高行政机构科学决策的水平，就要设计更好的效能评估工作程序。以成本一收益为核心的绩效评估可以为行政管理效能评估提供科学工具，有助于工作程序的科学化，有助于提高行政管理效能评估质量。通过成本一收益分析，一是对不同行政管理领域及相应行政管理效能评估的成本和收益进行比较，能选择具有最高净收益的行政管理效能评估的目标;二是对不同行政管理效能评估方法的成本一收益比较，能选择行政管理成本最低、净收益最高的行政管理效能评估方法。

考评机制论文例4

中图分类号：G321文献标志码：A文章编号：16716248（2017）02005806

Abstract： To solve the problem that there are certain limitations to the appraisal of the academic paper in scientific research evaluation system， this paper took the appraisal of academic papers concerned with computer science as example and chose one universitys scientific research evaluation criteria and indicators for performance appraisal as case to study relevant issues of academic papers appraisal. The results show that the key point of determining the value and orientation of top conference papers and SCI journal papers lies in whether to insist on correct guidance in scientific management evaluation system. In computer science， most symbolic achievements are published on the papers of international top conferences while Chinese scientific research evaluation system still puts focus on SCI journal papers， which leads to the low participation and quality of Chinese scholars published papers at international computer science conferences. It puts forward some suggestions， such as top conference papers should be stressed in Chinese scientific research evaluation system， the weight of different evaluation indicators should be balanced， the difference between different disciplines should be considered， quality evaluation grade of conference papers should be raised， the guidance role of evaluation system should be played， a new scientific evaluation indicators should be formulated， and the management system of scientific research evaluation should be improved. A university formulated a scientific research evaluation system which considered the difference of disciplines and specified different evaluation indicators. It also listed the journals and conferences for different disciplines， which are recognized by experts and professionals， and gave specification for quantitative indicators of journal papers and conference papers to comprehensively determine the academic and documentary values of academic papers， which made great achievements in the internationalization of academic research.

Key words： research evaluation； top conferences papers； SCI journal papers； computer science

科学研究是高等院校和研究院所的基本活动，研究成果是研究价值的重要体现，进行科学研究评价便成为高校科研管理工作中的重要环节之一。目前科学家在对科学问题和方法探索的过程中，还需要花费大量的精力形成高水平科研成果，如发表期刊或会议论文、出版著作等。通常意义上的科研评价内容包括项目、论文、专利、成果奖等。其中，学术论文是评价体系中的重要组成部分，特别在高校中论文的质量和数量是衡量个人和团队研究水平的重要指标。

目前，学术论文评价的主要方式包括期刊评价[1]、会议评价[2]、引用评价[3]等。期刊评价侧重于通过对期刊整体水平的评价来界定其刊载学术论文的水平[4]，期刊分为：核心期刊、EI源刊（美国工程索引，The Engineering Index，简称EI）、SCI（Science Citation Index，科学引文索引）源刊等。核心期刊源于英国著名文献计量学家布拉德福的研究，指刊载某学科学术论文较多的、论文被引较多、受领域科研人员重视、能反映该学科前沿研究热点和焦点的期刊。国内核心期刊的主流是中国科学引文数据库（CSCD）、北大核心期刊目录等推荐的期刊。EI源刊创始于1844年，是美国首个以了解全球工程文献为目的可供检索的文献摘要和期刊[5]。EI源刊对学术论文水平有一定要求，选刊严格，逐渐成为理工科高等院校和工程研究院所学术水平评价的重要依据。SCI是美国科学技术信息研究所ISI（Isntitute for Scientific Information）对科技刊物和论文进行评价的一种工具[6]，能否在世界顶尖SCI期刊上已成为国内高校评判大多数科学工作者科研能力的重要标志以及评职晋级的重要依据。

学术会议是学术交流活动的核心，随着国际学术交流与日俱增，会议评价方式也成为论文评价的重要手段[2]。传统的会议评价为定性指标，如会议主题内容等，定量化指标和评价公式难以直接应用。一些学科则采用专家评估的办法对会议质量进行评定，形成领域列表，作为的指南。

引用评价是以学术论文被同行引用的次数衡量其影响力与重要性[3]。衍生物为期刊影响因子，即期刊论文的平均被引率（等于引用某刊前两年论文的总次数与前两年该刊所发表的论文总数之比）。论文短期高被引说明其选题的先进性和前沿性；长期高被引体现其学术影响力、学术价值和贡献。这也与学科特点有关，不同学科期刊的平均影响因子存在着系统差别。比如，医学领域影响因子在10以上的很常见，而数学领域基本在3以内。

一、学术论文评价存在的问题科研评价指标体系是由各级各项指标及相应权重和评价标准所构成的有机整体，而国际和国内对SCI期刊论文和会议论文这两种不同形式的论文评价各有偏重[7]。从中国科研现状来看[89]，科研评价体系比较单一，过分强调期刊论文而忽视会议论文。该评价体系与高校及其教师的切身利益密切相关，对高校和教师的科研工作有着很强的导向作用。因此，如何定位会议论文和SCI期刊论文在科研评价体系中的价值与地位，能否坚持正确导向是科研管理评价体系面临的主要问题。如果两者权重分配有失偏颇，科研工作者的科研热情和创新积极性将会大打折扣，进而会影响相关学科资队伍建设，最终会影响学科发展。

SCI体系和中科院分区体系对引导普通论文评级有一定的积极意义。SCI期刊论文对算法理论描述更为详细、考虑更全面、实验更充分，从统计意义上看，学术水平高于一般的期刊，具有一定的区分度，在科研评价上能达到一定程度的公正性与合理性。但是，如果只采用“SCI标准”，会造成许多国际性高水平的会议成果被排斥在外，得不到公正的评判。由于期刊周期长，在国际领域最为前沿性工作的导向性和区分度稍显不足，难以对快速发展的学术科研起到引领作用。然而，中国高等院校SCI评价对象恰恰是要引领学科发展研究者，在教师职称评审、博士学位点申报与评审、重点学科申报与评审、科研奖励中热衷于追求SCI论文收录数，这是目前存在的重要问题[1011]。

二、学术论文评价现状实证分析计算机的迅速普及与发展为人类社会生活带来了巨大的便利，计算机学科的研究成果被全社会广泛关注。但是，与其他历史悠久的一些学科相比，计算机学科作为一门新兴学科具有其自身特点，主要表现为创立时间短、实践性强、发展迅速等。该学科的科研评价标准与体系也在逐步完善与发展，评价体系不仅是反映计算机学科发展的晴雨表，而且会直接影响计算机科研管理和学科建设。

计算机学科既有基础理论性研究，也有应用性研究，很多科研成果具有极强的社会应用功能，以标志性大型系统等普适性应用为主导。比如，国外计算机学科的顶级名校麻省理工学院、加州大学伯克利分校、斯坦福大学等，其科研成果有我们现在广泛使用的UNIX系统或者数据库系统，这成为人类文明的共同财富。国内有国防科技大学所研制的银河、天河系统等。而计算机学科的大部分科研成果（从大型系统到局部创新）都是以论文的形式发表，包括SCI期刊论文和会议论文。因此，计算机学科科研评价指标中的一个重要部分就是论文质量的评价。

反观国际上大部分计算机学科的最新标志性工作都会在顶级会议上。例如计算机网络中最为经典的TCP协议中的拥塞控制算法，首先发表在1988年计算机网络的顶级会议SIGCOMM上。MIT、斯坦福大学等高校计算机系的领军人物的很多开创性工作也发表在计算机领域的顶级会议上。从目前发表的论文数量看，在多个世界一流名校中计算机学科很多学者的研究成果由80%的会议论文和20%的SCI期刊论文构成。

国际计算机领域的特点是追踪顶级会议，发表顶级会议论文。第一，计算机学科很多高水平的期刊一期只能登刊十几篇论文，有的期刊甚至只有三四篇论文。与之相比，计算机领域的大部分顶级会议是每年一次，部分会议也有隔年一次。这些会议每年录用三四十篇论文，或者20篇左右的论文。因此，计算机学科高水平的期刊和会议的规模都是非常有限，论文录用率很低。第二，大多数正规的会议论文需要经过4个以上审稿人进行双向匿名评审，并且还要组织会议的程序委员会对投稿论文专门召开会议进行讨论。因此，会议论文相比期刊论文具有发表周期短、有较好学科科研前瞻性等优势。第三，中国科研评价体系还是以SCI期刊论文为主，顶级会议论文并不为其他学科科研工作者所关注。2006年法国巴黎大学陈钢博士的研究发现作为第一作者的中国大陆学者在历年国际计算机学会（ACM）权威会议发表的论文仅占总量的0.83%[12]，半数以上ACM会议上没有中国论文的声音，反映出中国计算机学科大部分工作还处于内循环时代，未能较好地与国际学术界接轨。因此，对会议期刊的忽视不仅阻碍了国内计算机学者的科研动力，也严重地影响到中国计算机学科在国际上的影响力与声誉。

三、优化科研评价体系的路径根据计算机学科的特点，结合对中国科研评价现状与问题的理性分析，在科研评价体系中应完善SCI标准、重视顶级会议的重要性，才能形成科学的科研管理体系，为科学研究发挥更具针对性、更符合现实的价值导向作用。美国教育家斯塔费尔比姆指出：“评价的目的不是为了证明，而是为了提高科研水平。”[13]只有不断完善计算机学科的科研评价体系，才能更好地促进该学科快速发展。

（一）重视顶级会议论文，平衡评价体系标准

面对计算机学科在国际和国内的评价制度之间越来越明显的差异，以及目前国内计算机学科实行的“SCI标准”体系所存在的弊端，中国计算机学会率先进行了反思。2005年，中国计算机学会举办了主题为“从SCI反思中国的学术评价体制”的YOCSEF论坛。论坛上李国杰认为片面地追求SCI数量的做法不可取，呼吁要重视顶级国际学术会议上[14]，并撰文《要高度重视在顶级国际学术会议上》在国内积极倡导标准与国际接轨[15]。2010年，中国计算机学会《中国计算机学会推荐国际学术会议和期刊目录》（以下简称《目录》，可以供国内高校和科研单位作为学术评价的参考依据，并期望能起到推动国内计算机领域学术进步的作用[8]。

教育部2012年采用该《目录》作为计算机科学和软件工程评估的指标之一，受到科研人员和管理部门的重视，改变了长期以来计算机学科学术评价不重视会议论文的传统，为提高中国计算机学科基础研究水平作出积极贡献，促进学科特点的认同，规范了会议期刊，促进了论文水平的提升[16]。据包云刚初步统计结果显示：中国大陆学者发表的论文数已经占到ACM会议论文总数的2.7%，2006年以后则占到了4%，与2006年前的数据（0.8%）相比取得了长足进步[17]。

总之，“SCI标准”仍然是国内评价科研成果的主要标准，但伴随着国际计算机学科科研评价体系的影响以及国内相关科研组织的发声，国内不同高校或科研院所对计算机学科科研成果的评价在逐步推动，重视SCI期刊论文的同时，重视顶级会议论文的重要性，逐步平衡评价体系中不同评价指标的权重。

（二）依据计算机学科特点，完善“SCI”评价俗

计算机学科不同于其他自然学科，学科内部差别较大，难以进行横向比较。计算机理论领域以数学分析论证和推导或者算法改进为主，研究周期短；计算机系统或者应用领域，需要研发实用系统，并有真实的数据验证，研究周期比较长。但是，《国际学术会议和期刊目录》在评价标准方面忽略了不同领域的特点，计算机学会推荐的A类会议CVPR一次录用论文约400多篇，而SIGCOMM仅录用30～40篇论文。因此，在科研评价中不仅要关注计算机领域的特点，还要充分考虑不同领域之间的差异性，才能更好地搞好计算机学科的科学研究管理工作[18]。

（三）加强自身评价体系的宣传

计算机学科的科研评价体系是为学科发展提供科学的决策依据，能够推动科研水平和科技发展创新，计算机科研工作者应加强自身专业特殊性的宣传，提升各行业领域对计算机学科成果特殊性的认知和重视。科研管理人员应合理界定科研目标、科研评价目标，在科研管理过程中逐步形成科学的评价理念，推动科研评价的科学化，在项目评审、职称评定、奖项设置、成果应用等工作中，加强对教师学科认知的引导，提高会议论文认定的等级，发挥评价体系的导向性作用[19]。应强调科研论文的质量，注重营造科研的氛围，不将SCI、会议期刊作为主要依据，努力改变和其他学科成果认定一视同仁的做法。同时，建立全面的会议宣传及参会激励机制，加大对科研工作者参加顶级会议的支持力度，鼓励将优秀学术成果提交到顶级会议。

（四）结合学科特点，完善科研评价管理制度

客观、公正的科研评价制度事关广大科研工作者的切身利益，是学术得以健康发展的基石，也是保障科技管理工作正常运转的前提。在对计算机学科进行科研评价时，应当针对当前存在的主要矛盾，采取相应的政策和措施加以解决：第一，按专业领域制定相应的科研评价标准。科研评价指标会受到评价方法、评价目的、评价对象等多方面因素的影响[2021]。与物理、化学类专业截然不同，计算机类专业对应的科研成果评价标准应有所差别。第二，重视会议论文的学术影响力。计算机学科的顶级会议文章采用“双盲”评审，每篇文章历经“先通讯评审再会评”的常规程序，录用率低，通常不到20%，每篇文章或被录用或被拒绝，没有修改机会。若论文被顶级会议接受，很大程度上能彰显其科研实力。而且，计算机学科的最新研究成果主要发表在顶级会议上。更有甚者，计算机学科的领军人物仅将研究成果发表在顶级会议上，如MIT的Katabi教授。第三，制定科学的科研评价指标。科研评价标准本身也是一个动态适应、不断完善的过程，指标设置合理会促进评价结果的科学性和权威性。高校的科研成果不是靠简单的指标“抓”出来的，要遵循整体性、公正性、战略性、操作性等原则[22]。科研管理部门要更多地在“搞好服务”方面下功夫，为本单位科研工作制定更为有效的激励制度，为科研人员创造工作条件、排忧解难等。论文的具体评价应综合考虑论文的自身价值、同行专家的评议结果与科研管理专家的判断。

四、实例验证高校自身特点也决定了科研评价工作的特点，后者对前者及其教师有着很强的导向性，不同类型的高校、不同学科之间应当采用不同的评价方法和评价标准。基于其职能与不同侧重点，中国589 所本科院校被《中国大学评价》课题组分为研究型、研究教学型、教学研究型和教学型4类，占比分别为6.83 %（40 所）、15.87 %（93所）、23.89 %（143 所）和53.41 %（313 所）[23]。

某大学作为一所综合性重点高校，从2015年起试行“一院一策”管理体制，从科研角度看就是要充分发挥二级学院教学科研和办学的主体地位，试图根据不同学科特点分类考核、分类指导，制定与学科性质相适应的科研评价标准体系和差异化考核指标，实行学科间单独考核，充分尊重教师个体差异，尊重不同学科科研人员的成果价值，营造宽松的研究氛围，激发各个学科的科研活力。具体举措包括：第一，依据专业领域拟定同行专家评价认可的期刊与会议列表。鉴于计算机学科顶级期刊文章与顶级会议文章的数量在一定程度上皆可反映其国际影响力，同时不断加大奖励顶级期刊文章与顶级会议文章的奖励力度。第二，规范期刊文章与会议文章的量化指标。计算机学会推出了“CCF推荐A/B/C类会议”“CCF推荐A/B/C类期刊”列表。“CCF推荐A类会议”是计算机学科最具难度的标志，越受推崇的顶级会议论文接受率越低，发表难度越大，我们在评价体系中予以高度认可。为了简单有效地推进科研评价，我们尝试将“CCF推荐A类会议和期刊”与JCR/SCI一区期刊相对应，“CCF推荐B类会议和期刊” 与JCR/SCI二区期刊相对应，“CCF推荐C类期刊” 与JCR/SCI三区期刊相对应。“CCF推荐C类会议”等同视为JCR/SCI期刊。第三，综合衡量学术论文的学术价值和文献价值。基于论文所发表期刊的影响因子、平均被引次数、当年指数等指标，全方位衡量其学术价值。这些举措将有效避免学术评价中“一刀切”现象。一方面使科研评价更具规范性，对期刊论文和会议论文的学术价值进行合理量化；加大会议论文，尤其是计算机学科会议论文的支持力度，增加科研活动经费，资助教师与有潜力学生前往顶级会议借鉴学习，提升教师的科研素养；加强国际和国内高校的学术交流与合作。另一方面也符合计算机学科的研究规律，对后期计算机科研成果评价具有指导性作用。

另外，某大学的科研评价体系是建立在与国际、国内同行论证的基础之上，向国际一流院校看齐的自主制定考核指标。特别是计算机学科，在中国计算机学会制定的论文标准基础上，有分类地加以适用，引导该学科与国际化接轨，走国际化发展道路，并取得显著成绩。2011年该大学计算机学科并没有A类论文，而到2017年初已录用和发表8篇，这对于一所综合性高校是长足的进步。

五、结语SCI论文和顶级会议对于计算机学科的发展都起着举足轻重的推动作用，SCI侧重基础，研究比较深入，而顶级会议时间快，信息量大，对学科发展的导向作用比较明显。科研管理应结合学科的特点，重视SCI期刊论文的同时，也应当重视顶级会议论文的重要性，发挥制度的导向作用。同时，科研部门都应根据学科特点，制定符合并推动学科发展的科学评价体系，激励引导研究人员参加科学研究，提高其积极性和创造性，使相关学科的科研评价系统制度化、规范化，进一步推动学科和学术科研的发展。

参考文献：

[1]滕颖，蒋新.对我国学术论文评价体系的几点思考[J].无锡教育学院学报，2005（1）：9395.

[2]王倩.h指数及其衍生指数在评价学术会议中的应用研究[J].科技情报开发与经济，2015（15）：135139.

[3]尚海茹，冯长根，孙良.用学术影响力评价学术论文――兼论关于学术传承效应和长期引用的两个新指标[J].科学通报. 2016（26）：28532860.

[4]梁耘. 学术论文评价工作模式研究[J].湖北汽车工业学院学报，2005，19（2）：7880.

[5]孙君，闫雅娜.EI与科技论文收录[J].情报探索，2006（6）：4748，16.

[6]任火.SCI评价及其对策[J].中国出版，2002（1）：4142.

[7]王汉澜.教育评价学[M].开封：河南大学出版社，1995.

[8]李志河.我国高校教学科研人员绩效考评研究[M].北京：科学出版社，2012.

[9]刘在洲，徐红，陈承.高校科研质量评价标准研究[M].北京：科学出版社，2015.

[10]刘恩允.高校科研评价的问题与对策[J].高等工程教育研究，2004（1）：3942.

[11]彭兰，唐慧君.构建高校科研内部评价体系之思考[M].黑龙江高教研究，2005（2）：6870.

[12]陈钢.从ACM会议分析我国计算机学科近十年发展情况[J].中国计算机学会通讯，2015，11（10）：4251.

[13]瞿葆奎.教育学文集・教育评价[M].北京：人民教育出版社，1989.

[14]谭英.从SCI反思中国的学术评价体制――中国计算机学会YOCSEF论坛综述[J].中国计算机学会通讯，2005，1（2）：7579.

[15]李国杰.要高度重视在顶级国际学术会议上[J].中国计算机学会通讯，2006，2（5）：93.

[16]梅宏.中国计算机学会《国际学术会议和期刊目录》得失谈[J].中国计算机学会通讯，2015，11（7）：3642.

[17]包云岗.CCF《国际学术会议和期刊目录》得大于失[J].中国计算机学会通讯，2015，11（8）：3842.

[18]杜伟锦.高校科研评价现状与完善途径探析[J].高等教育研究，2004（4）：6164.

[19]毛娜.浅议高校科研评价制度创新[J].黑龙江教育：高教研究与评估版，2008（C2）：183185.

[20]曾玉清.高校科研产出评价方法及应用研究[J].湖南社会科学，2006（4）：201204.

考评机制论文例5

《模拟法庭》教学是目前我国高校法学教育普遍采用的一种教学模式，主要是指教师组织学生对诉讼的中心环节――开庭审理进行模拟实践，即模拟法庭审判的全过程，通过角色投入，实践开展庭审中的各项工作，以提高学生的操作能力的一种实践性教学方法。教育部高等教育司在1998年颁布的《普通高等学校本科专业目录和专业介绍》中已有规定：“主要实践教学环节：包括见习、法律咨询、社会调查、专题辩论、模拟审判、疑案辩论、实习等”［1］。

《模拟法庭》作为一种实践性课程，是促进学生运用专业理论和专业知识观察问题、提高专业分析能力的有效方法，是培养学生理论与实际相结合的必要形式。其考核的目的就是检验学生的理论知识应用能力、创造思维能力、事实认证辨析能力、案例分析能力、应变能力、语言表达能力、协作应变能力、社会交际能力等，最终达到全方位地提高学生执法水平的目的。为了使学生能够重视并积极参加实践教学活动，考核方式就显得十分重要。

一、传统《模拟法庭》考核方式评析

目前我国很多高校对学生考核主要采用“平时成绩+期考成绩”的模式，这种考核方法与《模拟法庭》的教学不相适应，并不能充分反映学生的实践操作能力。在《模拟法庭》的教学中教师无法兼顾到每一个学生，这使得教师无法对《模拟法庭》教学效果进行一个有效的、客观的评价。

现有考核机制存在以下问题：第一，考核形式单一，侧重理论。闭卷考试只侧重考察学生的理论知识，忽视了对学生基本技能和动手操作能力的培养和考察。第二，考核具体标准缺乏，多流于形式。理论界、实务界都普遍认为：“法学教育的重点在于培养学生运用法学理论和方法分析问题以及运用法律管理事务与解决问题的能力”［2］。法学教学不仅是对理论知识的传授，其最终目的是把理论知识运用于实践中。在现有的对学生成绩考核评价体系中，“实践性教学”考核项仅占平时成绩的10%左右。采用A（优）、B（良）、C（中）、D（及格）、E（不及格）的等级评定。很多高校由于缺乏具体标准或采取的标准不一，大部分教师往往凭主观印象给学生打个等级，并不能真实地反映学生实践能力的水平。

1.多种评价机制

评价方式可以是学生自我评价，可以是由教师对学生个人或小组做出点评，也可以是学生之间的相互评价，既可以采取口头方式，也可以由学生提交书面报告，既可以私下对某个学生或某个小组的模拟活动进行评价，也可以在更大的范围内进行，以便给其他学生提供更多的学习和思考机会。

教师的评价行为是一种指导性对话，并不是简单指出错误或不足，还应当告知学生处理问题的更好和更有效的方法。对学生模拟活动的评价其最终目的是为了帮助学生养成良好的思考习惯，“从实践中学习”、“从错误中学习”。

2.学生自我评价为主，老师总结为辅的机制

在模拟法庭结束后，还要组织学生对本次模拟法庭进行总结分析。总结分析从几个方面进行：首先，由每个学生写出总结报告，分析自己在模拟法庭中的做法、做得好的地方、成功的经验、存在的不足及原因；然后，结合观看模拟法庭的录像，组织学生进行讨论分析，找出自己、别人在模拟法庭中存在的问题和不足；最后，由老师就本次模拟法庭的情况进行总结评析，肯定学生的成绩，找出存在的不足，指出改正的方法。

3.开卷闭卷相结合的机制

考核方法主要是开卷和闭卷相结合，闭卷主要是考核对相关知识点的理解和记忆；开卷主要通过以下方式：（1）网上提交作业或课程论文；（2）写见习或实结；（3）写调查报告；（4）通过案例分析来考核学生的综合实践能力。

二、《模拟法庭》考核方法的创新思路――采用多元化的考核评估体系

《模拟法庭》考核的目的主要是对法科学生实践能力的考核。考核学生的逻辑思维能力、交流能力、谈判能力、诉讼能力、调研能力和随机应变能力等。为此，就要建立一个开放性的、多元化的考核评价体系。

1.考核方法多样化

改革过去的统一闭卷考试模式，重点考核目的从知识点考核向知识分析能力考核转移。考核的方法有多种。（1）口试：考核时采取面试的形式。让考生抽取教师提前放置在信封中的题目，学生当场或准备后回答由评委围绕考题所提的相关问题，评委根据考生的综合表现给出成绩。测评涉及的题目多为与该课程相关的综合论述性题目或者案例分析题目，涉及理论知识点较多，能比较准确地考核学生掌握法学知识的广度、深度和灵活性。更重要的口试有助于培养锻炼学生思维的敏捷性，提高其应变能力和口头表达能力、缜密论证能力以及如何运用这些知识点进行问题分析的能力，为尽快适应将来的法律职业奠定基础。（2）开卷考试：考核时题目主要为案例分析或大型论述题，允许学生携带教材、法规等参考资料进入考场。（3）论文考核方式：主要是要求学生对所学课程中的某一个理论问题进行阐述，要求论文论点正确，论据充分，具有逻辑证明力。字数不少于4000字。

2.考试类型多样化

考试类型的多样化就是要把平时考核、期中考核、期末考核和综合考核等形式有机地结合起来。根据各实践实验课程的要求不同，教学内容和考试对象要有所区别。平时考核形式不应该局限于作业、考勤方面，也应该做到多样化，要把专题辩论、观摩庭审、模拟审判、社会调查、法律援助、案例分析报告、课程论文撰写、见习等情况纳入平时考核的范围。

三、《模拟法庭》考核方法的创新模式――以“实战”型模拟法庭演练为学生成绩考核依据

《模拟法庭》的教学模式方面，传统教学模式主要是“表演型”，通过学生多次排练，即准备好所有的法律文书及台词进行表演。《模拟法庭》的考核方法方面，应该以“实战”型模拟法庭演练为考核依据。“实战”模拟演练要经过以下5个步骤：选定案例、确定角色、分组讨论、庭前准备（主要是法律文书的准备）、正式开庭。考核要做到以下几点：

1.模拟环境的真实性

尽管是模拟，首先，在环境布置上，要严格按照现行法庭的规格设置；其次，在庭前准备阶段也要严格遵守保密原则，各个不同角色的小组要独立分析案例；最后，在庭审中要以现行的法律规定为依据，有利于学生对立法动态及时关注。

2.模拟过程的实战性

把传统的“表演型”改为“实战型”进而使模拟法庭具有实战性。在教师的指导下：（1）选定案例。案件的来源可以从法院、律师事务所等单位收集借阅已审结的案例，也可以充分利用互联网。（2）确定角色。将学生分成审判组、控诉组（原告组）、被告和辩护组（被告组），证人组等。（3）分组讨论。在庭审前不做任何实质性的排练，仅仅针对案情和一些必要的问题进行讨论。（4）庭前准备（主要是法律文书的准备）。在正式开庭前，学生应该准备好相应的诉讼文书，按法定程序传递给对方。（5）正式开庭。从开庭审理到做出判决都要严格依照法定程序进行。

模拟过程的实战性要求学生充分发挥主观能动性，案例的选择和分析、法律文书的制作、开庭审理、宣判等每个阶段都由各组学生独立完成，让学生真实地面对庭审的每个阶段，而不是排练好台词的表演，从而提高《模拟法庭》的实战性。在庭审过程中，学生要运用相关法律的规定对案件进行分析，这样能够为学生的逻辑推理和随机应变等能力的提高提供一个平台，进而提高学生理论与实践结合的能力。

3.模拟效果的放射性

《模拟法庭》不是简单地对某一个或某一类案件进行模拟总结，而是通过对案件分析和定性，进一步对学生的实践、应变、表达等综合性能力予以提高。通过模拟庭审的每一环节以及对案件审理中具体问题的解决，不仅能使学生了解和掌握处理案件的方法和技巧，还能进一步锻炼他们的理论知识应用能力、创造思维能力、事实认证辨析能力、案例分析能力、应变能力、语言表达能力、协作应变能力、社会交际能力等。

四、《模拟法庭》考核方法的设计――形成由参加模拟法庭学生评价与教师评价相结合的评价机制

1.评价机制

《模拟法庭》倡导以学生为主体，那么评价也必须以学生为主体。［3］（1）学生的自我评价。在模拟法庭审判完毕后，参加模拟法庭的学生，应当就庭前工作的准备情况、庭上的表现以及遇到的疑难问题等进行自我总结，找出不足，以及改进的经验。（2）由旁听学生进行评价，可以使旁听的学生也能参入到模拟法庭的审判中，在模拟庭审过程中找到他们要得到的分析和解决问题的思路、方法、技能和知识点。（3）教师或其他专家综合点评。综合点评是从多主体、多层次、多方面对学生在“实战”型模拟法庭中的表现行为进行的评判或衡量［4］，点评中要指出以下几点：①程序是否合法，操作是否规范；②法律运用是否准确，说理是否透彻；③语言表达是否流畅、精彩；④临场的应变能力如何，是否有创新思维；⑤法律文书的写作能力如何；［5］⑥模拟卷宗的整理、归类是否符合规范。

2.评分机制

比赛评分包括对原告组、被告组和审判组三个方面进行评分，分别适用不同的评分标准。具体要求如下：原告组和被告组进行法律文书评分和言辞辩论评分。法律文书的评判标准包括法律知识、逻辑推理、资料搜集与运用、结构的清晰程度及组织、法律文书格式等五项，每项为3分，满分为15分。言辞辩论是指当事人及人在诉讼过程中的言辞表现，包括法律知识、逻辑推理、言辞表达、应对能力和临场风度等5项，每项为5分，满分为25分。对审判组的评分主要针对法官在审理案件过程中对于程序的调控和把握。具体包括：开庭前的准备、对案件事实的调查、法庭辩论阶段的控制、案件的裁决，语言表达和风度等5个方面，每项为4分，满分为20分。

成绩采用百分制，在每场模拟法庭结束后，将评委对其原告组、被告组和审判组三个组的评分加在一起，即为该场模拟法庭的最后得分。

《模拟法庭》实践教学，能够为学生提供一个模拟法律实践的场所和机会，促进学生理论化、体系化的书本知识与实践的衔接和转化，缩短法学教学与法律工作实践的距离。《模拟法庭》的考核是对如何开展合作性学习的一种有益的探索，也是对如何将传统法学教育的严谨性和现代法学教育创新性有机结合的实践。

参考文献：

［1］ 杨建生.第二课堂活动与法科学生实践能力的培养［J］.高教论坛，2003，（5）.

［2］ 胡旭晟.清代法律教育之评估与当今法学教育之进步［J］.比较法研究，1996，（2）.

考评机制论文例6

 

高校领导班子担负着领导、组织和推动学校事业发展的重任，高校领导班子建设的情况直接关系着党和国家教育方针的贯彻落实，关系到高校人才培养目标的实现。其建设过程中极为重要的一项基础性工作就是对高校领导班子建设的评估考核，而建立高校领导班子评估的长效机制则是使高校领导班子建设评估得以保证的一个必要环节。

1．建立和完善科学的高校领导干部业绩考核体系

考核是干部工作的重要环节，是选拔任用和管理监督工作的基础。用什么样的标准衡量业绩，干部就会相应地用什么样的态度对待业绩，因此，建立科学的高校领导干部业绩评价体系十分重要。

一是确立正确的业绩考核指导思想。要正确处理历史与现实、集体与个体、主观与客观、近期与长远的关系；认真区分前任绩与本任绩、整体绩与个人绩、机遇绩与实干绩、长期绩与短期绩、显绩与隐绩等；坚持定性考核与定量考核相结合，坚持组织考核与群众评议相结合，坚持平时检查与定期考核相结合。

二是结合高校实际，建立科学、合理的高校领导干部业绩考核指标体系。业绩考核体系的核心是考核指标体系和评价标准。考核指标体系和评价标准必须体现科学的发展观和正确的业绩观，体现不同部门和岗位的差异性和特殊性，符合岗位、职责、环境特性，全面地显示高校领导干部的业绩与素质。譬如我们可以将考核指标体系分为业务能力和工作实绩考核指标、特别事项考核指标、否决性考核指标三大类，包括领导班子任期考核指标、党委书记任期考核指标、校长任期考核指标、党委副书记兼纪委书记任期考核指标、分管党务和学生工作的党委副书记任期考核指标、分管教学的副校长任期考核指标、分管科研的副校长任期考核指标、分管行政和后勤的副校长任期考核指标以及领导班子成员任期否决性考核指标。具体考核指标由一、二、三级指标和若干具体要素构成。特别事项考核指标适用于对学校工作或声誉有重要影响的事件教育管理论文，属于奖惩性指标。否决性考核指标适用于对领导成员的定性考核，对否决性考核指标的认定，需列举相关事实并经考察组核实论文怎么写。

三是要进一步改进考核方法。在采用传统的考核方法之外，还可以探索聘请社会各方面有代表性的知名人士从各自的角度对高校领导班子和领导干部的业绩进行综合评价；聘请权威的专业机构，运用专业调查方法，进行定性或定量评价；还可以运用问卷调查、媒体公示、民意调查等方式；有条件的地方也可以探索网上评议。

2．完善考核的监督机制

建立监督机制是高校领导班子评估的关键内容，我们不仅要严格党内监督，即坚持民主集中制原则，扩大党内民主，通过开展批评与自我批评，增强每个高校党员领导干部贯彻执行党的路线方针政策、履行党员义务、行使党员权利的自觉性和主动性。更要拓展监督渠道，引入群众监督平台制度，走群众路线，让群众说话，让群众评议，让群众打分。把党内监督和党外监督、专门机关监督和群众监督、自下而上监督和自上而下监督结合起来，加大监督力度，提高监督效能。

一要健全监督机制，必须加强对决策的监督。在高校领导班子建设中切实抓好民主集中制建设，特别是按照集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定的原则，完善党委内部的议事和决策机制，通过多种渠道和形式广泛集中民智，使决策真正建立在科学、民主的基础之上。建立决策失误责任追究制度，健全纠错改正制度。

二要健全监督机制，必须加强自上而下的监督约束。上级组织对于高校领导干部在业绩、业绩观方面出现的问题苗头，应当及时提醒；已经发生问题的，要进行批评、教育和纠正；有关部门应加大对业绩方面问题和案件的查处力度。要结合党风廉政建设责任制的检查，每年对校级领导班子及其成员贯彻落实党的路线、方针、政策和决议的情况，执行民主集中制及领导班子议事规则、决策程序的情况，领导班子成员职责分工及履行职责的情况教育管理论文，勤政廉政的情况，领导干部个人重大事项报告、收入申报、礼品登记上交、述职述廉、民主评议、谈话戒勉、回复组织函询等制度的执行情况进行全面检查。

三要健全监督机制，必须拓宽监督渠道，改进监督方法，加强对重大事项、重点部位和重要环节的监督。实践证明，实行责任审计是对高校领导干部业绩和业绩观问题加强监督的重要措施，要认真落实教育部《关于加强依法治校的若干意见》，加强对学校管理行为和教育教学活动的监督，保证党和国家教育方针的贯彻落实。要加强对干部选拔任用工作包括推荐、提名、考察考核、讨论决定等各个环节的监督；加强对重大事项、重点部位和重要环节的监督，重点加强对财务管理、国有资产运营、基本建设、物质采购、人事录用和调配、职称评聘以及招生、考试、收费、文凭和各类证书的发放等工作重要环节运行和制度执行情况的监督，保证干部人事工作的公平、公正、公开，确保基建维修工程和采购的物品质量，提高资金使用效益，防止国有资产流失。

3．建立完善激励机制

所谓激励，就是通过一定的手段使职工的需要和愿望得到满足，以调动他们的工作积极性，使其主动而自发地把个人的潜能发挥出来，奉献给组织，从而确保组织完成既定的目标。激励是一种对动机和行为的肯定，它表明了什么样的动机和行为受到尊重、什么样的精神和风格得到赞扬，同时也告诉人们社会需要什么，组织上和领导提倡什么，还指导人们怎样取得成功。

在高校，要综合运用内容激励和过程激励，从物质与精神激励分别着手，对于工作的过程与工作的结果综合考察，给予高校领导干部发挥工作能力的动力保障。

一是科学划分考核档次，建立起考评结果与奖惩挂钩的考评奖惩机制。把绩效考评结果与高校领导干部奖惩挂钩，不仅从理论上体现了注重实绩和群众公认原则，而且也会为树立正确用人导向奠定良好的基础。因此教育管理论文，既要把考评结果作为高校领导干部提拔任用的重要依据，又要把考评结果作为高校领导干部表彰奖励的重要依据，切实把高校领导干部的“优”与“劣”同“奖”与“罚”结合起来，使考核结果在奖惩机制中得到应用，有效地发挥考核结果的作用，进一步提高高校领导干部干事创业的积极性。同时还要把考评结果作为加强对高校领导干部教育管理的重要依据。对绩效较差和一般的高校领导干部，帮助他们总结经验，分析原因，制定措施加以整改；对存在的潜在性、苗头性、倾向性问题，及时指出，予以化解，达到防微杜渐的目的；对存在的普遍性问题，认真研究，督促整改纠正。

二是政策上有所创新，采取“多样化”的激励措施。通过健全激励机制，使求真务实的高校领导干部得到褒奖，使好大喜功、弄虚作假的高校领导干部受到惩戒，形成鼓励高校领导干部干事业、支持高校领导干部干成事业、激发高校领导干部干大事业的良好环境。比如目标激励，要求用中国共产党的理想信念激励广大高校领导干部；物质激励，即正确地运用利益原则，对工作突出、成绩优异、贡献特殊的高校领导干部给予必要的物质激励，切忌平均主义和吃大锅饭，使物质激励真正起到调动高校领导干部积极性的作用；荣誉激励，即运用表扬先进、授予荣誉称号等精神鼓励方式来激励高校领导干部的积极性和创造性，使之为国家富强和推动高等教育事业发展而奋斗。

三是树立和宣传先进典型，努力形成体现褒奖、鞭策和处理的机制论文怎么写。树立和宣传先进典型，这既是对业绩突出的优秀高校领导干部进行精神奖励的一种好方法，也是鼓励更多的高校领导干部创造业绩的有效举措。在高校的发展建设中，不乏优秀的领导干部，大力宣传他们的先进事迹教育管理论文，弘扬他们的精神，营造鼓励干部艰苦奋斗、争先创优、建功立业的良好氛围，形成优秀高校领导干部的褒奖机制；对于在业绩和业绩观上出问题的高校领导干部，该批评教育的要批评教育，该处理的要处理，绝不能姑息迁就，形成高校领导干部的鞭策机制；对那些平庸无能的高校领导干部及时进行调整，对那些不负责任、造成重大决策失误或重大事故的高校领导干部严肃追究，对那些欺骗上级、伪造业绩的高校领导干部及时给予查处，形成不合格高校领导干部的处理机制。真正、彻底地打破“不犯错误不下台”、“干好干坏一个样”的干部使用模式。

4．建立健全各类规范制约机制

历史和现实都表明，不受制约的权力必然导致决策失误、行为失范。我们的权力是党和人民赋予的，只能用来为人民谋利益，而不是用来为个人或小团体谋私利。因而，在建设高校领导干部考核长效机制时，必须要坚持用各类法律、法规严格规范高校领导干部的行为，加大监督检查力度，促使高校领导干部自重、自省、自警、自励。相信通过不懈地努力，一定能切实建立结构合理，配置科学，程序严密，制约有效的高校领导干部督查运行机制，提高监督的整体合力，增强监督的实际效果，做到防微杜渐。

一是强化党内监督。要严格执行党章，全面贯彻《党内监督条例》，加强对高校领导班子的内部监督，明确班子成员在内部监督方面的责任，及时发现和纠正班子及其成员存在的突出问题。认真贯彻落实《党员权利保障条例》，健全党内生活的各项制度，大力发展党内民主教育管理论文，不断拓宽党员参与党内事务的渠道。

二是强化行政监督。要深化高校内部管理体制改革，积极探索科学的分权和权力制衡机制，合理分散人、财、物管理权，防止“一把手”的权力过分集中。要强化行政监察职能，保证政令畅通，维护行政纪律，改善行政管理，提高行政效能，要加强财务监管特别是内部控制机制建设，建立大额资金流动的有效监控机制，进一步加强和改进学校的财务工作，包括预算、收费、收入、支出、银行账户、货币资金的监督管理，严肃财经纪律。

建立高校领导班子评估的长效机制是一个复杂而又重要的问题，要解决好这个问题，既需要广大理论工作者进行广泛而深入的理论研究，更需要广大实际工作者积极探索、大胆实践，唯其如此，才能使我们的领导干部不断开创自己所负责领域工作的新局面，推进高等教育事业向前发展。

[参考文献]

[1]王伟光.科学发展观干部读本[M]. 中央党校出版社，2004.

[2]黄创.我国公务员绩效评估的激励功能障碍与突破[J]. 理论前沿，2006，18.

[3]梁卫华，王京芳.浅谈企业员工激励机制[J]. 内蒙古科技与经济，2007，18.

[4]毕力夫.完善党政领导干部政绩考核体系的几点思考[J]. 中国党政干部论坛，2007，1.

考评机制论文例7

[中图分类号] G64 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2016）12-0042-03

课题研究与答辩是当代世界经济与政治课程形成性评估的重要方式之一。确立科学的考评理念，制定科学的考评细则，规范课程研究与答辩的运行机制，是确保该考核方式有效实施的重要基础。它在提高学员对国际政治经济及国际关系领域的重大理论与现实问题的关注度，激发学员学习兴趣，训练学员的政治思维，提升学员运用马克思主义基本立场、观点和方法认识、分析国际问题的能力等方面发挥着重要的作用。课题研究与答辩在30分的形成性评估成绩中占到了15分，对学员课程期末考试成绩也有着举足轻重的影响。为使它能更客观地反映学员平时学习的效果，探索科学化的课题研究与答辩评价机制就显得尤为重要。

一、确立科学的考评理念：课题研究与答辩评价机制科学化的基础

课题研究与答辩评价机制的科学化需要科学考评理念的指导。科学考评理念来源于先进的教育理念。主体性教育理念、知行育理念、创新型教育理念等都是课题研究与答辩评价机制科学化的基础。

（一）坚持主体性教育理念

坚持主体性教育理念，就是要在教学中始终坚持以学员为本，通过充分发挥学员的积极性、主动性来牵引并组织课堂教学。在考核中，我们要尊重学员的主体地位和个性人格，重建师生的角色地位，实现从以教员中心到以学员中心的转变，从简单划一型的考核评价向全面综合型的考核评价转变。通过考核，促进学员自主学习，加深学员对政治理论的理解，使其深刻感悟政治理论的魅力和实践价值。课题研究与答辩评价方式，通过学员自主选题、拟纲、撰文、答辩，训练学员的政治思维，激发学员内在的学习动力与潜力；通过学员自主设计题目，自主开展研究、自主表达思想及自主展示成果，充分展示其个性。通过研究、答辩等环节，教员能及时、有效掌握学员学习情况并反馈学员，使学员进一步改进完善，真正做到以考促学。

（二）坚持知行育理念

坚持知行育理念，就是要在教学中，始终坚持理论与实践相联系，把理论讲授与实践训练有机地统一起来，既注重对学员传授政治理论知识，又注重培养学员的政治素养、道德情操、法制观念、历史观念及国际视野，增强学员认识、分析问题的能力。在考核中，不仅把能力作为一项重要的考核指标，而且把能力培养作为一个重要的考核目的，强调通过考核提高学员的理论践行力、政治认同感、道德修养等各种能力。课题研究与答辩，要求学员围绕当代世界经济、政治及国际关系领域的重大理论与现实问题选择研究题目，运用所学马克思主义国际战略理论进行阐释，撰写论文作为课题结题报告，以答辩的方式进行结题验收。学员既可以对理论问题进行思辨性研究，也可以对实际问题进行实证性研究。这就使考核成为一个学习探究的过程，成为学员自主运用所学知识回答理论现实问题、解决困惑的过程。教员作为引导者，把握着课题研究的方向，掌控着学员思想的动态，能指导学员正确地、科学地运用理论指导实践活动。

（三）坚持创新性教育理念

坚持创新性教育理念，就是要在教学中，通过对教学全要素的创新，优化教学结构、改变教学方式、提高教学效果。在形成性考核评价中坚持创新，就是要实现考核评价理念、考核评价机制、考核评价内容及考核评价方法等的创新。课题研究与答辩，在考评理念上，要注重学员的可持续性发展。不管是研究环节的师生之间的充分交流，还是答辩环节的主考与考生之间的互动，都是建立在平等、民主、协商的氛围之下。评价结果是在评价主体、客体双方最大限度地认可的基础之上做出的。根据评价结果学员可以进一步改进学习，教员可以改进教学，实现教与学的效果最大化。在考评内容上，不仅注重知识的考查，更注重对学员情感态度与价值观变化、创新意识与实践能力、分析与解决问题的能力、合作精神与协调能力等的考查，实现对学员全面评价引导。在考评时间、空间上，更加有弹性，更加灵活。学员可以在充分准备后迎接答辩。这有利于激发学员的学习潜能，调动学员的学习热情，使学员掌握更科学的学习方法。

二、制定与实施科学的考评方案：课题研究与答辩评价机制科学化的实践

在科学考评理念的指导下，制定课题研究与答辩评价实施方案，明确考评目标、规范考评方法与考评细则，能使考核评价不断规范化、标准化。

（一）制定课题研究与答辩评价实施方案

明确考评目标。根据党中央2005年下发的《关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》、当代世界经济与政治课程的特点及教育教学规律，我们将课题研究与答辩的评价目标分为四个子目标。在知识获取方面，主要考查学员是否“真学”，是否准确掌握世界经济、政治、军事及主要国家和地区的历史、现状及发展，把握当今世界战略态势及主要力量对比关系。在能力提升方面，主要考查学员是否“真懂”，是否能够正确理解我们党、国家和军队在国际交往和国际斗争中的方针政策。在政治认同上，主要考查学员是否“真信”，是否认同我们党、国家和军队在国际交往和国际斗争中的方针政策；能否深刻理解我军的强军目标，正确认识我军的历史使命，牢固树立责任意识、使命意识及忧患意识。在理论践行上，主要考查学员是否“真用”，是否能够自觉运用马克思主义的理论、观点和方法观察世界、认识世界。

制定考评细则。课题研究与答辩占考试总成绩的15%。在开课之初，教员给学员提出若干选题方向，由学员自主拟制题目开展研究，教员全程指导，期末结课前以口试答辩的方式结项。为避免学员“搭便车”，要求学员4人一组为单位开展研讨活动。

（二）课题研究与答辩考评方案的实施效果

学员学习自主性强了。实施科学化的考评方案后，学员开始主动思考如何选题、破题、解题，开始主动与教员沟通，探讨问题。学员选题时首先要确保准。准，就是属于课程的研究范畴，没有跑题。学员在开课第一周、在不熟悉课程内容体系的条件下，想选准题目并不容易。学员要想准确选题，必须提前看、自主研，吃透教材。这在一定程度激发了学员的学习积极性。学员选题还要确保时代感强。这就要求学员必须关注现实，追踪热点、焦点动态，在大量收集、分析研判资料的基础上选择题目。2013级有几位学员曾选择“我国的教育体制改革问题研究”“我国的税收制度改革”作为题目，虽说这都是当下的热点问题，但并不属于当代世界经济与政治课程的研究范畴，因此是无效选题。后来经教员多次引导后，学员选题变为“美国量化宽松政策对我国的影响”“香港占中事件浅析”。为了选好题，学员开始自觉研究教材内容体系，关注时事，从被动学习转为主动学习。

学员学习效果好了。课题研究与答辩，从选题、列提纲、撰写文章到答辩，教员与学员都会不断地沟通。每一次沟通既是学员对自己阶段性学习的汇报，也是教员对学员阶段性学习的考核与反馈。通过汇报――反馈机制，使学员不断改进学习方法，端正学习态度，这样的学习效果更好。比如，有一组学员的选题是“国际恐怖主义的现状、危害及应对措施”。选题初衷是因为2014年“伊斯兰国”制造了不少震惊世界的恐怖事件，这使他们对打击国际恐怖主义的问题很感兴趣。为了做好题目，学员上课时非常认真，特别是在教员讲到相关内容时，他们主动与教员交流，思考不公正、不合理的国际秩序对国际恐怖主义产生的影响等。而且，由于课题研究的需要，学员对知识的关注度高了，听课更认真；与教员的共鸣多了，课堂气氛更好。

教员引导作用强起来了。实施课题研究与答辩的考评机制后，改变了传统教学模式下教员“主动灌”、学员“被动听”的情况，学员开始主动与教员沟通、探讨问题，课间提问的学员多了，教员对学员的引导也多，探究的学习氛围基本形成。教员不再是课堂上的孤独的讲授者，而是一个引导学员独立思考、自主探究的领路人了。

三、创新教学管理模式：对课题研究与答辩评价机制科学化实践的思考

在课题研究与答辩评价机制科学化实践的过程中，我们遇到不少困难与问题。同时，也深深感觉到，要想顺利推进、推广课题研究与答辩评价方式，必须教、学、管协同作战。

（一）课题研究与答辩评价机制科学化的实践需要实现小班化教学

军队院校政治理论课一般都是大班授课，每个教学班少则八九十人，多则上百人。实行课题研究与答辩的考核方式后，教员工作量急剧增加。教员除了完成正常的教学任务之外，还要对学员进行课题研究辅导。学员课题研究小组一般是4人一组，一个教学班大概有20个的课题小组。为保证课题研究质量，教员与学员要反复沟通，反复修改。而政治理论课并没有辅导答疑课。答疑时间只能由教员与学员队协调后自行安排。而军校学员的学习训练任务安排得很紧凑，教员工作任务也比较繁重，很难找出共同的时间来答疑。这无形中会影响课题研究的质量。课题答辩环节也需要时间来保障。目前，100个左右学员的班级，需要3名教员同时开始，历时4个小时才能够完成答辩任务。因此，在现有组班方式下，想保质保量推广课题研究与答辩机制困难重重。课题研究与答辩机制需要实行小班化教学，即再增设1-2名助教，由“一名主讲教员+两名助教”共同完成任务。

（二）课题研究与答辩评价机制科学化的实践需要学员营的支持配合

应在学员连队化管理模式下实行高低年级学员的混编。同一个教学班的学员被编入不同的学员营、分散在不同的连、排、班之中。学员课下在一起集体活动的时间并不多。而课题研究与答辩是团队行为，需要各课题小组在课下分工、合作，共同完成任务。而同一小组的学员可能分布在不同的学员班之中，如果各班活动安排不一致，就难以确保课题研究小组集智攻关。这就需要学员营出面协调，给学员提供时间、空间及网络学习资源，确保学员课题研究活动顺利开展。

（三）课题研究与答辩评价机制科学化需要教员不断提高教学科研能力

课题研究与答辩重在训练学员的政治思维，提高学员运用理论解决现实问题的能力。这对教员的教学与学术研究的能力提出了更高的要求。教员不仅要讲好课，还要能指导学员开展学术研究。教员科研能力强，才能有效指导学员进行课题研究，在研究―反馈―答辩时给予学员高质量地启发、辅导、点评，才能使课题研究与答辩发挥育人的最大效益。因此，政治教员要加强科学研究，以科研带动教学。应增强持续学习的意识，特别是要认真学习党的创新理论和系列重要讲话精神，深刻领会其精神实质，打牢理论基础，掌握认识、分析问题的思想武器；要不断拓宽学术视野，时刻关注与学科相关的前沿动态，把握时代脉搏。这样才能组织高质量的课题研究与答辩，确保考核目的的实现。

[ 参 考 文 献 ]

考评机制论文例8

【中图分类号】F061.3 【文献标识码】A 【文章编号】1006-5024（2013）03-0096-05

【基金项目】2010年教育部人文社会科学研究一般项目（青年）项目“基于行为经济学的创业决策研究”（批准号：10YJC790324）

【作者简介】孙敏，华南理工大学工商管理学院博士生，研究方向为组织行为与人力资源管理。（广东广州510640）

企业为实现一定生产经营目标，需要通过劳动考评机制对雇员劳动进行管理以提高雇员劳动效率和企业经营效益。主流经济学忽视个体的生物性和社会性而过度迷恋于片面的“经济人”假设，其劳动考评机制理论过度强调量化考评，忽略雇员心理对劳动绩效的影响。而行为经济学以实验和调查等经验研究为基础，其基本理论观点包含个体的有限理性和有限计算能力等，比主流经济学的“经济人”假设更贴近现实，对个体行为更有解释力。本文借鉴行为经济学的相关理论，尝试构建企业劳动考评机制的行为经济学分析框架，旨在为雇主和雇员在一定劳动考评机制下的行为选择提供简单而又符合经验现实的理论解释。

一、主流经济学劳动考评机制理论评述

企业劳动考评机制一直是主流经济学的一个重要研究领域，以下重点评述传统经济学和新制度经济学有关劳动考评机制的主要思想和理论。

（一）传统经济学的企业劳动考评机制思想

传统经济学以对经济主体的“经济人”假设和最优化方法为基础，提倡选择能实现劳动边际成本和边际收益相等的最优化劳动方法和产量为理想考核标准，对雇员劳动进行相应的量化考核和经济奖惩，以实现企业利润最大化。传统经济学的企业劳动考评机制思想及其科学管理实践，适用于生产技术和劳动雇佣关系相对简单的企业。但对生产技术和劳动雇佣关系相对复杂的企业，传统经济学的企业劳动考评机制思想及其实践，由于忽视个体的一些重要属性和行为特点而存在以下几方面问题：

1.传统经济学劳动考评机制思想过度理想化雇佣双方的理性判断决策能力，其主张的最优化决策标准往往不符合经验现实。传统经济学的劳动考评机制思想以具有完全理性并能快速无成本地作出最优决策的理性“经济人”为理论预设，对雇佣双方面临的个人资源能力的生物性约束缺乏考虑。雇佣双方的个人资源和能力存在极限，其判断决策面临信息成本，往往不能在短时间内进行复杂判断计算，更难在复杂信息条件下作出精确的最优化决策。因此，雇佣双方并非完全理性人，而是有限理性人，他们往往采取满意化而非最优化决策标准。可见，传统经济学的劳动考评思想过于理想化而不贴近现实情况，对企业的劳动考评机制设计及实践的指导价值是有限的。

2.传统经济学劳动考评机制思想忽略雇佣双方之间存在的信息不完全与不对称等问题及其可能引发的机会主义行为。传统经济学的劳动考评机制思想提倡雇主根据最优化指标对雇员劳动表现进行量化考核，并将考核结果与其劳动报酬严格挂钩。雇佣双方在劳动考评过程中进行最优决策需要有完全、对称的信息，但现实中存在的雇佣双方信息不完全与不对称，往往造成考评指标设置不全面和考核信息搜集不充分，从而影响劳动考评的有效性。而设置全面的考评指标和搜集充分的考核信息往往又因信息成本高昂而在现实上往往不可行。因此，在信息不完全与不对称情况下，基于精确测量和计算的最优劳动考评机制难以实现，由此引发的雇员逆向选择和道德风险等机会主义行为会降低劳动考评机制的有效性。

3.传统经济学劳动考评机制思想过度强调雇员劳动的数量特征而忽略质量特征，仅仅注重雇员的个人劳动业绩而忽视其集体贡献。企业外部环境的动态变化性和内部生产管理的复杂性，使雇佣双方以及雇员之间的相互合作支持与和谐关系对企业生存发展非常重要。然而，传统经济学劳动考评机制思想过于强调对雇员劳动进行精确的量化考核和奖励，忽略诸如敬业态度和合作精神等难以量化考核但对企业经营很重要的其他雇员劳动特征，因而不利于指导企业激励雇员提供高质量的劳动。同时，传统经济学劳动考评机制思想仅仅注重考核雇员的个人劳动业绩，而不强调考核雇员对集体业绩的贡献，在实践中往往导致雇员之间的过度竞争而不利于促进人际关系和谐和相互支持合作的企业文化，从而不利于提升企业的外部竞争力。

（二）新制度经济学的企业劳动考评机制理论

新制度经济学研究发现企业内部市场对有些劳动的考评机制相对外部市场定价更节省交易成本。因此，选择从内部劳动市场的角度对企业劳动考评机制进行研究。在劳动考评机制上，企业内部劳动市场具有不同于外部劳动市场定价的显著特征：内部劳动市场通过内部晋升等隐性契约方式对劳动进行考核定价，内部劳动考评由各种内部规则和程序决定；而这些内部规则和程序构成企业的内部管理结构，往往受相关惯例和规范的重要影响。新制度经济学对以隐性契约为基础的内部市场劳动考评机制的存在原因做了较多研究。米尔格罗姆从长期雇佣的角度分析归纳为企业人力资本的专用性、长期关系中效率工资的激励有效性以及有利于对雇员长期贡献的评价准确性等几方面原因。由科斯开创并由威廉姆森完善的交易费用理论认为，企业的显著特征就是作为价格机制的替代物，对于一些特殊劳动交易，企业内部劳动考评机制因节约交易费用比外部劳动市场更有效而存在。

新制度经济学重点探讨企业劳动考评机制的一般性特点，以及内部市场劳动考评机制的存在原因。根据新制度经济学的交易成本和机会主义行为等理论思想，对雇员劳动的信息不完全和不对称性，使雇主有必要建立劳动考评机制，对雇员劳动进行监督评价，以防止雇员作出损害雇主利益的机会主义行为。但无论雇主怎样设计考评体系，信息不完全和不对称性问题都使其不可能完全实时掌握雇员的边际产出价值，并据此支付雇员劳动报酬。因此，雇主对劳动考评机制的设计执行难以达到最优化。可见，劳动考评的现实必要性和完全信息的难以获取性，对新制度经济学是一个不易解决的两难问题。

新制度经济学的企业劳动考评机制理论没有忽视信息不完全和不充分等现实问题，重视雇佣双方可能存在的交易成本和机会主义行为，因此，比传统经济学更符合经验现实。但新制度经济学依然遵循传统经济学的稳定性偏好、理性选择模型和均衡分析方法等基本假设和方法，以交易费用解释企业内部考评机制存在的原因，仍侧重从经济成本收益的角度分析劳动考评机制和雇佣双方行为，依然具有传统经济学劳动考评机制理论存在的坚持最优化决策标准和过度强调雇员个人劳动业绩及其劳动的数量特征等不足之处。

综上所述，传统经济学和新制度经济学等主流经济学基于其对个体的“经济人”假设和最优化定量研究方法，在企业劳动考评机制研究上取得了一定成果。但这些研究对雇佣双方行为内涵的丰富性和复杂性缺乏深入的认识，对个体行为的心理特征及规律缺乏科学的经验研究基础，因此，对现实企业劳动考评机制的解释力和指导价值仍有待提高。对于主流经济学企业劳动考评机制研究存在的上述问题与不足，新兴的行为经济学在一定程度上能弥补其不足之处。以下简要介绍行为经济学基本方法和理论，再借鉴其理论分析企业劳动考评机制。

二、行为经济学简介

行为经济学源于诺贝尔经济学奖获得者卡尼曼及其合作者的一系列心理学实验研究，在研究方法和理论上与主流经济学相比具有一些重要差异。

（一）基本研究方法和发现

行为经济学旨在通过加强经济现象分析的心理基础来改善经济学理论，主要聚焦于对个体的判断和决策等行为的研究。在研究方法上，不同于主流经济学对个体行为采取的“经济人”假设和最优化定量研究方法，行为经济学主要借鉴心理学的实验、调查和计算机模拟等方法对个体经济行为进行实证研究，并基于经验事实归纳个体在判断和决策上的主要行为特征，再利用这些研究发现解释预测个体的相关经济行为。

不同于主流经济学对个体的稳定性偏好和理性选择等基本假设，行为经济学基于经验研究发现个体的偏好往往不稳定，而其判断决策等认知过程也并非总是遵循理性原则。行为经济学研究发现个体的认知过程可分为直觉和推理两类：直觉认知自动、快速、自然且不需个体刻意花费精力，常常受情感驱动并受习惯很大影响，因而难以刻意控制调整；推理认知需个体刻意花费精力深思熟虑，速度更慢且呈线性过程，受个体的有意识控制调整并遵循一定逻辑规则。行为经济学还发现个体在日常生活中的大部分判断决策行为都是直觉式的，基于主观印象自然作出而往往不经过有意识的思考评价，而且个体的推理式判断决策一般也是以直觉式判断决策为基础，往往是对其直觉的有意识推理论证。

（二）前景理论

前景理论对个体的直觉式判断与决策行为提供了基于广泛实验研究的行为经济学理论解释。该理论提出个体的判断决策行为往往不遵循主流经济学有关个体偏好的稳定性、独立性和一致性假设以及最优化决策标准，而具有参照依赖和损失规避等重要特征。

参照依赖指个体进行判断决策需要选择一定参照对象并确定具体参照点以评估个别对象的特征与相关决策的潜在损益。个体对参照对象和参照点的不同选择使其作出不同甚至相反的判断决策，进而导致不同行动后果。个体的参照对象选择往往受认知代表性和可得性等启发性规则影响。代表性指个体倾向于选择相关类别的典型特征作为参照标准而对个别对象进行对比判断。可得性指个体在进行直觉式判断时倾向于选择熟悉易得而非最适合的参照对象。参照对象的认知代表性和可得性受个体经历经验及其所处环境的开放程度和文化习俗很大影响，这导致来自于不同社会文化情境的个体在面对同一事物时往往持不同判断决策。

大量行为经济学实验研究发现，个体在决策时往往将维持现状和禀赋作为决策参照点，具有损失规避的倾向。损失规避指个体对潜在损失与收益往往持不同风险态度。当相对于参照点面临潜在收益时，个体往往会对相关事件持风险规避型态度，不倾向于改变现状而偏向于选择潜在收益更小但风险更低的决策。而当个体感到相对于参照点面临潜在损失时，他们往往会对相关事件持风险追求型态度，更倾向于积极改变现状而偏向选择可能规避损失但风险更高的决策。

三、企业劳动考评机制的行为经济学分析框架

鉴于传统经济学企业劳动考评思想的“经济人”假设不符合经验现实，而新制度经济学难以解决企业劳动考评两难问题，以下借鉴行为经济学的前景理论分析企业劳动考评机制，尝试从雇主和雇员行为选择两方面构建企业劳动考评机制的行为经济学分析框架。

（一）劳动考评机制的雇主行为选择模型

根据行为经济学的认知可得性和代表性启发式认知规则，雇主在劳动考评机制设计上往往会参考同类企业的通行做法。这种参考行业通行机制的设计策略有较大现实可行性，并且设立成本较低，其原因主要在于：同类企业的通行做法容易被雇主知晓了解，即有高认知可得性，而且这种行业通行机制对雇主和雇员都具有高认知代表性，因而具有高认知合法性，容易被双方认可接受。行为经济学研究还发现个体的日常判断决策往往依据直觉习惯，因此除非出现行业性经营困难，一个正常发展行业中的同类企业一般不宜轻易改变现行劳动考评机制，原因主要在于：创立新机制往往会扰乱雇员对其工作和雇佣关系的已有直觉习惯而引起他们的紧张焦虑，从而导致一些雇员为规避现状改变可能带来的不确定性和损失而离职，这将使雇主面临人才流失问题。因此，在现实中，同类企业在劳动考评机制上往往倾向于遵从已有行业通行机制和规范，在岗位设置、考评指标体系以及薪酬结构设计上往往相似。

然而，雇主在劳动考评机制设计上往往不是盲目模仿同类企业，而会在模仿同行和自主创新之间进行比较以作出相关决策。借鉴前景理论，雇主的劳动考评机制设计可以通过如图1所示的行为选择模型得到解释。在该模型中，参照对象和参照点选择以及损失规避是影响雇主劳动考评机制设计的主要因素。雇主为作出是模仿其他企业的劳动考评机制还是进行自主创新的决策，往往会选择同类企业作为参照对象，并以同类企业通行劳动考评机制的效率禀赋水平（N1）作为决策参照点。当进行自主机制创新的收益评估值（E1）低于参照点水平（N1）时，运用同类企业的通行劳动考评机制对雇主意味着潜在收益，雇主为获得收益倾向于规避风险而模仿同类企业通行做法。当进行自主机制创新的收益评估值（E1）等于参照点水平（N1）时，运用同类企业的通行劳动考评机制对雇主虽没有直接收益，但有助于避免创新风险并获得认知合法性。因此，雇主为获得这种潜在收益仍倾向于模仿同类企业通行做法。而当自主机制创新的收益评估值（E1）高于参照点水平（N1）时，运用同类企业机制对雇主意味着潜在损失，雇主为规避损失倾向于追求风险而进行自主创新。

（二）企业劳动考评机制的雇员行为选择模型

与雇主选择同类企业作为参照对象进行劳动考评机制设计决策类似，雇员的行为选择决策也往往通过比较一定参照对象而作出。根据行为经济学的认知可得性和代表性启发式规则，雇员往往会选择其所熟悉的在同类企业（包括其自身企业）工作的同类劳动者作为参照对象，并以这些劳动者的收益禀赋水平作为参照点进行相关判断决策。借鉴前景理论，雇员在特定劳动考评机制下的相关判断决策可以通过如图2所示的行为选择模型得到解释。

在该模型中，当雇员感到在已有劳动考评机制下的个人收益评估值（E2）不低于同类劳动者的收益禀赋水平（N2）时，他们往往会将此感知为雇主对其劳动的尊重认可和对其自身的公平对待，并认为留在已有机制中对其有潜在收益，故往往会规避风险通过努力劳动等积极支持配合已有机制的行为回报雇主对其的满意劳动报酬，从而与雇主保持互惠公平的良性雇佣关系并继续获得不低于同类劳动者的劳动收益。相关组织行为学研究也发现，雇员往往会将雇主在薪酬待遇和管理举措上对其的良好待遇感知为雇主对其的关心和认可，因此，会对雇主产生感激信任之情，并觉得有必要通过关心企业和努力工作来回报雇主的友善对待。

当雇员感到在已有劳动考评机制下的个人收益评估值（E2）低于同类劳动者的收益禀赋水平时（N2），雇员往往将此感知为雇主对其劳动缺乏尊重认可和对其自身的不公平待遇，留在已有机制中对其有潜在损失，故往往追求风险通过非建设性的工作行为抵制这种劳动考评机制。

四、讨论与展望

上文分析指出主流经济学的企业劳动考评机制理论思想的不足之处，并重点借鉴行为经济学的前景理论，提出企业劳动考评机制的雇主和雇员行为选择模型。以下讨论本研究的理论意义和实践启示，并指出研究的不足及展望。

（一）理论意义

传统经济学的劳动考评机制思想过度理想化雇佣双方的理性判断决策能力，其主张的最优化决策标准往往不符合经验现实。而本研究提出的雇主和雇员行为选择模型以行为经济学的经验研究发现为基础，指出雇主和雇员往往不是根据最优化决策标准，而是通过选择熟悉有代表性的参照对象进行比较决策，符合雇主和雇员的有限理特征，更贴近经验现实。

新制度经济学引入交易成本和机会主义行为等概念，分析指出雇主进行劳动考评的必要性，同时又指出雇佣双方的信息不完全和不对称使劳动考评机制的设计执行难以实现最优化。对于新制度经济学提出的劳动考评两难问题，本研究借鉴行为经济学的前景理论，提出雇主在进行劳动考评机制设计时往往不必掌握与雇员劳动相关的充分信息，而可以选择其所熟悉的同类企业通行劳动考评机制作为参照对象进行比较，以决定是接受行业通行机制或进行自主创新。与主流经济学的劳动考评机制理论相比，本研究提出的劳动考评机制雇主行为选择模型更符合经验现实且简单易行，可以更好地解释雇主劳动考评机制的决策行为。

传统经济学的劳动考评机制思想以完备信息假设为基础因而不考虑风险。而新制度经济学考虑信息不完全和不对称性，因而承认劳动考评对雇佣双方都存在风险，但没有把风险作为内生变量解释其产生机制，及其对雇佣双方行为的影响。本研究提出的企业劳动考评机制行为经济学分析框架，借鉴前景理论把风险作为内生变量分析其心理作用机制及行为影响，指出当雇佣双方根据一定参照对象判断在已有劳动考评机制下自身有潜在收益，他们倾向于规避风险而遵守已有制度规范。而当雇佣双方判断自身有潜在损失，他们往往会追求风险而不遵守已有制度规范。可见，借鉴行为经济学理论分析劳动考评机制，有助于对雇佣双方行为的内在心理机制形成更全面的认识解释，有助于指导企业劳动考评机制设计。

（二）实践启示

本研究借鉴行为经济学的前景理论分析发现，雇佣双方在针对劳动评估进行判断和决策时，往往依赖一定参照对象和参照点并倾向于规避损失，而且不同的参照对象和参照点选择往往使雇佣双方作出不同甚至相反的判断和决策，进而导致不同的行为后果。鉴于此，企业在进行劳动考评机制设计时，应注重对参照对象和参照点的选择，一般应选择行业通行机制作为参照对象，以保证所采取的劳动考评机制不劣于通行机制，从而具有基本的外部竞争力和认知合法性。在遵守行业通行机制的基础上，企业还可以选择行业中的领先企业作为标杆，参照其采取的劳动考评机制，以进一步提高本企业的劳动考评效率。

同时，针对雇员的参照依赖行为特点，企业在劳动考评机制的设计和执行上应重视雇员对劳动收益的公平性感知，确保企业内部同类雇员在劳动收益分配上具有公平性且不低于其他企业同类雇员的劳动收益水平。针对雇员的损失规避行为特点，企业在劳动考评机制的设计和执行上应使雇员感觉在相关机制下有潜在收益从而倾向于维护该机制，同时应避免使雇员面临潜在损失而作出抵制机制的行为。针对雇员根据认知可得性和代表性启发式规则选择参照对象的行为特征，企业可以通过塑造嘉奖优秀雇员来为其他雇员树立参照对象，引导雇员以优秀雇员为榜样作出有利于企业的劳动决策和行为表现，从而简化平衡考评机制，使敬业态度和合作精神等重要但难以量化考核的行为特征受到重视和鼓励，有助于建设企业文化和提升企业竞争力。

考评机制论文例9

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）32-0264-02

我国高校开设的思想政治理论课是对大学生进行马克思主义理论与思想政治教育的主阵地、主渠道，是帮助大学生树立正确人生观、价值观和世界观的重要途径，其教育教学状况的优劣关系到大学生能否健康成长，更关系到国家和民族的未来。2005年中共中央宣传部、教育部对高校思想政治理论课改革提出了新的要求（即“05课程方案”），对高校思想政治理论课的课程门数、设置、学分、学时、教师等做出新的规定，并要求进一步深化思想政治理论课教育、教学的改革，增强教育实效性。2011年中共中央办公厅、国务院办公厅转发了《教育部关于深入推进高等学校哲学社会科学繁荣发展的意见》，再次强调要全面提高高等学校哲学社会科学教育教学质量，强化哲学社会科学育人功能，深化哲学社会科学教育教学改革，完善思想政治理论课教学体系。

因此，如何进一步提高思想政治理论课教育教学质量，切实加强思想政治理论课教育实效性，是摆在我们高校思想政治理论课教师面前的一个重要课题。

一、思想政治理论课考核评价机制改革的重要意义

回顾我国高等学校思想政治理论课教育教学的发展历程，可以说取得了一定的成效，但要进一步提高思想政治理论课教育教学质量，切实加强思想政治理论课教育的实效性，就必须继续对高校思想政治理论课进行全面、大胆、深入的改革。作为高校思想政治理论课教育教学改革的重要组成部分，考核评价机制改革受到了高校师生、各级教学主管部门以及社会各界的共同关注。考核评价是高校教学工作的重要环节，是测定高校教育水平和教学质量的主要手段，对于教师的教学工作与学生的学习活动而言，具有鲜明的导向作用。科学的考核评价机制，既可以促进教学内容的改革、教学方式的创新，提升课程整体教育教学质量，又可以极大地调动学生的积极性和主动性，切实增强思想政治理论课教育的实效性。因此，我们要坚决贯彻党的十改革创新精神，努力探索符合教育教学规律的新的考试体系，全方位推进高校思想政治理论课考核评价机制改革，并以此作为着力点，继续深化高校思想政治理论课教育教学整体改革，推动高校思想政治理论课教育教学改革的进一步深入发展。

二、思想政治理论课传统考核评价机制中存在的问题

1.考试形式机械、单一，受其限制，考试内容大都侧重理论，联系实际不够，不利于调动学生的积极性。虽然各个高校在思想政治理论课考核方面有所不同，但总体说来，不外乎将其分为考试课和考查课两大类型。考试课传统的考核方法主要是通过期末统一的闭卷考试进行，考试内容大都侧重考核学生对理论知识的掌握；考查课的考核方法相对比较灵活，考核方式多数由任课教师决定，撰写课程论文或社会实践调查报告同时结合学生的平时表现进行考核是比较常用的手段。这样一来，学生们都将主要的学习精力集中到对理论要点的背诵或对论文资料的查阅上，“平时不积极，考前猛突击”，考试作弊现象也屡见不鲜。这种僵化的考核方式无法调动学生学习的积极性与参与性，不利于大学生通过课程学习来树立科学的世界观与人生观，理论联系实际不够，也无法充分实现思想政治理论课的整体培养目标——“立德树人”。

2.教考合一，无法真实全面地反映教学效果，影响教学效果的评价。高校思想政治理论课考试，往往出卷、评卷人都是由该课程的任课教师担任。这样一来，考前学生会通过各种方式求老师划范围，打探考试重点；考后则找人说情，要高分，卷面成绩无法客观地反映学生实际水平。另外，出卷、评卷都由任课教师自己承担，主观性难以避免，卷面成绩也就无法真实全面地反应教学效果，也不利于教师分析自己教学中存在的不足，影响教学改革的进一步深入。

3.社会实践环节薄弱，教学实效性不强。理论联系实际是我党的优良传统和一贯作风，教育与生产劳动和社会实践相结合是我国教育方针的重要内容之一，理论教育和实践教育相结合是大学生思想政治教育的根本原则。大学生参加社会实践，既能了解国情、增长才干、奉献社会，又能锻炼毅力、培养品格、增强历史使命感和社会责任感，对于培养中国特色社会主义事业的合格建设者和可靠接班人具有极其重要的意义。

大学生社会实践需要在教师的带领与指导下进行，涉及教师和学生两个方面。近年来，教育部门和各高校都十分关注思想政治理论课的实践教学问题，实践教学也成为思想政治理论课教学改革的重要内容之一。由于受经费、师资等方面的约束，社会实践长期难以全面展开，都是以学生自发调研为主，提交一份调查报告或是实践总结交差，形式单一，时效性不强。

总体来看，思想政治理论课考核评价机制还不完善，最大的缺点就是没有跳出“应试型”的考核评价理念的束缚，没有形成对学生的全方位的动态考核，不能全面、客观地反映大学生的理论素养和道德品质，很大程度上挫伤了学生的学习积极性，使其成为了提高思想政治理论课教育教学实效性的瓶颈。

三、思想政治理论课考核评价机制改革的途径

（一）树立先进的考核评价理念

要构建科学的考核评价机制，首先要转变观念，勇于创新，这是考核评价机制改革顺利进行的前提。立足于思想政治理论课“05方案”的基本要求，我们应当切实树立“以生为本”的考核评价理念，突出学生在课程考核评价过程中的主体地位，以提高学生思想道德素质与增强理论联系实际为目标，从“一卷、一文定终身”的应试体系转变为理论考核与实践考核相结合、过程考核与终端考核相结合的素质型体系。

（二）探索构建新的考核评价方式

考核评价方式是考核评价机制的具体表现，思想政治理论课应当确立以“基本理论考核，能力素质养成”为核心目标，以“知行合一”为主旨的综合考核评价方式。

1.基本理论知识考核。理论知识水平考核是高校思想政治理论课考核评价的基础性内容。理论教育是思想政治理论课教育教学的主要形式，也是引导大学生树立科学世界观与人生观的理论基础，因此需要通过一定的形式对学生的基本知识水平进行考核，考核形式应多样化。基本理论知识考核要注意不能搞一次性终结测评，要结合灵活多样的考试方式和教学实际，采用阶段性考试与期末考试相结合的方法给出比较客观的结论。要做到既能客观反映学生真实水平，又有利于教师适时分析教学中存在的不足，以便及时作出调整，推进教学改革。阶段性考试要结合教学内容灵活设置，次数根据教学需要设定，可以采用小组辩论、演讲、实事热点分析、小论文、人物述评等形式完成。主要是锻炼学生运用马克思主义的立场、观点和方法来分析问题、解决问题的能力。期末考试则偏重考查学生基本知识的掌握情况。可以尝试网络考试，也可以在小班尝试口试等。这样不但可以避免人情分及考试作弊现象的发生，也避免了纸质考试造成的资源浪费。

2.能力素质考核。能力素质考核是高校思想政治理论课考核评价的重要内容。培养学生学以致用的能力，增强学生社会责任感、历史使命感是高校思想政治理论课教育教学承担的特殊任务，也是实现其“立德树人”功能的主要体现。根据各门课程的不同特点和学生的自身实际情况，可以选择建立大学生思想政治理论课学生实践考核档案，侧重考核学生在社会实践中的践行能力与思想道德素养。考核的内容不仅包括学生的课堂或学习表现，还应包括参加院系各种活动的态度以及在一些社会实践活动、公益活动中的表现等。档案可以设立诚信记录、学风记录、公益记录、社会实践记录等栏目。这样有利于督促学生主动规范自身行为，积极践行理论，实现“知行合一”。

（三）形成多元考核评价主体

考评机制论文例10

一、考评的难点与传统考评方式的弊端

公共基础课程诸如微观经济学、宏观经济学等课程，不同于大学英语、计算机基础等“纯公共课”，也不同于证券投资学、国际贸易实务等“纯专业课”，似乎介于两者之间，是财经类专业学生公共必修的专业基础课程。一方面，它和“纯公共课”不一样，非财经类专业的学生可以不选修这类课程，但都必须修读大学英语、计算机基础等公共课；不过相同的是，一般都采取大班教学，少则七八十人，多则一百五六十人。另一方面，它和“纯专业课”不同，专业基础课知识学习的一般规律和基本原理，理论性较强，比较抽象，没有专业课程那样具有“操作性”。有学生认为，学英语课可以和外国人交流，学计算机课可以使用电脑，学证券投资学可以炒股，学国际贸易实务会跟单做外贸，学经济学原理能干什么呀？简直“百无一用”。事实上，专业基础课程很重要，是学好专业课的前提，“磨刀不误砍柴工”，但是当下不少急功近利的学生往往忽略“磨刀”的重要性。加上专业基础课抽象度较高，理论性较强，操作性较差，如果不系统学习和训练，要学好也有一定的难度。专业基础课程的这些特点，置公共基础课程于极为尴尬的境地。

对于诸如英语、计算机等公共课程和证券投资、国际贸易实务等专业课程，即便考评方式有一些小缺陷，可能也不那么重要，因为学生有积极性自主学习，即便没有考试，也可能会去系统地掌握该门课程的知识。但是，对于诸如微观经济学和宏观经济学等公共基础课程，由于学生在学习之前可能不了解其重要性，或者因为如上所述感觉“没用”而忽略其重要性，如果没有一套有效激励和约束学生学习的考评机制，不少学生可能就失去对公共基础课程的学习积极性，具体表现为逃课、“逃学”或简单应付。

学生考评机制很重要，但是要在公共基础课程教学中建立完善的考评机制并非易事，突出的困难和“纯公共课”的大班教学一样，在于老师对于学生的学习情况信息不对称。传统的考评方式主要是平时作业加期末考试，如每次上课的时候布置一定的课后作业，在总评成绩中占一定的比重（比如30%），然后是统一的期末考试，卷面成绩在总评成绩中占一定的比重（比如70%），最后综合这两个指标，给出总成绩，对学生的总评成绩从高到低进行排序。对于专业公共基础课程来说，这种考评方式约束效率低，激励效果差，且非常不公平。

二、考评机制的关键在于形成有效的激励与约束

经济学的基本原理告诉人们，“人们会对激励做出反应”，良好的考评机制就是这种激励，包括正向激励和负向激励。正向激励主要是促进学生学习的兴趣，让他们主动学习，感觉学习很快乐，有劲头。负向激励主要是约束学生偷懒，使得他如果平时不学习则无法通过考评进而不能获得学分甚至不能正常毕业。

从2011年秋季的微观经济学课程开始，课程组在两个班进行了考评方式的改革探索，采取30%+20%+ 40%+10%的考评方式。具体的做法是，每次课布置课后练习，但不需要交作业，不过要进行两次开卷测验和一次与同年级其他班级统一的期末闭卷考试，学完“消费者理论”测验一次，成绩权重为30%，学完“生产者理论”和“市场结构理论”再测验一次，成绩权重为20%，期末考试成绩权重为40%。此外，鼓励学生进行课外扩展阅读并撰写读书笔记和文献综述，引导学生进行小型的调研，组织学生开展课堂讨论，并将其读书笔记、文献综述、小型调研报告和课堂讨论的结论进行整理，在公共教学博客平台上撰写经济学思考的小论文，依据数量和质量而定成绩，成绩权重为10%。

1. 以约束性为主的考评方式——平时测验和期末考试

许多高校在课程教学中已经不再实行平时测验了，但是从试验的结果来看，令人意外。在改革尝试中尽管每次课还是布置课后作业，但不需要上交，而是在下一次课对作业进行简单的讲解。代替上交作业的做法，是两次集中的课堂测验，即在课程内容进行1/3和2/3进度的时间点，分别拿出一堂课时间随堂开卷测验，规定50分钟做完上交，可以参考教材和课堂笔记，但是不可以抄袭，否则视为0分。以往考评的情况，是平时作业成绩权重为30%，期末成绩权重为70%，如前所述，这一考评在实际操作中存在很大的弊端，一是少数平时很努力的学生，可能期末考试没有考好，没有拿到奖学金，有些学生平时不学习，在临近考试的时候“投机取巧”反而在期末考试中成绩很高。二是布置的平时作业，有很大一部分学生是抄作业的，浪费助教和老师的时间。通过考评机制改革尝试，课程组采取了30%+20%+40%的测验和期末考试权重，一方面因为有平时测验，学生平时不学习的话，即便期末考试成绩很好（当然这不太可能），平时测验成绩低，总评成绩也不会很高。从实施情况来看，90%以上的学生赞同这一考评方式，认为“阶段性测验很好，可以避免大部分学生期末抱佛脚，减轻期末复习负担”，“平时考试的时候忙一点，期末就轻松一些，促使平时对微观经济学的学习没有放松”。只有不到10%的学生持不赞成意见，不赞成的原因是，平时测验是随堂开卷考试，不可能像期末分开坐，而且监考也不够严，难于杜绝抄袭情况。与此同时，有将近90%的学生认为这种考评是公平的，认为“不公平”的学生的理由是在平时测验中难于杜绝少数相互抄袭的“水分”，而不是这一制度本身。

通过这种考评方式，该学期学生的成绩创历史新高，特别说明的是，这是在期末考试难度也创历史新高的条件下取得的。有意思的是，第一次测验的成绩明显比第二次测验的成绩普遍要低，这可能与在第8周进行第一次测验、许多学生还没有进入学习状态的原因有关。

2. 以激励性为主的考评方式——博客运用及其效果

在2011年秋季的微观经济学课程教学中，课程组首先在两个班做了一个尝试，开通了一个公共的教学博客平台（happyeconomics.163.blog），学生们可以自由地在博客上撰写小文章，根据小文章的数量和质量，纳入总评成绩的考核，权重为10%。这实际上是让学生撰写课程论文的变体，但是以往要求学生交课程论文质量较差，应付抄袭较多，学生之间也无法分享各自的思考。而以公共博客的形式出现，字数不限，大多在300～500字左右，形式多样，内容丰富，学生之间可以互相分享。从已经撰写的文章主题来看，主要包括四类：一是运用经济学的基本原理和模型来分析观察到的各类经济现象，二是通过生活中的一些事例来理解经济学的基本原理或模型，三是对经济学教学或课本学习的质疑和求教，四是阅读经济学经典文献的读书笔记或者听讲座的心得体会。

学生在博客上撰写文章的热情很高，短短4个月下来，总计短文约350篇。平均每位学生撰写1.5篇，平均浏览次数为3次以上。75%～83%的学生都很热爱或喜欢这个公共博客。

他们认为，这是一个公共交流经济学思想的平台，通过这个平台，激励大家用经济学原理思考现实问题，学以致用；而且从经济学视角看世界非常有趣，生活中的许多很有意思的问题可以用经济学来分析，把课堂学习的东西应用到实际生活中，从生活小事中发现其经济学含义，感觉微观经济学不再空泛，而是贴近生活，就在身边，有现实意义；而且从博客中看到身边人的思维和身边的故事，看到自己平时未留意、从未想到的一些观点、想法、思路和研究方法，引发自己的思考，开拓思维和拓宽知识面；博客上大家“各抒己见、自由开放、集思广益、互相学习、灵活新颖、百花齐放、丰富多彩、贴近生活、生动实际，成了微观经济学的第二课堂”，很好地调动大家平时积极观察和思考经济现象的积极性。

总体上看，开设经济学公共博客，并计入总评成绩，成效显著。从撰写文章的质量来看整体不错，大都是原创的文章，“抄袭”的很少，原因之一是实名制撰写博客，如果抄袭，学生和老师有目共睹。而且在学期后期文章的质量比开学之初有明显的提高。在学期结束第二次问卷中，问“学习微观经济学，你会运用经济学思维看待各类经济现象吗？”在要求运用博客撰写经济学小文章的另一个班90%以上的学生平常有经济学思考的习惯，只有不到7.5%的学生没有这样做。而平时没有运用博客写小文章要求的丙班有14.5%的学生不会运用经济学的思维来思考身边的经济现象。

从改革试验结果来看，鼓励学生进行扩展阅读、进行小型的问卷调查和组织学生进行课堂讨论，并将读书笔记或者综述、调查报告、讨论结论撰写到博客平台上，并根据在博客上撰写帖子的数量和质量计入平时成绩，尽管只有10%的权重，但是通过这种形式激发了学生运用经济学解释现象的兴趣，慢慢地引导学生开始走上自主地、研究式地课程学习的道路。

三、公共基础课程学生考评机制创新的总结与若干建议

综上所述，课程组探索考评机制创新的初步尝试可以总结如下图所示：