层次分析法论文例1

层次分析法（AnalyticHierarchyProcess,简称AHP）将与决策有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，用两两比较的方法确定方案相对重要性的定性定量分析方法。

2.层次分析法的步骤。

2.1建立层次结构模型。

将决策目标、考虑因素和决策对象按其之间的相互关系分为最高层、中间层和最低层，绘出层次结构图。

2.2构造判断矩阵。

确定各层次各因素之间的权重，构造出两两相互比较的判断矩阵，该矩阵表示本层所有因素针对上一层某一个因素的相对重要性。

2.3层次排序及其一致性检验。

对每个判断矩阵计算最大特征值及其特征向量，进行一致性检验。若检验通过，特征向量为权向量，计算最下层对最上层总排序的权向量；若通不过，需要重新构造判断矩阵。

二、基于AHP的高职营销人才能力需求模型

也有部分学者对高职市场专业人才的能力结构进行了分析，杨群祥将高职类市场营销人才应具备的技能分为：策划能力、商务谈判能力、市场调查与预测的能力、销售管理能力、公共关系能力、电子商务应用技术能力等12项能力。罗生芳认为高职营销人员为适应市场应具备自我驱动力、沟通能力、创新能力、行动能力、学习能力、专业服务能力等10项能力。本文作者经对家电销售、连锁经营、奢侈品销售、网络营销等多个行业的企业进行专项调查并汇总，认为当前高职营销人才的需求量是巨大的，但是人才素质需要改善，将影响高职营销人才能力的因素划为个人素养、营销专业技能、社会拓展能力三方面，并进行了细分。

三、高职营销人才能力需求影响因素分析

通过层次分析法的定量比较，下面对高职营销人才能力需求的三类影响因素及其之间的关系进行简要的分析。在这三大类指标中，权重最大的是营销专业技能，其次是社会拓展能力，权重值最小的是个人素养。这说明高职毕业生在营销岗位能持续发展的关键还是其自身具备营销的专业技能，有职场发展的目标，最基本的是能很好地实现学生到社会人的素质转变。从单个因素权重值的排名来看，排在前几位的依次是“销售管理（C5）”、“持续学习（C8）”、“营销策划（C6）”。销售管理和营销策划同时属于实践应用范畴，在高职营销人才职业发展中是最重要的，但随着社会大趋势的信息更新加速，对新事物和新知识的理解掌握应用也显得尤为重要，所以营销人才也要不断地加强学习，工作不只是靠老师传授的理论，还要能在具体问题下自己学习找办法解决，这样的员工对企业来说也是“高效集约型”的，是受到企业欢迎的精英。后面的六种因素对高职营销人才的发展也起着巩固推进的作用，在市场营销活动中，随着经验的积累，为营销理论赋予新的内容并应用到实践，根据对该行业的灵敏度去寻找新理念、新产品、新市场，这也是高职学生能够通过自身发展一步步去实现的。在工作中，端正态度，将营销实践作为一门艺术性的学问去体验，逐渐热爱它，也能为高职学生赢得应有的形象和地位。

层次分析法论文例2

 

1 引言

随着社会和经济的不断发展，企业也在不断的发展之中，要发展就得使企业不断的在规模和技术上不断的扩建，然而企业的扩建并不是有简单的因素决定的，尤其是现在面临国际金融危机全球经济萧条，对于增资扩建问题就更需要加倍的小心、认真分析，所以本文试图通过对层次分析法模型的建立，将其运用到此领域，并通过实证分析以便使企业在金融危机爆发的当下能够合理正确的对企业扩建问题作出判断。

2 研究现状

现代风险管理最早起源于第一次世界大战之后的德国，第一次世界大战后，战败的德国发生了严重的通货膨胀管理论文，提出包括风险管理在内的企业经营管理问题，较早的建立了风险管理的理论体系。后来美国于1929-1933年卷入20世纪最严重的世界经济危机，更使风险管理问题成为许多经济学家研究的重点。1931年，美国管理协会首先倡导风险管理，风险管理问题得到了理论探讨和在一些大企业的初步实践，20世纪50年代初，美国的一些大公司发生重大损失促使高层决策者认识到风险管理的重要性。从20世纪60年代开始，风险管理理论研究逐步趋向系统化、专业化，使风险管理成为管理领域中一门独立学科专业，专门处理那些因未发生的事而带来可能性的负面影响。20世纪60年代至70年代，美国主要大学工商管理学院都开设了风险管理课程，风险管理日渐受到学术界的广泛重视。

目前对风险分析评价的研究主要集中在金融市场分析、工程运行、网络安全、企业财务状况分析、投资分析、灾害规避、信息安全与动植物贸易安全等方面。风险分析评价过程实际是探索系统未来运行轨迹的系统运行过程，要提高风险分析的科学性和可靠性，必须用系统工程理论和方法做指导并贯穿于风险分析评价的始终论文的格式。

有关投资风险评价的研究早在上个世纪60年代己经开始，其起点是Marquis和Myers做的大规模实证研究。Moriarty和Kosnik认为高新技术项目投资风险可以分为两大类：市场风险和技术风险，Souder和Bethay认为应分为技术、资金、设计、支撑体系、成本与进度和外部因素等六类。

钱水土(2002)研究投资风险因素分析，在对技术风险、市场风险、管理风险、环境风险分析的基础上，从公司发展的角度，引入了成长风险和道德风险分析。

高斯林和巴格(1986)研究表明，在风险投资公司的投资风险评价中，管理质量和水平是一个重要的因素，他们认为是企业家组建了经营管理小组管理论文，既然是企业家与风险投资公司建立了风险企业合同，因此企业家必须具有挑战性素质。

关于企业扩建的研究方法，许多专家运用权重和概率相结合的方法，对风险投资项目投资风险评价模型的指标进行量化，将数学中的定量分析方法用于风险投资项目的投资风险评价中，目前主要有：模糊综合评价法、层次分析法、灰色模型法、数据包络分析法、蒙特卡罗经济风险分析法、期权定价模型以及人工神经性网络的应用等方法。本文将以层次分析法为主建立模型。

3 建立模型

3.1 层次分析法的原理

AHP把复杂的问题分解成各个组成因素．又将这些因素按支配关系分组形成递阶层次结构通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性然后综合决策者的判断．确定决策方案相对重要性的排序[2]。整个过程体现了人的决策思维的基本特征，即分解、判断、综合。

3.2 层次分析法的基本步骤

运用AHP进行决策时，可以分为4个步骤：

3.2.1 建立递阶层次结构

递阶层次结构是一种自上而下的支配关系所形成的层次结构。其构造原则是：将复杂的问题分解为元素。然后按照其属性将元素分成若干组。形成不同的层次同一层次的元素作为准则对下一层次的某些元素起支配作用。同时它又受上一层次元素的支配这些层次大体可以分为[3]：目标层、准则层和方案层。

3.2.2 构造两两判断矩阵

①确定比例标度：就每一个上层元素对与其有逻辑关系的下层元素进行一对一的成对比较。 即通过分析、判断确定下层次元素就上层某一元素而言的相对重要性。判断结果显示在判断矩阵中采用1-9之间的整数及其倒数作为比例标[4]论文的格式。如表1所示

表1 标度的含义

 

标度

含义

1

3

5

7

9

2、4、6、8

倒数

表示两因素相比．具有同样重要性

表示两因素相比．一个因素比另一个冈素稍微重要

表示两因素相比．一个因素比另一个因素明显重要

表示两因素相比．一个因素比另一因素强烈重要

表示两因素相比．一个因素比另一因素极端重要

上述两相邻判断中值．如2为属于同样重要和稍微重要之间

层次分析法论文例3

 

1 引言

随着社会和经济的不断发展，企业也在不断的发展之中，要发展就得使企业不断的在规模和技术上不断的扩建，然而企业的扩建并不是有简单的因素决定的，尤其是现在面临国际金融危机全球经济萧条，对于增资扩建问题就更需要加倍的小心、认真分析，所以本文试图通过对层次分析法模型的建立，将其运用到此领域，并通过实证分析以便使企业在金融危机爆发的当下能够合理正确的对企业扩建问题作出判断。

2 研究现状

现代风险管理最早起源于第一次世界大战之后的德国，第一次世界大战后，战败的德国发生了严重的通货膨胀管理论文，提出包括风险管理在内的企业经营管理问题，较早的建立了风险管理的理论体系。后来美国于1929-1933年卷入20世纪最严重的世界经济危机，更使风险管理问题成为许多经济学家研究的重点。1931年，美国管理协会首先倡导风险管理，风险管理问题得到了理论探讨和在一些大企业的初步实践，20世纪50年代初，美国的一些大公司发生重大损失促使高层决策者认识到风险管理的重要性。从20世纪60年代开始，风险管理理论研究逐步趋向系统化、专业化，使风险管理成为管理领域中一门独立学科专业，专门处理那些因未发生的事而带来可能性的负面影响。20世纪60年代至70年代，美国主要大学工商管理学院都开设了风险管理课程，风险管理日渐受到学术界的广泛重视。

目前对风险分析评价的研究主要集中在金融市场分析、工程运行、网络安全、企业财务状况分析、投资分析、灾害规避、信息安全与动植物贸易安全等方面。风险分析评价过程实际是探索系统未来运行轨迹的系统运行过程，要提高风险分析的科学性和可靠性，必须用系统工程理论和方法做指导并贯穿于风险分析评价的始终论文的格式。

有关投资风险评价的研究早在上个世纪60年代己经开始，其起点是Marquis和Myers做的大规模实证研究。Moriarty和Kosnik认为高新技术项目投资风险可以分为两大类：市场风险和技术风险，Souder和Bethay认为应分为技术、资金、设计、支撑体系、成本与进度和外部因素等六类。

钱水土(2002)研究投资风险因素分析，在对技术风险、市场风险、管理风险、环境风险分析的基础上，从公司发展的角度，引入了成长风险和道德风险分析。

高斯林和巴格(1986)研究表明，在风险投资公司的投资风险评价中，管理质量和水平是一个重要的因素，他们认为是企业家组建了经营管理小组管理论文，既然是企业家与风险投资公司建立了风险企业合同，因此企业家必须具有挑战性素质。

关于企业扩建的研究方法，许多专家运用权重和概率相结合的方法，对风险投资项目投资风险评价模型的指标进行量化，将数学中的定量分析方法用于风险投资项目的投资风险评价中，目前主要有：模糊综合评价法、层次分析法、灰色模型法、数据包络分析法、蒙特卡罗经济风险分析法、期权定价模型以及人工神经性网络的应用等方法。本文将以层次分析法为主建立模型。

3 建立模型

3.1 层次分析法的原理

AHP把复杂的问题分解成各个组成因素．又将这些因素按支配关系分组形成递阶层次结构通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性然后综合决策者的判断．确定决策方案相对重要性的排序[2]。整个过程体现了人的决策思维的基本特征，即分解、判断、综合。

3.2 层次分析法的基本步骤

运用AHP进行决策时，可以分为4个步骤：

3.2.1 建立递阶层次结构

递阶层次结构是一种自上而下的支配关系所形成的层次结构。其构造原则是：将复杂的问题分解为元素。然后按照其属性将元素分成若干组。形成不同的层次同一层次的元素作为准则对下一层次的某些元素起支配作用。同时它又受上一层次元素的支配这些层次大体可以分为[3]：目标层、准则层和方案层。

3.2.2 构造两两判断矩阵

①确定比例标度：就每一个上层元素对与其有逻辑关系的下层元素进行一对一的成对比较。 即通过分析、判断确定下层次元素就上层某一元素而言的相对重要性。判断结果显示在判断矩阵中采用1-9之间的整数及其倒数作为比例标[4]论文的格式。如表1所示

表1 标度的含义

 

标度

含义

1

3

5

7

9

2、4、6、8

倒数

表示两因素相比．具有同样重要性

表示两因素相比．一个因素比另一个冈素稍微重要

表示两因素相比．一个因素比另一个因素明显重要

表示两因素相比．一个因素比另一因素强烈重要

表示两因素相比．一个因素比另一因素极端重要

上述两相邻判断中值．如2为属于同样重要和稍微重要之间

层次分析法论文例4

 

一、问题的提出

企业为了增强产品的市场竞争力，吸引顾客，必须提高其产品作为商品的价值。为此，要对产品各原理方案进行分析评价，新产品方案的选择评价是一个群体决策问题，其决策思路是先分别求出每一个方案的所有决策者的偏好意见的集结值，然后对其排序进行决策。在国内的研究中，产品方案选择的方法一般有直接评分法和确定方案系数评价法等，这些方法在一定程度上能够对事物进行量化且有一定的科学性, 但也存在着一些缺陷。层次分析法是为解决复杂问题评价而产生的，它采用定量与定性相结合的分析方法, 适合于解决产品方案选择等量化和评价问题上。

二、层次分析法的基本原理

层次分析法(AnalyticHierarchy Process，简称AHP)是美国运筹学家T.L.Saaty于上个世纪70年代提出的一种在处理复杂的决策问题中，进行方案比较排序的方法，其核心思想是把复杂的决策问题层次化，把决策问题按总目标、子目标、评价标准、直到具体措施的顺序分解为不同层次的结构；上一层元素对相邻的下一层次的全部或部分元素起支配作用；然后利用求判断矩阵的特征向量办法企业管理论文，求得每一层的各元素对上一层次某元素的权重，然后通过加权和的方法递阶归并，求出最低层（供选择的方案或具体措施）、最高层（总目标）的相对重要性，从而对最低层各元素进行优劣等级的排序。

1、构造出层次结构模型各层次的判断矩阵

依据AHP原理和程序，聘请有关专家，自上而下对产品各构成部件指标进行两两重要程度判断比较，构造判断矩阵。为了使因素之间进行两两比较，得到量化的判断矩阵，根据心理学家的研究提出：人们区分信息等级的极限能力为7±2，引入1～9的标度，如表1所示。根据标度表构造产品各构成部件各层级指标的两两判断矩阵如表2所示：

表1 标度值表表2 层次分析法中两两比较判断矩阵

 

层次分析法论文例5

摘　要：在多目标决策中，层次分析法（AHP）是使用频率较多的研究方法，网络层次分析法（ANP）是对层次分析法的拓展和延伸。本文在论述层次分析法（AHP）与网络层次分析法（ANP）概念模型的基础上，对比了两种方法在系统模型和判断矩阵构建方面的异同点，为更好地利用这两种决策方法提供理论基础。

关键词 ：层次分析法；网络层次分析法；系统构建；判断矩阵；方法对比

中图分类号：C931文献标志码：A文章编号：1000-8772（2014）10-0067-02

著名的经济学家赫伯特·西蒙提出“管理即是决策”，因此，无论是在企业中还是在我们的日常生活中都会遇到大大小小的决策问题[1]。从宏观层次来看，我们的国家领导人面临着政治、经济、文化和军事等方面的决策，决策的科学与否直接关系到国家的安危和兴旺，关系到整个地区的长治久安；从中观层次来讲，企业的管理者时时刻刻面临着决策问题，大到战略决策、小到生产计划决策，每一个决策都关系到企业的可持续发展；从微观层次来说，每个人也都面临着诸如学习、就业、旅行等日常决策问题，它们会影响到家庭的和谐和个人的发展。由此可见，正确的决策是各个实体发展的基础。就决策的方法而言，同一个问题按照不同的方法分析可以得出不同的结论，一方面是因为不同方法在数据处理时的侧重点不同，另一方面是因为选取了不适用的决策方法，得出了具有误导性的结论。因此，选择适当的决策方法是进行恰当决策的关键所在。简单的决策方法虽然容易实施，但会因考虑不周等原因导致非常可怕的后果，比如经验主义，拍脑袋决策等，相反，科学的决策方法则能够为我们提供合理的结果，帮助我们做出正确的决策。对于单目标决策，依靠模型就能够精确地描述问题，其结果也能够通过统计、运筹、计算机等技术得出。而对于多目标决策，其复杂性明显上升，我们通常会利用层次分析法及网络层次分析法等进行决策分析。层次分析法是一种结构化、层次化的决策方法，其力图将定量分析与定性判断进行结合，从而将社会生活中所存在的各种复杂关系分析转化为定量分析。由于其操作简单易于理解，因此一经提出便在管理科学界引起了巨大的反响，并得到了全世界学者的广泛关注，其应用领域更是扩展到了企业管理、经济调控、教学评价、资源配置、方案选择等各个方面。当然，层次分析法并非完美，因为其仅针对内部独立的递阶式层次结构有效。如果层次内的因素之间存在着相互依存关系，层次分析法将不再适用，取而代之的是另一种决策方法，即网络层次分析法[2]。网络层次分析法是在层次分析法的基础上发展而来的，其继承了层次分析法的分析步骤、排序方法和标度选择方法等，与此同时，其又结合实际情况，考虑了元素间的依赖性和反馈性，从而对层次分析法进行了拓展和改进[3]。本文在论述网络层次分析法与层次分析法的概念模型的基础上，分析了两种方法的异同点，对两者适用的情形进行全面的总结，为更好地利用这两种决策方法提供了理论基础。

一、概述

层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是美国学者托马斯·塞蒂于20世纪70年代提出的一种多目标评价决策方法。该方法旨在模拟人处理复杂决策问题时的判断过程和思维方式，并将其通过数学化的方式表达出来，从而用量化的方法来解决决策问题。在运用层次分析法解决问题时，第一是要对问题进行分析，凝练出与问题相关的若干因素，并将它们划分为目标层、准则层和方案层；第二是要剖析各层级之间的相互关系，通过专家等对各因素的重要程度的比较判断，计算出在不同准则及总准则下各个方案的相对重要程度；第三是对决策方案的优劣进行总排序，并做出恰当的选择[3]。总体而言，整个流程都体现了人的决策思维过程，在很大程度上提高了决策效率。

网络层次分析法（Analytic Network Process，简称ANP）是塞蒂于20世纪90年代提出的一种适用于复杂结构的决策方法，它是在层次分析法的基础上逐步发展而形成的一种决策方法[4]。网络层次分析法的网络结构要比AHP的递阶式层次结构复杂得多，它不仅存在递阶式层次结构，还存在具有内部依赖性和反馈性的层次结构。

二、层次分析法与网络层次分析法的比较

网络层次分析法是对层次分析法的改进和拓展，两种方法的不同之处主要体现在以下两个方面，一是系统模型的构建，二是判断矩阵的构建。

（一）系统模型的构建

层次分析法的系统模型是递阶式层次结构。在运用层次分析法时，首先将问题分解成多个组成因素，通过对分解的因素进行聚类，从而构建起有序的递阶式层次结构，即目标层、准则层和方案层。其次邀请专家依据1-9的标度对因素进行两两比较，判断并归纳各因素相对于上一层次中各要素的相对重要性，即单排序。最后进行综合判断，确定各个方案相对于总目标的重要性排序，即总排序。层次分析法处理的是元素内部相互独立的递阶式层次结构，每一个元素隶属于一个层次，即同一层次中任意两个元素之间不存在从属和支配的关系，且层次内部独立；不相邻的两个层次中的任意两个元素也不存在支配关系[5]。

网络层次分析法的系统模型结构要比层次分析法的系统模型结构复杂得多。层次分析法构建的是递阶式层次结构，而网络分析法构建的是既存在递阶式层次又存在内部循环和相互支配的网络结构[6]。这是因为在实际的决策问题当中，系统中的各个元素往往相互影响相互依赖，从而出现了复杂交错的网络结构。在网络中，节点代表着一个元素或元素集，这些元素之间彼此相互影响，每一个元素都有可能受到其他元素的支配和影响[7]。

网络层次分析法的系统模型可以称为网络控制层次，其由两部分组成，即控制层和网络层[8]。控制层是由决策准则及问题目标所组成的，这里的假设前提是决策准则仅接受问题目标的支配，准则之间保持相互的独立性。在特殊情况下，控制层中可能不存在决策准则，此时只存在一个问题目标。网络层是由所有受控制层支配的元素组组成的。之所以称之为网络层，是因为该层中的元素集之间相互依赖相互影响，呈现出错综复杂的网络式结构。因此在运用网络层次分析法时，不仅要对元素进行收集和归类，还要分析其网络结构和相互影响关系。总体而言，元素之间的网络关系可以分为以下类型：一种是内部独立，即元素集之间存在着循环的网络层次结构；另一种是内部依存，即元素集内部存在循环的网络层次结构。

综上所述，在系统模型的构建过程中，层次分析法和网络层次分析法存在着显著的不同。层次分析法构建的较为理想化的有序化的递阶式结构，而网络层次分析法构建的是较为现实的复杂的网络结构。层次分析法的内部结构过于理想化，其假设因素间彼此独立完全分离，而网络层次分析法则考虑到因素间会相互影响的可能，从而将递阶式层次改进为网络式结构。

（二）判断矩阵的构造

层次分析法在构建判断矩阵时，通常以上一层次元素为准则，邀请专家对下层被支配的元素进行两两比较，从而得到判断矩阵，然后求出特征根，得到各个元素的权重[9]。

网络层次分析法则是通过构建超矩阵来计算权重[10]。通过两两比较得到排序向量来作为超矩阵的每一列，超矩阵W是通过元素两两比较而导出，矩阵中的每一列都是以某个元素为准侧[11]。另外，为了使计算更加的简便，需要将超矩阵的每一列进行归一化处理，用加权矩阵乘以超矩阵得到归一化的超矩阵[12]。

综上所述，在构建判断矩阵的过程中，层次分析法和网络层次分析法的不同之处在于层次分析法所构建的判断矩阵较简单且易计算，而网络层次分析法构建的超矩阵复杂且计算量大。

（三）层次分析法与网络层次分析法的相似之处

理论方面，网络层次分析法是层次分析法的改进和拓展。两者都采用 1~9 标度法衡量元素重要程度，都需要构造判断矩阵，经过一致性检验后求解特征向量，最终确定方案排序。

应用方面，两者的相同之处在于他们的使用都存在一定的局限性。层次分析法模型太过理想，与实际不符，而网络层次分析法的应用条件则相对苛刻。

三、总结

经过上述的讨论与研究，我们可以清晰地判别出层次分析法（AHP）与网络层次分析法（ANP）在系统模型的构建过程中以及在判断矩阵的构造过程中存在的不同之处。层次分析法下的系统模型呈现出理想化有序化的递阶式结构，而网络层次分析法下的系统模型则融合了递阶式结构与网络结构。层次分析法下的判断矩阵较容易构建，在维数不多的情况下特征值的计算也较为方便，而网络层次分析法下的超矩阵则更为复杂，计算量也较大。尽管两种方法在模型与矩阵构建方面存在着明显的不同，但由于网络层次分析法是在层次分析法的基础上改进而来的，因此两者也存在着很多相似之处。例如两种方法都利用了1~9 标度法对元素间的相对重要程度进行衡量，两种方法都构造了判断矩阵，经过一致性检验后求解特征向量，并最终确定方案排序，从而做出恰当的决策[13]。

参考文献：

[1] 黄柏.管理就是决策——赫伯特·A·西蒙《管理行为》评介[J].管理世界，1990，（1）.

[2] 吴殿延，李东方.层次分析法的不足及其改进的途径[J].北京师范大学学报，2004，40（2），264-268.

[3] 樊为刚，侯丽红.层次分析法的改进[J].科技情报开发与经济， 2005，15（4），153-154.

[4] 庄锁法.基于层次分析法的综合评价模型[J].合肥工业大学学 报，2000，23（4），582-587.

[5] 郭凤鸣.层次分析法模型选择的思考[J].系统工程理论与实 践，1997，9，54-59.

[6] 李彦，朱吉胜.层次分析法的一种改进及其应用[J].电子设计工程，2011，19（15），29-33.

[7] 梁樑，盛昭瀚，徐南荣.一种改进的层次分析法[J].系统工程， 1989，7（3），5-9.

[8] 孙宏才，田平.网络层次分析法（ANP）与科学决策[C].决策科学理论与方法——中国系统工程学会决策科学专业委员会 第四届学术年会论文集，2001.

[9] 常建娥，蒋太立.层次分析法确定权重的研究[J].武汉理工大学学报，2007，29（1），154-158.

[10] 朱茵，孟志勇.用层次分析法计算权重[J].北方交通大学学报，1999，23（5），119-122.

[11] 李学平.用层次分析法求指标权重的标度方法的探讨[J].北京邮电大学，2001，3（1），25-28.

层次分析法论文例6

一、引言

“直接成分分析法”（Immediate Constituent Analysis），又称“层次分析法”或“二分法”，是美国描写语言学派布龙菲尔德1933年在《语言论》（Language）中首次提出的析句方法。它通过对特定语言片段直接发生语法关系的两个或几个语法单位逐层顺次的分析实现对该片段的结构研究，充分体现了语言系统层级性的本质属性，是一套科学、严谨的析句方法。该方法自20世纪中期引入我国汉语语法研究领域以来，得到了学者的广泛关注，其自身也在现代汉语句法研究的视角下不断完善、发展，不断适应汉语自身的语法特点。相比于之前的中心词分析法，层次分析法对汉语句法结构的认识更加系统、全面，有力地推动了汉语句法研究的进步。在层次分析法的研究不断深入的同时，一些看似细微但意义重大的理论问题还没有得到应有的重视。李强（2013）《层次分析法中一个被忽略的问题》一文，提出在运用“由小到大”图解法进行层次分析时会产生“层次失位”的问题，导致同一层次的直接成分出现在不同层次或不同层次的直接成分出现在同一层次的问题，而解决这一问题的唯一途径便是坚持“层次对等”原则。李强的这一发现对于启发研究思维、加深我们对层次分析法中层级理念的认识、完善层次分析理论体系具有一定的指导意义，但其中一些观点还有待完善。

二、国内汉语层次分析法研究概述

层次分析法自进入国内汉语语法研究领域以来受到了广泛关注。学界对其研究的理论深度不断加深，达到了比较完善的程度。最初是对层次分析法的引入和运用。大陆地区对层次分析法的运用最早见于1952年中国科学院语言研究所语法小组的《语法讲话》，后于1961年在丁声树等著《现代汉语语法讲话》中正式出版。20世纪80年代，层次分析法成为汉语句法研究的主流析句方法，并被大量语法学专著和教材采用。接下来是对其无法揭示隐性语法结构从而无法有效分化特定类型歧义这一缺陷的认识，由此相继产生了弥补其缺点的结构变换分析法和语义特征分析法。结构变换分析法依照一定的原则，构造与原句语义相同但语法结构不同的句子，通过对比以揭示不同句子隐形语法结构上的差别，从而更好地分化歧义。语义特征分析法则引入语义特征（义素）的概念，对不同结构中关键的语言要素进行语义特征分析，进而揭示造成句子歧义的深层原因，有力地补充了结构变换分析法的功能。句子层次分析法、变化分析法和语义特征分析法共同构成了汉语句法研究的主要手段。近年来，学界对汉语层次分析法的直接关注虽然不多，但是并未间断。利用“中国知网”，以“汉语层次分析法”为篇名进行检索，可以看到截止2014年10月，已经发表的以“汉语层次分析法”为直接论述主题的论文共有数十篇，大体可分为以下三类：第一类，对前人研究成果的综述和总结，如张亚婷（2008）《现代汉语层次分析法述评》；第二类，对已经探讨过的问题的重新阐释或补充，如张于（2010）《试论现代汉语中的层次分析法》，未春丽（2012）《浅谈层次分析法》等。总的来说，这类文章中有突破性发现或成果的并不多；第三类是对前人成果的质疑和对新问题的探究，如陈曼君（2012）《运用层次分析法需要注意的五个问题商榷》、南晓民（2012）《论现代汉语句法层次分析的拓展——基于构式语法的应用》、李强（2013）《层次分析法中一个被忽略的问题》等。

三、“层次失位”和“层次对等”理论的提出

（一）“层次失位”问题的发现

李强（2013）对“层次失位”和“层次对等”理论进行了建构。在论文的第一部分，作者阐明了层次分析应当遵循的原则和操作方法。在切分原则方面，他以吴竞存、侯学超在《现代汉语句法分析》中提出的“结构、功能、意义”三项切分为标准。其中“结构”是说“切分出来的每个直接成分必须是能够成立的语法单位”，“功能”是指“切分出来的两个（或几个）直接成分之间能够按照语法规则进行组合”；“意义”是指“切分出来的每个直接成分都必须有意义，而且组合起来后与原结构体意义一致”[1]。操作方法上，主要是由大到小和由小到大两种走向的框式图解法。在第二部分中作者提出了“层次失位”的问题：在以图解法进行层次分析，尤其是用由小到大的方式进行层次分析时，容易导致层次混乱和失位，即同一层次的直接成分被置于不同层次上或者不同层次的直接成分被置于同一层次上。这一点作者用选自黄伯荣、廖序东主编的《现代汉语》和周建设主编的《现代汉语》的多个实例进行了分析，在此仅选其中一例，如图1所示：

在这一例子中，李强认为，句子中处在同一层次上的两个直接成分“他弟弟”和“是个劳动模范”实际上没有处在同一层次上：后者在第3层，而前者却在第1层；另一方面，“他弟弟”和“劳动模范”并非直接成分，却都处在第一层，从而导致2、3层部分空缺。李强还认为，对于层次失位这一问题，“学者们也并非都没有发现这个问题，只是谈及者甚少，后来又不了了之”[8]，因而尚未得到学界足够的重视。

（二）“层次对等”原则的提出

在论文的第三部分，作者提出了解决层次失位问题的层次对等原则，以作为之前提出的层次分析三项原则之外的补充标准：“直接成分的层级对等，就是任何结构的直接组成成分都必须处在同一层次平面上，它们在层级上是对等的。”[1]至于这一原则具体应如何操作，李强提出：第一，要深刻领会层次和层次分析的内涵和精神实质，关注分析中层级的高低以及同一层次上语法结构间的关系等；第二，采用从小到大的方式进行层次分析时，不能按照从左到右的书写顺序进行图示标记，而是要先考察整个结构有几个直接成分，并从组合层次最多的那里开始分析；第三，层次对等原则在运用上可以这样理解和验证：处在同一层次平面上的必须是直接组成成分或者互为直接成分的直接成分而非直接成分跟非直接成分；第四，可以用从大到小的分析方法对从小到大分析的结果进行检验，因为两者分析结果应保持一致[1]。最后，作者举出了数个遵循层次对等原则的分析实例，如图2：

“伟大祖国”和“正在飞速前进”是这一单句中处在同一层级的直接成分，两者在框式图解中也正好处在同样的层级中（第二层）；“伟大祖国”和“飞速地前进”并非同一层级上的直接成分，在图解中它们也处在高低不同的层级上（分别为第二层和第一层）。按李强的观点来看，这样便遵守了层次分析中的层次对等原则。

四、“层次失位”和“层次对等”理论评价

（一）理论意义

李强提出的层次失位和层次对等理论是有一定价值的。目前，学界对层次分析法的研究已经达到了一定的深度和广度，但是对细节问题关注得并不多。作者以敏锐的眼光发现了用“由小到大”的方法进行结构分析时，可能存在层次不清的细节性问题，其细致认真的态度令我们敬佩。这一小问题实际上触及了处于层次分析法中核心地位的层级理念。层次分析法的最基本要求是对片段逐级逐层切分，每一次切分出来的结构都是对应的上一级结构的直接成分，绝不可以随意跨越层级进行切分。李强提出的这一理论有助于我们从思想上强化层次分析中的层级意识，形成更明晰的层级观念，进而使层次分析，尤其是由小到大分析时的层次观在形式上得到更清晰的体现，避免可能出现的错误。图3、4分别展示的是对同一个单句进行的两次由小到大的层次分析。图3没有遵循李强提出的层次对等原则，图4则遵循了层次对等原则。我们可以直观地看出两次层次分析的不同之处。

如果仅从层级划分的形式上看，遵循“层次对等”理念的划分图示与没有遵循该理念的图示相比，差别可能仅仅在于不同层级之间连线高度的不同，但这高度的区别并非单纯形式上的“吹毛求疵”。形式上的差别反映出的是分析理念和分析思路的明晰和改进，同时也有助于保持由小到大分析法和由大到小分析法体例上的连贯性，凸显了层次分析理论的科学性和严密性，而且一目了然，更方便教学。

（二）不足之处

应当看到，作者李强对“层次失位”的认识还有不足之处。作者以其敏锐的观察力透过层次分析法的形式看到了潜在的层次意识模糊的问题，但实际上即便我们在形式上没有严格遵循层次对等原则，也并不是完全没有层次观念，只是这种观念是潜在的、非显性的，不像由大到小切分时体现得那么明显。对于已经进行完层次分析的片段，没有严格遵循该理念的框式图解一般也不会导致误读。邢公畹主编的《现代汉语教程》在谈到复杂词组的层次分析问题时，举出了一个采用由小到大方法析句的典例，如图5（图示中“状心”即本文其它例子中的“状中”，“定心”即“定中”，“介宾”即“介词短语”）：

如果严格按照李强的观点，仅从这个短语的划分形式上来看，这种划分同样是不符合要求的：“逐步加强和改进”与“对留学生的管理和服务工作”是这一短语的两个处在同一层级的直接成分，但是图中前者处在第2层，而后者却处在第3层；“逐步加强和改进”与“管理和服务工作”不是同一个层级的直接成分，在图中却体现在同一层级上，由此形成层次空缺和混乱。但是，邢本《现代汉语教程》并不是没有层次意识。在进行该项划分之前，作者就强调扩展词组中的词“在组合中是按照一定的语法规则，一层一层的组合起来的……内部构造是有层次的，不是处在同一个平面上的。”[8]（P338）因此，理性地说，邢本《现代汉语教程》决不会仅凭图解的构造就认为“逐步加强和改进”与“管理和服务工作”是同一层面的直接成分。这只是层级理念和划分形式间的一种不平衡现象。

由大到小切分符合一般的思维方式，人们操作起来也往往感到相对容易，结构的层次性也在形式上体现得比较充分；相比之下与之顺序完全相反的由小到大的分析法与一般思维走向相反，因此人们在实际操作时往往在构图上灵活处理，使之更符合人脑的思维习惯，更便于操作。经过实际操作对比不难发现，严格遵循层次对等原则的分析法的思维强度要大于不遵循这一原则的分析法，由小到大切分时，这一点体现得尤为明显。

五、结语

尽管李强提出的层次失位和层次对等理论的某些方面还值得商榷，但是其研究作为对层次分析法细节问题的深入关注还是具有一定的积极意义的。结构主义研究方法最大的一个特点便是强调对形式和层次的关注；加强对可能出现的层次失位问题的关注可以更好地规范我们的研究思路，不断深化、发展结构主义层次分析方法。当然，现代汉语层次分析中还有一些难题，如兼语结构的分析，还没有得到很好的解决。这些难题无疑给层次失位和层次对等问题的研究带来了困难。

目前汉语句法的研究，已经摆脱了西方语言（主要是印欧语）语法模式的束缚，基本建立起了一套符合人类语言一般规则同时适应汉语自身特点的描述体系。不断提高这一描述体系的深度和精度，可以为我们从现代语言学视角进行汉语言本体研究奠定扎实基础。此外，该领域的研究成果也可为汉外语言对比、翻译研究等方面的相关问题（如翻译界对汉英语言“形合”“意合”问题的探讨）提供有益启示。

参考文献：

[1]李强.层次分析法中一个被忽略的问题[J].阿坝师范高等专科学校学报，2013，（2）.

[2]张亚婷.现代汉语层次分析法述评[J].才智，2008，（13）.

[3]张于.试论现代汉语中的层次分析法[J].青年文学家，2010，（16）.

[4]未春丽.浅谈层次分析法[J].语文学刊，2012，（7）.

[5]陈曼君.运用层次分析法需要注意的五个问题商榷[J].集美大学学报（哲学社会科学版），2012，（4）.

[6]南晓民.论现代汉语句法层次分析的拓展——基于构式语法的应用[J].南华大学学报（社会科学版），2012，（3）.

层次分析法论文例7

一、文献综述

SNS网站发展历史较短，虽然近年来兴起了SNS网站盈利模式研究热潮，但研究方法较为单一，多为简单的文献总结陈列。主要研究方法有；文献分析法，调查问卷法，比较分析法，层次分析法。

文献分析法应用最多，严格意义上为相关领域研究的文献综述，是对相关研究的罗列、总结。该方法的缺点在于停留在理论层，缺乏实证。

问卷调查法多用于个案分析，增强实证说服力，该方法多结合其他方法使用。比较分析法多用于相关研究较少而对比标准(对象)较易寻找的环境中。

层次分析法多用于评价指标选取。2005年，Morris首次将层次分析法引入SNS网站盈利模式研究中来。层次分析法运用广泛，指标全面、评价结果详细、方法思路简单、明晰，且方便制定行动策略。本文中将SNS网站假设为评价对象，将盈利方式假设为待选取评价指标，通过层层剖析，旨在使盈利方式的选取更具全面性、系统性。

二、基于层次分析法的盈利指标选取一以人人网为例

采用层次分析法进行SNS网站盈利方式选取，以文献综述为理论基础，依次选取顶层盈利方向、中间层盈利方向、末梢盈利方式。

经过层次分析法的各层级指标选取，SNS网站各层级盈利方向(方式)选取如下：

顶层指标为：用户基数和商务模式；

中间层为：用户满意度(外观满意度、内容满意度，操作难易度)、广告、虚拟货币、电子商务、运营商分成。

末梢指标即可控制指标包括：页面布局、模块布局、获取好友信息、个人信息、获取娱乐信息、娱乐信息、获取热点新闻(评论)信息、热点新闻(评论)信息、小应用、页面广告、植入广告、游戏、礼物、会员费、团购、移动终端SNS应用等。

三、调查问卷设计与处理

通过用户调查问卷确定上节各末梢盈利方向指标对人人网盈利目标的敏感度。

问卷设计过程中，利用模糊评价中的“李克特量表法”将项目特征转化为问题，进行比较选择。然后通过最终各个特征的得分求和可以看出该项目特征对人人网实现盈利的敏感度信息。

参考李克特量表，对各题得分进行量化。汇总171份有效问卷各题目最终得分如下：获取好友信息，个人信息，移动终端SNS应用，植入广告收入，团购业务，获取热点新闻评论信息，获取娱乐信息，页面广告收入，娱乐信息，网页功能模块布局，热点新闻评论信息，游戏中虚拟货币收入，送礼物中虚拟货币收入，使用小应用，网页个性化装扮，使用便捷度，会员费。　四、盈利模式分析　根据上表，从用户感知角度为人人网发展期实现盈利提出工作建议，工作建议按照推荐力度可分为三个层次：重点推动、兼顾推动、谨慎推动；

(一)重点推动。1.好友状态信息交流模块建设是人人网工作的重中之重。2.移动终端SNS网站使用流量分成、植入广告、团购业务可作为人人网商务模式推动重点。

(二)兼顾推动。1.娱乐新闻、热点新闻(评论)信息、小应用、页面美化模块的推动需兼顾重点推动内容。2.页面广告、页面游戏，送礼物中虚拟货币收费等商务模式应适度推动。

(三)谨慎推动。尽量避免开展“用户使用人人网收取会员费”工作。

五、创新点

文章在研究过程中有两处创新：

层次分析法论文例8

一、问题的提出

社会科学领域科研成果的评价主要定性方法，如同行评议法、定量分析法。由于定性指标中存在太多主观性，评价结果易偏离公正性：定量指标中也存在一些不合理的因素，如SCI数据库有限及该数据库严重的语言偏见问题，使得评价结果有失合理性。同时，社会科学领域，由于各种新兴交叉学科不断产生，社会科学研究范围日益扩大，影响社会科学研究成果的因素也愈来愈复杂，成果价值的标准除要考虑其学术价值外，还要考虑社会价值、经济社会效益，以及其他相关的因素。定性评价方法愈来愈不能满足成果评价要求，单独使用定量评价的难度比较大，应采用定性与定量相结合的多指标综合评价方法，使成果评价有更多的科学性和公正性。这里使用最广泛的主要是层次分析法。

层次分析法是一种定性与定量分析相结合的多因素决策分析方法，对一些较为复杂、较为模糊的问题做出决策的简易方法，它特别适用于那些难于完全定量分析的问题，如科研成果评价。这种方法将决策者的经验判断给予数量化，在目标因素结构复杂且缺乏必要数据的情况下使用更为方便，因而在实践中得到广泛应用，其应用范围已遍及经济计划和管理、能源政策和分配、行为科学、军事指挥、运输、农业、教育、人才、医疗和环境等领域。但是目前将层次分析法在科研成果评价的运用并不多见，本文探讨了层次分析法在建立科研成果评价体系的具体应用。

二、层次分析法的基本思想和模型

层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP），是将决策总是有关的元素分解成目标、

准则、方案等层次，在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法。该方法是美国运筹学家匹茨堡大学教授萨蒂于本世纪70年代初，在为美国国防部研究“根据各个工业部门对国家福利的贡献大小而进行电力分配”课题时，应用网络系统理论和多目标综合评价方法，提出的一种层次权重决策分析方法。这种方法的特点是在对复杂的决策问题的本质、影响因素及其内在关系等进行深入分析的基础上，利用较少的定量信息使决策的思维过程数学化，从而为多目标、多准则或无结构特性的复杂决策问题提供简便的决策方法。尤其适合于对决策结果难于直接准确计量的场合。

在现实世界中，往往会遇到决策的问题，在决策者做出最后的决定以前，他必须考虑很多方面的因素或者判断准则，最终通过这些准则做出选择。这些因素是相互制约、相互影响的。这样的复杂系统称为一个决策系统。这些决策系统中很多因素之间的比较往往无法用定量的方式描述，此时需要将半定性、半定量的问题转化为定量计算问题。层次分析法是解决这类问题的行之有效的方法。层次分析法将复杂的决策系统层次化，通过逐层比较各种关联因素的重要性来为分析、决策提供定量的依据。

层次分析的四个基本步骤：（1）在确定决策的目标后，对影响目标决策的因素进行分类，建立一个多层次结构；（2）比较同一层次中各因素关于上一层次的同一个因素的相对重要性，构造成对比较矩阵；（3）通过计算，检验成对比较矩阵的一致性，必要时对成对比较矩阵进行修改，以达到可以接受的一致性；（4）在符合一致性检验的前提下，计算与成对比较矩阵最大特征值相对应的特征向量，确定每个因素对上一层次该因素的权重；计算各因素对于系统目标的总排序权重并决策。

运用层次分析法有很多优点，其中最重要的一点就是简单明了。层次分析法不仅适用于存在不确定性和主观信息的情况，还允许以合乎逻辑的方式运用经验、洞察力和直觉。也许层次分析法最大的优点是提出了层次本身，它使得买方能够认真地考虑和衡量指标的相对重要性。将问题包含的因素分层：最高层（解决问题的目的）；中间层（实现总目标而采取的各种措施、必须考虑的准则等。也可称策略层、约束层、准则层等）；最低层（用于解决问题的各种措施、方案等）。把各种所要考虑的因素放在适当的层次内，用层次结构图清晰地表达这些因素的关系。

三、层次分析法与科研成果评价体系

随着科学水平的不断发展，科研成果的不断产生，运用层次分析法评价科研成果具有重要现实意义；有利于克服在评价过程中的盲目性和主观臆断；有利于调动广大科技工作者的积极性和创造性；有利于科技事业的进步和科学水平的提高；有利于科研成果的应用和推广。

假设用三个指标社会效益、经济效益、学术效益来评价科研成果，并假设在三个科研成果A、B和C中进行考虑，建立层次分析模型，如图1所示：

这个模式分为了三个层次，分别为目标层、准则层和方案层。目标层即为从三个备选科研成果中选出一个获奖项目，准则层设有社会效益、经济效益、学术效益三个指标。经济效益一般是通过经济活动中劳动消耗同适合社会需要的劳动成果的比较来衡量的，在科研成果中，主要是指科研项目的产出同成本之间的比例关系。社会效益主要是指科研项目的创新程度和先进程度，对整个科研所处学科的带动性和示范性，以及项目对社会的外部效益以及社会对该项目的反馈情况等。学术效益主要指该科研成果在本领域与其他科研成果比较所处的位置，对科技发展的作用。每个准则层下面还可以包括一些子指标，如学术效益准则层下，可再列出论文被引指数、学术界对科研成果的评价、科研团队的建设和培养等等。

层次结构模型建立后，上下层次的隶属关系已经确立，上一层元素支配下一层元素。现在需要对各层元素相对上层准则的相对重要性赋予相应的权重。层次分析主要通过构造判断矩阵导出权重，对指标间两两重要性进行比较和分析判断。每个判断矩阵是同层次各元素对上一层单一准则的两两比较，因此，需要构造4个判断矩阵。首先是对社会效益、经济效益、学术效益这三个准则的重要性程度进行赋值。赋值过程中要注意重要性之间的连续。这里如表1所示。

在本例中，经济效益、社会效益和学术效益的权重分别为0.539、0.297、0.164。因此，经济效益的权重是社会效益的1.8倍（0.539：0.297），是学术效益的3.3倍（0.539：0.164）；社会效益的权重是学术效益的1.8倍（0.297：0.164）。

再接下来就是对A、B和C三个科研成果就每个指标进行比较，这个过程与建立指标的两两比较矩阵的步骤是一样的。唯一的区别在于对每一个指标都有相应的比较矩阵。评价主体，首先就经济效益对科研成果进行两两比较，然后再对其他两个指标社会效益和学术效益重复上述过程。由于每个评价主体两两比较的结果不尽相同，这里不再详细列示三个科研成果两两比较的结果。

最后再将每个科研成果的四种指标排序与指标的权重进行总排序，即可得出最终结果，假设根据排序总分，三个科研成果次序分别为：A＞C＞B；也就是说科研成果A是三个成果中按照经济效益、社会效益和学术效益三个准则，进行权重设置后，得分最高的。

四、层次分析法在科研成果评价中的发展方向

层次分析法在科研成果评价中应用的意义在于，在难以对科研成果的目标进行整体定性或定量评价的情况下，采用对目标系统中的多指标逐级进行两两判断，判断结果具有相对强的可信度。在层次分析法的实际运用中，可借助计算机进行辅助运算，从而有助于评价工作更加准确、快捷。层次分析法擅长多目标、多层次的综合评价，科研成果的评价本身就是个多目标的问题。科研成果评价对全社会、科研管理机构以及科研人员具有重要作用。建立一套科学合理的评价指标体系，不仅能对科研成果的学术价值给予客观公正的评价，同时还会在全社会树立尊重科学、尊重知识、尊重人才的正确导向，充分发挥其指挥棒的功能。评价是资助者、管理者和研究人员认识其工作质量和绩效的一种机制。通过评价，可以提供成功与失败的有关证据，分析成功的经验和失败的教训，向人们揭示成功与失败的过程，同时也可以促进研究人员努力使自己的研究符合评价框架内确定的质量标准，从而影响研究人员的行为。

传统的科研评价易采用统一的客观评价指标，如运用科学计量学方法，看成果完成人在国际国内著名学术杂志上发表相关论文以及论文被引用的情况。采用的计量学指标主要有期刊的影响因子（论文论著的公开发表与出版及出版物等级）；学术论著的传播与反响程度（被转载、摘录，被权威检索工具收录情况）；引文分析（学术论著被引用的频次）。而由于现在科研成果的多样性，传统的评价体系也需要适时改进，需要新的评价方法来解决科研成果评价中出现的多目标、多层次综合评价问题。

层次分析法结合了定性分析和定量分析结合的优点，能将复杂问题分解不同要素，再按性质分为不同层次，对各要素的定性关系进行两两比较，使之定量化，避免了单纯进行定性分析和定量分析的缺陷，当然，层次分析法决策的正确程度判断矩阵的构造和准则的选择和评分；但是，层次分析法适用的领域也还不十分广泛，而且这种方法又是一种高度公式化的方法，而科研成果又带有很多的抽象性和理论性，不是仅用数学公式就能计算出结果的。因而，科研成果中还有许多非理性因素的影响。任何一种指标体系都不能十分全面地反映出科研成果的因素，因此，在实际工作中，我们还应考虑其它非理性因素的影响，尽可能使决策做到既科学又合理。此外，尽管这种方法在很大程度上摒弃了人的主观性，但无论是判断矩阵的建立，还是各准则的选择和评分，都是人通过分析，主观确定，从最终的决策结果来看，结果是否正确，取决于判断矩阵的构造和准则的选择与评分，这些都是层次分析法有待完善和补充的，也有待于我们更进一步的探讨。

参考文献：

[1]彭本红，孙绍荣，吴晓伟.面向知识创新的科研成果评价研究[J].软科学，2004，(4)：33-37.

[2]陈党生.关于高校科研为地方经济建设服务的思考[J].西南民族大学学报(人文社科版)，2005，(02)：389-340.

[3]付静，杨小平.道德激励在高校人力资源绩效管理中的应用探讨[J].西南民族大学学报(人文社科版)，2005，(02)：190-192.

[4]马健.科研组织的委托—分析：现状及其问题[J].科学管理研究，2005，(06)：49-52.

层次分析法论文例9

中图分类号：TU473.2 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2014）04（c）-0103-03

伴随着城市化进程速度的加快，城市建筑密度也逐渐加大，基坑工程不仅受到周围既有建筑物环境的影响，还受到基坑地质条件复杂化、基坑参数差异化及水文地质条件不确定性等方面的影响。故迫切需要解决如何确定合理的复合地基深基坑支护方案的问题，基坑支护的影响因素众多，其中包括可预见的定量因素，还有可预见不能定量只能定性影响因素，更可怕的是不可预见非定性因素。

随着时代的迅猛发张和科技的进步，国内外学者将数学与信息化理论引进工程应用中进行优化和评价方案，得到较好的研究成果。王广月[1]提出深基坑支护决策的信息熵模糊层次分析模型。何满潮、乾增珍等[2]将BP神经网络应用在深基坑支护方案的评选中。周罕等[3]将模糊层次分析法应用在软土地区城市深基坑支护方案优选方面。殷丹、许春东等[4]将基于模糊层次分析法用来进行岩溶地下水可持续开采量计算，建立了地下水可持续利用能力评价指标体系。阮永芬和叶燎原[5]用灰色系统理论与方法来确定深基坑支护方案。冯玉国等[6]将灰色物元分析优化模型应用在深基坑支护方案评价中。

本文以国家地理信息科技产业园5号地块基坑为具体研究对象，确定影响本工程基坑支护方案的各个影响因素，构建该基坑支护方案评价指标体系，应用模糊层次分析方法确定最佳基坑支护方案。

1 工程概况

工程场地位于北京市顺义区国门商务区，盛京大街（龙塘路）与机场东路交叉路口的东南角，工程范围为5号地块（包括5A及5B地块），拟建建筑包括10栋办公楼及两个一层地下停车场，基坑面积约4万m2。场地自然地面标高平均为28.6 m，建筑±零标高分别相当于A地块的27.9 m及B地块的27.4 m，基坑开挖深度7.1 m和7.24 m，其部分区域需换填开挖深度为11.5 m。场地南侧有一条埋地临时电缆，场地东侧及B地块中部分别有部分尚未拆迁完毕的电缆。结合地质勘察报告和基坑开挖影响范围内的土层分布情况如表1所示。

根据本基坑水文地质可知，在基坑开挖深度范围内存在上层滞水和潜水。根据自身工程特性和地质条件情况制定了初步支护方案，一是地下连续墙+临时环形支撑（d1）、二为双排桩支护+轻型井点降水（d2）、三为复合土钉墙支护+井点降水（d3）。基于上述三个支护方案，决定采用模糊层次分析法进行评价，确定出最佳的支护方案，为实际工程决策提供理论依据。

2 构建模糊层次分析模型

2.1 模糊层次分析法的基本原理

令传统的AHP与模糊数学相结合演化成模糊AHP，通过运用模糊数代替点值构成判断矩阵，然后解出权重向量，利用模糊数向量和矩阵计算得出综合模糊数权重，最后对其进行排序。这样的方法很清楚的表达出判断的不确定性，方便建立模型的建立和求解。模糊AHP的一种特例就是传统AHP。相比于传统的层次分析法，模糊层次法对于打分点毫无弹性的问题能够很大程度的解决了，并且能够避免专家打分时的个人情感因素。所以说，三角模糊数进行打分的模糊层次分析法应用较为广泛。模糊数的种类很多，例如指数型模糊数、梯形模糊数、三角形模糊数等等，其中使用最为简单易学的且很好的刻画模糊现象的是三角形模糊数，很多成功的实例。

与传统层次分析法的过程类似，模糊层次分析法可以分为四个步骤：建立层次分析模型、构造出各个层次中的所有判断矩阵、层次单排序（即求取判断矩阵权重）及一致性检验、层次总排序即最终方案选择。具体模糊层次分析结构形式如图1所示。

2.2 建立层次结构模型

按照模糊层次分析法原理与其评价指标结构层次，再通过现场调研、现场试验、室内试验及数值模拟分析等方法来确定模糊评价的各种参数。为了能够方便评价消除各个指标参数间的差异性影响，现确定指标参数评价标准为越大越好，越小越好，不好不坏的中性指标等三类（即方案Ⅰ、方案Ⅱ、方案Ⅲ），将各指标参数之间的差异性进行规格化计算[7]，消除指标差异性的数据处理结果如表2所示。

2.3 确定指标权重

针对已建立的模糊层次分析模型体系，结合多名专家给出各个指标参数的相对重要程度不同，综合考虑多方面因素，确定目标层（U）对准则层（P）的判断矩阵及其等规模的其权重向量，具体情况如式（1）。同时也得到准则层（P）对指标层（C）的判断矩阵及其等规模的权重向量，详见式（2）～式（5）所示。

T （1）

T（2）

（3）

（4）

T （5）

利用上述式（1）～式（5），根据文献[3]可以得到P-U总体权重向量，如下所示，

经计算分析后达到一致性检验的目标效果。

2.4 构建相对优属度矩阵

按照表2中模糊层析分析指标结构情况，根据文献[3]可以推到得到相对优属度矩阵R的表达式如下。

2.5 确定最优解决方案

根据文献[3]可推导出基坑支护方案模糊综合判断向量B为，

将计算结果与最大优属度评判原则，方案Ⅲ得分最高，其大小为0.65，其次是方案Ⅰ和方案Ⅱ，故方案Ⅲ为最佳基坑开挖支护方案，即采取分级放坡的复合土钉墙基坑支护方式。

3 结语

将模糊层次分析方法理论与北京国家信息产业园区5号基坑工程地质条件相结合，建立了以14个指标要素的复合地基深基坑支护模糊综合评价指标体系，利用各指标权重与最大优属度法则确定该基坑支护的最佳支护方案为复合土钉墙基坑支护方式，对其他实际工程决策提供一定程度的理论支撑。

参考文献

[1] 王广月.深基坑支护决策的信息熵模糊层次分析模型[J].岩土力学，2004， 25（12）：737-739.

[2] 何满潮，乾增珍，汪仁和.BP神经网络在深基坑工程支护方案优选中的应用[J]. 矿业研究与开发，2004，24（2）：22-33.

[3] 周罕，曹平.软土地区城市深基坑支护方案优选的模糊层次分析法[J].中南大学学报（自然科学版），2012，43（9）：3582-3588.

[4] 殷丹，许春东，张利，等.基于模糊层次分析法的岩溶地下水可持续开采量计算[J].水电能源科学，2013（10）：25-29.

层次分析法论文例10

中图分类号：TP393 文献标识码：A 文章编号：1009-3044（2015）18-0075-02

铁路运输凭借其安全、快速、大容量、气候适应性强等优势，在交通运输系统中扮演着越来越重要的角色。高速铁路包括运营速率不小于250km/h的高速新线，以及改造后最高运营速率不小于200km/h的线路。我国现有高速铁路里程已超过1.6万公里，而且其智能化和信息化程度越来越高。因此，高速铁路信号系统作为列车安全高速运行的保障变得更加重要。

1.高速铁路信号系统安全评估的研究意义

高速铁路信号系统是铁路路况、行车信号等数据的采集、处理中心，也是整个铁路运输系统的控制枢纽，它涉及电子、通信、计算机和控制技术等多个领域，与整个铁路运输系统的安全和效率紧密相连。铁路信号设备发生故障或铁路信号系统出现错误，都会影响列车的正常运行，甚至导致事故，造成经济损失和人员伤亡。这就要求在高速铁路前期规划、整个建设过程、运营和维修中都要考虑信号系统的安全性能。如何在系统的整个生命周期对其进行安全检测和评估是一项复杂的任务，因此，研究铁路信号系统的安全评估问题意义重大。

安全评估，又称安全分析、安全评价、危险评价或风险评价。顾名思义，安全评估是以实现系统、工程安全为目的，运用一定的方法评价和预测拟建或者已有系统、工程可能存在的危险以及可能产生的后果，这是其广义的内涵。狭义的安全评估则是对系统固有的潜在危险及严重程度进行分析和预测并作出定量评估。根据安全评估指标，对系统的有害因素、薄弱环节进行判别，从而采用改进技术，制定相应的防范措施，尽量降低系统的失效率，提高可靠性。

2.高速铁路信号系统安全评估的方法

1）预先危险性分析（PHA）

在项目初期，通常对系统的潜在危险没有全面的把握，在这种情况下预先危险性分析（PHA）是一种比较合适的方法。PHA适用于小规模系统，是在项目设计、试验、生产或施工之前，预先对系统进行全面细致的分析，识别其中可能出现的危险、安全隐患和产生危险的条件，同时对其严重性即危险等级进行预测。针对PHA的分析结果就可以制定相应的措施以最大限度地避免潜在危险的发生。

2）专家评估法

专家评估法，顾名思义，就是由一群工作经验丰富、专业知识扎实的专家来完成评估工作。由于我国高速铁路信号系统的发展速度非常快，在安全评估中存在许多无法确定的因素（如系统工作的人员管理问题），这些难以量化的因素就必须依靠专家分析法来解决。通常的方式有表决法、评分法和安全检查表（Safety Check List，SCL）法。

3）故障模式与影响分析（FMEA）

故障模式和影响分析（Failure Modes and Effects Analysis，FMEA）将系统划分为多个子系统，也可按实际需要将子系统细分到设备元件，分析这些独立的评估单元可能产生的故障类型和故障影响。通过FMEA可以分析出元件、设备的故障类型以及可能对系统产生的影响，同时辨别出单一故障和系统故障。进而根据结果采取措施减少或避免这些影响，提高设备的可靠性。FME是故障树分析的基础，通常采用故障树分析法评估时都要先进行故障模式分析。

4）事件树分析（ETA）

事件树分析（Event Tree Analysis，ETA）是一种时序逻辑的事故分析方法，它按事故发展的时间顺序由初始事件推出可能产生的后果，以此实现危险源的识别。由于事故的发生通常是多个原因事件相继发生的结果，部分事件以另一些事件的发生作为前提条件，又可能引起其它事件。因而它们之间存在因果逻辑关系。ETA以树枝状图来表示事件之间的关系，以一个初始事件为起点，依据事故的发展顺序，分阶段一步一步进行分析，每一事件可能的后续事件取完全对立的两种状态（如成功或失败、安全或危险、正常或故障等）。通过ETA，可以进行故障诊断、分析系统的薄弱环节、实现系统的优化设计等。因而ETA在风险评价中使用较为普遍。

3.基于层次分析法和灰色理论的安全评估

1）层次分析法

层次分析法是美国运筹学家萨蒂应用网络系统理论和多目标综合评价方法提出的一种层次权重决策分析方法。AHP将要评价的对象层次化，根据问题性质和目标将其分解为不同的组成元素，按照各因素间的相互关系和隶属关系将其分层组合形成一个多层次结构模型。即通过被评价对象的影响因素及各因素的重要程度来决定评价结果。它建立在一定的主观判断基础上。最终归结为最底层（指标、措施、方案等）相对于最高层（总目标）相对重要度的权值或相对优劣次序问题。主要分为建立层次结构模型、构造判断矩阵、计算权重、最大特征根法、一致性检验、层次总排序五个基本步骤。

2）灰色理论

灰色系统理论包括灰色预测法、灰色关联度分析等多种研究方法。而在本论文中，主要用到灰色系统中的“灰数”这一概念以及灰数的白化方法。灰数，指的是对于一个研究对象，只知其大致范围却不知道其确切取值的数。灰数的白化，就是将不明确的灰数进行清晰化和确切化。在此过程中要用到白化权函数。该函数是直角坐标中的一条三折线或S曲线，用来定量地描述某一评估对象隶属于某个灰类的程度。常用的白化权函数有左升右降的连续典型白化权函数、下限级白化权函数、上限级白化权函数和三角白化权函数。

3）灰色层次法的评估过程及在安全评估中的应用

灰色层次分析法就是将灰色理论应用于层次分析法中，用不同的灰色统计数来表示不同指标对各评价等级的隶属度。“隶属度”指的是一个指标属于某一个等级的程度。区别于清晰集合里面“非此即彼”的界定性质，模糊数学通过“隶属度”这一概念将其扩展为“亦此亦彼”的界定方式，用“属于程度”来替代“属于”和“不属于”，同时把定性评价转化为定量分析。例如假设我们认为人的身高x（cm）达到180则为高个子，并且给定如下的隶属度函数：

若有一个人身高为175cm，则f（x）=0.75，即这个人以0.75的隶属度属于高个子。