Hiddleston因果模型语义学以及前进式与回溯式反事实条件句的区别

关键词：反事实条件句 因果模型 语义学 回溯 歧义性 

摘要：某些案例显示反事实条件句（counterfactual conditionals）是有“内在歧义的”（inherently ambiguous）,即同一句反事实条件句既可以表达“前进式反事实条件句”（forward-tracking counterfactuals）也可以表达“回溯式反事实条件句”（back-tracking counterfactuals）.在之前的文章中（Lee2015,Lee2016）,我提出一个因果模型反事实条件句语义学（causal modeling semantics of counterfactuals）,主张反事实条件句的内在歧义性是由不同的因果操弄（causal manipulation）所产生的.在一篇很重要的论文中（Hiddleston 2005）,Eric Hiddleston提出一个截然不同的因果模型反事实条件句语义学,并宣称这个语义学可以解释反事实条件句的内在歧义性.本文将介绍上述两个因果模型反事实条件句语义学,并试图论证本人的语义学比Hiddleston的语义学能够更好地处理反事实条件句的内在歧义性.

中山大学学报论丛杂志要求:

{1}来稿务求论点明确，论据可靠，数字准确、文字精练。并具原创性，不侵犯他人著作权，稿件未投它刊，未在其它任何期刊(包括内部出版物)刊登或研讨会上发表过(特约除外)。

{2}提供作者简介：姓名、性别、民族（汉族可省略）、工作单位（写到二级学院）、职称或职务、主要研究方向或学科特长或从事何种专业技术工作、邮政编码、电子邮箱地址、联系电话。

{3}获得基金资助的文章应在文章首页地脚以“基金项目”作为标志注明项目名称及编号，并附项目证书复印件。

{4}正文内容要求论点明确，资料可靠，文字精炼，层次清楚，数据准确，具有学术性、创新性和实践性。

{5}注释是对文内某一特定内容的进一步解释或补充说明，注释序号用带圆圈的阿拉伯数字表示（如①、②），并按顺序列于当页地脚。

注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社